overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/1196/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
"06" липня 2020 р.

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов"язання розглянути заяву у кримінальному провадженні № 0003591, внесеного до ЄРДР 05.12.2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою про зобов"язання розглянути заяву у кримінальному провадженні № 0003591, внесеного до ЄРДР 05.12.2013 року.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання розглянути заяву у кримінальному провадженні № 0003591, внесеного до ЄРДР 05.12.2013 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 07.07.2020 р. на 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/598/20
Провадження № 1-кс/595/193/2020
У Х В А Л А
06 липня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника власника автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання представника власника автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Представник власника автомобіля у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 06 травня 2020 року накладено арешт на на автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . На даний час всі слідчі дії та експертні дослідження у кримінальному провадженні №0000101 проведені, а тому відпала необхідність утримувати даний автомобіль на території Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

В судовове засідання представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтрує і просить справу розглядати у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та згідно поданої заяви не заперечує проти скасування арешту майна.

Ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 узгоджується з положенням ст.174 КПК України та підлягає до задоволення, накладений арешт на автомобіль слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 06 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 Справа №607/1699/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001531 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 493/1/20
Провадження № 1-кп/493/78/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4 ,
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_7 , в судове засідання, що призначено на 07.07.2020 року об 11:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судове засідання, що призначено на 07.07.2020 року об 11:00 год., не з`явилися, згідно рапорту о/у Балтського СВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , вручити повістки про виклик до суду не надалось можливим, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_8 перебуває на роботі в смт. Криве озеро Миколаївської області, а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відсутні за місцем свого мешкання, так як працюють за кордоном.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечують про привід даних свідків.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 17 серпня 2020 року о 09:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 17 серпня 2020 року о 09:00 год. свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 03.07.2020
Справа № 501/740/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Малодолинське, м.Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має базову середню освіту, студент, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння, вчиненому групою осіб (ч.2 ст.121 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого, законного представника обвинуваченого, представника служби у правах дітей та обвинувачених.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 03 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9839/20
УХВАЛА
07.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучене під час обшуку від 31.03.2020 року майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1768/20
1-кс/504/649/20
У Х В А Л А
06.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1110/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1110/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1100/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 липня 2020 року на 11 годину 55 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/10539/20 1-кп/521/1133/20

07 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження № 0003321 від 24.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з неповною загальною освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з загальною освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИЛИ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.
В судове засідання, призначене на 27.03.2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 повідомила про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 27.03.2020 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, призначеному на 27.03.2020 року о 12.30 годині, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддя

Судді
25.03.2020
30.06.2020
Провадження 1-кп/522/1788/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001017 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001017 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 02 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №494/1521/18
Провадження №1-в/523/274/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в межах розгляду клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, за вчинення яких застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

03 липня 2020 року до суду надійшла письмова заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду в частині невірного зазначення назви прокуратури.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, підозрюваного та його захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року, за умови не погіршення правового положення підозрюваної особи, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки, суд вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, за вчинення яких застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме:

- слова та цифри «прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області №4 ОСОБА_4 » замінити словами «прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 128/884/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до двох місяців, тобто до 03 вересня 2020 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 30 хв 06 липня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3