У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про зняття арешту з майна, накладеного 28.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, у кримінальному провадженні №0001408 від 24.11.2019 року.
У судові засіданні, що призначалися на 12.03.2020 р., 17.03.2020 р., 17.04.2020 р., 27.04.2020 р., та на 13.05.2020 р. ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Крім цього, сторони були повідомлені про розгляд клопотання шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб.сайті судової влади України. З огляду на викладене та зважаючи на те, що суд позбавлений можливості у інший спосіб здійснити виклик заявників, ніж за тою адресою, що зазначена ними у поданому клопотанні, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 без поважних причин не з`являються на розгляд поданого ними клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом другим частини першої ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час і місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася повторно, доводи викладені у клопотанні не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.ч.6 ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1