overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 137/265/19
Провадження № 51-6275 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Натомість, прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, вказує на те, що судом безпідставно звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, що на його думку є явно несправедливим внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Однак, за змістом положень, передбачених ст. 414 КПК України, критеріями невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість або через суворість є вид та розмір покарання.
Водночас, вказуючи на невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, прокурор на наводить жодних доводів щодо м`якості призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 570/328/17

провадження № 51-3447км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засуджених
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільненого 4 вересня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 20 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 186 КК;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 186 КК;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 ст. 186 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині засудження за ч. 2 ст. 186 КК скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 грудня о 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/1275/19
Провадження №1-кп/157/115/19
рядок класифікатора №28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за № 0000282, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

встановив:

До суду надійшли обвинувальний акт та угода між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за № 0000282, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також матеріали кримінального провадження, у тому числі і дані про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та відомості про наявність судимостей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1170/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003793, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 12.11.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 листопада 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003793 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003793 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12.00 год. 02 січня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/8013/19
Провадження № 1-кп/211/757/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001590 відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 28 січня 2020 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3852/15-к
провадження № 1-кп/208/1/18
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, про повернення зміненого обвинувального акту прокурору. -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 , підтриманим захисником заявлено клопотання про повернення зміненого обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд має прийняти рішення передбачені пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, в тому числі щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

По даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, і на даній стадії судового провадження не передбачено повернення зміненого обвинувального акту прокурору.

Згідно ст.338 КПК України зміна правової кваліфікації та або обсягу обвинувачення це є правом прокурора, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, що і в сенсі статті 36 КПУ України є правом прокурора.

Керуючись ст.36, 338 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника у поверненні зміненого обвинувального акту прокурору.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 175/4262/19
Провадження №1-кс/175/1848/19
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при не розгляді клопотання,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить визнати бездіяльність незаконною, що полягала у не розгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дія або бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, заявник надав суду клопотання про закриття провадження по скарзі та залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 207/2812/15-к
провадження № 1-кп/208/30/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 відносно:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.367 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.367 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, застосувати до свідків

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3

привід на 24.12.2019 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9947/19
Провадження № 1-кп/185/801/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, та угоду про примирення складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001867 від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, та угоду про примирення складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001867 від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 грудня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/932/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено в розшук, його місцезнаходження не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не забезпечив явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 208, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8579/19
1-кп/214/971/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001825 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник не заперечує проти оголошення приводу останньому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, слуханням відкласти до 12 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2019 року на 10:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1