1Справа № 335/473/20 1-кс/335/292/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

10 лютого 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджену, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання зазначивши, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
За матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що за результатами проведення закупівлі з «Капітального ремонту регуляторів швидкості Р13МА 78-101-002 дизеля 78Г» було укладено договір від 21.05.2019 № 75/121-19 між ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 514 475, 48 євро (без ПДВ), а також договір від 29.07.2019 № 75/181-19 з «Ремонту турбокомпресора 78-154-007 СБ дизеля 78Г» на загальну суму 1 404 000, 00 євро (без ПДВ).
Разом з тим, очікувана вартість закупівлі ремонту одного турбокомпресора, яка складає 26 709 673, 15 для енергоблоку № 3 ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 та порівнювальна 29 494 000, 20 грн.
Крім того, в рамках виконання програми модернізації САУ РДЕС, на ІНФОРМАЦІЯ_4 та ВП РАЕС проводиться заміна регуляторів швидкості Р13МА на електрогідравлічні регулятори/актюатори компанії Woodward за кредитні кошти ЕБРР. Демонтовані регулятори швидкості знаходяться в робочому стані та можуть бути використані для потреб інших атомних електростанцій, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , що взагалі ставить під сумнів необхідність проведення ремонтів регуляторів швидкості Р13МА та створює передумови до неефективного використання коштів, в особливо великих розмірах.
Встановлено, що загальна сума за три нові одиниці регуляторів компанії Woodward, які були придбані для потреб ВП ХАЕС та ВП РАЕС дорівнює 107 559, 00 Євро, що є меншою майже у п`ять разів вартості ремонту трьох регуляторів швидкості, що проведені за 514 475, 48 Євро (різниця становить 406 916, 8 Євро).
Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом реалізації протиправної економічної схеми при закупівлі послуг з капітального ремонту регуляторів швидкості та ремонту турбокомпресорів, завдало збитків державному підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по заволодінню коштів з використанням службового становища, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, проведення судових експертиз, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а в разі їх відсутності копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були подані для оформлення митних декларацій та стали підставою для оформлення митних декларацій, в тому числі зовнішньо - економічні контракти, рахунки фактури з додатками та картка акредитації, фіто санітарні сертифікати, або інші сертифікати, дилерські договори з додатками, доповненнями та іншими наявними документами та інших наявних документів щодо поставок «регуляторів швидкості Р13МА 78-101-002 дизеля 78Г» та «турбокомпресора 78-154-007 СБ дизеля 78Г» та/або комплектуючих до них на адресу одержувача відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_3 .
В судове засіданні слідчий ОСОБА_5 не з`явилась. Подала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівпідтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та провести його розгляд за її відсутності без засобів аудіофіксації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч. 1, п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є у тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не надав жодних доказів та не навів достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, вирішуючи вимоги клопотання на засадах диспозитивності кримінального судочинства, враховуючи те, що під час розгляду клопотання слідчого не було доведено наявність правових підстав для надання тимчасового доступу, вказаних в ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1