Провадження № 11-сс/4820/412/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючоїсудді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2020 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 серпня 2020 року включно.

Визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109850 гривень, в разі внесення якої, постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Роз`яснено, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали по 28 серпня 2020 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 14 квітня 2020 року зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

02 липня 2020 року о 17:45 годин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03 липня 2020 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а саме про те, що він, з метою власної наживи, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини - амфетаміна та на протязі 2020 року здійснював неодноразово, одноособово, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин на території м. Хмельницького за заздалегідь визначену грошову винагороду.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_10 незаконно придбав з метою подальшого збуту 0,330 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,13068 г., обіг якої обмежено, який 12.05.2020, близько 16:30 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, ОСОБА_7 умисно, з метою власного збагачення, незаконно збув громадянці під легендованими даними ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду в сумі 300 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, повторно придбав з метою подальшого збуту 0,333 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 1042 г., обіг якої обмежено, який 15.06.2020 року, близько 13:20 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою власного збагачення, незаконно збув громадянці під легендованими даними ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних, обіг яких обмежено.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, повторно придбав з метою подальшого збуту 0,467 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1242 г., обіг якої обмежено, який 02.07.2020 року, близько 09:20 год., перебуваючи неподалік будинку № 14 по вул. М. Трембовецької в м. Хмельницькому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, ОСОБА_7 умисно, повторно, з метою власного збагачення, незаконно збув громадянці під легендованими даними ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду в сумі 300 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, які є тяжкими, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років і від 6 до 10 років з конфіскацією майна відповідно, раніше судимий, становить підвищену суспільну небезпеку, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, не одружений, хворіє на ряд хронічних захворювань, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в чому розкаюється, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не досліджені, а, можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин, прийшов до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_7 інший більш м`який запобіжний захід.

У разі відмови в обранні більш м`якого запобіжного заходу - змінити оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави на 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Свої вимоги аргументує тим, що слідчим не доведено, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_7 опору при затриманні не чинив, у розшук не оголошувався.
Вказує, що ОСОБА_7 не може покинути Україну, так як не має паспорта для виїзду за кордон, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом третьої групи та яка, як і сам підозрюваний, хворіє на ряж хронічних захворювань.
Зазначає, що підозрюваний не має змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки усі речові докази вилучені працівниками органу досудового розслідування під час проведення слідчих (процесуальних) дій, в тому числі обшуку за місцем проживання підозрюваного.
Стверджує, що підозрюваний також не має змоги та наміру незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, чи чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.
Звертає увагу апелянт і на те, що ОСОБА_7 хворіє на ряд хронічних захворювань та проживає з матір`ю, яка є інвалідом третьої групи.
Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з мотивів наведених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, яка підлягає частковому задоволенню в силу наступних підстав.
Слідчий суддя в ухвалі, вказуючи, що запобігти наявним у справі ризикам може лише найбільш суворий запобіжний захід, не проаналізував свої висновки в контексті кримінального провадження та в співставленні з даними про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, визнав вину у пред`явленій йому підозрі, щиро розкаявся, співпрацює з органом досудового розслідування, що в сукупності свідчить на користь зменшення ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, що свідчить про наявність у нього соціальних зав`язків.
На переконання апеляційного суду, у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вищевикладеного, існує незначний ступінь ризиків з боку підозрюваного перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, однак таким ризикам може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є виключним за своєю суворістю.
Адекватним та ефективним механізмом у цій справі буде запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням заборони цілодобово залишати житло, який зможе забезпечити виконання процесуальних рішень та забезпечить належну поведінку ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28 серпня 2020 року включно з визначенням застави у розмірі 109850 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю.
Строк дії ухвали по 28 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4