Справа № 161/3778/20
Провадження № 1-кс/161/1808/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.10.2019 про закриття кримінального провадження №0001740 від 16.05.2019 за ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.10.2019 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибула, хоча була повідомлена про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001740, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001740 слідчим не було допитано заявника, не вирішено питання про визнання його потерпілим згідно поданої заяви від 24.06.2019, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_5 , яка ствердила що умислу на невиконання рішення суду у неї не було, а тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга заявника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.10.2019 про закриття кримінального провадження №0001740 від 16.05.2019 за ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя