Справа 688/4182/19
№ 1-кп/688/34/20
Вирок
Іменем України

04 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 від 21 жовтня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Ржаксінського району Тамбовської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 16 жовтня 2019 року близько 21-ої години 30 хвилин перебуваючи поблизу магазину «Фортуна», що в с.Судилків, по вул.Героїв Майдану, 58-Б Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, в процесі сварки, умисно наніс не менше трьох ударів кулакоми рук в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, перелому кісток носа, перелому правої виличної кістки, гематосинусу правої верхньощелепної пазухи, посттравматичного правостороннього фронтиту, етмоїдиту, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, синця на шкірі правої щоки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду показав, що 16 жовтня 2019 року близько 21-ої години біля магазину «Фортуна» в с.Судилків Шепетівського району зустрів знайомих - потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими мирно спілкувалися. В процесі бесіди між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої останній обізвав його грубими нецензурними словами. У відповідь, він наніс ОСОБА_4 три удари кулаками рук в область голови (обличчя). Після цього хлопці їх розняли і він пішов додому, а ОСОБА_4 , ОСОБА_10 обмивав водою. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди в сумі 819 грн. 70 коп. визнає, цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково, вимоги потерпілого про відшкодування витрат на правову допомогу не визнає.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 16 жовтня 2019 року близько 21-ої години 30 хвилин біля магазину «Фортуна» в с.Судилків Шепетівського району, розмовляв з ОСОБА_11 , до них підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і вони продовжили спілкування. Між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, в процесі якої останній умисно наніс йому більше трьох ударів кулаками рук в голову, від яких він присів. В цей час їх розняв ОСОБА_10 , відвів його в сторону, приніс воду, він обмив обличчя та на таксі поїхав додому. Вдома йому стало погано, він викливав швидку допомогу і в той же вечір був доставлений до Шепетівської ЦРЛ. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 444 від 04.11.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синець навколо правого ока, субкон`юктивальний крововилив правого ока, перелом кісток носа, перелом правої виличної кістки, гематосинус правої верхньощелепної пазухи, посттравматичний правосторонній фронтит, етмоїдит, струс головного мозку, забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, синець на шкірі правої щоки. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.

Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної старшим інспектором Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» ОСОБА_14 вбачається, що стан його здоров`я задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик для суспільства середній, і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 25 000 грн., та 819 грн.70 коп. майнової шкоди.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено судом і цього не заперечував сам обвинувачений, внаслідок його злочинних дій потерпілому ОСОБА_4 було завдано серйозну травму голови, обличчя, яку він тривалий час лікував. Він має право на відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує, що у зв`язку із ушкодженням здоров`я ОСОБА_4 переніс фізичний біль та страждання, порушився нормальний ритм його життя, Суд також враховує характер правопорушення та характер конкретних дій обвинуваченого, їх наслідки, глибину перенесених потерпілим фізичних та душевних страждань, те, що після отримання травми у нього погіршилось здоров`я, тому на користь ОСОБА_4 з обвинуваченого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Крім того, суд знаходить цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Встановлено,що через неправомірні дії обвинуваченого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 819 грн.70 коп., що становить суму збитків, які позивач зазнав у зв`язку з лікуванням. В силу доведення вини ОСОБА_6 , визнання ним позовних вимог в цій частині, та підтвердження збитків відповідною довідкою КПН «Шепетівська центральна районна лікарня» від 12.11.2019 року №20/1222 та листом ТОВ «АВК ФАРМ» , позов ОСОБА_4 слід задоволити і стягнути з засудженого на користь позивача 819 грн.70 коп. матеріальної шкоди.

Суд також знаходить підлягаючими до задоволення, відповідно ч.1 ст.124 КПК України, вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого коштів витрачених ним на правову допомогу в сумі 8000 грн., які підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордеру, угодою від 24.10.2019 року, ордером та розрахунком таких витрат.

Речові докази та інші судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 25000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 819 грн.70 коп. у відшкодування майнової шкоди та 8000 грн. витрат на правову допомогу , а всього 33819 грн. 70 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1