Справа № 296/772/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 cт.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, за попередньою змовою між собою, займаються незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м.Житомира та Житомирської області.

21.01.2020 в період часу з 21 год. 43 хв. по 22 год. 46 хв., за місцем проживанння ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на пістолет;

- предмети, схожі на димові шашки у кількості 3 шт.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Слідчий в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі. Також у поданій заяві зазначила, що 04.02.2020 о 18:12 год. нею було здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомлено про час і місце розгляду клопотання, однак, він відповів, що перебуває у м.Львові та не заперечує проти розгляду клопотання у його відсутність та задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані до нього матеріали та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши при цьому його власників, офіційних володільців, третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання, використання майна.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , виявлене та вилучене 21.01.2020 під час проведення обшуку за місцем його проживанння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на пістолет;

- предмети, схожі на димові шашки у кількості 3 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1