Справа №345/1506/20
Провадження № 1-кп/345/267/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, Івано-Франківська область, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні дітей не має, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.02.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, яке не відбував,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд однотипних корисливих злочинів проти власності.

Так, 07.04.2020 року близько 17 год.56 хв. ОСОБА_2 знаходився в магазині «Гостинний дім», що належить ТзОВ «Рознет», що знаходиться в м. Калуш по вул. Дзвонарська, 14, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу магазину таємно, повторно, викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л вартістю 498,75грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.04.2020 близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_2 знаходився в торговому закладі ТзОВ «АТБ Маркет», магазину «Продукти 1184», що знаходиться в м. Калуш по вул. Лесі Українки, 12 А, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу магазину таємно, повторно, викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л вартістю 356,00 грн. з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16.04.2020 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходився в торговому закладі ТзОВ «АТБ Маркет», магазину «Продукти 1184», що знаходиться в м. Калуш по вул. Лесі Українки, 12 А, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу магазину таємно, повторно, викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л вартістю 356,00 грн. з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.04.2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходився в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м. Калуш, пл. Героїв, 15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з торгівельного стелажу магазину таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л, вартістю 484,68 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 30.04.2020 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходився в магазині «АТБ Маркет», що знаходиться в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького,50, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з торгівельного стелажу магазину, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л вартістю 356,00 грн. з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2020 року близько 17 год.20 хв. ОСОБА_2 знаходився в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Калуш, пл.Героїв,15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з торгівельного стелажу магазину таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л, вартістю 484,68 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 18.05.2020 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 знаходився в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Калуш, пл.Героїв,15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з торгівельного стелажу магазину таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л, вартістю 484,68 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився у торгівельному залі супермаркету ТзОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що знаходиться в м.Калуш, пл.Героїв,15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з торгівельного стелажу магазину таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав дві пляшки коньяку грузинського, 5 років, 40%, «NIKO PIROSMANI», місткістю 0,5 л кожна, вартістю 159,59 грн. кожна, з якими покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Усього, злочинними діями ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 1068,00 грн.; ТзОВ «Рознет» (магазин «Гостинний дім») на загальну суму 498,75 грн.; ТзОВ ТВК «Львівхолод» (магазин «Рукавичка»), на загальну суму 1288,54 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах, а саме, що викрадав із супермаркетів пляшки з дорогими алкогольними напоями. В подальшому викрадені алкогольні напої продавав, а іноді сам споживав. Вчиняв так через те, що не має заробітків. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє, що в подальшому правопорушення не вчинятиме. Просить не призначати йому покарання у виді позбавлення волі. Цивільні позови представника потерпілого визнав повністю.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» подав заяву, в якій просить розгляд справи повести без його участі, подані цивільні позови задоволити, а щодо міри покарання, то призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

Представник потерпілого ТзОВ «Рознет» подала заяву, в якій просить розгляд справи повести без її участі. Вказала, що цивільний позов не буде заявляти. Щодо міри покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», подав заяву, в якій просить розгляд справи повести без його участі. Вказав, що цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не буде. Щодо міри покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, а ні представниками потерпілих, що вбачається з їхніх заяв, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення всіх епізодів злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном; кількості та обсягу викраденого майна, його вартості; наслідків у виді матеріальних збитків, які настали для потерпілих у результаті заволодіння обвинуваченим майном; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку представників потерпілих і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики щодо нього. Проте, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і судимість на даний час не погашена, будучи засудженим до покарання у виді обмеження волі, він, не розпочавши відбувати це покарання, знову вчинив корисливий злочин. Він ніде офіційно не працює, тобто немає стабільного джерела доходів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді обмеження волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, обвинувачений вчиняв крадіжки після ухвалення 12.02.2020 вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. А тому, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_2 необхідно врахувати положення ст. 71 КК України і призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Представником потерпілої сторони ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, в яких він просить стягнути з обвинуваченого завдану майнову шкоду на загальну суму 1068, 00 грн.

Враховуючи обставини справи і визнання обвинуваченим цивільного позову, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, адже згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, те, що він вчинив декілька епізодів крадіжок, а тому вважає, що йому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений не відбувши покарання за попереднім вироком суду продовжив вчиняти корисливі злочини проти власності, декілька епізодів злочину вчинив під час розгляду даного кримінального провадженні судом, то з урахуванням раніше встановлених ризиків, які продовжують існувати, а також з метою забезпечення виконання вироку та запобігання ризику продовження злочинної діяльності, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду і за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання замінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 05.06.2020.

Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

До набранням вироку законної сили тримання під вартою ОСОБА_2 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь ТОВ «АТБ-Маркет» () 1068, 00 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

- CD-R диск із записом подій за 13.04.2020 р., який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000409 залишити там же;

- CD-R диск із записом подій за 07.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000384 залишити там же;

- DVD-R диск із записом подій за 07.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000384 залишити там же;

- куртку чорного кольору, кепку марки "Найк" сірого кольору та медичну маску блакитного кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю;

- CD-R диск із записом подій за 22.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000459 залишити там же;

- CD-R диск із записом подій за 05.05.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000466 залишити там же;

- CD-R диск із записом подій за 30.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000460 залишити там же;

- CD-R диск із записом подій за 18.05.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000509 залишити там же;

- CD-R диск із записом подій за 25.05.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000537 залишити там же;

- CD-R диск із записом подій за 16.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000421 залишити там же;

- DVD-R диск із записом подій за 16.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000421 залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя