overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/219/20
Провадження №1-кс/713/40/20
УХВАЛА
іменем України

17.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 24.12.2019 року, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 24.12.2019 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 24.12.2019 року.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 19 лютого 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 19.02.2020 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000532 від 24.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/320/20
Провадження № 1-кп/314/292/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

28.01.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 17.03.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

31.01.2020
Справа № 305/151/20
Номер провадження 1-кс/305/47/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000199 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України - земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0460, площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на полонині Драгобрат, за межами населеного пункту смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області та перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/1016/19
Провадження № 1-кп/334/304/20
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

12 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 18 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1415/20 1-кс/335/856/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.10.2018 про закриття кримінального провадження №0002005 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.10.2018 про закриття кримінального провадження №0002005 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.10.2018 про закриття кримінального провадження №0002005 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати у Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які необхідно надати слідчому судді завчасно до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001316,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001316.

Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що слідчий ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001316, за заявою про злочин вчиненим старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , за фактом умисного, всупереч інтересам служби, зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. При цьому слідчий ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 працювали разом та підтримують дружні відносини, а відтак вважає наявними підставами відводу слідчого від участі у здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги визначені у заяві підтримав, просить задовльнити.

Слідчий, якому заявлено відвід у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурорів та слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001316 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1117/20
ун. № 759/2875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчим суддям від розгляду клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, в т.ч. слідчому судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, у відповідності до ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід слідчим суддям від розгляду клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, в т.ч. слідчому судді ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9558/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у не скасуванні постанови від 14.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001084, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не неналежному розгляді слідчим заяви про визнання потерпілим, поданого заявником. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в рамках кримінального провадження № 0001084, ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про визнання його потерпілим. Постановою від 14.02.2019 року слідчий Генеральної прокуратури України відмовив в задоволенні поданої заяви. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд скарги за відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0001084 від 05.04.2017. Слідчим ОСОБА_5 Генеральної прокуратури України було винесено постанову про відмову у визнання потерпілим. На підставі наведеного, заявник просив скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України від 14.02.2019 року та зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальнимправопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Доводи, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для переконливого висновку, що постанова від 14.02.2019 про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001084 є незаконною та необґрунтованою. Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у не скасуванні постанови від 14.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001084 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОстапчукТ.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5951/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2020 про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 910/15138/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення копій документів, що становлять справу та оригіналу ухвали від 23.01.2020 про задоволення заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про забезпечення позову.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/607/16-к Номер провадження 11-кп/814/195/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження 0001462 від 20.11.2015 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На початку апеляційного розгляду від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Крім того, сторона захисту просила повторно допитати свідків, які проживають у м. Лубни Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_7 та свідки у даному кримінальному провадженні проживають у м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Лубенськм міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити розгляд кримінального провадження 0001462 від 20.11.2015 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Наступне судове засідання відбудеться 03.03.2020 о 14:00.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4