Справа № 405/8618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, надати постанову про закриття кримінального провадження № 002785 та визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання.
В обґрунтування скарги послався на те, що 28.11.2019 року він звернувся до прокурора Кіровоградської області з клопотанням у якому просив негайно надіслати на його електронну адресу копію постанови про закриття кримінального провадження № 002785, яку не було надіслано слідчим на адресу заявника. На день звернення до слідчого судді зі скаргою копію вищевказаної постанови ним не отримано, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки 17.12.2019 року на адресу ОСОБА_3 направлене відповідь на його звернення, до якої долучено копію супровідного листа про направлення 28.10.2019 року ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження № 002785.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження № 0002785 від 27.07.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Дана обставина є встановленою в судовому засіданні та ніким не оспорюється.

28.10.2019 року за вих. № 17/1-4464-18 слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_5 про закриття 28.10.2019 року кримінального провадження № 0002785 за ч. 1 ст. 358 КК України, а також направлено вказану постанову на його адресу.
17.12.2019 року за вих. № 15/2-4464-18 заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 направлено ОСОБА_3 відповідь на його звернення з приводу не отримання постанови про закриття кримінального провадження № 0002785 від 27.07.2017 року.

Відповідно до частин 1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

При цьому слідчим суддею зазначається, що на момент розгляду скарги у суді прокурором не надано доказів, які б підтверджували факт отримання адвокатом ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002785, а відтак слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0002785, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має бути зобов`язаний надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0002785 від 27.07.2017 року, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В частині визнання протиправною бездіяльність прокурора Кіровоградській області скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання протиправною бездіяльність прокурора Кіровоградській області не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити частково
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002785 надіслати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0002785 від 27.07.2017 року.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9