Справа № 752/886/19
Провадження № 1-кс/752/1170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю підозрюваних ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого віддлу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2019 року, слідчий суддя, -
Встановив
До провадження слідчого судді 30.01.2020 року надійшло зазначене клопотання, у якому слідчим порушено питання про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 31.01.2020 року.
В обґрунтування посилався, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2019 року здійснюється за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Про закінчення досудового розслідування 24.12.2019 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено належним чином шляхом направлення рекомендованих листів та вручення в подальшому повідомлення особисто.

Слідчий вказує, що захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 прибули для виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, від підписання протоколу вони відмовилися.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 також прибули для виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України. З матеріалами досудового розслідування вони ознайомилися частково, у обсязі 15 томів, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також 08.01.2020 року в приміщенні прокуратури захисникам та підозрюваним була надана можливість копіювати матеріали досудового розслідування шляхом фотозйомки, від чого вони відмовилися, як і від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий вважає, що захисники та підозрювані зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ. Ухиляються від явки до слідчого для проведення слідчих дій та складання процесуальних документів, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання слідчого ОСОБА_8 підтримав з наведених у ньому мотивів.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання. Не погоджувалися з доводами клопотання про зволіканні стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що звертав увагу слідчого на те, що досудове розслідування не може бути закінчено у зв`язку із призначенням слідчим суддею за його клопотанням комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, висновки якої можуть істотно вплинути на результати розслідування.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2019року.
В рамках даного провадження ОСОБА_7 (працював на посаді голови кооперативу МБО «Агробуд») підозрюється у зловживанні повноваженнями, що завдало істотної шкоди державним інтересам у сумі 6151311,59грн. (ч. 2 ст. 364-1 КК України), а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України) під час виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) протягом листопада-грудня 2018року на об`єкті «Реконструкція будинку Дошкільного навчального закладу № 658 за адресою: просп. 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 94/96 Голосіївського району м. Києва» згідно з договором підряду № 165 від 03.10.2018року.
Письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 вручено 26.07.2019року.
ОСОБА_6 (працював на посаді інженера першої категорії технічного нагляду технічного відділу КП «Голосіїво-будінвест») підозрюється у службовій недбалості, якщо вона спричинила тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК України).
Письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 вручено 24.12.2019року.
За наявними відомостями про закінчення досудового розслідування 24.12.2019року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, факт зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування належить оцінювати з врахуванням конкретних обставин, які можуть про це свідчити.

Проте, в клопотанні слідчого не наведено конкретних відомостей стосовно умов доступу до матеріалів досудового розслідування. Зокрема, стосовно наданого стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у обсязі 17 томів. Стосовно часу ознайомлення захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування у обсязі 15 томів. Не наведено й відомостей стосовно граничного часу для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, з якого можливо було б вважати зволікання сторони захисту при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.

Також відсутні конкретні відомості про ознайомлення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування.

Про формальний підхід слідчого до обґрунтування поданого клопотання свідчить той факт, що в клопотанні, датою складання якого зазначено 29.01.2020 року, яке надійшло до суду 30.01.2020року, порушено питання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31.01.2020року, тобто, терміном в 1 день та фактично «заднім числом» з урахуванням встановленого законом строку для розгляду судом такого клопотання, з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за наведених у ньому мотивів. При цьому, не повідомив суду будь-яких інших конкретних відомостей з приводу ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування станом на день розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

За огляду на викладене, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя