ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України -
ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року приблизно о 23 годині 00 годин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №2 по вул. Артільній у м. Дніпро, на землі, помітив поліетиленовий пакет. Піднявши з землі вказаний поліетиленовий пакет та перевіривши його вміст, виявив, що всередині знаходяться три сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною метамфетаміном, обіг якого обмежено, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищезазначені три сліп-пакети до гаманця, а потім до лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки, після сів до салону автомобіля марки «ВАЗ 21061» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та почав рухатися по вулицям міста Дніпро. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, почав зберігати при собі та перевозити психотропну речовину, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Наступного дня, тобто 14 березня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проїжджаючи на автомобілі марки «ВАЗ 21061» біля буд. 108 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, які в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України», провели поверхневу перевірку, в ході якої у гаманці, що знаходився у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, виявили підозрілий предмет. Після чого, ОСОБА_4 , в період часу з 02 години 18 хвилин до 02 години50 хвилини, добровільно видав працівникам поліції три сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами0,4673г, 0,3553г, 0,0708г, яка у своєму складі містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та масами яких, в перерахунку на суху речовину складає 0,2832г, 0,2094г, 0,0418г, загальною вагою 0,5344г,яку він умисно незаконно придбав, зберігав при собі у гаманці у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, та перевозив з метою особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, згідно зі ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №937 о/с від 01.10.2018старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Заступник командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №6086 від 13.12.2017, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Так встановлено, що 13.03.2020 заступник командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (надалі по тексту працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 ), відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення, перебував в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах Індустріального району м. Дніпра, тобто фактично виконував свої службові обов`язки.

Так, ОСОБА_5 в ході виконання службових обов`язків, а саме патрулювання Індустріального району в м. Дніпро, 14.03.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин за порушення п.п.2.3 Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_5 представився водію автомобілю «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , попередив його про ведення відео фіксації їхньої розмови, у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», назвав йому підстави зупинення транспортного засобу. Після чого на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України», було проведено поверхневу перевірку

ОСОБА_4 , в ході якої у гаманці, що знаходився у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, було виявлено підозрілий предмет, а саме три сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору,яка у своєму складі містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В подальшому, приблизно о01 годині 15 хвилин, знаходячись поруч із буд.№108 по пр.Слобожанському у м.Дніпро, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме заступнику командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, а в подальшому 10 000 гривень за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої їй влади, а саме щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин.

Про вказаний факт заступник командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , 14.03.2020 повідомив командиру батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, оперативного чергового Управління патрульної поліції в місті Дніпро, а також викликав слідчу-оперативну групу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також ним було подано рапорт начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЕО та передано до слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту.

Також, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.369 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який міцних соціальних зв`язків не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем поживання характеризується з позитивного боку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим,оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1558 від 23.04.2020 у розмірі 980 гривень 70 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1561 від 29.04.2020 у розмірі 980 гривень 70 копійок.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: три сліп-пакети з кристалічною речовиною кольору наближеного до «желтовато-кремовий 4.7-10.2» масами 0,4673г, 0,3553г, 0,0708г, яка у своєму складі містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та масами яких, в перерахунку на суху речовину складає 0,2832г, 0,2094г, 0,0418г слід знищити; автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та ключі до автомобіля слід повернути власнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,349,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: три сліп-пакети з кристалічною речовиною кольору наближеного до «желтовато-кремовий 4.7-10.2» масами 0,4673г, 0,3553г, 0,0708г, яка у своєму складі містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та масами яких, в перерахунку на суху речовину складає 0,2832г, 0,2094г, 0,0418г - знищити; автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та ключі до автомобіля - повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1961 гривень 40 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1