Справа №487/8158/19
Провадження №1-кс/487/8633/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві, в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначила, що 25.10.2019 року вона звернулась до ТУ ДБР в м. Миколаєві із заявою про злочин посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомила, що маючи умисел, діючи за попередньою змовою, група уповноважених осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, зловживаючи службовим становищем, прийняла рішення приховати злочин осіб, які 20.10.2019 року організували крадіжку вантажу з приміщення вантажного відділення №131 «Нова пошта», розташованого за адресою 67500. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 50/1 (Ринок «Початок»). Однак, уповноваженими особами ТУ ДБР в м. Миколаєві, після отримання заяви про злочин не виконано вимоги Кримінально-процесуального Закону та не внесено відповідні відомості до ЄРДР. У зв`язку з чим заявник просила зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР, що розташоване у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.10.2019 року про що проінформувати заявника.

Заявник в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримала, просила слідчого суддю її задовольнити.

Уповноважені особи Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 25.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення злочину.

В своїй заяві ОСОБА_3 повідомила, що маючи умисел, діючи за попередньою змовою, група уповноважених осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, зловживаючи службовим становищем, прийняла рішення приховати злочин осіб, які 20.10.2019 року організували крадіжку вантажу з приміщення вантажного відділення №131 «Нова пошта», розташованого за адресою 67500, Одеса, вул. Ген. Бочарова, 50/1 (Ринок «Початок»).

Крім того, в заяві ОСОБА_3 зазначила, що за для крадіжки вантажу із зазначеного відділення «Нова пошта» невідомими особами було пред`явлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - офіцера Збройних Сил України. А ОСОБА_4 . Паспорт громадянина України не втрачала, не передавала будь-яким особам для можливості використання.

В судовому засіданні встановлено, що звертаючись із заявою про злочин до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , вважає, що посадові особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, а саме слідчий ОСОБА_5 , працівник зазначеного відділу поліції ОСОБА_6 , прибувши 21.10.2019 року на місце події на вантажне відділення №131 «Нова пошта» (Ринок «Початок» м. Одеса), відмовились від виконання делегованих повноважень, створили реальні перешкоди для проведення слідчих дій , встановлення осіб, які підробили Паспорт офіцера ЗСУ, викрали ватаж, завдавши зацікавленій особі значної матеріальної і моральної шкоди.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України,Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1