ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Фастівського міськрайонного суду Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/323/20 (провадження № 1-кс/381/106/20), за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в справі № 381/323/20 (провадження № 1-кс/381/106/20).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 оскаржує рішення та дії і бездіяльність прокурора та слідчого, які стосуються кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року, а саме його закриття. Зазначає, що її 29 липня 2015 року було допитано слідчим ОСОБА_7 в якості свідка в даному кримінальному провадженні, в рамках якого подано скаргу. Тому вважає за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як вбачається з заяви, слідчий суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на підставі саме п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначаючи, що в раках кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року була допитана в якості свідка. На підтвердження зазначених в заяві обставин, доказів слідчим суддею не додано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_3 оскаржує рішення та дії і бездіяльність прокурора та слідчого, які стосуються кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 стосується судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 ..

Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Суддя ОСОБА_8 на даний час обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного провадження, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, а також норми ст. 32 КПК України, з метою недопущення заявлення суддями Фастівського міськрайонного суду самовідводів, при розгляді скарги на рішення та дії і бездіяльність прокурора та слідчого, які стосуються кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року необхідно вирішити питання про передачу його за підсудністю за правилами ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 75, 80 - 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/323/20 (провадження № 1-кс/381/106/20), за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1