Провадження № 1-кс/742/474/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
УХВАЛА
08 травня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вказану скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 04.05.2020 року ним через відділення Укрпошти до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001044, а саме: про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке за результатами відстеження ОСОБА_2 поштових відправлень сайту Укрпошти було отримано Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області 05.05.2020 року, але на даний час ніякої відповіді ОСОБА_2 так і не отримав, тому і звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про її підтримання та розгляд за відсутності скаржника з поважних причин (а.п.4-5).

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про день та час її розгляду, але подав письмову заяву про неможливість явки до суду через зайнятість на роботі (а.п.7), що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Тож, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, дійсно відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою лише протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, зважаючи на те, що перебіг всіх процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а за інформацією ОСОБА_2 його клопотання надійшло до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 05.05.2020 року, то станом на 08.05.2020 року, яке є лише третім днем, передбаченим статтею 220 КПК України для розгляду клопотання, ще не розпочався передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк для подання відповідної скарги, що свідчить про очевидне його порушення скаржником через передчасне подання такої.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги все викладене вище, слідчий суддя приходить до твердого переконання про те, що 08.05.2020 року ОСОБА_2 передчасно звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, на що тією ж статтею 220 КПК України слідчому відведено три дні з моменту отримання ним такого клопотання, що очевидно свідчить про відсутність на даний час з боку слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 бездіяльності щодо розгляду клопотання скаржника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке було відправлене ОСОБА_2 04.05.2020 року та надійшло до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 05.05.2020 року, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.107, 220, 303-304, 307, 309, 369-372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1