Справа №487/418/20
Провадження №1-кс/487/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, в якій просив реально надати доступ до правосуддя, зобов`язати слідчого додержуватися закону, вчинити певні дії згідно зі ст. 220 КПК України: в строк не більше 72 год. з моменту отримання ухвали розглянути клопотання від 16.01.2020 р., задовольнити його як за наявності відповідних підстав.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Вважає, що невиконанням слідчим вимог ст. 220 КПК України були обмежені його конституційні права.

Скаржник до судового засідання не з`явився, представник скаржника надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надав заперечення, в яких просила у задоволенні скарги відмовити. Свою позицію обґрунтовував тим, що клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2020 р. розглянуто у встановленому КПК України порядку. Зауважила, що постановою слідчого від 31.01.2020 р. кримінальне провадження №0000085 від 28.08.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заперечення з додатками, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2020 року кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР під № 0000085 від 28.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373, ч.1 374, ч.2 ст.374, ч.3 ст.382, ст.391, ч.1 ст.396, ч.2 ст.397 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373, ч.1 374, ч.2 ст.374, ч.3 ст.382, ст.391, ч.1 ст.396, ч.2 ст.397 КК України (постанова слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.01.2020 року), а отже досудове розслідування у зазначеній справі завершено.
Таким чином, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд даної скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14