overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7237/20
Провадження №1-кп/523/1084/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19.05.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001479 від 21 квітня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001479 від 21 квітня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 14 травня 2020 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, за відсутності заперечень учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки повідомлене підозрюваному діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підозрюваний не потребує виклику перекладача, оскільки достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001479 від 21 квітня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 25 хвилин 19 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, його представника, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 519/228/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 19.05.2020 не прибув.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 17 червня 2020 року о 14.00 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 або 066-492-41-47).

Застосування приводу доручити співробітникам Южненского ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/2278/20
Провадження по справі 1-кс/522/2656/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк. Однак в сьомому абзаці мотивувальної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме в обґрунтуванні скарги зазначено що ОСОБА_2 звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року допущена описка, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020року, де правильно вказати:
ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Одеської області".
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
465/4363/17
1-кп/465/564/20
У Х В А Л А
судового засідання

13.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
У чергове судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
здійснити привід свідків в наступне судове засідання на 23 червня 2020 р. о 11 год. 45 хв.
Доручити працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України, доставити приводом в судове засідання на 23 червня 2020 р. о 11 год. 45 хв. свідка:
- ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в УСР у Львівській області ДСР НП України - для виконання, в прокуратуру Львівської області - для контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9544/20
Провадження № 1-кс/686/4987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця, начальника автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000059,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 07 липня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Ухвала діє по 07 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Летичів Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонера, з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000239,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 348 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 липня 2020 року включно.

Ухвала діє по 10 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 449/1480/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
12.05.2020 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В подальшому скаржником адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій він просить повернути свою скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3452/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі

19 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження №0002516 від 24.07.2019р. ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась 19.05.2020 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження №0002516 від 24.07.2019р.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження №0002516 від 24.07.2019р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

14 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000204 від 16 серпня 2019 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 17-20 годин 19 травня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000204 від 16 серпня 2019 року, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/317/20
Справа № 688/2416/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений на нерухоме майно..
14.05.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2606/20
ун. № 759/7800/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ :
18.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6) на 20 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються з викликом у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від кримінального провадження №000439,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від кримінального провадження №000439.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 подав до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу на дії слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від кримінального провадження №000439.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від кримінального провадження №000439, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3641/20
Провадження №11-сс/991/450/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
16 травня 2020 рокупоштовим відділом зв`язку від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2020 року про накладення арешту на майно №0000102 від 01 квітня 2016 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 21 травня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/3753/20 кримінальної справи № 991/3641/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1