Справа № 461/1046/20
Провадження № 1-кс/461/1335/20
УХВАЛА
іменем України
24.02.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі і документи, тимчасово вилучених в ході проведення 21.02.2020 р. обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: трьох сім-карток мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС».

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 10.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 21.01.2020, відповідно до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено три сім-картки мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС».

Крім цього, в ході досудового розслідування оперативним підрозділом проведено радіотехнічну розвідку з встановленням базових станцій операторів мобільного зв`язку у визначений період часу, до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю, та яка скерована на виконання в головні офіси операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ«ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл».

Слідчий зазначає, що на вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме трьох сім-карток мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС», необхідно накласти арешт з наступних підстав, так як, після вилучення інформації в операторів мобільного зв`язку щодо проведеної радіотехнічної розвідки з встановленими базовими станціями таких операторів (зокрема «Київстар», «ВФ Україна» та «лайфселл»), у визначений період часу з підставленням номерів сім-карток, вилучених під час зазначеного обшуку, дозволить підтвердити або спростувати приналежність їх власника, користувача до обставин безвісти зникнення ОСОБА_7 , тим самим інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ, яка у сукупності з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Оскільки, є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі і документи (три сім-картки мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС») могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, тому просить клопотання задоволити..

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 10.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 21.01.2020, відповідно до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено три сім-картки мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС».

Як вбачається зі змісту клопотання, на вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме трьох сім-карток мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС», необхідно накласти арешт з наступних підстав, так як, після вилучення інформації в операторів мобільного зв`язку щодо проведеної радіотехнічної розвідки з встановленими базовими станціями таких операторів (зокрема «Київстар», «ВФ Україна» та «лайфселл»), у визначений період часу з підставленням номерів сім-карток, вилучених під час зазначеного обшуку, дозволить підтвердити або спростувати приналежність їх власника, користувача до обставин безвісти зникнення ОСОБА_7 , тим самим інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ, яка у сукупності з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі і документи (три сім-картки мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС») могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, тому накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його в користуванні та знищенні, ризик якого доведено слідчим.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження слідів злочину, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_6 , користування, розпорядження майном, яке було вилучено 21.02.2020 р. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: трьох сім-карток мобільних операторів «Київстар», «Life» та «МТС».

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1