ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/2489/20
Номер провадження : 11-кп/819/764/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, № 0000423, відомості про яке внесено 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за апеляційною скаргою із доповненнями прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за № 0000423, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що згідно матеріалів досудового розслідування, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 є свідком по даному кримінальному провадженні, судом незаконно допитано свідків та в обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, доводи засудженого та захисника, про не задоволення апеляційної скарги, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

За ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, також обвинувальний акт не містить протирічь між наведеними в ньому фактичними даними у їх сукупності і правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 .

На думку колегії суддів, суд першої інстанції фактично вдався до оцінки доказів, що є недопустимим, тим самим вийшов за межі наданих повноважень та дав оцінку обставинам, дослідження яких на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу із доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/