н/п 1-р/174/ 3 /2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) ОСОБА_2 про усунення описки у вироку,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернувся начальник ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 з клопотанням, згідно якого просить уточнити чи повідомити згідно ст.379 КПК України, частину статті 70 КПК, та як в резолютивній частині вироку від 09.12.2019 р. відносно ОСОБА_3 , дана частина не зазначена.

Дане клопотання підлягає поверненню для належного оформлення по наступним підставам.

Так, порядок та форма звернення сторін кримінального провадження до суду для вирішення відповідних питань встановлена чинним КПК України.

Порядок вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, врегульовані ст.ст.537,539 КПК України, зокрема відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, судом можуть вирішуватися питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Крім того, відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, при зверненні до суду заявником зазначені різні підстави звернення, тобто заявник посилається на норми ст.379 діючого КПК (усунення описок, арифметичних помилок) при тому, що прохає уточнити чи повідомити про частину статті, що унеможливлює визначення норм КПК, які підлягають застосуванню при розгляді даної справи, тобто роз`яснити судове рішення.

Неналежне оформлення звернення унеможливлює вирішення судом питання щодо меж судового розгляду, хоча згідно принципу диспозитивності, який закріплено у ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 537,539, 369, 379, 380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про усунення описки у вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 р. відносно ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1