overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008087 від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0008087 від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 31.01.2020 р., 18.03.2020 р., 06.05.2020 р., 14.07.2020 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник обвинуваченої з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), привід в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2020 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 684/330/20
Провадження № 1-кс/684/78/2020
УХВАЛА
Старосинявський районний суд Хмельницької області

15 липня 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою керівника ФГ «Надія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник ФГ «Надія» ОСОБА_2 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника ФГ «Надія» ОСОБА_2 від 30 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою керівника ФГ «Надія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 17 липня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Витребувати у Старосинявському ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням керівника ФГ «Надія» ОСОБА_2 зареєстрованого в ЄО № 835 від 30.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4884/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підпиємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підпиємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_4 від 27.03.2020 року (ЄО 13300 від 26.05.2020) та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

В задоволенні іншій частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1529/20
Провадження № 1-кп/610/230/2020
УХВАЛА

15.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000146, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представник потерпілої особи Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про зміну або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 15 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 643/551/20
Провадження № 1-кс/643/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніш не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, лінійного наглядача відділення зв`язку відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 судом задоволено клопотання слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000168 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000168 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилися старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та скаржник-адвокат ОСОБА_3 , однак попередньо подали до суду заяви про розгляд скарги у їхній відсутності.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10.07.2020 року до суду надійшла постанова старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.06.2020, з якої вбачається, що слідчим розглянуто клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000168 від 23.04.2020.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчим у встановленому законом порядку розглянуто клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000168 від 23.04.2020, а тому провадження за даною скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000168 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/153/2020
У Х В А Л А
16 липня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4137/20
Провадження № 1-кп/211/680/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
14.07.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст.381,382 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4671/20
Провадження № 1-кс/185/1032/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме прийняти процесуальне рішення за клопотанням від 10.07.2020 про залучення потерпілих до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000395 від 18.06.2020.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 17 липня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000395. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/803/19
Провадження №1-в/190/112/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3286/19
Провадження № 1-кп/191/302/19
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

аконного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000482 від 07.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівське Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, учня 2-го курсу СПЛ №38, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який навчається на 2 курсі Синельниківського професійного ліцею №38, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме, до 11.09.2020 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме, до 11.09.2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області, обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вручити для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1