Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1944/17
Провадження 1-кп/382/11/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 близько 17 год. перебуваючи по вул. Глібова, 10 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , щодо таємного викрадення металобрухту з контейнера, який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження) маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи характер своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, підійшли до контейнера де за допомогою сили рук відігнули лист металу, яким був оббитий контейнер, після чого розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 проник до середини, а ОСОБА_4 залишився на вулиці. Перебуваючи в приміщенні контейнеру, ОСОБА_7 знайшов полімерний мішок та передав його ОСОБА_4 в який вони почали складати різні металеві речі. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишивши місце вчинення злочину, віднесли мішок з металобрухтом до металоприймального пункту, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де здали на метал, за що отримали кошти, які витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння всім наявним металобрухтом, який перебував в приміщенні вищевказаного контейнера, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження) діючи за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня близько 19 год. знову повернулись до контейнера, який знаходиться по АДРЕСА_3 , де побачили незнайому їм жінку, яка в той час виносила металеві вироби з металевого контейнера та складала їх на території подвір`я АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним металобрухтом, який вже перебував на території подвір"я АДРЕСА_3 , 25.12.2016 близько 05 год. проникли до подвір`я, звідки на вулицю винесли металеву решітку та дві металевих труби довжиною по 1 м. діаметром 90 мм, які заховали за гаражним приміщенням, а в подальшому зупинивши автомобіль таксі відвезли їх до металоприймального пункту, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де здали їх на метал, за що отримали кошти, які витратили на власні потреби. Згідно висновку експерта №4/17 від 05.01.2017 утилізаційна вартість металобрухту загальною вагою 289 кг. станом на 25.12.2016 могла складати 1199, 35 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1199 грн. 35 коп.

16.01.2017 року близько 23 години 30 хв. ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, проник до приміщення кухні Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи I -III ступенів № 7 по вул. Пугачова, 2 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, пошкодивши вставний замок дверей, з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вневнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку з приміщення кухні Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи I -III ступенів № 7, алюмінієвого посуду, а саме: алюмінієву каструлю ємкістю 2л, алюмінієву каструлю ємкістю 6 л, дві алюмінієві каструлі ємкістю 20 л, алюмінієву каструлю ємкістю 50л, дві алюмінієві миски ємкістю по 10 л, алюмінієву сковорідку з пластиковою ручкою діаметром 25см, алюмінієву сковорідку без ручки діаметром 35 см, алюмінієву сковорідку з частиною пластикової ручки діаметром 38 см, алюмінієву сковорідку без ручки діаметром 40 см, який переніс на вулицю під східці поблизу місця вчинення злочину, тим самим вчинив крадіжку поєднану з проникненням у приміщення. У подальшому ОСОБА_4 залишивши місце вчинення злочину, на таксі відвіз алюмінієвий посуд до металоприймального пункту у АДРЕСА_4 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, за що отримав кошти, які витратив на власні потреби. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав Переяслав-Хмельницькій загальноосвітній школі I -III ступенів № 7 матеріальних збитків на загальну суму 2734 грн. 31 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що він спільно із ОСОБА_7 у грудні 2016 р. вчинив крадіжку металобрухту із контейнера, належного ОСОБА_8 , який вони здали до металоприймального пункту, за що отримали кошти, після чого вони повернулись та викрали металеві вироби з подвір"я, розташованого навпроти цього контейнера по вул. Глібова у м. Переяслав-Хмельницький, який вони також здали до пункту прийому металобрухту. Крім цього, він у січні 2017 р. вчинив крадіжку алюмінієвого посуду із приміщення кухні школи № 7 у м. Переяслав-Хмельницький, який здав, як металобрухт, до металоприймального пункту у м. Переяслав-Хмельницький, отримавши за це кошти. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпіла та представник потерпілої сторони ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Ураховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, а дії його за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність та вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: чотири металевих решітки розміром 100 см х 55 см та дві металевих труби довжиною 115 см, які передано на зберігання ОСОБА_10 - передати ОСОБА_8 , алюмінієву каструлю об"ємом 2 л вагою 400 гр., алюмінієву сковорідку з ручкою вагою 900 гр., алюмінієву сковорідку без ручки вагою 700 гр., алюмінієву каструлю вагою 1 кг 400 гр., алюмінієву каструлю з написом "Кухня" та "1-Б" об"ємом 6 л вагою 700 гр., алюмінієву сковорідку з ручкою вагою 800 гр., дві алюмінієві миски ємкістю по 10 л, дві алюмінієві каструлі ємкістю по 20 л, алюмінієву каструлю ємкістю 50 л, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої сторони Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи № ОСОБА_9 дозволити використовувати за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 878, 24 грн. за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1