Провадження №11-сс/801/379/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2020р., щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001455 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в тому, що 01.07.2019 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 відпочивав на літній терасі бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , де у ОСОБА_9 виник конфлікт з працівниками закладу та відвідувачами, внаслідок чого він залишив вказаний заклад. Внаслідок цього, ОСОБА_9 , будучи обуреним діями вищевказаних осіб, на автомобілі служби таксі поїхав за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді бейсбольної бити.
Після цього ОСОБА_9 , маючи на меті вчинити хуліганські дії групою осіб, зателефонував до ОСОБА_6 , з якимвступив у злочинну змову.
Так, ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді телескопічної дубинки, та спільно з ОСОБА_9 близько 02 год. 30 хв. 01.07.2019 вони приїхали на автомобілі служби таксі до громадського закладу «Бюро», та зайшли всередину приміщення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, ОСОБА_9 , діючи в групі з ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своєю поведінкою демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав висловлювати погрози фізичної розправи особам, які перебували в приміщенні літньої тераси бару «Бюро». У ході чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та маючи при собі предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, який він взяв із собою з метою застосування для спричинення тілесних ушкоджень під час вчинення хуліганства, застрибнув на стіл, за яким відпочивали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та став розмахувати телескопічною дубинкою з метою заподіяння тілесних ушкоджень присутнім за цим столом. В результаті своїх дій, ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 , повалили його на підлогу, де продовжили тримати з метою припинення подальших хуліганських дій. Натомість ОСОБА_6 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії та вчиняючи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, перебуваючи на підлозі бару, намагався змахами телескопічної дубинки продовжити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , однак, за допомогою інших відвідувачів закладу протиправні дії ОСОБА_6 були припинені, а останнього було затримано до приїзду працівників поліції.
В цей же час, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, маючи при собі заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - бейсбольну биту, яку він взяв із собою з метою застосування для спричинення тілесних ушкоджень, забіг в приміщення літньої тераси бару «Бюро» та став нею розмахувати, при цьому погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_13 та іншим відвідувачам закладу. У зв`язку з цим ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 підбігли до ОСОБА_9 та намагалися припинити його протиправні дії. Натомість, ОСОБА_9 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 затримано іншими відвідувачами, викинув бейсбольну биту та дістав з кишені ще один предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, - складний ножик, та почав розмахувати ним перед ОСОБА_13 , створюючи таким чином реальну загрозу заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину та втік у невідомому напрямку.
Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта № 940 від 11.09.2019, ОСОБА_10 завдано наступні тілесні ушкодження синець та садно в тім`яній ділянці ліворуч; синець та садно на передній поверхні грудної клітини; синець на передній та задній поверхнях грудної клітини праворуч та ліворуч, на лівому та правому плечах, в ділянках проекцій правого та лівого ліктьових суглобів, на передній черевній стінці праворуч та ліворуч, в ділянці передньої верхньої ості клубової кістки праворуч. Вказані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_10 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно висновку експерта № 939 від 11.09.2019, ОСОБА_12 спричинено наступні тілесні ушкодження - синці в ділянці лівої щоки, в ділянці нижньої щелепи ліворуч, на шиї по центру та ліворуч, в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу, на лівому передпліччі, в ділянці проекції правого плечового суглобу, на правому плечі, на лівому стегні, на правій гомілці; садна на грудній клітині праворуч та ліворуч, на лівому передпліччі, на правому стегні, на лівій гомілці. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_12 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
14.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.05.2020р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з забороною залишати місце постійного проживання: приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та покладені на нього відповідні обов`язки.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтована, а також підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та неодружений.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою клопотання слідчого задовільнити частково та обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи, а обраний запобіжний захід не дозволить йому працювати та утримувати себе та оплачувати комунальні послуги за місцем постійного проживання, а також він є раніше не судимою особою, з часу вчинення злочину не ухилявся від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, наведених в ній та просить про скасування ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як з моменту вчинення злочину він не перешкоджав слідству, живе на квартирі з дівчиною, з вересня 2019 року, змінив місце проживання по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_4 , прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки встановлені в суді ризики доведені та продовжують існувати, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати ряд обставин, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проте на думку апеляційного суду, висновок слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованим, оскільки обрання щодо підозрюваного зазначеного запобіжного заходу не відповідає вимогам ст.ст. 177, 178 КПК України.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею враховано, що є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому ним належно не взято до уваги, що ОСОБА_6 винаймає житло, де проживає з дівчиною, а також має постійне місце роботи, яка забезпечує його існування, та з часу проведення досудового розслідування жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, а тому обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту поставить підозрюваного у скрутне становище, так як залишить можливості працювати.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч.1 ст.181КПК домашній арешт може бути застосований із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

За таких обставин слід частково погодитись з доводами апелянта про можливість пом`якшити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, застосувавши до підозрюваного нічний домашній арешт, з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання про що просить підозрюваний не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи обставини і тяжкість інкримінованого злочину та можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що в разі не дотримання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, це може стати приводом для обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2020р. про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_4 , в межах досудового розслідування по 14.07.2020р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії запобіжного заходу обов`язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали для виконання направити органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4