ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/180/20 Справа № 705/1026/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому ставив питання про встановлення слідчому ОСОБА_8 процесуального строку для надання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000388 на протязі 24 годин з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку.

Ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, а не скаргою, передбаченою ст.303 КПК України, в якому просить встановити слідчому строк для надання копії постанови про закриття кримінального провадження. Фактично, ОСОБА_7 не оскаржує ні рішення, ні бездіяльності слідчого, а просить визначити суд процесуальний строк слідчому у кримінальному провадженні. До компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про встановлення строку слідчому для надання копії процесуального рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що слідчим порушено вимоги кримінального процесуального кодексу України, так як не надано для оскарження копії постанови від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000388.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, просив встановити слідчому ОСОБА_8 процесуальний строк для надання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000388 на протязі 24 годин з моменту отримання судового рішення.

В свою чергу, слідчий суддя відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його клопотанням виходив з того, що ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, а не скаргою, передбаченою ст.303 КПК України, в якому просить встановити слідчому строк для надання копії постанови про закриття кримінального провадження, тобто, фактично, ОСОБА_7 не оскаржує ні рішення, ні бездіяльності слідчого, а просить визначити суд процесуальний строк слідчому у кримінальному провадженні, тоді як до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про встановлення строку слідчому для надання копії процесуального рішення.

З даною позицією місцевого суду погоджується і колегія суддів, оскільки слідчий суддя, відповідно до кримінального процесуального кодексу України, не може вирішувати питання про встановлення слідчому строку для надання копії процесуального рішення.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в його апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали і постановлення нової з мотивів того, що слідчим порушено вимоги кримінального процесуального кодексу України, так як не надано для оскарження копії постанови від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000388, оскільки ОСОБА_7 звернувся до суду не зі скаргою, а з клопотанням, подання якого не передбачено КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді