Справа № 158/3425/19
Провадження № 1-кс/0158/1143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, -

в с т а н о в и в :

Володілець майна ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні № 0000409 від 22.07.2019 року.

У скарзі посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року накладено арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, які були вилучений 21.07.2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку тим, що при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено невідповідність його із даними, що містяться у базах даних МВС, тобто виявлено ознаки підробки. У вказаному кримінальному провадженні було проведено експертизу № 187 від 31.07.2019 року, відповідно до висновку за результатами проведення якої було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, а згідно з висновком експертизи № 87 від 20.08.2019 року втручань в номер кузова автомобіля не здійснювалось. Таким чином, на даний час вважає, що з його автомобілем проведені всі необхідні слідчо-розшукові дії та в подальшому зберіганні автомобіля в арешт майданчику нема потреби, а також зважаючи на те, що автомобіль зберігається на відкритій території, несприятливі погодні умови призведуть до його псування, тому він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення йому автомобіля, на що отримав відмову.

Посилаючись на вищевикладене, просив скасувати постанову слідчого в частині відмови у поверненні йому автомобіля.

В судовому засіданні скаржник уточнив свої вимоги та просив скасувати ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги не заперечував, погоджується на часткове скасування арешту на автомобіль в частині заборони користування ним.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року накладено арешт транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено що, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року накладено арешт на автомобіль, а постановою слідчого автомобіль визнаний речовим доказом, однак з моменту його вилучення та накладення арешту пройшов значний проміжок часу, всі необхідні слідчі дії були проведені слідчим, що не заперечувалось слідчим у судовому засіданні, відповідно до висновку експертизи будь-яких змін у маркувальних знаках автомобіля не виявлено, тому слід частково скасувати арешт в частині заборони володіння сказаним вище транспортним засобом.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року в частині заборони користування транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1