УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ДУ «Житомирська УВП (№8)» про роз`яснення вироку суду у відповідності до ст. 380 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. 357 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вирків шляхом частково складення покарань з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2015 року у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
ДУ «Житомирська УВП (№8)» звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити який строк попереднього ув`язнення зараховано у строк відбуття покарання засудженого 10.09.2019 року ОСОБА_3 , 1989 року народження, так як відповідно до довідки судді Житомирського апеляційного суду, долученої до особової справи, ОСОБА_3 було взято під варту 22.07.2019 року, а у вироку у строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з 05.07.2019 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 380 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 05.07.2019 року, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2019 року було відмовлено у обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2019 року було скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взято під варту в залі суду.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне роз`яснити вирок суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2019 року засудженому ОСОБА_3 строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2019 року по 08.07.2019 року включно; зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 22.07.2019 року по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1