Дата документу 05.03.2020 Справа № 310/5016/17
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/205/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/5016/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001689 від 11.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження; направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування; посилався на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості про вчинення передбачено ст. 366 КК злочину і розпочато кримінальне провадження за №0001689.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 16.07.2019 ухвалено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю передбаченого ч.1 ст.366 КК складу злочину.

17.01.2020 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на вищезазначену постанову слідчого, в якій заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки не проведена судова оціночна-будівельна експертиза та не допитано по кримінальному провадженню ряд свідків.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено об`єктивно і прийняте рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з чим, заявник ОСОБА_7 , будучи незгодним з даним судовим рішенням, просив його разом із постановою слідчого скасувати і зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування в даній справі.

Проте, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даної скарги і скасування судового рішення та постанови слідчого з огляду на таке.

Зі змісту витяг з ЄРДР від 11.05.2017 року провадження за ст.366 КК у справі розпочато у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості до договору дарування НВА 640908 укладеного 18.10.2016 між ГОЛР «Рибак» та ГО «Рибаки Азова». Згідно даного договору ГОЛР «Рибак» подарувала на користь ГО «Рибаки Азова» причал №2, що розташований по вул.Підгірній, 185 в м.Бердянську Запорізької області.

Згідно примітки до ст.364 КК службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Як встановлено у справі, ОСОБА_9 працював приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу, з правом посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії з метою надання їм юридичної достовірності.

Отже, ОСОБА_9 як приватний нотаріус, видаючи і посвідчуючи документи, які надають права і покладають обов`язки в тому числі й з розпорядженням та управлінням майном, не виконував організаційно - розпорядчі чи адміністративно - господарські функції і не був представником влади чи особою із спеціальними повноваженнями, а здійснював свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

Про це свідчить і чинне кримінальне законодавство, згідно з яким за зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, серед яких зазначено нотаріуса, встановлено окрему відповідальність за ст. 365-2 КК, відсутню у переліку статей цього Кодексу у примітці до ст. 364 КК, де надано визначення службової особи.

У зв`язку з викладеним, приватний нотаріус ОСОБА_9 не є суб`єктом злочину «Службове підроблення», передбаченого ст.366 КК, оскільки ним може бути тільки службова особа.

У зв`язку з чим, всі наведенні ОСОБА_7 в його апеляційній скарзі заперечення щодо незаконності закриття даного кримінального провадження у зв`язку з нібито допущеною неповнотою досудового розслідування є безпідставними і на правильність рішення про відсутність передбаченого ст.366 КК складу злочину за наведених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань обставин не впливають.

За таких обставин підстав для проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, яке тривало більш ніж 2 роки, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4