Справа №23
Провадження №1-кс/523/1542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю секретаря Луженко В.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000679 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Смірнова Є.А. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 19.03.2019 року до ЧЧ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа 02.03.2020 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 6 000 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що 09.02.2020 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_3 , якого попросив купити лікарські засоби, та передав йому свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_1 , та повідомив останньому пін-код від зазначеної картки. Вечері зазначеного дня згідно усних домовленостей повернув ОСОБА_3 , банківську карту, яка належить потерпілому ОСОБА_2 15.02.2020 року, потерпілий ОСОБА_2 скористувавшись онлайн додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявив що 09.02.2020 року о 22.11 з банкомату, що розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 були зняті грошові кошти на суму 6 000 грн. Зазначені кошти ОСОБА_3 , не повертав.

Відповідно до відповіді № 20.1.0./7 від 09.04.2020 року, з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», запитувана інформація відноситься до банківської таємниці.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, у ході проведення досудового слідства, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд за її відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. В свою чергу, згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки подане без подання доказів на підтвердження зазначених в ньому обставин, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п. 7 ч.1 ст. 162, п.2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Самець О.Б. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв