overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1201/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3304/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в тексті вироку Харківськогоапеляційного суду від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 рокустосовно ОСОБА_6 - скасовано, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково та постановлено новий вирок.

При виготовленні тексту вироку допущено описку, а саме була помилково зазначена дата його постановлення - 10.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

В тексті вироку помилково вказана дата постановлення судового рішення - 10 грудня 2019 року, в той час як оголошення вироку Харківського апеляційного суду відбулося 12 грудня 2019 року, що підтверджено журналом судового засідання від 12 грудня 2019 року та зафіксовано звукозаписом судового засідання від 12 грудня 2019 року.
Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В тексті вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 виправити описку та вважати його постановленим 12 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2119/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 641/9508/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002651 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 02.01.2020.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 1-кп/593/220/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.12. 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 23.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного 03.12.2019 року в ЄРДР за № 0000258 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання на 30.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3722/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2284/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, у відповідності з вимогами ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2016 року у виді восьми місяців 30 днів позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді одного року восьми місяців 30 днів позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розгляд справи в його присутності.

18 червня 2019 року було постановлено ухвалу про призначення до розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває за попереднім вироком покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 12 листопада 2019 року о 15:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 Справа №607/21841/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме до інформації стосовно фото-, - відеозапису особи, яка вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання 13.09.2019 року не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.Слідчий
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7357/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3641/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо накладення арешту, захисником подана апеляційна скарга.

Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , судом першої інстанції, який розглядає справу, задоволено клопотання прокурора і постановлено ухвалу про накладення арешту на майно обвинуваченого.
Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене вбачається, що захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про накладення арешту, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, в частині яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, захиснику ОСОБА_3 належить роз`яснити, що в разі незгоди з остаточним судовим рішенням, яке буде ухвалено судом першої інстанції за результатами судового розгляду, сторона захисту має право включити заперечення з приводу арешту майна до своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 ч.ч. 4,5,6 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо накладення арешту.

Копію ухвали разом надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2051/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 628/328/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000275 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 15 год. 10 хв. 02.01.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/520/852/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннь.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 07.08.2019 року на 16:00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
16.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0010524 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, якою змінено підсудність справи, до Комінтернівського районного суду Одеської області , надійшло кримінальне провадження №0010524 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, для вирішення питання про об`єднання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що необхідно прийняти та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти та призначити кримінальне провадження №0010524 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 17 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1