Справа № 203/5462/16-к
Провадження № 1-кп/0203/745/2020
У Х В А Л А
15.06.2020 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
29.05.2020 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за № 0000547 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, як такий що відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Представник АТ «Укрзалізниця» заявила, що підприємство не подавало заяву про залучення в якості потерпілого, оскільки вважає, що будь-якої шкоди підприємству з боку обвинувачених не завдано, РФ «Придніпровська залізниця» не є юридичною особою. Прокуратура після повернення обвинувального акту також не зверталася до АТ «Укрзалізниця», як до юридичної особи, стосовно залучення до справи у якості потерпілого.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, обвинувачення є неконкретним, обвинувальний акт не містить відомостей щодо потерпілого(юридичної особи), РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не є юридичною особою. Вказують, що за відсутністю підстав, передбачених ст.55 КПК України, у якості потерпілого залучено РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Окрім того, послався на те, що прокурором не виконані ухвали як Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019, якою було повернуто обвинувальний акт прокурору, так і ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2020, якою зазначена ухвала залишена без змін. Недоліки обвинувального акту не усунені та у якості потерпілого знов зазначено РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка будь-яких заяв щодо завдання діями обвинувачених матеріальної шкоди підприємству не зверталася.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав дане клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підтримали доводи захисника ОСОБА_8 щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що він не відрізняється від обвинувального акту, який раніше вже повертався прокурору для усунення недоліків. В обвинувальному акті залишено без вирішення питання відсутності потерпілого у кримінальному провадженні.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також обвинувачена ОСОБА_12 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_11 , просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Статтею 291 ч.2 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Стаття 191 КК України передбачає відповідальність за скоєння злочину з матеріальним складом. Даним злочином потерпілій стороні завдаються матеріальні збитки.
В обвинувальному акті, який надійшов до суду після повернення його прокурору на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2020, знов зазначено в якості потерпілого РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в той час, як саме з підстав порушення вимог ст.55 КПК України стосовно залучення потерпілого, а також щодо викладення у обвинувальному акті фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, приймаючи до увагу, що не з`ясовано кому саме спричинено матеріальну шкоду, обвинувальний акт і було повернуто прокурору.
Тобто в оновленому обвинувальному акті фактично викладені ті самі фактичні обставини, які були викладені в обвинувальному акті, який було повернуто прокурору, без будь- яких змін та виконання вимог судів першої та апеляційної інстанції.
Отже, органом досудового розслідування за відсутністю підстав, передбачених ст.55 КПК України, залучено РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» як потерпілого, оскільки підприємство не зверталося із заявою про скоєння злочину, не зверталося із заявою про залучення в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, та не надавало згоду на залучення в якості потерпілого, що виключає можливість залучення останнього в якості потерпілого. Окрім того, РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не є юридичною особою, в той час як за вимогами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відсутність потерпілого в контексті ст.191 КК України, виключає наявність складу кримінального правопорушення, отже і процесуальну можливість призначення та подальшого розгляду справи по суті.
Зазначені недоліки за жодних обставин не можуть бути усунені судом під час підготовчого провадження, через відсутність будь-яких заяв особи, яка вважає себе потерпілою.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.291, 314, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також обвинуваченого ОСОБА_11 щодо повернення обвинувального акту прокурору- задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня оголошення
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3