overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1552/20
ун. № 759/4362/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 00011334 від 24.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 00011334 від 24.12.2017 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд поновити строк для звернення до суду з зазначеною скарго, оскільки постанову відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 00011334 від 24.12.2017 року адвокатом та потерпілим ОСОБА_3 постанову отримано не було, а про її існування адвокату стало відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.10.2020 року.

Відповідно до частини1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 для звернення до суду зі скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 00011334 від 24.12.2017 року.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 00011334 від 24.12.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 21 А на 13.03.2020 року о 15 годині 15 хвилин.
Витребувати з слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 00011334 від 24.12.2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора (слідчого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8071/20
Провадження № 1-кс/761/5218/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011933 від 07 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 19 березня 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011933 від 07 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти в межах досудового розслідування на строк до 10 травня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/471/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000981 за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українка Малинського району Житомирської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.153, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити його затримання з метою доставки до Житомирського апеляційного суду.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зупинити провадження по справі на час проведення розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/333/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

16.03.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.00 год. 02 квітня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/3478/20
Провадження № 1-в/592/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року за ст.115 ч.2 п.п.6,11,12, ст.263 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.
Отже, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року при розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 17 квітня 2020 року о 10-50год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/679/20
Провадження № 1-кс/589/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA-RIO LS», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений в ході проведення огляду 01.03.2020р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст буде проголошений 10.03.2020р. о 8 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/636/20
Ухвала

13 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.03.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05.05.2020 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

13.03.2020 Справа №607/4611/20

провадження 1-кс/607/2174/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 Справа №607/3594/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7051/19
УХВАЛА

16.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004416 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
Водночас захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання, про зміну її підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 готовий працювати, що підтверджується електронним листуванням з потенційними роботодавцями.
Заслухавши думки прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника і вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи всі оголошені захисником аргументи, характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд дійшов висновку, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні відсутні, а тому маються підстави заміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
Керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну її підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби- задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. щодня, строком на 60 днів до 15.05.2020 включно та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись за межі м.Херсонабез дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/737/20
№ 1-кс/688/235/20
Ухвала
про відкриття провадження

13 березня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 13 березня 2020 року об 11 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Полицька виправна колонія №76", яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні та оперативності розгляду апеляційних скарги сторони захисту, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 21 травня 2020 року.

Доручити адміністрації ДУ "Полицька виправна колонія №76" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у ДУ "Полицька виправна колонія №76" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Полицька виправна колонія №76" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1