Справа № 559/2446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000891 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дибинці, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, незаміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентка 1 курсу Дубенського коледжу культури і мистецтв РДГУ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України
та клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілої сторони ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 12 жовтня 2019 року, близько 11 години 55 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва №1871» ТзОВ «РУШ», що за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 1 Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку працівників магазину та інших сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з вітрини магазину здійснила крадіжку косметики, заподіявши ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 805 гривень 58 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковано за 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_5 заявлено та подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що її підзахисна вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та стала на шлях виправлення.

ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, інших проступків не вчиняла. За місцем проживання скарг на ОСОБА_3 до сільської ради не надходило.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення ТзОВ «РУШ» було заподіяно шкоду на суму 805 гривень 58 копійок, проте завдана шкода була в повному обсязі відшкодована. Потерпіла сторона з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди до суду не зверталася та на даний час будь-яких претензій до обвинуваченої не мають. В силу свого віку обвинувачена вчинила дане кримінальне правопорушення, належним чином не розуміючи до яких наслідків її дії можуть призвести.

Згідно характеристики, наданої директором Дубенського коледжу культури і мистецтв РДГУ від 27.01.2020 зазначено, що ОСОБА_3 у процесі навчання виявляє себе цілеспрямованою, дисциплінованою і здібною студенткою, постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Студентка бере активну участь у житті коледжу, має спокійний і урівноважений характер, міцну волю і багато інших позитивних якостей особистості.

Згідно характеристик, наданих від сусідів обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачена ними характеризується виключно з позитивної сторони.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення та підтвердила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою, вчинений злочин втратив суспільну небезпеку, просила задоволити подане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто ст. 48 КК України передбачає підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачена раніше не судима, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, матеріальна шкода завдана злочином повністю відшкодована потерпілій стороні.
У даному кримінальному провадженні зміна обстановки полягає в тому, що з часу вчинення злочину пройшов тривалий термін, під час якого обвинувачена ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення стала на шлях виправлення, змінила у позитивну сторону своє ставлення до навчання, по місцю проживання характеризується позитивно, що дає підстави суду вважати, що остання перестала бути суспільно небезпечною особою, а вчинене кримінально каране діяння втратило свою суспільну небезпеку.
З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України і закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, КПК, ст.48 КК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої -адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження - задоволити.

Обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у звязку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000891 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- туш для вій «Макс Фактор» Фейлс Лаш Ефект; туш для вій «Буржуа» ОСОБА_11 ; функціональну термальну воду «Амаранте», об`ємом 150 мл; основу під макіяж, стійку «Макс Фактор» Ластінг Перформанс; блиск для губ «Ел.Сі.Еф»; рідкі глітгерні тіні «Ел.Сі.Еф»; консиллер для обличчя «Мейбелін» Фіт Мі, об`ємом 6,8 мл; корегуючу сироватку для обличчя «МАY fase», об`ємом 30 мл; палетку помад «Ламель Проф» для губ; пудру для обличчя антибактеріальну «Ламель Проф»; капсули омолоджуючі МАY fase», що знаходиться на відповідальному зберіганні у керуючої магазином «Єва»- залишити у розпорядженні магазину «Єва №1871» ТзОВ «РУШ».

-DVD-R диск Verbatim» із відеозаписом камер відео спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: