ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1962/19
Провадження № 1-кс/483/16/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Ентузіаст Нуринського району Карагандинської області Казахстан, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий: 15 лютого 2016 року - Миколаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки; 22 березня 2016 року - Миколаївським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 10 травня 2019 року умовно-достроково із не відбутим строком 1 рік 7 місяців 10 днів; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,

- підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18 жовтня 2019 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. (більш точний час встановити не представилося можливим), маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, на підґрунті неприязних відносин, знаходячись в одному із складів на території ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, умисно наніс один удар металевим прутом, який тримав в руці, в область задньої частини голови та шиї ОСОБА_6 , в результаті чого, останній частково втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс ще не менше двох ударів вказаним металевим прутом ОСОБА_6 в область лівої верхньої кінцівки, тулубу та голови. Після чого, ОСОБА_4 , знову продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав із кишені кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, умисно наніс один удар вказаним ножем в область лівої та задньої частини голови ОСОБА_6 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рублених ран голови, лівої вушної раковини, перелому лівої ліктьової кістки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта МОБ СМЕ ОСОБА_7 № 934 від 28 жовтня 2019 року, за класифікацію ступенів тяжкості - струс головного мозку, рублені рани голови, лівої вушної раковини - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я; перелом лівої ліктьової кістки - до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

За даним фактом 19 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000894.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27 жовтня 2019 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. (більш точний час встановити не представилося можливим) маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів», що знаходиться за вказаною вище адресою, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення шляхом викочування заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «PILOT», моделі «PL50L», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 4500 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 4500 гривень.

За даним фактом 27 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000955.

30 жовтня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000894.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19 жовтня 2019 року приблизно о 01 год., (більш точний час встановити не представилося можливим) маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов до території вказаного домоволодіння, де за допомогою металевого лому, демонтував навісний замок на вхідних дверях до будинку та проник всередину приміщення, звідки скоїв крадіжку перфоратору марки «Енергомаш ПЕ - 25140» вартістю 2000 грн. та шліфувальної машинки «Sturm AG90231» вартістю 1200 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3200 грн.

За даним фактом 29 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000962.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19 жовтня 2019 року приблизно о 00 год. 30 хв., (більш точний час встановити не представилося можливим), маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи на території бази відпочинку «КурортОчаків», розташованої по вул. Курортна № 29 в м. Очакові Миколаївської області, повторно, шляхом підбору ключа, маючи доступ до складського приміщення, відчинив вхідні двері та проник всередину приміщення, звідки викрав перфоратор «Дніпро-М», вартістю 2600 гривень, який належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2600 гривень.

За даним фактом 12 листопада 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000999.

12 грудня 2019 року кримінальні провадження за №0000894, №0000962 та №0000999 були об`єднані в одне кримінальне провадження під спільним реєстраційним номером за № 0000894.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

19 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

24 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2020 року.

16 січня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 січня 2020 року в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Як підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий зазначила, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 розуміючи відповідальність за вчиненні кримінальні правопорушення та тяжкість покарання за них, перебуваючи на свободі може зникнути у невідомому напрямку та переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, він за станом здоров`я може нести відповідальність відповідно до норм чинного законодавства, а також те, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам та крім того слідчий вважає що вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 не перешкоджають продовженню строку у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на викладене, а також на те, що заявлені раніше ризики, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, слідчий просила продовжити строк тримання останнього під вартою до трьох місяців.

Крім того, слідчий зазначила, що закінчити досудове розслідування в передбачені КПК України строки не виявляється можливим, оскільки до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно ще виконати певні слідчі дії, а саме: провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_10 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_10 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_10 ; зібрати матеріали, що більш детально характеризують підозрюваного ОСОБА_10 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, повідомити сторін про завершення досудового розслідування, а також надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та дати йому можливість працювати та сплачувати спричинену шкоду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.

19 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000894 за ч. 1 ст. 122 КК України.

27 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000955 за ч. 2 ст. 289 КК України.

30 жовтня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000894 та цього ж дня ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

29 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000962.

12 листопада 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000999.

19 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

12 грудня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під спільним реєстраційним №0000894.

Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року постановою заступника начальника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000894 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2020 року.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які підтверджується протоколом огляду місця події, за фактом вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказує на механізм спричинення тілесних ушкоджень, місце вчинення та особу, яка завдала йому тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_12 , відповідно до якого останні відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; протоколами допитів в якості потерпілого та свідка ОСОБА_8 відповідно до яких саме ОСОБА_4 мав доступ та заволодів транспортним засобом; протоколом огляду місця події, відповідно до якого вилучено предмет транспортний засіб, яким заволодів ОСОБА_10 ; протоколами допитів в якості потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, за фактом крадіжки речей ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , постановою про визнання речовим доказом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень два з яких є тяжкими, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, обставини їх вчинення, його негативну характеристику за місцем проживання, а також те, що перебуваючи на свободі він може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання та незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання та роботи, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 29 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: