overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"13" липня 2020 р. Справа № 363/41/19
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000815 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого строком на два місяці, так як ризики передбаченні ст.177 КПК України, які існували не змінились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але зазначили, що ризики, на які посилається прокурор відсутні.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.07.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 вересня 2020 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3155/20
Провадження № 1-в/552/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 10.07.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Крім того, необхідно витребувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 21 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2772/20
Провадження №1-в /712/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином, з заявами та клопотання до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 25.08.2020 о 09:30 год. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/7321/20
Провадження № 1-кс/752/3178/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 від 15.03.2020 р. та про залучення потерпілим,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 від 15.03.2020 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні №0000421,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні №0000421. У судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність лідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та доз позитивності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання потерпілою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст.220 КПК України.
Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні №0000421 - задовольнити .
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000421 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2020р. о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031,-
В С Т А Н О В И В: 17.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031. Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про відкликання скарги. Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань заперечень до суду не надходило. Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб. Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. 18.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031. Разом з тим, 19.06.2020 адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про відкликання скарги. Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду. Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,- У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1110/20
ун. № 759/8785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0001443, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0001443, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0001443, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2184/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000671 за клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар Одеської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.01.2017 року Теплодарським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 вересня 2020 року (включно).

Строк дії ухвали до 10 вересня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 991/5304/20
Провадження № 1-кс/991/5462/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду,-

встановив:

23 квітня 2020 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного йому вироком суду, засудженого за ч.4 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просить звільнити його від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить заяву задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 26 лютого 2020 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3364/20
Провадження № 1-кс/159/1003/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
13.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 20 хв. 15.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1