ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001554 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді складача поїздів у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", раніше судимого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року близько 08 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена особа, знаходячись біля будинку №1 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, побачили раніше не знайому їм ОСОБА_5 , яка йшла по алеї в бік вулиці Батумська в м. Дніпро, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Помітивши золотий ланцюжок з золотим хрестиком на шиї ОСОБА_5 , у обвинуваченого ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вказаного золотого ланцюжка та золотого хрестика, які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_3 для реалізації свого злочинного умислу, запропонував невстановленій особі, вирушити назустріч ОСОБА_5 , вибрати зручний момент та зірвати з шиї останньої приналежне їй вищезазначене майно, обернувши його на свою користь. На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 невстановлена особа погодилася, таким чином вказані особи вступили у попередню злочинну змову та розподілили між собою ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно яких, обвинувачений ОСОБА_3 , повинен був обійти ОСОБА_8 та зірвати з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, а невстановлена особа, з метою відволікання ОСОБА_8 від вчинення злочину, повинна нанести їй удар, окрім того спостерігати за навколишньою обстановкою та присікти дії потерпілої в разі, якщо остання або інша особа буде чинити опір.
Так, 04 жовтня 2019 року близько 08 години 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, біля будинку № 1, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, діючи відкрито, умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, разом зі співучасником кримінального правопорушення - невстановленою особою, наблизився до ОСОБА_5 , обійшов її з правої сторони та, знаходячись позаду неї, своєю правою рукою схопив ОСОБА_5 за шию, та раптово, шляхом ривку цією ж рукою, зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золота 585 проби, вагою 10,39 г., вартістю 9678 гривень 28 копійок, з хрестиком із золота 585 проби, вагою 1,6 г., вартістю 1490 гривень 40 копійок. У цей же час, співучасник кримінального правопорушення - невстановлена особа, бажаючи подавити бажання потерпілої до опору, нанесла один сильний удар рукою стиснутою в кулак в область грудної клітини ОСОБА_5 , від якого остання втратила рівновагу та впала на землю з висоти власного зросту.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена особа, доводячи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли разом з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11168 гривень 68 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснюючи суду що 04 жовтня 2019 року близько 08 години біля будинку №1 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_5 , на шиї якої був золотий ланцюжок з хрестиком, якими він вирішив заволодіти. Після чого, він прослідував за потерпілою, та наздогнавши останню схопив її за шию, після чого шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком та місце скоєння злочину залишив, заклавши у подальшому до ломбарду за 4000 гривень та витратив їх у подальшому на власні потреби. При цьому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував, що при скоєнні злочину з ним була ще особа, наполягав, що самостійно скоїв відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 04 жовтня 2019 року вранці направлялася з вул. Батумської у м. Дніпро у напрямку пр. П. Калнишевського, коли вона підійшла до пр. П. Калнишевського, до неї підійшло двоє хлопців, які перед цим розмовляли між собою як приятелі, після чого, один з хлопців, наблизившись, зліва наніс удар їй в грудну клітину, а обвинувачений ОСОБА_3 , в цей час, підбіг справа та схопив її за шию, у подальшому зірвавши золотий ланцюжок з хрестиком з шиї шляхом ривка, та від дій обвинуваченого і його знайомого хлопця, вона впала на землю, встигнувши розгледіти лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а іншого чоловіка, який був з обвинуваченим - вона не запам`ятала. Після чого, ОСОБА_3 , разом з іншим хлопцем з місця вчинення злочину з викраденим втекли. Викрадені ювелірні вироби їй було повернуто в ході досудового розслідування.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 суду повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 заклав до ломбарду "Ломбард Кредит центр "Томчук і компанія" золотий ланцюжок, отримавши за нього 6379 гривень який було викрадено у ОСОБА_5 . У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді співробітниками поліції було виявлено та вилучено з ломбарду вказаний золотий ланцюжок, в то час як грошові кошти у розмірі 6379 гривень надані в якості фінансового кредиту, обвинуваченим ОСОБА_3 повернуто не було, у зв`язку з чим просила задовольнити позовну заяву та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" 6379 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 04 жовтня 2019 року, вранці привіз обвинуваченого ОСОБА_3 до магазину АТБ по пр. П. Калнишевського, після чого останній вийшов із автомобіля та пішов у своїх справах. Приблизно через 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та вони поїхали у своїх справах, при цьому, коли вони їздили, обвинувачений заклав до ломбарду золотий ланцюг.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що працює касиром у ломбарді та у жовтні 2019 року до ломбарду прийшов обвинувачений ОСОБА_3 зі своїм другом та надав паспорт та ідентифікаційний код і вона оформила договір фінансового кредиту надавши обвинуваченому грошові кошти у розмірі 6379 гривень за рахунок закладеного золотого ланцюга.
Окрім показів потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2019 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на ділянку місцевості поблизу буд. 1 по пр. П. Калнишевського де саме обвинувачений ОСОБА_3 відкрито заволодів її майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 жовтня 2019 року з фото-таблицею до нього згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 04 жовтня 2019 року разом з іншим чоловіком відкрито заволоділа її золотим ланцюгом з хрестиком біля буд.1 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро; договором фінансового кредиту № ар 47169 від 04 жовтня 2019 року згідно якого ОСОБА_3 заклав до ломбарду золотий ланцюжок, отримавши за нього грошові кошти у розмірі 6379 гривень; протоколом огляду від 01 листопада 2019 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто золотий ланцюжок, в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Тараса Шевченка, ЗЗД; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 листопада 2019 року згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 який 04.10.2019 року разом з іншою особою заклав до ломбарду золотий ланцюжок, отримавши грошові кошти у розмірі 6379 гривень; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04 листопада 2019 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала золотий ланцюжок як такий, що належить їй, та який було відкрито викрадено обвинуваченим ОСОБА_3 за обставин, які мали місце 04 жовтня 2019 року біля буд. АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3602/19 від 28 жовтня 2019 року ринкова вартість ланцюга виготовленого із золота 585 проби, довжиною 46 см, вагою 10,39 грамів придбаного у жовтні 2012 року - 9678,28 гривень, хрестика виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,6 грамів, придбаного у жовтні 2012 року - 1490,40 гривень.

Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 04.10.2019 року, становила 11168,68 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

До показів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо скоєння відкритого викрадання майна потерпілої ОСОБА_5 без іншого виконавця та без попередньої змови між собою, суд відноситься критично, оскільки покази обвинуваченого у цій частині спростовуються дослідженими у суді доказами, а саме, показами потерпілої ОСОБА_5 , яка стверджувала суду, що обвинувачений ОСОБА_3 , відкрито заволодів її майном за обставин які мали місце 04 жовтня 2019 року разом з іншим хлопцем, якого вона не запам`ятала, при цьому, попередньо бачила обвинуваченого ОСОБА_3 з цим хлопцем, який у подальшому наніс їй удар в грудну клітину за обставин, коли обвинувачений ОСОБА_3 зірвав з неї ювелірні вироби, після чого обвинувачений з хлопцем з місця скоєння злочину разом втікали. Також потерпіла стверджувала суду, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 та невідомого їй хлопця були погодженими між собою та направленими на заволодіння її майном. Окрім того, свідок ОСОБА_10 у суді зазначила, що у жовтні 2019 року до ломбарду, де вона працювала касиром, обвинувачений ОСОБА_3 , разом із іншим хлопцем закладали ювелірні вироби, які у подальшому були вилучені співробітниками поліції.
Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які містять відповідні протоколи огляду місця події, висновки експертів, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, відтак визнає щирими покази потерпілої, свідка, які повністю узгоджуються з такими даними.

Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого щодо вчинення відкритого викрадання майна потерпілого ОСОБА_5 без іншого виконавця та без попередньої змови між собою, оскільки ці показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем роботи. Також враховується, що ОСОБА_3 , не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Позовну заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 яка діє в інтересах повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПТ "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" 6379 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, оскільки спричинення майнової шкоди цивільному позивачу знайшло об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стром на п`ять років.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 жовтня 2019 року згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" - 6379 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речові докази - договір фінансового кредиту № ар 47169 від 04.10.2019 року виданий ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Тараса Шевченка, ЗЗД, предметом застави якого є ланцюжок виготовлений із дорогоцінного металу золото 585 проби, загальною вагою 10, 39 грамів,, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ 09.07.2002 року, компакт-диск з камер відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і Компанія, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, вагою 10,39 грама, довжиною 46 см, залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1