Справа № 128/544/17
Провадження №11-п/801/2494/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Вінницького районного суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького районного суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Подання мотивовано тим, що 05.12.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області повернулось вказане кримінальне провадження. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.11.2019 року вирок Вінницького районного суду було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Проте, 05.12.2019 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Вінницького районного суду через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу колегіальної справи. Так як штатна чисельність Вінницького районного суду складає 8 суддів, фактично відправляють правосуддя лише п`ять суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_11 з 09.12.2019 по 24.12.2019 включно перебуватиме у відпустці, відповідно до п.2.3.3. положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.12.2019 вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання Вінницького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1