Справа № 524/1702/20
Провадження № 1-кс/524/840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 20.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 20.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.03.2020 у вечірній час невстановлена особа пересуваючись по просп. Л.Українки в м. Кременчуці на автомобілі, орієнтовно моделі ГАЗ 69, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на тубус РПГ, спрямовував останній в бік громадського транспорту з пасажирами.

20.03.2020 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. В.Пугачова, гаражний авто кооператив «Тополь» біля гаража № НОМЕР_1 . В ході даної слідчої дії в громадянина ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб ГАЗ-69 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та яким згідно довіреності від 23.05.2018 року має право розпоряджатися гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також при огляді даного автомобіля виявлено та вилучено предмет схожий на гранатомет з написом «РПГ-22. 254-15-85. ОЛ. ВП-22. 533-Л35-85. 7/1.ТР. в/о. 18-85-К.

В ході даної слідчої дії в громадянина ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб ГАЗ-69 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та предмет схожий на гранатомет з написом «РПГ-22. 254-15-85. ОЛ. ВП-22. 533-Л35-85. 7/1.ТР. в/о. 18-85-К.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 20.03.2020 року вилучений транспортний засіб ГАЗ-69 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та предмет схожий на гранатомет з написом «РПГ-22. 254-15-85. ОЛ. ВП-22. 533-Л35-85. 7/1.ТР. в/о. 18-85-К визнано речовим доказом.

Автомобіль залишено на зберігання на майданчику спеціально призначеному для зберігання вилучених транспортних засобів Кременчуцького ВП, предмет схожий на гранатомет з написом «РПГ-22. 254-15-85. ОЛ. ВП-22. 533-Л35-85. 7/1.ТР. в/о. 18-85-К направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт транспортного засобу ГАЗ-69, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , заперечував. Пояснив, що перебував за кермом автомобіля і не бачив, що його знайомий, що знаходився позаду нього, спрямував макет тубуса із труби зеленого кольору у бік тролейбуса, де знаходилися пасажири.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, предмет схожий на гранатомет з написом «РПГ-22. 254-15-85. ОЛ. ВП-22. 533-Л35-85. 7/1.ТР. в/о. 18-85-К, вилучений протоколом огляду місця події від 20.03.2020 року, у кримінальному провадженні є речовим доказам, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
В частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на: транспортний засіб марки ГАЗ-69, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , слід відмовити, оскільки слідчим не доведена необхідність арешту автомобіля.
Накладення арешту на автомобіль, непропорційно завдасть шкоди інтересам і правам його законного володільця.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 20.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет схожий на гранатомет з написом «РПГ-22. 254-15-85. ОЛ. ВП-22. 533-Л35-85. 7/1.ТР. в/о. 18-85-К, вилучений протоколом огляду місця події від 20.03.2020 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1