Справа №: 399/58/19
провадження №: 1-кс/398/297/20
УХВАЛА
Іменем України

"28" квітня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року, та який було частково скасований ухвалою від 11.06.2019 року.
До початку розгляду клопотання судом встановлено, що його подано з порушенням правил підсудності, тому клопотання не підлягає розгляду в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з таких підстав.
29.01.2019 року заступник начальника відділення начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про арешт майна.
В зв`язку з неможливістю здійснення розподілу справ в автоматизованій системі документообігу в.о керівника Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 29.01.2019 року звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення клопотання до іншого суду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2019 року клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000027 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Як убачається з норм КПК України, встановлений Кодексом принцип територіальної підсудності, при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи, змінюється у відповідності до встановлених ст.ст. 132, 184, 192 КПК України виключень із цього правила.
За правилами ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, діючим КПК України не встановлено в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.
Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно у відповідності до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду скарг на підставі аналогії закону.
Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за ч.1 ст. 286 КК України, повернути заявнику.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення

Слідчий суддя ОСОБА_1