Справа №454/1109/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.02.2020 року о 18.44 год., переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований по вул. Львівська, 64 в м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, зі стелажів торгового залу шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад «Орео Мілка» в кількості 3 шт., ковбасу «Шинкова» вагою 500 грам, ковбасу «Львівська» вагою 500 грам, 1 пачку кави «Нескафе», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому скориставшись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 531 гривня 32 копійки.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що матеріальну шкоду товариству не відшкодовано. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги помякшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: Компакт-диск на якому збережено відеозапис викрадення товарів з магазину «Рукавичка», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: Компакт-диск на якому збережено відеозапис викрадення товарів з магазину «Рукавичка», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1