Справа № 703/2227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Інспектором сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування у кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 4 липня 2020 року.

Згідно фабули якого 3 липня 2020 року близько 16 год. 40 хв. на вул. Перемоги в м. Сміла працівниками поліції зупинено автомобіль, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 .. Під час огляду вказаного автомобіля встановлена невідповідність номерів його агрегатів номерам згідно бази ДАІ.

Посилаючись на те, що автомобіль «ОПЕЛЬ КАЛІБРА», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ,. являється предметом вчинення кримінального проступку і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою зберігання слідів кримінального правопорушення, інспектор просила накласти на автомобіль «ОПЕЛЬ КАЛІБРА», д.н.з. НОМЕР_1 арешт.

Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в цей же день після огляду місця події були вилучені.

На даний час вилучене майно визнано речовими доказами по справі.

В судовому інспектор сектору дізнання підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, тому справа розглядається, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів..

Заслухавши думку інспектора сектору дізнання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_6 він 20 червня 2020 року придбав в м. Миронівка Київської області у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Власник автомобіля, який зазначений у свідоцтві, під час його покупки присутній не був.

Згідно з протоколом огляду місця події від 3 липня 2020 року в цей день автомобіль «ОПЕЛЬ КАЛІБРА», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено з місця події.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 6 липня 2020 року автомобіль «ОПЕЛЬ КАЛІБРА», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000012.

Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, клопотання інспектора сектору дізнання підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «ОПЕЛЬ КАЛІБРА», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1