Справа № 761/6974/20
Провадження № 1-кс/761/4535/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 03 березня 2020 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02 березня 2018 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_2 валюта UAН/980, № НОМЕР_3 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_4 валюта UAН/980, № НОМЕР_5 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_6 валюта UAН/980.

ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки арешт на вищевказане майно було накладено необґрунтовано, оскільки ФОП « ОСОБА_3 » займається законною господарською діяльністю, що підтверджується відповідними документами, які долучені до клопотання. Діяльність ФОП « ОСОБА_3 » кожного року перевіряється ДФС, ніяких порушень в його діяльності не встановлено. Крім того, зазначає про те, що грошові кошти не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000023, оскільки кошти надійшли ФОП « ОСОБА_3 » в 2018 році, а досудове розслідування здійснюється щодо ухилення певних підприємств від сплати податків у 2015 році. Крім того, вказує, що арешт накладено виключно на кредитні кошти ПАТ КБ «Приватбанк», які надійшли на рахунок вже після винесення слідчим суддею ухвали від 31 жовтня 2018 року про накладення арешту, та відповідно не можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Водночас вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна грошових коштів ФОП « ОСОБА_3 » унеможливлює його господарську діяльність, проведення розрахунків, виплати заробітної плати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Старший слідчий в ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого, власника майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_2 валюта UAН/980, № НОМЕР_3 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_4 валюта UAН/980, № НОМЕР_5 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_6 валюта UAН/980.
Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02 березня 2018 року триває, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваним або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна обставин.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту грошових коштів на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, тоді як слідчим не наведено додаткових вагомих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02 березня 2018 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02 березня 2018 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року, а саме на: грошові кошти, що знаходяться на рахунках Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_2 валюта UAН/980, № НОМЕР_3 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_4 валюта UAН/980, № НОМЕР_5 (українська гривня), з 01 січня 2020 року НОМЕР_6 валюта UAН/980, які належать ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1