Провадження № 1-кс/643/3233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 07.07.2020 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №003535 від 02.07.2019.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №003535 від 02.07.2019.
З моменту вчинення злочину пройшов рік, а допит основних підозрюваний, на думку заявниці, не проведено, жодних слідчих дій не здійснено.
У зв`язку з цим, 24.06.2020 адвокатом слідчому у кримінальному провадженні направлено поштою клопотання з проханням - надати потерпілому витяг з ЄРДР, допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначення експертизи, повідомлення про результати проведеної експертизи тощо.
Відповідно до інформації перевірки статусу відстеження листа 1007, наданої заявником додатком до скарги, відправлення (клопотання від 24.06.2020) вручено 26.06.2020 відповідальній особі Московського ВП ГУНП.
Станом на 02.07.2020 слідчий ОСОБА_4 не вчинила жодної дії, яка була б направлена на захист та відновлення прав потерпілого, та вищевказане клопотання, в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України - не розглянула, у зв`язку з чим, адвокат вимушена була звернутися до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого.
В судове засідання заявник не з`явилася, до його початку подала заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримала та просила суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 24.06.2020.
Слідчий на судове засідання не з`явився, надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження, пояснень з приводу вимог скаржника - не надав.
Прокурор на судове засідання не з`явився.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням відсутності в матеріалах кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2020, та, відповідно, відповіді слідчого на вказане клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити скаргу, оскільки таке рішення слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Також, у ракурсі положень ч. 1 ст. 534 КПК, слідчий суддя вважає за доречне копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2020 надіслати слідчому разом з цим судовим рішенням для вчинення дії регламентованої ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2020.
Копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2020, поданого останньою слідчому судді, надіслати слідчому Московського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 з цим судовим рішенням для вчинення дії регламентованої ст. 220 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1