Справа № 307/708/20
Провадження №1-кс/307/260/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 6 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вказує на те, що 06.03.2020 року у Дубівське відділення поліції надійшов рапорт начальника СРПП №2 цього ж відділення поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання з СРПП в с. Нересниця по вул. Івана Франка в ході перевірки документів на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та огляду даного автомобіля, було встановлено, що на кузові автомобіля відсутня бирка з номерами агрегатів та в свідоцтві про реєстрацію вказано колір автомобіля білий. Цього ж дня при проведенні огляду, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 06.03.2020 року,автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Володілець майна в судовому засіданні просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 06.03.2020 року, автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000072 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіль марки: «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та знаходиться на арешт майданчику №3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6«а», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, при цьому автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця (власника) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000072.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіль марки: «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та знаходиться на арешт майданчику №3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6«а», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця (власника) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000072.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1