Справа №573/130/20
Номер провадження 1-в/573/12/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників Білопільського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця сел. Тракт Княжпогостського району, Республіка Комі, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 12 листопада 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України до 6 місяців арешту;

2) 07 серпня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 год.;

3) 24 грудня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців арешту;

4) 20 лютого 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,судимості не зняті і не погашені,

- про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши представника Білопільського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз 20 лютого 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців (а. с. 14-17).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі 7 місяців 23 дні (а. с. 18).

З виправного центру ОСОБА_5 звільнений 26 березня 2019 року (а. с. 11).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2019-2020 років, а саме:

01 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;

05 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн;

01 жовтня 2019 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн;

12 січня 2020 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

На підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 до подання додані копії постанов (а. с. 3, 5, 7, 9).

Але жодна із копій постанов, якою ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, не завірена взагалі, а тому суд позбавлений можливості встановити чи відповідають ці копії документів оригіналам і чи дійсно ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності.

Також до подання не долучена характеристика з фактичного місця проживання, в зв`язку з чим суду невідома поведінка засудженого в побуті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання начальника Білопільського ВП ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя