Справа№672/714/19
Провадження №1-кп/672/7/20
УХВАЛА
03 березня 2020 року м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор заявив відвід захиснику ОСОБА_4 з тих підстав, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є рідний брат останнього.
В судовому засіданні прокурор заявлений відвід підтримав і просить його задовольнити.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважають, що це стане перешкодою для отримання обвинуваченим належної правової допомоги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
П.3 ч.2 ст.78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст. 3 КПК України поняттям близького родича охоплюється і рідний брат.
Ч.1-4 ст.80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як вбачається з заяви прокурора про відвід, йому стало достовірно відомо про родинний зв`язок захисника і потерпілого з відповіді Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.24).
Ч.3 ст.83 КПК України передбачено, що у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
За таких обставин, з врахуванням того, що мають місце обставини, які унеможливлюють участь захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки останній в силу п.3 ч.2 ст.78 КПК України не може брати участь у якості захисника в даному кримінальному провадженні, суд вважає заяву прокурора про відвід обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.78, 80, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: _____________