overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/1445/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/420/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2923/20
Провадження № 1-кс/686/1724/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/62/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників прокурорів щодо нерозгляду клопотання потерпілої від 16.01.2020 у кримінальному провадженні №0000054 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване тим, що для розгляду вказаного кримінального провадження в суді неможливо утворити склад суду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд зазначеного подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, подання необхідно задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 - направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників прокурорів щодо нерозгляду клопотання потерпілої від 16.01.2020 у кримінальному провадженні №0000054 та зобов`язання вчинити певні дії направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/423/20
Провадження № 1-кс/750/466/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 17.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21.01.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий у вирішенні питання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду, тобто будь-яких заперечень від слідчого не надійшло, необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/716/20
Провадження № 1-кп/740/220/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, на 11-30 год 24 березня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 665/1988/19
Провадження №11-п/819/37/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000512 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000512 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що в Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в штаті суду перебуває два судді ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), які виносили окремі постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, які в подальшому стали доказом по даному кримінальному провадженню. Ухвалами Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року та від 17 лютого 2020 року задоволено заяви прокурора про відвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що в Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в штаті суду перебуває два судді ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), які виносили окремі постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, які в подальшому стали доказом по даному кримінальному провадженню, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000512 відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 159/2105/19
Провадження № 1-кп/159/46/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27 жовтня 2018 року стосовно :
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч .2 ст. 353 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду вирішується питання необхідності повторного допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію цього свідка та із створенням акустичних перешкод, що унеможливлюють ідентифікацію його голосу.
Прокурор, захисники обвинувачених та обвинувачений, кожен зокрема, не заперечили.
Зважаючи на такі обставини, суд, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення допиту свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, що призначене на 10 год. 30 хв. 08.04.2020 року для допиту свідка ОСОБА_10 , що проводити в режимі відеоконференції, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного вище свідка та зі створенням акустичних перешкод, що унеможливлюють ідентифікацію його голосу.

Організацію та виконання даної ухвали щодо забезпечення допиту зазначеного свідка в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка, доручити прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 161/2842/20
Провадження № 1-кс/161/1383/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 26.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.45 год. 26.02.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2888/20
Провадження № 1-кс/161/1422/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 27 лютого 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/132/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001082 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
23.01.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001082 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 04 березня 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/206/20
Провадження № 1-кп/209/262/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0001587 відносно ОСОБА_4 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001587 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.35 годин 24 лютого 2020 року в залі судових засідань № 3 Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1232/20
провадження № 1-кп/208/465/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000221 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

24 лютого 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 07.04.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1