г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/921/20
Номер провадження 1-кс/213/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що 29.08.2019 о 14.15 до Саксаганського ВП КВП по лінії 102 надійшло повідомлення з паталогоанатомічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що констатована смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поступила 19.08.2019 з місця мешкання АДРЕСА_1 з діагнозом субдуральна гематома, забій головного мозку.

За даним фактом СВ Саксаганського ВП ГУНП Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001599 від 29.08.2019 за ст.115 ч.1 КК України.

В подальшому матеріали кримінального провадження направлені до СВ Інгулецького ВП КВП для проведення досудового розслідування.

В Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області також знаходяться матеріали кримінального провадження №0000880 від 19.08.2019 за ст.128 КК України, внесені до ЄРДР після повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про госпіталізацію ОСОБА_5 , які є основними за датою реєстрації, а матеріали № 0001599 від 29.08.2019 рахуються як дублікат провадження.

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування проведено слідчі дії на встановлення об`єктивних обставин отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, зокрема допитані члени родини ОСОБА_5 та сусіди, які показали, що обставин кримінального характеру, в ході яких остання могла отримати тілесні ушкодження, не встановлено.

Тому виникла необхідність перевірки осіб, з якими спілкувалась за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_5 , можливо зустрічалася з ким з цих осіб до моменту госпіталізації в лікарню з тілесними ушкодженнями.

Встановлено, що ОСОБА_5 постійно користувалася абонентським номером оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , її чоловік ОСОБА_6 постійно користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , а донька ОСОБА_7 постійно користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , тому з метою подальшого проведення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність перевірки інформації відносно зазначених номерів абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користуються та користувалися вказані особи, зокрема про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, в період часу з 00.01 година 10.08.2019м до дати здійснення тимчасового доступу.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника надавача телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та суду пояснив, що злочинними діями невідомої особи потерпілій заподіяно тілесні ушкодження, з якими вона оступила до лікарні, де померла, на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання її як доказів.

Враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З рапорту оперуповноваженого СПК Інгулецького ВП КВП вбачається, що ОСОБА_5 до моменту смерті та члени її сім`ї користувалися номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, надавши доступ до систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 10.08.2019 року до 29.08.2019 дня смерті ОСОБА_5 .

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, неможливо.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карток абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначених номерів, які спілкувались з цими абонентськими номерами, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 10.08.2019 року до 29.08.2019 включно, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_8 .

Право проведення доступу до вказаних електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати оперуповноважениим СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та/або слідчим слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1