ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000203 від 24 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , румунка, громадянка України, з неповною базовою освітою, пенсіонерка, раніше не судима,-

засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , визнана винною в тому, що 23 серпня 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись на території господарства потерпілої ОСОБА_8 в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, в ході словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою помсти маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_8 удару палицею з полімерного матеріалу по голові, чим заподіяла потерпілій тілесне ушкодження у виді синця в тім`яній ділянці з права, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ЄУНСС: 714/476/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
Номер провадження: 11-кп/822/6/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати і закрити провадження у справі щодо ОСОБА_6 за відсутністю в її діях складу злочину. При цьому посилається на те, що беручи до уваги її зріст вона не могла нанести удар палицею по голові потерпілій ОСОБА_8 зверху вниз, суд невірно в основу вироку поклав покази сина та доньки потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є заінтересованими особами.

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання, в якому просив звільнити її підзахисну від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_14 .
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання сторони захисту.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, зокрема, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (п.1 ч.1 ст. 49 КК України).

За змістом ст. 49 КК України закінчення строків давності є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо вона подала про це клопотання.

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 вчинила 23 серпня 2017 року, тобто, станом на час апеляційного розгляду закінчився встановлений п.1 ч.1 ст. 49 КК України дворічний строк давності.

Дані про те, що ОСОБА_6 ухилялася від слідства або суду чи вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно з ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Що і було апеляційним судом встановлено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_14 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, обвинувальний вирок щодо неї скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000203 від 24 серпня 2018 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий: Судді:

________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2