Провадження № 1-кс/734/566/20 Справа № 734/1454/20
У х в а л а

іменем України

17 липня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000375, відомості про яке 30 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 і ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000375, відомості про яке 30 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч із 29 травня 2020 року на 30 травня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні у АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, із метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків, наніс ОСОБА_7 один удар ножем у бокову поверхню правої гомілки, чим спричинив наскрізну колото-різану рану з пошкодженням великогомілкової артерії, що спричинило масивну крововтрату і смерть потерпілого. У ніч із 29 травня 2020 року на 30 травня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон «FLY» модель FF282, вартістю 290.50 гривень, із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 60.00 гривень, і мобільний телефон «DOOGEE» модель Х5 Pro, вартістю 876.33 гривень, із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 60.00 гривень, належних потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши матеріальні збитки на суму 1286.83 гривень.

10 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованих діяннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30 травня 2020 року, що проводився в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку, проведеного в АДРЕСА_1 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 685 від 24 червня 2020 року.

30 травня 2020 року ОСОБА_6 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За ухвалою від 01 червня 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 14.40 годині 29 липня 2020 року. За постановою від 16 липня 2020 року керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, до 31 серпня 2020 року. У кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що не виконані в строк до двох місяців: отримати висновки призначеної комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» та судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «молекулярно-генетичні дослідження», судово-медичної експертизи. З урахуваннях висновків експерта необхідно повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри. Виникає потреба у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій із прийняттям процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Вислухавши позиції слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який стосовно підозрюваного ОСОБА_6 відсутні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 і ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є відповідно тяжким і середньої тяжкості злочинами. Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований та продовжений як до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. При продовженні дії вказаного запобіжного заходу судом враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Підставами для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із урахуванням вказаних ризиків, що не зменшилися, та існуванням обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком до 31 серпня 2020 року, - на період строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 і ч. 2 ст. 185 КК України, до 31 серпня 2020 року включно, - на період строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя