Справа №613/594/20 Провадження № 1-кп/613/142/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000019 від 15 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого майстром лісу Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акту викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_5 , які прокурор вважає встановленими, є не повними, не конкретними та такими, що містять невірні відомості. Також просив викликати свідків із керівництва ДП «Гутянське лісове господарство» та представника даного господарства в судове засідання.

ОСОБА_5 та його захисник підтримали заявлені клопотання, просили викликати в судове засідання свідків та повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він складений з порушенням ст. 291 КПК України.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував, пояснив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог діючого законодавства. Просив призначити справу до судового розгляду, викликати свідків, згідно реєстру та заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, приходить до слідуючого.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Зазначеною статтею визначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Пунктом 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_5 , даний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого з посиланням на положення закону і частини і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення, пред`явленого останньому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим, правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору на даний час відсутні.

Розглядаючи клопотання захисника про виклик свідків та виклик в судове засідання представника ДП «Гутянське лісове господарство», суд приходить до висновку, що воно передчасне та не підлягає задоволенню, оскільки захисник не конкретизував осіб, яких необхідно викликати, підстави їх виклику, а також не зазначив, чи відкриті дані матеріали стороні обвинувачення, відповідно до положень ст.. 290 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру.

З урахуванням думки сторін щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України на 13.30 год. 23 червня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Доручити Богодухівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 23 червня 2020 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копії ухвали надати обвинуваченому - для відома, органу пробації - для виконання.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя