Справа № 317/1183/20
Провадження № 1-кс/317/238/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 01.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000481 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020, приблизно о 08:20 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом «Honda Liad F20», без реєстраційного номеру здійснював рух по автодорозі Запоріжжя-Біленьке, зі сторони м. Запоріжжя, в напрямку с. Біленького, на території Запорізького району, Запорізької області. В цей же час, в попутному з ним напрямку, позаду нього здійснював рух водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В районі Т-образного перехрестя автодороги Запоріжжя-Біленьке та автодороги, що веде до с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, що примикає зліва по ходу руху водіїв, водій ОСОБА_6 змінив напрямок свого руху вліво та приступив до виконання маневру лівого повороту в той час, коли водій ОСОБА_5 приступив до виконання маневру його обгону, в результаті чого відбулося зіткнення.
В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНКП «Міська лікарня № 9» ЗМР.
01.05.2020 за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на зберігання на територію спецмайданчика Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України від 14 вересня 2004 року, автомобіль «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.05.2020 визнано речовим доказом, є безпосереднім учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вилучення вказаного автомобіля обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Все це в свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всесторонньості досудового розслідування. В подальшому, відповідно до норм чинного КПК України, необхідне накладення арешту на вказаний транспортний засіб на період проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Володілець майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора та володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 01.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобуавтомобіля «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спец майданчика Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено 07.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1