Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3400/20
Провадження № 1кс/554/5422/2020
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

24 квітня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 03.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 03.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_3 окремими працівниками правоохоронних органів Дніпропетровської області в межах здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.02.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів Дніпропетровської області, які 11.09.2018 завідомо незаконно затримали його за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності на те законних підстав, передбачених ст. 208 КПК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що останній 07.09.2018 приблизно о 13:00 годині, в супроводі працівників поліції був доставлений до адміністративного приміщення Управління карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою перевірки на можливу причетність до вчинення крадіжки металевих труб. У вказаному приміщенні із ним спілкувався оперуповноважений УКР, однак його прізвище він не пам`ятає, який складав письмове пояснення від імені ОСОБА_3 , у якому останній власноручно написав відмову від дачі яких не будь пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

За час знаходження у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 неодноразово вимагав від працівників поліції, щоб вони повідомили про його місцезнаходження близьких родичів, а також забезпечили йому присутність адвоката, однак всі його прохання ігнорувались.

Приблизно о 18:00 години 07.09.2018 до приміщення УКР ГУНП в Дніпропетровській області прибули прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , а також декілька адвокатів. Далі слідчий ОСОБА_5 вручив ОСОБА_3 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 11.09.2018 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000422.

Прибувши 11.09.2018 о 09:00 годині до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою до слідчого ОСОБА_5 , останній відразу повідомив ОСОБА_3 , що його буде затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для забезпечення подальшого обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього слідчий ОСОБА_5 , знаходячись у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 11:50 години до 12:45 години 11.09.2018 склав протокол затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ст. 208 КПК України, при цьому зазначив в протоколі, що підставою його затримання є якщо особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Надалі слідчий ОСОБА_5 вручив ОСОБА_3 складене ним та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, після чого невстановлені на теперішній час оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 застосували до ОСОБА_3 спеціальні засоби кайданки, одягнувши їх на руки, та повезли його в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де зробили флюорографію, після чого ввечері 11.09.2018 помістили ОСОБА_3 до приміщення ІТТ м. Дніпра, де він перебував до 12.09.2018.

Наступного дня 12.09.2018, слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , відмовив у застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосував до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Поряд із цим, 12.09.2018 слідчим суддею Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська, за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України, винесено ухвалу (справа № 202/5581/18, провадження

№ 1-кс/202/5569/2018), якою встановлено, що затримання ОСОБА_3 відбулось незаконно, оскільки фактично були відсутні підстави для затримання останнього, на які посилався у протоколі затримання слідчий ОСОБА_5 . Крім того, затримання ОСОБА_3 відбулось з порушенням вимог ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки відсутні відомості про те, що останнього було затримано саме під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Зазначеною ухвалою слідчий суддя задовольнив скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України та звільнив підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в діях службової особи, яка 11.09.2018 здійснила затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності на те законних підстав, передбачених вказаною статтею КПК України, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання.

На даний час, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування, встановлення обсягу документів, які подавалися слідчим на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , а також аргументів захисника підозрюваного, викладених у скарзі на незаконне затримання, в межах кримінального провадження № 0000296 від 03.03.2020 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та які містяться в матеріалах судової справи № 202/5581/18:

- провадження № 1-кс/202/5556/2018, за клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

- провадження № 1-кс/202/5569/2018, за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України,
з можливістю виготовлення належним чином завірених копій цих документів.

Зазначені вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищевказаних документів.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що без вивчення вказаних документів, а також достеменного встановлення осіб, які з боку сторони обвинувачення підписували процесуальні документи у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні№ 0000296 від 03.03.2020 неможливо, зважаючи на те, що іншим шляхом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації та документації, отримати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо, існує необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищевказаних документів.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити та надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації та документації, яка міститься в матеріалах судової справи № 202/5581/18, а саме до належним чином завірених документів, а саме:

- провадження № 1-кс/202/5556/2018, за клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

- провадження № 1-кс/202/5569/2018, за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1