Провадження №1-кс/523/855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 із клопотанням про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00год. до 06:00год. наступної доби.
Згідно клопотання слідчого, 27.12.2019р., приблизно о 23:00год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кав`ярні «NITRO COFFEE ODESSA», яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Кримська, 62а, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, умисно наніс йому не менше одного удару ножем в область лівої верхньої кінцівки, у результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004700 від 27.12.2019р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 27.12.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , довідками з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської міської ради та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини скоєння злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, із врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_12 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні, прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на ті ж ризики та підстави, що викладені в самому клопотанні; захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_12 не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі; підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію, майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу чи відмову у ньому, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя, приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєного злочину, проте, враховує, що підозрюваний має місце реєстрації та місце мешкання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.03.2020 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту:

- заборонити ОСОБА_6 в період часу з 24:00год. по 06:00год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Одеській місцевій прокуратурі №4 та Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1