Справа № 571/1357/18
Провадження №1-кп/571/40/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000378 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , в присутності потерпілої ОСОБА_5 умисно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Еrgo» з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», який знаходився в кухні на столі, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 845 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе визнав повністю та дав показання, що 01 серпня 2018 року близько 18 години пішов до ОСОБА_5 з`ясувати стосунки, так як приблизно за місяць до цього потерпіла забрала його мобільний телефон. На столі побачив мобільний телефон потерпілої, забрав та пішов геть. Потерпіла просила повернути, але він не звертав уваги. В той же день пізніше, до нього приїхали працівники поліції, він віддав їм мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 05.02.2020 р. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не має, викрадене майно повернуто. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.61).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.116).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.53-57).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.119), раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.117), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу обставину, відсутність претензій потерпілої та її думку про призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільним телефон марки «Еrgo» з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1