У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/392/20
провадження №1-кп/448/102/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) матеріали кримінального провадження №0000063 від 24.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
та обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 24.02.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 23.02.2020 року, близько 22:40 год. в приміщенні піцерії «Палермо», що за адресою: м.Мостиська, вул.Галицька, 2, Львівської області, ОСОБА_3 під час конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому три удари лівою рукою по голові, а саме по обличчі, в районі правої щоки та правого вуха, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

З огляду на викладене ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтримав, подану ним заяву, в якій відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 , просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, оскільки такий попросив вибачення за вчинене, відшкодував завдану шкоду, і він не має до такого жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що примирився з потерпілим.
Не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження відносно нього.
Прокурорка ОСОБА_4 вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , на підставі поданої потерпілим заяви.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальні рішення приймаються згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п.113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".
Враховуючи імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення такому зрозумілі, і жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, а також і те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження №0000063, необхідно закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст.ст. 5, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000063 від 24.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

Речовий доказ: DVD-R 4.7 GB «Verbatim» диск, на якому збережено файл із відеозаписом з камер відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні піцерії «Палермо», що за адресою: м.Мостиська, вул.Галицька, 2, Львівської області, - який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000063.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 07.05.2020 року.