Справа № 943/17/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/54/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ча на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку,що доводи скарги виходять за межі оскарження рішення, дій та бездіяльності прокурора, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 303 КПК України, оскільки заявником висловлена його незгода із викладеними в листі прокурора відомостями та фактично оскаржується невжиття прокурором заходів реагування до слідчого за порушення службової дисципліни.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року і постановити нову ухвалу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що, відмовивши йому у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя відмовив йому у доступі до правосуддя, порушивши його конституційні права та свободи.

Зокрема, на його переконання, вимоги поданої ним скарги викладені у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, що регламентує перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Як зазначає апелянт, у його скарзі ним викладено дві вимоги, виконання яких встановлено нормами КПК України, а саме ст.308 КПК України оскарження недотримання розумних строків та ст.36 КПК України вжити заходів для припинення порушень закону з боку слідчого поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , обидві вимоги ґрунтуються на зобов`язанні прокурора самому дотримуватись вимог КПК України та здійснювати нагляд за дотриманням законності під час досудового розслідування слідчим поліції, у тому числі прийнятті певних процесуальних рішень та проведенні дій.

Заслухавши доповідача, заявника на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом ст. 24 КПК України реалізація права на оскарження забезпечується в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Зокрема, предметом оскарження згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Нормою ч.3 ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Зі системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язкового винесення постанови прокурором за результатом розгляду скарги особи на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а отже у розумінні п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, прийняте не лише у формі постанови, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді районного суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 припинити порушення процесуальних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також зобов`язати прокурора ОСОБА_8 скерувати до керівництва ГУНП у Львівській області подання щодо проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУНП ОСОБА_7 .

Зокрема, як вбачається зі змісту скарги, 01 листопада 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням щодо забезпечення його права брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих та інших процесуальних дій, виконаних за його участі у кримінальному провадженні.

Як зазначає заявник, вказане клопотання надійшло до Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 05 листопада 2019 року, однак станом на 18 листопада 2019 року на його адресу не надходило повідомлення про розгляд його клопотання, що спонукало його скерувати до Радехівської місцевої прокуратури 18 листопада 2019 року скаргу на недотримання слідчим поліції розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002327 з проханням відповідним чином зреагувати на ці порушення слідчого поліції для організації проведення службового розслідування . Проте прокурор ОСОБА_9 не вжив заходів реагування щодо порушника службової дисципліни та сам порушив встановлений ст. 220 КПК України строк розгляду його скарги від 18 листопада 2019 року. Зокрема, відповідь прокурора на скаргу скерована на його адресу тільки 28 листопада 2019 року, та у ній вказано, що його клопотання отримано Кам`янка-Бузьким ВП ГУ НП у Львівській області 06 листопада 2019 року, слідчим його клопотання розглянуте та повідомлено листом №6998 від 07 листопада 2019 року разом з постановою про задоволення клопотання.

Після чого ОСОБА_6 03 грудня 2019 року звернувся до прокуратури Львівської області, Радехівської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій просив вжити заходів для організації службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002327. 27 грудня 2019 року ним отримано лист з Радехівської місцевої прокуратури, яким керівник ОСОБА_10 надав відомості, ідентичні тим, що у листі прокурора ОСОБА_11 , та повідомив про відсутність підстав для вжиття заходів реагування щодо слідчого ОСОБА_7 . При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що прокурор сам порушив розумні строки розгляду скарги, а викладені ним у листі відомості не відповідають дійсності та спростовуються поштовими документами.

Таким чином, як вбачається зі змісту скарг ОСОБА_6 , адресованих прокурорам, такі стосувалися недотримання слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП ОСОБА_7 розумних строків під час досудового розслідування та проханням вжити заходів для припинення вказаних порушень.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, хоч відповідь прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків слідчим викладена не у формі постанови, однак така відповідь за своєю суттю є рішенням прокурора, а тому в силу п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вдаючись до передчасного аналізу змісту скарги ОСОБА_6 , помилково прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, яке суперечить вимогам КПК України.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду, та направити її слідчому судді Буського районного суду Львівської області для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ча задоволити.
Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ча на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури, скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 ча скерувати Буському районному суду Львівської області для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4