Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/1223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 28.05.2020 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року о 18:02 годині, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , сусід виявив трупи ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_5 , з явними ознаками насильницької смерті.
В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР № 0000910 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п.1 ч.2 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування щодо умисного вбивства двох осіб

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2020 приблизно о 18:00 год, сусід, зайшовши на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на городі, виявив трупи ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 , з явними ознаками насильницької смерті із вогнепальними пораненнями та колото-різаними ранами.

При огляді на тіла ОСОБА_4 виявлено три колото-різаних поранення спини, між лопатками, вогнепальне поранення в правої сідничної м`яз, в районі правої лопатки, та правої частини грудної клітини. На тілі ОСОБА_5 травматична ампутація середнього пальця правої руки, вогнепальне поранення в пахвовій частині зліва, два колото-різаних поранення спини.

В ході досудового розслідування, 30.05.2020 року на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.05.2020 року проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено:

-3 (три) кухонних ножи, 1 з яких з металевою рукояткою сірого кольору, 1 з пластиковою рукояткою жовтого кольору, 1 з пластиковою рукояткою біло-сьньо-червоного кольору, упаковані в спец. пакет ЕХР 0234567;

-мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322i», сірого кольору, упакований в спец. пакет ЕХР 0234566.

Постановою визнання речових доказів та залучення до матеріалів кримінального провадження від 30.05.2020 року, вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено в якості речових доказів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити клопотання та розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за даним фактом 28.05.2020 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2020 року було надано додзвіл на обшук житлових та підсобних приміщень уповноваженими особами за адресою: АДРЕСА_3 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме, вогнепальної зброї та ножа, заборонених або обмежених в обороті засобів, речовин, предметів, розкриття кримінальних правопорушень.

В ході проведення обшуку 30.05.2020 року було виявлено та вилучено 3 (три) кухонних ножи, 1 з яких з металевою рукояткою сірого кольору, 1 з пластиковою рукояткою жовтого кольору, 1 з пластиковою рукояткою біло-сьньо-червоного кольору, упаковані в спец. пакет ЕХР 0234567; мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322i», сірого кольору, упакований в спец. пакет ЕХР 0234566.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.05.2020 року: 3 (три) кухонних ножі, один з яких з металевою рукояткою сірого кольору, 1 з пластиковою рукояткою жовтого кольору, один з пластиковою рукояткою біло-сьньо-червоного кольору, упаковані в спец. пакет ЕХР 0234567; мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322i», сірого кольору, упакований в спец. пакет ЕХР 0234566 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме, на:
-3 (три) кухонних ножи, 1 з яких з металевою рукояткою сірого кольору, 1 з пластиковою рукояткою жовтого кольору, 1 з пластиковою рукояткою біло-сьньо-червоного кольору, упаковані в спец. пакет ЕХР 0234567;

-мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322i», сірого кольору, упакований в спец. пакет ЕХР 0234566.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1