Справа № 361/888/20
Провадження № 1-кс/361/198/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000405 від 10.02.2020 року,для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000405 від 10.02.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 09 лютого 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олега Онікієнка у м. Бровари, Київської області, в напрямку до с. Квітневе, проїжджаючи ділянку дороги біля буд. № 75, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi Q8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у лівій смузі руху, в напрямку до м. Київ.

У результаті ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Броварська БКЛ» БМР БРР.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Audi Q8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Кірова, 15, с. Семенівка, Баришівський район, Київська область.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобіль марки «Audi Q8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Оскільки автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, вказаний транспортний засіб має значення речового доказу.

10 лютого 2020 року, слідчим Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області призначено судову інженерно-технічну експертизу з метою з`ясування справності гальмівної системи, елементів підвіски та рульового керування доцільність проведення, доцільність проведення якої виникає зі збереженням його стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину.

Крім того, 10 лютого 2020 року слідчим Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту та об`єктивність проведення досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження, слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення та належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду,

суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення судових експертиз, у межах кримінального провадження № 0000405 від 10.02.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року, транспортний засіб марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000405 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000405 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та на даний час зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка вул. Кірова 15, до проведення судових експертиз.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1