УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

14 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2020 року за №0001326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2020 року за №0001326.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22 березня 2020 року близько 01 години 30 хвилин не встановлена особа, безпідставно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль заявника «Опель Віваро», 2012 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 . Подія трапилася у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що особи, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, користувалися мобільними абонентськими номерами мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_12 .
З метою встановлення істини у справі, виникла необхідність у витребуванні та вивченні інформації про вхідні, вихідні дзвінки та SMS-повідомлення вищевказаних абонентських номерів мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01 січня 2020 року по 22 березня 2020 року, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати без участі та повідомлення представників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 березня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001326 внесені до вказаного реєстру 22 березня 2020 року за фабулою: «до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 22 березня 2020 року близько 01 години 30 хвилин не встановлена особа, безпідставно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль заявника «Опель Віваро», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 13290 від 22 березня 2020 року)» - правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися з зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.5 та п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В порушення вищевказаних норм КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про значення документів, які зазначені у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прийшов до висновку, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користувалися мобільними абонентськими номерами мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_12 , виключно на підставі рапортів оперуповноваженого ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 22 березня 2020 року та 25 березня 2020 року.
При цьому, жодного іншого доказу причетності осіб, які користуються вищевказаними мобільними абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення, до матеріалів клопотання не додано.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.99 КПК України, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
Згідно ч.2 ст.99 КПК України, матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, сам по собі рапорт працівника оперативного підрозділу, без приєднання до нього матеріалів, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», які викладені в даному рапорті, не є належним та допустимим доказом причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, оскільки походження викладеної в ньому інформації та її достовірність перевірити неможливо.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчим не надано належних та допустимих доказів можливої причетності осіб, які користувалися мобільними абонентськими номерами мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_12 , до вчинення даного кримінального правопорушення, а також доказів, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки та SMS-повідомлення вищевказаних абонентських номерів мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01 січня 2020 рок по 22 березня 2020 року, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 94, 99, 85, 107, 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2020 року за №0001326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1