Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/606/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 09.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , який, відповідно до інформації наведеної у клопотанні, належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , на якому знаходиться камінь об`ємом 7 м куб. Також у клопотанні про арешт майна слідчий за погодженням з прокурором звертається щодо арешту вилученої документацію у гр. ОСОБА_6 , а саме: протоколу № 3513 від 28 грудня 2015 року; договір між Державною службою геології та Надр України з ТОВ «УКРГЕОРЕСУРС» від 23.10.2015 № ; платіжне доручення № 7 від 20.03.2017 року; платіжне доручення № 7 від 20.03.2017 року; рішення Олевської районної ради № 458 від 02.10.2015 р., лист управління екології та природних ресурсів № 1824/2/5/1-4-1903 від 08.10.2015; лист про державну реєстрацію РДГВП від 25.11.2015 № 05/305-3579; акт обстеження земельної ділянки від 23.07.2017 р.; рішення 30 сесії Білокоровицької сільської ради від 01.06.2015 р.; ситуаційний план; лист про попереднє погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами № 1628 від 09.09.2015; бланк товарно-транспортної накладної з відтиском печатки «УКРГЕОРЕСУРС» та бланк накладної з відтиском печатки «УКРГЕОРЕСУРС», які вилучено в ході огляду місця від 09.04.2020 року у лісовому масиві поблизу с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, а саме на штучно утвореному кар`єрі та дерев`яному наметі, який знаходиться поблизу вищевказаного кар`єра.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 09.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи суд приходить до наступних висновків.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.
До клопотання в порушення ч.2 ст. 171 КПК України не додано та у самому клопотанні не зазначено місцезнаходження та анкетні дані, контактний телефон чи місце проживання власника майна, а саме автомобіля «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , який, відповідно до інформації наведеної у клопотанні, належить ОСОБА_4 .
Крім того, до клопотання не додано та у самому клопотанні не зазначено місцезнаходження, контактні дані, контактний телефон юридичної особи (ТОВ УКРГЕОРЕСУРС) назва якої зазначена у документах, про арешт яких ставиться питання у клопотанні. Відсутність зазначеної інформації унеможливлює належне та своєчасне повідомлення власників майна про час та місце розгляду зазначеного клопотання про арешт майна.
У клопотанні про арешт майна зазначено про те, що документація на яку слід накласти арешт не відповідає дійсності, проте, оригінали чи копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, що підтверджують ці факти також не додана до клопотання.
Крім того, у клопотанні не зазначено яке відношення до вказаних в ньому обставин має ОСОБА_6 , чи вилучена документація належить йому чи юридичній особі, яка згадується у назвах переліку документів, які, на думку слідчого та прокурора, підлягають арешту.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку для такого усунення в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.
Визначити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1