Справа № 171/1137/20
В И Р О К
іменем України

09 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається у 11 класі Михайлівської ЗОШ, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представник служби у справах дітей Апостолівської РДА ОСОБА_7

представник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Неповнолітній ОСОБА_3 19.05.2020, приблизно о 03:00 годині, перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , на території якого у сараї остання зберігала свій мопед марки «Viper Zip R3i» (модель «HT50QT-10»), 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,90 см3, про що достовірно знав неповнолітній ОСОБА_3 . У вказаному місці у вказаний час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_3 зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 через незачинену хвіртку із задньої сторони подвір`я та підійшов до сараю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відігнув цвях, який утримував двері сараю у дверному отворі в зачиненому положенні, після чого проник всередину приміщення вищевказаного сараю, звідки таємно із корисливих мотивів викотив мопед марки «Viper Zip R3i» (модель «HT50QT-10»), 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,90 см3, що належить ОСОБА_9 .

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 7802,26 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив вищевказаний злочин за обставин, які вказані в обвинувальному акті. Так, у минулому році потерпіла ОСОБА_9 попросила його відремонтувати їй мопед, на що він погодився. Для ремонту мопеда слід було придбати запасні частини, про що він повідомив потерпілу, але та запчастини не придбала. Весною 2020 року, приблизно у квітні, він відкотив потерпілій мопед. 19.05.2020 року вночі він гуляв по селу і вирішив заволодіти мопедом потерпілої, так як хотів покататися. Він зі сторони городу зайшов на територію домоволодіння потерпілої після чого проник до сараю, звідки викотив мопед і покотив до свого друга. Він хотів відремонтувати мопед, але через декілька днів потерпіла зателефонувала його батькові та сказала, щоб мопед повернули. На той час мопед він розібрав для ремонту, тому потерпілій він мопед повернув, але в розібраному стані. У вчиненому щиро кається, на даний час він усвідомив, що скоїв злочин.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений являється його сином, проживає разом з ним з трьохрічного віку, оскільки з дружиною вони розлучилися. За характером він спокійний, слухається її, допомагає по господарству, у школі веде себе добре, уроки не прогулює, але під час дії карантину не завжди направляв на перевірку домашні завдання. Скарг на сина ніколи не було. Син має належні умови для навчання, забезпечений всім необхіднім.

Представник служби у справах дітей Апостолівської РДА ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений на обліку у службі не перебуває, за місцем навчання у Михайлівській ЗОШ характеризується посередньо, за час навчання правопорушень не вчиняв. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений на обліку у службі не перебуває. Працівниками відділу складено досудову доповідь, згідно якої умови проживання обвинуваченого відповідають нормі, він забезпечений всім необхідним, відносини в сім`ї дружні, за місцем навчання обвинувачений характеризується позитивно. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення низький, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення або обмеження волі з покладанням додаткового обов`язку щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 29.05.2020 року до вказаного реєстру внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_9 від 28.05.2020 року про те, що в ніч на 19.05.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділа скутером.

Факт звернення ОСОБА_9 зі вказаною заявою підтверджується протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу огляду від 29.05.2020 року встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій розташований сарай.

З копії технічного талону встановлено, що ОСОБА_10 являється власником скутера моделі «zip-3i», рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3.

Згідно протоколу огляду від 29.05.2020 року та долучених фото таблиць слідчим за участю потерпілої ОСОБА_9 оглянуто елементи скутера «Viper Zip R3i», а саме: пластикові накладки, раму, сидіння, циліндро-поршньову групу, варіатор, рульову панель, які пофарбовані в червоний колір; на рамі наявний номер НОМЕР_1 ; з внутрішньої сторони сидіння наявна фірмова металева табличка із зазначенням марки «Viper», модель «HT50QT-10».

Постановою слідчого від 29.05.2020 року оглянуті елементи скутера визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , що підтверджується розпискою останньої.

Висновком експерта № 19/104-10/2/210 від 12.06.2020 року підтверджується, що середня ринкова вартість мопеду марки «Viper» моделі «Zip R3i» (модель «HT50QT-10»), 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,90 см3, без врахування комплектації, фактичного технічного стану, пробігу, умов, в яких він експлуатувався, зберігався, станом на 19.05.2020 року становить 7802,26 грн.

Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_3 у вчиненому злочині, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою,є достатніми і дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, на момент вчинення злочину є неповнолітнім, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказані обставини як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає з батьком, який має вплив на нього, також судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно як трудолюбивий, комунікабельний, спокійний, дисциплінарних порушень не має, завжди виконує доручення дорослих, але не завжди дотримується правил поведінки в школі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до положень ст.98 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.104,75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи досудову доповідь, суд в відповідності до положень ч.3 ст.76 КК України вважає за необхідне додатково покласти на обвинуваченого, крім обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити на 30 днів.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 653,8 грн.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази елементи скутера: пластикові накладки, раму, сидіння, циліндро-поршньову групу, варіатор, рульову панель, повернуті потерпілій ОСОБА_9 , залишити власнику.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, продовжити на 30 днів до 08 серпня 2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653,8 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1