overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:

10 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.02.2020 року про вчинення судовим експертом Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Кобеляцької місцевої прокуратури та витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/231/2020
Справа № 537/805/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,
в с т а н о в и в :
10.03.2020 року заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просили зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Призначити судове засідання за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на 12.03.2020 року об 11 год. 00 хв в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49.
Викликати в судове засідання скаржника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Про відкриття провадження за скаргою повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/554/3299/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 06.03.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000599 від 20.02.2020 року.

Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1055/19
Провадження № 1-кс/565/69/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду закінчує свою дію 08 травня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей строк з дня отримання копії даної ухвали суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складено та оголошено 13 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/394/20
Провадження по справі № 1-кп/129/328/2020
У Х В А Л А

11.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 28.04.2020 року 15 год. 30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 28.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5319/20
Провадження №1-кс/127/2509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підорюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин, Чигиринського району Черкаської області, українця, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.03.2020 року о 12.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5751/20
Провадження №1-кп/127/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 01 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 01 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976.

Підготовче засідання призначити на 23 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/702/13-к
Провадження 1-о/711/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді його заяви про перегляд вироку Смілянського маськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Придніпровським районним судом м. Черкаси у складі колегії суддів та присяжних здійснюється судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Смілянського маськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами.
Під час судового розгляду засудженим ОСОБА_8 заявлений відвід члену колегії судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вказаний суддя зі слів інших засуджених приймає необ`єктивні рішення при цьому проявляє неупередженість.
Захисник підтримав заявлений відвід судді.
Прокурор заперечував проти відводу, вважає, що він заявлений необґрунтовано.
Мотиви суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Засуджений як підставу відводу висловив почуті думки інших засуджених, що не можна брати до уваги. Суддя ОСОБА_2 не брала участь у судових розглядах за участю ОСОБА_8 , а тому підстав підтримувати такі суб`єктивні твердження інших засуджених, у ОСОБА_10 немає.
Як висновок суд констатує, що незгода з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_2 як в цьому провадженні, так і в інших, де вона приймає участь як головуючий суддя, або в складі колегії, по суті не є підставою для відводу судді. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги Кримінального процесуального кодексу України має право на оскарження його рішень в порядку передбаченому законодавством.
Суд вважає, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях судді ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_8 у заявленому відводі судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 569/4010/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та начальника СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004565 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2019 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотаннями, датованими 8 липня 2019 р., про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15 липня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004565 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4482/20
провадження № 1-кс/753/1196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0013601 від 30.12.2017, -
встановив:
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0013601 від 30.12.2017.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, із огляду на наступні обставини.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, зі змісту скарги вбачається, що 13 жовтня 2018 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0013601 від 30.12.2017.
Скаржник вказує, що вказану постанову слідчого від 13.10.2018 отримала 25.02.2020 у приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві, проте доказів про дані обставини матеріали скарги не містять, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись, чи відповідає скарга вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
У свою чергу, зі скаргою до суду заявник звернулась 05.03.2020, згідно штемпеля поштового відправлення, при цьому не клопоче перед слідчим суддею про поновлення процесуальних строків на звернення зі скаргою, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
За враховуючи викладених обставин, у відповідності до положень процесуального закону скарга підлягає поверненню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі ст.ст. 220, 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0013601 від 30.12.2017- повернути заявнику.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/664/20
Справа № 711/1887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене поліцейськими Управління патрульної поліції в Черкаській області кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2020 року.

По цій доцільно відкрити провадження.

Також заявник у заяві ставить питання про забезпечення участі у розгляді скарги перекладача. Слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що розгляд скарги буде здійснюватись мовою, якою складено скаргу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав аналогічну скаргу, розгляд якої призначено на 10 годину 45 хвилин 18 березня 2020 року, тому ці скарги доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 217, 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 10 годину 45 хвилин 18 березня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Копії ухвали надіслати до відповідних прокуратур.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 , присвоївши їм номер № 711/1818/20, провадження № 1-кс/711/645/20.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1