Єдиний унікальний номер 243/6606/19
Провадження номер 1-во/243/10/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , прокурора Кузнецової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася підозрювана ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.01.2020 р., постановленою за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Новоселець С.Ю. за матеріалами досудового розслідування за № 0000623 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів Слов`янського ВП ГУНП у Донецькій області.

За змістом заяви ОСОБА_1 зазначає про наявність описок в номерах кримінальних проваджень в ухвалі слідчого судді.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні заяви ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду. Зазначила, що в резолютивній частині ухвали описок немає, наявність описки в мотивувальній частині ухвали не вплинула на правильність її виконання.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. КПК України не визначено поняття іншої заінтересованої особи.
З тексту ухвали слідчого судді від 13.01.2020 р. вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, тобто в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 має статус підозрюваної, відповідно, постановлена слідчим суддею ухвала у кримінальному провадженні впливає на її права та інтереси, тобто ОСОБА_1 є іншою заінтересованою особою в розумінні положень ч.1 ст.379 КПК України.
З тексту ухвали слідчого судді від 13.01.2020 р. вбачається, що клопотання слідчого було задоволено, надано начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції Косику Івану Сергійовичу та старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції Новосельцю Сергію Юрійовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Слов`янського ВП ГУНП у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Університетська, 30, та знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000179 від 18.01.2017 р., з подальшою можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000623 від 02.04.2019 р., а саме: заява ОСОБА_1 від 17.01.2017 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень; заява ОСОБА_1 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілого від 25.01.2017 р.; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, одержана ОСОБА_1 17.02.2017 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 від 17.02.2017 р.; заява ОСОБА_1 керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 27.07.2017 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення відносно неї розбою, поєднаного з проникненням у житло; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, одержана ОСОБА_1 28.07.2017 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 від 28.07.2017 р.; протокол слідчого експерименту, проведеного 30.09.2017 р. за участю потерпілої ОСОБА_1 , з таблицею ілюстрації; протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 від 28.03.2018 р., протокол слідчого експерименту, проведеного 30.09.2017 р. за участю свідка ОСОБА_3 з таблицею ілюстрації, з залишенням їх копій в матеріалах кримінального провадження № 0000179 від 18.01.2017 р.

Однак, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2020 р. міститься описка, а саме у реченні 23 абзацу мотивувальної частини помилково зазначено: … постанова про закриття кримінального провадження № 0000623 від 02.04.2019 р. скасована ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 р. …, замість правильного … постанова про закриття кримінального провадження № 0000179 від 18.01.2017 р. скасована ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 р. ....
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2020 року у справі № 1-кс/243/55/2020.

У реченні двадцять третього абзацу мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 13 січня 2020 року замість помилково зазначеного: … постанова про закриття кримінального провадження № 0000623 від 02.04.2019 р. скасована ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 р. …, зазначити правильно … постанова про закриття кримінального провадження № 0000179 від 18.01.2017 р. скасована ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 р. ....
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв