overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської бласті в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК Україн

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Оскільки обмеження, введені в дію карантином продовжують свою дію і транспортні перевезення не скасовані, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення чергового судового засідання, яке відкладено на на 15 год 30 хв. 25 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. не має можливості прибути на засідання в Смілянський міськрайсуд Черкаської області у зв`язку з запровадженням карантину та заходів по його реалізації, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури і розгляд судового провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, яке відкладено на 15 год. 30 хв. 25 травня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським апеляційним судом.

Копію ухвали направити Черкаському апеляційному суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/237/20
Справа № 754/4778/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0009514від 11 листопада 2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

сторони захисту - захисника ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009514 від 11 листопада 2018р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відоконференції з Рівненським районним судом з метою забезпечення її участі в судовому засіданні, у зв`язку з оголошеним в україні карантином і неможливістю її явки в судове засідання.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечувати проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 проживає в м. Рівне та в період карантину не може з`витися до суду, з метою забезпечення її участі в судовому розгляді кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст . 336, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначеного на 02 липня 2020р. на 14 год. 30 хв. між Деснянським районним судом м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в), і Рівненським районним судом (33000, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) з захисником ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).
Доручити Рівненському районному суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Рівненському районному суду для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 695/2235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської оласті ОСОБА_1 у приміщенні Чорнобаївського районнного суду Черкаської області розглянувши кримінальне провадження № 0000459, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 50000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 березня
2020 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід, який працівниками поліції не виконано.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про здійснення його повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через відділення поліції.

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 16 липня 2020 року об 11:30 та доставити обвинуваченого

ОСОБА_2 у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали покласти на начальника Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області або особу, яка виконує його обов`язкина момент здійснення приводу.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2020 Справа № 756/5681/20
Унікальний № 756/5681/20
Провадження №1кc/756/1081/20
УХВАЛА
«18» травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання та ОСОБА_3 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо вказане клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, надав витяг з ЄРДР, з якого вбачається що провадження по кримінальному провадженню закрито.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування клопотання вказується, що 27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0007463 накладено арешт на автомобілі, зокрема на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ,оскільки досудове слідство триває більше року, тому просить скасувати накладений арешт.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання 27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0007463 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України накладено арешт на автомобілі, зокрема на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ;. Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, яке визнано речовим доказом.
Оскільки, 06.04.2020 року кримінальне провадження № 0007463 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що на цей час відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля, який належить заявнику, тому його слід скасувати.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Стасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0007463 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України накладений на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.12.18 слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/6188/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
30 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 03 травня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 12 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою скаржника ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1892/20
Справа № 760/5364/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засідання прокурор просила залучити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника, мотивуючи своє клопотання різною позицією захисту обвинувачених захисником ОСОБА_4 у суді.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд вважає, за доцільне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1 на 15.00 год., 19.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.12.18 слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8397/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю захисника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 травня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269, розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.04.2020 року, отриманого у канцелярії Шевченківського УП 30.04.2020 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявників відповідно до вимог закону.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1554/20
Провадження № 11-сс/4808/107/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 27, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2020 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/3641/20
Провадження №11-сс/991/450/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2020 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2020 року о 14 год 00 хв.