Справа № 686/3073/20
Провадження № 1-кс/686/1802/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
На вказане клопотання старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 24.01.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Дане рішення слідчий мотивував тим, що надання стороні захисту вказаних у клопотанні матеріалів кримінального провадження, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання скаржника на те, що документи, які він просив надати для ознайомлення є загальнодоступними, оскільки вони не знаходяться у вільному доступі і їх розголошення може завдати шкоди досудовому розслідуванню. Відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для розслідуваного кримінального провадження.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24.01.2020 року про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду