УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 25.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22:45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в цей час у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом демонстративного побиття ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_8 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка. Далі ОСОБА_7 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_8 , припинив бійку та наказав ОСОБА_8 чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу.

У подальшому, 27.12.2018 о 23:06 годині до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_8 та з салону якого вийшов ОСОБА_6 та троє невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, наблизившись до ОСОБА_9 , з хуліганських спонукань почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_6 пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, після чого з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_7 , підійшовши ззаду до ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, з хуліганських спонукань, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_8 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, ОСОБА_6 , в руках якого знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшла до ОСОБА_8 та, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почала наносити удари вказаним заздалегідь заготовленим предметом, схожим на хокейну ключку, по тулубу ОСОБА_8 .

При цьому, коли ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, використовуючи предмет, зовні схожий на хокейну ключку, наносив удари ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_7 , спостерігаючи за цими подіями, не припинив свої злочинні дії та не зупинив злочинні дії своїх спільників, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_8 , тим самим сприяючи застосуванню ОСОБА_6 заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_8 впав на землю. В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №289/305 від 21.03.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22:45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в цей час у ОСОБА_7 на грунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на демонстративне побиття ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_8 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка. Далі ОСОБА_7 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_8 , припинив бійку та наказав ОСОБА_8 чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу ,вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_6 та ще трьома невстановленими особами.

У подальшому, 27.12.2018 о 23:06 годині до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_8 та з салону якого вийшов ОСОБА_6 та троє невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, наблизившись до ОСОБА_9 , почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_6 , реалізовуючи вищевказану попередню змову на побиття ОСОБА_8 , пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, після чого з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 , підійшовши ззаду до ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_8 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, ОСОБА_6 , в руках якого знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшов до ОСОБА_8 та почав наносити удари вказаним предметом по тулубу ОСОБА_8 .

При цьому в той час, коли ОСОБА_6 , використовуючи предмет, зовні схожий на хокейну ключку, наносив удари ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , спостерігаючи за цими подіями, не припинив свої злочинні дії та не зупинив злочинні дії своїх спільників, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_8 , тим самим сприяючи застосуванню ОСОБА_6 заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_8 впав на землю. В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №289/305 від 21.03.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

«27» листопада 2019 року гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Одне із вказаних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

27.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик на 09:00 год., 29.11.2019 року для проведення допиту підозрюваного, однак ОСОБА_6 для проведення слідчої дії не зявився та на телефонні дзвінки не відповідав.

В ході досудового розслідування згідно довідки із Прикордонної служби було встановлено, що останній 28.11.2019 року о 00:26 год., переткнув Державний кордон України на ділянці із Польшою та цього ж дня о 22:02 год., повернувся на територію України.

За місцем проживання останній відсутній та телефон не відповідає.

11.12.2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_11 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

19.12.2019 року, близько 16:00 год., підозрюваного ОСОБА_6 було затримано та доставлено до ІТТ №1.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; не законно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він добре знає де працюють останні, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 будучи раніше не судимим, вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне із яких відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та, що він, що підтверджується характером кримінального правопорушення. Також, останній не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Однак, слідчим та прокурором не було надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу є необґрунтованим у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальної не притягувався, працює, а саме є співзасновником та керуючим партнером ТОВ «Медь», одружений, має на утриманні дружину, яка не працює та малолітню дитину, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

не залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 20.12.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя