18.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8502/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/1031/19

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002412 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.07.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.03.2018 року за відбуттям покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовте Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-13.03.2002 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.07.2005 року від відбуття покарання умовно-достроково на 9 місяців 9 днів;

-20.02.2007 року Жовтноводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 9 днів;

-08.04.2010 року Жовтноводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України часткового приєднаний невідбутий строк покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпрпоетровської області 20.02.2007 року та остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 05.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів;

-31.10.2014 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України чатского прижене покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської обасті від 08.04.2010 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.01.2018 року з Солонянської ВК № 21 за відбуттям покарання,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені в передбаченому законом порядку, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали та знову вчинили умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

У невстановлений час та місці, у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з

проникненням у інше приміщення, а саме приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території ГК «Новий» по вул. Електрозварювальна, 2-«г» у м. Дніпро.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно о 02.00 год. 23.07.2019 року

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на територію ГК «Новий» по вул. Електрозварювальна, 2 «г» у м. Дніпро, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території ГК «Новий» по вул. Електрозварювальна, 2 «г» у м. Дніпро, де побачили та визначили предметом свого злочинного посягання наступні предмети, що належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: кутову шліф-машинку марки «Powertec РТ 406», вартістю 276 гривень, дриль марки «Powertec», вартістю 288 гривень, кабельно-провідникову

продукцію, марка, кількість та вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено, які помістили до трьох мішків, які знайшли там же в приміщенні гаражу, після чого утримуючи вказані мішки при собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули територію вказаного гаражного кооперативу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 564 грн.

Спільні умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали у повному обсязі, заявили про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті та просили суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише їх допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.

Прокурор ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самими обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та підтвердивши обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що 23.07.2019 року приблизно в 2.00 год. він перебував разом з ОСОБА_3 на території ж/м Західний в м. Дніпро, де вони вирішили таємно викрасти майно з одного з гаражів гаражного кооперативу «Новий», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Електрозварювальна 2 «г». Зайшовши на території зазначеного гаражного кооперативу вони зламали замок на дверях одного з гаражів та зламали зачинені двері, після чого проникли всередину гаража. В гаражі вони взяли кутову шліф-машинку, дриль та електропроводку, після чого поклали викрадене майно у мішки і зашили місце злочину. Вранці вони заклали в ломбард дриль та шліф-машинку на ім`я ОСОБА_3 , отримавши 200 грн., а електропроводку продали невідомим особам, гроші витратили на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та підтвердивши обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що 23.07.2019 року приблизно в 2.00 год. він перебував разом з ОСОБА_4 на території ж/м Західний в м. Дніпро біля гаражного кооперативу «Новий», де вони вирішили таємно викрасти майно з одного з гаражів. Зайшовши на територію гаражного кооперативу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 вони визначили гараж, з якого будуть вчиняти крадіжку, після чого зламали замок на дверях одного з гаражів та зламали зачинені двері і проникли всередину гаража. В гаражі вони взяли кутову шліф-машинку, дриль та електропроводку, після чого поклали викрадене майно у мішки і залишили місце злочину. Вранці вони заклали в ломбард дриль та шліф-машинку на його, ОСОБА_3 , ім`я, використавши для цього його посвідку на права постійного проживання в Україні, отримавши приблизно 200 грн., а електропроводку продали невідомим особам, гроші витратили на власні потреби.

Судом, роз`яснені обвинуваченим наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ними цих обставин та добровільність їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_8 подав суду письмову заяві про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без його участі, зазначивши, що не має до них претензій матеріального та морального характеру.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, кожним з обвинувачених, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих ним кримінальних правопорушень, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає їх щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який має судимості, в тому числі за корисливі злочини проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, але дітей не має, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості, неодноразово звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк, встановлений санкцією статті обвинувачення, яке, на переконання суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу № 4073-19 від 10.09.2019 року, витрати на які документально підтверджені на загальну суму 314 грн. Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках, тобто по 157 грн. з кожного з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 157 (сто п`ятдесят сім) гривень судових витрат на залучення експертів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 вересня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 157 (сто п`ятдесят сім) гривень судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ у кримінальному провадження, яким визнана постановою слідчого від 08.08.2019 року кутова шліф-машинка марки «Powertec РТ 406» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1