Справа № 676/1285/20
Провадження № 1-кп/676/232/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, із іспитовим строком два роки;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, із іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 26 січня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , зайшовши до спальної кімнати вказаної квартири, яка перебувала у користуванні його матері ОСОБА_7 та до якої він мав вільний доступ, достеменно знаючи що його сестра ОСОБА_4 у вказаній кімнаті, а саме в шухляді приліжкової тумби зберігає свої срібні прикраси, вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаній спальній кімнаті, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив шухляду приліжкової тумби, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом поміщення до кишені власного одягу викрав срібні прикраси загальною вагою 45,93 г. вартістю 378 грн. 92 коп., а саме: срібний хрестик 925-ї проби, вагою 1,75 г., вартістю 14 грн. 44 коп.; срібний ланцюжок 925-ї проби із плетінням «Мона Ліза», вагою 14.25 г., вартістю 117 грн. 56 коп.; срібний ланцюжок 925-ї проби із плетінням «Мона Ліза», вагою 9,02 г., вартістю 74 грн. 41 коп.; 2 срібні сережки 925-ї проби із 4 фігурами неправильної геометричної форми, вагою 4,97 г. та вартістю 41 грн.; срібну підвіску 925-ї проби овальної форми із зображенням Матері Божої вагою 6,32 г., вартістю 52 грн. 14 коп.; 2 срібні сережки 925-ї проби у формі листків із прозорим каменем вагою 6,91 г. та вартістю 57 грн. 01 коп.; срібну сережку 925-ї проби у формі пелюстків, вагою 2.71 г., вартістю 22 грн. 36 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищевказані срібні прикраси, вийшов з приміщення даної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 378 грн. 92 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, 05 лютого 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , зайшовши до вітальної кімнати вказаної квартири, до якої він мав вільний доступ, та прийняв рішення про викрадення розташованого на тумбі телевізора марки «LG», моделі «42lm340t-za», серійний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаній вітальній кімнаті, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом перенесення в руках викрав із тумби телевізор марки «LG», моделі «42lm340t-za», серійний номер «209rafq9p579», вартістю 2000 грн., разом із яким в подальшому вийшов з приміщення даної квартири та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2000 грн.
Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та дав показання про те, що дійсно в січні та лютому 2020 року з метою отримання коштів на придбання спиртного таємно викрав із квартири належні сестрі ОСОБА_4 речі: ювелірні срібні вироби та телевізор. Викрадені речі здав до ломбарду. Телевізор того ж дня продав невідомому чоловіку, який вніс кошти за телевізор у ломбард, а телевізор в нього відкупив. Вартості майна не оспорював, розкаявся у вчиненому.

Незважаючи на повне визнання свої вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 дала показання, із яких встановлено, що зимою 2020 року у неї зникли срібні ювелірні вироби, у зв`язку з чим вона звернулася із заявою до поліції. Через деякий час із квартири зник телевізор марки «LG», тому вона знову звернулася із заявою до поліції. У вчиненні крадіжок вона запідозрила свого рідного брата, який проживає із нею в квартирі, оскільки він неодноразово до цього вчиняв крадіжки її майна.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 підтверджується сукупністю інших доказів у справі.

Так, відповідно до даних протоколу від 03 лютого 2020 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_4 того ж дня звернулася до поліції із усною заявою про викрадення невстановленою особою її срібних виробів (т.2 а.м.к.п.8).

Відомості із заяви потерпілої ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (т.2, а.м.к.п.1).

Згідно із заявою власника та володільців житла (т.2, а.м.к.п.9-11), протоколом огляду місця події від 03 лютого 2020 року, фототаблицями до нього (т.2, а.м.к.п.12-15), встановлено, що слідчим на підставі письмової заяви власника та володільців житла проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину.

Відповідно до заяви від 04 лютого 2020 року ОСОБА_6 , протоколу від 04 лютого 2020 року добровільної видачі та огляду документів, наданого стороні кримінального провадження, ОСОБА_6 добровільно видав специфікацію до договорів 1,2 №5482060 від 26 січня 2020 року, укладеного між останнім та ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія», згідно із яким ОСОБА_6 було надано кредит під заставу 9 предметів із срібла 925-ї проби, загальною вагою 45,92 г. (т.2, а.м.к.п. 21-23).

Вказаний документ оглянутий в судовому засіданні.

За даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07 лютого 2020 року встановлено, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія», зокрема, до кредитного договору №5482060 від 26 січня 2020 року та 9 срібних виробів, які були опечатані та вилучені у встановленому порядку (т.2, а.м.к.п.29-32).
Вилучені срібні вироби оглянуті та зважені слідчим 18 лютого 2020 року (т.2, а.м.к.п.33-39), а також усі срібні прикраси були впізнані потерпілою ОСОБА_4 в ході пред`явлення слідчим речей для впізнання (т.2, а.м.к.п.42-76).

Згідно із довідкою ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат-кредит» і компанія» вартість станом на 26 січня 2020 року 1 граму срібла 925-ї проби у виробі становила 8,25 грн. (т.2, а.м.к.п.78), а також у ломі 6,42 грн. за 1 грам (т.2, а.м.к.п.79).

Відповідно до даних протоколу від 05 лютого 2020 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_4 того ж дня звернулася до поліції із усною заявою про викрадення невстановленою особою її телевізора марки «LG» (т.2, а.м.к.п.94).

Відомості із заяви потерпілої ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (т.2, а.м.к.п.87).

Постановою процесуального прокурора матеріали кримінальних проваджень №0000150 та №0000161 об`єднані в одне провадження (т.2, а.м.к.п.80-81).

Згідно із заявою власника та володільців житла (т.2, а.м.к.п.95-97), протоколом огляду місця події від 05 лютого 2020 року, фототаблицями до нього (т.2, а.м.к.п.98-104), встановлено, що слідчим на підставі письмової заяви власника та володільців житла проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину.

За даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20 лютого 2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златодар і компанія», зокрема, до кредитного договору №01920232 від 05 лютого 2020 року та відеозаписів із камер відеоспотереження (т.2, а.м.к.п.169-172).

Згідно із протоколом огляду речового доказу від 27 лютого 2020 року слідчим оглянуто договір №01920234 від 05 лютого 2020 року, укладеного між ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златодар і компанія» та ОСОБА_6 , про надання останньому кредиту в розмірі 2000 грн. під заставу телевізора марки «LG», моделі «42lm340t-za», серійний номер «209rafq9p579», а також договір та специфікацію до договорів №1,2 №5482060 від 26 січня 2020 року кредиту, укладеного між останнім та ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія», та надання ОСОБА_6 у заставу 9 предметів із срібла 925-ї проби, загальною вагою 45,92 г. (т.2 а.м.к.п.218-220).

Показання потерпілої, дані протоколів огляду місця події, добровільної видачі та огляду документів, огляду речових доказів, тимчасового доступу до речей і документів, судом оцінюються як належні докази, оскільки вони прямо підтверджують подію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 .

Крім того, показання потерпілої судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353 КПК України щодо допиту потерпілих в судовому засіданні, з наданням можливості стороні захисту перехресного допиту потерпілої.

Також зазначені показання оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Крім того, судом оцінюється як допустимі докази дані протоколів огляд місця події, добровільної видачі та огляду документів, огляду речових доказів, оскільки вказані слідчі дії проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Поряд з цим, судом визнається як недопустимі докази дані довідки про вартість бувшого у використанні телевізору «LG», моделі «42lm340t-za», які видані підприємцем ОСОБА_8 (т.2, а.м.к.п.174), оскільки у матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що останній здійснює торгівлю вказаними речами, а також довідка не конкретна за змістом, із неї неможливо встановити критерії оцінки майна.

Проте, судом беруться до уваги показання потерпілої ОСОБА_4 про вартість телевізора, яка нею не оспорювалася, як і не оспорювалася вартість майна обвинуваченим, у зв`язку з чим судом відповідно до ст.337 КПК України в межах обвинувачення визнається, що ОСОБА_6 було таємно викрадено телевізор ОСОБА_4 саме тією вартістю, яка зазначена у обвинувальному акті.

Також судом визнаються недопустимими доказами дані протоколу огляду речового доказу від 12 лютого 2020 року (т.2, а.м.к.п.128-132), відповідно до якого слідчим оглянуто «CD-R-диск» із відеозаписами з камер відеоспостереження, наданого ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златодар і компанія», на якому зафіксовано факт здачі ОСОБА_6 телевізору марки ««LG» до ломбарду (т.2, а.м.к.п.128-132), а також дані, що містяться на вказаному диску, оскільки зазначені відеозаписи здобуті з порушенням вимог ст.ст.104, 237 КПК України і зазначені дані в силу ст.86 КПК України не можуть бути визнані допустимими доказами. Зокрема, слідчим в порушення вимог ст.237 КПК України не було проведено вилучення диску в присутності працівника ломбарду, не забезпечено його опечатування, всупереч ст.104 КПК України не було складено відповідний протокол, у зв`язку з чим неможливо стверджувати, що наданий представником ломбарду диск є тим самим диском, який оглядався слідчим.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за що підлягає покаранню. Судом дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий, про що свідчить досліджена судом інформація ОСК ГУНП в Хмельницькій області та ОСК МВС України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризує з позитивної сторони, але не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, неодружений, Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Також судом виключається із вироку посилання на те, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2013 року, оскільки після засудження до покарання у виді позбавлення волі з дня відбуття покарання судимість відповідно до п.7 ч.1 ст.89 КК України після спливу трьох років рахується погашеною.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо високого ризику вчинення ОСОБА_6 повторних кримінальних правопорушень та середнього ризику небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки судом ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає відбуванню реально, а інші запобіжні заходи на переконання суду не будуть достатніми для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і дев`ять місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 травня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 26 лютого 2020 року по 25 травня 2020 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: договір та специфікація до договору №5482060 від 26 січня 2020 року, які зберігаються при справі (т.2 а.м.к.п.23-24), договір та специфікація до договору №01920234 від 05 лютого 2020 року, договір та специфікацію до договору №5482060 від 26 січня 2020 року (т.2 а.м.к.п.220), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Срібні прикраси загальною вагою 45,96 г., які зазначені у постанові слідчого від 27 лютого 2020 року (т.2, а.м.к.п.223-224), та які зберігаються у відділенні АТ КБ «Приватбанк», після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 03 лютого 2020 року за №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, СД-диск із відеозаписами з камер спостереження (т.2, а.м.к.п.132), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1