Справа № 456/430/19
Провадження № 1-кс/456/468/2020
УХВАЛА

Іменем України
12 червня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125
від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.10.2018 близько 17:10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , знаходячись у м.Стрий на повороті вул. Олесницького, Львівської області, вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який у той час проходив вказаною вулицею та стали його супроводжувати до швейної фабрики «Стрітекс», що у м. Стрий, по вул. Новаківського, 5 Львівської області. Знаходячись на вказаній вулиці ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, від чого останній упав на землю спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу, садна на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, закриту черепно мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. В той час як ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Bravis» моделі «Jazz», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 493,34 грн., у якому знаходилась сім карта оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 , вартістю 40 грн., на рахунку якого коштів не було, шкіряним чоловічем гаманцем вартістю 250 грн.,у якому знаходились грошові кошти у сумі 2200 грн. та кредитні банківські каркти банку Пумб Першого Українського Міжнародного Банку, ПАТ «Кредобанку», ПАТ КБ «Приватбанк», які належать потерпілому, золотою каблучкою 585 проби, розміром 19,5 масою 3,79 гр. вартістю 2387,70 грн.. Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 покинули місце події з майном потерпілого ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд.
28.01.2019 старшим слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання на строк від семи до десяти років. Однак, на даний час ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що у свою чергу унеможливлює проведення з останнім слідчих дій та

прийняття законного процесуального рішення у розумні строки. Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування.
Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, попередження вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та навели мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 28.01.2019 за № 0000125 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Також слідчим суддею встановлено,що 24.04.2018 у Стрийський міськрайонний суду Львівської області Стрийським ВП скеровано до розгляду кримінальне провадженням № 0001942 від 31.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

28.01.2019 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, однак вказане повідомлення ОСОБА_5 вручено не було, оскільки він переховується від слідства, не з`являється для проведення слідчих дій, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами клопотання.
Крім цього, встановлено, що після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 покинув територію м. Стрия, по місцю проживання у АДРЕСА_1 відсутній, та його місце перебування не встановлено.
Водночас обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 19.10.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2018, протоколом додаткового допиту потерпілого від 24.10.2018, висновком експерта № 237 від 24.10.2018, протоколами огляду предметів від 23.10.2018 та 31.10.2018, протоколом огляду місця події від 31.10.2018, протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення від 20.11.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 31.10.2018, ОСОБА_11 від 27.11.2018, ОСОБА_12 від

28.11.2018, ОСОБА_13 від 26.12.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.01.2019, протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 11.01.2019.
Окрім того, згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 04.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні зупинено до встановлення місця знаходження останнього.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 29 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч.3 ст.190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити, в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання, без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, після скоєння злочину покинув місце проживання, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на ухилення останнього від слідства та суду, на даний час перебуває в державному розшуку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівська область,м. Дрогобич, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рома по національності, громадянина України, з метою його приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала

особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Після виконання ухвали Стрийському ВП ГУНП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1