Єдиний унікальний номер №: 378/238/20
Провадження № 1-кс/378/24/20
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.03.2020 15 березня 2020 року близько 22 години 50 хвилин, працівниками взводу № 14 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київська в області на 135 кілометрі автодороги Київ-Одеса зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz 240D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і під час перевірки документів водій даного автомобіля ОСОБА_4 надав своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підроблення, оскільки у облікових даних НАІС МВС України за даним посвідчення водія значиться посвідчення водія, що видане на іншу особу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2020 під час огляду на 135 кілометрі автодороги Київ-Одеса було виявлено та вилучено вищевказане посвідчення водія.

Згідно реєстраційних відомостей НАІС МВС України посвідчення водія НОМЕР_1 , фактично видане 03.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ім`я ОСОБА_6 не видавалось.

Постановою слідчого від 16.03.2020 вказане посвідчення водія визнано речовими доказами.
Пункт 3 частини 2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду 16.03.2020 посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потрібно накласти арешт на нього з метою забезпечення збереження даного речового доказу та проведення відповідної експертизи документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було вилучено 16.03.2020 під час огляду місця події в межах 135 кілометру автодороги Київ-Одеса.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1