Єд. унік. № 243/3680/20
Провадження № 1-кп/243/613/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002461від 26.07.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в.о. заст. начальника цеха ЦМК ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності від 17.04.2020 року, ОСОБА_7 згідно наказу № 1188-к від 05.08.2019 призначений на посаду в.о. заступника начальника МСЦ № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська (колишня назва Чубаря), 65.

Перелік посадових обов`язків ОСОБА_7 визначений інструкцією начальника механоскладального цеха (далі Інструкція), затвердженої головою правління ВАТ «Слов`янський машинобудівний завод» 05 січня 2011 року, з якою останній ознайомлений 01.11.2018.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.11, 2.12, 2.17 Інструкції начальник механоскладального цеха ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» зобов`язаний: забезпечувати технічно правильну експлуатацію устаткування інструменту, технологічного оснащення та інших основних засобів, безпечні і здорові умови праці, координувати роботу майстрів і цехових служб; забезпечувати виконання всіх робіт в суворій відповідності з кресленнями, технічними умовами, технологічними процесами, вимогами надійності виробів, контролювати дотримання працівниками правил і норм охорони праці, техніки безпеки, промислової санітарії, правил пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечити створення безпечних умов праці на всіх роботах виконуваних цехом, дотримуватися правил і норм праці, техніки безпеки промислової санітарії та протипожежного захисту, а також інші обов`язки відповідно до Інструкції.

Так, 07.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», приблизно о 07 годині надав усне розпорядження слюсарю механоскладальних робіт ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_8 на встановлення плит футерування коксогасильного вагону, який знаходиться на прогоні № 8 механоскладального цеху № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод». ОСОБА_8 повинен був виконувати роботи, знаходячись з зовні вагону, використовуючи при цьому металеву пересувну площину обслуговування.

07.08.2019 року приблизно об 07 годині 15 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на території фарбувального цеху ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», за розпорядженням в.о. заступника начальника цеха МСЦ № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_5 за допомогою металевої пересувної площини обслуговування, почав вводити, за допомогою металевої монтировки, замки плит футерування в зачеплення з направляючими вагону, при цьому знаходячись на металевій пересувній площині обслуговування. Після, для введення в зачеплення замків третьої плити, ОСОБА_8 переступив через перильне огородження металевої пересувної площини обслуговування, яка стояла впритул до вагону, на виступ плити поду вагону, на висоті 1,847 метр, з кутом нахилу 280, виконував роботу на висоті, яка згідно з Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005, відноситься до робіт підвищеної небезпеки. В цей же час, ОСОБА_8 , стоячі на виступі плити поду вагону втративши рівновагу вимушений був зістрибнути з висоти 2,3 метри та під час приземлення на цементну підлогу цеху, вдарився лівою ногою.

В результаті падіння ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий перелом лівої п`яткової кістки з посттравматичним невритом лівих малогомілкового та великогомілкового нервів з помірним парезом в лівій стопі і порушенням функцій лівої нижньої кінцівки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 6783-6787 від 31.03.2020 року дії в.о. заступника начальника механоскладального цеха № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 1.3, п. 1.7.3 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час робіт на висоті», п. 1.2 НАОП 1.7.00-4.05-84 «Типового положення про застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки», п.п.2.11, 2.12 Посадової інструкції, в частині того, що будучи організатором робіт 07.08.2019 допустив до роботи на висоті (роботи з підвищеною небезпекою) працівника, який не проходив навчання та перевірку знань з охорони праці на висоті, цільового інструктажу, також роботи на висоті не організував з відповідно оформленим нарядом-допуском, в якому передбачений порядок проведення робіт і конкретні заходи безпеки, безпечні прийоми, використовувані пристосування, та засоби колективного та індивідуального захисту, не здійснював постійного контролю за дотриманням працівниками правил безпеки з охорони праці, та не організував і не контролював проведення робіт з підвищеною небезпекою, що сприяло створенню небезпечної виробничої ситуації та її негативним наслідкам.
Таким чином, дії в.о заступника начальника механоскладального цеха № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками - травмуванням ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що до суду надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в межах даного провадження, у зв`язку з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та підтверджених в судовому засіданні вбачається, що колектив ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки колективу ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» із зазначенням при цьому, що керівництво ПАТ «СМЗ» усуне всі можливі недоліки, які призвели до виконання робіт з підвищеною небезпекою і які створили загрозу здоров`ю працівників. Колектив зобов`язується здійснювати відносно ОСОБА_5 заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових злочинів, перевиховання й виправлення , проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в профілактичній роботі з недопущення порушень правил безпеки на виробництві. В свою чергу ОСОБА_5 щиро пообіцяв виправдати довіру колективу, у подальшому не допускатиме повторення порушення безпеки виконання робіт. Не порушуватиме умов передачі на поруки, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище та зазначених прокурором в судовому засіданні фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, щиро покаявся та підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 47 КК України, при цьому вказав, що 17.04.2020 року надав прокурору ОСОБА_6 письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вказаним фактом, а перед колективом ПАТ «СМЗ» зобов`язався виправдати довіру та виконувати ряд профілактичних дій передбачених у клопотанні колективу ПАТ «СМЗ».
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, з підстав ст. 47 КК України з передачею його на поруки колективу ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», де ОСОБА_5 працює в.о. заступника начальника цеха, вказавши на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, крім того колектив ПАТ «СМЗ» прийняв рішення про взяття його на поруки та здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру, що підтверджено даними доданого до матеріалів клопотання колективу заводу.
Захисник обвинуваченного адвокат ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_8 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду данного кримінального провадження. В судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Також надав письмову заяву в якій не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

Суд під час судового засідання, вислухавши пояснення сторін провадження встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 272 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку зі сторони органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Пленум Верховного Суду України у пункті 5 Постанови від 23.12.2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від

кримінальної відповідальності" роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Як видно з протоколу загальних зборів трудового колективу ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» від 16 квітня 2020 року трудовий колектив вирішив взяти ОСОБА_5 на поруки, що свідчить про те, що колектив розуміє взяту на себе відповідальність і підстав не вірити наміру колективу у суду не має.
Судом встановлено, що і підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з передачею його на поруки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, в.о. заступник начальника цеха МСЦ ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки колективу ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», розташованого за адресою: Донецька область,

м. Слов`янськ, вул. Світлодарська (колишня назва Чубаря), 65, за умови, що ОСОБА_5 протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0002461 від 26 липня 2019 року, відносно ОСОБА_5 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДІСЕ МЮ України судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності в розмірі 6 537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Роз`яснити колективу ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», що у відповідності з ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу ПАТ «СМЗ» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1