ун. № 759/23/20
пр. № 1-кп/759/560/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008014 від 14 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селевінці, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, який проживає у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 листопада 2019 року, приблизно об 11:00 годин, знаходячись за адресою: пр-т Перемоги, 136, м. Київ, використовуючи власний мобільний телефон, зателефонував не встановленій досудовим розслідуванням особі та замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон). Одразу на мобільний телефон останнього прийшло смс-повідомлення з реквізитами банківської карти, на яку він за допомогою айбокса, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, перерахував грошові кошти в сумі 300 грн. за попередньо замовлений наркотичний засіб. Цього ж дня, близько 11:15 годин, на мобільний телефон останнього прийшло смс-повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу. У подальшому, 14 листопада 2019 року, близько 12:00 годин, прибувши на зазначене в смс-повідомленні місце, в землі, біля бойлерної житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , виявив згорток з фольги, в середині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та помістив даний згорток з його вмістом до правої кишені штанів, у які був одягнений на той час, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб. Пізніше того ж дня, перебуваючи за тією ж самою адресою, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції та в період часу з 12:49 годин по 13:05 годин, добровільно видав із правої кишені штанів згорток з фольги, в середині якого містився наркотичний засіб - метадон (фенадон), який згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,121 г.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що він знаходився біля станції метро «Житомирська» та через інтернет замовив наркотичний засіб метадон. Після чого отримав смс-повідомлення з реквізитами банківської карти «Приватбанк», на яку перерахував 300 грн. та отримав смс-повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу. Приїхав за вказаною адресою та в землі біля бойлерної будинку №12, по вул. Ушакова, в м. Києві, знайшов згорток з метадоном. Через декілька хвилин його зупинили працівники поліції, на запитання яких, чи є у нього заборонені речовини, він повідомив, що є та у присутності свідків віддав згорток з наркотичною речовиною. Додав, що дружина з дітьми проживає у м. Немирів та він 4 дні працює в Києві та на вихідні приїжджає до них, працює неофіційно вантажником у ТОВ «КиївМлин» та отримує щотижня приблизно 2800 грн. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проживає у незареєстрованому шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи № 11-2/7861 від 17.12.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,121 г., який зберігається в камері схову Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві згідно квитанції № 690, необхідно знищити.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи № 11-2/7861 від 17.12.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,121 г., який зберігається в камері схову Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві згідно квитанції № 690, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1