Справа № 183/784/20
№ 1-кп/183/1009/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002003 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем в ЗОШ № 15, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку липня 2019 року, точної дати в ході розслідування не встановлено, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на городі побачив два кущі, які він визначив для себе, як рослини конопель, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах.
Цього ж дня приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирвав з коренем із землі зазначені дві рослини конопель, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс його до горища свого домоволодіння та почав його зберігати з метою вживання, без мети збуту, у великому розмірі.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах, з раніше вирваних із землі рослин конопель, обірвав частину листя, яке висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 1317,071г. в перерахунку на висушену речовину, який почав зберігати у приміщенні літньої кухні, в салоні автомобіля «ВАЗ 2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на горищі та в приміщенні домоволодіння з метою вживання, без мети збуту, у великому розмірі.
07.12.2019 року в період часу з 07 години 53 хвилин до 08 години 50 хвилин, в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні, в салоні автомобіля «ВАЗ 2106» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на горищі та в приміщенні будинку виявлено та вилучено дві картонні коробки, 10 скляних банок, поліетиленовий пакет із 3 скляними банками, два пакетики та фольговий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 1317,071 г., що відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_5 раніше незаконно придбав, зберігав та виготовив для особистого вживання, без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.02.2020 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній визнав себе винним, повністю визнав обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. А також зазначив, що угоду було укладено за його ініціативою та добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.
Захисник ОСОБА_4 просив про затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.
В обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що злочин, вчинений ОСОБА_5 не є тяжким, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, є вдівцем і має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності. А тому, з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання,
суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавленням волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2512,16 грн. (висновок експерта № від 30.01.2020 року № 1/8.6/5156).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2020 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: канабіс масою 10,818 г, 8,954 г, 6,770 г, 10,896 г, 8,100 г, 19,792 г, 33,420 г, 70,344 г, 79,730 г, 84,520 г, 114,221 г, 50,400 г, 22,011 г, 64,058 г, 94,909 г, 98,108 г, 40,223 г, 351,000 г, 148,500 г, 0,297 г, загальною масою 1317,071 г, який знаходиться в камері зберігання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2512 гривень 16 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1