overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Соломянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу і виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що 15.08.2019 вироком Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень. Зазначений вирок набув законної сили 17.09.2019 та станом на 03.12.2019 відділ пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим ініціатор подання просить вирішити питання про розстрочку виплати суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу і виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання представник центру пробації не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений також не з`явився в судове засідання, однак подав квитанції про сплату ним штрафу в сумі 850 гривень.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, враховуючи, що засуджений сплатив присуджений штраф.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_5 не сплатив присуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 штраф.

Однак, згідно наданих ОСОБА_5 квитанцій він сплатив штраф в сумі 850 гривень згідно вирокуШевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

З огляду на викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Соломянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу і виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/434/20 Справа № 199/8053/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

31 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав лист, який за своїм змістом є заявою про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/457/20 Справа № 711/7590/16-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2016, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2016, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_9 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 08 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/671/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасної присяжної ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
представника потерпілої ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004393 від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід складу суду: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0004393 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 05 грудня 2019 року.

Судді

Присяжні
Справа № 760/7688/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2100/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, призначити на 22 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000150,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000150 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на 12 (дванадцять) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.05.2020 о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 202/3076/18
провадження № 51-238км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про проведення розгляду касаційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року в режимі відеоконференції,
встановила:
Через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 336 КПК заявили клопотання про проведення касаційного розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника та засудженого задовольнити.
Доручити уповноваженим особам Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 21 травня 2020 року здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1691/17
Провадження № 1-в/392/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 квітня 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник Маловисківського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 25 квітня 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
н/п 1-кп/766/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України,
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданого суду листа від ДУ «Північна виправна колонія №90» обвинувачений не буде доставлений в судове засідання у звязку із запровадженням карантину з 17.03.2020 року до 22.05.2020, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України,, призначити на 14.05.2020 року о 10-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4142/20
н/п 1-кс/766/2567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

11.03.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 952/375/20
Провадження № 1-кс/952/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області (без зазначення конкретного прізвища), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.04.2019 з приводу незаконного полювання.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 15 травня 2020 року о 09-30 год.

Про час і місце слухання клопотання повідомити скаржника та СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1