СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
встановив:
23.06.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 25.02.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефону марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській обл. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2020 ркоу близько 18 години 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, перебували в автомобілі марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_3 неподалік будинку АДРЕСА_1 , де побачили, як автомобіль марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_4 припаркувався поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по вул. Київська, в с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, водій якого вийшов з вищевказаного автомобіля та направився і напрямку магазину. Після чого останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке мається в салоні вищевказаного автомобіля.

Згідно розробленого плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_3 під`їхав до автомобіля марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_4 , в цей час ОСОБА_6 реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом розбиття заднього лівого вітрового скла отримав доступ до салону авто, звідки взяв речі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: шкіряну сумку чорного кольору в середині якої перебували грошові кошти в сумі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень), банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 та дисконтна картка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 . В цей час ОСОБА_8 побачив, що з його автомобіля було здійснено крадіжку та висловив вимогу ОСОБА_6 залишатися на місці. Незважаючи на вимогу ОСОБА_8 залишатися на місці, явно усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілим та перестали носити таємний характер, ігноруючи дану обставину, ОСОБА_6 продовжив незаконне заволодіння чужим майном, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_3 , в якому перебували ОСОБА_7 та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку.
Безпосередньо після вчинення злочину, 25.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого останнім злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
14.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні у ОСОБА_5 .
Вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

18.05.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Інформація, яка міститься в особистому листуванні у вищезазначеному мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , яка буде отримана, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме буде надана можливість стороні обвинувачення проведення аналізу документів, шляхом подальшої перевірки достовірності їх записів, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Вищезазначений мобільний телефон буде використаний під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка міститься у вказаному телефоні.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який містить інформацію що має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального провадження, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного діяння.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
ОСОБА_5 , який є власником телефону, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000434.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи до мобільного телефону марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою огляду за участю спеціаліста інформації (особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інші форми обміну інформацією, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), яка міститься у вищевказаному телефоні.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_9