overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/606/17-к
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/394/20
Провадження № 1-кп/362/324/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000327 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000327 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000327 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «01» квітня 2020 року о «14» годині «30» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Витребувати у Васильківському відділі Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0000327 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які надати на адресу суду в строк до 31.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
27.01.2020 Справа № 940/1490/19
Провадження по справі № 1-кс/940/7/20
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000216 від 12.08.2019 року, винесену 29 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/40/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 15.45 годині 3 лютого 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Судове засідання відкласти на 15.45 години 3 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/86/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 2 серпня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 2 серпня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт із передачею на зберігання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на грошові кошти купюрами номіналом по 50 грн з номерами: СК1529872, ЕЖ8010868, ТЗ5091058, ФЗ8266581, СК3977626, купюрами номіналом по 100 грн з номерами: КН3114204, КВ3426128, СВ7470374, ТА2624671, СА1702769, УГ0668171, купюрами номіналом по 200 грн з номерами: СЛ8642206, УГ4317986, УР8582719, СЄ9673935, УА6816660, купюрами номіналом по 500 грн з номерами: ЗД2988627, ХЕ4509812, ТЄ8797554, ПВ8853883, ВЧ1293363, ХД0890866, ЕЄ4090260, ЄИ3809434.

Накласти арешт із передачею на зберігання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на мобільний телефон «Sigma» з сім-картою НОМЕР_1 та флешнакопичувач «Micro cd».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 годині 31 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.

В даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23).

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 24 лютого 2020 року .
Доручити Полтавській установі виконання покарань (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3787/19
Провадження № 1-кп/307/448/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.20 год. 29 січня 2020 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв 10 лютого 2020 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №522/638/20
Провадження по справі № 1-«кс»/522/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР. В резолютивній частині, ОСОБА_3 просив суд винести ухвалу по занесенню даних до ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 09.01.20120р. ним до прокуратури Одеської області направлено заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо незаконних, як на його погляд, дій працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Проте, як зазначає ОСОБА_3 , станом на момент розгляду скарги на бездіяльність прокурора, відомості до ЄРДР прокурором не внесено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив задовольнити його скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку особи яка подала скаргу, розглянувши скаргу та додатки до неї, суд прийшов до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється відповідно до положень ст.303-308 КПК України.

Статтею 306 КПК України роз`яснено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Відповідно до зазначеного та вимог чинного законодавства вбачається, що бездіяльність слідчого або прокурора, передбачена ст. 303 КПК України може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення процесуальних дій, звертаючись із відповідною заявою до слідчого, прокурора.
Проте, скарга ОСОБА_3 не містить підтверджуючих документів, які свідчать про звернення ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області із заявою про вчинений злочин. Скарга ОСОБА_3 не містить додатків.

В матеріалах скарги відсутня письмова відповідь з прокуратури Одеської області, якою скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, на яку ОСОБА_3 посилається у своїй скарзі.

Крім того, відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР є прерогативою слідчого, прокурора.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог викладених у скарзі ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

27.01.2020
Справа № 947/1784/20
Провадження № 1-кп/947/812/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

23.01.2020 року ОСОБА_2 та його захиснику було вручено копію обвинувального акту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, та доставити обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 11.02.2020 року о 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/551/20
Провадження по справі № 1-кс/522/472/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

27.01.2020