Справа № 739/2048/19
Провадження № 1-кп/739/141/19
УХВАЛА
Іменем України
"26" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвокат ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Новгород-Сіверський по кримінальному провадженні №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України , клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору , ВСТАНОВИВ:
Захисник , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000313 від 13 жовтня 2019 року . Своє клопотання мотивує тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: те, що наведене формулювання обвинувачення, не відповідає запропонованій кваліфікації (за ч.1 ст.187 КК України, формулювання обвинувачення не вказує на запропоновану кваліфікацію (ч.2 ст.187 КК України) , що на його думку є суттєвим порушенням . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити . Прокурор у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим і безпідставним. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України, вважає, що такий відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Кримінально-процесуальним кодексом України визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Законодавцем в ст. 291 КПК України визначено ряд вимог до обвинувального акту та вказано які відомості він повинен містити. В свою чергу відповідно до ч.4 ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Оцінюючи наведені захисником доводи, які на його думку, можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, а саме: захисник посилається, як на підставу повернення обвинувального акту його невідповідність ст.291 КПК України - відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій, однак суд їх оцінює критично та вважає такими, що не можуть вважатися підставою для повернення обвинувального акту у розумінні змісту ст.291 КПК України, з наступних підстав. Відповідно до ст.291КПК України обвинувальний акт має містити ряд чітко перелічених відомостей, а також до нього додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше. В свою чергу формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання і правова кваліфікація обвинувачення. З аналізу обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій. Так, ознайомившись із обвинувальним актом, вбачається, що він містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст.291 КПК України, зокрема вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо вірності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки такі обставини, відповідно до змісту ст.91КПК України підлягають доказуванню під час судового провадження, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та обвинувальний акт міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Таким чином наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України, прокурору, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголошено 28 грудня 2019 року о 12 годині 20 хвилин .