Справа № 481/408/20
Провадж.№ 1-кп/481/93/2020
УХВАЛА

/про покладення обов`язків/

27 квітня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000648 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2020 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.
Строк обраного запобіжного заходу закінчується 08 травня 2020 року.

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року, а саме: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі всіма свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки розгляд кримінального провадження перебуває у початковій стадії, свідки ще не допитані, а сприймаються судом лише безпосередньо.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні вирішення такого клопотання залишила на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечили та просили у задоволенні такого відмовити, мотивуючи це його необгрунтованістю та тим, що ОСОБА_5 і без такого клопотання виконує усі, обов`язки, які на нього покладено законом.

Проаналізувавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, визначені у ст.. 194 КПК України.

Строк обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 08 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення , тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу положень ст. 19 Конституції України, ст. 1, 9 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, неухильно додержуватися вимог кримінального процесуального законодавства України, яким і лише яким визначений порядок кримінального провадження на території України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, як це передбачено ч. 3 ст . 315 КПК України. Суд зазначає, що вказаною нормою кримінального процесуального закону не передбачено розгляд питань про продовження запобіжного заходу чи покладених на обвинуваченого обов`язків, тому клопотання прокурора розглядається судом саме в аспекті покладення процесуальних обов`язків на обвинуваченого, а не їхнього продовження.

Суд також зазначає, що кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд має встановити існування ризиків його неправомірної процесуальної поведінки та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Вирішуючи заявлене клопотання прокурора суд виходить з того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одруженим, таким, що працює, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до злочинів, вчинених із необережності.

Суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час вони судом не допитані. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймає під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині обов`язків обвинуваченого прибувати за викликом прокурора, повідомляти прокурора про зміну місця проживання, оскільки на даний час досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлений до суду, а тому покладення таких обов`язків на обвинуваченого є необґрунтованим.

З огляду на викладене, враховуючи в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи те, що досудове розслідування закінчилося, справа перебуває у суді, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме: прибувати до суду за всіма викликами; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 199, 331, 376 КПК України ,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 26 червня 2020 року, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за всіма викликами суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1