Справа № 304/2/20 Провадження № 1-кс/304/9/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000004 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000004 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що 03 січня 2020 року близько 09.30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Ужанській в м. Перечин Закарпатської області, де на перехресті вулиці Будівельників, а саме біля залізничного переїзду, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалася по головній дорозі із залізничного переїзду на вулицю Ужанську. В результаті дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій грудної клітки зліва, перелом ребер зліва. Дану подію того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000004 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поміщені на спеціальний майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Постановою слідчого вищевказані автомобілі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Отже враховуючи те, що вказані транспортні засоби є речовими доказами та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також те, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про проведення розгляду без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 03 січня 2020 року близько 09.30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ужанській в м. Перечин Закарпатської області, де на перехресті вулиці Будівельників, а саме біля залізничного переїзду, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалася по головній дорозі із залізничного переїзду на вулицю Ужанську. В результаті дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій грудної клітки зліва, перелом ребер зліва.

Також із даних матеріалів вбачається, що того ж дня дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 00000004 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 00000004 від 07 січня 2020 року (а. с. 4).

Крім цього, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 січня 2020 року вбачається, що автомобіль марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору після огляду вилучено (а. с. 7-13).

Вказаний транспортний засіб постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речових доказів від 03 січня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000004 (а. с. 23-24).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 00000004 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000004 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1