СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2881/20
ун. № 759/8846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами фізичних осіб інвесторів будівництва житлових, нежитлових та комерційних приміщень, в першій половині 2015 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в м. Ірпінь Київської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), організував діяльність, якій надавався вигляд здійснення законної діяльності у сфері житлового будівництва багатоповерхових багатоквартирних будинків у м. Ірпінь, Київської області, без фактичного ведення такої діяльності відповідно до вимог законодавства у сфері будівництва та без мети завершення будівництва і виконання зобов`язань перед інвесторами будівництва.

Досягаючи злочинної мети, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети незаконного збагачення, необхідна ретельна довготривала підготовка та залучення декількох співучасників із числа раніше знайомих йому осіб, з урахуванням їх особистих якостей, навичок, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування, залучив до злочинної діяльності спочатку ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а з часом долучив до злочину ОСОБА_11 .

Для цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першій половині 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, організував та очолив організовану групу, до складу якої під виглядом здійснення будівельної діяльності залучив свого знайомого, мешканця Ірпінського регіону Київської області ОСОБА_9 і свого знайомого, який тривалий час мешкав в Королівстві Іспанія ОСОБА_10 . Зазначений період характеризувався як підготовчий етап. ОСОБА_9 із ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , отримано в користування/власність земельні ділянки та розпочато активне рекламування намірів здійснювати житлове будівництво в м. Ірпінь Київської області, за помірними цінами. Пізніше, приблизно з кінця 2015 року з початку 2016 року, ОСОБА_7 долучив до злочинної діяльності ОСОБА_11 , яка працювала начальником відділу капітального будівництва ТОВ «БГМ ЛТД», яке контролювалось ОСОБА_7 .

Створена ОСОБА_7 на певний період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою і узгодженням плану і методу вчинення злочину, пов`язаного з шахрайським заволодінням коштів інвесторів житлових, нежитлових та комерційних приміщень в житлових будинках, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення злочину всіма членами організованої групи, підпорядковуючись при цьому організатору та керівнику організованої групи, яким став ОСОБА_7 .

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_7 було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного із співучасників (виконавців) групи, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками. Кожного із виконавців групи ОСОБА_7 наділив певними функціями та ввів в обставини загального злочинного плану, узгодивши із ними всі його деталі.

Розподіл функцій між виконавцями ОСОБА_7 здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як обізнаність у земельному та будівельному законодавствах, наявність практичного досвіду у сфері маркетингу, реклами та будівництва.

Будучи депутатом та секретарем Ірпінської міської ради, ОСОБА_7 скористався своїм авторитетом в Ірпінському регіоні Київської області для долучення до злочинної діяльності співучасників організованої злочинної групи (виконавців).

Реалізуючи злочинний план, діючи в організованій групі із

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ОСОБА_7 організував отримання в користування/оренду, а також у власність ряду земельних ділянок, на яких планувалось розпочати будівництво задля привертання уваги потенційних інвесторів будівництва фізичних осіб та для надання своїй злочинній діяльності легального вигляду. У відповідності з розробленим ОСОБА_7 планом злочинної діяльності, роль та функції розподілені між усіма членами організованої групи наступним чином.

Зокрема, ОСОБА_7 виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою, підшукав та залучив до складу організованої групи учасників. ОСОБА_7 встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи. Приймав остаточні рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва на особисті потреби.

ОСОБА_9 , як виконавець злочину, приймав активну участь на всіх стадіях підготовки та вчинення злочину та безпосередньо керував діями членів створеної організованої групи під час відсутності ОСОБА_7 на території України. Контактував із ОСОБА_7 дистанційно та доводив до інших учасників організованої групи вимоги ОСОБА_7 . Активно сприяв настанню злочинних наслідків, вносячи до злочинного плану свої корективи, задля реалізації спільного злочинного умислу. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, підшукував конкретні земельні ділянки в конкретних місцях міста Ірпінь Київської області. Набув право користування/власності на підшукані земельні ділянки. Підписував договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів в оману. Отримував грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як забудовник, так і діючи за забудовника ОСОБА_10 і забудовника ОСОБА_12 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Спільно із ОСОБА_7 приймав рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва, на особисті потреби.

ОСОБА_10 , як виконавець злочину, приймав активну участь під час вчинення злочину. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, набув право власності/користування на підшукані земельні ділянки. Сприяв оформленню земельних ділянок на ОСОБА_12 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Підписував договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів в оману. Отримував грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як забудовник, так і діючи за забудовника ОСОБА_9 і забудовника ОСОБА_12 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Отримував за розподілом ОСОБА_7 і ОСОБА_9 грошові кошти, отримані від інвесторів будівництва. Отримані кошти витрачав на особисті потреби.

ОСОБА_11 , як виконавець злочину, приймала активну участь у його вчиненні. Діяла як довірена особа забудовників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 підписувала договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймала зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводила інвесторів в оману. Отримувала грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як довірена особа забудовника ОСОБА_9 , забудовника ОСОБА_10 і забудовника ОСОБА_12 (який не був обізнаний про злочинні наміри). Вела облік грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва. Передавала кошти ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

У складі організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинили злочин, а саме шляхом обману заволоділи майном потерпілих за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , спільно із іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , було обрано чотири назви будівельних проектів, під які організовано збір коштів від інвесторів будівництва. Цим будівельним проектам, учасниками організованої групи осіб, надано назви: «Житловий комплекс «Панорамний 2»; «Житловий комплекс «Княжий Двір»; «Житловий комплекс «Фреш Сіті»; «Житловий комплекс «Південний». Задля досягнення спільної злочинної мети по заволодінню грошовими коштами потерпілих, згідно попереднього розподілу обов`язків між учасниками організованої групи (виконавцями) під керівництвом ОСОБА_7 , забудовниками житлових комплексів виступили: ЖК «Панорамний 2» - ОСОБА_10 , ЖК «Княжий Двір» - ОСОБА_9 , ЖК «Фреш Сіті» - ОСОБА_9 і ЖК «Південний» - ОСОБА_10 і ОСОБА_12 (який не був обізнаний про злочинні наміри учасників організованої групи осіб). Зазначені будівельні проекти розпочато на земельних ділянках:

- ЖК «Панорамний 2», розміщений на земельних ділянках: :01:177:0039 (Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, земельна ділянка 2-Д), придбана ОСОБА_10 11.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; :01:177:0038 (Київська область,

м. Ірпінь, вул. Суворова, земельна ділянка 2-Е), отримана ОСОБА_10 06.04.2017 на підставі договору про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію);

- ЖК «Княжий Двір», розташований на земельних ділянках: :01:177:0024 (Київська область, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-Т), придбана ОСОБА_9 10.03.2016 на підставі договору купівлі-продажу; :01:177:0025 (Київська область, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-С), придбана ОСОБА_9 20.11.2015 на підставі договору купівлі-продажу; :01:177:0033 ( АДРЕСА_2 ), придбана ОСОБА_9 03.02.2016 на підставі договору купівлі-продажу; :01:177:0034 (Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, земельна ділянка 1-Ч), придбана ОСОБА_9 08.02.2016 на підставі договору купівлі-продажу;

- ЖК «Фреш Сіті», розташований на земельних ділянках: :01:175:0211 (Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, земельна ділянка 1-Т), отримана в суборенду ОСОБА_9 29.09.2016 на підставі договору суборенди земельної ділянки; :01:175:0213 (Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, земельна ділянка 1-С/1), отримана в суборенду ОСОБА_9 05.02.2016 на підставі договору оренди земельної ділянки;

- ЖК «Південний», розташований на земельних ділянках: :01:177:0023 (Київська область, м Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-М), придбана ОСОБА_12 17.12.2015 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; :01:177:0022 (Київська область, м Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-Л), придбана ОСОБА_12 17.12.2015 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; :01:177:0021 (Київська область, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-К), придбана ОСОБА_10 01.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки; :01:177:0020 ( АДРЕСА_3 ), придбана ОСОБА_10 01.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них якнайбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасниками організованої групи (виконавцями), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_7 , в проектній організації ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Сігма Буд», (в середині 2015 року) укладено договори виконання проектних робіт та замовлено виконання будівельних проектів вище перелічених житлових комплексів, які мали б бути багатоповерховими та багатоквартирними будинками. Не маючи на меті виконувати договірні зобов`язання перед інвесторами будівництва, реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном, учасниками організованої групи здійснено лише часткову оплату замовлених проектних робіт вищезазначених житлових комплексів, а кошти, передані інвесторами будівництва за купівлю квадратних метрів у житлових комплексах привласнено та витрачено на власні потреби.

Також, вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них якнайбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасники організованої групи (виконавці), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_7 , здійснювали масштабну рекламну кампанію, у тому числі в мережі Інтернет, організували відділ продажу вищевказаних житлових комплексів.

Ігноруючи вимоги законодавства у сфері будівництва, залучаючи якнайбільшу кількість інвесторів з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, за керівництва ОСОБА_7 , учасниками організованої групи ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за вищевказаними адресами, розпочато будівництво багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків, а саме: ЖК «Панорамний 2»; ЖК «Княжий Двір»; ЖК «Фреш Сіті»; ЖК «Південний», без мети доведення такого будівництва до стану завершеності і можливості проживання в цих житлових комплексах інвесторів будівництва, які придбали в них квартири, нежитлові та комерційні приміщення. Репрезентуючи себе як забудовників житлових площ в житлових комплексах міста Ірпінь Київської області, з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період з першої половини 2015 року і по першу половину 2018 року, діючи як забудовники та довірені особи забудовників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , під час укладання договорів із інвесторами будівництва, шляхом обману, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в екологічно привабливому передмісті столиці, запевняючи в наявності усієї дозвільної та будівельної документації, а також в законності будівництва, діючи в організованій групі осіб під керівництвом ОСОБА_7 , на підставі укладених договорів із замовниками будівництва (фізичними особами), заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Введені в оману виконавцями організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , інвестори будівництва сплачували власні грошові кошти на користь осіб, які виступили забудовниками будівництва або діяли як довірені особи забудовників, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 (який не був введений учасниками організованої групи у їх злочинний намір і не мав власної злочинної мети, а від його імені діяли довірені особи, на підставі нотаріальних довіреностей, а саме: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ). Проводячи свою злочинну діяльність, будучи організованими і перебуваючи під контролем ОСОБА_7 , діючи як забудовники та довірені особи забудовників будівництва, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 укладали договори, згідно із якими приймали на себе зобов`язання перед інвесторами будівництва збудувати житлові площі (квартири), нежитлові та комерційні приміщення до стану повної готовності і придатності до проживання, в багатоповерхових будинках в вищезазначених житлових комплексах, в місті Ірпінь Київської області.

Згідно розробленого спільного плану злочинної діяльності саме

ОСОБА_7 , як організатор злочину, підшукав осіб, які виступили виконавцями злочину, а саме приймали грошові кошти від інвесторів будівництва, підписували інвестиційні договори, імітували нормальну господарську діяльність (залучали підрядну організацію та субпідрядні організації для імітації будівництва) та в подальшому, разом із ОСОБА_7 здійснювали розподіл коштів, якими заволоділи шахрайським шляхом. Як найбільш наближений помічник ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за погодженням із ОСОБА_7 , здійснював розпорядження коштами, які надходили від інвесторів будівництва. Згідно договорів, інвестори приймали зобов`язання сплатити у повному обсязі гарантійний внесок (вартість квартири, яка будувалась). Грошові кошти мали вноситись інвесторами на банківські поточні рахунки забудовників № НОМЕР_2 , відкритий на ОСОБА_9 в АТ «Піреус Банк МКБ», і № НОМЕР_3 , відкритий на ОСОБА_9 в АТ «ПриватБанк», або мали бути передані інвесторами будівництва забудовнику чи його довіреній особі (згідно із довіреністю), у готівковій формі по акту приймання-передачі. Передача грошових коштів здійснювалась в офісному приміщенні, підшуканому ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 . Також, грошові кошти приймались членами організованої групи (виконавцями) під час підписання нотаріальних договорів між інвесторами та забудовниками, в офісах приватних нотаріусів Ірпінського міського нотаріального округу: ОСОБА_13 (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Суворова (Виговського), 1-О), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ) і ОСОБА_15 (Київська обл., м. Ірпінь). Розпорядження коштами, які надходили на банківські рахунки, здійснювалось ОСОБА_9 , виключно за погодженням із ОСОБА_7 .

Грошові кошти у готівковій формі, передані інвесторами на користь забудовників, отримувались ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (яка діяла як довірена особа забудовників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 ). Саме ОСОБА_11 , організатором організованої групи ОСОБА_7 , відводилась роль відповідальної за збір та облік отриманих від інвесторів будівництва готівкових коштів. Згідно відведеній ролі, ОСОБА_11 , мала знаходитись на робочому місці, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 і за вказівкою ОСОБА_7 , або його помічників ОСОБА_9 або ОСОБА_10 , їй слід було підписати договір із інвестором, на підставі нотаріальної довіреності. Після підписання договору із інвестором будівництва, ОСОБА_11 отримувала кошти від останнього. Зібрані кошти ОСОБА_11 передавала забудовникам ОСОБА_9 або ОСОБА_10 .

Згідно із відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.08.2019, ОСОБА_7 09.04.2016 покинув територію України і до цього часу в Україну не повертався. Свої вказівки членам організованої групи ОСОБА_7 надавав через мессенджери електронного зв`язку і через «Skype», перебуваючи за кордоном.

Надаючи своїм злочинним діям легального вигляду, члени організованої групи, керованої ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , наводили інвесторам будівництва неправдиву інформацію про законність здійснення забудови. В підтвердження неправдивої інформації, фізичним особам, які виступали інвесторами, демонструвались копії декларацій про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках, де забудовник мав здійснити будівництво житлових будинків і гарантував здати їх в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, у стані, повністю придатному для комфортного проживання. Зазначені декларації про початок виконання будівельних робіт, складались і підписувались власниками (користувачами) земельних ділянок, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із порушеннями, без наміру та можливостей завершити житлове будівництво. Будівництво зазначених вище об`єктів декларувалось як зведення багатоповерхових багатоквартирних будинків. Однак, всі перелічені земельні ділянки, на яких розпочато будівництво, мають і мали цільове призначення: «Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка)», що згідно ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не надає можливості функціонування на цих земельних ділянках багатоквартирних багатоповерхових будинків.

Витрата готівкових коштів членами організованої групи ОСОБА_9 і ОСОБА_10 здійснювалась із суворим погодженням із ОСОБА_7 .

Отримані готівкові грошові кошти від інвесторів будівництва використовувались ОСОБА_7 і його помічниками (виконавцями злочину): ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на власні потреби. Отримані грошові кошти на банківські рахунки (вказані у змісті договорів) від інвесторів будівництва переводились ОСОБА_9 на карткові банківські рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та використовувались цими особами на власні потреби.

З метою надання легального вигляду злочинній діяльності, частина з отриманих коштів, за домовленістю між учасниками злочинної групи, під контролем ОСОБА_7 , спрямовувалась на будівельні роботи на вказаних вище земельних ділянках.

Будівництво зазначених об`єктів на вказаних земельних ділянках не завершено, зупинено без повідомлення причин та без узгодження із інвесторами.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , заподіяно матеріальну шкоду 442 потерпілим в особливо великих розмірах.

Сплата/перерахування коштів, у період 2015 2018 років, інвесторами будівництва житлових комплексів ЖК «Панорамний 2», ЖК «Княжий Двір», ЖК «Фреш Сіті» та ЖК «Південний» документально підтверджується у загальній сумі 196 085 032,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники проти клопотання заперечували та вказали на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: документами з: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», ПрАТ «АкордБанк», АТ «ПриватБанк», АТ «Правекс Банк», отриманими внаслідок тимчасових доступів, оглядом та аналізом яких встановлено, що на рахунки в даних банківських установах, відкриті на ОСОБА_9 , надходили грошові кошти від інвесторів будівництва. Ці грошові кошти, у переважній своїй більшості, витрачались не на потреби будівництва, а на особисті потреби ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , в тому числі на території Іспанії, де перебувають підозрювані; протоколами допитів потерпілих, які вказали про те, що уклали договори купівлі-продажів житлових площ, які мали бути збудовані до 2018 року, із забудовниками фізичними особами. На виконання зазначених угод потерпілі сплатили грошові кошти (у переважній більшості у готівковій формі) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . До теперішнього часу житлові будинки не збудовані, будівництво припинено; протоколами допитів свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 які вказали, що організатором процесу здійснення будівництва житлових будинків та продажу в них площ є ОСОБА_7 . Виконавцями, яких призначав ОСОБА_7 і який розподіляв між ними ролі були: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 , яка вказала, що за вказівкою ОСОБА_7 надавала бухгалтерські послуги в процесі будівництва житлових будинків та отримувала готівкові грошові кошти від частини потерпілих. Отримані грошові кошти передавала ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , який приймав рішення про їх використання; оригіналами документів та копіями документів, вилучених з: ГУ Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; з ГУ Держгеокадастру в Київській області; з Ірпінської міської ради у Київській області (містобудівні умови та обмеження, декларації про початок будівництва, технічна та правовстановлююча документація на земельні ділянки, тощо); матеріалами обшуків за місцями проживання та реєстрації підозрюваних: ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , якими підтверджено факт виїзду ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 за межі України та підтверджено факт переховування будівельної, бухгалтерської, фінансової та іншої документації; відповіддю з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) Управління виявлення та розшуку активів, згідно із якою ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 офіційно не декларували отримання доходу, а саме внесків від інвесторів будівництва та не звітували про витрати на житлове будівництво; висновком судово почеркознавчої експертизи № 19/17/3-249/СЕ/19 від 13.02.2020, згідно із яким підтверджені підписи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у розписках про отримання грошових коштів від інвесторів; висновком судово - економічної експертизи № 19/13/2-22/СЕ/20 від 02.04.2020, відповідно до якого встановлено шкоду потерпілим на суму 196 085 032,52 грн. копіями договорів інвестування будівельних робіт; копіями розписок про отримання грошових коштів від потерпілих; протоколами огляду фактично виконаних будівельних робіт від 17.04.2020, якими зафіксовано, що будівельні роботи на об`єктах будівництва житлових комплексів не завершено; протоколом огляду сайту нерухомості «ЛУН.ЮА», працівники якого фіксували щомісячні етапи будівництва житлових комплексів; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

07.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, є обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

06.04.2020 у провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 , у вчиненні нею як виконавцем та виконавцями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 як організатором, кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), чотириста сорока двох осіб, вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 відбудиться після встановлення його місцезнаходження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 також є те, що він притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12. Крім того, у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду таким чином є достатні підстави вважити, що він з метою уникнення покарання буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, тому наявні ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, оскільки розслідування не завершено, на даний час не вилучені всі речі та документи, які можуть викривати підозрюваного ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування було проведено ряд обшуків, з метою виявлення та вилучення документів щодо інвестування будівництва житлових комплексів вказаних вище, та інших потенційних речових доказів, які мають значення для досудового розслідування. Але проведеними обшуками вказаних документів та предметів виявлено не було, що дає підстави вважати, що вони знаходяться у володінні ОСОБА_7 . Таким чином, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому наявні ризики передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , має знайомства з особами керівної ланки в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах Київської області, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_7 для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої зв`язки для впливу на потерпілих та свідків метою якого є зміна раніше наданих показів, відмова потерпілих від претензій та підтримання обвинувачення. Тому, наведені вище обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, експертів, інших учасників кримінального провадження, тому наявні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, об`єктом вчинення якого є приблизно 500 осіб та декілька багатоповерхових будинків. Зважаючи на вказаний факт, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому наявні ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як підриває авторитет держави та органів місцевого самоврядування, в обов`язки яких серед іншого входить захист законних прав та інтересів інвесторів будівництва, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя;

Кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_7 зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу. ОСОБА_7 заподіяв збитки великій кількості потерпілих, а саме 442 чоловік.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ч ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_7 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, тому у слідства є підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу. Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) та переховування від органу досудового розслідування та суду. Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.04.2016 ОСОБА_7 покинув територію України виїхавши за кордон. На даний час його місце знаходження невідоме.

Постановою слідчого, ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. Матеріали спрямовано до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які прийнято до виконання та проінформовано орган слідства про те, що з метою організації виконання запиту, на адресу Департаменту слід надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, 07.11.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_18 , у справі № 1-кс/759/7228/19 винесено ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

04.03.2019 Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , строк досудового розслідування у провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 19.06.2020.

Крім того, 28.11.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_20 у справі 1-кс/759/7690/19 винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строк дії якої був визначений до 19.03.2020.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 від 28.11.2019 втратила свою чинність у зв`язку із закінченням її терміну дії, у органу досудового розслідування виникла необхідність у звертанні до слідчого судді із новим клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вищевказаного підозрюваного та покладання на останнього обов`язків згідно вимог закону.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поряд із тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що останній може знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, на підставі п. 6 ч. 2 ст.193 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 14 серпня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 067 500 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1