Справа № 610/1442/20
Провадження № 1-кп/610/227/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, особі без громадянства, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 близько 20.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна. з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через відчинене вікно проник в житловий будинок, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння, звідки викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, набір посуду-кофейної турки, приладдя для чаю та підставки циліндричної форми із срібла 875 проби загальною масою 430 грамів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/975СЕ-20 від 24.04.2020 становить 4820 грн. 30 коп., пляшку бальзаму «Кримський» місткістю 0,2 літра ГСТУ 202.007-89, 2002 року випуску, дві пляшки коньяку «Совхоз-завод «Таврия» місткістю по 0,25 літра кожна 1998 року випуску ГОСТ 13741-78, пляшку вина «Anna Tokaji Szamorodni 1973» MEMSZ 1563-72, 1973 року випуску, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ікону з зображенням «Пресвятої Богородиці», яка для потерпілого не має матеріальної цінності, після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5820 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, офіційно не працевлаштований, не одружений.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 15.07.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Речові докази у кримінальному провадженні: посуд-кофейної турки, приладдя для чаю та підставки циліндричної форми із срібла 875 проби загальною масою 430 грамів, пляшка бальзаму «Кримський» місткістю 0,2 літра ГСТУ 202.007-89, 2002 року випуску, дві пляшки коньяку «Совхоз-завод «Таврия» місткістю по 0,25 літра кожна 1998 року випуску ГОСТ 13741-78, пляшку вина «Anna Tokaji Szamorodni 1973» MEMSZ 1563-72, 1973 року випуску, ікону з зображенням «Пресвятої Богородиці», передані на зберігання потерпілому під розписку., після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490,35 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1