Справа № 202/7404/19
Провадження № 1-в/202/56/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у справі № 202/7404/19 (провадження № 1-кс/202/1712/2020),-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001341 від 23.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020 року клопотання - задоволено та зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001341, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2018 - 2019 роки обсягом щонайменше 10-15 документів з рукописними записами та щонайменше 10-15 документів з підписами, зокрема: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах про комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.); у записниках, блокнотах, чорнових записах. Строк дії ухвали встановити по «24» березня 2020 року включно.

12 березня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В своїй заяві адвокат просить роз`яснити: які слідчим суддею було взято до уваги в якості підтверджуючих обставин що саме відносно ОСОБА_3 необхідно вжити заходи з забезпечення кримінального провадження шляхом доступу до документів та речей які перебувають у нього чи належать йому; слідчим суддею було встановлено чи ні факт вчинення саме ОСОБА_3 використання підробного документу чи ні якщо так, якими документами чи обставинами це підтверджується?; якщо слідчий суддя вивчив матеріали кримінального провадження і встановив певні документи, обставини щодо скоєння злочину, то чи потрібно слідчому судді в ухвалі викладати такі досліджені відомості на підтвердження надання дозволу на проведення тієї чи іншої слідчої дії, в тому числі і при наданні дозволу на проведення тимчасового доступу до особистих речей чи документів ОСОБА_3 .?; чи є це нормальною практикою для слідчого судді аргументувати в ухвалі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_3 суперечливими відомостями?; чи зобов`язаний слідчий суддя врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила роз`яснити питання викладенні у заяві про роз`яснення судового рішення, а також роз`яснити строк виконання ухвали про тимчасовий доступ.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду заяви.

Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Положеннями ст. 164 ПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Тобто кримінальним процесуальним законом чітко визначено відомості, які повинні бути зазначені в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, встановлено, що ухвала відповідає вимогам ст. 164 КПК України, є зрозумілою, мотиви, обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

У заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання, щодо зміни змісту ухвали слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та відноситься виключно до незгоди адвоката з процесуальним рішенням слідчого судді.

Зауваження адвоката про те, що в ухвалі слідчого судді не визначено строку виконання ухвали, не відповідають вимогам ст. 164 КПК України, а ухвала слідчого судді від 26.02.2020 року містить строк її дії, відповідно до положень чинного КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у справі № 202/7404/19 (провадження № 1-кс/202/1712/2020) - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 20 березня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1