Справа № 477/1622/19
Провадження № 1-в/477/15/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області (далі відділу пробації) - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі відділ пробації)

про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.335 КК України до 3-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Відділ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ст.335КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів подання, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Засуджений перебуває на обліку відділу пробації з 20 серпня 2019 р. 06.09.2019 р. був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Не зважаючи на вказане, ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 02.10.2019 року, а в подальшому також 04.12.2019 року, не відреагував на виклики направлені йому 5 та 17 грудня, на телефонні дзвінки інспектора не відповідав, у зв`язку з чим 24.12.2019 року було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, але його мати повідомила, що ОСОБА_5 проживає в с.Гур`ївка Новоодеського району у своєї співмешканки та працює в м.Миколаєві. Працівниками відділу пробації ОСОБА_5 був розшуканий, повідомив, що до відділу 04.12.2019 року не прибув через хворобу, але документи на підтвердження цього надати не має можливості, так як лікувався самостійно. Зобов`язався 27.12.209 року прибути до відділу та надати відомості про нове місце проживання, але так і не прибув. 02.01.2020 року за графіком прибуття на реєстрацію, до відділу пробації знову не прибув. Згідно останніх відомостей Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_5 в с.Калинівка не проживає, однак відділ пробації про зміну місця проживання не повідомив.

Посилаючись на систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема покладених на нього судом обов`язків явки на реєстрацію до відділу пробації та повідомлення про зміну місця проживання, відділ пробації просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування, призначеного за вироком покарання.

Прокурор подання відділу пробації підтримав, пославшись на систематичність порушеня ОСОБА_5 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 заперечував проти подання відділу пробації. Пояснив, що на реєстрацію не прибував у зв`язку хворобою. Документів на підтвердження вказаного надати не має можливості. Стосовно зміни місця проживання, то не надав дані про нову адресу, оскільки не пам`ятає точної адреси. Пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках із жінкою, яка вагітна і він є батьком цієї дитини.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За вимогами п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, таке клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як встановлено в ході судового засідання та слідує зі змісту досліджених матеріалів подання, ОСОБА_5 протягом тривалого часу проживає в с.Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області у родині ОСОБА_6 , з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, та за його словами, пара чекає на народження дитини. Такі дані, зокрема проживання засудженого поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, також підтверджуються змістом самого подання, в якому зазначається про зміну ОСОБА_5 місця проживання без повідомлення відділу пробації та фактичне місце його мешкання є с.Гур`ївка Новоодеського району. Вказане також підтверджується зі змісту матеріалів рапорту щодо виконання приводу, де з пояснень брата засудженого ОСОБА_7 , також слідує про тривале проживання засудженого в с.Гур`ївка.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, встановивши, що Жовтневий районний суд не є належним судом, уповноваженим законом згідно правил територіальної підсудності на розгляд даного подання, суд вважає за необхідне повернення цього подання до відділу пробації та направлення до належного суду відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 539, п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 повернути до відділу пробації для направлення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1