Справа № 405/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 23.09.2019 року та здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 являючись відповідно до свідоцтва № 1149 від 02.07.2013 року арбітражним керуючим, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 призначений ліквідатором банкрута-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.
Проте, ОСОБА_7 , будучи ліквідатором банкрута - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж спонукаємий жадобою до наживи, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди,за попередньою змовою групою осіб.
Так, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 ОСОБА_7 був призначений ліквідатором банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався про те, що у власності Знам`янського комунального підприємства теплових мереж перебуває цілісний майновий комплекс до якого входить: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 та вирішив використати відповідну інформацію на свою користь, з метою одержання неправомірної вигоди.
Так, приблизно в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу діючи з корисливих мотивів, знаходячись у м. Крменчук, звернувся до ОСОБА_5 , який являвся ліцитатором Першої української міжрегіональної товарної біржі (далі ПУМТБ) та проводив аукціон з продажу цілісного майного комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та вступивши з ним в злочинну змову на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигодиу вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо проведення аукціону цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та перемогу у ньому ОСОБА_8 .
Так, в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, в місті м. Кременчук ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 , що в силу своїх повноважень арбітражного керуючого, пов`язаних із контролем за управлінням і розпорядженням майном боржника-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та ліцитатора відповідно вони можуть здійснити ряд заходів, спрямованих на відчуження майна на сприятливих умовах на користь ОСОБА_8 , але за це останній має надати їм неправомірну вигоду. У разі, якщо ОСОБА_8 відмовиться надати їм неправомірну вигоду то ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 створять умови для відміни аукціону. На це ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в разі непогодження із арбітражним керуючим та ліцитатором, майно буде продано іншим особам або аукціон взагалі не відбудеться та бажаючи його придбати, змушений був погодитись на таку пропозицію, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обумовили, що ОСОБА_8 має надавати їм кошти в якості неправомірної вигодиу розмірі 100 000 грн.
24.09.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю в телефонному режимі, зустрівся у м.Знамянка, в кафе «Челінтано» з ОСОБА_7 , де в ході розмови останній повідомив ОСОБА_8 , що той повинен надати йому саме 100 000 грн. для того щоб аукціон все таки був проведений та він підписав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, та повідомив, що вказані 100 000 грн. він повинен віддати ліцитатору ОСОБА_5 .
В подальшому 24.09.2019 близько 15.00 год. у м. Знам`янка, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_8 біля будівлі № 84А по вул. Дмитрівській, ліквідатор банкрота-Знам`янського комунального підприємства теплових ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 неправомріну вигоду у розмірі 100 000 грн. заздійснення ряду заходів, спрямованих на відчуження цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, саме: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6на користь ОСОБА_8 , які відразу передав ОСОБА_5 для подальшого їх спільного використання на власний розсуд, після чого, близько 15.15 год., ОСОБА_7 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
На місці було проведено обшук транспортного засобу, що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому прибув ОСОБА_5 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 000 грн.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , займає посаду арбітражного керуючого КП «Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж», адвокат, одружений, маючий на утриманнінеповнолітню дитину,раніше не судимий.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , займає посаду в.о. ліцитатора «Першої української міжрегіональної товарної біржі», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
25.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, тобто одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В свою чергу, 25.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, який являючись співучасником злочину, своїми пособницькими діями сприяв вчиненню злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб.
26.09.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 днів до 26.11.2019.
У подальшому, 22.11.2019р. слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.01.2020 року.
Викладені обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, саме:
- протоколом обшуку від 24.09.2019 проведеного в автомобілі марки Fiat моделі Punto з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 тис. грн. та документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».
- протоколом обшуку від 30.09.2019 проведеного в автомобілі марки Reno моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».
- показаннями свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- речовими доказами;
- протоколами огляду мобільних терміналів систем зв`язку, належних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- інформацією, вилучену в ході тимчасового доступ до речей та документів, про зв`язок за абонентськими номерами стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- проведеними негласними слідчо-розшуковими діями;
- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_7 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченим Кримінальним кодексом України - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.368-4 КК України, а також зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 як співучасника злочину, який своїми пособницькими діями сприяв вчиненню злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.4 ст.368-4 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
26 січня 2020 року спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-оголосити кінцеві підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
-ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження;
-виконати вимоги ст.290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для виконання зазначених слідчих(розшукових) дій необхідний строк не менше 1 місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 строком на 1 місяць.
Підставою продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави слідству вважати, що ОСОБА_5 в силу займаної посади виконуючого обов`язки ліцитатора «Першої української міжрегіональної товарної біржі» має багато соціальних та службових зв`язків здобутих за час роботи на вказаній посаді, а також враховуючи тяжкість можливого призначення йому покарання за підозрою у вчиненні йому інкримінованого злочину може:
- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
- незаконно впливати на свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу не зменшилась.
Крім того, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості скоєного ОСОБА_5 злочином та наслідкам, які були спричинені. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, застосовувати запобіжні заходи відносно підозрюваного заставу та домашній арешт недоцільно, оскільки вони в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , являючись співучасником злочину, своїми пособницькими діями сприяв вчиненню тяжкого корупційного злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з вимаганням неправомірною вигоди, а для повного та всебічного дослідження всіх дослідження всіх важливих обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення істини у ньому, необхідно виконати вищевказані процесуальні дії для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також беручи до уваги те, що 26.01.2020 року спливає строк обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність, з метою продовження забезпечення виконання ОСОБА_5 поклажених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання. Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 219 КПК України прокурор просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019 року та здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
25.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.
26.09.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто, до 26 листопада 2019 року, який полягає у забороні останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня. Також вказаною ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
-не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда дію вказаних обов`язків було продовжено до 26.01.2020 року.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі Ленінського районного суду від 26.09.2019 року ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 України, не зменшилися, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може їм запобігти.
Особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання нею покладених обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати місце фактичного проживання строком на 1 місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
-не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП ГУНП в Полтавській області, направивши копію ухвали.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 22.02.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Тьор