overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3173/20
провадження № 1-в/405/238/20
УХВАЛА
27.05.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі закону України про амністію,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі закону України про амністію.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі закону України про амністію на 05.06.2020 о 14 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1369/20
провадження №: 1-кп/398/333/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"28" травня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії матеріали кримінального провадження № 0002495, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з повною вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002495 щодо неї закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 годині 28 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1833/17
Провадження №1-кп/639/30/30
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.01.2017 року за №0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, належне його повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (№. тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 17 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6612/18
Провадження № 1-кп/644/122/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001735 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001735 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 червня 2020 року на 15 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 рокуСправа № 634/669/20 Провадження № 1-кс/634/171/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:

28. 05. 2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга вищевказана скарга, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 29.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Сахновщинськй ВП ГУНП в Харківській області в строк до 12.00 год. 29.05.2020 року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №926 від 27.04.2020 року
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 635/5393/18
Провадження № 1-кп/635/615/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні прокурор важав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10 червня 2020 року об 17 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2076/20
№ провадження 1-кс/646/1037/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 14.02.2020 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у суб єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звіт з оцінки майна трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 з додатками та матеріалами на підставі яких складено звіт.
Слідчий суддя дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2020 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, матеріали справи не свідчать про можливість перебування вказаних документів у ФОП ОСОБА_4 , оскільки результат своєї роботи - два екземпляри звіту він за договором має передати замовникові, а матеріали для підготовки звіту знищує.
Виходячі з викладеного в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.131-132,159-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 14.02.2020 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1566/20 Справа № 180/1932/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322, № 0000392 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше удимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ст. 76 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи, оскільки він приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 11-кп/803/1566/20 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1933/20 Справа № 215/3737/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року шодо ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року шодо ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року шодо ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Встановити строк до 05 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 761/7817/20
Провадження № 1-кс/761/5085/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 25 лютого 2020 року скаржник направив до ГСУ СБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до нього не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Представник ГСУ СБ України в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник звернувся до ГСУ СБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність тих обставин, про які містяться посилання у скарзі, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1