Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9446/19
Провадження № 1-кп/644/155/20
ВИРОК
Іменем України

16 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2019 року №0002776, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого 18.03.1998 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.10.2001 року за закінченням строку покарання, 05.12.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 23.02.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 25.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 09.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року, близько 14-00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого заздалегідь побачив у руках мобільний телефон марки «Microsft Lumia 640 XL» у корпусі чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, користуючись тим, що між ним та ОСОБА_6 виникли довірливі відносини, запевнивши потерпілого у порядності своїх дій, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «Microsft Lumia 640 XL» у чорному корпусі, для здійснення дзвінка, заві дома не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 виходячи з помилкової впевненості в добропорядність його дій, добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Microsft Lumia 640 XL» у чорному корпусі вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3687/19 від 06.11.2019 становить 1080 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном потерпілого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, пояснив, що мав намір продати телефон, отримати кошти, купити їжу та алкоголь. Просив суворо не карати каявся.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Також судом враховується позиція потерпілого, яким цивільний позов не заявлявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Застосовано ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.10.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, триває виконання. Судом враховується, що покарання за вироком повинно призначатись із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку 09.12.2019 року у цій справі встановлено, що засуджений винен ще у вчиненні злочину, який вчинено до постановлення цього вироку, тобто за сукупністю злочинів. Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3687/19 від 06.11.2019 року судовим експертом ОСОБА_7 (розрахунковий рахунок КБ ПриватБанк» НОМЕР_1 ) в сумі 300 (триста) гривень.
Речові докази мобільний телефон «Microsft Lumia 640 XL» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому, вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1