Справа № 947/2131/20
Провадження № 1-кс/947/3438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДЄС ГРУП», на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо невиконання вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання представника ТОВ «ДЄС ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 , поданого 26.02.2020 року та отриманого 03.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0003828 від 07.11.2019 року.
До суду надійшло клопотання від заявника про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Крім того, прокурор надіслав на електронну адресу суду письмові заперечення щодо скарги адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, що від останнього на адресу слідчого було скероване відповідне звернення, а тому слідчим було надано відповідь на звернення адвоката.
Дослідившиматеріали скарги, долучені до неї докази та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.02.2020 року представник ТОВ «ДЄС ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яке отримано 03.03.2020 року. Проте, станом на теперішній час клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України, не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а заявнику не повідомлено про результати розгляду клопотання, як це встановлено ч.2 ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно відповіді слідчого від 09.03.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_5 було розглянуто, однак виконати імперативні вимоги положень ст.220 КПК України не надається можливим.

Так, в судовому засіданні встановлено, що фактично за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 26.03.2020 року слідчим не прийнято рішення відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, тобто слідчим було порушено вимоги ст.220 КПК України при розгляді відповідного клопотання адвоката.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 саме відповідно до вимог ст.220 КПК України та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що посилання прокурора на те, що адвокатом на адресу слідчого було скероване саме звернення, а не клопотання, а тому слідчим було надано відповідь на звернення адвоката, є взагалі незрозумілими та свідчать про те, що прокурор взагалі не знайомий з матеріалами кримінального провадження.
Так, разом зі скаргою, слідчому суддя було надано копію клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого слідчому саме в порядку ст.220 КПК України.
Крім того, відповідно до листа слідчого від 09.03.2020 року № 37вх.Ф-640 слідчим надана відповідь саме на клопотання адвоката ОСОБА_5 , що повністю спростовує посилання прокурора в своїх запереченнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДЄС ГРУП», на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ТОВ «ДЄС ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2020 року, яке отримано СВ Київським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області поштою 03.03.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1