Провадження № 1-кп/522/669/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003554 від 28.06.2017р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армянська, АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, який має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року, приблизно о 15:40 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) яка прибула на автомобілі BMW X6 чорного кольору д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державні номерні знаки на даному автомобілі заздалегідь було замінено, та належать автомобілю ВMW X6 НОМЕР_3 білого кольору, прибувши за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Лазерева, 2, на територію охоронюваної парковки, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до автомобіля марки LEXUS RX270 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначивши предметом свого злочинного посягання зазначений транспортний засіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила заміну вказаних реєстраційних номерних знаків на номерні знаки НОМЕР_6 .
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, та керуючись розробленим планом спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, здійснив виклик в службу аварійного відкриття замків Автоключ, яким повідомив, що у зв`язку із втратою ключа від автомобіля LEXUS RX270, номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , виникла необхідність в аварійному відкритті вищевказаного автомобіля.
Далі, ОСОБА_3 діючи відповідно до розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись прибуття співробітника служби аварійного відкриття замків ОСОБА_7 , пред`явив останньому свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки LEXUS GX270. Після чого, при перевірці ОСОБА_7 реєстраційних даних зазначених у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, було виявлено не відповідності між моделлю автомобіля та моделлю вказаною в свідоцтві про реєстрацію зазначеного автомобіля.
У зв`язку з чим, у ОСОБА_7 виникли сумніви щодо права власності у ОСОБА_3 на зазначений автомобіль, який останній просив відчинити.
В цей час, на місце вчинення кримінального правопорушення прибула потерпіла ОСОБА_6 , яка побачила, що біля її автомобіля стоять невідомі особи. Підійшовши до яких, ОСОБА_6 повідомила, що автомобіль марки LEXUS RX270, належить їй на праві власності. На що ОСОБА_3 повідомив, що даний автомобіль їй не належить. Після чого ОСОБА_6 пішла шукати свій автомобіль на території стоянки, однак не знайшовши свого транспортного засобу з реєстраційними номерами НОМЕР_4 , вирішила скористатися ключами від автомобіля та натиснувши кнопку відкриття замків на ключах спрацював центральний замок на автомобілі LEXUS RX270 з литовськими номерними знаками, біля якого стояли невідомі раніше потерпілій особи. Підійшовши до яких у ОСОБА_6 , відпали сумніви що автомобіль з литовськими номерами належать їй на праві власності.
Після чого, ОСОБА_6 отримала пояснення від ОСОБА_7 , що він був викликаний для аварійного відкриття замків автомобіля LEXUS RX270. Однак, після встановлення розбіжностей в свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля, ОСОБА_7 відмовився надавати свої послуги.
Оцінивши описані події, ОСОБА_6 викликала на місце вчинення злочину співробітників поліції та попросила ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , залишатися на місці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 430 000 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України визнав та показав, що дійсно 27.06.2017р. приблизно о 15 годині 40 хвилин, він за попередньою змовою з малознайомою йому особою, намагались незаконно заволодіти транспортним засобом LEXUS RX270, який належав на праві власності ОСОБА_6 та який знаходився на території охоронюваної парковки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Лазерева, 2, однак злочин до кінця довести не виявилось можливим, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці злочину з`явилась потерпіла та викликала працівників поліції. У вчиненому щиро покаявся та не оспорював суму матеріального збитку, який намагався спричинити потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява в якій вона зазначила, що розгляд справи по вказаному кримінальному провадженні просить проводити без її участі. Претензій матеріального та майнового характеру до обвинуваченого у неї немає. Просить обвинуваченого ОСОБА_3 строго не карати, обравши йому міру покарання не пов`язану з позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий, має на своєму утримані двох неповнолітніх дітей, а також враховує думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій матеріального та майнового характеру немає.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, після набрання вироку законної сили заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 128 (сто двадцяти восьми ) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон Fly IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 з двома СІМ-картками, а саме СІМ-картка оператора «Діджус» з № НОМЕР_9 та оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_10 , мобільний телефон Meizu Redmi4 IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , відео регістратор фірми Aspiring №107094 з флеш-карткою №Е51661532, роз`єм №1850, роз`єм- мікросхема spi 12c, без номерний роз`єм сірого кольору зі штекером, роз`єм rev2, кабель USB D86351, коробка зеленого кольору у вигляді черепахи, коробка з артиклем 20653273, предмети схожі на ключі в кількості 11 шт. з номерами: №2002011, №90460762, №, №, №, №, №, №8990460А50, №877ЕА, №MR71412012, ключ чорного кольору без номеру, модем s/n: , кабель з роз`ємом ZH039, модем білого кольору HUAWEI, блок чорного кольору ABRITES ID:171А76, предмет прямокутної форми сірого кольору з зеленою стрічкою ноутбук марки ASUS K53V, серійний номер №NBANOCJ263125429 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- печатку АР Крим «Арт Ріел Істейт», печатку «Обслуговуючий кооператив Маяк-масив», відтиск печаті, ВГІРФО Портофранківського ВМ Приморського РВ», відтиск печаті «Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області», відтиск печатки «ОТП Для довідок №2», шматок фанери прямокутної форми з дерев`яною ручкою, печатку « ОСОБА_9 , бланки товарно транспортних накладних з печатками «Укрвікнопром» з № 253187, 253188, товарно-транспортні накладні з номерами 298945, 0028606, 298943, 404437,0028581, 115659, 0028580, 115667,115655, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серія НОМЕР_13 , довіреність ВРМ №816627 на автомобіль Toyota Venza державний номерний знак НОМЕР_14 , довіреність ВТТ №257605 на автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_15 , висновок центру безпеки дорожнього руху №269254 від 11 червня 2015 року, довіреність ВТЕ №027015 на автомобіль BMW X3 державний номерний знак НОМЕР_16 , договір застави № Z1/1235737 серія ВТА 144986, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 38024702 серія ХУ847584, бланки товарно-транспортних накладних з печатями «СК Рекон ідентифікаційний код 34104966» з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , картонна коробка з написом Horse, в середині якої знаходиться металевий футляр з відповідним написом, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_28 з СІМ- карткою «МТС» НОМЕР_29 , мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_30 , IMEI2: НОМЕР_31 з СІМ- карткою «МТС» НОМЕР_32 , мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_33 , мобільний телефон Alcatel IMEI: НОМЕР_34 , лоток з під СІМ-картки «Лайф» НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_36 Toyota Yaris, VIN: НОМЕР_37 , держ. номер НОМЕР_38 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_39 Honda Accord, VIN: НОМЕР_40 , держ. Номер НОМЕР_41 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_42 Toyota Land Cruiser, VIN: НОМЕР_43 , держ. Номер НОМЕР_44 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск з написом «Arena» на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 29.06.2017р. за адресою: м.Одеса вул.Віце-Адмірала Азарова,2, та DVD-R диск з написом «Arena» з відеозаписом з місця вчинення злочину, який був наданий потерпілою ОСОБА_6 для долучення до матеріалів справи кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 790,96 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1