overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/157/17
Номер провадження № 1-в/699/6/20
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку
/скорочена/

27.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого: 26.06.2017 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

Керуючись ст..ст.395, 537, 539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , засудженого 26.06.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5802/19
1-в/705/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду від 23 лютого 2020 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не відбуває.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.537 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/236/20
Провадження № 1-кс/710/20/20
УХВАЛА

28.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 17.12.2019.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 03.03.2020 року о 16-00 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 02.03.2020 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2134/20
№ 1-кс/755/847/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках розгляду його скарги на бездіяльність слідчого,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках розгляду його скарги на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7662/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 18 квітня 2020 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та його зміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.02.2020 о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.02.2020 Справа № 756/2931/20
Унікальний №756/2931/20
Провадження № 1-кс/756/579/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року та зобов`язання конкретних осіб для її виконання,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року та зобов`язання конкретних осіб для її виконання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою про перегляд ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року та зобов`язання конкретних осіб для її виконання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 серпня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 25 серпня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 27.06.2019 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1000/20 Справа № 176/69/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 17 лютого 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 13 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1116/20 Справа № 190/411/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

27 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 296/3219/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2020 року на 09 годину 20 хвилин 04 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
захисника засудженого адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76» матеріали, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.
С У Д Д І :

_____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3