Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/854/20
номер провадження 1-кс/695/138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, інваліда першої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 26.01.2012 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 21.03.2018 звільнений по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена;

3) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 21.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді, справа № 695/740/20,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000395 від 16.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 квітня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне, вул. Соборна, без номеру, умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , наніс останньому один удар скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, в область шиї, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: різано-рваної рани шиї зліва, поранення зовнішньої лівої сонної артерії, геморогічний шок, однак смерть потерпілого ОСОБА_7 не настала з незалежних від волі ОСОБА_5 причин.

16 квітня 2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.04.2020;
-Протоколом огляду місця події від 16.04.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2020;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від.16.04.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.04.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.04.2020;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
-підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років;
-існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
-підозрюваний ніде не працює, неодружений, на утриманні будь яких осіб не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків;
-існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які свідчать на підтвердження вини останнього тобто на свідків та потерпілого, знищити або переховати не віднайдені слідством докази вини останнього та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-крім того, не зважаючи на те, що підозрюваний неодноразово судимий за насильницькі злочини, вчинення ним вказаного злочину свідчить про наявність в нього стійкої антисоціальної поведінки, схильність до вчинення нових злочинів, небажання ставати на шлях виправлення, що також свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м?який запобіжний захід - домашній арешт. Зазначав, що ризики ґрунтуються на припущеннях.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи та розповів суду про обставини вчиненого. Вину в скоєному визнав, вказав, що активно сприятиме слідству.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри і додані до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які свідчать на підтвердження вини останнього та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів,

-може вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Також слідчий суддя враховує, що:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;

Відповідно до п.п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо тиску на свідків, потерпілого, приховування речових доказів, тощо.
На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.
При цьому, слідчим суддею також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (підозрюваний є раніше судимим, має постійне місце проживання, активно співпрацює зі слідством, до моменту затримання не вживав заходів щодо приховування злочину та уникнення відповідальності, являється особою з інвалідністю І групи).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 17 червня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1