Справа 688/550/20
№ 1-кс/688/645/20
Ухвала
02 липня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України. Встановлено, що 06 лютого 2020 року близько 20-ої години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, небезпечним способом для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, та здійснювалось протягом тривалого часу, незаконно позбавили волі, заштовхали його в автомобіль марки «ВАЗ 21070» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та поїхали в напрямку м.Славути Хмельницької області. Після позбавлення, у вищевказаний спосіб, волі потерпілого ОСОБА_8 , під час руху автомобіля, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, та погрози застосування такого насильства, відкрито заволоділи належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефон марки «HUAWEIY7», імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 вартістю 2000 грн. В подальшому останні зупинились біля лісового масиву неподалік будинку № 11 по вул.Залізнична в с.Цвітоха Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вивели з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням бити, умисно нанесли потерпілому числені удари в ділянку голови, обличчя та тулуба, чим спричинили легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: струсу головного мозку, синців навколо обох очей, перелому кісток спинки носа із синцем та садном на поверхні носа, синця на поверхні лоба зліва, синця на поверхні лівої щоки, рани на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої губи, травматичної ампутації коронки першого зуба на верхній щелепі зліва, травматичної ампутації частини коронки першого зуба на верхній щелепі справа, надщерблення у вигляді сколу емалі жувальної поверхні другого зуба, на нижній щелепі справа з дефектом частини коронки даного зуба; синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки таза, синця в ділянці крила правої здухвинної кістки таза.

Згідно інформації від 14.02.2020 року №141, наданої РСЦ МВС в Хмельницькій області територіальний центр сервісний центр 6845, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 15.03.2020 року автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_5 ,заборонивши власнику ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем на час досудового розслідування

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1