Справа № 583/770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

з участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що 01.03.2020 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Климентове Охтирського району Сумської області зупинено транспортний засіб марки "ГАЗ 2705" д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер якого має ознаки підробки.

01.03.2020 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

01.03.2020 у ході проведення обшуку, з фіксуванням безперервного відеозапису, у присутності двох понятих та інших учасників, автомобіля Газель білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги за адресою Сумська область, Охтирський район, с. Климентове, вул. Дачна, поблизу стаціонарного посту поліції, було виявлено та вилучено:

1) автомобіль білого кольору Газель 2705 з д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) картонні коробки у кількості 142 штуки з наявними в них книжками та журналами;

3) двадцять три картонні ящики з карнизами в них;

4) три картонні ящики обмотані жовтою липкою стрічкою з сумками в них;

5) набори реагентів для визначення вмісту сіалевих кислот в сиворотці та плазмі крові;

6) Сиало-Тест Контроль для наукових досліджень;

7) сиворотка крові крупної рогатої худоби;

8) діагностика інфекційних захворювань для мікробіологічних досліджень;

9) тест система імунофермента;

10) «Берлез» діагностикум ерітроцитарний псевдотуберкульозний;

11) набір реагентів діагностикум «Коревой»;

12) тест-система для визначення інтерлейкина людини;

13) «Агнолла» сиворотка діагностична шигилезная;

14) виворотка кінська нормальна для бактеріологічних живильних засобів;

15) «Биолотз» подвійний набір амінокислот;

16) набір реагентів для виділення ентеробактерій;

17) L-глутамін;

18) живильне середовище 199 з солями Ерла;

19) набір реагентів антитоксин;

20) сиворотка діагностична Холера О1;

21) фосфатно-сольовий буферний розчин;

22) сиворотка холерна в ампулі.

Встановлено, що все вищевказане виробництва Російської Федерації.

Вказані вище речі, що вилучені можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

У зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні. При цьому зазначила, що достовірних даних про підроблення ідентифікаційних номерів матеріали справи не містять, а вилучені з автомобіля книги і реагенти доказового значення для цього провадження не мають.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судовому засіданні пояснив, що з 2003 року у власності його сім`ї перебуває зазначений автомобіль. У 2015 році було замінено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на свідоцтво нового зразка. При цьому автомобіль оглядався експертом, жодних ознак підроблення виявлено не було. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна зазначив, що клопотання є необґрунтованим, в протоколі огляду місця події не зафіксовано про сліди підроблення, за вказаних обставин не було необхідності на проведення невідкладного обшуку за відсутності ухвали слідчого судді. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 01.03.2020 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Климентове Охтирського району Сумської області зупинено транспортний засіб марки "ГАЗ 2705" д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер якого має ознаки підробки.

Згідно з протоколом огляду від 01.03.2020 в с. Климентове, вул. Дачна Охтирського району Сумської області виявлено та вилучено: автомобіль "ГАЗ 2705" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; картонні коробки у кількості 142 штуки з наявними в них книжками та журналами; двадцять три картонні ящики з карнизами в них; три картонні ящики обмотані жовтою липкою стрічкою з сумками в них; набори реагентів для визначення вмісту сіалевих кислот в сиворотці та плазмі крові; Сиало-Тест Контроль для наукових досліджень; сиворотка крові крупної рогатої худоби; діагностика інфекційних захворювань для мікробіологічних досліджень; тест система імунофермента; «Берлез» діагностикум ерітроцитарний псевдотуберкульозний; набір реагентів діагностикум «Коревой»; тест-система для визначення інтерлейкина людини; «Агнолла» сиворотка діагностична шигилезная; сиворотка кінська нормальна для бактеріологічних живильних засобів; «Биолотз» подвійний набір амінокислот; набір реагентів для виділення ентеробактерій; L-глутамін; живильне середовище 199 з солями Ерла; набір реагентів антитоксин; сиворотка діагностична Холера О1; фосфатно-сольовий буферний розчин; сиворотка холерна в ампулі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст.. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 87 КПК України, докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки слідчий на надав доказів звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук з подальшим його задоволенням, встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, в протоколі огляду місця події відсутні дані про те, що ідентифікаційні номери автомобіля містять сліди підробки. Речі, що знаходяться в автомобілі та були вилучені слідчим не можуть бути використані як доказ при розгляді кримінального провадження за ст. 290 КК України.

Оскільки вилучене майно, здобуто з порушенням порядку, передбаченого КПК України, такі докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, слідчий не довів, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Також слідчий не довів, що було вчинено кримінальне правопорушення та речі, що знаходилися в автомобілі можуть бути використані як доказ при розгляді кримінального провадження за ст.. 290 КК України.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 233 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1