Справа № 214/1330/17
1-кп/214/128/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

17 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 січня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «GЕЕLY МК СROSS», р/н НОМЕР_1 , рухалась із увімкненим ближнім світлом фар по проїзній частині з обледенілим покриттям на вул. Марійській з боку вул. Світлогірської в напрямку вул. Волгоградської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зі швидкістю близько 50 к/г.

У цей час у зустрічному їй напрямку з увімкненим ближнім світлом фар рухався автомобіль марки «Сhevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , з пасажирами, зі швидкістю близько 50 к/г.

Водій ОСОБА_5 у порушення п. п. 1.5; 2.3 (б); 12.1; 12.15 ПДР України, діючи зі злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам і допустила занос керованого нею автомобілю та його виїзд на смугу зустрічного руху, де в районі електричної опори зовнішнього освітлення №52 контактувала правою боковою частиною керованого нею автомобілю з передньою частиною автомобіля «Сhevrolet Aveo», внаслідок чого його пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми тім`яної ділянки ліворуч, забійної рани та саден обличчя, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.12. ПДР України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена клопотання свого захисника підтримала, просила закрити кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити її від кримінальної відповідальності, їй відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Потерпіла та цивільний позивач заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_5 злочину три роки минуло 15 січня 2020 року, обвинуваченій відомі підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, вона надав згоду на таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє їх звернутися з такими їх позовами у порядку цивільного судочинства.

Суд не приймає до уваги заперечень потерпілої та цивільного позивача, оскільки, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3541 грн. 69 коп. у відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази автомобіль «Шевролет Авео», р/н НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_7 та автомобіль «Джиллі МК», р/н НОМЕР_3 , яким зберігається у ОСОБА_8 , повернути законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 січня 2020 року.