Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно; продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

З усіма учасниками судового процесу попередньо було узгоджено дати судових засідань, зокрема і на 06,07,12,14 травня 2020 року.

До початку судового засідання 06.05.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_17 повідомив суд, що він у визначені та узгоджені попередньо з учасниками процесу дати судових засідань - 06 травня 2020 року, 07 травня 2020 року, 12 травня 2020 року, 14 травня 2020 року з`явитись не може у зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника на одну процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, після чого в судовому засіданні з метою не допущення порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_8 оголосити перерву.

В судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 не заперечили проти заявленого прокурором клопотання, про оголошення в судовому засіданні перерви, а з приводу вирішення питання про продовження запобіжних заходів їх підзахисним поклались на розсуд суду, всі обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, було задоволено клопотання прокурора та в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 травня 2020 року доручено Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, яке призначене на 06 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 травня 2020 року №017-0000620 регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначено адвоката ОСОБА_9 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8

06 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 , провівши зустріч з адвокатом ОСОБА_9 , який призначений для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_8 подав заяву про відвід колегії суддів Рівненського міського суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаючись на ті обставини, що «В судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неможливістю проведення засідання без участі адвоката ОСОБА_17 , який представляє його інтереси. В даний час йому стало відомо про те, що суд назначив йому захисника з безоплатної вторинної допомоги. У зв`язку з тим, що суд не погодив з ним і усіма учасниками процесу заміну захисника без його згоди, таким чином вважає, що суд позбавив його права на захист, чим саме порушив його процесуальні права. Винесення такої ухвали без його згоди є порушенням права на захист. Тому з цих підстав заявляє відвід колегії суддів.».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 дану заяву підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні прокурор просить суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки вона є надуманою та не обґрунтованою. Суд вжив всіх необхідних процесуальних заходів, з метою недопущення порушення прав на захист обвинуваченого ОСОБА_8 для проведення однієї процесуальної дії. При таких обставинах, суд не зобов`язаний узгоджувати позицію обвинуваченого з приводу якого він би бажав мати захисника.

В судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та їх підзахисні ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні до початку судового засідання 06.05.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_17 повідомив суд, що він у визначені та узгоджені попередньо з учасниками процесу дати судових засідань - 06 травня 2020 року, 07 травня 2020 року, 12 травня 2020 року, 14 травня 2020 року з`явитись не може у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно; продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Судове слідство завершити у зазначені строк не представляється можливим, а терміни запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчуються. Тому колегією суддів ухвалою Рівненського міського суду від 06 травня 2020 року доручено Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, яке призначене на 06 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу, оскільки захисник обвинуваченого з яким укладена угода за станом здоров`я не може прибути в судове засідання.

А тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Рівненського міського суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3