Справа № 161/156/20
Провадження № 1-кп/161/397/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001396, що надійшов Луцької місцевої прокуратури 03.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13.12.2019 близько 23.30 год., умисно, всупереч волі законного власника, без передбаченого Законом дозволу та за відсутності інших визначених законом підстав, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_6 , чим порушив конституційне право останнього на недоторканість житла, яке згідно ст. 30 Конституції України є невід`ємним його правом.

Він же подальшому, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «М1712NR», вартість якої становить 683 грн.; мангал туристичний з шампурами, вартість якого становить 150 грн.; спінінг марки «Feima» з котушкою «Crocodile», вартість якого становить 413 грн. 31 коп.; решітку для грилю марки «Forester», вартість якої становить 164 грн. 03 коп.; рукавиці робочі марки «Зірка долоні» в кількості 2 шт., вартість яких становить 33 грн. 14 коп.; тапки гумові, вартість яких становить 28 грн. 33 коп.; спортивну кофту «Everlast» вартість якої становить 83 грн. 33 коп.; куртку марки «Adidas», вартість якої становить 246 грн. 33 коп.; ніж кухонний, вартість якого становить 99 грн. 33 коп.; шкарпетки в`язані, вартість яких становить 35 грн.; рукавиці робочі оранжевого кольору, вартість яких становить 9 грн. 67 коп.; сумку господарську тряпчану, вартість якої становить 20 грн. (згідно висновку експерта № 764 від 23.12.2019); праску марки «СОЖ», виробництва Республіки Білорусь, вартістю 300 грн.; шкарпетки чорного кольору вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 2 295,47 грн., однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, близько 13.40 год. 14.12.2019, був виявлений потерпілим ОСОБА_6 , та, спільно з працівниками поліції, затриманий на місці вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, тобто незаконно проник до житла, що порушує недоторканість житла громадян, а також таємно викрав чуже майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 13.12.2019 близько 23.30 год., всупереч волі законного власника, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: мікрохвильову піч марки «Samsung», мангал туристичний з шампурами, спінінг марки «Feima» з котушкою «Crocodile», решітку для грилю марки «Forester», рукавиці робочі марки «Зірка долоні», тапки гумові, спортивну кофту «Everlast», куртку марки «Adidas», ніж кухонний, шкарпетки в`язані, рукавиці робочі оранжевого кольору, сумку господарську тряпчану, праску марки «СОЖ», шкарпетки чорного кольору, однак був виявлений потерпілим ОСОБА_6 , та спільно з працівниками поліції затриманий.

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у незаконному проникненні до житла, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, має на утримані двох неповнолітніх дітей, вчинений ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст.162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, на думку суду, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 16.12.2019 скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 , ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема, з 20.00 год. до 07.00 год.

Речові докази, згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14.12.2019, відповідно :
-які передані на зберігання ОСОБА_6 , близьким родичам ОСОБА_4 залишити за належністю законним володільцям;
-вилучені під час особистого обшуку та передані на зберігання в камеру схову Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-сліди рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в загальній сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1