УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Аскона-Південь» на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000744 від 25.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Аскона-Південь» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0000744 від 25.08.2018р., вважає, що вона винесена передчасно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Зазначає, що слідчим були проігноровані подані ним клопотання під час досудового розслідування не дивлячись на прийняті слідчими суддями Богунського районного суду м.Житомира ухвал про зобов`язання слідчих розглянути клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій від 18.03.2019р. в рамках кримінального провадження №0000744 та від 06.05.2019р. у рамках кримінального провадження №0000887 відповідно. Його клопотання про необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування також були проігноровані.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000744, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із наданих матеріалів в провадженні СВ Житомирського районного відділення поліції ВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000744, внесене до ЄРДР 24.08.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2018р. про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Аскона-Південь» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України та кримінальне провадження №0000887, внесене до ЄРДР 13.10.2018р. з приводу пошкодження паркана на підприємстві ТОВ «Аскона-Південь» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 01.03.2019р. матеріали кримінальних проваджень №0000744 та №0000887 об`єднані в одне кримінальне провадження та зареєстровані за №0000744.

За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.08.2019р. вказане кримінальне провадження закрито.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0000744 під час досудового розслідування прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надавалися вказівки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також доручення старшого слідчого ЖРВ ГУНП в Житомирській області щодо проведення слідчих(розшукових) дій.

Однак як вбачається із дослідження матеріалів кримінального провадження, не всі вказівки прокурора та старшого слідчого були виконані, зокрема не було допитано ОСОБА_9 , членів СОГ та ГШР Житомирського РВП, які були присутні на місці події та забезпечували охорону публічного порядку, не отримано копій договорів сервітуту, укладених між ДП «Житомирське лісове господарство» та Житомирським дослідно-експерементальним заводом нестандартного устаткування від 29.11.2016р. та від 17.08.2015р.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши оскаржувану постанову слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого є невмотивованою, відсутні відомості про здійснені слідчі дії, відсутня оцінка показів допитаних свідків, у постанові не вбачається підстав та мотивування закриття кримінального провадження.
У постанові слідчий посилається на закінчення строків давності, а керується п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка регулює закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Також слідчий посилається на положення стаття, якої не існує у чинному КПК України, а саме на п.5 ст.7-2КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість, невмотивованість та передчасність винесення постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Оскільки копію постанови від 25.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 отримав лише 04.11.2019 року та в десятиденний термін звернувся до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Аскона Південь» строк для оскарження постанови.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Аскона Південь» строк звернення до суду зі скаргою.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000744 від 25.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1