Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1650/16-к
УХВАЛА

21 травня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання вироку в частині речових доказів,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виконання вироку в частині речових доказів.

На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України Пригладя звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.03.2020 даний вирок скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому, скасувавши вирок Ярмолинецького районного суду, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про долю речових доказів.

Тому захисник просить постановити ухвалу, якою вирішити долю речових доказів, повернувши власнику ОСОБА_5 гладкоствольну мисливську рушницю марки Sumson, 16 калібру, № НОМЕР_1 , дві гільзи 16 калібру, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 12.12.2010 т.в.о. начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 на право зберігання, носіння мисливської рушниці Sumson, 16 калібру, № НОМЕР_1 , Лапагуар, 16 калібру, № НОМЕР_3 , та дерев`яну биту, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярморлинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши сторони кримінального провадженні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.03.2020 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ухвала набрала законної сили, суд вважає необхідним вирішити питання про долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Речові докази:

-гладкоствольну мисливську рушницю марки Sumson, 16 калібру, № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , дві гільзи 16 калібру, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 12.12.2010 т.в.о. начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 на право зберігання, носіння мисливської рушниці Sumson, 16 калібру, № НОМЕР_1 , Лапагуар, 16 калібру, №8765, дерев`яну биту, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярморлинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1