Справа № 592/6509/20
Провадження № 1-кп/592/590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000939, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого торговим представником в ТОВ «АФІНА- ГРУП», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

та за участі потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.03.2020 близько 17 год. 10 хв. керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 по проїзній частині вул. Привокзальна, в напрямку вул. Троїцька м. Суми. В процесі руху, ОСОБА_3 знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і в порушення вимог п.п. 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, змінивши напрямок руху свого автомобіля праворуч.

Унаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення, саден та гематоми в лобно-скроневій ділянці справа, синця пара орбітальної ділянки справа, саден обох кистей, синця в ділянці правого ліктьового суглобу», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №407 від 19.05.2020 не були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №105/97 від 25.05.2020, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При цьому, як би водій ОСОБА_3 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід, зменшив би швидкість, або зупинився та надав дорогу пішоходу, для якої могла бути створена перешкода чи небезпека, то наїзду б не відбулося.

Тому, порушення п.п. 10.1 та 18.1 ПДР, допущені водієм ОСОБА_3 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що наступили, є необережна.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання від 01.06.2020 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що шкоду їй відшкодовано, будь-яких претензій не має.

Також від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 надійшли письмові клопотання від 01.06.2020 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілою відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 відшкодував їй завдані збитки, усунувши заподіяну шкоду, вона з обвинуваченим повністю примирилася, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання потерпілої, обвинуваченого та захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 46 КК України обвинуваченому судом були роз`яснені і останньому вони зрозумілі.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000939, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ - оптичний диск CD-R, марки «Maximus morning cyti» білого кольору, ємкістю 700 mb, серійний номер №RFD80M-81059 08 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1