Справа № 466/2082/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 09.03.2020 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працездатного, не працевлаштованого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.03.2020 приблизно о 19 год.40хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину «ЄВА» №1502 ТзОВ "РУШ", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шолом-Алейхема,17, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав одну упаковку парфумованої води для жінок «Арманд Бейзі ін. Ред», об`ємом 50мл, вартістю 447 грн. 19коп. без ПДВ, яку помістив під свою куртку, пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 447грн. 19коп без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

19.03.2020 до суду одночасно з обвинувальним актом надана угода про примирення між підозрюваним та представником потерпілого від 16.03.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 К України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана діями ОСОБА_3 відшкодована.

Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між представ- ником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 16.03.2020 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК.

Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 16.03.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Речові докази згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.03.2020, а саме: копакт-диск DVD-R марки "arita" сірого кольору у паперо- вому конверті із камер внутрішнього відео спостереження у магазині "Єва", що у м.Львові на вул.Шолом-Алейхема,17 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1