У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003491 від 02.11.2019 року, погодженого з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 02.11.2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003491 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2019, близько о 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, рухаючись по вулиці Челюскінців, м. Ужгород, Закарпатської області, поряд з будинком №4, побачивши, що йому назустріч йде ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував до неї фізичне насильство, а саме схопив потерпілу за руку та одяг і почав наносити останній удари рукою по обличчю, після чого погрожуючи фізичною розправою затягнув останню за будівлю Ужгородського коледжу культури та мистецтва, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір вступити в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_8 , продовжуючи застосувати фізичну силу до потерпілої вступив з останньою в статеві зносини неприроднім способом, а у подальшому роздягнув її, проти волі, шляхом повалення потерпілої на землю, припинив таким чином опір останньої, розвинувши ноги ОСОБА_8 проник своїм статевим членом до статевих органів потерпілої, тим самим проти волі останньої вступив з нею в статевий половий акт.
02.11.2019 року, о 20 годині 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманий на місці вчинення злочину по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
03.11.2019 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 02.11.2019, протоколом огляду місця події від 02.11.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 02.11.2019, протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 від 02.11.2019, протоколом огляду від 02.11.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2019, висновком судово-медичного експерта №376 від 22.11.2019, висновком судово-медичного експерта №375 від 22.11.2019, протоколом огляду предмета від 14.11.2019.
04.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, без визначення розміру застави.
26.12.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 26.01.2020 року.
23.12.2019 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.02.2020 р.
24.01.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.
Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція за вчинення якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому існують ризики, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним.
Строк запобіжного заходу у цьому провадженні закінчується 26.01.2020 р., а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії: долучити висновки судово молекулярно генетичних експертиз; долучити висновки комплексної судово молекулярно генетичної експертизи та експертизи дослідження волосся, відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; допитати як підозрюваного про обставини викладені в кінцевій редакції; підготувати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на свідків та потерпілу, які підлягають допиту в суді, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що підозрюваний ніде не працює, останньому уже було оголошено про підозру за кримінальні правопорушення (злочини) в сфері незаконного обігу наркотичних речовин та наразі він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а тому орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового слідства.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому зазначили, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Зазначили, що кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на свідків та потерпілу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором не доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні внесеного слідчим клопотання. Зазначив, що шкоду зобов`язується відшкодувати, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що 02.11.2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003491 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
02.11.2019 року, о 20 годині 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманий на місці вчинення злочину по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
03.11.2019 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
04.11.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 31.12.2019 року.
26.12.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 26.01.2020 року.
23.12.2019 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.02.2020 р.
24.01.2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 02.11.2019, протоколом огляду місця події від 02.11.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 02.11.2019, протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 від 02.11.2019, протоколом огляду від 02.11.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2019, висновком судово-медичного експерта №376 від 22.11.2019, висновком судово-медичного експерта №375 від 22.11.2019, протоколом огляду предмета від 14.11.2019.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше правопорушення.
Окрім того, при застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу було враховано те, що ОСОБА_5 , було оголошено про підозру за кримінальні правопорушення (злочини) в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, де процесуальним керівником було погоджено кримінальне провадження та справу скеровано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.
Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать про те, що направлення до суду кримінального провадження не сприяло виправленню та перевихованню підозрюваного ОСОБА_5 , на що зокрема вказує те, що він не намагався влаштуватися на роботу, створити сім`ю, облаштувати свій побут, вести законослухняний спосіб життя та мати законне джерело доходів, що свідчить про стійкі антисоціальні, злочинні переконання підозрюваного та його паразитичний спосіб життя та як наслідок повторне вчинення злочину.
При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_5 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце постійного проживання, тимчасово не працюючий, не одружений, на утриманні має малолітню дитину.
На думку суду, вчинення нового умисного злочину, пов`язаного із заподіянням фізичної та моральної шкоди потерпілій, в той час коли в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження, свідчить не про що інше як про схильність ОСОБА_5 до вчинення нових умисних злочинів, а також про можливість подальшого ухилення, усвідомлюючи яке покарання може бути призначене, від слідства та суду.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує те, що 24.01.2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як органу досудового розслідування необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії, зокрема: долучити висновки судово молекулярно генетичних експертиз; долучити висновки комплексної судово молекулярно генетичної експертизи та експертизи дослідження волосся, відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; допитати як підозрюваного про обставини викладені в кінцевій редакції; підготувати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою, без визначення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1