overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1099/20 Справа № 183/8117/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001923 від 28.10.2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1559/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 20 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
21 лютого 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
cправа № 570/769/20
провадження № 1-кс/570/159/2020
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових рослідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що за заявою скаржника від 23 грудня 2019 року не вжито жодних заходів, що сприяє уникненню покарання винними особами, скаржник у поданій до суду 24 лютого 2020 року скарзі просить зобов`язати посадових осіб Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін. Отже, є підстави для відкриття по ній провадження.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових рослідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових рослідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, про слухання справи повідомити прокурора Рівненської місцевої прокуратури, направивши їм копію ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надати матеріали по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 265/3626/16-к

Провадження № 51 976 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/397/2020 Справа № 646/168/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання до певних дій, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання до певних дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 року о 14 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/140/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006123 від 15.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастира, Ярмолинецкого району, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі 23.08.2019 звільнений з Райківецької ВК № 78 у зв`язку відбуття строку покарання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської обласні, м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, на території м. Одеси без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12.03.2020 року включно.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12.03.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 13.01.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.01.2020
Номер провадження 1-кс/367/321/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 05 хв. 27.02.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000081 від 29.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1403/17
провадження № 1-в/166/8/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

17 лютого 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання фахівця Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10 год. 00 хв. 12.03.2020 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РС з питань пробації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/446/20
провадження №1-кп/283/124/2020
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 31 березня 2019 року за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України.

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя 12 та 14 червня 2019 року постановлював 3 ухвали про призначення товарознавчих експертиз , а 18 червня 2019 року ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 .

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 31 березня 2019 року за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1321/20
Провадження № 1-кс/592/664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 31.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003664 відкритого 06.12.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2495/20
Провадження №1-кс/369/543/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 24.03.2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 24 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/170/20 Номер провадження 1-кп/292/77/20 У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 лютого 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить викликати до суду для допиту обвинуваченого та потерпілу.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1