Справа № 761/9174/20
Провадження № 1-кс/761/5831/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
26.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20 березня 2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 10, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та ключ запалювання з брилком сигналізації, які запаковано до спеціального пакету №ЕХР0196720, автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «Е420», д.н.з. НОМЕР_2 номер шассі НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1994 року випуску, який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 та який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що влітку 2019 року, ОСОБА_5 , передала автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «Е420», д.н.з. НОМЕР_2 номер шассі НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1994 року випуску на СТО громадянину України ОСОБА_6 для здійснення ремонтних робіт за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, після чого у невстановлений слідством час ОСОБА_6 покинув приміщення вказаного СТО, переставивши вказаний автомобіль за іншою невстановленою слідством адресою, без відома його власника ОСОБА_5 та в подальшому користувався вказаним автомобілем у власних цілях, в результаті чого остання із відповідною заявою звернулась до правоохоронних органів.

27.02.2020 відомості викладені в заяві ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 289 КК України та в подальшому автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «Е420», д.н.з. НОМЕР_2 номер шассі НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1994 року випуску оголошено в розшук.

20.03.2020 року працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «Е420», д.н.з. НОМЕР_2 номер шассі НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1994 року випуску, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу та в подальшому, в присутності ОСОБА_6 вилучено вказаний автомобіль та поміщено на штраф-майданчик за адресою: Броварський р.н., с. Проліски, вул. Броварська, 4, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та ключ запалювання з брилком сигналізації, які запаковано до спеціального пакету №ЕХР0196720.

У судове засіданняслідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що ним було повідомлено власника та володільця тимчасово вилученого майна про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання володілець та власник тимчасово вилученого майна не з`явились. Враховуючи, інформацію надану слідчим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі власника та володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке було предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20 березня 2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 10 а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та ключ запалювання з брилком сигналізації, які запаковано до спеціального пакету №ЕХР0196720, автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «Е420», д.н.з. НОМЕР_2 номер шассі НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1994 року випуску, який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 та який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20 березня 2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 10 а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та ключ запалювання з брилком сигналізації, які запаковано до спеціального пакету №ЕХР0196720, автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «Е420», д.н.з. НОМЕР_2 номер шассі НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1994 року випуску, який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 та який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1