Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/468/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000115 від 12.03.2020 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцько, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

21.03.2019 Бродівським районним судом Львівської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в: Обвинувачений ОСОБА_6 12 березня 2020 року близько 02 год. 45 хв., знаходячись у під`їзді №2 житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти, шляхом перерізу ножівкою по металу, велосипедного замка марки «Топуоп», велосипед торговельної марки «HERCULES», вартістю 1851 гривень 73 копійки, із дитячим велосипедним знімним кріслом, вартістю 176 гривень 68 копійок, належні ОСОБА_7 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки саме в цей час його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились унезакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що дійсно 12 березня 2020 року близько 02 год. 45 хв. хотів викрасти велосипед з під`їзду, оскільки мав їхати в село за картоплею, але був помічений сусідом, який викликав поліцію. Шкодує, що вчинив неправомірно та зобов`язується не вчиняти кримінально карних діянь в подальшому. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання алкогольних напоїв, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, згідно досудової доповіді має високий ризик вчинення повторних правопорушень, може становити небезпеку для суспільства на середньому рівні та думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій жодних немає, призначення міри покарання покладає на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточно покарання слід врахувати положення ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком суду від 21.03.2019 року та призначити остаточне покарання, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21.03.2019 року та визначити остаточне покарання у виді трьох років один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: велосипед торговельної марки «HERCULES», із дитячим велосипедним знімним кріслом, який переданий потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника.

Стягнути із ОСОБА_5 користь держави 942.06 грн. за проведення товарознавчої експертизи №16/236 від 23.03.2020року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1