overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1658/20
Провадження №1-кп/484/338/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Став Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця військової служби за контрактом, в/ч НОМЕР_1 не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до такого.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на12 червня 2020 року о 14 год.00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4554/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/581/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гряда Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 рокупро продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2020 року включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та призначення її до розгляду, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 рокупро продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 рокупро продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного судута проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Справа № 608/609/20

Номер провадження1-кс/608/204/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , пз участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання поступило клопотання ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 січня 2020 року за № 00000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «03» червня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00000018 від 04 січня 2020 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2020 року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1229/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

на 26 серпня 2020 р. на 15 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/7180/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000515 від 08.05.2020 року

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000515 від 08.05.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000515 від 08.05.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 12 год. 30 хв. 12.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000515 від 08.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4230/19
№ 1-кп/688/37/20
Ухвала
про виправлення описки

03 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження про виправлення описки у вироці Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт .

У вступній частині вироку допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується за «ч.1, ч.2 ст.296 КК України» замість «ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену у вироці Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року, а саме вказати у вступній частині вироку, що ОСОБА_3 обвинувачується за «ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України» замість «ч.1, ч. 2 ст. 296 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 303/6267/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020р. задоволено подання апеляційного суду Закарпатської області, і дане кримінальне провадження передано на розгляд апеляційного суду Львівської області.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану у даному кримінальному провадженні апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ( 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Толстого, 13/а) на 15 год. 16 липня 2020 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000416 від 27.03.2017 року старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 29.11.2020 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2780/20
Провадження № 1-в/210/196/20

"03" червня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

ОСОБА_3 засуджений 06.03.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 115 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , знаходячись в місцях позбавлення волі не може залучити адвоката самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , 1970 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 105) в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3666/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001208 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 24.05.2019 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул..Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1446/17
провадження № 1-кп/208/68/20
УХВАЛА

27 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002631 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, застосувати свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3

привід на 10.06.2020 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1