Справа №538/656/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого,маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Так судом встановлено, що 18.03.2020 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_9 , який виник на грунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_9 , умисно наніс один удар лобом в перенісся ОСОБА_9 . Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс удар лівою ногою в правий колінний суглоб ОСОБА_9 та зваливши його на землю, продовжив боротьбу із останнім.
Захищаючись від ударів ОСОБА_5 , потерпілий, перебуваючи зверху на тулубі останнього, в сидячому положенні, наніс декілька ударів кулаками обох рук у грудну клітину. В цей час на місце пригоди прибіг ОСОБА_6 , який взявши позаду ОСОБА_9 за верхній одяг, відкинув його в сторону від ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , піднявшись з землі на ноги, тримаючи у правій руці мобільний телефон "SIGMA", наніс ним один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_9 та відразу, обхвативши потерпілого за шию лівою рукою, наніс йому правою рукою три удари вказаним телефоном в тім"яну ділянку голови. Від отриманих ударів ОСОБА_9 впав на коліна. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_6 , взяли ОСОБА_9 під руки і потягнули до свого домоволодіння, посадивши ОСОБА_9 на ганок будинку. Утримуючи ОСОБА_9 в такому положенні, ОСОБА_5 продовжив бити ОСОБА_9 , завдавши останньому три удари кулаками правої та лівої руки в обличчя, а також, один удар правою ногою зліва в живіт.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа з підшкірним крововиливом в лобній ділянці в центрі, що розповсюджується на спинку носа, на тлі якого чисельні поліморфні садна, підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік правого ока, підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока; забитої рани в лобній ділянці справа, які у відповідності до висновку експерта № 44 від 23.03.2020 року оцінені як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Крім цього у потерпілого ОСОБА_9 в ході проведення експертизи № 44 від 23.03.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна шкіри в ділянці верхнього повіка лівого ока; підшкірного крововиливу по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; підшкірного крововиливу по передній та задній поверхнях правої вушної раковини; садна шкіри в піднижнєщелепній ділянці зліва; садна шкіри в ділянці верхньої губи, в проекції 3-го зуба верхньої щелепи справа; садна шкіри на червоній каймі нижньої губи, в проекції 2-го зуба нижньої щелепи зліва; садна шкіри в ділянці підборіддя, в центрі; садна шкіри по передній поверхні лівого колінного суглобу, в кількості 6; садана шкіри по передній поверхні правого колінного суглобу, в кількості 3; садна шкіри по задній поверхні правого ліктьового суглобу, в кількості 3; садна шкіри по боковій поверхні живота зліва, в проекції гребня лівої здухвинної кістки, які оцінені як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, цивільний позов визнав частково і суду пояснив, що 18.03.2020 року близько 20 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_10 працювали вдома по господарству, після чого випили 0,5 л горілки та 2 л пива. Через деякий час він почув, що залаяла собака, він вийшов за двір та побачив. що потерпілий ОСОБА_9 хоче зайти до двору, хоча він йому заборонив. Пояснив, що вже декілька років між ним та ОСОБА_9 склалися неприязні стосунки, і так як він був випивший, обурився і почав його бити. Зазначив, що наніс йому 3-4 удари телефоном та рукою в лобну частину обличчя та один раз правою ногою у живіт, потім завів у двір, посадив на ганок та зателефонував на "102". Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Захисник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов підтримав у повному обсязі, просить суд призначити покарання згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознакою умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимого, працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги щодо моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а в частині стягнення матеріальної шкоди просила суд відмовити в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди не визнав, пояснив, що відсутні докази щодо витрат на пальне, в чатині моральної шкоди визнав частково у розмірі 1000 грн, щодо витрат на правову допомогу у сумі 2500 грн визнає повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ст. 23, ст. 1167 ЦК України до стягнення з винного підлягає моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
При цьому слід зазначити, що у випадку вирішення питання щодо процесуальних витрат, суд має чітко дотримуватись вимог Глави 8 КПК України, яка регламентує поняття процесуальних витрат у кримінальному процесі, їх види та порядок відшкодування.
Зокрема, у ст. 120 КПК України закріплені положення щодо витрат на правову допомогу. Витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, регулюються ст. 121 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Тобто, при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер правовідносин, що склалися між учасниками, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.
Розглянувши цивільний позов суд вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 128-130, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень, в частині задоволення позовних вимог, щодо стягення матеріальної шкоди відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази відсутні.
Витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1