Номер справи 289/1064/20
Номер провадження 1-кс/289/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, поданого у межах кримінального провадження № 0000214,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області у межах кримінального провадження № 0000214.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів слідує, що на підтвердження повноважень як представника власника майна адвокатом ОСОБА_2 подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.06.2010 № 510, копію посвідчення адвоката та оригінал ордеру серії ЖТ № 054046 на надання правової допомоги від 08.07.2020, однак, у останньому не зазначено прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно з підпунктом 12.2 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер, серед визначеного переліку реквізитів, має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
Положеннями ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Так, КПК України не містить переліку документів, які підтверджують повноваження представника власника майна, щодо якого вже вирішено питання арешту, однак, застосовуючи аналогію закону, беручи до уваги положення ст. 64-2 КПК України (представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації), можна дійти висновку, що у даному випадку на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 мав би надати (ст. 50 КПК України): 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Водночас, саме по собі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджує лише правовий статус адвоката, однак, не підтверджує повноважень на представлення інтересів певної особи у суді.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання особі, яка його подала, оскільки адвокат не підтвердив своїх повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_3 в Радомишльському районному суді Житомирської області.
Слідчим суддею враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання із боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки слідчого судді не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 64-2, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1