Справа № 686/226/20
Провадження № 1-кс/686/858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0006065,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «25.12.2019 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "XiaomiRedmiNote 5" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чим завдала майнового збитку гр. ОСОБА_4 на суму близько 5500 гривень.

27.12.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006065 за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 15.01.2020 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote5» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору, які поміщені до прозорого поліетиленовго пакету, горловина якого зав`язана білою ниткою, на кінці якої наявна паперова бірка із підписами учасників події, який спріплений печаткою № 120. Даний мобільний телефон та чохол, визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0006065, постановою слідчого від 15.01.2020 року.

Оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів необхідно накласти арешт.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя