overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6357/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2000/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 02 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 03 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 02 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 02 2020 року на 14:00 год. 14 04 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 471/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 цілодобово не залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 та прибувати за кожною вимогою до Арбузинського районного суду Миколаївської області, а також цілодобово носити засіб електронного контролю на строк до 04 червня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконання ухвали покласти на Хаджибейський ВП Суворівського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та направити цьому органу належно завірену копію ухвали.

Зобов`язати Хаджибейський ВП Суворівського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1859/20
Провадження № 1-кс/487/2219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
02.04.2020 року від слідчого надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. Справа153/434/20

Провадження1-кп/153/22/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000059 від 10 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявив.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувся. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 квітня 2020 року о 14 годині 15 хвилин
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/103/20
Справа № 686/6477/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року, 05.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_5 , засудженого 10.05.2016 року Пісчанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно довідки ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» 10.03.2020 року ОСОБА_5 вибув до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» на лікування.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, щодо вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даної заяви та передачі її для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, направити на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/1910/20
Провадження №1-кс/487/2279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим від 27.03.2020, у кримінальному провадженні №0000259 від 11.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим від 27.03.2020, у кримінальному провадженні №0000259 від 11.03.2020.

Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим від 27.03.2020, у кримінальному провадженні №0000259 від 11.03.2020.

Відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України установлено карантин та у зв`язку з тим, що поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2, створює загрозу особистій, громадській та державній безпеці, з метою посилення захисту населення, скаргу призначено до розгляду на 28.04.2020 на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника та представника Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві.

Витребувати з Другого слідчого відділу слідчого управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000259 від 11.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/444/20
Провадження № 1-кп/483/155/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року, розписки про отримання 31 березня 2020 року ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 14 травня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-кп/591/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, по кримінальному провадженню № 0000982, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . Цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000982 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, яке відбудеться 21 травня 2019 о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши виділене кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001820 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 09.09.2019 року о 08.45 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5075/20
н/п 1-кс/766/3016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасник судового процесу у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановлено законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та заяву , приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

У зв`язку з тим, що прокурор заявила клопотання про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1