Справа №295/7162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0000712 від 25.01.2020 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 30.12.2019 ОСОБА_5 перебував поряд із будинком № 82 по вул. Київській у м. Житомирі та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний мисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_5 у вказаний час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і заволодіти його майном, підійшов до останнього та раптово наніс удар кулаком правої руки в область носа потерпілого та вихопив із його рук мобільний телефон торгівельної марки «Huawei P Smart». Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подолання опору ОСОБА_6 та уникнення перешкод для протиправного утримання викраденого майна зі сторони потерпілого, ОСОБА_5 , поваливши ОСОБА_6 на асфальт, наніс не менше двох ударів кулаком в область обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_6 втратив свідомість. Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням уламків, гематосінус правої гайморової пазухи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , утримаючи викрадене майно при собі, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , в ході якого заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P Smart», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 3259 грн. 64 коп. Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, слідчий вказала, що 30.05.2020 складено та вручено під підпис гр. ОСОБА_7 , яка є мачухою гр. ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 21.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що на даний час в ході проведення оперативно- розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_5 28.02.2020 року о 16 год. 47 хв. на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_3 перетнув кордон України в пункті пропуску Краківець. На даний час місцезнаходження останнього невідоме. 16.06.2020 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Наведена обставина документально підтверджується матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності, на думку слідчого, безспірно свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 30.05.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, проте доказів на підтвердження того, що останній отримав вищезазначене повідомлення і ознайомлений з ним суду не надано.

Зважаючи на те, що прокурором не доведено, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру, оскільки, як вбачається із копії повідомлення про підозру її було вручено мачусі ОСОБА_7 , таким чином не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду та є підозрюваним відповідно до норм КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1