Справа № 487/7683/19
Провадження № 1-кс/487/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із клопотанням щодо виконання ухвали слідчого судді, але слідчий Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 постановою від 09.10.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовив.

У зв`язку з чим просив скасувати постанову від 09.10.2019 року та зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді.
До судового засідання заявник не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило. Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження.
До судового засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заперечення, в яких проти задоволення вимог скарги заперечив, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 не відноситься до кримінального провадження №0000008 від 24.05.2019, а тому для прийняття рішення в межах компетенції та виконання ухвали слідчого судді від 25.09.2019 року він має право звернутись до начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівника Олександрійської місцевої прокуратури.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві із клопотанням щодо виконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.09.2019 року. Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 09.10.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25.09.2019 року скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено, постановлено скасувати постанову слідчого від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 07.05.2019 року, копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2019 року, оскільки ухвалою слідчого судді від 25.09.2019 року постановлено копію ухвали направити саме начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури зобов`язано керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести, а тому клопотання ОСОБА_3 не відноситься до кримінального провадження № 0000008 від 24.05.2019, яке перебуває у провадженні слідчого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1