Справа № 158/3322/19
Провадження № 1-кс/0158/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 05.12.2019 року працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ в м. Луцьку, по вул. Європейській, у напрямку вул. Мамсурова, зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при огляді якого в багажному відділенні було виявлено 21 колоду породи дуб сироростучий довжиною від 94 см. до 115 см. та діаметром (см.): 45, 47, 45, 54, 42, 53, 67, 50, 53, 43, 46, 53, 53, 57, 53, 47, 53,50, 47, 54, 50, без відповідних дозвільних документів, незаконна порубка яких, відповідно до наявної оперативної інформації СКП Ківерцівського ВП, здійснювалась впродовж листопада-грудня 2019 року на території Ківерцівського та Луцького районів.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.12.2019 року близько 18:00 год. при огляді автомобіля марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено, що номери агрегатів кузова та колір автомобіля не відповідають зазначеним у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000761.

Вилучений автомобіль марки "Merсedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , та 21 колоду породи дуб довжиною від 94 см. до 115 см. та діаметром (см.): 45, 47, 45, 54, 42, 53, 67, 50, 53, 43, 46, 53, 53, 57, 53, 47, 53,50, 47, 54, 50 слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та поміщено на територію Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою с.Сокиричі, Ківерцівського району, вул. Солдатська, 1, Волинської області.

Накладення арешту в даному випадку є необхідним, оскільки є необхідність у підтвердженні факту, що автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , використовувався при перевезенні незаконно зрубаних дерев, чим заподіяно істотну шкоду, а також, з метою проведення комплексного дослідження транспортного засобу для перевірки факту підробки агрегатів кузова вищевказаного автомобіля.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жит. м. Луцьк просп. Молоді, 9/43, та на 21 колоду породи дуб довжиною від 94 см. до 115 см. та діаметром (см.): 45, 47, 45, 54, 42, 53, 67, 50, 53, 43, 46, 53, 53, 57, 53, 47, 53,50, 47, 54, 50.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання подала до суду заяву, згідно якої уточнила заявлені вимоги та просить окрім накладення арешту на вищевказане майно, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 10.12.2019 року клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України задоволене, судом накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.12.2019 року, за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 10.12.2019 року про арешт майна скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Слідчий суддя при повторному розгляді справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та просили відмовити в його задоволенні, в тому числі з підстав його невчасного подання слідчому судді, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 05.12.2019 року проведено огляд автомобіля марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого в багажному відділенні було виявлено 21 колоду породи дуб сироростучий довжиною від 94 см. до 115 см. та діаметром (см.): 45, 47, 45, 54, 42, 53, 67, 50, 53, 43, 46, 53, 53, 57, 53, 47, 53,50, 47, 54, 50, без відповідних дозвільних документів, а також виявлено, що номери агрегатів кузова та колір автомобіля не відповідають зазначеним у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання про арешт майна разом з копіями документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання були скеровані слідчому судді на наступний день після вилучення майна простою кореспонденцією, тобто 06.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що майно, про яке йдеться в клопотанні слідчого було тимчасово вилучене, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути подане слідчим клопотання за участі осіб, передбачених ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені вищевказані речі та предмети можуть бути доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та на 21 колоду породи дуб довжиною від 94 см. до 115 см. та діаметром (см.): 45, 47, 45, 54, 42, 53, 67, 50, 53, 43, 46, 53, 53, 57, 53, 47, 53, 50, 47, 54, 50, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1