Справа №636/1963/20
Провадження №1-кс/636/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000572 від 27.05.2020 року за ознаками кримінальногго правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000572 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2020 року о 15 годині 42 хвилин надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 при огляді автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 , д/н « НОМЕР_2 », колір червоний, рік 1993, який належить ОСОБА_5 , виявлено зміну ідентифікаційний номеру кузову.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР 28 травня 2020 року за №0000572 за попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України - тобто: заміна ідентифікаційного номера кузова.
27 травня 2020 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майданчику огляду транспортних, засобів, де був розташований автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», тип-загальний легковий, Комбі-В, державний номер « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , колір червоний, рік 1993.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з довіреністю ОСОБА_8 уповноважив бути його представниками в питаннях, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням належного йому автомобіля: ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 або ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Договір дійсний до 04.08.2022 року. Крім цього згідно з довіреністю від 13.04.2020 року ОСОБА_9 уповноважив бути його представниками в питаннях пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням належного ОСОБА_8 автомобіля - ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 . Договір дійсний до 04.08.2022 року. '
Виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 - направлено до штраф майданчика Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та опечатано з відповідними підписами учасників слідчої дії; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними підписами учасників слідчої дії.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експертного дослідження від 27.05.2020 року за №21/6347/3Д експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , згідно з висновком якого: ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_5 , наданого на дослідження автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_2 змінений шляхом заміни номерної деталі кузова у зборі з блоком прилеглих до неї незнімних деталей передньої частини кузова автомобіля (деталі блоку перелічені в дослідницькій частині) на аналогічний блок незнімних деталей з номерною деталлю кузова, який раніше належав іншому автомобілю.
Виходячи з вищевикладеного, є всі підстави вважати, що вилучене вище є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, а тому органом досудового розслідування 27 травня 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та у подальшому винесено постанову про визнання їх речовими доказами, після чого вищевказаний автомобіль було направлено до штраф майданчика Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 долучено до матеріалів кримінального провадження.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. Відповідно до вищезазначеного, метою зазначеного клопотання є збереження речових доказів - автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_6 . В ході проведення досудового розслідуванням буде призначено комплексну судово-трассологічну та автотоварознавчу експертизу.
В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 (який діє на підставі довіреності від 13.04.2020 року) та його представник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання категорично заперечували, посилаючись на те, що клопотання про арешт вилученого майна подано до суду слідчим та прокурором з порушенням строків, встановлених діючим КПК України, сам протокол ОМП від 27.05.2020 року складений з порушеннями, в ньому не зазначено присутність під час ОМП ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_7 , копія протоколу вручена ОСОБА_5 майже через три тижні після його складання, крім того сам протокол ОМП складений з істотними порушеннями вимог КПК України та є недопустимим доказом, кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає дійсності, а відтак є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання. Письмові заперечення залучені до матеріалів.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000572 від 28.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості за ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу ОМП від 27.05.2020 року, був проведений ОМП за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, а саме майданчик огляду транспортних засобів, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Висновок експертного дослідження від 27.05.2020 року за №21/6347/3Д експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 свідчить про те, що ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_5 , наданого на дослідження автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_2 змінений шляхом заміни номерної деталі кузова у зборі з блоком прилеглих до неї незнімних деталей передньої частини кузова автомобіля (деталі блоку перелічені в дослідницькій частині) на аналогічний блок незнімних деталей з номерною деталлю кузова, який раніше належав іншому автомобілю. Ідентифікаційний номер кузова нанесений на номерній деталі не змінювався з первинним, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_7 вказаного автомобіля не змінювався.
Постановою слідчого Чугуївського СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року виявлені та вилучені під час ОМП 27.05.2020 року транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 свідчить про те, що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Згідно з копією довіреності від 04.08.2019 року ОСОБА_8 уповноважив бути його представниками в питаннях, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням належного йому автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_6 : ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 або ОСОБА_10 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 . Довіреність дійсна до 04.08.2022 року.
Крім цього згідно з копією довіреності від 13.04.2020 року ОСОБА_9 уповноважив бути його представниками в питаннях пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням належного ОСОБА_8 автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 . Довіреність дійсна до 04.08.2022 року.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може злійснюватися також під час обшуку, огляду.
Стаття 171 КПК України наголошує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під часОМП, проведеного 27.05.2020 року. Перший раз зазначене клопотання спрямовано слідчим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду поштою 28.05.2020 року та надійшло до суду 02.06.2020 року. Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2020 року зазначене клопотання відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України повернуто прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та встановлено строк в 72 години для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 11.06.2020 року ухвала слідчого судді від 03.06.2020 року отримана слідчим ОСОБА_4 .
Повторно клопотання про арешт майна спрямовано до суду поштою 05.06.2020 року та отримано судом 16.06.2020 року і наступного дня 17.06.2020 року ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області повернуто прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення виявлених недоліків та прокурору був встановлений строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали. Вказану ухвалу слідчого судді прокурор отримав 17.06.2020 року та 19.06.2020 року знову поштою спрямував до суду клопотання про арешт майна, яке отримане судом 24.06.2020 року.
Таким чином, зазначене клопотання спрямовано до суду в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Той факт, що ухвалу слідчого судді про перше повернення клопотання слідчого про арешт майна, датовану 03.06.2020 роком, слідчі ОСОБА_12 та ОСОБА_4 отримали 09.06.2020 року та 11.06.2020 року відповідно, а з клопотанням повторно прокурор звернувся до суду 05.06.2020 року, тобто до отримання ухвали слідчими, не спростовують того факту, що клопотання про арешт транспортного засобу спрямовувалось до суду три рази в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Посилання представника володільця транспортного засобу ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на те, що замість огляду, фактично слідчим 27.05.2020 року був проведений обшук транспортного засобу, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання прокурора.
Твердження адвоката ОСОБА_6 про те, що в протоколі ОМП від 27.05.2020 року відсутне посилання на володільця автомобіля ОСОБА_5 , незважаючи на те, що він був присутній під час огляду, спростовуються показами самого ОСОБА_5 , який пояснив, що під час ОМП не був присутній фактично, тому що давав пояснення співробітнику поліції, але потім ознайомився зі змістом протоколу та підписав його і жодних зауважень в нього не було.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Під час розгляду клопотання слідчим зазначено, що транспортний засіб був вилучений під час ОМП відразу, після повідомлення судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів ХНДЕКЦ ОСОБА_7 , оскільки при огляді автомобіля ескпертом виявлено заміну номеру кузову, про що внесені відомості до ЄРДР 28.05.2020 року за попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України, по справі необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких повинен бути вилучений автомобіль, а відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначеного в клопотанні транспортного засобу, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, порушеного за ст. 290 КК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000572 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2020 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 - до скасування у встановленому КПК України порядку.
Зберігати автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1