ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000040,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000040.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2019 року визначено суддю ОСОБА_8 .
01 листопада 2019 року слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 заявлено відвід від участі у розгляді вищевказаної справи.
05 грудня 2019 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_10 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 - задоволено.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11
17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 від здійснення правосуддя.
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»), слідчий суддя ОСОБА_11 - зайнятий згідно табелю («Відпустка менше 14 днів»), слідчий суддя ОСОБА_8 - уже слухав цю справу.
Тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, оскільки в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та передання матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до територіально найближчого суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000040 (єдиний унікальний номер справи № 200/12233/19, провадження 1-кс/200/7523/19), - передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3