У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0006505 від 09.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Міліардівка, Роздільнянський район, Одеська обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на сходах підземного переходу зі сторони вул. Пушкінської, навпроти магазину «Обжора», що за адресою: м. Одесі, вул. Пантелеймонівська, 62, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись станом потерпілого, таємно викрав із кишені мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Not 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 499 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 299 гривень, а також гаманець, який не має цінності для потерпілого, з банківськими картками «Приват Банку» та «МТБ банку». В подальшому ОСОБА_5 заволодівши предметами свого злочинного посягання місце злочину покинув. Керуючись єдиним умислом та мотивом особистого збагачення ОСОБА_5 зайшов до магазину «Точка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 100/1, де здійснив покупку товарів на суму 500 грн та 238 грн 11 коп., розрахувавшись викраденою карткою «МТБ банку», належною ОСОБА_6 через систему «Pay Pass». Своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 536 гривень 11 копійок.

26.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування вказується на наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та також суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ;протоколом огляду предмета (гаманець чорного кольору), який був предметом злочину;протоколом огляду предмета (цифровий диск з камер відеоспостереження магазину «Точка», розташованого за адресою: м. одеса, вул. Канатна, 100/1, та іншими матеріалами

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу відносно, ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, на думку слідчого судді, наявний ризик, що підозрюваний незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на даний час такі свідки не надали докази безпосередньо суду під час судового провадження.
В той же час, слідчий суддя, критично ставиться до посилань сторони обвинувачення на наявність інших ризиків зі сторони підозрюваного.
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, віку та стану здоров`я, характеристики підозрюваної, вагомості доказів про вчинення останньою злочину, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 26.02.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

26.12.2019