Cправа № 127/6787/20
Провадження № 1-кс/127/3171/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс"на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 17.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 Українсько - американське СП у формі ТОВ "Каіс", звернулося до суду зі скаргою, в якій просило зобов`язати Прокуратуру Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 17.02.2020.
Скарга мотивована тим, що 17 лютого 2020 Українсько - американське СП у формі ТОВ "Каіс" звернулося до Прокуратури Вінницької області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України. В поданому повідомленні йдеться про те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/32015/19 від 27.01.2020 скаргу УАСП ТОВ «КАІС», в особі директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задоволено, зобов`язано слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000179, відповідно до ст. 220 КПК України, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2019 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000179.
10.03.2020 Українсько - американським СП у формі ТОВ "Каіс" отримано лист Територіального управління Державного бюро розслідлувань, розташованого у місті Хмельницькому №Н-1437/14-01-02-20 від 04.03.2020 з якого вбачається, що слідчим відділом не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, наразі, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, ухвала суду від 27.01.2020 не виконана, відповідь на клопотання потерпілою особою до теперішнього часу не отримано, чим грубо порушені процесуальні права потерпілого та вимоги КПК України.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по повідомленню Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс" порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні (на конференцзв`язку) представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в частині вимог до Прокуратури Вінницької області та просила їх задовольнити, вимог ж до Територіального бюро розслідувань у м. Хмельницькому просила не розглядати.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, посилаючись на те, що на скільки йому відомо клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2019 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000179 слідчим розглянуто таа задоволено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДС за повідомленням ТОВ "Каіс".

Заслухавши думку представника заявника та прокурора та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/32015/19 від 27.01.2020 скаргу УАСП ТОВ «КАІС», в особі директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задоволено, зобов`язано слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000179, відповідно до ст. 220 КПК України, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2019 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000179.
17 лютого 2020 Українсько - американське СП у формі ТОВ "Каіс" звернулося до Прокуратури Вінницької області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України.

Вказане повідомлення мотивоване тим, що вищевказана ухвала суду, яка набрала законної сили, не виконана.
10.03.2020 Українсько - американським СП у формі ТОВ "Каіс" отримано лист Територіального управління Державного бюро розслідлувань, розташованого у місті Хмельницькому №Н-1437/14-01-02-20 від 04.03.2020 з якого вбачається, що слідчим відділом не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, наразі, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, судом встановлено, що повідомлення Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс" від 17.02.2020 №441 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Прокуратури Вінницької області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Прокуратури Вінницької області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс" від №441.
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс" від 17.02.2020 №441 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Посилання прокурора ОСОБА_4 на те, що клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2019 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000179 слідчим розглянуто таа задоволено, судом до уваги не приймається, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначеного прокурорм не надано.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс" від 17.02.2020 №441.

Вимога ж Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс" з приводу визнання неправомірною бездіяльності прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням Українсько - американського СП у формі ТОВ "Каіс" від 17.02.2020 №441 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: