Провадження №1-кс/127/4929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, відносно ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області спрямовано 7 обвинувальних актів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що 22.04.2020 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 22.02.2018, та попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за цим обвинуваченням передано до суду), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Епіцентр-К», розташованому за адресою: вулиця Хмельницьке Шосе, 1а, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область та, маючи вільний доступ до товару магазину, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та персонал магазину, взяв наступні товари: ручку гелеву, марки «FlixionPoint», колір пасти фіолетовий BL-FRP5-V, в запаковану стані, штрих код 251, ручку гелеву марки «FlixionPoint», колір пасти чорний BL-FR-7-B, в запакованому стані, штрих код 709, набір ручок акційних 2+1 марки «Pilot», колір паст (BL-LFP)+(BPP-GPL), в запакованому стані, штрих код 910, маркер текстилевий марки «PilotFrixionLight» колір пасти зелений SW-FL-Gу запакованому стані, штрих код 149, два маркери перманентних марки «TMNoteBene» чорного кольору для CD/DVD штрих код 015, два маркери марки «SCHOLZ» чорного кольору для CDs/DVD штрих код 991.

Згідно висновку експерта №3362-3367/20-21від 08.05.2020загальна ринкова вартість вище вказаного майна станом на 22.04.2020 становить 410 гривень 15 копійок.

Після чого, бажаючи непомітно винести зазначені товари та не викликати при цьому до себе підозри, ОСОБА_4 із викраденими речами пройшов через каси, при цьому не сплатив за товари, та з метою залишення приміщення магазину направився до виходу з нього, однак, вчинивши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був зупинений працівниками магазину, внаслідок чого попереджено спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 410, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000308від 22.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2020; протоколом огляду місця події від 22.04.2020; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; відеозаписами із камер спостереження; протоколом огляду відеозапису від 15.05.2020, іншими матеріалами кримінального провадження.

21.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, що йому загрожує у разі засудження;

- незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків та законного представника потерпілого, з метою зміни їх показів, щоб уникнути відповідальності за вказане кримінальне діяння;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний, раніше судимий за ст. 309 ч. 1 КК України та у Вінницькому міському судді перебуває на розгляді 7 обвинувальних актів про вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує надалі вчиняти злочини.

- відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 25.02.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 з одночасним визначенням розміру застави, яка була сплачена ОСОБА_4 та останній 06.04.2020 був звільнений з під варти, проте вже 22.04.2020 вчинив новий умисний корисливий злочин, таким чином порушивши умови застави.

Окрім того необхідно враховувати, що ОСОБА_4 не має сім`ї, утриманців чи інших сталих соціальних зав`язків, не працює та не навчається, постійного доходу не має, тому можна зробити висновки, що він наділі буде вчиняти крадіжки та заробляти цим на життя.

Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вчинення ним незаконного впливу на свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню.

Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ,прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000308 від 22.04.2020, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, відносно ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області спрямовано 7 обвинувальних актів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: