overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5495/20
Провадження № 1-кс/161/2697/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха республіка Грузія,грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0003263 від 19.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха республіка Грузія,грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1487/20
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 22.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 149 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Судове засідання з розгляду клопотання переносилося неодноразово через неявку учасників справи, що унеможливлювало проведення допиту з дотриманням процесуальних вимог.

В дане судове засіданні з`явилась прокурор ОСОБА_3 . Інші учасники справи не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином. Неявку обґрунтували запровадженими в країні карантинними заходами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що зважаючи на впровадження заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, неодноразовою неявкою учасників провадження, що унеможливлює проведення допиту з дотриманням процесуальних вимога, а тому просить залишити клопотання про проведення допиту потерпілого без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідив матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Зважаючи на те, що прокурор у судовому засіданні просила клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/12/20
Провадження № 1-кс/682/104/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «ВАЗ» моделі «11183», д.р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказував, що арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді, автомобіль був визнаний речовим доказом. Процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту на даний момент не має, оскільки 31.01.2020 року провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі, своє клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речовий доказ автомобіль «ВАЗ» моделі «11183», д.р.н. НОМЕР_1 , необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки постановою від 31.01.2020 року кримінальне провадження закрито.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль «ВАЗ» моделі «11183», д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/994/18
УХВАЛА
07 квітня 2020 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України, -
Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 .
Оскільки захисник не надав доказів вручення прокурору клопотання за три години до його подання суду, зважаючи на позицію прокурора, яка зазначила, що станом на 17:05 07.04.2020 вона лише отримала клопотання, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання у цей час.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На даний час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України.
Відповідно до положень ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

ОСОБА_5 висловила згоду на проведення засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні на 11:00 09.04.2020.

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України забезпечити проведення відеоконференції 11:00 09.04.2020 за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Про порядок проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2542/20
Провадження № 1-кп/359/440/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000357 від 14.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000357 від 14.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 25.03.2020.

26.03.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 14.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 10 год. 30 хв. 06.05.2020.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/463/20
Провадження № 1-кп/534/91/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000188 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 06.04.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000188 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, об 11 год. 00 хв. 07 травня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 від 15.10.2014 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), -

в с т а н о в и в:
30.03.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 від 15.10.2014 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин).

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров"я особи, або злочину за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України визначений вичерпний перелік клопотань, який розглядає виключно слідчий суддя, що регламентується з вимогами розділу ІХ КК України.

Так само, прокурором не враховано положення ст. 22 КПК України, так як ним не було подано разом з клопотанням доказів (належно завірених документів) якими він його обгрунтовує, крім витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 2, 284 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000577 від 15.10.2014 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин) - повернути прокурору Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/2935/20
Провадження № 1-кс/554/4640/2020
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

07 квітня 2020 року слідчий надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 194, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2976/20
Провадження № 1кс/554/4701/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_3 від 24 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_3 від 24 березня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_3 від 24 березня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2020 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/487/20
номер провадження 1-кп/531/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000621 від 19 червня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000621 до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 09 квітня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/2924/20
Провадження №1-кс/554/4614/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
07 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 07.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 03.04.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 10 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1