У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Березанському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, в Березанському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про відвід слідчого судді і неможливо утворити склад суду для судового розгляду заявленого відводу.

11 березня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000389 від 15.05.2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2020 року справу № 469/243/19 (1-кс/469/46/20) за вказаною скаргою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 ..

16 березня 2020 року представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у даній справі.

При визначенні судді для розгляду заяви про відвід автоматизованою системою КП "Д-3" було видано звіт про неможливість розподілу справи №469/243/19 (1-кс 469 48 19) між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Березанському районному суді Миколаївської області на даний час працює лише суддя ОСОБА_4 , яка слухає поєднану справу, що виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_7 виключено, у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: