Провадження № 1-кп/185/272/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 15 червня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 15 червня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_6 на захисника-адвоката ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що під час проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні йому надавалася безоплатна правова допомога, яку надавав захисник-адвокат ОСОБА_6 . На даний час він уклав договір з адвокатом ОСОБА_9 про здійснення його захисту під час судового розгляду відносно нього.

Заслухавши обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_5 висловлених на підтримку клопотання, думку захисника адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про його заміну на захисника-адвоката ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , який підтримав клопотання обвинуваченого та прохав його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника. Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Оскільки, на даний час, обвинувачений ОСОБА_5 уклав договір з адвокатом ОСОБА_9 про здійснення його захисту під час судового розгляду відносно нього, в зв`язку з чим і прохав замінити захисника-адвоката ОСОБА_6 , який під час проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні надавав йому безоплатну правову допомогу за призначенням, а при вирішенні питання про заміну захисника, останній був присутній, тому, пересвідчившись, що бажання обвинуваченого ОСОБА_5 замінити захисника-адвоката ОСОБА_6 на захисника-адвоката ОСОБА_9 є добровільним та враховуючи, що обвинувачений має право замінити адвоката за власним бажанням, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та замінити захисника-адвоката ОСОБА_6 на захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України судом не встановлені.

Увідповідності до ч.3 ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін дії якого спливає 28 січня 2020 року.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приймаючи рішення щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , враховує наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання, і те, що раніше застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання також в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , та буде запобігати ризикам, що визначені статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 179, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про заміну захисника-адвоката ОСОБА_6 на захисника-адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Замінити захисника-адвоката ОСОБА_6 на захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, о 09.00 год. 23 січня 2020 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1