Справа №463/5099/19
Провадження №1-кп/463/169/20
УХВАЛА
судового засідання
12 березня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі с/з ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та продовження запобіжного заходу в частині покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинувачену ОСОБА_9 .
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй особливо тяжких злочинів, може вчинити інше правопорушення, переховуватись від суду, незаконними способами впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечила з тих підстав, що визначений раніше судом розмір застави непомірним для обвинуваченої, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку захисника.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_9 заперечили проти покладення на обвинувачену процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
03 січня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на неї процесуальних обов`язків як підозрюваної щодо неї за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2019 включно із визначення розміру застави, який було продовжено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2019, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.08.2019, після чого неодноразово продовжувався ухвалами колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити також виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, вчинених організованою групою, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України скеровано для розгляду до суду, один із складів злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , належить до особливо тяжких злочинів, при цьому тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду справи обставинами свідчать про вірогідність її переховування від суду, можливий незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, підтверджує наведені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченої під вартою не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду. З врахуванням вказаного суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що в грошовому вираженні відповідає раніше визначеному їй судом розмірі застави.
З цих же підстав суд вважає спростованими доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та необхідності обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Крім того, прокурор прокуратури Львівської області заявив клопотання про встановлення строком на два місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що у разі не покладення на неї таких обов`язків, вона може переховуватись від суду, незаконними способами впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 09.01.2019 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 288150 грн., з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_9 була звільнена з під-варти.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, а в подальшому ухвалами Личаківського районного суду м. Львова продовжено щодо ОСОБА_9 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії останньої ухвали Личаківського районного суду м. Львова в цій частині становить до 28.03.2020 включно.
Продовжуючи ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що вона обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, при цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 314-316, 336, 395 КПК України, суд, -
постановив:
продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали в цій частині становить шістдесят днів, а саме з 12.03.2020 по 10.05.2020 включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_8 заставу в розмірі 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 287974 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_8 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_8 покладаються такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_8 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали від 09.01.2019 слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи
Строк дії ухвали в цій частині становить два місяці, а саме: до 12.05.2020 включно.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3