Унікальний номер справи 333/5074/19
Номер провадження 1-кп/333/170/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 квітня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11 квітня 2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України;

В с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2019 р. приблизно о 23 год. 20 хв., знаходячись поблизу вокзалу «Запоріжжя-1» на проспекті Соборному у м. Запоріжжі, відкрито, повторно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Leagoo» вартістю 3 800 грн., тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26 березня 2020 р. приблизно о 19 год. він, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» з Sim-картою мобільного оператора та грошовими коштами на рахунку, загальною вартістю 301 грн. 67 коп., який належав потерпілій ОСОБА_7 , тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 8 грудня 2019 р. включно; ухвалою від 13 листопада 2019 р. до 12 січня 2020 р. включно; ухвалою від 9 січня 2020 р. до 7 березня 2020 р. включно. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою змінено на домашній арешт на строк до 24 квітня 2020 р. включно. У зазначений день строк дії домашнього арешту закінчився.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинив в цей період корисливий злочин. Менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засідання пояснив, що дійсно порушував умови домашнього арешту, вчинив в цей період крадіжку, але зобов`язується за першим викликом з`являтися до суду, виконувати усі умови домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 підтримав доводи обвинуваченого, просить суд застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинувачення ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню

Вказаний висновок суду ґрунтується наступним.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать такі обставини: обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, схильний до вчинення корисливих злочинів; він не має стійких соціальних зв`язків, у шлюбі не перебуває, дітей не має, що дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від майбутнього покарання за вчинені злочини, може без перешкод залишити своє місце проживання та/або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 під час перебування під домашнім арештом не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу, про що свідчать досліджені в судовому засіданні документи, надані Комунарським відділенням поліції, а також обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення під час домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, що у сукупності з вищенаведеним свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 331 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 27 квітня 2020 р.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 105 100 грн. (сто п`ять тисяч сто) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 27 червня 2020 р. включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1