справа № 166/404/20
провадження № 1-кс/166/243/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 червня 2020 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваног - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, з вищою освітою, непрацюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року підозрюваному обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, до 25 червня 2020 року, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
24.06.2020 року на адресу Суду через канцелярію, надійшло клопотання заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до трьох місяців щодо підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього наступних обов`язків: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, своїми діями підозрюваний становить підвищену суспільну небезпечність, він є непрацевлаштований, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України)
Згідно приписів ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 1 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29.04.2020 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій, строк дії ухвали визначено до 25.06.2020 року. Проте, Прокурор з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся 24.06.2020 року, тобто з порушенням строків передбачених ч. 1 ст.199 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 25.06.2020, а вказане клопотання Прокурора подано 24.06.2020 року, тобто вказане клопотання подано до Слідчого судді з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 199 КПК України, Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 395, КПК України, Слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до трьох місяців щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1