Справа № 204/610/20
Провадження № 1-кс/204/105/20
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинська) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.01.2020 року, близько 13 години 39 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. № 67, повторно маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно з вітрини торгівельного стелажу, що належить ТОВ «Омега», а саме: дві палиці ковбаси «Московська», ТМ «Алан», с/к, в/г, штрих код: 180, вагою 0,360 кг, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 215 від 25.01.2020, на момент вчинення злочину, а саме станом на 21.01.2020 р., складала 314,62 грн, за умови, якщо вона перебувала в придатному для вживання стані.
Далі, ОСОБА_4 пройшов межі касової зони супермаркету через непрацюючу касу № 6, разом з викраденим майном, яке він сховав під власний одяг, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус-44», ТОВ «Омега».
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
30.01.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколами допиту представника потерпілого та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, долученими матеріалами кримінального провадження № 0000157, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше неодноразово був засуджений, схильний до вчинення злочинів, даний злочин вчинив у період невідбутого покарання за вироком суду, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 42 040 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
В задоволенні клопотання підозрюваного відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 28 березня 2020 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 42 040 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1