Справа № 309/47/19
Провадження № 1-кп/309/259/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

24 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засідання в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000689 внесеного до ЄРДР від 19.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області із 10.01.2019 року знаходиться кримінальне провадження № 0000689 внесене до ЄРДР від 19.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2019 року відновлено розгляд кримінального провадження № 0000689 внесеного до ЄРДР від 19.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості, був оголошений в розшук. В обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, постійного місця роботи немає, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, повторно переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просив змінити години домашнього арешту із 22 год. 00 хв. до 08 год. хв. наступного дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тривалими неявками обвинуваченого до суду. Потерпілому ОСОБА_6 не відшкодовано шкоду, хоча протягом тривалого розгляду справи мав можливість це зробити. Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, повторно переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками. Жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 176, 177, 181, 195 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України строком на два місяці, починаючи із 01 січня 2020 року до 01 березня 2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду у період із 20 години до 08 години наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого до виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1