overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/3106/19
Номер провадження 1-кп/173/70/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 06 лютого 2020 року з 14 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/33/20
Провадження № 1-кп/930/337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 год 13 квітня 2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , привід стосовно останнього не виконаний.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності вказаного свідка і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017 р. - відкласти.

Доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.03.2020:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003084 від 13.07.2017 та № 0001180 від 21.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Інші учасники покладаються на розсуд суду.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 24 лютого 2020 року для виклику потерпілих, термін дії попередньої ухвали закінчується 07.02.2020 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не має, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб - по 04 березня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 172/1516/18
Провадження № 1-кп/191/417/18
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 31 січня 2020 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-30 годин 17 лютого 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Ухвалу надіслати до Новокодацького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1353/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.02.2020 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, прокурора, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/247/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 29 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2020 року на 15 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 06.02.2020 року не з`явився про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по кримінальному провадженню на 12 год. 00 хв. 11.03.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 05.04.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №377/63/20
Провадження №1-кс/377/12/20
Суддя ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні заявила самовідвід.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що вона була допитана як свідок по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд заяви про відвід судді за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала письмову заяву про розгляд її заяви про відвід за її відсутності. Просить розглянути її заяву про самовідвід та задовольнити її.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок. Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , погоджуючись з наведеними нею у заяві про самовідвід доводами.
Керуючись ст. ст. 31, 75, 80-82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000052, № 0000177, № 0002688 та № 02803,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000052, № 0000177, № 0002688 та №02803.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та № 0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, № 02803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Враховуючи, що у зазначеній скарзі заявлено вимогу щодо скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, які є різними за складом та суб`єктом злочину, слідчий суддя вважає за необхідне роз`єднати їх в окремі провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

виділити зі скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000052 :

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000177;

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002688;

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803;

Матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000177, № 0002688 та № 02803 передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення слідчого судді в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.02.2020 394/1205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ доручення 21-го основного кримінального суду міста Анталії Турецької Республіки про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшло доручення 21-го основного кримінального суду міста Анталії Турецької Республіки про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області з наступних підстав.
У судові засідання, призначені на 16 січня 2020 року та на 06 лютого 2020 року, ОСОБА_4 не з`явилась, до суду повернулись зворотні поштові повідомлення з відміткою «адресат не проживає».
Відповідно до довідки Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району № 49 від 21 січня 2020 року за адресою, зазначеною в дорученні іноземного суду, вулиця Морозова, 24, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстровані особи, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до складеної секретарем судового засідання телефонограми від 16 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою зареєстрована, але протягом тривалого часу не проживає, місце проживання ОСОБА_6 їй не відоме, від дачі будь-яких пояснень щодо місцяперебування ОСОБА_6 відмовилась.
Відповідно до ч. 7 ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що незважаючи на вжиття судом всіх заходів для повідомлення і виклику ОСОБА_6 , виконання доручення іноземного суду є неможливим і воно підлягає поверненню без виконання. Одночасно суд надсилає Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області документи, отримані під час виконання доручення, про вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 558, 560, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручення 21-го основного кримінального суду міста Анталії Турецької Республіки про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: