Справа № 372/2309/14-к
Провадження 1-кс-524/20
ухвала
Іменем України

13 травня 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 грудня 2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який з 30.09.2010 року відбував покарання у виді трьох років позбавлення волі в місцях позбавлення волі на території Російської Федерації за вироком Братського міського суду Іркутської області від 08.09.2011 року за скоєння злочинів, передбачених п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 КК Російської Федерації, строк відбуття якого закінчився 30.09.2013 року,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
08.05.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
08.09.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1