Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1080/19
Провадження № 1-кп/499/36/20
В И Р О К

Іменем України

22 червня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінальне провадження № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 (далі також місце проживання, будинок), не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
07 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин обвинувачений, маючи не погашену і не зняту судимість за вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК, на шлях виправлення не став, та з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проживаючи у будинку з рідною сестрою ОСОБА_5 (далі також потерпіла), зайшовши шляхом вільного доступу до господарчого приміщення, знайшов три рулони сітки «рабиці», які належать потерпілій, й переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв таємне викрадення двох рулонів сітки, а саме: одного рулону висотою 1.5 метра, довжиною 10 метрів плетіння 4x4 сантиметра, діаметром проволоки 2,5 міліметра; одного рулону висотою 1 метр, довжиною 10 метрів, плетіння 3x3 сантиметри, діаметр проволоки 2.5 міліметри (далі - також рулони сітки), загальною вартістю 1049 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК - крадіжка, вчинена повторно.

2.Учасники судового провадження висловили таке.
Обвинувачений в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що вчинене відбулося із-за необдуманості дій, розкаюється у скоєному.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, визнати обвинуваченого винним, та призначити йому покарання на розсуд суду.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце у судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся у скоєному, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу здійснення викрадення, а також характеристики та вартості майна, яким він заволодів.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 березня 2017 року обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 71 КК частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07 червня 2012 року та призначено обвинуваченому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений, з огляду на приписи частини 1, 4 статті 32, пункту 7 статті 89 КК маючи не погашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став, проживаючи у будинку, з корисливих мотивів, умисно, приблизно о 11 годині 00 хвилин 07 листопада 2019 року, скоїв таємне викрадення з господарчого приміщення будинку, належних потерпілій двох рулонів сітки, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК, крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому, покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низькі, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі доповідь, а.с. 58-60).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, даних про обвинуваченого як про особу, яка має постійне місце проживання, посередньою характеризується за місцем проживання, зі слів працюючого по найму, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, з метою виправлення обвинуваченого, та досягнення інших цілей покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, в зв`язку з чим, застосовує положення статей 75, 76 КК.

Суд призначає обвинуваченому покарання у межах передбаченого санкцією частини 2 статті 185 КК, тобто у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

За приписами частин 5, 9 статті 100 КПК речові докази надані суду, зберігаються в суді, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Рулони сітки на підставі розписки повернуті потерпілій й перебувають у її власності, арешт не накладений, тому речові докази слід вважати повернутими власнику (законному володільцю), а їх доля вирішенню не потребує.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1