Справа № 473/2061/19
Номер провадження 1-кп/473/248/2019
УХВАЛА
"22" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до п.5 ст. 89 КК України,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
Потерпілий - ОСОБА_8 ,
Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ,
Обвинувачений - ОСОБА_5 ,
Захисник адвокат ОСОБА_11 ,
Обвинувачений - ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_12 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання його під вартою (25.10.2019 року), не може бути закінчений, водночас передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик не змінився, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, становить наявність достатніх підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.
Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_12 вирішення зазначеного клопотання залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Водночас суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів (ст. 194 КПК України).
Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений. На даний час строк дії запобіжного заходу спливає (25.10.2019 року).
Останньому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, згідно якої передбачено покарання в вигляді позбавленням волі від семи до п`ятнадцяти років.
При цьому, матеріали провадження містять докази того, що відразу після події, за якою йому пред`явлено обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та був затриманий у зв`язку з цим.
Отже, оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду.
Водночас прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення і доказів зворотнього суду надано не було.
Враховуючи положення Рішення Конституційного Суду України №4?р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.2 ст. 392 КПК України, яким визнано неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам їх право про оскарження постановленої під час судового розгляду провадження ухвали до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.12.2019 року включно.
Згідно з положеннями Рішення Конституційного Суду України №4?р/2019 від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційним положення ч.2 ст. 392 КПК України, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3