overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8683/20
Провадження № 1-кс/643/2805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 29.05.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього з боку дружини ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, яке виразилось в заволодінні останньою паспортом заявника, проте відомості, викладені в заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Такі дії уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області заявник вважає порушенням вимог ст. 214 КПК України та просить зобов`язати останніх вжити заходів для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не здійснено.

Враховуючи викладене, суд вважає бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга має бути задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.05.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6596/19
Провадження № 1-о/643/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява заяву ОСОБА_2 про перегляд судового вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019, яким ОСОБА_2 визнаний винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК У.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України у часники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Таким чином, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 462, 464, 466 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 10 хвилин 11.06.2020 у залі судового засідання № 20 Московського районного суду м. Харкова, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8570/19
Провадження № 1-кп/644/262/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 26.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 03 червня 2020 р. о 12-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 червня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/352/14-к
Провадження № 1-в/645/116/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
Особову справу № 87/2014 засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6993/18
Провадження № 1-кп/635/452/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити у судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 754/4884/18
1-в/693/24/20
УХВАЛА
03.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області:
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що за період відбуття покарання він порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що порушень не допускав та згідний на звільнення від покарання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/892/19
Провадження 1-кп/711/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозіря, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 242 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Призначити додаткову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню № 0006528 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи є невідповідність дій водія автомобіля «КАМАЗ-5410», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ОДАЗ 9370», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вимогам пунктів 10.1, 10.2 ПДР України, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП в умовах місця пригоди?
Надати на експертизу всі матеріали даної справи, в т.ч. й аудиозапис допиту в суді водія ОСОБА_7 та відеозапис ДТП.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 05 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4302/17
1-кп/705/181/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження, а саме проведення відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у зв`язку із значною відстанню місця його проживання від місця розгляду справи, зайнятістю на роботі, необхідністю великих затрат на проїзд до місця знаходження суду, тому він на судові засідання з`являтися не має можливості.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_2 проживає в м. Хмельницький, суддя вважає, за необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України провести 23 липня 2020 року о 11 год. 45 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу потерпілого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду в Хмельницькій області, для виконання та потерпілому ОСОБА_2 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 721/97/20
Провадження 1-КП/721/34/2020
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 12.02.2020р, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження 16.12.2019 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 червня 2020 року 13год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1