overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 31.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000401 від 31.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 23.01.2020 року на 09.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5123/19
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актогай, Республіка Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, привід щодо нього Сквирським ВП ГУНП в Київській області втретє не виконано, відповіді щодо неможливості виконання приводу на адресу суду не надано.

Прокурор висловив думку про повторне здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід щодо нього не виконано, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 16 годині 30 хвилин 18.03.2020.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/16/16-к
У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 31.01.2020 в режимі відеоконференції, а також всі наступні судові засідання з Олевським районним судом Житомирської області під час розгляду кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з великою віддаленістю Ємільчинського районного суду Житомирської області від його місця проживання (м. Олевськ, Житомирської області), незадовільним сполученням та участю в судових засіданнях в Олевському районному суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, віддалено проживає від місця розгляду справи, автодорожнє покриття між населеними пунктами знаходиться в незадовільному стані, приймає участь в судових засіданнях Олевського районного суду, суддя вважає можливим провести судове засідання та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 31 січня 2020 року в 10.30 год. та наступні судові засідання, про які додатково буде повідомлено, у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Олевським районним судом Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області) для організації виконання, адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), прокурору та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/750/90/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004692 від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 26.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_9 термін тримання під вартою було подовжено до 23.01.2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_9 та приймаючи до уваги ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 336 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1286/19
Номер справи місцевого суду: 500/5744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001489 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001489 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1271/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/236/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000249 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.12.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.12.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.12.2019 року, призначити до розгляду на 29 січня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
16.01.2020 року
Провадження № 1-кп/750/130/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005607 від 24.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 07.05.2019 та за № 0003400 від 07.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (номер провадження 1-кп/750/56/20; номер справи 750/5871/19), яке перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005607 від 24.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (номер провадження № 1-кп/750/130/20; номер справи 750/14107/19) об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 07.05.2019 та за № 0003400 від 07.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (номер провадження 1-кп/750/56/20; номер справи 750/5871/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/750/56/20; номер справи 750/5871/19.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 24 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 664/1044/19 Номер провадження 11-кп/819/2/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олешки Херсонської області, громадянину України, не працюючому, одруженому, з середньо освітою, без реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючому судимості,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03 лютого 2020 року. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовлено.
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року, якою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03 лютого 2020 року, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовлено - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 15 січня 2020 року.
Справа № 493/72/20
Провадження № 1-кс/493/23/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000412 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 15.01.2020 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.09.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.01.2020 року під час огляду місця події службового кабінету № 9 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Балта, вул. Поштова, 23, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на основі своєї письмової заяви, добровільно видала мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 4A» з іmеі 1: НОМЕР_1 та іmеі 2: НОМЕР_2 , який вона отримала від свого сина ОСОБА_7 .
Вищезазначене майно вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 15.01.2020 року ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 4A» з іmеі 1: НОМЕР_1 та іmеі 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець Тисменицького району Іванова-Франківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 02.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 16.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1