Справа №745/333/20
Провадження №1-кп/745/82/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000102 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2020 року, в період часу з 11 години 15 хвилин по 17-ту годину, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; де шляхом відкриття ключем замка вхідних дверей проник до будинку, що розташований на території вказаного господарства, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку ноутбуку марки «MSI», моделі VR610X-006UA, вартість якого згідно з висновком експерта №484 від 21 квітня 2020 року становить 1300,00 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у середині квітня місяця 2020 року скоїв крадіжку ноутбуку з будинку, який належав ОСОБА_4 . Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України і призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, що не зазначене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, покарання у виді громадських робіт, у межах строку, визначеного ст. 56 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 490,35 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 . Речові докази: ноутбук марки «MSI», моделі VR610X-006UA, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , необхідно повернути в її власність. Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 490,35 грн. процесуальних витрат. Речові докази: ноутбук марки «MSI», моделі VR610X-006UA повернути у власність потерпілої ОСОБА_4 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1