Справа № 344/2080/20
Провадження № 1-кс/344/950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000124 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 09 лютого 2020 року, приблизно о 05 годині 37 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки PEUGEOT Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною ділянки автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що між населеними пунктами с. Тязів та с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області в напрямку м. Івано-Франківськ, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у автомобілі швидкої медичної допомоги на місці події. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події 09.02.2020 року вилучено автомобіль марки PEUGEOT Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Як зазначено, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки PEUGEOT Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , а має право користуватися ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом та призначено по ньому інженерно-транспортну експертизу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки PEUGEOT Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення досудового розслідування, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , зазначаючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль PEUGEOT Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Сторони про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки PEUGEOT Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення досудового розслідування, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1