Справа № 308/1281/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000069 від 21.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 наказом начальника Ужгородського військового лісництва №60/К від 08.05.2014 прийнятий на посаду майстра лісу Ужгородського військового лісництва.

11.02.2015 між адміністрацією Ужгородського військового лісництва та ОСОБА_4 укладено договір про матеріальну відповідальність, згідно з яким останній, працюючи на посаді майстра лісу, безпосередньо пов`язану з охороною лісу та виконання лісогосподарських робіт приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей: дбайливо відноситись до переданих йому матеріальних цінностей підприємства і приймати міри по запобіганню виникнення збитків та самовільних рубок лісу; своєчасно повідомляти адміністрації про всі обставини, які загрожують збереженню ввірених йому матеріальних цінностей; вести належний облік, складати й передавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь у ревізіях ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно із наказом начальника Ужгородського військового лісництва від 12.02.2015 за № 22 «Про закріплення обходів за лісовою охороною Ужгородського військового лісництва» за майстром лісу ОСОБА_4 закріплено обхід № 19, що включає квартали №№ 74-78, ІІ-ї майстерської дільниці, у зв`язку із чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені посадовими інструкціями та чинним законодавством України на ввірених йому під охорону ділянках лісу.

Однак, ОСОБА_4 , протягом квітня 2018 року неналежно виконував покладені на нього обов`язки, не проводив ревізій на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме - попередження незаконних рубок лісодеревини, не слідкував за збереженням майна, не контролював правильність лісокористування, охорони та захист лісу на закріпленому лісогосподарському обході, хоча повинен був і міг це зробити.

Неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків надало стороннім невстановленим слідством особам безконтрольний доступ до лісу у ввіреному йому під охорону обході Ужгородського військового лісництва, та змогу безперешкодно здійснити незаконну порубку у ввіреному ОСОБА_4 а виділі 3 кварталу 74 обходу №19 майстерської дільниці № 2 78 дерев, в тому числі сухостійних дерев породи граб 70 штук, сироростучих дерев породи граб - 3 штуки, сироростучих породи бук 4 штуки, 2 з них вітровальні, та одне сироростуче дерево породи тополя, чим, згідно із висновком експерта №4381 від 25.02.2019 року, спричинено збитки державі в сумі 191 971 грн. 38 коп., у вигляді заподіяння шкоди лісовому фонду України через нераціональне використання, відтворення і збереження природних ресурсів, порушення функцій лісів, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності людини, підтриманням екологічного балансу у навколишньому природному середовищі, знищення екологічних зв`язків, руйнації природного механізму затримання вологи, що, в свою чергу, наносить непоправних втрат генетичному фонду живої природи, ландшафту, чинить негативний вплив на навколишнє природне середовище, а це завдає шкоду народу України, як виключному власнику природних ресурсів, та підриває екологічний та економічний потенціал держави.

Крім того, неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме неналежне здійснення перевірок на території ввіреного йому обходу, кварталів та виділів, невиявлення та неповідомлення керівництва Ужгородського військового лісництва КЕВ м. Львова про незаконні порубки, призвело до неможливості встановлення осіб, які їх вчинили, та відшкодування заподіяних цими незаконними порубками збитків.

Вказані незаконні порубки лісу виявлено 13.04.2018 під час перевірки Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, про що складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за № 053/04 від 13.04.2018.

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме неналежне здійснення охорони лісу, непроведення регулярних обстежень (перевірок) територій ввіреного йому обходу, невиявлення незаконних (самовільних) порубок лісу, невстановлення осіб, які їх вчинили, завдано істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків у сумі 191 971, 38 грн., в тому числі лісництву в сумі 191 811 грн. 60 коп., що складає таксову вартість незаконно зрубаних дерев.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України.

08.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , майстру лісу ДП «Ужгородське військове лісництво», у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

На даний час, місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено та за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній переховується від слідства та суду, оскільки за наявними у органу досудового розслідування мобільними номерами телефонів останній не відповідає і за адресою реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 останній не проживає. За місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відсутній та місце його знаходження на даний момент невідоме.

На чисельні виклики як в усній формі озвучені рідним підозрюваного так і повістки на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не з`явився.

Вище наведені факти дають підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Виклик ОСОБА_4 у кримінальному неодноразово здійснювався з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_4 , однак за викликом ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв.

Враховуючи вищенаведене, сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., на 10 год. 00 хв. 17.02.2020 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, кабінет № 153 до старшого слідчого ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000069 від 21.06.2018 року.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про здійснення приводу слухати без його участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Витягом з кримінального провадження №0000069 від 21.06.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

Так, з матеріалів, доданих слідчим до клопотання слідує, що ОСОБА_6 має процесуальний статус підозрюваного в кримінальному провадженні №0000069 від 21.06.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 належним чином викликався для допиту в якості підозрюваного, однак на призначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що підтверджується поштовими відправленнями за місцем проживання підозрюваного (№470, №462).

При цьому у випадку якщо наявна поважна причина, то привід не застосовується, а особа повторно викликається, в даному випадку до слідчого. При наявності поважної причини неприбуття підозрюваний зобов`язаний був заздалегідь повідомити особу, яка здійснила виклик. Отож, можливість застосування приводу визначається не кількістю здійснених викликів, а фактом неявки викликаної у встановленому законом порядку особи при відсутності у неї поважних причин.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_6 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку для допиту в якості підозрюваного не з`явився, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задоволити.

Здійснити привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., на 10 год. 00 хв. 17.02.2020 року до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, кабінет № 153 до старшого слідчого ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000069 від 21.06.2018 року

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКП Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1