Справа № 487/2783/20
Провадження № 1-кс/487/3351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх документів, які стосуються посвідчення договору позики від 07.08.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №325), посвідчення заяви ОСОБА_6 від 04.09.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №424), посвідчення заяви ОСОБА_7 від 25.09.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №442) та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35448223 від 30.05.2015 року й реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (документів, що підтверджують сплату в передбачених законом випадках податку з доходів громадян та інших обов`язкових платежів, державного мита; витребуваних відомостей та документів (їх копій (фотокопій або витягів), необхідних для вчинення нотаріальних дій; примірників правочинів (свідоцтв); документів, що посвідчують реєстрацію права власності; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього; інформаційних довідок; реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та інших документів, передбачених Законом України Про нотаріат та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року).

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження №0000225 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до народного депутата України VIII-го скликання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням позичити гроші для придбання текстилю на території Республіки Казахстан та подальшого його ввезення в Україну. На виконання домовленості з ОСОБА_9 , 06.08.2015 року між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник) було укладено договір позики на суму 339 000 доларів США (еквівалент - 7 560 000 гривень).

За усною домовленістю з ОСОБА_9 07.08.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_10 , з метою забезпечення повного виконання зобов`язань за договором позики було укладено договір іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального огкругу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №325. Відповідно до п. 1.6. Договору іпотеки, предметом іпотеки було домоволодіння, загальною площею 1062,1 кв.м., житловою площею 521,7 кв.м., яке складалося з житлового будинку від літерою А, 1,2 огорожа, 1 вимощення, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 на праві приватної власності. Як пояснив ОСОБА_8 , оціночну вартість домоволодіння за домовленістю з ОСОБА_9 в договорі іпотеки було визначено - 2 839 616,22 грн., що було значно дешевше від реальної ринкової вартості будинку, яка фактично дорівнювала - 1 800 000 доларів США.

На підтвердження факту одержання 13.08.2015 року від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 7 560 000 грн. (еквівалент - 339 000 доларів США) за укладеним 06.08.2015 року договором позики ОСОБА_6 складено заяву, яку 04.09.2015 року посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №424.

На підтвердження факту повернення грошових коштів в сумі 9 000 доларів США (еквівалент - 207 000 грн.) за укладеним 06.08.2015 року договором позики ОСОБА_7 складено заяву, яку 25.09.2015 року посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №442.

Як пояснили допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , за вказаним договором від ОСОБА_7 ніхто кошти не одержував. Фактично позика ОСОБА_9 була надана ОСОБА_8 шляхом безготівкового перерахунку коштів з рахунків підконтрольних йому офшорних компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обслуговуються в Латвійському банку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі слів ОСОБА_8 , ним щомісячно виплачувалась заборгованість за позикою, проте ОСОБА_9 під різними приводами став ухилятись від прийняття повернення боргу. Одночасно з цим, 26.05.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі договору іпотеки від 07.08.2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35448223 від 30.05.2015 року, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_7 , а 30.10.2018 року, на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 - за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_1 ), в якому ОСОБА_7 є єдиним засновником та директором.

При цьому, під час переоформлення права власності приватному нотаріусу ОСОБА_5 було надано звіт про оцінку майна №МР28-170123-002 від 23.01.2017 року, виготовлений за заявою ОСОБА_10 , згідно якого вартість домоволодіння становила - 2 832 349,38 грн. Проте, ані ОСОБА_8 особисто, ані ОСОБА_10 не замовляли дану оцінку майна, оскільки її розмір є заниженим і не відповідає ринковій вартості. З огляду на викладене, ОСОБА_8 стало зрозуміло, що з самого початку реальний намір ОСОБА_9 був направлений на заволодіння вказаною нерухомістю. Вказане, на думку ОСОБА_8 , підтверджується висновком судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи ПП ОСОБА_13 №043/2019 від 29.03.2019 року, згідно якої ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 складає 51 162 666 грн.

Як пояснили допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оформлення зазначених вище правочинів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 відбувались за відсутності ОСОБА_7 , а сам нотаріус ОСОБА_5 є колишньою цивільною дружиною ОСОБА_9 та має спільну з ним дитину, здійснює свою діяльність у квартирі ОСОБА_7 , що може свідчити про порушення вимог Закону України Про нотаріат та Порядку вч инення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищеперелічених документів слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка в них міститься, має доказове значення у кримінальному провадженні, дозволить об`єктивно підтвердити або спростувати показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх документів, які стосуються посвідчення договору позики від 07.08.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №325), посвідчення заяви ОСОБА_6 від 04.09.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №424), посвідчення заяви ОСОБА_7 від 25.09.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №442) та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35448223 від 30.05.2015 року й реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (документів, що підтверджують сплату в передбачених законом випадках податку з доходів громадян та інших обов`язкових платежів, державного мита; витребуваних відомостей та документів (їх копій (фотокопій або витягів), необхідних для вчинення нотаріальних дій; примірників правочинів (свідоцтв); документів, що посвідчують реєстрацію права власності; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього; інформаційних довідок; реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та інших документів, передбачених Законом України Про нотаріат та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1