Провадження № 1-кп/679/67/2020
Справа № 679/691/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження 0000014, внесеного 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, працючого інженером 1-ї категорії ВП ХАЕС, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У клопотанні зазначено, що 17 січня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м. Нетішин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «РЕUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Будівельників, поблизу будинку №8, у темну пору доби, в правій смузі проїзної частини двохстороннього руху, зі швидкістю 67,1-70,1 км/год., допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які передбачають, що: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.12.2); у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (п.12.4); водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п. 18.1).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої великогомілкової кістки, закритого перелому правої малогомілкової кістки, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм автомобіля марки «РЕUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - заподіянням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень для ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, тому виходячи з викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності і потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти цього у зв`язку з примиренням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, визнавши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, викладені у пред`явленій йому підозрі.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора та вказав на те, що підозрюваний повністю владнав з потерпілим питання матеріального характеру.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та пояснив, що на даний час шкода йому повністю відшкодована, підозрюваний оплатив лікування, а також зазначив, що є з підозрюваним окрема домовленість щодо вирішення питань матеріального характеру. Також потерпілий в судовому засіданні зазначив, що він примирився з ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи відкримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Окрім того, судом установлено, що постановою старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 20 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0000014, внесеного 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України, визнано речовим доказом автомобіль марки «РЕUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик Нетішинського ВП Славутського ВП в Хмельницькій області.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «РЕUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14 березня 2017 року належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст 174, 284 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 18 лютого 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року на автомобіль марки «РЕUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14 березня 2017 року належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати Нетішинське ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «РЕUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Нетішинського ВП Славутського ВП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1