Справа № 196/384/20
№ провадження 1-кп/196/59/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 квітня 2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.152, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 09 листопада 2017 року на підставі постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк: 3 місяці 11 днів,

- 04 червня 2019 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

- 27 листопада 2019 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців) позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- 17 лютого 2020 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2019 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи від продажу металу, який належить Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Царичанський райавтодор" () на автомобілі марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , який не знав та не здогадувався про злочинні наміри ОСОБА_3 , разом прибули до частково огородженої території бази чорнов`язких матеріалів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою ключа ОСОБА_3 відімкнув навісний замок на воротах та на автомобілі заїхали на вказану територію до резервуара дьогтьохранилища.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто із працівників Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філії "Царичанський райавтодор" не спостерігає, так як був усвідомлений, що база чорнов`язких матеріалів не охороняється і знаходиться поза увагою всіх працівників та керівництва, бо на той час сам працював у вказаній філії дорожнім робітником, а ОСОБА_6 , який був разом з ним не усвідомлює протиправність його дій, взяв у ОСОБА_6 привезений останнім для зрізу металу кисневий балон синього кольору, балон із скрапленим газом червоного кольору, до яких підведений шланг із металевим різаком та за допомогою якого, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відрізав на резервуарі дьогтьохранилища частину воріт виконаних із металу, які складаються із металевих елементів, а саме:

- 3 (трьох) металевих полос - 1 (одна) металева полоса довжиною 190 см, шириною 6,5 см, товщиною 0,5 см та 2 (дві) металеві полоси довжиною по 155 см, шириною по 6,0 см товщиною 0,5 см кожна - загальною вартістю 157,91 грн.;

- 3 (трьох) металевих кутників - 1 (один) металевий кутник довжиною 155см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 162 см, розміром 6х6см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 128 см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см - загальною вартістю 264,95 грн.;

- металевий лист 2,4645 м кв. товщиною металу 3 мм, вартістю 754, 51 грн.

Вартість викраденого майна вцілому складає - 1177,37 грн.

Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин, так як був помічений виконуючим обов`язки начальника філії "Царичанський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 15.04.2019 року, близько 17.00 год., він разом з ОСОБА_6 , якому він не повідомляв про свої злочинні плани, прибули на автомобілі до частково огородженої території бази чорнов`язких матеріалів Царичанського райавтодора. Оскільки він на той час працював в цій організації, то йому було добре відомо, що вказана база не охороняється. Потім за допомогою металевого різака відрізав на резервуарі дьогтьохранилища частину металевих воріт. Проте, закінчити свої злочинні дії не встиг, оскільки був помічений в.о. начальника Царичанського райавтодора ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати.

Представник потерпілого ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" - в.о. начальника філії "Царичанський райавтодор" ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 15.04.2019 року, близько 17.00 год йому повідомили про те, що на території частково огородженої території бази чорнов`язких матеріалів, яка розташована за адресою: вул.Першотравнева, 65 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вчиняється крадіжка, а саме металевих воріт на дьогтьохранилищі. Повідомив в поліцію. Потім було встановлено, що крадіжку вчиняє ОСОБА_3 . Претензій морального чи матеріального храктеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням витягу з ЄРДР, документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновку експертизи, по речових доказах, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколів проведення слідчих експериментів. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 по ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 15.04.2019 року за повідомленням ОСОБА_5 про те, що в смт Царичанка по вул.Першотравнева, а саме на території підприємства "Облавтодор", котре перебуває на балансі Філії "Царичанський райавтодор" невідома особа таємно шляхом вільного доступу, проникнувши на територію підприємства, вчиняє крадіжку металевих виробів (а.с.25, 103);

- протоколом прийняття заяви від 15.04.2019 року від в.о.начальника "Царичанський райавтодор" ОСОБА_5 про те, що на території чернов`язких матеріалів по вул.Першотравнева, 65 смт Царичанка, гр. ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку частини металевих воріт із резервуара дьогтьохранилища, належного ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с.26, 27);

- протоклом огляду місця події від 15.04.2019 року з фототаблицями до нього - частково огородженої території бази, належної ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філії "Царичанський райавтодор", в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені автомобіль марки ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, кисневий балон, балон із скрапленим газом, різак із шлангом, зрізані металеві ворота, які залишено на зберігання на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.30-37);

- бухгалтерською довідкою філії "Царичанський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 15.04.2019 року №36, згідно якої балансова вартість металевих воріт на резервуарі бази чорнов`язких металів становить 14264 грн. (а.с.43);

- документи, підтверджуючі право власності на нежитлову будівлю, базу чорнов`язких матеріалів за адресою вул.Першотравнева, 65 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.44-58);

- довідкою філії "Царичанський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" №36 від 16.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 працював у філії "Царичанський райавтодор" дорожнім робітником з 06 березня 2019 року та звільнений з роботи 17 квітня 2019 року (а.с.59);

- постановою про залучення до провадежння №0000198 речових доказів від 15.04.2019 року, а саме: зрізані металеві частини воріт, виконані з металу, які складаються з металевих елементів: 3 (трьох) металевих полос - 1 (одна) металева полоса довжиною 190 см, шириною 6,5 см, товщиною 0,5 см та 2 (дві) металеві полоси довжиною по 155 см, шириною по 6,0 см товщиною 0,5 см кожна; 3 (трьох) металевих кутників - 1 (один) металевий кутник довжиною 155см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 162 см, розміром 6х6см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 128 см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; металевого листа 2,4645 м кв. товщиною металу 3 мм; які залишено на зберігання на території майданчику зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; кисневий балон синього кольору, балон із скрапленим газом червоного кольору, шланг із металевим різаком, які належать ОСОБА_7 , та автомобіль марки ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_7 , які повернуто законному володільцю під зберігальну розписку ОСОБА_7 (а.с.64-66);

- квитанцією про прийняття речових доказів по кримінальному провадженню №0000198 на майданчик зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: 3 (три) металеві полоси - 1 (одна) металева полоса довжиною 190 см, шириною 6,5 см, товщиною 0,5 см та 2 (дві) металеві полоси довжиною по 155 см, шириною по 6,0 см товщиною 0,5 см кожна; 3 (три) металеві кутники - 1 (один) металевий кутник довжиною 155см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 162 см, розміром 6х6см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 128 см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; металевого листа 2,4645 м кв. товщиною металу 3 мм (а.с.67);

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання: автомобіль марки ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, кисневий балон, балон із скрапленим газом та різак (а.с.68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнає особу чоловічої статі, зображеному на фотознімку №4 ( ОСОБА_3 ), як того, що намагався вчинити крадіжку (а.с.75-77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає особу чоловічої статі, зображеному на фотознімку №1 ( ОСОБА_3 ), як того, що намагався вчинити крадіжку (а.с.78-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 року з фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого були встановлені всі обставини вчинення злочину (а.с.82-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 року з фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого були встановлені всі обставини вчинення злочину (а.с.89-94);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №748 від 16.03.2020 року, згідно якого ринкова вартість на момент здійснення злочину, а саме 15.04.2019 року, з урахуванням зносу:

металевої полоси довжиною 190 см, шириною 6,5 см, товщиною 0,5 см та двох металевих полос довжиною по 155 см, шириною по 6,0 см товщиною 0,5 см кожна становить - 157,91 грн.;
металевого кутника довжиною 155см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; металевого кутника довжиною 162 см, розміром 6х6см, товщиною 0,5 см; металевого кутника довжиною 128 см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см становить - 264,95 грн.;

металевого листа 2,4645 м кв. товщиною металу 3 мм становить - 754, 51 грн. (а.с.97-101);

- вимогою про спецперевірку про судимість ОСОБА_3 , згідно якої він є раніше судимий (а.с.106, 107);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2 - ст.152 ч.3, ст.15 ч.2 - ст. 153 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.108-110);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна (а.с.113-115);

- копією вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с.116-119);

- копією вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с.120, 121);

- задовільною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 (а.с.122);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному кабінеті (а.с.123);

- довідкою Царичанського РС філії Державної установи "Центр пробації" про неперебування ОСОБА_3 на обліку (а.с.124);

- довідкою Царичанського об`єднаного райвійськомісаріату від 14.01.2020 року №34, згідно якої гр. ОСОБА_3 знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.125);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2020 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого були встановлені обставини вчинення 15.04.2019 року крадіжки по АДРЕСА_3 (а.с.128-132).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.

У п. 3 вищезазначеної постанови вказано про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив повторно новий умисний корисливий злочин, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, посягнув на чуже майно. Суспільна небезпечність даного злочину визначається тим, що, вчиняючи крадіжку, винна особа позбавляє власника можливості володіти, користуватися та, як правило, розпоряджатися своїм майном, тобто тих трьох, гарантованих ч.1 ст.41 Конституції України повноважень, які в сукупності й утворюють право власності.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, яким його засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України з застосування ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 5 років позбавлення волі. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року з моменту затримання з 01.05.2019 року, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- 3 (три) металеві полоси - 1 (одна) металева полоса довжиною 190 см, шириною 6,5 см, товщиною 0,5 см та 2 (дві) металеві полоси довжиною по 155 см, шириною по 6,0 см товщиною 0,5 см кожна; 3 (три) металеві кутники - 1 (один) металевий кутник довжиною 155см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 162 см, розміром 6х6см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 128 см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; металевого листа 2,4645 м кв. товщиною металу 3 мм (а.с.64-66), які залишено на зберігання на території майданчика зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.67) - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ;

- кисневий балон синього кольору, балон із скрапленим газом червоного кольору, шланг із металевим різаком, які належать ОСОБА_7 , та автомобіль марки ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_7 (а.с.64-66), які повернуто законному володільцю ОСОБА_7 під зберігальну розписку (а.с.68) - залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 травня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- 3 (три) металеві полоси - 1 (одна) металева полоса довжиною 190 см, шириною 6,5 см, товщиною 0,5 см та 2 (дві) металеві полоси довжиною по 155 см, шириною по 6,0 см товщиною 0,5 см кожна; 3 (три) металеві кутники - 1 (один) металевий кутник довжиною 155см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 162 см, розміром 6х6см, товщиною 0,5 см; 1 (один) металевий кутник довжиною 128 см, розміром 6х6 см, товщиною 0,5 см; металевого листа 2,4645 м кв. товщиною металу 3 мм, які залишено на зберігання на території майданчика зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ;

- кисневий балон синього кольору, балон із скрапленим газом червоного кольору, шланг із металевим різаком, які належать ОСОБА_7 , та автомобіль марки ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_7 , які повернуто законному володільцю ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_10