overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1203/13-к
Провадження № 1-кп/577/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16 січня 2013 року,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в тому, що незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він бажає укласти угоду про визнання винуватості, у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно, тому просить призначити захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, що він бажає укласти угоду про визнання винуватості, його майновий стан, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2019 року об 11 годині.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4748/19
Номер провадження 1-кп/585/390/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

20 грудня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000289 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказане клопотання передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання з викликом сторін.

На підставі ст. 284 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2313/19
Провадження № 1-кп/589/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 18.12.2019р. обвинувачений, який обізнаний про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1866/19
Провадження № 1-кс/650/706/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019р. слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши виправлення описки в ухвалі слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.12.19р. про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000395 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :
При винесенні ухвали про допит в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_2 , суд допустив описку, а саме не вірно вказав у резолютивній частині ухвали, а саме «судове засідання з допиту потерпілої призначити на 23.12.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області (смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова, 11)», тоді як потрібно вказати «судове засідання з допиту свідка призначити на 23.12.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області (смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова, 11)».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя вважає, що згідно ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 19.12.19р. призначено допит в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка та не вірно вказано у резолютивній частині ухвали «судове засідання з допиту потерпілого призначити на 23.12.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області (смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова, 11)».

Це є підставою для внесення виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.12.19р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 19.12.19р. вказавши, «судове засідання з допиту свідка призначити на 23.12.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області (смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова, 11)».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7450/19
н/п 1-кп/766/2030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало..

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 29.01.2020 року о 11 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ГУНП Херсонської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 22.11.2019 року , о 10-00 годину в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
24 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД «Корунд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД «Корунд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД «Корунд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД «Корунд» про чинення кримінального правопорушення від 05.12.2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
24.12.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2019 року про кримінальне правопорушення, що була надіслана ним поштою.
З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2019 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 15.01.2020 р. на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Викликати у судове засідання скаржника (захисника скаржника), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000348 від 23.07.2014 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виноградівка Приморського краю Російської Федерації, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, українець, громадянин України, раніше судимий 26.12.2005 року вироком Апеляційного суду м. Києва до позбавлення волі на строк 9 років,
з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням термінів притягнення до кримінальної відповідальності, за ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 00 хв. 26.12.2019, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділення Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням термінів притягнення до кримінальної відповідальності, за ст. 395 КК України, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, за ст. 395 КК України, у зв`язку із закінченням термінів притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/275/16-к
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
25 липня 2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатаОСОБА_6 надійшло клопотання про те, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 02 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. та в якому буде вирішуватись питання , щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд клопотання про об`єднання кримінальних проваджень).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката на розгляд клопотання про обєднання кримінальних проваджень та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Шкільна, 1, о 11 годині 00 хвилин 02 серпня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2019р. за №0004194 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпіла вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв та клопотань суду сторони не заявляли.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2019р. за №0004194 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв.. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1