САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1117/14-к
Провадження №1-кс/726/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання,-

ВСТАНОВИВ :
13.05.2020 року начальник СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні посилається на те, що 20.05.2014, приблизно о 8 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині № 8, 3-го торговельного ряду, що на ринку «Добробут», що по вулиці Калинівській, 13-Б, в м. Чернівцях, переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним не спостерігає продавець магазину, умисно таємно повторно викрав бензопилу фірми «STIHL-MS261» вартістю 8100 грн., яка належала гр. ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець га мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно - технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.05.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 24.09.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, 13.09.2013 звільнений на підставі постанови Долинянського районного суду Івано-Франківської обдаси із заміною на 200 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 06.01.2015 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної полії та суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто вищенаведені обставини свідчать про наявність достатньо підстав вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжною заходу виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним, вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 189-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець га мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно - технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Процесуальний керівник: прокурор ОСОБА_3 , прокуратура Чернівецької місцевої прокуратури, тел. . Слідчий: ОСОБА_4 , Садгірський ВП Чернівецького відділу поліції, слідче відділення, м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70, тел..

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1