Справа № 527/750/20
провадження № 1-кс/527/311/20
УХВАЛА
іменем України

07 травня 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000261, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 найшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000261, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у період з 09.04.2020 по 16.04.2020 невстановлена особа, знаходячись на території автомобільної парковки TOB «Глобинський м`ясокомбінат», яка розташована по вул. Володимирівська в м. Глобине Полтавської області, таємно викрала з салону автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 автомагнітолу «Ріоner» та підлокітник, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

04.05.2020 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в приміщенні Глобинського ВП було проведено огляд речей, які добровільно видав поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_2 ), а саме: 1) автомагнітолу «Ріоnег DEH - Р49001В» з серійним номером GTHM 127336EW сірого кольору. Автомагнітола складається із від`єднувальної панелі сіро-чорного кольору з розміщеними кнопками управління та металевого блоку живлення сірого кольору, до якого приєднані відрізані різнокольорові дроти; 2) автомобільний підлокітник чорного кольору з металевим кріпленням з відкидною кришкою, яка часткового вкрита шкіряними вставками чорного кольору, з поміщеними до шухляди канцелярськими знаряддями. Оглянуті речі за своїми ознаками відповідають викраденому майну та в якості тимчасово вилученого майна було поміщені до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Полтавської області.

04.05.2020 оглянуті та вилучені автомагнітолу «Ріоnег» сірого кольору та автомобільний підлокітник за постановою слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також у зв`язку з необхідністю проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 04.05.2020, що проходив в приміщенні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

1)автомагнітолу «Ріоnег DЕН - Р49001В» з серійним номером НОМЕР_3 сірого кольору, яка складається із від`єднувальної панелі сіро-чорного кольору з розміщеними кнопками управління та металевого блоку живлення сірого кольору, до якого приєднані відрізані різнокольорові дроти;

2)автомобільний підлокітник чорного кольору з металевим кріпленням з відкидної кришкою, яка часткового вкрита шкіряними вставками чорного кольору, з поміщеними до шухляд канцелярськими знаряддями, які в якості тимчасово вилученого майна поміщено до кімнат зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вуї Центральна, 189 в м. Глобине Полтавської області, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримував.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали ( а.с. 1-8), дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду 04 травня 2020 року автомагнітола «Ріоnег DЕН - Р49001В» з серійним номером GТНМ 127336 ЕW сірого кольору та автомобільний підлокітник чорного кольору з металевим кріпленням з відкидної кришкою, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України. Разом з тим, слідчим в своєму клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав, які свідчать про необхідність залишення вказаних речей в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000261, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду, що проходив 04.05.2020 в приміщенні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: автомагнітолу «Ріоnег DЕН - Р49001В» з серійним номером НОМЕР_3 сірого кольору, яка складається із від`єднувальної панелі сіро-чорного кольору з розміщеними кнопками управління та металевого блоку живлення сірого кольору, до якого приєднані відрізані різнокольорові дроти; автомобільний підлокітник чорного кольору з металевим кріпленням з відкидної кришкою, яка часткового вкрита шкіряними вставками чорного кольору, з поміщеними до шухляд канцелярськими знаряддями, шляхом заборони відчуження вказаних речей власнику чи іншим особам, без залишення їх в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1