overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/21/20
Справа № 356/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.01.2020 під час огляду майно, а саме: дві картки зеленого кольору з написом «Аптека», два чорних пакетика, на одному з яких знаходиться напис «СТО HUNTE», чорну трубку, поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спецпакету № 4273113.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.01.2020 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2547/19
Провадження 1-кп-55/20
ухвала
22 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (юридична адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, буд. 7).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження станом на 03.04.2019 року виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення та локалізація?

-Чи могли бути спричиненими виявленні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження за вказаних у обвинувальному акті обставин?

-Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №372/2547/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати в строк до 07.02.2020 року з Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької районної ради Кагарлицька центральна районна лікарня історію хвороби потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2020 року.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 19.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 19.08.2014.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 19.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 19.08.2014 призначити на 18 лютого 2020 року о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 382/2224/19
Провадження № 1-кс/382/8/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року,

Встановив:

В провадженні слідчого судді Яготинського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року.

В судове засідання особа, що подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, поважних причин неявки не повідомив, доводи викладені у скарзі не підтримує, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг, на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з"явилася, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/128/20
Справа № 932/1003/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які були передані до провадження судді 27 січня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годин 00 хвилин 29 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа №173/136/20
Провадження №1-кп/173/75/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року з 12 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1000/19 (пр. № 1-кп/201/785/2020), відомості про яке 04 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить із того, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», що виключає його безпосередню участь у судовому розгляду кримінального провадження, а отже, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати в рамках даного кримінального провадження дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 192/1000/19 (пр. № 1-кп/201/785/2020), відомості про яке 04 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження особам ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», відповідно до частин 4 та 6 ст. 336 КПК України, організувати та забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15.00 годині 12 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0002303 від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначено на 28 січня 2020 року о 14 годинні 00 хвилин не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник зазначив, що згоден з прокурором.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/525/20
Провадження №1-кс/204/97/20
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 січня 2020 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/233/20
Провадження № 1-кс/191/52/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальної освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого: 30.11.2010 Амур Нижньодніпровським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 69,70 КК України на строк 2 роки 3 місяці; 23.04.2013 Нікопольським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 06.07.2015 Бердянським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із Синельниківського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати у період часу з 19:00 год. по 07:00 год. місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2148/19
Номер провадження 1-кп/194/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за № 0000486 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 28 січня 2020 року на 10-00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, привід відносно неї не виконаний.
Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 13 лютого 2020 року на 10-00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1