Справа №: 398/812/20
провадження №: 1-кп/398/283/20
ВИРОК
Іменем України

"02" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Добропільського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
І епізод. 16.12.2019 року в нічний час, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: на крадіжку кабелю з залізобетонних опор, розташованих на перехресті вулиць Козацька та Горького в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи ОСОБА_4 взяв вдома ніж та спеціальний засіб для обрізання кабелів, а саме: саморобний металевий гачок з мотузкою, прийшов на перехрестя вулиць Козацька та Горького в селі Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, де скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь зрізав кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 100 метрів вартістю 1525 грн. та кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 100 метрів вартістю 527 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 2052 грн. 00 коп.

ІІ епізод. 27 січня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: на крадіжку майна із території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з тильної сторони через огород шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом відтискання дерев`яної рами вікна за допомогою металевого предмету, який знайшов на території подвір`я, проник до приміщення літньої кухні за вказаною адресою, та переконавшись, що в середині приміщення нікого немає, таємно, повторно, викрав косу бензомоторну Ростех РТ-5300М, що лежала на підлозі під вікном, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №690 від 11.03.2020 року складає 1508 грн. 11 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1508 грн.11 коп.

ІІІ епізод. 16.03.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у лісосмузі неподалік с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, де побачив дикоростучу рослину коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу для подальшого зберігання без мети збуту. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлена ним рослина є наркотичним засобом - канабісом, зірвав виявлену ним рослину коноплі, чим скоїв незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, та з метою подальшого зберігання придбаного ним за вказаних обставин наркотичного засобу замотав зірваний кущ рослини коноплі в поліетиленовий пакет та поклав до кишені. В подальшому, ОСОБА_4 зберігав придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб без мети збуту на протязі двох днів. 17.03.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля залізничної станції Користівка РФ "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", де був зупинений працівниками Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1,178 КУпАП. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 дістав з карману поліетиленовий пакет, всередині якого перебувала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту та в подальшому в ході огляду місця події в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 20 хв. 17.03.2020 року було вилучено. Згідно з висновком експерта №375 від 20.03.2020 року надана на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якої заборонено, загальна маса вилученого канабісу в перерахунок на висушену речовину, становить 8,596 гр. Вказану особливо небезпечну наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, не оспорював, оскільки в них все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальних актах, у скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за першим епізодом - за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), , за другим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за третім епізодом - за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем реєстрації, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за висновками досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
У кримінальному провадженню ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2052 грн. 00 коп., який визнаний обвинувачений в повному обсязі. Дослідивши позовну заяву та матеріали кримінального провадження в частині розміру спричиненої шкоди, враховуючи визнання позову обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим обвинуваченим злочином, а тому відповідно до ст.1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2052 грн. 00 коп. - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" 2052 (дві тисячі п`ятдесят дві) гривні 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №375 від 20.03.2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп.
Речові докази: косу бензомоторну марки "Ростех РТ-5300М" - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

відрізок дроту чорного кольору довжиною 17 см, який є кабелем ТПП 10х2х0,4, відрізок дроту чорного кольору довжиною 20 см, який є кабелем ПРППМ 1х2х0,9, що знаходяться в спеціальному пакеті НПУ №ЕХР0224146; кухонний ніж марки "BERGNER", плетену капронову мотузку довжиною 8 метрів, що знаходяться в спеціальному пакеті НПУ №ЕХР0285168; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою після проведення дослідження 7,796 грама, що знаходиться в спеціальному пакеті «Експертна служба» №2778976 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1