Ухвала
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 583/3031/19
провадження № 51-5220 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі (далі - Суд):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 583/3031/19 (1-кп/583/305/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, отже не можуть приймати участь у розгляді вищезгаданого провадження.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року шляхом відкритого голосування та більшістю голосів було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 583/3031/19 (1-кп/583/305/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді провадження № 583/3031/19, оскільки брали участь на стадії досудового розслідування, а саме: розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду залишилась двоє суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 583/3031/19 (1-кп/583/305/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 583/3031/19 (1-кп/583/305/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3