Провадження №1-кс/127/6159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 28.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.06.2020 до Вінницького РВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 28.06.2020 близько 01 год. 00 хв. поблизу бази відпочинку "Комарово", що по вул. Михайлівській у с. Комарів Вінницького району, йому були нанесені тілесні ушкодження.

Цього ж дня, ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на пістолет «Флобер E4UP 1410502», який було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2035649, три гільзи, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2035646, металеві кульки, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2052447.

Майном, на яке необхідно накласти арешт в даному кримінальному провадженні є: - предмет, ззовні схожий на пістолет «Флобер E4UP 1410502», який було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2035649, три гільзи, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2035646, металеві кульки, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2052447.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описані вище речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, або фіксувати певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 28.06.2020 у ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 28.06.2020 у ОСОБА_5 , а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет «Флобер E4UP 1410502», який було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2035649, три гільзи, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2035646, металеві кульки, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління INZ 2052447.

Виконання ухвали доручити старшому слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя