Дата документу 10.04.2020 Справа № 554/2976/20
Провадження № 1кс/554/4701/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 08.04.2020 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 березня 2020 року.
У скарзі прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 від 24 березня 2020 року, що містить відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26 березня 2020 року директором ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві направлено заяву датовану 24.03.2020 р. про порушення кримінального провадження відносно слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді заволодіння майном ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» (ноутбуки та інша оргтехніка), яку адресатом отримано 26.03.2020 року. У заяві повідомив, що слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном ТОВ «АГРО Н.І.К.А.», не виконуючи судове рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна. 27.01.2017 року в офісному приміщенні ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» за адресою м. Харків, пр.. Московська,199-А, офіс № 901 було проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0003150 від 29.06.2016 р. за ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою суду від 13.02.2017 року задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку. Ухвалою суду від 06.03.2020 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та знято арешт майно ТОВ «АГРО Н.І.К.А.». 18.03.2020 року посадовими особами СУ ГУ НП в Харківській області частково виконано ухвалу суду та видано лише частину майна, на яке накладено арешт. На даний час досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , до якого неодноразово звертались з клопотаннями про повернення решти вилученого майна належного ТОВ «АГРО Н.І.К.А.», однак останній ніяким чином не реагує. Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на час подачі ним до суду скарги інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою директор ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 від 24.03.2020 року не надано, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
У скарзі ОСОБА_3 прохав проводити її розгляд без його участі, зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Представник ТУ ДТР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.11), про причини неявки суду не повідомив.
Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2020 року директор ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.13)до ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві направлено заяву датовану 24.03.2020 р. про порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, відносно слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді заволодіння майном ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» (ноутбуки та інша оргтехніка) (а.с.11-12), яку адресатом отримано 26.03.2020 року. (а.с.14).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що директором ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 26.03.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2020 року, яку ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано в той же день, про що свідчить копія роздруківки з сайту «Укрпошта» (а.с.14).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомості про внесення заяви директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2020 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не внесені.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 березня 2020 року задовольнити..
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою директора ТОВ «АГРО Н.І.К.А.» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1