Номер провадження 1-кп/754/436/20
В И Р О К
Іменем України

12 лютого 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта неповна середня,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019р. приблизно в 18.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 передав йому свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_6 , поспішаючи по своїм справам, передав даний мобільний телефон ОСОБА_3 , щоб він передав телефон ОСОБА_7 , однак ОСОБА_3 , отримавши зазначений мобільний телефон, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 5А Рrіmе» в силіконовому чохлі вартістю 2766,67грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.09.2019р. приблизно в 18.10 годин в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де він знаходився разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка та ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_6 поспішаючи по своїм справам, передав даний мобільний телефон йому, щоб він передав телефон ОСОБА_7 , однак він, отримавши зазначений мобільний телефон, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Хіаоmі Rеdmі» в силіконовому чохлі з сім-карткою, з яким пішов з квартири, в подальшому телефон заклав до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Злочин він вчинив необдумано, про вчинене дуже жалкує, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є дитиною-інвалідом, посередньо характеризується по місцю навчання, склад сім`ї, умови для виховання, розвитку і проживання, які є задовільними, проживає та виховується в неповній сім`ї однією матір`ю, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яким він заволодів, висновок за досудовою доповіддю сектору ювенальної пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією ст.190 ч1 КК України та може бути застосовано до неповнолітнього відповідно до вимог ст.98 КК України, та враховуючи положення ст.99 КК України щодо наявності у ОСОБА_3 власних коштів, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: