Ухвала

23 червня 2020 року
м. Київ

справа № 336/6125/18
провадження № 51- 5699 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_5 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки подана ним касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів на підтвердження наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень

статті 412 414, 370, 419 цього Кодексу.
Разом із тим, викладені захисником у касаційній скарзі доводи по суті стосуються незаконності, на його думку, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року в частині скасування стосовно ОСОБА_5 вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 186 КК України, і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, яка відповідно до положень ст. 424 КПК України у цій частині не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник у касаційній скарзі допустив суперечності у формулюванні своїх доводів. Так, висловлюючи прохання про відкриття касаційного провадження на ухвалу суду апеляційної інстанції та її скасування, наводить певні доводи щодо незаконності, на його погляд, й вироку суду першої інстанції, однак прохання щодо рішення суду першої інстанції у поданій скарзі не висловлює.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником ОСОБА_4 не дотримано, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували його повноваження на подання в інтересах ОСОБА_5 касаційної скарги та участь у розгляді кримінального провадження у Верховному Суді.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3