Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/139/20
Провадження по справі № 1-кп/514/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника учбового закладу ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , учня першого курсу Державного навчального закладу «Тарутинський професійний аграрний ліцей»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта встановлено, що 21.12.2019 р. приблизно о 23:00 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під`їхавши на автомобілі марки ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, до подвір`я двоповерхового, багато житлового будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою резинового шлангу та двох пластикових пляшок об`ємом по 6 л кожна, з бензобаку автомобіля марки ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який на праві фактичного користування належить ОСОБА_8 , який знаходився на території подвір`я вказаного будинку, таємно викрав бензин марки А-95 в кількості 10 л, вартістю 280 грн. 00 коп., та з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився викраденим бензином на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 280 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження.

До суду надано клопотання, підписане директором ДНЗ «Тарутинський ПАЛ», про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.47 КК України, а також протокол загальних зборів педагогічного колективу ДНЗ «Тарутинський професійний аграрний ліцей», де вирішувалося питання про взяття на поруки учня ОСОБА_4 .

Представник ДНЗ «Тарутинський ПАЛ» ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу ДНЗ «Тарутинський професійний аграрний ліцей»; підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро кається у вчиненому.

Законний представник підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав письмову згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження. Майнова шкода відшкодована. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор також вважав за можливе задовольнити клопотання та звільнити неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочинне великої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства,установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно з п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Тож передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення від кримінальної відповідальності є щире каяття особи, а процесуальною умовою є наявність клопотання колективу про передачу особи на поруки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно з приміткою до ст.45 КК України даний злочин не відноситься до корупційних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 надав письмову згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Державного навчального закладу «Тарутинський професійний аграрний ліцей», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні: слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на темну дактилоскопічну плівку; слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на прозору липку стрічку (скотч); слід папілярних візерунків долоні руки, який перекопійовано на прозору липку стрічку (скотч), які упаковано у сейф-пакету НПУ ГСУ №7207350 та які передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - необхідно залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 289, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу Державного навчального закладу «Тарутинський професійний аграрний ліцей», та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу Державного навчального закладу «Тарутинський професійний аграрний ліцей», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повідомити колектив Державного навчального закладу «Тарутинський професійний аграрний ліцей» про передачу їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки та направити їм копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити колективу Державного навчального закладу «Тарутинський професійний аграрний ліцей», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 на майно, а саме на: слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на темну дактилоскопічну плівку; слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на прозору липку стрічку (скотч); слід папілярних візерунків долоні руки, який перекопійовано на прозору липку стрічку (скотч), які упаковано у сейф-пакету НПУ ГСУ №7207350 з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення та які передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - скасувати.

Речові докази: слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на темну дактилоскопічну плівку; слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на прозору липку стрічку (скотч); слід папілярних візерунків долоні руки, який перекопійовано на прозору липку стрічку (скотч), які упаковано у сейф-пакету НПУ ГСУ №7207350 та які передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1