Справа № 182/341/20
Провадження № 1-кп/0182/724/2020
У Х В А Л А
17.01.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 16.01.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 20.11.2019 за № 0003026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 17.01.2020.
Захист інтересів обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 17.01.2020 о 14.00 год., однак захисник ОСОБА_5 наразі перебуває у відпустці, а тому не може бути присутньою у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 17.01.2020, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_6 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0058639 від 17.01.2020.
Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував проти допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_5 у зв`язку з відпусткою не може прибути до суду, а є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі на окреме судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1