Справа № 461/5066/20
Провадження № 1-кс/461/4290/20
УХВАЛА

01.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що арешт накладено необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин справи, зокрема не враховано законності походження грошових коштів, належних заявникам, які на даний час необхідні на лікування. Потреба для подальшого арешту, на думку заявника, відсутня, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Iphone X», камуфляжну куртку зеленого кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, грошові кошти в суму 45 200, 00 гривень, грошові кошти в сумі 11 385 євро та 757 доларів США.

Заявник та власники майна в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому.

Слідчий клопотання заперечив, вказуючи, що арешт на майно накладено обґрунтовано, на даний час з арештованим майном проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, задля встановлення усіх обставин кримінального провадження Також проводиться перевірка законності походження грошових коштів, а тому є потреба у подальшому арешті майна заявників. Крім цього, зазначив, що арештоване майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на нижченаведене.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, зокрема на мобільний телефон марки «Iphone X», камуфляжну куртку зеленого кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, грошові кошти в суму 45 200, 00 гривень, грошові кошти в сумі 11 385 євро та 757 доларів США.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою накладення арешту на вказане майно зазначено збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення експертних досліджень, а також те, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Згідно пояснень слідчого, вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.
Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, а також забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий вказав, що у межах кримінального провадження на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії та експертні дослідження з вилученим та арештованим майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який б підтверджував проведення з арештованим майном усіх необхідних слідчих дій та можливість використання даного майна без його пошкодження(телефон, речі).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року на даному етапі досудового розслідування.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що арешт накладався також з метою забезпечення можливої конфіскації. Жодних доказів того, що грошові кошти у іноземній валюті належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому судді не надано. Більше того, надані слідчому судді документи щодо доходів заявників свідчать про те, що у останніх відсутні доходи які дозволяють придбати іноземну валюту у такій кількості. Крім того, слідчому судді не подано жодного документа щодо придбання іноземної валюти. Водночас, досліджені слідчим суддею матеріали клопотання про накладення арешту на майно свідчать про те, що предметом злочинного посягання у даному кримінальному провадженні фігурують грошові кошти у іноземній валюті.

Доводи заявника про незаконність ухвали слідчого судді не можуть бути прийняті до уваги, адже дане рішення набрало законної сили і в силу положень Конституції України підлягає обов`язковому виконанню. Крім того, заявники будучи обізнані щодо накладення даного арешту ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржили, жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавали, заявник під час розгляду даного клопотання не надав слідчому судді жодних змістовних пояснень з цього питання.

Разом з цим, надані заявником документи вказують на законність походження грошових коштів в сумі 45 200 гривень та їх належність заявникам, що зокрема підтверджується тим, що вказані грошові кошти були вилучені за їх місцем проживання та фактично добровільно надані заявниками слідчому під час обшуку. З даним майном слідчих дій у кримінальному провадженні не проводиться, однак, з моменту арешту даних грошових коштів пройшло достатнього часу для встановлення усіх необхідних обставин справи, зокрема щодо перевірки законності їх походження. При цьому, матеріали справи свідчать, що на даний час слідством не встановлено незаконності походження вилучених грошових коштів в сумі 45 200 гривень, належності цих грошових коштів потерпілому чи підозрюваному та не здобуто достатніх доказів, які б, на даній стадії досудового розслідування, давали підстави вважати про причетність вилученого майна до кримінального правопорушення, а також доцільність подальшого арешту цього майна. Також, не здобуто доказів, що арештоване майно було одержано чи могло бути одержано злочинним шляхом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні клопотання враховую також положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про відсутність підстав для подальшого арешту грошових коштів в сумі 45 200,00 гривень, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення та слід скасувати арешт на грошові кошти в сумі 45 200,00 гривень.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.167 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року на грошові кошти в сумі 45 200 гривень.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1