Справа № 678/1512/19
Провадження № 1-і/684/2/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява заяву про самовідвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000298 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшла для розгляду заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000298 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/478/19 від 19.11.2019 року проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , та під час обшуку виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, екстракт канабісу. Вказана ухвала у кримінальному провадженні №0000067 від 04.03.2019 року, постановлена слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 . Однак, 27.11.2019 року прокурором винесено постанову про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000298 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Таким чином, він не може здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України по суті, адже, як слідчий суддя постановив ухвалу про обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , хоча і в іншому кримінальному провадженні, однак на підставі даної ухвали були виявлені ті наркотичні засоби, у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту, у великих розмірах, яких йому висунуте обвинувачення прокурором. А тому з метою виключення сумнівів у неупередженому та об`єктивному розгляді ним даного обвинувального акту суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново, виявленими обставинами.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 здійснював розгляд клопотання досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000067 від 04.03.2019 року, з якого 27.11.2019 року було виділено матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000298 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 з метою виключення сумнівів у неупередженому та необ`єктивному розгляді ним даного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1