УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000366 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , згідно якого просить надання дозволу слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або іншим уповноваженим особам за дорученням у порядку ст. 40, 218 КПК України на проведення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) що підтверджують придбання ТМЦ (автомобільних запчастин), а також його реалізацію із зазначення контрагентів та кінцевих споживачів, а також документів податкової звітності, а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, товарно транспортних накладних, податкових накладних, податкових декларацій, рахунків, чеків, банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки, векселів, технічну документацію на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих накладних, , довіреностей, листів, наказів, протоколів, також квитанції (картки) документи складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу, копії журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію складських приміщень, журналів ордерів, оборотно сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту, книгу обліку доходів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), за період діяльності з 01.01.2017 року по 20.12.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що що згідно матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що в період 2017-2019 років гр.. ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 (код НОМЕР_3 ) отримують кошти від фізичних осіб з різних міст України на особисті картки за реалізацію ТМЦ через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а саме автомобільних запчастин) за готівкові кошти без відображення операцій в податковій та бухгалтерській звітності на загальну суму 22,33 млн. грн., що є особливо великим розміром. Грошові кошти надходили на банківські рахунки, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) ), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності ФОП ОСОБА_4 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування, слідчий надає лише протоколи допиту свідків.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ФОП ОСОБА_4 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено причетність ФОП ОСОБА_4 до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000366 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя