Справа № 308/1109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 24.06. 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

27.01.2020 року скаржник звернувся до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві, не були внесені слідчим до ЄРДР у передбачений законм строк.

Вказану бездіяльність слідчого скаржник вважає незаконною та з огляду на зазначене просить зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 24.06.2019 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не зявився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Представник Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема доданої до неї копії заяви про кримінальне правопорушення, датованої 27.01.2020 року, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення службового підроблення Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_4 , головою палати комісії ОСОБА_5 та секретарем палати ОСОБА_6 рішення від 29.03.2019 року, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі пояснив, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені ними в поданій заяві, не були внесені уповноваженої особою Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відтак слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою з метою усунення бездіяльності органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобовязаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обовязок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві, що міститься в матеріалах скарги від 27.01.2020 року вказано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбаченого відповідними нормами КК України.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали скарги не містять жодних належних доказів, які б підтверджували факт реального подання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2020 року до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, оскільки матеріали скарги не містять відомостей про її рекомендоване відправлення поштовим зв`язком чи вхідного штампу на заяві, що підтверджував би факт отримання органом досудового слідства вказаної заяви.

Окрім того з прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 24.06.2019 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак не ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 27.01.2020 року.

Разом з тим матеріали справи не містять жодної іншої заяви, зокрема заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2019 року.

Таким чином скарга містить суттєві суперечності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на те, що в матеріалах скарги відсутня заява ОСОБА_3 від 24.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, в слідчого відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 24.06. 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .І
міськрайонного суду