overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/129/19
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року вказане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задоволено повністю.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату продовження строку досудового розслідування «17.06.2020», замість правильної «17.06.2021».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року у справі №569/129/19 (1-кс/569/3099/20).
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007504 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 місяців, тобто до 17.06.2021».
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 243/499/18
Провадження № 1-кс/243/1247/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/195/18
Провадження №1-кс/307/4/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - строком до 60 днів, тобто до 5 серпня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01.00 год. 09.06.2020 р.

Строк дії ухвали до 5 серпня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 11.06.2020 р.

Слідчий суддя:

ОСОБА_1
Справа № 308/4419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу про залишення вказаного клопотання без розгляду.

При цьому, суд констатує, що у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати винесення зазначеної ухвали, а саме замість правильної дати 12.05.2020 року зазначено 11.05.2020 року

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12.05.2020 року у справі № 308/4419/20 (1кс/308/2117/20) і у вступній частині вказаної ухвали вважати правильною дату винесення ухвали 12.05.2020 року

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року у справі № 308/4419/20 (1кс/308/2117/20), і у вступній частині вказаної ухвали вважати правильною дату винесення ухвали 12.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1778/18
Провадження № 1-кп/309/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії судді: головуючого судді ОСОБА_1

судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001337 внесеного до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Хустського технічного коледжу ТСО України, не одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001337 внесене до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

10.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту та запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала суду від 11.12.2019 року не виконана, обвинуваченого ОСОБА_5 , не розшукано, а шестимісячний строк дії ухвали закінчується 14.06.2020 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження для вирішення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту та запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0001337 внесеного до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України для вирішення клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/6612/19
Провадження № 1-кп/333/244/20
УХВАЛА
(встпуна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання доцільності щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 09.08.2020 року (включно).
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020 року о 15-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4611/20 1-кс/335/2529/2020
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 22, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити строк на заявлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 клопотань до 25.06.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.06.2020 року.
Повний текст буде виготовлений та оголошений 09.06.2020 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/580/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.06.2020 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.02.2020 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.07.2020 о 16:15 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 року м.Мостиська

справа № 448/640/20
провадження по справі № 1-кп/448/158/20
Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2020 року за №0000160, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Клопотання прокурорки ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , домашній арешт, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 08:00 год., наступної доби;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

Строк дії даної ухвали встановити з 04.06.2020 року і до 03.08.2020 року включно.
Виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти діб та оголошено учасникам кримінального провадження 09.06.2020 року о 16.55 год.
Справа № 464/1120/20
пр.№ 1-кс/464/801/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. Скаргу мотивовано тим, що слідчим не вжито заходів з метою об`єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі, не допитано ОСОБА_5 як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що в такій викладені.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлені належним чином. Скаргу розглянуто за відсутності вказаних посадових осіб.
Заслухавши думку потерпілого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2019 за №0002608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні об`єднано три кримінальних провадження (№0002608, №0002730, №0002786).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Як видно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим надавались доручення щодо встановлення можливих свідків та очевидців події, однак результати виконання таких доручень відсутні.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дві з трьох заяв ОСОБА_3 (ЖЄО №16661, 16663), в яких і викладені, на думку ОСОБА_3 , обставини кримінальних правопорушень.

Також судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять доказів здійснених належним чином викликів ОСОБА_3 для допиту.

При цьому, один з викликів був здійснений рекомендованим поштовим відправленням. Однак, під час відстеження такого відправлення на сайті підприємства «Укрпошта» наявна інформація: «Дані про відправлення за номером 55 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».
Таким чином, висновок слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження за наявності вищевказаних недоліків є недостатньо обґрунтованим, у зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 91, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1546/20
Провадження № 1-кс/456/338/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 22 червня 2020 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1