Код суду 233 Справа № 233/7185/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 17 вересня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 вересня 2019 року, в денний час доби (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_5 проходила біля міського водоймища № 5 поблизу домоволодіння № 10 по вул. Вітебській м. Костянтинівка Донецької області, де на пустирі виявила дикоростучу рослину роду коноплі, і в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, після чого ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, зірвала вищевказану дикоростучу рослину роду коноплі та відділила від неї верхівки та гілки, чим здійснила незаконне умисне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який поклала до поліетиленового пакету, що був у неї при собі, чим стала незаконно, умисно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, та направилася до свого місця проживання.
17 вересня 2019 року, в денний час доби (більш точного часу судовим розглядом не всмтановлено), ОСОБА_5 проходила поблизу будинку № 10 по вул. Вітебській м. Костянтинівка Донецької області, де до неї підійшли працівники Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, та у період часу з 15.20 год. до 15.51 год. під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, ділянки місцевості та особистих носимих речей ОСОБА_5 , остання на законну вимогу співробітників поліції добровільно надала для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій поліетиленовий пакет в якому було виявлено речовину рослинного походження масою 134 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 48,78 г).
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 48,78 г, - достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінети Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала повністю та пояснила, що 17 вересня 2019 року у денний час вона проходила біля водоймища № 5 через пустир, де побачила куші коноплі, з яких зірвала верхівки та гілки і які поклала до поліетиленового пакету, що мала при собі, і направилася додому. На вул. Вітебській до неї підійшли співробітники поліції, на питання яких щодо наявності заборонених предметів та речей, вона добровільно видала пакет з коноплею і розповіла про обставини її придбання і зберігання. Коноплю мала намір вжити особисто. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. З масою наркотичного засобу згодна. У скоєному щиро розкаялася.
Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- протокол огляду місця події від 17 вересня 2019 року, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 15.20 год. до 15.51 год., була зупинена ОСОБА_5 , яка на питання співробітника поліції щодо наявності заборонених предметів добровільно видала поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, повідомивши, що то є конопля, яку вона зберігала для особистого вживання, та повідомила про обставини її придбання;
- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-914 від 24 вересня 2019 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 134 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 48,78 г.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 905 від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 є психічно здоровою, виявляє акцентуацію особистості по нестійкому типу, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів (епізодичне вживання канабіоїдів). У період вчинення інкримінованого діяння за психічним станом могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. У період вчинення інкримінованого діяння не перебувала в тимчасово-хворобливому стані (пат. афект, пат. сп`яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості і т. д.), за психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, так як вона умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягалася; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаялася; має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному; наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки остання має дохід, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-914 від 24 вересня 2019 року) 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігається у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1458 від 04 жовтня 2019 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 756), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя