overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7201/19
Провадження № 1кп/204/314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001635 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судові засідання які були призначені до розгляду на 06 липня 2020 року та 13 липня 2020 року свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання через органи поліції.
Представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1916/20
№ 1-кп/183/1116/20

У Х В А Л А
09 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року об 09.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України України,- призначити підготовче судове засідання 23 липня 2020 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/779/20
У Х В А Л А

"10" липня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000106 від 28.03.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання, при цьому урахувавши запровадження на території України постановою КМУ № 392 від 20 травня 2020 року (із змінами) карантинних заходів до 31 липня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000106 від 28.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 20 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/822/20
Номер провадження 1-кп/341/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 01.06.20 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.06.2020 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 01.06.20 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 19.06.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого, хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку, причин своєї неявки не повідомив, заяв не подав.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 939/836/20
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000055 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 15 липня 2020 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа №: 398/7513/14-к
провадження №: 1-кс/398/392/20
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000174 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за скаргою ліквідатора Комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000174 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з одним із судів, який розташовується в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України визначено підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що сторона скаржника у зв`язку з територіальною віддаленістю не взмозі з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги, відкладений на 10 год. 00 хв. 24 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом (м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч.ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити відповідальному працівникові Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити скаржнику та до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Встановив:

09 липня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000945, оскільки кримінальне провадження на даний час закрито.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження № 0000945, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000945, під час досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито 03 березня 2020 року.

Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя має повноваження скасувати арешт майна лише під час досудового розслідування.

Суд має право вирішувати питання про зняття арешту з майна під час судового провадження.

Кримінальне провадження по даній справі закрито, справа до суду не надходила.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 має право вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 522/9798/20
Провадження по справі № 1-кс/522/9651/20
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 заявила відвід слідчому судді Приморського районного суду міста ОСОБА_7 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .
На думку захисник, слідчий суддя ОСОБА_7 не може здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Так, підставою для такого відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 стало те ще підозрюваний є громадянином Азербайджану, його було затримано 16.06.2020 р., а переклад процесуальних документі було здійснено тільки сьогодні. Крім цього, слідчий суддя під час розгляду іншого клопотання у даному кримінальному провадженні відхиляв клопотання сторони захисту, не досліджував докази, та вже має сформовану думку щодо інших підозрюваних.
Тому захисник просив відвести слідчого суддю від участі у судовому розгляді вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного відводу.

Захисники просили задовільнити данну заяву.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.

Доводи заявників не ґрунтуються на приписах ст. 75 КПК України а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Незгода учасника кримінального провадження із діями чи рішеннями слідчого судді не може слугувати підставою для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченогох ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена по даній справі в судове засідання працівниками поліції не доставлена, ухвала про її примусовий привід працівниками поліції не виконана, причина невиконання суду невідома.

Прокурор в судове засідання не зявився.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена повторно підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки така без поважних причин не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причину неявки та не подала заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27.07.2020 рік 09 год 40 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/4857/19
Провадження № 1-в/314/103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене клопотання.

Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 10.07.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2020