Справа № 521/1945/20
Пр-ня по справі № 1кп/521/840/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_5.

із секретарем судового засідання - ОСОБА_6. на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000200 від 30.10.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка, Саратського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_2 , маючого середньо - спеціальну освіту, зі слів працюючого актором на кіностудії, є ветераном війни - учасником бойових дій /посвідчення серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_7.

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_1 10 квітня 2015 року та 09 січня 2016 року, більш точний час не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет, авторизувавшись у соціальній Інтерент-мережі «ВКонтакте» як користувач «ІНФОРМАЦІЯ_3» з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи, що зміст матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», може ознайомитися необмежена кількість осіб, діючи умисно, з метою настання шкідливих наслідків у вигляді розв`язання воєнного конфлікту, здійснив публічні заклики до розв`язання воєнного конфлікту, а саме: розмістив на «Стіні» публікацію, яка містить зображення двох військових з зображенням прапорів Російської Федерації та України з написом: «ІНФОРМАЦІЯ_4!», що доступні для загального ознайомлення всім користувачам мережі Інтернет, а також вказаної соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунту.

1.2.Крім того, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», як користувач « ОСОБА_3 » з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи, що зміст матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширені, а також публічному використані символіки комуністичного тоталітарного режиму, розмістив 09.06.2015 року, 06.11.2015 року, 09.05.2016 року, 13.06.2016 року, 01.09.2016 року, 23.02.2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на та званій «Стіні» публікації, які містять зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме: державного прапору СРСР, державного гербу СРСР та зображення, в яких відтворюється поєднання серпа та молоту та п`ятикутної зірки.

1.3.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 436 КК, за кваліфікуючими ознаками: публічні заклики до розв`язання воєнного конфлікту, а також розповсюдження матеріалів із закликами вчинення таких дій; та за ч. 1 ст. 436-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив, що дійсно ним 10.04.2015 року та 09.01.2016 року були у мережі Інтернет «ВКонтакте» під своїм ім`я розповсюджені публічні заклики до розв`язання воєнного конфлікту та була поширена комуністична символіка. Свої дії, в частині пропаганди війни розумно пояснити не зміг. В частині поширення комуністичної символіки, пояснив, що робив це два рази на рік, коли бажав привітати громадян зі святом 23 лютого, як з Днем Радянської армії і Військово-морського флоту, а також на 9 травня, як з ОСОБА_4 . В теперішній час, обвинувачений повністю зрозумів всі наслідки своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому. Окрім того, обвинувачений подав клопотання, відповідно до якого просив звільнити його від покарання у зв`язку з ЗУ «Про Амністію», оскільки він є ветераном війни - учасником бойових дій.

2.2.За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, вчинення правопорушення вперше. Суд, також визнає як обставину, яка пом`якшує покарання його статус ветерана війни - учасника бойових дій.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_1 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаних злочинах, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. ОСОБА_1 двічі проходив службу за контрактом у місцях проведення бойових дій, а саме: з 25 грудня 2000 року по 19 липня 2001 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 у складі миротворчого контингенту Місії ООН у Сьєрра-Леоне та з 25.09.2004 року по 09.02.2005 року у складі військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Відповідно має статус ветерана війни - учасника бойових дій /Посвідчення серія НОМЕР_1 /. ОСОБА_1 , як військовослужбовець Місії Організації Об`єднаних Націй у Сьєра Леоне, Генеральним Секретарем Організації Об`єднаних Націй був нагороджений Медаллю Миру ООН, що вручена з рук Командувача Сил Місії. Окрім того, 14.02.2014 року ОСОБА_1 нагороджений пам`ятною медаллю «За вірність обов`язку і присязі».

4.4.В теперішній час ОСОБА_1 постійно мешкає в м. Одесі, створив сім`ю, з якою спільно проживає. Має на піклуванні дитину дружини інваліда та онука. Хоча не офіційно, однак працює на протязі семи років актором театру і кіно. Під час розгляду кримінального провадження запевнив суд про подальшу добропорядну поведінку.

4.5.Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_1 не схильний до системного вчинення правопорушень.

4.6.Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.7.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

4.8.Суд не призначає обвинуваченому додаткового покарання за санкцією ч. 1 ст. 436-1 КК у вигляді конфіскації майна, оскільки звільняє останнього від покарання на підставі ст. 75 КК України.

4.9.Вказане покарання буде відповідати меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.10.Вирішуючи питання, щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, судом встановлено наступне.

4.11. ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву (клопотання) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законний сили 07.09.2017 року.

4.12.Згідно п. «д» ст. 1 вказаного Закону, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: д)ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

4.13.Як зазначено судом, ОСОБА_1 має статус ветерана війни - учасника бойових дій /Посвідчення серія НОМЕР_1 . Злочини інкриміновані обвинуваченому, передбачені ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК, відповідно до ст. 12 КК відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказані злочини вчинені ОСОБА_1 у період часу з 10.04.2015 року по 23.02.2017 року, тобто до набрання законної сили спеціальним Законом.

4.14.Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування як покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законний сили 07.09.2017 року.

4.15.Будь-яких перешкод для застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року судом на час розгляду кримінального провадження не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року на майно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке було вилучено під час обшуку за місцем його проживання, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, оскільки суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

5.3.Речові докази - майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 1)Закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 , виданий 03.07.2015 року; 2)мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 з SIM-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; 3)мобільний телефон «Prestigio», НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 з SIM-картками мобільних операторів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; 4)системний комп`ютерний блок фірми «ASUS» у металевому корпусі чорного кольору, - після скасування арешту на майно, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК суд вважає за необхідне повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_1 .

5.4.Оскільки станом на день судового розгляду строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати обвинуваченому будь-який запобіжний, в тому числі враховуючи, що останній звільнений від покарання на підстав Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК та призначити йому покарання:

за ст. 436 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 436-1 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК, без конфіскації майна.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

1.3.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.4.Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавлення волі ОСОБА_1 на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 року.

1.4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 05 копійок.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року, а саме з: 1)Закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 , виданий 03.07.2015 року; 2)мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 з SIM-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; 3)мобільного телефону «Prestigio», НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 з SIM-картками мобільних операторів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; 4)системного комп`ютерного блоку фірми «ASUS» у металевому корпусі чорного кольору.

1.7.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді від 13.12.2019 року у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.8.Речові докази у кримінальному провадженні: 1)Закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 , виданий 03.07.2015 року; 2)мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 з SIM-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; 3)мобільний телефон «Prestigio», НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 з SIM-картками мобільних операторів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; 4)системний комп`ютерний блок фірми «ASUS» у металевому корпусі чорного кольору -повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_1 .

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.12.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_8