Справа № 202/3802/19
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, котрі вказують на те, що ОСОБА_5 шляхом зловживанням своїми повноваженнями, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди, заволодів грошовими коштами ТОВ «ЛАН» на загальну суму 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень, чим заподіяв матеріальний збиток підприємству на вказану суму, що в 431 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, визначений на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
25.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.04.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати відповідь з АРМА щодо наявних у ОСОБА_5 прав на майно; у разі наявності прав власності на майно, підготувати та направити до суду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілим неправомірними діями останнього; допитати в статусі підозрюваного ОСОБА_5 щодо встановлення відомостей, які мають значення у кримінальному провадженні для встановлення обставин вчиненого злочину; за результатами показань ОСОБА_5 вирішити питання про проведення одночасних допитів; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для повноти і всебічності проведення досудового розслідування, виконання процесуальних гарантій та здійснення права на захист підозрюваного.
Обставини, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є відмова ОСОБА_5 прибувати до СУ ГУНП в Дніпропетровській області на слідчі дії, нехтуючи повістки про виклики слідчого.
Так, відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 неодноразово отримував повістки про виклик від слідчого у порядку ст. 135 КПК України, але останній ігнорував та без поважних причин не прибував по повісткам на виклик.
Після вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , останньому 28.02.2020 року направлено поштовою послугою «Кур`єрська доставка до дверей» повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000419 від 14.05.2019 року на 05.03.2020 року, проте ОСОБА_5 відмовився отримувати повістку про виклик та до слідчого не з`явився.
Виклики ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснені з додержанням вимог ст. 135 КПК України, однак за викликами останній не з`являвся, документи, підтверджуючі поважність причин неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, не надав.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.04.2020 року, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно не менше чотирьох місяців.
Тому слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 14.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2020 року.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, зважаючи на те, що дане клопотання подано з порушенням строку, встановленого ч.5 ст. 294 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що Дніпровський апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту, зазначив, що підозра йому вручена не належним чином.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000419 від 14.05.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000419 від 14.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.04.2020 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження; докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування. Перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через великий обсяг здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також неодноразову неявку підозрюваного без поважних причин на виклики слідчого та прокурора.
З урахування викладеного, об`єму проведення необхідних слідчих (процесуальних), дій слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2020 року.
Посилання захисника і підозрюваного на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до слідчого судді з пропуском строку, встановленого ч.5 ст. 294 КПК України, слідчим суддею не приймається до уваги, оскільки само по собі не є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Інші доводи ОСОБА_5 також не спростовують висновків щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 14.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1