справа №176/1192/19
провадження №1-кп/176/47/20
В И Р О К
Іменем України

26 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого:

-вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року за ч.1 ст.313, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 12.11.2014 року на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році";

-вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року за ч.2 ст.125 до 200 годин громадських робіт;

-вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000055, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_8 , судового розпорядника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 01 годині 25 січня 2019 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, не розділяючи попередньо між собою злочинні ролі, приготували та взяли із собою інструменти, з метою проникнення до приміщення дільниці господарського обслуговування об`єктів ДП «Схід ГЗК», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, буд. 2.
Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 відчинили вхідні двері приміщення шляхом пошкодження замка, яким вони обладнані та таємно проникли в приміщення дільниці господарського обслуговування об`єктів ДП «Схід ГЗК».
Перебуваючи в середині приміщення в період з часу приблизно з 01 год. 45 хв. до 04 год. 25 хв., 25.01.2019 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 1-3 поверхах вказаного приміщення демонтували та підготували до викрадення кабелі зв`язку, які належать ДП «Схід ГЗК», що знайшли в приміщеннях на 1-3 поверхах марки: ТПП 10x2x0,5 - загальною довжиною 11 м 56 см, ТПП ЄП 20x2x0,5 загальною довжиною 7 м 38 см, ПРППМ 2x0,7 загальною довжиною 10 м 48 см, ТПП ЄП 5x2x0,5 - загальною довжиною 130 м 84 см, ТПП ЄП 20x2x0,5 - загальною довжиною 2 м, ТПП ЄП 5x2x0,5, загальною довжиною 1 м 14 см, ТПП ЄП 30x2x0,5 - загальною довжиною 6 м, Шнур МГВШ довжиною 2 м 90 см, та телевізор LG «47LY96-28», який належить потерпілому ОСОБА_10 .
Приблизно о 04 год. 25 хв. 25.01.2019 спрацювала сигналізація, якою обладнано приміщення, у зв`язку з чим приїхала охорона ДП «СхідГЗК» та викликали працівників поліції.
Приблизно о 05 год. 15 хв. 25.01.2019 року в приміщенні дільниці господарського обслуговування об`єктів ДП «Схід ГЗК» працівниками поліції виявлено ОСОБА_3 та інструменти, за допомогою яких здійснювався демонтаж кабелів зв`язку.
Під час огляду приміщення приблизно о 08 год. 15 хв. 25.01.2019 року виявлено ОСОБА_4 , який переховувався під сходами.
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що від них не залежить.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №692/19 від 21.02.2019, діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли бути завдані матеріальні збитки ДП «СхідГЗК» на загальну суму 1486,82 грн ( одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень 82 коп.) та ОСОБА_10 на загальну суму 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав. Пояснив, що приблизно 23-25 січня 2019 року, точної дати не пам`ятає, вони з ОСОБА_4 проходили пішки повз будівлю, яка була огороджена парканом. На вулиці був мороз та, оскільки він захотів сходити в туалет, вони зайшли до приміщення через ворота, через ці ворота за хвилину до цього виїхав автомобіль, двері були відкриті, горіло світло, він кликав охорону, але ніхто не відзивався. Він відразу пішов в туалет, в приміщенні він перебував 3-4 хвилин, нічого не чіпав, красти нічого не хотів, сходив в туалет і працівники поліції знайшли його на першому поверсі в приміщенні туалету. Красновський залишався в коридорі на першому поверсі. Ніяких інструментів та рукавиць у них з собою не було. Від цього приміщення до його дому йти приблизно 40 хвилин. Цивільний позов не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе не визнав. Пояснив, що в той день вони з ОСОБА_3 ходили до знайомого, який винен ОСОБА_3 кошти. Пішли вночі, щоб застати його вдома. На той час ОСОБА_3 проживав у нього. Вони зайшли до території приміщення за адресою АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_3 хотів сходити в туалет, а не тому, що вони хотіли щось викрасти. Двері до будівлі були відчинені, горіло світло. Він чекав ОСОБА_3 на першому поверсі, через 5 хвилин приїхала поліція. Він злякався, оскільки був притягнений до відповідальності за інше кримінальне правопорушення, тому та сховався під сходи, при ньому нічого не було. Вважає свою вину в інкримінованому злочині недоведеною, оскільки докази того, що він намагався вкрасти кабелі або телевізор відсутні. Зачитав висновки експерта, відповідно до яких відбитки пальців рук, знайдених на місці злочину належать не йому, чи ОСОБА_3 , а іншим особам. Також вказав, що будь-яких доказів належності телевізора марки LG потерпілому ОСОБА_10 суду не надано. Цивільний позов не визнав.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні просив його підзахисного ОСОБА_3 виправдати за недоведеністю вини у пред`явленому обвинуваченні. Зокрема вказав, що належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_3 до інкримінованого злочину не надано. Будь-які висновки дактилоскопічної або трасологічної експертизи, які б вказували на причетність обвинувачених до інкримінованого злочину суду не надано. Версія обвинувачених, що вони зайшли до вказаної будівлі з особистих нужд версією слідства не перевірялась.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив його підзахисного ОСОБА_4 виправдати за недоведеністю вини у пред`явленому обвинуваченні. Зокрема вказав, що з даної ситуації вбачається факт тривалого викрадання, при цьому будь-яких ревізій чи інвентаризацій проведено не було. Також вказав, що суду не надано докази належності інструментів його підзахисному, з протоколу огляду не вбачається хто здійснював вимірювання кабелів. Будь-які данні, що ОСОБА_4 намагався щось викрасти немає.

Представник потерпілого Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності №18/419 від 20.01.2020 року пояснила суду, що будівля, яка знаходиться за адресою м.Жовті Води, вул.Гагаріна, буд. 2 є адміністративно-господарською будівлею, яке належить ДП «Схід ГЗК», в даній будівлі працюють робітники ДП «Схід ГЗК». Виявлені пошкодження кабелів зв`язку в будівлі усунуті не були відповідно до методики, про зникнення будь-яких інших речей з даної будівлі їй не відомо. Телевізор марки LG, який був виявлений в будівлі на місці скоєння злочину, ДП «Схід ГЗК» не належить. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовився давати покази.

Пунктом 6 ч.1 ст.56 КПК України закріплено право потерпілого давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, їх вина підтверджується зібраними по справі наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_12 , дав суду показання про те, що в січні 2019 року він працював начальником варти ВВО ДП «Схід ГЗК». Взимку 2019 року, коли точно не пам`ятає, спрацювала сигналізація в приміщенні за адресою: вул.Гагаріна, 2. Він виїхав, обійшов периметр, однак попасти туди не зміг, оскільки приміщення одразу взялося в роботу. Вікна зі сторони вул.Гагаріна були не розбиті, з протилежної сторони він не зміг попасти, бо там стояв паркан, який був замкнений на ключ. Ніяких слідів він не побачив та поїхав звідти. Потім приблизно через 2 години знов спрацювала сигналізація того ж приміщення і тієї ж двері, але вона вже в роботу не бралася. Був викликаний ОСОБА_13 , вони разом пішли на територію ІВЦ та побачили зламані двері і почули шорох всередині приміщення. Тоді вони викликали наряд поліції. Двері були зачинені зсередини. Вони зайшли зі сторони «Укргазбанка» та побачили, що там є сторонні особи. Один працівник поліції став біля одних дверей, він сам біля інших, а ОСОБА_13 із поліцейським пішли перевіряти поверхи. Через деякий час поліцейські вийшли з невідомим, який назвався ОСОБА_14 , він знаходиться в залі суду. Більше нікого він там не бачив. В середині приміщення вони побачили зламані двері та відкриті шафи. На дверях був пошкоджений замок. Вони не могли зайти через зламані двері, оскільки вони були зачинені з середини. Він бачив там мішки. Коли вони підходили до дверей, то почули, як зачинялися двері. Перший раз сигналізація спрацювала приблизно о 12 год. ночі. Коли він приїхав, то обійшов приміщення зі сторони вул.Гагаріна, а з іншої сторони не зміг попасти, просто посвітив і воно взялося під сигналізацію. Якщо в приміщення зайшли, нічого не пошкодили і відразу зачинили двері, то об`єкт одразу ж береться в роботу. Другий раз сигналізація спрацювала приблизно через дві години. Він одразу ж приїхав, під сигналізацію приміщення вже не бралося і він викликав ОСОБА_13 . Перший раз сигналізація знову взялася в роботу, бо двері знову зачинилися. Другий раз не взялася в роботу сигналізація, оскільки був пошкоджений кабель всередині приміщення біля щитової. В приміщенні він бачив перерізані кабелі. Після цього інциденту виконувались технічні роботи, щоб полагодити сигналізацію. В цьому приміщенні світло не горить вночі. Приміщення належить ДП «Схід ГЗК», там знаходиться архів на другому поверсі і сигналізація там окрема. Будівля з вулиці ОСОБА_15 не огороджена, а з протилежної сторони є паркан, який можна перелізти, він висотою приблизно два-три метри. В будівлі працюють робітники ДП «Схід ГЗК», приходять туди на роботу о 8.00 ранку. Стороння людина не могла туди потрапити.

Оцінюючи покази даного свідка, суд вважає, що вони підтверджують пред`явлене обвинувачення, оскільки з них вбачається, що обвинувачені були затриманні на місці вчинення злочину під час його вчинення разом із об`єктом злочину після спрацювання охоронної сигналізації, на дверях будівлі були сліди злому, а самі обвинувачені закрились в будівлі з середини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який працює інспектором сектору РПП Жовтоводського ВП ГУНП, дав суду показання про те, що приблизно 25.01.2019 року, коли саме не пам`ятає, він перебував на службі разом з поліцейським ОСОБА_17 . У нічний час доби надійшло повідомлення від чергового, що в будівлі на перехресті вулиць Гагаріна та Горького спрацювала сигналізація. Вони під`їхали туди, на них чекав працівник Укртелекому, який сказав, що є сліди снігу і з боку будівлі відчинені двері. Він пішов з працівником обстежувати поверхи на третьому поверсі, в одній із кімнат було затримано ОСОБА_3 . Всередину приміщення він зайшов з працівником Укртелекому, вони вмикали світло і бачили, як на коридорах і в різних кімнатах були речі. Очеретька він побачив на другому чи третьому поверсі в кімнаті без надпису, вона була зачинена, але вони почули, що всередині хтось є. Вони стукали 3-4 хвилини, потім сказали, що будуть вибивати двері і ОСОБА_18 відчинив із середини. В руках у нього нічого не було. В будівлі були порізані проводи. В подальшому через 20-30 хвилин вони зі слідчо-оперативною групою знайшли в підвальному приміщенні ОСОБА_4 . В тому приміщенні в коридор були винесенні речі телевізор, інструменти, дроти, сумка.

Оцінюючи покази даного свідка, суд вважає, що вони підтверджують пред`явлене обвинувачення, оскільки з них вбачається, що обвинувачені були затриманні поліцейськими на місці вчинення злочину під час його вчинення разом із об`єктом злочину після спрацювання охоронної сигналізації, та з метою приховування своєї злочинної діяльності, ховались в приміщеннях будівлі.

Свідок ОСОБА_17 , який працює в Жовтоводському ВП ГУНП, дав суду показання про те, що приблизно 25.01.2019 року, точної дати він не пам`ятає, але в той день надійшов виклик від чергового ВП, про те, що на перехресті вулиць Гагаріна-Горького в приміщенні якоїсь організації спрацювала сигналізація. Прибувши туди, вони побачили, що там вже є охоронці. Разом з ними, по слідам, вони зрозуміли, що в приміщенні хтось є. Вони зайшли з торця приміщення. Він залишився внизу, а напарник з охороною і слідчою групою зайшли в приміщення. Хвилин через 20-30 напарник зі слідчим вийшов з ОСОБА_14 . Через деякий час вони знайшли ще одного громадянина. В приміщенні освітлювався перший поверх. Він заходив на перший поверх, по території коридору бачив газові балони, пилку, труби. Очеретько нічого не пояснював.

Оцінюючи покази даного свідка, суд вважає, що вони підтверджують пред`явлене обвинувачення, оскільки з них вбачається, що обвинувачені були затриманні поліцейськими на місці вчинення злочину під час його вчинення разом із об`єктом злочину після спрацювання охоронної сигналізації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який працює майстром ДП «Схід ГЗК» дав суду показання про те, що невідомі особи проникли до приміщення дільниці господарського обслуговування об`єктів ДП «Схід ГЗК», розташованого за адресою: м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 2. Події відбувалися в січні місяці 2019 року. Йому було повідомлено про те, що спрацювала сигналізація, а коли він приїхав, була охорона та пошкоджені задні двері. В будівлі на 3 поверсі була знайдена особа. В приміщенні були пошкоджені або виламані двері до кабінетів та лежали порізані кабелі. На місці події в санвузлі був знайдений ОСОБА_3 . Зі слів інших співробітників йому стало відомо, що сигналізація спрацювала перший раз приблизно о 02 годині ночі, а потім близько 05 години ранку, через те, що був відрізний кабель сигналізації. В руках ОСОБА_3 він не бачив інструментів. Зловмисник проник через двері, в будівлі бачив тільки одну особу ОСОБА_3 . Був викрадений телевізор, який знаходився в майстерні на 3 поверсі. Хто викрав йому не відомо. При огляді будівлі телевізор знайшли на 2 поверсі. В будівлі чотири поверхи та підвал.

Оцінюючи покази даного свідка, суд вважає, що вони підтверджують пред`явлене обвинувачення, оскільки з них вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення злочину під час його вчинення разом із об`єктами злочину, які знаходились в будівлі та після спрацювання охоронної сигналізації.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року разом з таблицями зображення до протоколу огляду місця події в приміщенні ДП «Схід ГЗК» за адресою: м.Жовті Води вул.Гагаріна, 2, яким встановлено, що будівля дільниці ГОО ДП «Схід ГЗК», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 2 має чотири поверхи. Фасад будівлі направлено на схід. Вхід до середини приміщення здійснюється через тильні двері із західної сторони та через двері з північної сторони даного приміщення. Тильні двері виготовлені з металу, мають один накладний замок. Двері мають пошкодження в місці входу ключа в отвір замка, у вигляді зігнутого металу від центру отвору на зовні з нерівними краями. При вході до приміщення потрапляємо в хол, в якому з права маються східці до підвального приміщення та до верхніх поверхів, далі справа інші робочі приміщення. Зліва знаходиться коридор, який проходить по всій довжині приміщення. В центрі холу знаходяться листи металу з рельєфом, холодильник, столи та інше майно. На столі, що стоїть в центрі холу було виявлено металеву решітку. При обробці поверхні решітки дактилоскопічним порошком «сагна» було виявлено слід пальця руки ромбічної форми розміром 14х19 мм. Даний слід було перекопійовано на липку стрічку, яку було наклеєно на білий аркуш паперу. Далі при виході на другий поверх виявлено металеві двері без пошкоджень, зачинені на замок. При вході на третій поверх маються двері без замків. При вході на третій поверх потрапляємо в хол, в якому зліва знаходиться центральний коридор, прямо та справа службові приміщення. Двері до службового приміщення, яке розташоване прямо від входу на даний поверх мають пошкодження в місці розташування замка, а саме на планці маються чотири сліди зламу. Сліди мають чотирикутну форму розміром приблизно (зверху вниз) перший 16х4 мм, другий 22х6 мм, третій 17х15 мм, четвертий 25х9 мм. Ділянка планки зі слідами була випилена та поміщена до спеціального пакету №0013868. Справа від воду по центру холу знаходиться телевізор торгової марки «LG», при обробці поверхні корпусу якого дактилоскопічним порошком «Рубін» у верхньому правому куті було виявлено два сліди пальців рук овальної форми. Дані сліди пальців рук було відкопійовано на одну липку стрічку, яку наклеєно на білий аркуш паперу. Справа від центрального коридору знаходиться електрощитова, двері якої відчинені, зсередини виглядають обрізи телефонних кабелів. Поруч на підлозі знаходиться купа обрізків телефонних кабелів різної товщини та довжини. Поруч з електрощитовою знаходиться стіл, на якому лежить сумка з тканинного матеріалу синього кольору. В сумці знаходяться пласкогубці, стамеска, полотно ножівки, автоматичний вимикач, круглогубці, пасатижі. Вказана сумка з вмістом була поміщена до спеціального пакету №1919118. Вказані вище обрізки кабелів різної товщини та довжини були поміщені до поліетиленового мішка, горловина якого була обв`язана не капроновою ниткою на края якої наклеєно бірку з підписами понятих. При проході коридору до кінця знову потрапляємо в хол, в якому по периметру знаходяться проходи до службових приміщень. Зліва від входу до даного холу розташовується електрощитова, дверці якої відкриті та з якої виглядають края кабелю зв`язку різної товщини. Поруч на підлозі лежать куски оболонки кабелів зв`язку, а також в поліетиленовій господарській сумці зеленого кольору знаходяться провода, жили та шматки телефонного кабелю зв`язку різної товщини та діаметру. Тут же на підлозі лежить гвоздодьор, ручка якого обмотана, синьою ізолентою, ножовка по металу з дерев`яною ручкою та металевою рамкою зеленого кольору та полотном по металу. Вказані вище обрізки провода, жили та шматки телефонного кабелю зверху було поміщено до поліетиленового мішку разом із поліетиленовою сумкою зеленого кольору, після чого горловина мішка обв`язана капроновою ниткою, на края якої наклеєно бірку з підписами понятих. Гвоздодер було поміщено до спеціального пакету №0013866, ножівка по металу з дерев`яною ручною металевою рамкою зеленого кольору та полотном було поміщено до спеціального пакету №0013865. Після чого інспектор-криміналіст зробив відділення від торцевих частин кабелю зв`язку, який знаходився в електрощитку, край відділення було помічено липкою стрічкою до спеціального пакету №0013864. При огляді вхідних дверей службових приміщень було виявлено, що на дверях, розташованих навпроти входу до даного холу мається пошкодження на дверній коробці біля замка з місцями вдавлень. Дана ділянка зі слідами була вилучена та поміщена до спеціального пакету №0013863. Фрагмент кабелю зв`язку, який знаходився на підлозі біля поліетиленової сумки зеленого кольору з обрізками провода, жили та шматками телефонного кабелю, було поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого обв`язана капроновою ниткою на края якої наклеєна бірка з підписами понятих. На телевізор торгової марки «LG» модель 47LY96, який виявлений на третьому поверсі при вході в хол, закріплено бірку з підписами понятих. Всі вище перелічені речі, які були упаковані та на які закріплені бірки були вилучені до Жовтоводського П ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.56-63, том №3).

Оцінюючи даний доказ, суд вважає що він підтверджує пред`явлене обвинувачення, оскільки з нього вбачається, що на місці злочину було виявлено знаряддя злочину, об`єкти злочину, сліди злому та проникнення до будівлі. В сукупності з показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 вказаний доказ підтверджує вчинення інкримінованого злочину саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ДП «СхідГЗК» №18/653 від 25.01.2019 року, в якій представник ДП «СхідГЗК» ОСОБА_20 зазначив про спрацювання сигналізації 25.01.2019 року о 04.30 хв. в будівлі, що належить ДП «СхідГЗК» та виявлення там сторонньої особи, та встановлення пошкодження кабелів зв`язку у розподільчій шафі. Пошкодження кабелю, що забезпечував зв`язок, призвело до неможливості його подальшого експлуатування, в результаті чого було створено аварійне становище на підприємстві (а.с.71-72, т.3).

Оцінюючи даний доказ, суд вважає що він підтверджує пред`явлене обвинувачення, оскільки з нього вбачається, що на місці злочину було пошкоджено кабелі зв`язку, які є об`єктом злочину, в результаті чого створено аварійне становище на підприємстві, що свідчить про те, що до вчинення інкримінованого злочину підприємство працювало у штатному режимі, а кабелі використовувались за призначенням. В сукупності з показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 вказаний доказ підтверджує вчинення інкримінованого злочину саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 28 січня 2019 року разом з фото таблицями до протоколу огляду кабелів, яким проведено огляд речей, що були вилучені при огляді «ДП СхідГЗК», що знаходиться за адресою: м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 2, а саме трьох поліетиленових мішків. На першому поліетиленовому мішку знаходиться бірка з написом: «Фрагмент кабелю зв`язку», знизу підписи учасників, понятих, слідчого. При розкритті даного поліетиленового мішку в середині знаходиться фрагмент кабелю в поліетиленовій оболочці, кабель силовий має 19 жил, довжина фрагменту кабелю 75 см. Даний кабель було запаковано разом із попередньою біркою до поліетиленового мішку, на який була закріплена бірка із підписами понятих та опечатана. Другий поліетиленовий мішок запечатаний біркою з написом «Обрізки кабелів різної товщини та довжини, виявлені в холі третього поверху будівлі дільниці ГОО ДП «СхідГЗК», що по вул.Гагаріна, 2, м.Жовті Води, та підписи понятих, учасників, слідчого. При відкритті даного поліетиленового мішку всередині виявлено 28 відрізків різного кольору кабелю зв`язку ТПП 2х0,5 розмірами: 1) 9 м 20 см, 2) 8 м 46 см, 3) 46 см, 4) 28 см, 5) 63 см, 6) 44 см, 7) 40 см, 8) 45 см, 9) 15 см, 10) 36 см, 11) 3 м 45 см, 12) 40 см, 13) 49 см, 14) 73 см, 15) 120 см, 16) 31 см, 17) 37 см, 18)56 см, 19) 1 м 93 см, 20) 36 см, 21) 49 см, 22) 27 см, 23) 13 см, 24) 36 см, 25) 34 см, 26) 32 см, 27) 1 м 10 см, 28) 15 см. Шнур з`єднувальний МГШВ (30 жил) довжиною 290 см, кабель зв`язку ТПП 5х2х0,5 чорного кольору, два фрагменти, довжиною 60 см та 53 см, кабель зв`язку марки ПРППМ 2х0,7 чорного кольору шість відрізків довжиною: 1) 27 см, 2) 43 см, 3) 31 см, 4) 85 см, 5) 1 м 20 см, 6) 36 см. Кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 два відрізки чорного кольору: 1) 90 см; 2) 1 м 79 см та п`ять відрізків синього кольору довжиною: 1) 1м 35 см, 2) 48 см, 3) 47 см, 4) 74 см, 5) 1 м 28 см. ТПП чорного кольору 50х2х0,5 довжиною 89 см; кабель зв`язку ТПП 20х2х0,5 довжиною: 1) 1м 90 см; 2) 1 м 30 см, 3) 1 м 72 см, 4) 1 м 28 см; усі вище перелічені кабелі разом із біркою були поміщені до спеціального поліетиленового мішку, зверху зав`язана бірка разом із підписами понятих та учасників, після чого опечатаний. Третій поліетиленовий мішок опечатаний біркою із написом: «Обрізки кабелів різної товщини та довжини виявлені в холі третього поверху будівлі дільниці ГОО ДП «СхідГЗК», що по вул.Гагаріна, 2, м.Жовті Води», підписи понятих та учасників. При відкриванні даного поліетиленового мішку всередині знаходиться сумка господарська, зеленого кольору, кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 1) 75 см, 2) 1 м 60 см, 3) 1 м 30 см, 4) 45 см, 5) 45 см, кабель зв`язку 50х2х0,5 чорного кольору два відрізки ТПП 55 см та 50 см; кабель зв`язку ТПП 30х2х0,5 (без оболочки) 1) 1 м 20 см, 2) 90 см, 3) 3 м 10 см, 4) 80 см, кабель зв`язку ТПП 20х2х0,5 чорного кольору відрізок довжиною 1 м 18 см, кабель зв`язку ПРППМ 2х0,7 чорного кольору відрізки: 1) 5 м 10 см, 2) 1 м 96 см, кабель зв`язку ТРП 2х0,5 різного кольору двадцять шість відрізків: 1) 121 см, 2) 2 м 10 см, 3) 18 м 25 см, 4) 45 см, 5) 80 см, 6) 3 м 7 см, 7) 13 м 20 см, 8) 9 м 46 см, 9) 3 м 30 см, 10) 12 м 27 см, 11) 3 м 20 см, 12) 80 см, 13) 270 см, 14) 8 м 10 см, 15) 3 м 20 см, 16) 1 м 40 см, 17) 1 м 70 см, 18) 30 см, 19) 4 м 20 см, 20) 76 см, 21) 1 м 90 см, 22) 240 см, 23) 97 см, 24) 63 см, 25) 12 см, 26) 46 см. Усі вищеперераховані кабелі зв`язку разом із господарською сумкою зеленого кольору, біркою були поміщені до спеціального мішку, який зверху зав`язаний біркою, підписаною понятими та учасниками, після чого опечатаний. Три вищевказані мішки з речами вилучені до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровські області (а.с.73-78, том №3).

Оцінюючи даний доказ, суд вважає що він підтверджує пред`явлене обвинувачення, оскільки з нього вбачається, що на місці злочину було виявлено, об`єкти злочину, а саме кабелі різних марок та довжини, їх детально описано в присутності понятих та поміщено на відповідальне зберігання. В сукупності з показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 вказаний доказ підтверджує вчинення інкримінованого злочину саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-висновоком експерта № 692/19 від 21.02.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість одного метру кабелю станом на 25.01.2019 становила, а саме:

-ТИП 10x2x0,5 - 23,54 грн;

-ТПП ЄП 20x2x0,5 - 43,40 грн;

-ПРППМ 2x0,7 - 2,85 грн;

-ТРП 2x0,5 -2,62 грн;

-ТПП ЄП 50x2x0,5-86,40 грн;

-ТПП ЄП 5x2x0,5 -15,80 грн;

-ТПП ЄП 30x2x0,5 - 54,07 грн;

-шнура МГВШ - 2,30 грн.

Загальна ринкова вартість дротів: ТПП 10x2x0,5 - загальною довжиною 11 м 56 см, 2) ТПП ЄП 20x2x0,5 - загальною довжиною 7 м 38 см, 3) ПРППМ 2x0,7 - загальною довжиною 10 м 48 см, ТРП 2x0,5 - загальною довжиною 130 м 84 см, 5) ТПП ЄП 50x2x0,5 - загальною довжиною 2 м, 6) ТПП ЄП 5x2x0,5 - загальною довжиною 1 м 13 см, 7) ТПП ЄП 30x2x0,5 - загальною довжиною 6 м, 8) шнур МГВШ - загальною довжиною 2,9 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.01.2019, становила 1486,82 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень 82 коп.), за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Ринкова вартість телевізору торгової марки «LG» модель «47LУ96-28», в корпусі чорного кольору, виготовленого в Кореї у 2008 році, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.01.2019, становила 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.), за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.84-87, том №3).

Даний доказ підтверджує вартість відрізків кабелів телевізора марки LG модель «47LУ96-28», які є об`єктом злочину. В сукупності з показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 вказаний доказ підтверджує вчинення інкримінованого злочину саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-доповідною запискою начальника дільниці ГОО ДП «СхідГЗК» ОСОБА_21 від 25.01.2019 року №16-01/50, відповідно до якої за повідомленням майстра дільниці ГОО ОСОБА_19 25.01.2019 о 4-30 йому надійшло від охорони підприємства повідомлення про те, що спрацювала охоронна сигналізація на будівлі по вул. Гагаріна, 2.

Після цього майстер ОСОБА_19 біля 5-00 години прибув на дільницю, де вже були присутні працівники ВВО. При сумісному з начальником караулу огляді було виявлено пошкодження замка вхідних дверей запасного виходу та сліди від взуття на снігу. Двері були зачинені зсередини.

Начальник караулу повідомив начальнику ВВО про можливе знаходження сторонніх у приміщенні. Черговим ВВО був викликаний наряд поліції, який прибув на дільницю о 5-15. Спільно з працівником поліції майстром дільниці ГОО було проведено обхід будівлі, де ними був затриманий сторонній чоловік.

Встановлено також, що частина замків по всій будівлі розкурочені, розподільча шафа зв`язку розкурочена, масово пошкоджені кабелі зв`язку.

По поверхам в мішках та валізах складені телефонні дроти та інші матеріали а також телевізор працівника дільниці ОСОБА_10 (т.3, а.с. 122).

Даний доказ підтверджує обставини затримання обвинувачених та належність телевізора торгової марки «LG», який в тому числі є об`єктом злочину,працівнику дільниці ОСОБА_10 .

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті речові докази, надані прокурором, які підтверджують пошкодження кабелів, які були вилучені на місці вчинення злочину, зокрема кабелі зв`язку різного розміру та діаметру, оглянуті інструменти як знаряддя злочину, а також телевізор марки LG, які були виявлені згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року разом з таблицями зображення до протоколу огляду місця події в приміщенні ДП «Схід ГЗК» за адресою: м.Жовті Води вул.Гагаріна, 2. Ці речові докази в сукупності з іншими доказами підтверджують вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовилась від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 . Прокурор свою відмову мотивував тим, що необхідності у допиті вказаного свідку немає.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідка сторони обвинувачення, суд не здійснював допит вищевказаного свідка.

Крім того, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_23 .

Так, свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона проживає в АДРЕСА_6 , на другому поверсі. Приблизно 25 січня 2019 року, рано вранці, в період часу приблизно з 4 по 5 ранку, вона почула як з вулиці звали її співмешканця ОСОБА_24 , але його вдома не було. Потім позвали її, по голосу вона впізнала ОСОБА_4 , але не бачила його. Спочатку вона не хотіла виходити. Коли вона вийшла, то нікого вже не було. Номер телефона ОСОБА_4 в неї був, але вона не дзвонила йому. Пізніше, коли прокинулась, подзвонила ОСОБА_4 , але він не відповів.

Дані покази не є належними та допустимими доказами невинуватості обвинувачених, оскільки вони є неточними та не конкретними щодо дати та часу відвідання її будинку чоловіком. При цьому чи достовірно це був ОСОБА_4 з даних показів встановити неможливо, оскільки вона чула лише голос чоловіка. Крім того, ці покази спростовуються показами свідків сторони обвинувачення, які 25.01.2019 року достовірно виявили ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, який ховався під сходами в підвальному приміщені будинку за адресою АДРЕСА_5 .

Доводи обвинувачених про те, що вони лише проходили повз дану будівлю, зайшли туди для особистих нужд і не намагались звідти щось вкрасти, суд не приймає до уваги, оскільки вони були затримані на місці скоєння злочину під час його скоєння, що вбачається з показів свідків, зокрема свідок ОСОБА_12 , вказав, що двері до будівлі були зачинені з середини, при проведені обходу будівлі обвинувачені ховались в приміщеннях, що свідчить про намагання приховати свою злочинну діяльність.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , що потерпілим не надано документів щодо належності йому телевізора марки LG суд не приймає до уваги, оскільки належність вказаного телевізора потерпілому ОСОБА_10 підтверджується доповідною запискою начальника дільниці ГОО ДП «СхідГЗК» ОСОБА_21 від 25.01.2019 року №16-01/50.

Посилання захисника ОСОБА_11 на відсутність дактилоскопічної або трасологічної експертизи, які б підтверджували інкриміноване обвинувачення також не приймаються судом до уваги, оскільки стороною обвинувачення надано достатню кількість доказів причетності обвинувачених до інкримінованого злочину, а саме достовірно виявлено обвинувачених на місці вчинення злочину після спрацювання сигналізації, які намагались сховатись в приміщеннях будівлі. Крім того, наявність будь-яких інших осіб на місці вчинення злочину будь-якими доказами не доведено.

Посилання захисника ОСОБА_7 на відсутність відбитків обвинувачених на інструментах, які є знаряддям злочину також не може бути підставою для виправдання обвинувачених, оскільки під час виявлення обвинувачених, вони закрились з середини будівлі, ховались в приміщенні будівлі кожен окремо, а тому так само ховали сліди злочину. Крім того, в час вчинення злочину був мороз, що перешкоджає виявленню потожирових слідів рук.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про наявність експертизи та виявлені відбитки пальців рук інших осіб на місці злочину, не приймається судом до уваги, оскільки така експертиза як письмовий доказ суду не надана та судом не досліджувалась та не може бути покладена в основу вироку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , що перед тим як вони з ОСОБА_4 зайшли до будівлі з її території виїхав автомобіль будь-якими доказами не підтверджено та спростовується показами свідків обвинувачення, а такі доводи є способом захисту для уникнення покарання.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , дослідивши наведені вище письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за обставин, які викладені стороною обвинувачення.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання кожному окремо, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; ставлення обвинувачених до вчиненого ними злочину. Суд також враховує дані про особи обвинувачених, які є раніше судимими, на обліку у лікаря-психіатра не перебувають, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 з 1999 року.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 08.08.2019 року ОСОБА_3 за місцем свого мешкання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, допускає немедичне вживання наркотичних речовин. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як середній. Зроблено висновок про виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства (а.с.135-137, том №1).

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 08.08.2019 року ОСОБА_4 за місцем свого мешкання характеризується негативно, спиртними напоями не зловживає, допускає немедичне вживання наркотичних речовин, підтримує зв`язки з особами, які були раніше засуджені, схильний до вчинення правопорушень та злочинів. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як високий. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства (а.с.138-141, том №1).

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчиненого ними правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, їх негативну характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки інкримінований злочин вчинений ОСОБА_3 у період невідбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, то йому слід призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Оскільки інкримінований злочин вчинений ОСОБА_4 до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно (п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7).

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше 60 діб.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування під вартою з 26.04.2019 року по дату набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше 2 місяців.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року було накладено арешт на речі, які вилучено в ході проведення огляду місця події, будівлі дільниці ДП «СхідГЗК», яка розташована за адресою: м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 2, що проводився 25.01.2019 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 11 год. 33 хв., а саме: - сумку, що виготовлена із тканинного матеріалу синього кольору, а в середині червоного кольору, в якій знаходяться пласкогубці, стоместка, полотно ножівки, автоматичний вимикач, круглогубці, пасатижі, яку разом із вмістом було поміщено до спеціального пакету №1919118; - гвоздодер, ручка якого обмотана синьою ізолентою, який було поміщено до спеціального пакету №00113866; - ножівку по металу з дерев`яною ручкою, металевою рамкою зеленого кольору та полотном, яку було поміщено до спеціального пакету №00113865.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт на вищевказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - слід скасувати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року цивільний позов Державного підприємства «СхідГЗК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14583,00 грн. було прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні.
В силу ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи висновок суду про доведеність вини обвинувачених, та розмір шкоди, який обґрунтований матеріалами цивільного позову та дослідженими в судовому засіданні, зокрема локальним кошторисом на будівельні роботи №6656 (т.1, а.с.36-37), відомістю ресурсів до кошторису (т.1, а.с.38-41), суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову та стягнення з обвинувачених солідарно на користь ДП «СхідГЗК» майнової шкоди в розмірі 14583,00 грн.

Речові докази, а саме:

-фрагменти дверей, які мають чотирьохкутню форму розмірами приблизно (зверху вниз): перший 16х4 мм, другий 22х6 мм, третій 17х15 мм, четвертий 25х9 мм, зі слідами були випиляні та поміщені до спеціального пакету №0013868; -; - відділення від торцевих частин кабелю зв`язку, який знаходився в електрощитку, край якого було помічено липкою стрічкою, після чого поміщено до спеціального пакету №0013864; - пошкодження дверей із слідами вдавлення, що було поміщено до спеціального пакету №0013863, які, згідно квитанції №0937, були передані на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оглянуті судом слід повернути власнику ДП «СхідГЗК» (а.с.64-66, том №3);

-сумку, виготовлену із тканинного матеріалу синього кольору, всередині якої знаходяться пласкогубці, стамеска, ножівки, полотно ножівки, автоматичний вимикач, пласкогубці, пасатижі, та яка із вмістом була поміщена до спеціального пакету №1919118; - гвоздодер, ручка якого обмотана синьою ізолентою та який було поміщено до спеціального пакету №0012866; - ножівку по металу із дерев`яною ручкою, яку було поміщено до спеціального пакету №00113865 слід знищити.

-телевізор торгової марки «LG» модель «47LY96-28», який, згідно квитанції №0937, був переданий на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оглянутий судом слід повернути потерпілому ОСОБА_10 (а.с.64-66, том №3);

-відрізки кабелів марок 1) ТПП 10х2х0,5 11 м 56 см, 2) ТПП ЄП 20х2х0,5 7 м 38 см, 3) ПРППМ 2х0,7 10 м 48 см, 4) ТРП 2х0,5 130 м 84 см, 5) ТПП ЄП 50х2х0,5 2 м, 6) ТПП ЄП 5х2х0,5 1 м 13 см, 7) ТПП ЄП 30х2х0,5 6 м, 8) шнур МГВШ 2,9 м, які були поміщені до трьох поліетиленових мішків на які було прикріплено бірки із підписами понятих та які передані на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровськії області та оглянуті судом - слід повернути власнику ДП «СхідГЗК» (а.с.79-81, том №3).

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №692/19 від 21.02.2019 року у розмірі 300 грн, необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави. (а.с.82, том №3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше 60 діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 26 квітня 2019 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк перебування під вартою з 26 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 150 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше двох місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 150 грн.

Цивільний позов Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» майнову шкоду в розмірі 14 583,00 грн.

Арешт на майно, а саме: сумку, що виготовлена із тканинного матеріалу синього кольору, а в середині червоного кольору, в якій знаходяться пласкогубці, стоместка, полотно ножівки, автоматичний вимикач, круглогубці, пасатижі, яку разом із вмістом було поміщено до спеціального пакету №1919118; - гвоздодер, ручка якого обмотана синьою ізолентою, який було поміщено до спеціального пакету №00113866; - ножівку по металу з дерев`яною ручкою, металевою рамкою зеленого кольору та полотном, яку було поміщено до спеціального пакету №00113865, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року - скасувати.

-Речові докази, а саме: фрагменти дверей, які мають чотирьохкутню форму розмірами приблизно (зверху вниз): перший 16х4 мм, другий 22х6 мм, третій 17х15 мм, четвертий 25х9 мм, зі слідами були випиляні та поміщені до спеціального пакету №0013868; -; - відділення від торцевих частин кабелю зв`язку, який знаходився в електрощитку, край якого було помічено липкою стрічкою, після чого поміщено до спеціального пакету №0013864; - пошкодження дверей із слідами вдавлення, що було поміщено до спеціального пакету №0013863 повернути власнику ДП «СхідГЗК» (а.с.64-66, том №3);

-сумку, виготовлену із тканинного матеріалу синього кольору, всередині якої знаходяться пласкогубці, стамеска, ножівки, полотно ножівки, автоматичний вимикач, пласкогубці, пасатижі, та яка із вмістом була поміщена до спеціального пакету №1919118; - гвоздодер, ручка якого обмотана синьою ізолентою та який було поміщено до спеціального пакету №0012866; - ножівку по металу із дерев`яною ручкою, яку було поміщено до спеціального пакету №00113865 слід знищити.

-телевізор торгової марки «LG» модель «47LY96-28», на який була наклеєна бірка із підписами понятих, який, згідно квитанції №0937, був переданий на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оглянутий судом повернути власнику ОСОБА_10 ;

-відрізки кабелів марок 1) ТПП 10х2х0,5 11 м 56 см, 2) ТПП ЄП 20х2х0,5 7 м 38 см, 3) ПРППМ 2х0,7 10 м 48 см, 4) ТРП 2х0,5 130 м 84 см, 5) ТПП ЄП 50х2х0,5 2 м, 6) ТПП ЄП 5х2х0,5 1 м 13 см, 7) ТПП ЄП 30х2х0,5 6 м, 8) шнур МГВШ 2,9 м, які були поміщені до трьох поліетиленових мішків на які було прикріплено бірки із підписами понятих та які передані на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровськії області та оглянуті судом - повернути власнику ДП «СхідГЗК».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1