Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/9052/19
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є він.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 06.10.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому під час досудового розслідування до ухвалою слідчого Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням мене права відчуження, розпорядження, на час проведення експертних досліджень. На даний час у кримінальному провадженні проведена експертиза технічного стану автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , транспортно- трасологічна експертиза, під час яких автомобіль був оглянутий та досліджений експертом, а також проведена судова інженерно транспортна експертиза. Вважає, що в застосуванні арешту потреба відпала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, щоухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, власником якого є ОСОБА_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу (а.с.15-16).
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000350 від 06.10.2019 року проведено експертні дослідження автомобіля, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті транспортного засобу на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді м.Полтави від 09.10.2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрскього
районного суду м.Полтави ОСОБА_1