Справа № 538/884/20
Провадження № 1-кп/538/102/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лесинки Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлеченої, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
Судом встановлено, що 08.05.2020 року близько 23 год 50 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області на вулиці Миргородській, з метою особистого збагачення, вирішила вчинити крадіжку майна, а саме кущів троянд з території Вирішальненського дошкільного навчального закладу"Ромашка" комунальної власності, що знаходиться за адресою: вулиця Миргородська, 34 с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, яими її дії могли бути викриті, через незачинену хвіртку зайшла на територію Вирішальненського дошкільного навчального закладу "Ромашка", що знаходиться за вище вказаною адресою.
В подальшому, підійшовши до алеї, яка розташована з обох сторін центральної доріжки вищевказаного дошкільного навчального закладу за допомогою штикової лопати, яку ОСОБА_10 зазделегідь взяла з собою для полегшення вчинення злочину, викопала 11 кущів троянд, вартістю 50 гривень кожен, на загальну суму 550 гривень, але із причин, що не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була помічена охоронцем Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, який близько 00 годин 00 хвилин 09.05.2020 року, припинив протиправні дії ОСОБА_11 , таким чином попередивши нанесення матеріальних збитків у розмірі 550 гривень Вирішальненському дошкільному навчальному закладу "Ромашка".
Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_10 винуватою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
29.05.2020 року між представником потерпілого - завідуючою Вирішальненського дошкільного навчального закладу "Ромашка " ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_12 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_10 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Предстаник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_12 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.05.2020 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - електронні носії у виді одного DVD-R диску із відеозаписом з камери мобільного телефону ОСОБА_14 , на якому зображено вчинення злочину ОСОБА_12 - зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1