Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-во/711/6/20
Справа № 711/8000/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020,
в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення. Визнано ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю того, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.

08.05.2020 захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вироку, яка мотивована тим, що у мотивувальній частині вироку під час опису позиції сторони захисту, а саме: в поясненнях ОСОБА_6 зазначено, що і далі по тексту «він не є державним інспектором, а тому не вправі приймати рішення щодо притягнення осіб до відповідальності».
Із цього приводу захисник доводив, що ОСОБА_4 був державним інспектором, але не мав за своєю посадою право притягувати до адміністративної відповідальності осіб, тому, що таким правом були наділені тільки Головні державні інспектори, а тому необхідно виправити описку на наступне: «він не є Головним державним інспектором» і далі по тексту.
Також, у мотивувальній частині вироку не зазначено прізвище Головного спеціаліста Черкаського міського управління ГУ Держпродспоживслужби ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного просить суд виправити вищезазначені описки у тексті мотивувальної частини вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом, із матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дійсно у мотивувальній частині вироку, а саме: у описанні пояснення ОСОБА_4 зазначено, що він не є «державним інспектором». Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи судом з`ясовувалося питання, чи наділений Головний державний інспектор правом притягувати особу до відповідальності, тому назва такої посади підлягає уточненню.

Крім того, у посиланні на покази свідків судом не зазначено прізвище Головного спеціаліста Черкаського міського управління ГУ Держпродспоживслужби, яким є ОСОБА_7 , що також підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, оскільки вказані описки стосуються досліджених судом доказів та встановлених судом підстав для виправдання обвинувачених, виправлення вказаних описок не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засуджених, вказані описки підлягають виправленню судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 та вважати правильним виклад пояснень ОСОБА_4 у наступній редакції: «Він (мається на увазі ОСОБА_4 ) не є Головним державним інспектором, а тому не вправі приймати рішення щодо притягнення осіб до відповідальності».

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020, зазначивши прізвище Головного спеціаліста Черкаського міського управління ГУ Держпродспоживслужби, як ОСОБА_8 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1