Справа №749/215/20
Номер провадження 1-кп/736/107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11 січня 2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 з серпня 2019 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою використання для особистого вживання, без мети збуту, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс.

В серпні 2019 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, у порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою виготовлення, зберігання та вживання наркотичних засобів, перебуваючи на околиці с. Петрівка Сновського району Чернігівської області в напрямку с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області, на місцевому смітнику, в нічний час, зірвав декілька рослин з листям та верхівками роду Конопель (Саnnabis), таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Відразу після цього, зірвані рослини роду Конопель (Саnnabis) ОСОБА_4 переніс до господарства за місцем свого проживання та висушив на горищі сараю для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, тим самим виготовивши наркотичний засіб.
У період часу з 10:10 год. до 11:58 год., 24.01.2020 року, співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, у ході санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:
-речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 97 (х) від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 211,429 г;
-речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 97 (х) від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 42,767 г;
-речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 97 (х) від13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,812 г;
-речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 97 (х) від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,777 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, рослини роду Конопель (Саnnabis) віднесені до таблиці І списку III «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».
Загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабісу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав складає 263,785 г.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

26 лютого 2020 року між прокурором, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 захисником якого був ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання, а саме: у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вказав, що угода не суперечить чинному законодавству, тому просив також призначити покарання вказане в угоді про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України яке виразилось в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в даному кримінальному провадженні між прокурором, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1570,10 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. за проведення по справі судової експертизи.

Речові докази:

- пакет ЕХР0421468 з нижньою частиною ПЕТ пляшки, верхньою частиною ПЕТ пляшки, наперстком, які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - знищити;

- картонну коробку № 1 з речовиною рослинного походження, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити;

- картонну коробку № 2 з речовиною рослинного походження, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити;

- паперовий конверт №1 з речовиною рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити;

- паперовий конверт № 2 з насінням рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1