Дата документу 26.05.2020 Справа № 937/2965/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/2965/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/666/20 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Заступника Голови начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 травня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000234 від 13.04.2020 року та надано слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усіх матеріалів кримінального провадження №0013527 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження та вилучення завірених копій матеріалів вказаного провадження та певних оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі Заступник Голови начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ДБР.

Як на підставу можливості апеляційного оскарження ухвали посилається на те, що тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення (виїмку) в органі досудового розслідування матеріалів кримінального провадження є обставиною, що перешкоджає цьому органу здійснювати свою діяльність, оскільки за відсутності у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального провадження, що ним розслідується, цей орган не зможе ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті, встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Отже, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення слідчого судді, які обмежують конституційні права особи (на свободу, працю, право власності, підприємницької діяльності) або можуть суттєво перешкодити подальшому кримінальному провадженню.

Застосовуючи граматичний метод тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність», можна прийти до висновку, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ і документів, які перешкоджають здійсненню підприємницької або господарської діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Наведене корелюється із висновком суду, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення слідчого судді, які обмежують конституційні права особи, у даному випадку право підприємницької діяльності та право власності.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 755/16816/17, особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України. Таким чином, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає здійснювати господарську діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому на цій стадії необхідно довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати prima facie докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення того, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

З цієї позиції вбачається, що, по-перше, саме апелянт повинний довести прийнятність апеляційної скарги та надати докази, що обумовлюють можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

По-друге, правова позиція підтверджує висновок суду про те, що можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, пов`язана виключно із вирішенням питання, чи є ухвала такою, що перешкоджає здійснювати господарську або підприємницьку діяльність.

Жодних обґрунтувань обмеження прав здійснення підприємницької (господарської) діяльності апеляційна скарга не містить, відсутні в ній посилання і на обмеження конституційних прав, а тому апеляційний суд не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження.
З огляду на доводи апелянта, апеляційний суд факультативно враховує, що вилучення засвідчених копій матеріалів кримінального провадження та деяких, чітко визначених оригіналів документів, не може бути визнана обставиною, що перешкоджає правоохоронному органу здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Заступника Голови начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 травня 2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2