Справа № 646/8691/18
№ провадження 1-кп/646/249/2020
У Х В А Л А
27.04.2020 м. Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003037 від 22.06.2016 р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , особистого зобов`язання - обвинуваченій ОСОБА_16 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 .

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 заперечували проти продовження щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід домашній арешт, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 заперечень щодо продовження відносно них запобіжних заходів суду не надали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , просить змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_13 має на утриманні неповнолітню дитину та мати пенсійного віку, має постійне місце проживання та реєстрації, незадовільний стан його здоров`я не дає можливості отримувати кваліфіковане лікування в умовах ізоляції. Обвинувачений ОСОБА_11 також має мати пенсійного віку, яка потребує допомоги.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечень щодо клопотання прокурора не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років, а також з урахуванням обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків. Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відсутні належні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід забезпечить відповідну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Посилання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх захисників на наявність у обвинувачених незадовільного стану здоров`я, не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких даних про неможливість перебування обвинувачених під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Матеріали кримінального провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, колегія суддів не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою, оскільки останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_15 , вагомість доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та особи обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_16 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно неї у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на обвинувачену обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 під вартою, обвинуваченої ОСОБА_16 особистого зобов`язання, а також обвинуваченого ОСОБА_15 домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 терміном до 60 днів, тобто до 26.06.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 терміном до 60 днів, тобто до 26.06.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 терміном до 60 днів, тобто до 26.06.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_17 терміном до 60 днів, тобто до 26.06.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 терміном до 60 днів, тобто до 26.06.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин, строком до 2 місяців, тобто до 27.06.2020 р. включно обвинуваченому ОСОБА_15 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_15 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_16 терміном на 2 місяці, тобто до 27.06.2020 року включно, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16.06.2020 р. на 11-15 год. в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2