overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3391/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1927/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 01 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 03 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 01 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 01 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14:00 год. 26 03 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3040/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1908/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року подані апеляційні скарги обвинуваченим, захисником, представником потерпілої.
11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/760/20
Провадження №11-п/801/297/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000160 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.
На даний час у штаті Калинівського районного суду Вінницької області перебуває 3 судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 виносив ухвалу про тимчасовий доступ до речей; суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу та виніс ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілому.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці згідно Наказу №01-В від 27.02.2020 року.
У зв`язку з чим Голова Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000160 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.
Обговоривши подання Голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 465/385/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/564/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 березня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 березня 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/221/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 від розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року про накладання арешту на майно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002867 внесеного до ЄРДР 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/509/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні №0000794 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні №0000794 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1487/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2020 року о 09:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Чернігівському СІЗО і просив про апеляціний розгялд за його участю, та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.02.2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року про ознайомлення з кримінальними провадженнями №0000414, №0005078, №0003073, №0000086 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 через його упередженість, обґрунтовуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 був зобов`язаний відкрити кримінальну справу і направити окрему ухвалу Генеральному прокурору України з тих підстав, що він мав знати про замах на ОСОБА_5 та не міг не розуміти наслідків того, що відбулось.
Обговоривши у нарадчій кімнаті питання про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід не підлягає задоволенню, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_1 є безпідставними.
Жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь судді ОСОБА_1 у апеляційному розгляді , колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2020 року
м. Київ

справа № 373/626/16-к
провадження № 51- 3529 ск 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений та його захисник звернулися з касаційними скаргами, в яких порушують питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до автоматизованого розподілу зазначені касаційні скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, суддя ОСОБА_1 18 вересня 2018 рокубула суддею-доповідачем під час здійснення розгляду Судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заявила самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, його необхідно задовольнити, а провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року направити на повторний автоматизований розподіл.
Керуючись ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК,
п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 367/8728/16-к
Провадження № 51 1310 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 187 ч. 2 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/5376/20
Провадження № 1-кс/752/2483/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

16.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 20008438 від 05.10.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2020 р. о 15.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 20008438 від 05.10.2019 р..відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №20008438 від 05.10.2019 р запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 26.04.2020 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 592/3263/20
Провадження № 1-кс/592/1511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо розгляду клопотання,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо розгляду клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.03.2020 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1629/19
Провадження по справі №1-кс/635/408/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 17 березня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 12 травня 2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 12 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1