В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 Справа №607/14638/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000307 від 20 травня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року близько 01 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 . В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні ванної кімнати квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту накинув на голову ОСОБА_5 рушник та потягнув за нього, від чого остання, не втримавши рівновагу, впала на підлогу та вдарилася колінами та сідницями об плитку. Внаслідок цього, ОСОБА_5 відчула сильну фізичну біль в ділянці попереку, колін та стегон. В подальшому ОСОБА_5 , піднявшись із підлоги ванної кімнати, намагалась забігти із приміщення квартири. Однак ОСОБА_3 , вхопивши останню за верхній одяг, затягнув у гостинну кімнату квартири АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча, внаслідок нього остання, не втримавши рівновагу, зробила крок вперед. В цей же час ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув останню долонями обох рук в ділянку грудної клітки, від чого потерпіла відчула сильну фізичну біль в ділянці грудей та зробила крок назад. Відразу ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар тильною стороною правої руки в праву ділянку обличчя, в результаті чого остання відчула сильний фізичний біль в ділянці голови.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій скронево - очній ділянці, на правому плечі, сідницях, лівому стегні та на обох колінах, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати та призначаючи йому за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому покарання. передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу і не заперечила проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є не судимим, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Попри цього судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2019р. постановлено стягнути із ОСОБА_3 грошове стягнення в сумі 2000 грн. в користь держави.

Так, стаття 147 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

За наслідками проведеного судового розгляду встановлено, що грошове стягнення було накладено передчасно і без з`ясування причини поважності, що послужили підставою для неявки ОСОБА_3 в судове засідання 25.07.2019р., а тому, суд прийшов до висновку, що ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2019р. про накладення грошового стягнення слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 25.07.2019р. №607/14638/19 (1-кп/607/1262/2019) про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 2000 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1