overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3957/18
Провадження № 1-кп/592/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо тимчасового залишення в ДУ «Сумський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
Прокурор не заперечував щодо вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Сумський СІЗО» для розгляду кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо тимчасового залишення в ДУ «Сумський СІЗО».
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський СІЗО» для розгляду кримінального провадження №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/217/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_4 про заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:
12.11.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було об`єднано в одне провадження подання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_4 про заміну покарання.

Ухвалою від 12.11.2019 року судом розглянуто подання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_4 про заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт та відмовлено в його задоволенні.
В зазначених ухвалах була допущена описка в зазначенні дати їх постановлення, а саме вказано «12 листопада 2019 року», а треба: «15 листопада 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах суду по справі №638/10654/16-к 1-в/638/217/19 та вказати дату їх постановлення - «15 листопада 2019 року».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалах Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №10654/16-к 1-в/638/217/19 та вказати дату їх постановлення - «15 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.12.2019 Справа №607/28994/19

провадження 1кс/607/15837/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру останнього від 25 вересня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру останнього від 25 вересня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.02.2019 в період часу з 06.00 по 15.30 год. невстановлена особа проникла в кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно скоїла крадіжку майна, чим спричинила гр.. ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 172000 гривень.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.01.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
"19" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 19.12.2019 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2019, у якій скаржник просить:
1. Поновити строк на подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого;
2. Визнати протиправною бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не відкриття кримінального провадження протиправною;
3. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2019 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2019 року, призначити на 10-30 год. 21 грудня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, в якому просив накласти арешт на предмети, вилучені 16.12.2019 в ході огляду місця події неподалік будинку №40 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові, які видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, imei: НОМЕР_1 ,
2) сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 .
19.12.2019 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення вказаного клопотання.
Отже, враховуючи подану слідчим заяву про повернення вищевказаного клопотання , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви .

Керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути без розгляду .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Харків Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Слободо-Петрівці Гребінківського району Полтавської області, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/2816/19
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно з заявою № 008-1119-322ЛД4 від 28 листопада 2019 року.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 29 листопада 2019 року ПАТ «Укртелеком» звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, але на теперішній час відомостей про внесення до ЄРДР відповідних відомостей у заявника відсутні.

Представник заявника в судовому засідання не прибув.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував і просив закрити провадження за скаргою посилаючись на те, що за заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинення злочину 03 грудня 2019 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03 грудня 2019 року слідчим Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ПАТ «Укртелеком» до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву в.о. начальника державної установи «Північна виправна колонія» про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 р. про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України задоволено, зараховано період з 27.05.2017 року по 01.08.2017 року. В.о. начальника ПВК № 90 звернувся до суду, вказуючи, що при складанні тексту даної ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах при зазначені дати, з якої відраховується строк попереднього ув`язнення помилково зазначено дату «27.05.2017 р.» замість «26.05.2017 р.», мотивуючи тим, що при винесенні вироку стосовно ОСОБА_1 в період покарання враховано строк попереднього ув`язнення з 19.10.2016 о. по 26.05.2017 р., тобто по 25.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Просить виправити технічну помилку у вказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 р. по справі № 766/21834/18

В мотивувальній та резолютивної частинах вказати вірно період строку попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 01.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 671/2131/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000257, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 02.12.2019 відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області строком до 16.01.2020 скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 14 год. 10 хв. 21.12.2019 року.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1085/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/812/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000278,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000278, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак суддя ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 21.10.2019р. перебуває на лікарняному. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000278 до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи