Справа № 463/5787/20
пр.№ 1-кс/464/1077/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автопоїзд в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , який вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2020 року та належить ТзОВ «Танк Транс Україна» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 року за № 0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2020 о 14 год. 48 хв. працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава-Руська, на перехресті в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автопоїздом в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення водій та пасажир автомобіля «Toyota Corolla» отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Першої міської лікарні в м. Тернополі з діагнозом: ОСОБА_5 - забій грудної клітки, забій внутрішніх органів черевної порожнини, перелом променевої кістки в типовому справа, забій поперекового відділу хребта, внутрішня кровотеча, перелом тазу, струс головного мозку. ЗЧМТ; ОСОБА_6 політравма. Враховуючи те, що автопоїзд в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 є речовим доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на якому зберіглись сліди злочину, в тому числі і як речовий доказ, а також з метою проведення ряду експертиз, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити. Крім того, подав письмове пояснення до клопотання, у якому зазначив, що ним призначено ряд експертиз в межах даного кримінального провадження, для об`єктивного проведення яких є необхідність збереження автомобілів у незмінному стані, а тому накладення арешту на автопоїзд в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатися автомобілем є необхідним.

Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2020 о 14 год. 48 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, на перехресті в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та автопоїзда в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2020 вилученні автомобілі «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_3 , який поміщений на спеціальний майданчик за адресою: с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, та автопоїзд в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик СГФ «Олійник», що знаходиться в с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області.

Постановою слідчого від 28.06.2020 року вказаний автопоїзд в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.
Крім того, із долучених до матеріалів клопотання копій постанов, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, зокрема: автотехнічну транспортно- трасологічну експертизу, автотехнічну експертизу.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задоволити. Накласти арешт на автопоїзд в складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , який вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2020 року та належить ТзОВ «Танк Транс Україна» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1