Справа № 183/7510/19
№ 1-кп/183/866/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь-Риболов, Ханкайського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому звані "капітан", начальника відділення бойового управління командного пункту штабу військової НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2005 року наказом № 622 Міністра Оборони України, лейтенанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду офіцера психолога САБ 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
28 липня 2010 року між Міністерством Оборони України та старшим лейтенантом ОСОБА_3 , командиром парашутно-десантного взводу парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 укладений контракт про проходження військової служби у ЗСУ строком на 5 років.
30 травня 2011 року наказом №245 командира сухопутних військ ЗСУ старшого лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира роти з озброєння 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону, а з 01.07.2014 року по жовтень 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, старший лейтенант ОСОБА_3 , згідно ст. 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України тимчасово виконував обов`язки командира 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Старший лейтенант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та виконуючи обов`язки командира 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, берегти державне майно та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Також за своїми службовими обов`язками він є прямим начальником по відношенню до сержантів, старшин і солдатів, базуючись на принципі єдиноначальності, має право віддавати накази, які не суперечать чинному законодавству та контролювати їх виконання, особисто відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів
Крім того, відповідно до ст. ст. 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 Розділу 1, пунктів 2, 7 Розділу 2 Інструкції щодо організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року №359, старший лейтенант ОСОБА_3 , як виконуючий обов`язки командира 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідав за бойову готовність роти, військову дисципліну, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, організацію своєчасного одержання, правильну експлуатацію, технічне обслуговування і ремонт озброєння, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан, вести облік і звітність. Результати огляду озброєння, боєприпасів та техніки записувати до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів, а також їх наявність після повернення із занять, навчань, бойових завдань, втратам зброї та боєприпасів, один раз на місяць звіряти дані матеріальних засобів з обліковими даними військової частини. А також зобов`язаний був забезпечити облік, зберігання і видачу стрілецької зброї та боєприпасів підрозділів, особисто перевіряти наявність і комплектність всієї стрілецької зброї та боєприпасів особового складу відповідно до книг та відомостей обліку. І таким чином старший лейтенант ОСОБА_3 являється військовою службовою особою.
При цьому, під час несення служби старший лейтенант ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді, згідно записів у книзі обліку тимчасово-відсутнього особового складу військової частини НОМЕР_1 , постійно перебував у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , окрім вибуття з 01 серпня 2014 року по 09 серпня 2014 року до в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_3 для участі у параді та з 15 вересня 2014 року по 19 вересня 2014 року до ДП Житомирський ремонтний завод м. Житомир, для здачі техніки в ремонт, відповідно до своїх обов`язків, відповідав за зберігання, видачу та облік зброї, яка перебувала в кімнаті зберігання зброї 6 парашутно-десантної роти В/Ч НОМЕР_1 , тобто мав змогу виконувати покладені на нього обов`язки згідно посади, контролювати стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан, вести облік і звітність.
Так, 12.07.2014 року солдат ОСОБА_5 здав свою штатну зброю автомат АКС-74 № НОМЕР_3 до кімнати зберігання зброї 6 парашутно-десантної роти. 17.07.2014 року сержант ОСОБА_6 здав свою штатну зброю автомат АКС-74 № НОМЕР_4 до кімнати зберігання зброї 6 парашутно-десантної роти. 17.08.2014 року старший солдат ОСОБА_7 , молодший сержант ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_9 здали свою штатну зброю автомати АКС-74 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 до кімнати зберігання 6 парашутно-десантної роти, про що були зроблені відповідні записи у книзі видачі зброї та боєприпасів 6 парашутно-десантної роти інв. № 45 від 23.04.2014 року.
В період з 12.07.2014 до 22.10.2014 року (момент проведення комісією частини інвентаризації майна служби РАО) вищезазначені автомати з кімнати зберігання зброї та боєприпасів 6 парашутно-десантної роти нікому не видавались.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2014 року № 2526 в період з 08.10.2014 по 22.10.2014 року було призначено та проведено інвентаризацію стрілецької зброї у військовій частині НОМЕР_1 , за результатами якої було виявлено нестачу, а саме: 5.45 мм автомату АКС-74 заводський № НОМЕР_3 , вартістю 390,74 грн., закріпленого за 6 парашутно-десантною ротою та 5.45 мм автоматів АКС-74 з наступними заводськими номерами № НОМЕР_4 , вартістю 323,07 грн., №6283638 вартістю 323,07 грн., №6429729 вартістю 325,25 грн. та №6277509 вартістю 323,07 грн., закріплених за зенітним артилерійським взводом 2 парашутно-десантного батальйону, які повинні були зберігатись у кімнаті зберігання зброї 6 парашутно-десантної роти і як встановлено, їх втрата відбулась в період з 01 липня по 31 серпня 2014 року, саме під час виконання старшим лейтенантом ОСОБА_3 обов`язків командира 6 парашутно-десантної роти.
Таким чином, у період з 01 липня по 31 серпня 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, старший лейтенант ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді заступника командира роти з озброєння 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону, та виконуючи обов`язки командира 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи відповідальною військовою службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через недбале ставлення до них, не забезпечив належний порядок зберігання зброї, який унеможливлював би викрадення чи втрату зброї, внаслідок чого автомати АКС-74 з заводським номером № № НОМЕР_3 , закріпленого за 6 парашутно-десантною ротою та за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які були закріплені за зенітним артилерійським взводом 2 парашутно-десантного батальйону були втрачені, тим самим заподіяв істотну шкоду, що виразилась у підриві боєздатності вказаних військових підрозділів та авторитету Збройних Сил України в цілому, а також поширенні небезпечних предметів, які становлять підвищену категорію небезпеки для людства до яких відноситься зброя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що після закінчення навчання в 2005 році підписав контракт зі ЗСУ, який в подальшому продовжував і в жовтні 2010 підписав крайній контракт, який діє і на даний час до кінця особливого періоду. В 2014 році, він дійсно виконував обов`язки командира 6 парашутно-десантної роти, а також виконував завдання по ремонту військової техніки, яку в подальшому ремонтували та відправляли до зони проведення АТО, і в зв`язку з великою кількістю особового складу, який повертався та направлявся до зони бойових дій та великого навантаження, він постійно знаходився в парку бойових машин, де йому допомагали 4 механіки-водії, а кімната зберігання військового озброєння, розташована на території підрозділу. У зв`язку з цим у вказаний в обвинувальному акті період, зброю приймав черговий офіцер, а він, як вимагає Інструкція, не здійснював її перевірку та умови зберігання. В подальшому факт зникнення озброєння був виявлений інвентаризаційною комісією. Доповнив, що шкоду завдану кримінальним правопорушенням він відшкодував, шляхом сплати вартості 5 одиниць військового озброєння в дохід держави. Після скоєного, він ретельно слідкував за кімнатою зберігання зброї, постійно проводив інструктажі та практичні навчання з військовослужбовцями, які здійснюють контроль для запобігання порушень. У скоєному щиро кається і бажає продовжувати військову службу.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обтяжуючих його покарання обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування збитків визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Крім того, обвинувачений є особою, що раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю, на обліках не перебуває (а.п.55), за місцем проходження служби характеризується позитивно (а.п.56), має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій (а.п.48), а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді службового обмеження, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого. При цьому, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, суд вважає за необхідне звільнити його від відбуття покарання, враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців службового обмеження з відрахуванням 10 % його грошового забезпечення в дохід держави.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1