Справа № 754/3071/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 14.01.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000250 від 14.01.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 15.01.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання слідчого про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що 13.01.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, у приміщенні 1 під`їзду на сходовій ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 невизначену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулуба, після чого дістав предмет який має колючі-ріжучі властивості та наніс один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 14.01.2020 року.

Клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту обгрунтовується також і тим, що керівником Київської міської прокуратури №3 старшим радником юстиції ОСОБА_8 10.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

16.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000250 від 14.01.2020 року закінчується строк дії попередньої ухвали слідчого судді щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-цитологічних експертиз; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий також посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але просив встановити час з 23 години до 06 години, оскільки він працює і не встигає повернутися додому до 21 години.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але просив врахувати пояснення ОСОБА_5 щодо часу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000250 від 14.01.2020 року.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 15.01.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівника Київської міської прокуратури №3 ОСОБА_8 10.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, де санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункта, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 09 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1