Справа № 301/227/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
"28" лютого 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 02 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 02.02.2020 року до ЄРДР за №0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 03.02.2020 року накладено арешт на визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню автомобіль марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та заборонено користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. ОСОБА_3 як законний володілець вказаного транспортного засобу під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, який накладався з метою проведення експертних досліджень та фіксування слідів зіткнення транспортних засобів, відсутня, оскільки зазначений транспортний засіб слідчим було оглянуто, необхідні експертизи вже проведені, тому потреба в продовженні арешту відпала. Просив клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені шляхом виклику по телефону, подали заяву, в якій просили клопотання задовольнити, передавши автомашину ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В провадженні слідчих СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, що внесене 02.02.2020 року до ЄРДР за №0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2020 року близько 14.19 годин, ОСОБА_3 , керуючи у світлий час доби автомобілем марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », сірого кольору, рухаючись автодорогою Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів, за межами населеного пункту с. Гребля в напрямку до с. Вільхівка, Іршавського району, перед поворотом на АЗС «GLUSKO», не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення на своїй смузі руху передньою частиною керованого ним автомобілю із задньою частиною попереду їдучого транспортного засобу марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який повертав на АЗС «GLUSKO» та зупинився на своїй смузі руху, щоб пропустити зустрічний транспорт. Однак, від удару вказаний автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », відкинуло на зустрічну смугу руху, де останній зіткнувся з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок зіткнення пасажири автомобіля марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_8 та малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження і в подальшому були доставлені в травматологічне відділення КНП «Іршавська районна лікарня»: ОСОБА_8 з діагнозом надрив зв`язок правої стопи, а малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з діагнозом епіфізіоліс правої променевої кістки.
02.02.2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 02.02.2020 року транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
03.02.2020 року слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 03.02.2020 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Ухвала мотивована тим, що транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містить на собі сліди ДТП, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідний для проведення експертизи, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 як володілець транспортного засобу марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », сірого кольору, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки огляд автомашини експертом вже проведено, проведені призначені слідчим інженерно-транспортні експертизи та отримано висновки експертів, однак, досудове розслідування по справі не закінчено і може постати потреба у проведенні додаткових експертних досліджень, тому підстав скасовувати обмеження права користування та розпорядження автомобілем, який визнаний речовим доказом по справі і містить на собі сліди злочину, немає.

Однак, враховуючи положення ст.173 ч.4 КПК України, з метою дотримання прав ОСОБА_3 як володільця транспортного засобу, а також вимоги розумності та співрозмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження, вважаю, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, передати автомашину на відповідальне зберігання законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000118 від 02.02.2020 року автомобіль марки «SКODA OCTAVIA», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений під час огляду місця події 02 лютого 2020 року - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1