Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.12.2019
Справа № 520/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, повідомляти суд про зміну роботи або місця проживання.
Захисник в обґрунтування свого клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 з моменту внесення застави і по теперішній час своєю поведінкою доводить відсутність ризиків переховування від суду, оскільки з`являється за першою вимогою, не впливає на свідків по кримінальному провадженню, що підтверджується відсутністю фактів незаконного впливу з його боку та не вчиняє інші кримінальні правопорушення, оскільки відсутні відомості про вручення йому будь-якої підозри.
Крім того, ОСОБА_4 зауважила, що електронні засоби слідкування були встановленні ОСОБА_5 лише через чотири доби та були неодноразово зняті працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з несправністю. Разом із тим, після цього обвинувачений ОСОБА_5 також не допускав порушення покладених на нього обов`язків.
Крім того, захисник зазначила, що вказаний факт підтверджується відсутністю клопотань сторони обвинувачення у встановленому законом порядку про продовження обов`язків, які були покладені судом відповідно до ухвали від 16.08.2019 року.
На підставі викладеного, захисник вважала, що наявні обґрунтовані і законні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в повному обсязі підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання свого захисника і зауважив, що з моменту закінчення строку покладених обов`язків згідно до попередньої ухвали суду у жовтні 2019 рок,у з нього було знято електронний браслет, разом із тим він не порушував обов`язки покладені на нього судом. Просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 на особисте зобов`язання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвиневаченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, об`єднанні в одне провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинувачуваного.
Відповідно до вимог обвинувачений та його захисник мають право подавати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Судом встановлено, що на теперішній час відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, застави у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, із покладенням у разі внесення на обвинувачуваного ОСОБА_5 обов`язків:
-прибувати до суду у відповідності з визначеною періодичністю та за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами, а саме свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
- носити електронний засіб контролю.
На теперішній час заставу у визначеному судом розмірі було сплачено до Державного бюджету України, у зв`язку із чим з моменту такого внесення на нього покладені визначені судом обов`язки, передбачені вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, фактів порушення яких прокурором у судовому засіданні наведено не було.
Разом із тим, прокурором, який згідно до статті 131-1 Конституції України, здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, вказано про необхідність задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.
Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, ч. 3 ст. 179 КПК України передбачено, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Таким чином, оскільки прокурор, який є безпосередньо стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання сторони захисту, тобто вважає наявним істотне зменшення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.
Разом із тим, на вимогу ч. 3 ст. 179 КПК України, суд покладає контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання із обов`язками обвинуваченого прибувати до суду у відповідності з визначеною періодичністю та за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами, а саме свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні - на прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст.ст. 179, 194, 331, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Змінити обвинувачуваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, запобіжний захід на особисте зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до суду у відповідності з визначеною періодичністю та за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами, а саме свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинувачуваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1