ЄУН193/1710/19
Провадження №1-кп/193/42/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
12 березня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000452 від 14 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.11.2019 року в період часу з 00:00 по 01:00 годині, перебуваючи навпроти магазину «Продмагазин», який розташований за адресою вул. Каштанова, буд.12, с.Вакулове, Софіївського району, Дніпропетровської області, на ґрунті раніше виниклої словесної сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підійшов ззаду, тримаючи за руків`я двома руками дерев`яну біту чорного кольору з написом «Ford», довжиною 59 см, яку попередньо взявши у свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс один удар ззаду в області потиличної зони, в результаті чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , наніс один удар правою взутою ногою в область голови справа лежачому на землі ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку експерта №183 від 24.12.2019 року потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено відкриту проникаючу черепно-мозкову травму: перелом піраміди правої скореневої кістки; пневмоцефалія; забій головного мозку 1-го ступеню; субарахноїдальний крововилив; перелом кісток носу; пара орбітальні гематоми; забої м`яких тканин у потиличній ділянці голови.

Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження, що входять до комплексу відкритої черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) виникли від дії тупих твердих предметів зі значною силою у різні анатомічні області голови; за своїм характером, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються у сукупності і розділенню по ступеню тяжкості кожне окремо не підлягають.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку визнавав себе частково винним у вчиненні вказаного злочину, розповів всі обставини, які були викладенні в обвинувальному акті, а також просив частково задовольнити цивільний позов, в подальшому в судових дебатах визнав свою вину в повному обсязі, а також просив задовольнити в повному обсязі цивільний позов потерпілого. Захисник підтримав свого підзахисного в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні розповів та підтвердив всі обставини, які були викладенні в обвинувальному акті, просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі, та призначити покарання обвинуваченому без позбавлення волі. Представник потерпілого висловлену ним позицію підтримав в повному обсязі.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його винність підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.

-витяг з кримінального провадження №0000452, згідно якого, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб (том №1, арк. крим. пров.№1-2);

-протоколом огляду місця події від 14.11.2019 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події навпроти магазину "Продмаг" по вул.Каштанова, буд.12, с.Вакулове, Софіївського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.9-14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року, за участю ОСОБА_10 (т.1 а.с.46-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року, за участю ОСОБА_9 (т.1 а.с.50-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року, за участю ОСОБА_8 (т.1 а.с.54-57);

-висновком експерта №220 від 18 листопада 2019 року встановлено що кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.92-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 року, за участю ОСОБА_4 (т.1 а.с.95-98);

-висновком експерта №224 від 25 листопада 2019 року встановлено що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.110-112);

-висновком експерта №229 від 25 листопада 2019 року на питання чи є кров людини на змивах та одязі, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , встановлено на марлевій серветці (об.№1), марлевій серветці (об. №2) названих в постанові "на змивах...", знайдена кров людини. На марлевій серветці (об.№3), названій в постанові "на змивах...", знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена. На кросівках (об.№№4,5), штанях (об.№№12,13) знайдена кров людини; на кросівках (об.№№6-8), штанях (об.№9-11) кров не знайдена (т.1 а.с.117-123);

-висновком експерта №258 від 12.12.2019 року встановлено ОСОБА_4 в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв легку розумову відсталість (F70.0, згідно МКХ-10) та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а також на теперешній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждає, виявляє легку розумову відсталість (F70.0, згідно МКХ-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.143-150);

-висновком експерта №183 від 10.12.2019 року встановлено, що згідно даних наданих медичних документів у гр. ОСОБА_6 , 1991 року народження виявлено: вікрита черепно-мозкова травма, перелом піраміди правої скроневої кістки, пневмоцефалія, забій головного мозку 1-го ступеню, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток носу, параорбітальні гематоми, забої м`яких тканин у потиличній ділянки голов. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження, що входять до комплексу відкритої черепно-мозкової травми виникли від дії тупих твердих предметів зі значною силою у різні анатомічні області голови, за своїм характером, відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості (т.1 а.с.153-156);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2019 року, за участю ОСОБА_4 (т.1 а.с.157-160);

-висновком експерта №183/187 - додатковий від 21.12.2019 року на питання чи можливо заподіяти тілесні ушкодження при механізмі та способі, які були продемонстровані підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, встановлено що, при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_6 , 1991 року народження з даними, викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту з підозрюваним гр. ОСОБА_4 вважаю, що не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.162-167).

Аналіз вищевказаних доказів кожного окремо та в їх сукупності дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, але звертався до лікаря психіатра з 2008-2017 рр. з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, не судимий, характеризується з місця проживання позитивно, рішенням призовної комісії Покровського району від 05 вересня 2019 року протоколом №19, ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний непридатним для військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.19Б, гр.1 НМОУ №402-2008 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в ході слідства не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, з`ясовано позицію потерпілого, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15.
Вирішуючи вимоги щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
В силу ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Отже, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
При цьому судом враховано стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення стану здоров`я, а також те, що причинно-наслідковий зв`язок між діяннями обвинуваченого та станом здоров`я потерпілого доведений, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з`ясовано факт заподіяння потерпілому моральних страждань та втрати немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні.
Судом проаналізовано наведені сторонами пояснення. У співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне стягнути грошове відшкодування моральної шкоди в сумі 100000,00 грн. - потерпілому ОСОБА_6 , враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, крім того, арешт, накладений в межах кримінального провадження на речовий доказ, підлягає скасуванню в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України з огляду на припинення існування обставин, що були підставами для його застосування.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 174, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100000,00 (сто тисяч) грн..
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 193/1544/19, 1-кс/193/473/19 від 15 листопада 2019 року на дерев`яну биту, вилучену 14 листопада 2019 року в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 , спортивні штани та спортивні кросівки, вилучені 14 листопада 2019 року у гр. ОСОБА_11 - скасувати.
Речовий доказ - змиви РБК з грунту, тротуарної плитки та дерев`яної лавки, які запаковані до паперових пакетів - які були передані до камери збереження Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП - знищити (т.1 а.с.27-28).
Речові докази - спортивні штани зі слідами РБК запаковані до сейф пакету "Національної поліції" №INZ 4049068, спортивні кросівки зі слідами РБК запаковані до сейф пакету "Національна поліція" №INZ 4049067, які були передані до камери збереження Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП - після набрання вироком законної сили передати обвинуваченому ОСОБА_4 (т.1 а.с.27-28).
Речовий доказ - дерев`яну біту з написом чорного кольору "FORD", яку запаковано до сейф пакету "Національної поліції" №INZ 4049070 які були передані до камери збереження Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП - після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.27-28).
Речовий доказ - диск з відеозаписом про проведення слідчого експеременту за адресою вул.Каштанова, с.Вакулове, Софіївського району за участю ОСОБА_10 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.49).
Речовий доказ - диск з відеозаписом про проведення слідчого експеременту за адресою вул.Каштанова, с.Вакулове, Софіївського району за участю ОСОБА_9 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.53).
Речовий доказ - диск з відеозаписом про проведення слідчого експеременту за адресою вул.Каштанова, с.Вакулове, Софіївського району за участю ОСОБА_8 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.57).
Речовий доказ - диск з відеозаписом про проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.98).
Речовий доказ - диск з відеозаписом про проведення слідчого експеременту за участю потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.160).
Речовий доказ - зразок крові ОСОБА_4 - 1 паперовий пакет, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.94).
Речовий доказ - зразок крові ОСОБА_6 - 1 паперовий пакет, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.112).
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Матеріали кримінального провадження №0000452 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1710/19, провадження №1-кп/193/42/20.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1