Провадження №1-кс/201/6146/2019
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000797, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000797.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000797 від 19 червня 2018 року, відкрите за його заявою відносно громадянки ОСОБА_5 щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення заявником злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР.

15 жовтня 2019 року заявник звернувся до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000797 від 19 червня 2018 року (зареєстровано за вх. № Д-1526 від 15 жовтня 2019 року). Як зазначає заявник, слідчий мав розглянути його клопотання не пізніше 18 жовтня 2019 року, проте по день подання скарги заявник жодних відомостей про розгляд його клопотання не отримав, тому і був вимушений звернутись до суду з вищевказаною скаргою.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 15 жовтня 2019 року про ознайомлення з кримінальним провадженням № 0000797 від 19 червня 2018 року.

01 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглянути без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як свідчать матеріали скарги, листом заступника начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 листопада 2018 року заявнику повідомлено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000797, внесеного до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України доручено проводити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , процесуальними керівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 являються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000797 від 19 червня 2018 року (зареєстровано за вх. № Д-1526 від 15 жовтня 2019 року), але жодної відповіді на це клопотання заявник не отримав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подане заявником 15 жовтня 2019 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року, подане в кримінальному провадженні № 0000797.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000797 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року (зареєстровано за вх. № Д-1526 від 15 жовтня 2019 року), подане в кримінальному провадженні № 0000797, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1