Справа № 369/1806/20
Провадження №1-кс/369/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали спільною заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла спільна (колективна) заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000194 від 20.03.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчим суддею встановлено, що заява не підлягає розгляду в порядку КПК України та підлягає поверненню.

Слідчим суддею встановлено, що заява про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000194 від 20.03.2019 року підписана ОСОБА_2 , процесуальний статус якого в заяві визначений «заявником», та ОСОБА_3 , процесуальний статус якого в заяві визначений «потерпілим за законом».

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Таким чином, заява про відвід може бути подана виключно учасником кримінального провадження, який має відповідне право заявляти відводи згідно вимог КПК України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи, в той же час, згідно ст. 60 КПК України заявник не наділений правом заявляти відвід.

Оскільки подана заява про відвід є колективною, та одночасно підписана двома особами, з огляду на загальні принципи кримінального судочинства кожна особа з підписантів повинна мати необхідний обсяг кримінально-процесуальної дієздатності. В той же час, підписант ОСОБА_2 не наділений кримінально-процесуальною дієздатністю заявляти відводи прокурорам в кримінальному провадження.

При цьому, норми чинного КПК України не містять норм щодо наслідків подання заяви про відвід не уповноваженою особою.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає можливим застосувати до вказаної спільної заяви про відвід положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного

Керуючисьст.ст. 9, 56, 60, 80, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України повернути заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1