Справа № 336/1225/20
Пр.. 1-кс/336/151/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000593, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.02.2020 р. до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку банківської карти, та заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.02.2020 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку банківської карти, та заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 .

По приїзду СОГ було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події були вилучені грошові кошти які добровільно видані ОСОБА_6 номіналом 200 гривень у кількості 30 штук:

1)ЕЄ2955844 11) ВЖ1269281 21)ЕИ 2155680

2)Є) СЄ 1773065 22)УГ 6607089

3)ВА 5691368 13)КБ 9402893 23) МБ 5784592

4)ХЖ2402835 14) ЗЄ 6345222 24)СМ 1983205

5)КЛ4821378 15)ТБ 2016486 25)СД 7924306

6)УН1720233 16) МА 7005981 26)СК 4580224

7)АЄ1093470 17) СК 6691581 27)УЗ 5763270

8)УЕ 1816304 18) ЗБ 2452507 28)УБ 3032544

9)ПБ4166357 19) С )УЄ8049454

10)ХЄ 3803179 20) УК 6941995 30)КЕ5657065

Опитана ОСОБА_6 пояснила, що вилучені грошові кошти, які вона добровільно видала, вона зняла з банківської картки яку вкрала у потерпілої ОСОБА_5 .

Вказані грошові кошти є предметами вчинення злочину, що зберегли на собі сліди злочину та використовуватимуться, як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, без фіксації судового процесу технічними засобами. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт грошових коштів, суддею встановлено, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 29.02.2020 р. Клопотання про арешт грошових коштів було направлено до суду засобами поштового зв`язку 02.03.2020 р., та надійшло до суду 03.03.2020 р.

Слідчий, звернувшись з даним клопотанням, не зазначив про причини пропуску такого звернення.

Ст. 8 КПК України передбачено, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Ст.7 КПК України серед іншого передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, як то доступ до правосуддя; забезпечення права на оскарження судових рішень.

Оскільки нормами КПК України не визначені наслідки пропуску процесуальних строків, суддя, керуючись ст.7 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає розгляду по суті.

При розгляді клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 29.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 за ч. 1 ст. 185 КК України.

29.02.2020 р. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені грошові кошти, які добровільно видані ОСОБА_6 номіналом 200 гривень у кількості 30 штук:

1) ЕЄ2955844 11) ВЖ1269281 21)ЕИ 2155680

2) Є) СЄ 1773065 22)УГ 6607089

3) ВА 5691368 13)КБ 9402893 23) МБ 5784592

4) ХЖ2402835 14) ЗЄ 6345222 24)СМ 1983205

5) КЛ4821378 15)ТБ 2016486 25)СД 7924306

6) УН1720233 16) МА 7005981 26)СК 4580224

7) АЄ1093470 17) СК 6691581 27)УЗ 5763270

8) УЕ 1816304 18) ЗБ 2452507 28)УБ 3032544

9) ПБ4166357 19) С )УЄ8049454

10) ХЄ 3803179 20) УК 6941995 30)КЕ5657065.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події за адресою м Запоріжжя вул. Деповська буд. 126 крамниця «Ярмарок», відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно грошові кошти, вилучені 29.02.2020 р. під час огляду місця події за адресою м Запоріжжя вул. Деповська буд. 126 крамниця «Ярмарок», у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номіналом 200 гривень у кількості 30 штук:

1) ЕЄ2955844 11) ВЖ1269281 21)ЕИ 2155680

2) Є) СЄ 1773065 22)УГ 6607089

3) ВА 5691368 13)КБ 9402893 23) МБ 5784592

4) ХЖ2402835 14) ЗЄ 6345222 24)СМ 1983205

5) КЛ4821378 15)ТБ 2016486 25)СД 7924306

6) УН1720233 16) МА 7005981 26)СК 4580224

7) АЄ1093470 17) СК 6691581 27)УЗ 5763270

8) УЕ 1816304 18) ЗБ 2452507 28)УБ 3032544

9) ПБ4166357 19) С )УЄ8049454

10) ХЄ 3803179 20) УК 6941995 30)КЕ5657065.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1