Провадження № 11-п/991/2/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009749, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ТОВ «Аграрсіс Україна», адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Суть питання та встановлені судом обставини:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0009749, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (далі кримінальне провадження), передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду, на підставі п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності 05 вересня 2019 року.
28 листопада 2019 року кримінальне провадження з Солом`янського районного суду міста Києва надійшло до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
09 грудня 2019 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду вирішено звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
10 грудня 2019 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду внесено подання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, яке в свою чергу надійшло до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 11 грудня 2019 року.
Подання обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року) визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Проте з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Таким чином, на думку колегії судді Вищого антикорупційного суду, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а тому посилаючись на ст. 34 КПК України, просить передати кримінальне провадження до іншого суду.

Позиції учасників судового провадження:
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подання Вищого антикорупційного суду в частині непідсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. При цьому, вважали за необхідне направити кримінальне провадження до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.
Представник цивільного позивача у судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду подання належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. При цьому, учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання.

Мотиви Суду:
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку представника цивільного позивача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Абзацом 2 частини 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно висновку колегії Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений в ухвалі від 03 жовтня 2019 року (справа № 469/1409/15-к), вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Отже, саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (колегією у складі п`яти суддів) уповноважена вирішувати питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Таким чином, доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, колегія суддів вважає помилковими та не приймає з вищенаведених підстав.

Вирішуючи питання щодо належного суду, який має розглядати по суті вказане кримінальне провадження, колегія суддів виходить з такого.

У відповідності до ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Засади розгляду справ незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, право на «суд, встановлений законом», як структурний елемент права на справедливий суд, що передбачене ст. 6 Конвенції, за своїм змістом є основоположною засадою, що визначає організацію судової системи держави та загалом містить дві складові: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Зокрема, у рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».
Відповідно, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом, в контексті статті 6 Конвенції.
Відповідно до п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року набрав чинності 22 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009749 19 серпня 2015 року, тобто, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
Також, досудове розслідування в цьому кримінальному провадження проводилось слідчими слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, тобто не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України.
Окрім цього, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 26 липня 2018 року затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , тобто досудове розслідування в кримінальному провадженні не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З огляду на викладення пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, з 22 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду по суті кримінального провадження.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду, в цій частині.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Отже, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду може направити непідсудне їй кримінальне провадження тільки до того суду, якому кримінальне провадження територіально підсудне відповідно до встановлених ст. 32 КПК України правил. Однак, якщо раніше територіальна підсудність кримінального провадження, встановлена ст. 32 КПК, була змінена компетентним судом у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, то Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду повинна передати таке провадження до того суду, якому воно підсудне в зв`язку із такою зміною підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, на підставі ст. 34 КПК України, підсудність кримінального провадження визначено за Солом`янським районним судом міста Києва.
Таким чином, подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, слід задовольнити та направити кримінальне провадження саме до Солом`янського районного суду міста Києва, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. ст. 34, 369-372, 376, 532, п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009749, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5