ЄУН № 336/3657/20
пр. № 1-кс/336/468/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 04.05.2019 року за ст. 190 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо дати та часу надання державному реєстратору відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 електронного цифрового підпису для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, інформації щодо дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які здійснювались з використанням електронного цифрового підпису державного реєстратора за період часу з 01.12.2019 року по 01.03.2020 рік, інформації про ір-адреси та інформацію про пристрої, з яких з 01.12.2019 року по 01.03.2020 року вчинено реєстраційні дії по зміні права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та інші дії за вказаний період часу, інформації щодо звернення ОСОБА_5 з заявою про втрату особистого ключа ЕЦП із зазначенням дати та часу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення у зв?язку з наступним.

Так, з наявних у справі документів та повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні передбаченого ст. 365-2 ч. 3 КК України злочину, а саме зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

За версією сторони обвинувачення, яка викладена у повідомленні про підозру, ОСОБА_5 24.01.2019 року прийняв від ОСОБА_6 заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , разом з якою ОСОБА_6 подано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру від 20.02.2001 року.

28.01.2019 року ОСОБА_5 прийняв рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , після чого того ж дня сформував витяг із використанням особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

Таким чином, запитувана у клопотанні інформація не має жодного відношення до тих обставин, які, відповідно до повідомлення про підозру, є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, адже за версією обвинувачення ОСОБА_5 вчиняв дії щодо реєстрації права власності на квартиру у січні 2019 року, натомість як слідчий без жодного обґрунтування просить дозвіл на отримання інформації з грудня 2019 року по березень 2020 року.

Більш того, слідчий звертається за отриманням інформації, яка виникла вже після відкриття кримінального провадження, тобто взагалі не може мати до нього відношення.

Для чого отримувати інформацію про дату та час надання ОСОБА_5 . ЕЦП для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, ФОП та громадських формувань у клопотанні слідчий не вказала взагалі.

Таким чином, слідчим та прокурором подане клопотання, яке не має жодного відношення до обставин подій, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 04.05.2019 року, принаймні в межах доданих до клопотання документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає положенням чинного законодавства, не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 04.05.2019 року за ст. 190 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1