overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7646/20
н/п 1-кс/953/3842/20
"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.11.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 142, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 500, 000 грн з автомобілю Opel Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, у зв`язку з запровадженням на території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 карантину через спалах коронавірусу, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні на цей час нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події від 19.11.2018, допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області, призначено судово-дактилоскопічну експертизу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити особу, яка вчинила вищевказаний злочин, надати доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Київського ВП на предмет встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, додатково допитати потерпілого ОСОБА_5 провести радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення та звернутись до Київського районного суду м. Харкова на моніторинг за результатами радіорозвідки та інші необхідні слідчі дії.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7949/20
Провадження № 1-кс/161/3972/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 21 травня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/310/20
Провадження № 1-кс/168/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 15 травня 2020 року в АДРЕСА_1 , а саме:
- вантаж - піщано-гравійну суміш (пісок), якою напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SКI 24», номерний знак НОМЕР_1 , був заповнений на половину;

- вантаж - піщано-гравійну суміш (пісок), якою напівпричіп марки «LANGENDORF», моделі «SKA 24/30, номерний знак НОМЕР_2 , був заповнений повністю;

- накладні № 1 та № 2 від 15 травня 2020 року, видані фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Тимчасово вилучені транспортні засоби з напівпричепами повернути їх законним володільцям.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (за адресою: Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6572/20
Провадження № 1-кп/161/738/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 21 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001292 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 15.05.2020, 21.05.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладався.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 28.05.2020 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2784/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді кримінальні провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Заперечень проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не надійшло.

Обвинувальнй акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складенй у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимого ст.334 КПК України кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000770 (296/2784/20, 1-кп/296/571/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000773 ( 1-кп/296/547/20, 296/2358/20 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16:00 годину, 28 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №279/1042/20
Провадження № 1-кп/279/414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/414/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2КК України.
В підготовче судове засідання 20.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 11 червня 2020 року о 13 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"21" травня 2020 р. Справа № 363/1844/20
УХВАЛА
21.05.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 14.00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду матеріали, за зверненням ОСОБА_2 в строк до 25.05.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/2108/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Клячаново Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за № 0000789.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/2992/20
Провадження № 1-кс/524/1380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000909 від 12.12.2019 року,

Керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000909 від 12.12.2019 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло (за місцем його проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно протягом часу дії запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 16 червня 2020 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/203/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про виключення із позовної заяви третьої особи та залучення її відповідачем задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження уточнений цивільний позов, з урахуванням збільшення позовних вимог, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 21 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/734/20
Номер провадження 1-в/556/79/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

20.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76), -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1