Справа № 703/1993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, а жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 5 квітня 2018 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 2 червня 2020року близько 24 год., умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , пошкодивши навісний замок, проник в приміщення літньої кухні, звідки скоїв крадіжку 25 кг. цукру, вартістю 361 грн. 24 коп., емальованої каструлі об`ємом 20 літрів - 290 грн., газового комплекту «Пікнік КК-2» - становить 477 грн. 39 коп., чим заподіяв ОСОБА_6 , шкоди на загальну суму 1128 грн. 63 коп.

4 червня 2020 року слідчим відділом Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000908 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 9 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Оскільки наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визнав, що підозра йому оголошена обґрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000908, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 5 червня 2020 року, протоколи огляду місця події від 3 червня 2020 року, протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 5 червня 2020 року та заява ОСОБА_5 .

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, проживає без реєстрації, вчинив злочин в період іспитового строку, під час відбування покарання за раніше вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні ризики, що він вчинить інші кримінальні правопорушення.

З наведеного слідчий суддя робить висновок, що наявний ризик щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, що підтверджується відповідною характеристикою, а також те, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 по 6 годину і покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не відлучатись із с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- перебувати за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 з 20 год. по 6 год. Залишати дану адресу лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 20 серпня 2020 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1