Справа № 357/2306/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 24.02.2020 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.03.2020 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

24.02.2020 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу «Станція Біла Церква» по вул. Привокзальна, 32-а в м. Біла Церква Київської обл., де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 , який сидів на лавці неподалік від них, та запросив його випити в їх компанії. ОСОБА_4 погодився на запрошення та розпивав разом з вище вказаними особами спиртні напої. У цей час ОСОБА_6 , побачивши в лівій кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон, вирішив ним заволодіти.

Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , яке виразилося в нанесенні двох ударів рукою в обличчя потерпілого, заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Alcatel» моделі «5010D» чорного кольору вартістю 899 грн. 70 коп. разом із флеш-накопичувачем micro SD марки «Арасег», об`ємом 8 Гб вартістю 80 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_6 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 979 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про визнання винуватості від 24.04.2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 -з іншого боку.

Потерпілий ОСОБА_4 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 24.04.2020 р. на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у виді 5(п`яти) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3(три) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_6 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст.186 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 5(п`яти) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3(три) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= флеш-накопичувач micro SD, марки «Арасег», об`ємом 8 Гб; сім-карту мобільного оператора «Київстар», ІМSI НОМЕР_2 , з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Alcatel», моделі «5010D», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно розписки від 24.02.2020 р. необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 24.02.2020 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 - з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки, поклавши обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

= флеш-накопичувач micro SD, марки «Арасег», об`ємом 8 Гб; сім-карту мобільного оператора «Київстар», ІМSI НОМЕР_2 , з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Alcatel», моделі «5010D», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно розписки від 24.02.2020 р. залишити йому по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу у виді утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України - скасувати, звільнивши з під варти з залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1