Справа № 403/29/20
Провадження №1-в/403/31/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Устинівського РС філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у кримінальному провадженні за №0000001 від 02 січня 2020 рокуза обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, учня Андріївського професійно-технічного училища, зареєстрований жителем за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, подання Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В : Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. У поданні зазначено, що станом на 01 червня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_5 платіжного документу про сплату ним на користь держави штрафу, а у разі не сплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України (місячний строк після набрання вироком суду законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_5 зобов`язався невідкладно сплати штаф на користь держави в сумі 850.00 грн. У судовому засіданні представник Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 вважає, що подання на засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф. У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вважає, що подання задоволенню не підлягає, так як зобов`язовується невідкладно сплати штраф на користь держави в сумі 850.00 грн. Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У п.п.7,9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №1301/5 від 27 квітня 2018 року зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувальний вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 28 квітня 2020 року. Обвинувальним вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Частинами 1,4 ст.53 КК України передбачено, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Під час судового розгляду кримінального провадження, на підставі ч.4 ст.53 КК України, при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Подання органу пробації, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КВК України, не містить обґрунтування необхідності розстрочки виплати невиплаченої засудженим ОСОБА_5 грошової суми штрафу. У поданні не обгрунтовано причини розстрочення для засудженого ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу. Доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 не має фінансової можливості сплатити штраф в сумі 850 грн. 00 коп. не надано. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 органом пробації було направлено повідомлення, однак дані про отримання ним цього повідомлення відсутні. Таким чином, органом пробації до суду не було надано доказу про повідомлення засудженого ОСОБА_5 а з приводу дій органу пробації щодо нього. Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України. У кримінальному провадженні розгляд питань такого роду здійснюється згідно правил судового розгляду, передбаченого статтями 318, 380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу. На підставі аналізу кримінального законодавства України, суд вважає, що у разі звернення з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу орган пробації має належним чином обґрунтувати обставини викладені в поданні та підтвердити їх відповідними доказами, як того вимагає процедура судового розгляду кримінального провадження, що передбачена статтями 318, 380 КПК України. У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 зобов`язовується невідкладно сплати штаф на користь держави в сумі 850.00 грн. При встановлених обставинах, подання Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_5 а про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.537,539, КПК України, ст.53 КК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : У кримінальному провадженні за №0000001 від 02 січня 2020року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити у поданні Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_5 а про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1