Справа № 317/919/20
№/п 1-в/317/113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.04.2013 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період часу з 08.03.2012 року по 31.03.2013 року, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 08.03.2012 року по 13.06.2013 року включно із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Початок строку: 01.04.2013 року

Кінець строку: 03.12.2024 року

Станом на 04.05.2020 року засуджений ОСОБА_5 відбув 9 років 5 місяців 1 день.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.04.2012 року.

Під час тримання у Миколаївському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 17.07.2013 року відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)». За час відбування покарання допустив два порушення режиму відбування покарання, які виразились у зберіганні заборонених предметів, стягнення погашені у законному порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення правами начальника відділення СПС та десять заохочень правами начальника установи.

Був працевлаштований на виробництві установи, на даний час не працює та бажання не проявляє. У відношенні до персоналу ввічливий, тактовний. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується вимог санітарії та гігієни, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. В життєдіяльності відділення участі не приймає, ініціативи не проявляє.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не бере участі в організації виховних заходів, у реалізації програм диференційно-виховного впливу. Не бере участі у самодіяльних організаціях, не проявляє соціально корисну активність організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних дзвінків, отримує посилки та передачі. На профілактичному обліку не перебуває, підстав для постановки постановки на профілактичний облік не було. За вироком суду має позов, однак виконавчі листи в установі відсутні.

У скоєному злочині провину визнав, розкаюється.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії заперечував проти задоволення клопотання, пояснив суду що клопотання є передчасним, засуджений не став на шлях виправлення, комісією установи 16.04.2020 року засудженому відмовлено у застосуванні до нього ст. 82 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав клопотання необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений більше року не працює, за останній рік не має заохочень.

Суд, розглянувши клопотання, особову справу засудженого, вислухавши пояснення засудженого та його захисника, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає, що клопотання є необґрунтоване, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів справи, особової справи засудженого, з характеристики, не вбачається що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, оскільки за останній рік засуджений не мав заохочень, не працює з травня 2019 року, не приймає участі у самодіяльних організаціях, не приймає участі у програмах диференційованого впливу, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того, засуджений має значний термін невідбутого покарання (4 роки 6 місяців 29 днів).

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , не став на шлях виправлення, що згідно закону виключає можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотання є передчасним і необґрунтованим, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ст.ст. 153, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.05.2020 року об 11-00 год.

Суддя: ОСОБА_1