Справа № 185/4329/19
Провадження № 1-кс/185/13/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, росіянина, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000008, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_6 31.10.2012 року, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , спрямовану на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, завчасно розподіливши ролі кожного, у цей же день, тобто 31.10.2012 року, близько 17:30 години, прибули до с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, де зупинилися в районі домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, де, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи по раніше спланованому плану, ОСОБА_6 , залишився у вищевказаному місці, для забезпечення шляху відходу з місця скоєння злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 . Зустрівши останнього, приблизно о 19:10 годині цього ж дня, за допомогою завідомо заготовленого ножа, спричинили ОСОБА_8 , колото-різане поранення шиї. Згодом, ОСОБА_8 на власному автомобілі «Сherry-AMULET», зміг втекти від нападників та доїхати до приймального відділення Центральної міської лікарні м. Тернівка, де в результаті заподіяних йому тілесних пошкоджень наступила смерть останнього. У свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з місця нападу побігли до ОСОБА_6 , який продовжував їх чекати в тому ж місці, звідки вони всі разом зникли.

01 листопада 2012 року СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 39121557 за ч. 1 ст. 115 КК України.

05 листопада 2012 року СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальну справу № 39121557 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

21 листопада 2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, росіянина, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України.

02 листопада 2013 року СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було оголошено розшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на свободі місцезнаходження його не встановлене та його оголошено у розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та зобов`язати його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження не встановлено.
Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
16 серпня 2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання, строк дії ухвали скінчився.
Ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконано не було, місце знаходження підозрюваного невідоме, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за його відсутності неможливо. На даний час підозрюваний з місця проживання зник, місце його перебування невідоме, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000008 від 21 листопада 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 з 02 листопада 2013 року знаходиться в розшуку.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 21 листопада 2012 року за п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вищевказаного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року втратила законну силу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1