печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 12.04.2019року про закриття кримінального провадження №0002362 від 27.10.2015року.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконно, передчасною, та прийнята без проведення усіх необхідних яких слідчих дій, а досудове слідство проводилося неефективно, без з`ясування ряду обставин вчинення кримінальних правопорушень з боку слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримана лише 16.08.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав та слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київській області знаходилося кримінальне провадження №0002362 від 27.10.2015року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 12.04.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002362 від 27.10.2015року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не вжито жодних процесуальних та слідчих дій на встановлення чи спростування доводів, викладених у заяві ОСОБА_6 , про вчинення на його думку кримінальних правопорушень.

Положення кримінального та процесуального законодавства України, на які посилається в своїй постанові слідчий не звільняють орган досудового розслідування від обов`язку перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Окрім того, як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015року зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 15.06.2015року № 29, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ст. 365, 366 КК України, однак кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого лише ч. 1 ст. 365 КК України.

Також, судовим розглядом встановлено, що попередні постанови про закриття кримінального провадження №0002362 від 27.10.2015року двічі скасовувалися слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, а саме: 15.06.2016року та 27.12.2017року, однак вказівки, зазначені у вказаних ухвалах слідчим під час досудового розслідування не виконані.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована, а тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Також з резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до положення ст. 284 КПК України.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 12.04.2019року про закриття кримінального провадження №0002362 від 27.10.2015року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002362 від 27.10.2015року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1