Справа № 359/2189/20
Провадження № 1-кс/359/626/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
13.03.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування - Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області невідкладно внести подане ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05 березня 2020 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, представник скаржника зазначив, що 05 березня 2020 року, громадянин республіки Білорусь ОСОБА_5 , який працює в транспортній компанії «Янус Транс» водієм - експедитором, прибув на ліцензійний склад «Біокон», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Велика Олександрівка, вул.Бориспільська,9, на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 .
В напівпричепі автомобіль перевозив лікарські засоби, що належать компанії «Вьорваг Фарма» (Німеччина). По прибуттю на ліцензійний склад, водієм було виявлено, що напівпричеп «вскритий» невідомими особами та має місце викрадення частини лікарських засобів, що перевозились автомобілем.
Після виявлення цього факту, водій негайно звернувся на лінію 102 із повідомленням про крадіжку лікарських засобів. Орієнтовно о 12 годині дня, на ліцензійний склад «Біокон» прибула слідчо-оперативна група Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Після чого були проведені певні процесуальні дії, а саме: проведено огляд автомобіля та напівпричепа, опитано водія, відібрано його пояснення щодо обставин, які йому відомі про крадіжку. Зокрема ОСОБА_5 повідомив, що останній раз він перевіряв цілісність пломб та замків на напівпричепі, недалеко від міста Коростень Житомирської області, під час заправки автомобіля паливом. В подальшому, за версією водія крадіжка сталася під час руху від згаданої заправки до ліцензійного складу «Біокон». При цьому жодних зупинок він не робив.

В подальшому, ОСОБА_6 в черговій частині видано талон-повідомлення № 40 єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, про те що його заява зареєстрована за номером 5248.
Крім цього, 13 березня 2020 року, адвокатом ОСОБА_7 подано адвокатський запит Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з метою з`ясування інформації про стан розгляду повідомлення ОСОБА_8 та про наявність кримінального провадження.
Однак, незважаючи на очевидність наявності ознак кримінального правопорушення уповноважена особа Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не внесла, досудове розслідування не розпочате.
Скаржник у судове засідання не з`явився, по дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання слідчий не з`явився.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неявкою всіх учасників кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення уповноваженими особами Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Отже, на думку слідчого судді, в даному випадку до ЄРДР підлягають внесенню відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 від 05 березня 2020 року, а саме згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 40 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 5248, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1