Справа № 589/1060/20
Провадження № 1-кс/589/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження. Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який він вчинив свідомо, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного. За вчинення даного злочину ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Слідчий також вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі строком від 5 до 8 років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, які являються його знайомими шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином, оскільки останньому відоме їх місце проживання, роботи, тощ, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення, також продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків, не мав постійного легального джерела прибутку, являється особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, а тому є всі підстави вважати, що останній з метою отримання доходів для існування може знову вчинити нові злочини, зокрема злочини проти власності.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення, а також підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання в цілому не заперечували, однак просили визначити період доби в який буде заборонено залишати житло, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000353 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Фактичні обставини: 31.03.2019 близько 20-30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Чернігівська в м. Шостка, під час сварки завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини, який в подальшому був доставлений до приймального відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ».

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 31.03.2020; протоколами допитів свідків від 01.04.2020; протоколом затримання підозрюваної особи від 01.04.2020; протоколом допиту підозрюваного від 01.04.2020; інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, вік підозрюваного, відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин (основний ризик) та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово та покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою.

Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 31 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1