Справа № 461/9022/19
Провадження № 1-кс/461/3198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ФОП, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001605 від 25.05.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14-ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, з визначенням застави у сумі 3440 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 230 880 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам. Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , вважає, що застава у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків, а тому, ОСОБА_5 необхідно визначити заставу у розмірі 3440 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 230 880 гривень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, підозрюваний вказав, що його дохід від підприємницької діяльності становить близько 10 000 грн. в місяць.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 25.05.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14-ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, у період часу з червня 2016 року до 14 травня 2020 року, знаходячись на території м.Львова та м.Нововолинськ Волинської області, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, шляхом використання заздалегідь підроблених паспортів громадянина України заволоділи квартирами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 7 231 541,18 грн.

15.05.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

15.05.20200 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_17 від 14.05.2020, ОСОБА_18 від 14.05.2020; ОСОБА_19 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_20 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 14.05.2020;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 14.05.2020;

- листом приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_21 №24/01-16 від 14.05.2020;

- протоколом тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та описами до протоколів від 23 січня 2020 року, котра перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ-Україна», ПрАТ «Київстар»;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_5 від 17.01.2019;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_22 від 23.08.2019;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 від 01.04.2020;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 від 10.04.2020 у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна); незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні (вказане підтверджується тим, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, які є в дружніх стосунках із підозрюваним ОСОБА_5 , які на прохання останнього даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судово почеркознавчих, судово фоноскопічних та судового технічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_5 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (стверджується тим, що що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність ОСОБА_5 до скоєння ним та невстановленими на даний час особами інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження. Тому, підозрюваний ОСОБА_5 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків та потерпілих як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому, слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Посилання сторони обвинувачення на майновий стан ОСОБА_5 на переконання слідчого судді не дає підстави для збільшення розміру застави, поза межами розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки жодних доказів на підтвердження такого, в ході розгляду клопотання суду не надано. Більше того, сума заподіяної матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 7 231 541,18 грн., яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 не може бути єдиним фактором, який створив підвищену суспільну небезпеку злочину та підставою для визначення йому застави, більшої, ніж тієї, яку передбачено максимальним розміром, визначеним п.2 ч.5 ст.182 КПК України для вказаної категорії злочинів. КПК України не передбачено, що розмір застави, що застосовується до підозрюваного залежить від розміру та вартості предмету кримінального правопорушення.
Відтак, на переконання слідчого судді, прокурор та слідчий не довели виключність випадку у вказаному кримінальному провадженні та необхідність застосувати до ОСОБА_5 розмір застави саме 7 230 880 грн., як і не довели того, що застава у зазначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обовязків.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Євпропейський суд з прав людини у рішенні у справі «Гафа проти Мальти» відзначив, що відповідно до прецедентного права, гарантія, передбачена статтею 5§3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.
Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого.
Враховуючи особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України. Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в максимальному розмірі, більше ніж 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 7 230 880 грн. задоволенню не підлягає.

Крім того, на підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 13.07.2020 року включно, з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1