Номер провадження: 11-п/813/1648/19
Номер справи місцевого суду: 502/2459/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР 21.10.2017 року,

встановив:

14.01.2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області, після визначення підсудності, з Одеського апеляційного суду, надійшов для судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР 21.10.2017 року.

09.12.2019 року в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Татарбунарському районному суді склад суду для його розгляду.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 подали до суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та, згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Крім того, прокурор просив визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Кілійським районним судом Одеської області, з урахуванням того, що більшість свідків проживають на території Кілійського району Одеської області, а також, задля зменшення процесуальних витрат та оперативного розгляду кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

З подання вбачається, що з кількісного складу суддів Татарбунарського районного суду Одеської області (один суддя), суддею ОСОБА_4 внесено ухвалу про самовідвід (а.п. 96).

Автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що у Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає суддів для розподілу провадження.

Частиною 1 ст. 34 КПК України, зокрема, передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Кілійського районного суду, оскільки у Кілійському районному суді за штатним розкладом п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_8 24.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні заявила самовідвід (т. 2 а.п. 214-215), суддя ОСОБА_9 15.05.2018 року ухвалював вирок по вказаному кримінальному провадженню, який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 року був скасований (т. 2 а.п. 151-157), суддя ОСОБА_10 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, на теперішній час дві посади судді вакантні, тож утворити склад суду у Кілійському районному суді, як про це просить прокурор, не виявляється можливим.

Таким чином, враховуючи, що в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити, а обвинувальний акт, направити для розгляду по суті до найбільш наближеного місцевого суду, а саме, до Арцизького районного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР 21.10.2017 року - направити до Аризького районного суду Одеської областідля розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3