Справа № 524/8899/15-к
Провадження 1-кп/524/140/20
УХВАЛА

30.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000004 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України .
Судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова експертів Харківського НДІСЕ ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надавали висновок за результатами комісійної судової економічної експертизи № 26085/7278-7281 від 31.07.2019 року, так як експерти проживають і здійснюють свою діяльність у м. Харкові, що знаходиться на значній відстані від Автозаводського районного суду м. Кременчука і у даному кримінальному провадженні було проведено три судово- економічних експертизи, які мають між собою суттєві суперечності .
Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог ч. 2.ст.. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження , передбачених ст. 28 КПК України, також той факт , що дійсно в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 містяться три висновки судово- економічних експертиз , які суперечать один іншому, тому відповідно до вимог ст. 356 ч.1 КПК України для роз`яснення висновку експертизи суд вважає провести допит експертів Харківського НДІСЕ ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 336,356 ч.1, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000004 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, яке призначене на 03.08.2020 року о 13 год. 45 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1