Провадження № 11-кп/824/3888/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» задоволено та переведено засудженого ОСОБА_7 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року.
Підставою пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року захисник ОСОБА_6 зазначає те, що після повернення ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року його первісної апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження зупинився, а тому вважає, що повторна апеляційна скарга подана ним вчасно.
Заслухавши думку захисника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що в поновленні строку слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.11.2019 року захисник ОСОБА_6 зазначає те, що після повернення ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року його первісної апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження зупинився, а тому вважає, що повторна апеляційна скарга подана ним вчасно.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, захисником ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, оскільки захисником не були усунені недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона постановлена 13.11.2019 року, апеляційна скарга захисника подана до суду, згідно поштового відправлення 18.12.2019 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на оскарження.
Враховуючи наведене, на думку колегії суддів посилання захисника на те, що після повернення ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року його первісної апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження зупинився, є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Будь-яких інших причин пропуску строку, які б могли бути визнані поважними, апеляційна скарга не містить і апеляційним судом не встановлені.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, апеляційний суд відмовляє захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року та у відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повертає апеляційну скаргу апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, якою клопотання начальника ДУ «Бориспільської виправної колонії № 119» задоволено та переведено засудженого ОСОБА_7 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці.
Повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_6 та направити копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Суддя Суддя