ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/59/20 Справа № 210/4013/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2020 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094, щодо ОСОБА_7 сзаде ОСОБА_8 - закрито, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 15 червня 2020 року було допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_2 », яка і приймала реальну участь у судовому розгляді справи.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вказану ухвалу було винесено 15 червня 2020 року, але в тексті ухвали допущено технічну описку та було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_2 », яка була у складі суду приймала участь в розгляді справи.
Тобто було допущено описку, яка носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у тексті ухвали, та зазначити вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_9 »
Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Вважати правильним, що апеляційний розгляд зазначеної ухвали було проведено за участю судді ОСОБА_2 ..
Посилання в ухвалі судді на прізвище судді ОСОБА_9 вважати неправильним.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3