МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року Справа №370/497/20

Провадження №1-кс/370/259/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 122 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , не заперечив проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та також не заперечив проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, 22 лютого 2020 року, до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що до них зателефонував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що приблизно о 02 годині ночі, 22.02.2020 року, він наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_8 , після чого попросив її принести води. Коли ОСОБА_8 пішла за водою, то впала та померла. При огляді трупу ОСОБА_8 на волосяній частині голови, а також обличчі та тулубі були виявленні численні тілесні ушкодження.

22.02.2020 року відомості по даному факту слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.02.2020 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України у смт. Кодра по вул. Ковпака, 12 Макарівського району Київської області.

23.02.2020 з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

16.04.2020 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшов висновок судово-медичного експерта №93 від 15.04.2020 року, згідно якого вбачається смерть ОСОБА_8 настала від захворювання ішемічна хвороба серця з розвитком серцево-легеневої недостатності. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійні рани лівої скроневої-потиличної ділянки, правої вушної раковини; садна верхньої та нижньої губ; синці овальної та невизначеної форми по тілу; перелом ребер 4-6 ребер зліва з відповідними синцями на грудній клітці в проекції 4-5 ребер. Усі вище описані тілесну ушкодження утворились від дії топого (их) предмет (ів), в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають та мають ознаки: рани, синці, садна легких тілесних ушкоджень, у живих осіб; перелом ребер- тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості у живих осіб.

17.04.2020 року було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000139 від 23 лютого 2020 року, з ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого на ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

17.04.2020 року з додержанням порядку встановлених ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні за №0000139 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванці Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, який не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком 25.12.1996 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 42 КК України (редакція 1960 року); 18.08.1998 року Петровським районим судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 Кк України (редакція 1960 року); 19.09.2001 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3ст. 185 України, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2013 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 21 день.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, до цього ОСОБА_5 неодноразово бив ОСОБА_8

-допитом потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що за час його проживання разом з донькою ОСОБА_8 і її співмешканцем ОСОБА_5 в них постійно виникали конфліктні ситуації під час яких ОСОБА_5 наносив тілесні пошкодження ОСОБА_8

-оглядом трупа ОСОБА_8 , під час якого було виявлено численні характерні тілесні ушкодження.

-оглядом місця події від 22.02.2020, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: в пакеті біля входу в будинок виявлено волосся зі згустками речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, чоловічі джинси синього кольору зі слідами бурого кольору, жіночу олімпійку зі слідами бурого кольору, жіночу бірюзову футболку зі слідами бурого кольору, два рушника зі слідами бурого кольору. В кухні виявлено два сліди бурого кольору, у ванній два сліди бурого кольору, у прихожій скатертину зі слідами бурого кольору та частину скатертини зі слідами бурого кольору, куртку чоловічу зимову болоньєву зі слідами бурого кольору та волоссям, у спальній ковдру, на якій виявлено пляму бурого кольору, сліди бурого кольору на дверях, підодіяльник зі слідами бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1600», мобільний телефон марки «Nokia 1100», мобільний телефон марки «Nokia 101», ніжка від стільця та паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-слідчим експерементом за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 17.04.2020 який під час слідчого експеременту розповів, що 21.02.2020 року близько 19 год. наніс декілька ударів ОСОБА_8 руками в область обличчя та в подальшому дерев`яною ніжкою наніс декілька ударів по ногам, сідницям та спині.

-висновком судово-медичної експертизи №93 від 15.04.2020 року.

24.02.2020 Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

22.02.2020 дія ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області про запобіжний захід закінчується.

Разом з тим, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з більш суворого на менш суворий, тобто з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Підставою для зміни в даному випадку запобіжного заходу є здобуті під час досудового розслідування відомості, які не були відомі до обрання запобіжного заходу, зокрема щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, кримінальному провадженні ризики при яких обирався запобіжний захід ОСОБА_5 продовжують мати місце, але у зв`язку з тим, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, співпрацює зі слідством, запобіжний захід слід змінити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На переконання слідчого судді запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у повній мірі зможе запобігти всім ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 слід визначити відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванці Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, який не має державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, - запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підварти в залі судових засідань.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП В Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 20.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1