Справа № 539/542/20
Провадження № 1-кс/539/168/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубнах Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000184 від 12.02.2020 року до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського ВП ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000184 від 12.02.2020 року до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 12.02.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2020 року приблизно о 13 год. ОСОБА_6 , прибув до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 з метою продажу останній бензинової пилки. Перебуваючи в будинку за вказаною адресою у вказаний вище час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення коштів належних ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, перемістившись з коридору до спальної кімнати, викрав з під матрацу на ліжку, гаманець в якому знаходились кошти в сумі 7200 грн. та окуляри, які знаходились на столі в іншій кімнаті, які належать ОСОБА_7 . Після чого покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 7200,00 грн.

16.02.2020 року за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними встановленими з протоколу огляду місця події від 12.02.2020 року, даними встановленими з протоколу огляду від 14.02.2020 року, даними встановленими з протоколу прийняття заяви від заявника від 12.02.2020 року, даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.02.2020 року, даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2020 року, даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2020 року, даними встановленими з протоколу пред`явлення особи до впізнання від 15.02.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених осіб особу яка 12.02.2020 року проникла до належного їй будинку та вчинила звідти крадіжку кошів, особою яку впізнала потерпіла виявився ОСОБА_6 , даними встановленими з протоколів пред`явлення речей до впізнання від 15.02.2020 року, під час яких свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 впізнали серед пред`явлених для впізнання автомобілів, автомобіль Opel Vectra, сірого кольору, типом кузову «Універсал», який 12.02.2020 року знаходився поруч з домогосподарством, що за адресою: АДРЕСА_2 , даними встановленими з протоколу проведення обшуку від 15.02.2020 року, під час якого виявлено та вилучено взуття чорного кольору з білою полоскою та окуляри, даними встановленими з протоколів пред`явлення речей до впізнання від 15.02.2020 року під час яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених для впізнання окулярів, свої окуляри, які 12.02.2020 року невідома особа викрала з будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, джерело його прибутків є невідомим, соціальні зв`язки відсутні, а тому останній, без обрання йому запобіжного заходу матиме можливість вчиняти інші злочини, з метою отримання незаконного джерела прибутку які потрібні йому для існування;

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність у останнього місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий прохав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб без застосування електронного засобу контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду; прибувати до слідчого, прокурора або судді за його першим викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні; не змінювати місце свого проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право ОСОБА_6 виїзд з України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він вину за повідомленою підозрою визнає, не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Захисник не заперечував щодо клопотання слідчого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_6 є її знайомим, якому вона здає в оренду житло за адресою АДРЕСА_1 , не заперечує щодо того, щоб ОСОБА_6 і в подальшому проживав за даною адресою.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, є громадянином іноземної держави, на даний час має тимчасове місце проживання в м. Лубни.

У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, на даний час ніде не працює, не судимий, є громадянином іноземної держави.

Враховуючи, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 16.02.2020 р., а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу не буде перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений у межах строку досудового розслідування, а саме з 16.02.2020 року до 16.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000184 від 12.02.2020 року до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000184 від 12.02.2020 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 16.02.2020 року до 16.04.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки :

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження їх за викликом;

- не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право ОСОБА_6 на виїзд за межі України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1