Справа № 1-268/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
захисника засудженого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника Дубенського міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща Рівненської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 вересня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановлення іспитового строку на один рік

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженогоОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 .

У клопотанні захисник зазначив, що 28 вересня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений Дубенським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді З років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився 29 вересня 2011 року.

ОСОБА_3 на даний час обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, однак за вказані злочини вироком суду не визнаний винуватим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, з підстав, у ньому викладених, просили його задовільнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки, враховуючи вимоги презумпції невинуватості, на даний час немає обвинувального вироку суду, яким ОСОБА_3 було б засуджено за вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Інспектор Дубенського МРВ з питань пробації підтримала розглядуване подання на підставах, зазначених у ньому.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 вересня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на один рік

29 вересня 2019 року іспитовий строк скінчився, в той же час, як вбачається з матеріалів особової справи, а саме вимоги про судимість, відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, що свідчить про ймовірне вчинення засудженим у період відбуття іспитового строку нового злочину, втім, прийняте рішення про визнання винним та засудження ОСОБА_3 по даному звинуваченні судом не приймалось.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Суд враховує положення ч.І ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України, згідно яких особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки в матеріалах справи немає вироку суду, який би на теперішній день доводив вчинення ОСОБА_3 злочину в період іспитового строку, а також те, що до адміністративної відповідальності він не притягався, виконав покладені судом обов`язки, то є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_3 , засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 вересня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановлення іспитового строку на один рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: