ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
03 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанія З Управління Активами Спільні Інвестиційні Проекти на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0003514.
В обґрунтування свого подання, суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки зборами суддів визначено що, крім суддів які тимчасово відсторонені від здійснення правосуддя та звільнених, мають можливість розглянути заяву лише судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на момент розподілу заяви знаходяться ОСОБА_7 - на лікарняному, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанія З Управління Активами Спільні Інвестиційні Проекти на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0003514, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3