Справа № 463/5890/19
Провадження № 1-кс/463/382/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 від 18.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000228 від 18.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

16 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого від вказаного кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Зазначає, що досудове розслідування триває протягом тривалого періоду часу та за цей час слідчим проведена лише одна слідча дія допит слідчого ОСОБА_5 . Він неодноразово звертався до слідчого із клопотанням про допит свідків та отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за № 0000218 від 02 квітня 2014 року та звуко-, відеозаписів судових засідань, де допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, відповіді від слідчого не отримав. Жодних інших слідчих дій щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у рамках кримінального провадження ним не вчинено. Зокрема, не встановлено хто несе відповідальність за неналежне зберігання транспортного засобу, який являється речовим доказом та зберігається на приватній автостоянці. Вважає, що слідство проводиться неефективно та затягується з метою закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування. На даний час не встановлено дійсних обставин справи щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутності слідчого та заявника, оскільки така неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 від 18.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Заявником долучено докази щодо викладених у заяві про відвід слідчого мотивів з приводу відсутності відповіді на його клопотання, які він неодноразово скеровував слідчому. Крім цього, долучено заяву про отримання інформації про хід слідства, яка залишена без задоволення. Водночас, заявник не подає жодних доказів щодо оскарження бездіяльності слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій або щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строки, передбачені законом. Так, слідчий суддя звертає увагу заявнику, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, оскільки перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, мотиви зазначені заявником не передбачені положеннями ст.77 КПК України, а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 від 18.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1