печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.09.2019 року в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними доказами, в тому числі документами реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,8301 га кадастровий номер :16:013:0089, розташованої: м.Харків, Білгородське шосе (в районі селища Відрадне) між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 та іншими доказами.

Прокурор вказує, що серед вищевказаних документів є документи, які містять підписи від імені ОСОБА_4 , що також може підтверджувати її причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

В той же час, ОСОБА_4 під час допиту як підозрюваної відмовилася давати будь-які покази на підставі ст. 63 Конституції України, що позбавляє можливості сторону обвинувачення з`ясувати питання чи виконані нею підписи у вказаних документах.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність ідентифікувати виконавця підписів, виконаних від імені ОСОБА_4 , у зв`язку із чим необхідно провести відповідну експертизу.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, ідентифікація виконавця підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.
У зв`язку із викладеним, у кримінальному провадженні 13.11.2019 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 1.3. зазначених рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Прокурор зазначає, що на даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також прокурор зазначає, що одержати оригінали зазначених документів в інший спосіб, як проведення тимчасового доступу до документів, в межах досудового розслідування, неможливо, оскільки саме такий порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 245 КПК України.

Прокурор вказує, що зазначені документи знаходяться у володінні ОСОБА_4 та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим способом неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586 від 25.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться у неї.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам у кримінальному провадженні № 0001586 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться у неї.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1