Справа № 308/7447/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 26.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, уродженеця м. Борислав, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Громадянин України ОСОБА_4 перебуваючи 24-25 лютого у місті Ужгород у невстановлений спосіб придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено амфетамін та метамфетамін, з метою його наступного незаконного переміщення через митний кордон України в Словацьку Республіку, з приховуванням від митного контролю.

Переслідуючи мету незаконно перемістити даний наркотичний засіб обіг якого обмежено амфетамін та метамфетамін, діючи з метою його приховання від митного контролю ОСОБА_4 помістив згорток з наркотичним засобом в складі якого був амфетамін та метамфетамін до картонної коробки від цукерок з надписом «Frozen», яку в подальшому помістив та приховав до власного рюкзака разом з іншими особистими речами, щоб ускладнити виявлення даного наркотичного засобу в ході візуального огляду під час прикордонно-митного контролю.

Надалі, діючи на виконання свого злочинного умислу щодо контрабанди наркотичного засобу обіг якого обмежено амфетаміну та метамфетаміну, ОСОБА_4 26 лютого 2019 року знаходячись біля прикордонного шлагбаума перед в`їздом до митного посту «Ужгород» зупинив автомобіль «SKODA» марки «ОСТАVІA» з реєстраційним номерним знаком Словацької Республіки « НОМЕР_1 », з метою проїхати митний пост «Ужгород» та потрапити до Словацької Республіки на вказаному автомобілі з пасажирами та водієм які не були обізнані про злочинні наміри громадянина ОСОБА_4 .

В подальшому, 26 лютого 2019 року ОСОБА_4 не дивлячись на наявність у нього прихованого наркотичного засобу обіг якого обмежено амфетаміну та метамфетаміну о 04 год. 15 хв., на вищевказаному транспортному засобі прибув на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, на смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином митному органу України неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю, що передбачений зазначеною смугою руху ділянки митного кордону України, з метою безперешкодно заїхати на територію Словацької Республіки.

Однак, ОСОБА_4 свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході здійснення прикордонно-митного контролю автомобіля «SKODA» марки «ОСТАVІA» з реєстраційним номерним знаком Словацької Республіки « НОМЕР_1 », під час поглибленого огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слідував з України в Словацьку Республіку, серед інших особистих речей які знаходились в рюкзаку ОСОБА_4 , виявлено прихований від прикордонно-митного контролю в упаковці з-під цукерок з надписом «Frozen» наркотичний засіб обіг якого обмежено амфетамін та метамфетамін.

У зв`язку з вищевикладеним, 26 лютого 2019 року, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, в ході проведення огляду місця події в пункті пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, за допомогою набору хімічних реактивів «М.М.С. Іnternational О.V. Synthetic Сathinones Теst» було проведено експрес аналіз, за результатами проведення якого встановлено, що в речовині яка містилась у виявленому у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо наявна психотропна речовина - реактив зафарбувався в оливковий колір.

За результатами зважування виявленої в ОСОБА_4 речовини встановлено, що вага речовини складає - 0,0028 кг.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 2і.03.2019 року №6/194 надана на експертизу речовина темно-коричневого кольору та сірого кольорів з вкрапленнями речовини білого кольору, в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін.

Маса речовини темно-коричневого та сірого кольорів з вкрапленнями речовини білого кольору становить: 1,2764 г мітить 5,15 ваг % - 0,0657 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) та 11,46 ваг. % - 0,1463 г метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу).

У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних сечовин і прекурсорів» амфетамін та метамфетамін внесений в таблицю № 2 список № 2 «психотропні речовини обіг яких обмежено».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу обіг якого обмежено амфетаміну та метамфетаміну, а саме злочину, передбаченого частиною 2 статтею 15 частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті. При цьому, пояснивши, що розкаюється у скоєному, усвідомлює свою неправомірну поведінку та дуже шкодує за те, що трапилося.

Захисник в судовому засіданні просив суд, при ухваленні вироку, взяти до уваги те, що обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється. На даний час уклав контракт про проходження військової служби, є учасником бойових дій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, за клопотанням прокурора, обвинуваченого та його захисника та беручи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу обіг якого обмежено амфетаміну та метамфетаміну, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 15 частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_4 , придбавши у невстановлений спосіб наркотичний засіб обіг якого обмежено амфетамін та метамфетамін, з метою його наступного незаконного переміщення через митний кордон України в Словацьку Республіку, з приховуванням від митного контролю. Однак, обвинувачений свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час поглибленого огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слідував з України в Словацьку Республіку, серед інших особистих речей які знаходились в рюкзаку ОСОБА_4 , виявлено прихований від прикордонно-митного контролю в упаковці з-під цукерок наркотичний засіб обіг якого обмежено амфетамін та метамфетамін.

Обвинувачений вчинив тяжкий умисний злочин, а саме усвідомлюючи протиправність свого діяння придбав з метою переміщення через державний кордон наркотичний засіб обіг якого обмежено амфетамін та метамфетамін.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України: не встановлені.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 р. (справа № 756/4830/17-к) звернуто увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні покарання за незакінчений злочин, суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу (ч.ч.1, 3 ст.68 КК України).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, є учасником бойових дій, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.11.2019 року сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду номером обслуги гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_2 , зараховано до списків військової частини НОМЕР_2 та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення вказаного злочину, належить призначити покарання у виді позбавлення волі однак в мінімальних межах санкцій інкримінуємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №67 від 06.06.2019 року в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг розуміти значення своїх дій та керувати ними і може в теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи із зазначених обставин, даних про його особу, відношення обвинуваченого до скоєного, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особи обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Строк дії обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчився, клопотань про обрання до суду не надходило.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого 2 статтею 15 частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі звільнення з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби а в разі звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт майна накладений 01 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на - згорток з невідомою речовиною білого кольору, загальною вагою 2,82 грам, яка згідно експрес-аналізу містить психотропну речовину «метилон»; рюкзак сірого та синього кольорів, в якому знаходяться особисті речі - носки, штани, засоби гігієни, цукерки, пляшка з водою; картонну коробку від цукерок з надписом «Frozen» скасувати.

Речовий доказ: речовини темно-коричневого та сірого кольорів з вкрапленнями речовини білого кольору становить: 1,2764 г мітить 5,15 ваг % - 0,0657 г амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) та 11,46 ваг. % - 0,1463 г метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу); картонну коробку від цукерок з надписом «Frozen» - знищити; рюкзак сірого та синього кольорів, в якому знаходяться особисті речі носки, штани, засоби гігієни, цукерки, пляшка з водою повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 572 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1