1Справа № 335/5319/20 1-кс/335/2831/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф Білдинг» на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Руф Білдинг» звернулось до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «Руф Білдинг» про злочин від 23.06.2020 незаконною та зобов`язати посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України за їх заявою від 23.06.2020, та провести повний та всебічний розгляд вказаної заяви у відповідності з КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 23.06.2020 ТОВ «Руф Білдинг» звернулось до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Консоль-строй» під час публічної закупівлі злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України. 24.06.2020 у відділі поліції ТОВ «Руф Білдинг» отримало інформацію про те, що заява перебуває на розгляді, відомості до ЄРДР не внесені. Враховуючи те, що орган поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про злочин повинен внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак відомості за заявою у визначений КПК строк внесені не були, заявник вважає такі дії Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Представник ТОВ «Руф Білдинг»-адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.

Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги, проте до судового засідання представник органу поліції двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2020 ТОВ «Руф Білдинг» звернулось до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Консоль-строй» під час публічної закупівлі злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, у якій просило внести до ЄРДР відповідні відомості та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Заяву ТОВ «Руф Білдинг» від 23.06.2020 Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області отримало 23.06.2020, що підтверджується відміткою штемпеля на заяві.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Оскільки, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ТОВ «Руф Білдинг» від 23.06.2020 до ЄРДР не внесені, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконала приписи ст. 214 КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Руф Білдинг» про вчинення злочину підлягає задоволенню.
Щодо вимоги ТОВ «Руф Білдинг» про визнання незаконною бездіяльності Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «Руф Білдинг», то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф Білдінг» на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф Білдинг» від 23.06.2020, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1