Справа № 396/542/20
Провадження № 1-кп/396/164/20
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта початкова, учениця 7-А класу Новоукраїнської загально - освітньої школи І-ІІІ ступеня № 6, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судима,
в кримінальному провадженні №000084 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №000084 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що 14.01.2020 року, о 15 год. 16 хв. малолітня ОСОБА_5 , не маючи коштів для здійснення покупок, з метою вчинення крадіжки товаро-матеріальних цінностей прийшла до магазину "Файно маркет" №168 ТОВ "Вересень плюс", розташованого по вул. Миколи Вороного, 82, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.
Перебуваючи в торговому залі, достовірно знаючи про наявність системи відеоспостереження, малолітня ОСОБА_5 підійшла до стойки з товаром та побачила дитячий рюкзак моделі «Стиль - 4», чорного кольору, з паєтками, який вирішила викрасти. В подальшому, малолітня ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, зняла рюкзак з торгового місця та взяла до рук.

Продовжуючи свій єдиний умисел, малолітня ОСОБА_5 направилася до прилавку із засобами гігієни, де взяла до рук пачку вологих серветок «Smail Deily»- 15 шт. в упакуванні та продовжила рух по магазину, в ході чого, впевнившись у відсутності поряд сторонніх осіб та працівників магазину, поклала серветки до кишені верхнього одягу.

В подальшому малолітня ОСОБА_5 , з метою завершення свого суспільно- небезпечного діяння, присіла біля одного з прилавків та скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб сховала рюкзак моделі «Стиль-4» під верхній одяг. Після цього малолітня ОСОБА_5 не розрахувавшись за взятий товар залишила приміщення магазину і направилася додому. Викрадені серветки згодом малолітня використала для власних потреб, а дитячий рюкзак зберігала за місцем проживання, тобто розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №116 від 18.02.2020 року, вартість викраденого дитячого рюкзака «Стиль-4» станом цін на 14.01.2020 року, складала 208,33 грн., вартість пачки вологих серветок «Smail Deily»- 15 шт., складала 9,50 грн.

Своїми умисними, протиправними діями малолітня ОСОБА_5 заподіяла ТОВ "Вересень плюс" матеріальних збитків на загальну суму 217,83 грн.

Малолітня ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні суспільно небезпечного діяня, підтвердивши всі обставини, вказанні в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, а саме, що дійсно 14.01.2020 року вона зайшовши до магазину "Файно маркет" в районі молдавки в м. Новоукраїнска, викрала рюкзак та вологі серветки, які забрала додому.
Що спонукало її скоїти суспільно небезпечне діяння пояснити не може, мабуть сильно сподобався рюкзак на який коштів вона не мала. У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати та не застосовувати покарання, та обіцяє виправитись.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Вересень плюс" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до малолітньої ОСОБА_5 не мають. Цивільний позов не заявлявся.
Суд ухвалив про розгля справи у відсутність представника потерпілої юридичної особи.
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 підтримала клопотання, та просила суд застосувати відносно її підопічної доньки примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі їй на поруки. Запевняючи суд, що донька обіцяла, що данного випадку більше не повториться.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення малолітньою ОСОБА_5 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, в процесі розгляду клопотання судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме докази, що характеризують особу малолітньої та її прийомної сім`ї.
Малолітня ОСОБА_5 , являється дитиною позбавленою батьківського піклування, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, учениця 7-го класу Новоукраїнської ЗОШ І-ІІІ ступепеня №6, має середню успішність, відповідальна, дбайлива, стриманна, врівноважена. Проживає у родині опікуна ОСОБА_7 , яка має на дівчинку виховний вплив. Після вчиненого випадку малолітня ОСОБА_5 покращила свою поведінку та обіцяла про недопущення такого випадку. Сім`я забезпечена продуктами харчування, створено умови для належного виховання дитини, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби про умови проживання та виховання малолітньої.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що малолітня ОСОБА_5 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх та малолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила з суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, законного представника, захисника, представника служби в справах дітей Новоукраїнської міської ради, які не заперечували проти застосування до малолітньої ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд опікуна ОСОБА_9 , суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 , суд враховує особу малолітньої, яка характеризуються посередньо, що свідчить про її виправлення та перевиховання, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла 14 років і таким чином не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєне діяння. Вчинила суспільно небезпечне діяння вперше, розкаялася у вчиненому, в зв`язку з цим до неї можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуну.
Судом встановлено наявність матеріальної шкоди, завданої ТОВ "Вересень плюс", яка знаходяться в причинному зв`язку із суспільно-небезпечним діянням малолітньої ОСОБА_5 , але цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі на залучення експертів складають 1256 грн. 08 коп. та підлягають стягненню в дохід держави з опікуна ОСОБА_7 .
Речові докази:
- дитячий рюкзак моделі «Стиль-4», чорного кольору, який знаходиться на збееріганні в камеру речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП - повернути потерпілій юридичній особі ТОВ "Вересень плюс";

-диск DVD - R 16x4,7GB «Nanotex» CVDR47G-CFNWM05-0107 w505 з зідеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Файно маркет», який зберігається при справі - залишити зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 484, 898 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд її опікуну ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави процесуальні витрати у справі на залучення експертів в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази:
- дитячий рюкзак моделі «Стиль-4», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП - повернути потерпілій юридичній особі ТОВ "Вересень плюс";

-диск DVD - R 16x4,7GB «Nanotex» CVDR47G-CFNWM05-0107 w505 з зідеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Файно маркет», який зберігається при справі - залишити зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1