КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4609/17
Провадження № 1-кс/552/973/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 000 0764 від 18.03.2017 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 140 КК України . Скарга обґрунтована тим , що висновок слідчого про відсутність у події складу кримінального правопорушення є невірним, оскільки суперечить матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Пояснив, що у вказаному кримінальному провадження мається багато неточностей та суперечностей, яких не зазначив. Також пояснив, що він знайомився з матеріалами кримінального провадження, з висновками експертиз і жодних клопотань з приводу збирання будь-яких інших доказів у справі не подавав.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя керується наступним.

Встановлено, що у справдженні слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 000 0764 від 18.03.2017 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 140 КК України

Постановою від 15.05.2020 слідчий закрив вказане кримінальне провадження за відсутністю у даній події складу кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 18.03.2017 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлений факт вчинення чи підготовки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Фабула кримінального правопорушення полягає у тому що 18.03.2017 в реанімаційному відділенні 1 -ї МКЛ помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.03.2017 слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури від 04.05.2017 постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Постановою слідчого від 29.09.2017 перекваліфіковано кримінальне провадження з ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 140 КПК України, відомості про перекваліфікацію внесені до ЄРДР.

Частина 1 ст. 140 КК України передбачає відповідальність за невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий послався на висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи від 06.04.2020 відповідно до якого встановлено, що реанімаційні заходи ОСОБА_5 проводилися правильно, адекватно за часом та у відповідності до вимог міжнародних клінічних протоколів надання реанімаційної допомоги за системою АВС. Не встановлено причинного зв`язку між діями медичного персоналу відділення анестезіології та інтенсивної терапії 1-ї МКЛ м. Полтави, а саме молодшої сестри ОСОБА_6 та настанням смерті ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Всі обставини на які вказує скаржник слідчим досліджувались під час досудового розслідування.

Аналізуючи оскаржувану постанову слідчий суддя до висновку, що вона є такою, що відповідає критеріям обґрунтованості, законності та вмотивованості. З матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим проведені необхідні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженню, допитаний потерпілий , свідки , на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів медичних документів ОСОБА_5 , біологічного матеріалу, призначались три судово-медичні експертизи. Порівнявши ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та фактичними обставинами, встановленими під час досудового розслідування, слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність у даній події складу кримінального правопорушення.

Припущення скаржника про причетність медичного персоналу 1-ї МКЛ м. Полтави до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи те, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження у ході розгляду скарги , слідчий суддя дійшов до висновку, що досудове розслідування проведено повно, всесторонньо та з дотримання всіх вимог чинного законодавства, а постанова від 15.05.2020 є законною та обґрунтованою. Дана постанова слідчим вмотивована, містить зміст встановлених фактичних обставин та в ній викладені всі підстави, які виключають провадження та зумовлюють її закриття. Всі доводи на які заявник посилається в своїй скарзі зводяться до її незгоди з постановленим слідчим процесуальним рішенням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.. 303 КПК України,-

У Х В АЛ И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.