Провадження №1-кс/127/4444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000952 від 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування установлено, що 22.04.2020 близько 02:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . В той час, ОСОБА_4 зробив ОСОБА_5 зауваження через те, що останній порушував громадський порядок, при цьому між останніми виникла словесна суперечка.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що він перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, безпідставно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та очевидну зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, взяв із припаркованого у вказаному дворі автомобіля «AUDI Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 , до своїх рук два заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, один з яких зовні схожий на пістолет, а інший на автомат, і, тримаючи ці предмети в руках, підійшов до ОСОБА_4 та, погрожуючи йому фізичною розправою, умисно здійснив один постріл в область голови останнього із предмета, зовні схожого на пістолет.

Після вищевказаних дій ОСОБА_5 на автомобілі марки «AUDI Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 8416 від 22.04.2020 ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у виді непроникаючого кульового поранення правої щоки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наявні камери відеоспостереження, на яких знаходяться відеозаписи, що мають відношення до факту вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що отримання відеозапису з камер відеоспостереження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному вигляді може допомогти у розслідуванні вказаних кримінальних правопорушень і відповідно до ст. 84 КПК України має доказове значення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих кримінального провадження, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність слідчого у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться на житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу 01:00 год. до 03:00 год. 22.04.2020 року, в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя