Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3580/20
Провадження № 1-кс/644/588/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
Клопотання вмотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою через наявність незавершених слідчих дій, а ризики, встановлені судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного не вбачав підстав для продовження строку тримання його підзахисного під вартою, вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року було встановлено наявність підстав для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованістю підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та наявності ризиків того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків та потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підтвердження того, що вказані ризики не зменшились, слідчий посилався на таке: підозра ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого корисливого злочину продовжує зберігатись, а відсутність міцних соціальних зв`язків на території України, так як діти останнього проживають в Азербайджані, а дружина на території Росії, і тяжкість потенційно можливого покарання свідчать про продовження існування ризику того, що ОСОБА_7 може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, відсутність законного джерела отримання прибутку свідчить про продовження існування ризику того, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на отримання незаконного прибутку.

Також в судовому засіданні слідчий пояснив, що завершити досудове розслідування на теперішній час неможливо з тих причин, що у справі проводяться слідчі дії у вигляді отримання відомостей від операторів мобільного зв`язку та мониторинг телефонних дзвінків, що спрямоване на встановлення всіх обставин вчиненого злочину, і опрацювання отриманої інформації потребує значного часу. Крім того, є необхідність в допиті свідків, показання яких матимуть значення для справи. Також необхідно провести ряд слідчих експериментів у зв`язку зі зміною підозри.

Всі наведені вище обставини у своїх сукупності дають суду підстави дійти до висновку, про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що стороною обвинувачення не було надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про необхідність скасування застави, яка раніш була визначена судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 30 червня 2020 року.
У разі внесення за підозрюваного ОСОБА_7 застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, останнього з-під варти звільнити з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1