Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2041/20
У Х В А Л А
09.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000501 від 02.07.2020 року відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду від 24.07.2012 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, на підставі ст.81 КК України, ОСОБА_5 08.06.2016 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області звільнено з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 15 днів, однак в подальшому ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених статтею 307 КК України скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, при наступних обставинах:

Так, в серпні 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись у міждамбовому просторі русла річки Тиса у смт. Вилок, Виноградівського району, виявив один кущ рослини коноплі, який шляхом знайденого-привласнив, а саме відділив листя від стебла та переніс їх до місця свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де в подальшому висушив та з того часу став умисно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно зберігати, без мети збуту, для власного вжитку до 20.03.2019.

20.03.2019 о 07 годині 05 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2019 справа №308/2131/19, в недобудованому фундаменті розташованому на прилеглій земельній ділянці до дворогосподарства АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пластмасову ємність з непрозорою пластмасовою кришкою червоного кольору, з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/251 від 03.07.2019 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 5,8040 грам.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту, для власного споживання.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фанчиково, Виноградівського району, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, розлучений.

07 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 309 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

В свою чергу через відсутність будь - яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи та те що він є не працюючим, позбавляють суд можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Отже, матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не одружений, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та з метою пошуку джерела доходу (роботи), може виїхати за межі району, області та країни, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, в подальшому може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами у сфері обігу наркотиків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик його протиправної поведінки в майбутньому, в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на думку органу досудового розслідування в достатньому обсязі, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в ході проведення подальшого досудового розслідування та судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, не має стабільного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з 09.07.2020 року по 06.09.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- в разі наявності здати на зберігання до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1