overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5101/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1308/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України було призначено на 12-00 годину 28 січня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо відкладення судового розгляду та здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 13-00 годину 21 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 13-00 годину 21 травня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №4 та начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4884/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1577/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 30 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/302/20
Провадження1-кс/991/886/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 75, 80-82, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 лютого 2020 року о 16год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №758/5235/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1375/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями на вирок Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 лютого 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/355/20
Провадження № 1-кс/362/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001517 від 31.10.2019 р. підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , та адвокату ОСОБА_5 , а саме, термін не більше трьох діб, тобто до 18 год. 00 хв. 27.01.2020 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про залишення без розгляду даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про залишення без розгляду даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та клопотання прокурора, заслухавши думку учасників даного провадження, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001517 від 31.10.2019 р. підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , та адвокату ОСОБА_5 , а саме, термін не більше трьох діб, тобто до 18 год. 00 хв. 27.01.2020 р.,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

5 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 487/4600/19
провадження № 51-5326км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 14 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року стосовно засудженого,

в с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 призначено на 06 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна

колонія (№ 56)».

З огляду на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)», яке відбудеться 06 лютого 2020 року

об 11 годині 30 хвилин, за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 520/2448/18
Провадження № 1-кп/947/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого, представника та потерпілого, якіпогодились з думкою прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого належить застосувати привід з наступних підстав.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 07.02.2020 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СУ ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/778/19
Провадження № 1-кп/461/132/20
УХВАЛА

04.02.2020 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні 04 лютого 2020 року було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 зазначили суду, що ОСОБА_4 страждає на тяжке хронічне захворювання, а в умовах слідчого ізолятора йому не надається належна медична допомога.
Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу.
Частиною 1 ст.206 КПК України передбаченого, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 р. №460/5, яким затверджено «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», передбачено надання медичного обслуговування ув`язненим особам в слідчих ізоляторах. Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
За вказаних обставин, суд зобов`язаний забезпечити додержання прав обвинуваченого, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, на медичну допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати керівника прокуратури Львівської області невідкладно забезпечити надання ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», кваліфікованої медичної допомоги. Про вжиті заходи повідомити суд.
Копію ухвали направити до Прокуратури Львівської області та до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/874/20 Справа № 202/527/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001364 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 127/1472/20
Провадження 1-кс/127/751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за реєстраційним номером ЖЄО № 8806 від 30.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.02.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з реєстраційним номером ЖЄО № 8806 від 30.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №132/3150/18
Провадження №1-кп/127/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2020 р. о 17.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 161/1695/20
Провадження № 1-кс/161/859/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
(вступна та резолютивна частина)

м. Луцьк 06 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30.10.2015 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження транспортним засобом марки «Фольксваген Каравелла», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1