Справа № 557/287/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 29.11.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимий,
за ч.1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 24.11.2019 року точного часу не встановлено ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до господарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме кінну упряж вартістю 1300 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що в ніч на 24.11.2019 року він вирішив скоїти крадіжку кінної упряжі в сусіда ОСОБА_6 , яку викрав та переніс в кущі на сусідню вулицю, однак вранці він її не знайшов. Шкоду відшкодував повністю, в скоєному розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

Показання обвинуваченого суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, а саме за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором , захисником шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1