Справа № 308/943/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до ЄРДР 26.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне №0000303, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до Ужгородського ВП надійшло повідомлення про те, що близько 01:57 год. невідома особа перебуваючи на паркувальному майданчику біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "GL500 Matic" д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль було пошкоджено вогнем.

Працівниками ВКП Ужгородського ВП проводилась робота в ході якої було встановлено, що до даної події може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання користується карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_2 .

Встановлення вказаного вище абонента та його місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 25 січня 2020 до 00 год. 00 хв. 27 січня 2020.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться вказана інформація, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати можливість ознайомитися та вилучити інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 25 січня 2020 до 00 год. 00 хв. 27 січня 2020, з абонентським номером, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ та те що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ., ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тобто надати можливість ознайомитися та вилучити інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 25 січня 2020 до 00 год. 00 хв. 27 січня 2020, з абонентським номером, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме НОМЕР_2 , з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення). GРРS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1