Справа № 351/408/20
Провадження № 1-кп/351/73/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, громадянин України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,за наступних обставин.

Так, 16.01.2020р. о 08:00 год. старший дільничний офіцер поліції Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування у складі СРПП №4 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

16.01.2020р. о 20 год. 23 хв. на лінію «102» поступило повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Хлібичин Снятинського району Івано-Франківської області про те, що сусіди ромської національності побили вікна, поламали двері та проникли у його житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Дане повідомлення було передано на розгляд екіпажу патрульної поліції з позивним «ДЗЕРКАЛО 16» в складі поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Отримавши вказане повідомлення о 20:34 год. поліцейські прибули на місце події, а саме до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого в той час знаходилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час спілкування із ОСОБА_4 , останній поводився агресивно, розмахував перед собою дерев`яною палицею, на зауваження поліцейських щодо припинення конфлікту не реагував.

З метою попередження настання негативних наслідків, які могли виникнути для сторін конфлікту, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_4 .
Проте ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , являється працівником правоохоронного органу, а саме поліцейським Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який має спеціальне звання майор поліції та виконує службові обов`язки з охорони публічного порядку, перебуває у форменому одязі поліцейського, умисно наніс удар останньому кулаком руки в обличчя з лівої сторони, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта від 10.02.2020р. у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, що виразилось в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
05.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 473 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст. 345 КК України, а також щодо узгодженого покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України. В угоді зазначено, що завдана потерпілому ОСОБА_5 моральна шкода, на даний час відшкодована у повному обсязі

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 05.06.2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що завдана обвинуваченим моральна шкода відшкодована йому в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1