Провадження № 1-кс/742/525/20
Єдиний унікальний № 742/1045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Агрокім» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Агрокім» на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
26.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрокім» звернувся до слідчого судді з заявою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001472, посилаючись на те, що підприємство подало до слідчого клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, але слідчим дане клопотання в порушення вимог ст..220 КПК України не розглянуто і не повідомлено його про результати розгляду.
У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника подане 21.05.2020 року.
Представник ТОВ «АГРОКІМ» в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав лист в якому просить розглядати скаргу за його відсутності.
Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.307 КК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала слідчого судді про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду справи не наділений повноваженнями щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, а лише приймає одне з рішень визначених ст..307 КПК України, а отже вимога про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Крім того, судом встановлено, що скаржник 21.05.2020 року звернувся до Прилуцького ВП ГУНП з клопотаннями в кримінальному провадженні № 0001472 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 22.05.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та задоволено.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було порушено вимог ст..220 КПК України щодо розгляду клопотання, то скарга не підлягає задоволенню.
Твердження скаржника щодо бездіяльності слідчого, яка виразилася в нездійсненні останнім повідомлення про результати розгляду клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами ст.220 КПК України не встановлені строки для здійснення такого повідомлення, а тому в силу ст.303 КПК України , дана бездіяльність не підлягає судовому контролю на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220-222, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Агрокім» ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні
відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1