Справа № 138/987/20
Провадження №:1-кп/138/110/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду із застосуванням режиму відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва кримінальне провадження №000078 від 10.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, вдови, з середньою освітою, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що біля 18 години 10.02.2020, перебуваючи зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, у їх житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час чистки картоплі кухонним ножем для приготування вечері, в ході сімейної суперечки та спілкування на підвищених тонах, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо допускаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_9 , спричинивши тяжке тілесне ушко-дження, небезпечне для життя в момент заподіяння, від якого останній помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 23 від 10.03.2020 у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана лівої половини грудної клітки по білягрудинній лінії у 4-ому міжребір`ї на висоті 145 см від рівня ступні, яка проникає в ліву половину грудної порожнини у вигляді ушкодження міжреберних м`язів у 4-ому міжребер`ї по білягрудинній лінії, скрізного ушкодження серцевої сорочки по передній поверхні справа, скрізного ушкодження стінки правого шлуночка серця по передній поверхні у верхній третині справа, з крововиливом у серцеву сорочку 150 мл згортків крові та ліву плевральну порожнину до 1 літра згортків крові, які утворились від дії колото-різаного плоского предмету типу клинка ножа, що мав обушок та лезо, яка утворює ранєвий канал довжиною 9,5 см з напрямком спереду назад та дещо зверху до низу. Смерть ОСОБА_9 настала від гострого малокрів`я внутрішніх органів, яке розвинулось внаслідок проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки зі скрізним ушкодженням стінки правого шлуночка серця та гострою кровотечею в серцеву сорочку (150 мл) та в ліву плевральну порожнину (до 1 літра згортків крові). Дане тілесне ушкодження є небезпечне для життя в момент його заподіяння, та, згідно з п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Між вказаним тілесним ушкодженням та смертю ОСОБА_9 є причинний зв`язок.

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та повідомила, що вони з чоловіком ОСОБА_9 прожили 32 роки, інколи конфлікти в сім`ї виникали лише через зловживання чоловіком спиртними напоями, ревнощів між ними та бійок ніколи не було. 10.02.2020 ввечері вони вдвох повернулись з гостей, при цьому вона була твереза, оскільки алкоголь не вживала, а чоловік перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Конфлікт виник через те, що потерпілого розлютило те, що дома не було гарячих страв, оскільки коли він повертався з гостей, то вдома полюбляв продовжувати вживати спиртні напої та їсти. Обвинувачена почала чистити картоплю кухонним ножем, роблячи чоловіку зауваження через зловживання алкоголем, а той стояв ззаду неї і сварився теж, а потім раптово розвернув її. Вона злякалась, оскільки він стояв дуже близько до неї похитуючись з страшним поглядом, а раніше у нього бували напади «білої гарячки», та автоматично штрикнула один раз ножем його в груди. Він сказав: «Що ти зробила?» і впав. Вона почала телефонувати з його телефону по допомогу, бо на її рахунку не було коштів. Далі погано все памятає. Про скоєне шкодує і щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 це його покійний брат, з яким в нього були нормальні стосунки, як і з його дружиною. Брат з дружиною теж жили нормально, про ревнощі та сварки між ними ніколи не чув. Сам він мешкає в Київській області. Від сестри обвинуваченої дізнався про те, що обвинувачена тримала ніж і потерпілий на нього напоровся та загинув.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що потерпілий ОСОБА_9 це його однокласник, з яким він товаришував. Обвинувачену охарактеризував з позитивної сторони, як цілком нормальну та люблячу свого чоловіка. Зазначив, що 10.02.2020 біля 19 год. 20 хв. до нього з мобільного телефону ОСОБА_9 зателефонувала обвинувачена, кричачи в слухавку: «Що я наробила?!!!!». Свідок з дружиною одразу вирушив до неї додому, де виявив на підлозі мертвого ОСОБА_9 та плачучу обвинувачену над ним, яка їм нічого не пояснювала, оскільки у неї була істерика. Знаряддя злочину в будинку не бачив. Вважає, що обвинувачена нанесла поранення потерпілому через ревнощі, хоч проявів агресії в даній сім`ї раніше не бачив.

Свідок ОСОБА_11 надала суду пояснення, аналогічні ОСОБА_10 , який є її чоловіком, зазначивши, що на місці події на підлозі та самому потерпілому була кров.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що подружжя ОСОБА_13 це його сусіди. Він був ввечері на місці події, де ОСОБА_14 розповідав, що ОСОБА_15 вбила свого чоловіка. Остання розповідала слідчому, що вбила потерпілого ножем в літній кухні, оскільки приревнувала його. З місця події вилучили ножі та телефон. У потерпілого на грудях був невеличкий поріз, обстановка в приміщенні не була порушена.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що сім`я ОСОБА_13 це його знайомі, які жили добре між собою і про сварки він не чув. Біля 23 год. він допомагав виносити тіло потерпілого з приміщення. Обвинувачена тоді була спокійна і вже не плакала. Свідок також був понятим при огляді місця події з застосуванням відеозйомки.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що 10.02.2020 вони в кафе святкували день народження її батька. Потерпілий ОСОБА_9 вживав спиртне, а чи вживала спиртне обвинувачена свідок не бачила. Все було спокійно і біля 17 год. гості розійшлися. О 18 год. 48 хв. до неї зателефонувала обвинувачена з телефону свого чоловіка і попросила викликати швидку меддопомогу, кричачи в слухавку. Коли вони приїхали додому до обвинуваченої, то побачили в літній кухні ОСОБА_9 мертвим та плачучу обвинувачену над ним, яка нічого не пояснювала. Крові вони не бачили, однак на грудях чи животі потерпілого була рана. Обвинувачена любила потерпілого і ревнувала, однак стосунки в сім`ї були добрі.

Експерт ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що коли він був на місці пригоди, то ножа, яким вбили потерпілого не бачив. Вважає, що потерпілому було нанесено неслабкий удар, оскільки глибина ранєвого каналу 9 см.

Крім вказаних вище доказів вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження:

-заявою ОСОБА_6 від 11.02.2020 про надання дозволу на проведення працівниками поліції огляду її помешкання по АДРЕСА_1 (а.с.136 т.1);

-протоколом огляду місця події від 11.02.2020 з фототаблицею до нього і компакт-диском із відеозаписом слідчої дії, згідно якого оглянуто садибу, розташовану в АДРЕСА_1 і в літній кухні виявлено навпроти входу на підлозі лежачий на спині труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнутий, крім іншого, в футболку темно-синього кольору, пола якої піднята до верхньої третини грудної клітки і просякла рідиною бурого кольору (далі-РБК). На тканині футболки по передній поверхні знизу від переднього краю горловини до низу на 9 см. та зліва від середньої лінії на 4 см. вбачається пошкодження веретеноподібної форми розмірами 1,4х0,2 см., довжник у поперековому напрямку, краї пошкодження рівні не розволокнені. На трупі брюки в сіру стрічку, гульфік розщібнутий, на тканині накладення РБК. На лівому черевикові з внутрішньої сторони бризки РБК. А з внутрішньої сторони правого черевика є накладення з бризками РБК. Підошва взуття забруднена, бруд просяк РБК. На оголеній поверхні живота та грудної клітки засохла РБК. На поверхні грудної клітини зліва в 4-му міжребер`ї біля грудної лінії вбачається рана веретеноподібної форми розмірами 1,4х0,3 см., довжник рани у поперековому напрямку, краї рани рівні, неосаднені. Лівий край П-образний, правий у вигляді гострого кута. Навколо рани є засохла РБК. На пальцях обох кистей рук плями РБК. Трупне заклякання добре виражене у м`язах шиї та обличчя, а в м`язах верхніх кінцівок і ніг практично не виражене. На спині ушкоджень не виявлено. На дотик кістки склепіння черепа цілі. Немає ознак ушкоджень м`яких тканин голови. Ребра на дотик цілі. Кістки верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. На столі поруч є рушник зі слідами РБК. На підлозі наявні два обрізки марлі, просяклі РБК. Між обрізками марлі та правою рукою трупа на поверхні підлоги наявна пляма РБК. На тумбі знаходяться телевізор, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору та 7 ножів з різними лезами та рукоятками. Під тумбою на поверхні підлоги під головою трупа наявна ганчірка червоного кольору зі слідами РБК (а.с.137-149 т.1);

-документацією на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно якої він належить ОСОБА_6 (а.с.150-152 т.1);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 11.02.2020 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого в приміщенні моргу Могилів-Подільського бюро СМЕ встановлено, що труп одягнений в кофту сірого кольору, штани сірого кольору, черевики чорного кольору, на яких наявні плями речовини бурого кольору (далі-РБК). На лівій частині грудної клітки у четвертому міжребер`ї є рана веретеноподібна роміром 1,4х0,5 см з поперековим довжником, краї рани рівні, лівий кінець рани «П»-подібний, а правий кінець рани у вигляді гострого кута. На поверхні живота та грудної клітини наявні сліди РБК з ознаками витирання. При розтині трупа встановлено, що ОСОБА_19 помер внаслідок отриманого ножового поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця. Будь-яких інших тілесних ушкоджень на трупі не виявлено (а.с.160-162, 164-167 т.1);

-лікарським свідоцтвом про смерть №23 від 11.02.2020, згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця (а.с.163 т.1);

-протоколами отримання зразків для експертизи від 11.02.2020, 12.02.2020, 27.02.2020, згідно яких у ОСОБА_6 відібрано зразки: зрізів нігтів з правої та лівої рук, змиви з обох рук для проведення біологічних експертиз, зразки відбитків пальців та долоней обох рук для проведення дактилоскопічної експертизи, зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно генетичної експертизи, запахові сліди з обох рук для проведення одорологічної експертизи, зразки крові (а.с.168-173 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2020 з компакт-диском з відеозаписом слідчої дії, згідно якого підозрювана ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_20 розповіла та продемонструвала на місці події, що 10.02.2020 у вечірню пору доби після 17 год. 30 хв. дома сварилась зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , оскільки той їй зраджував і ображав нецензурною лайкою. Останній був випивший, а вона йому чистила картоплю. Через образи останнього ОСОБА_6 , розвернувшись до нього, тримаючи кухонний ніж з червоною рукояткою без візерунків, без зажимів та заклепок, рознервувавшись, штрикнула вказаним ножем його у грудну клітину, не бажаючи влучити в серце. ОСОБА_9 впав на підлогу, а вона рушником почала закривати рану та зателефонувала до ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . Не змогла вказати чи мила ніж і його точне місце знаходження, зазначивши, що поклала його чи до шухляди, чи на кухонний стіл (а.с.174-180 т.1);

-висновком експерта №23 від 11.02.2020, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана лівої половини грудної клітки по білягрудинній лінії у 4-ому міжребір`ї на висоті 145 см від рівня ступні, яка проникає в ліву половину грудної порожнини у вигляді ушкодження міжреберних м`язів у 4-ому міжребір`ї по білягрудинній лінії, скрізного ушкодження серцевої сорочки по передній поверхні справа, скрізного ушкодження стінки правого шлуночка серця по передній поверхні у верхній третині справа, з крововиливом у серцеву сорочку 150 мл згортків крові та ліву плевральну порожнину до 1 літра згортків крові, які утворились від дії колото-різаного плоского предмету типу клинка ножа, що мав обушок та лезо, яка утворює ранєвий канал довжиною 9,5 см з напрямком спереду назад та дещо зверху до низу. Дане тілесне ушкодження мало місце, можливо, в строк вказаний у постанові, а саме 10.02.2020.

Смерть ОСОБА_9 настала від гострого малокрів`я внутрішніх органів, яке розвинулось внаслідок проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки зі скрізним ушкодженням стінки правого шлуночка серця та гострою кровотечею в серцеву сорочку (150 мл) та в ліву плевральну порожнину (до 1 літра згортків крові). Дане тілесне ушкодження є небезпечне для життя в момент його заподіяння, та, згідно з п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Між вказаним тілесним ушкодженням та смертю ОСОБА_9 є причинний зв`язок. Давність смерті ОСОБА_9 від часу розтину, тобто на 10 год. 11.02.2020, складає близько 15-16 годин.

Після отримання ОСОБА_9 ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки зі скрізним ушкодженням стінки правого шлуночка серця та гострою кровотечею в серцеву сорочку (150 мл) та в ліву плевральну порожнину (до 1 літра згортків крові), смерть настала в незначний проміжок часу, що вимірюється у хвилинах, під час якого ОСОБА_9 міг ходити та кричати, на час втрати 1/3 загального об`єму крові тіла.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 інших механічних тілесних ушкоджень не виявлено. Тілесних ушкоджень, що можуть бути розцінені як ушкодження, які утворились під час боротьби або самозахисту, на тілі трупа ОСОБА_9 не виявлено.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 із хворобливо змінених внутрішніх органів виявлено атеросклероз коронарних артерій та атеросклероз аорти, які в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

При судово-токсикологічній експертизі у крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,6 ‰ та у сечі - 3,7 ‰. Вказана концентрація алкоголю в крові у живих осіб на момент смерті могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню (а.с.181-183 т.1);

-висновком експерта №26 від 11.02.2020, згідно якого на фрагменті шкіри з ділянки лівої половини грудної клітки трупа ОСОБА_9 , 1960 р.н., виявлена колото-різана рана, яка утворилася від дії плаского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та лезо (а.с.184, 185 т.1);

-висновком експерта №109 від 28.02.2020, згідно якого зразки запаху, надані на дослідження, що вилучені на 2 (двох) ножах з червоними рукоятками, наявні та придатні для ідентифікації особи. Зразки запаху, надані на дослідження, що вилучені у підозрюваної ОСОБА_6 , наявні та придатні для ідентифікації. При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху, вилучений у підозрюваної ОСОБА_6 , наявний на зразках запаху, вилучених на 2 (двох) ножах з червоними рукоятками (а.с.188-199 т.1);

-висновком експерта №84 від 18.02.2020, згідно якого кров трупа потерпілого ОСОБА_9 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи АВ (а.с.201, 202 т.1);

-висновком експерта №86 від 06.03.2020, згідно якого кров трупа потерпілого ОСОБА_9 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи АВ. В слідах на ганчірці бордового кольору (об`єкт №1), ганчірці зі столу (об`єкт №2), марлевому тампоні зі змивом з поверхні підлоги (об`єкт №3), вилучених під час огляду місця події та представлених на дослідження, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої ізогемаглютинини анти-А і анти-В не виявлені, знайдені антигени А та В, які в своїй сукупності властиві організму людини з групою крові АВ, тому приналежність крові в цих об`єктах потерпілому ОСОБА_9 не виключається (а.с.204-206 т.1);

-висновком експерта №85 від 06.03.2020, згідно якого в слідах на штанах (об`єкт №1) та напівчобітках (названі слідчим «черевики») (об`єкти №2, 3), представле-них на дослідження, знайдено кров людини, при встановленні групової належ-ності якої ізогемаглютинини анти-А та анти-В не виявлені, знайдені антигени А і В, які в своїй сукупності властиві організму людини з групою крові АВ, тому приналежність крові в цих об`єктах потерпілому ОСОБА_9 не виключаєть-ся. В слідах на трусах чоловічих, шкарпетках, представлених на дослідження, плям, подібних на кров, не виявлено. Кофта синього кольору, вилучена під час розтину трупа ОСОБА_9 , не досліджувалась, так як доставлена мокрою, вкрита пліснявою (а.с.208-210 т.1);

-висновком експерта №105 від 25.03.2020, згідно якого, кров ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук ОСОБА_6 , на чоботі з правої ноги (об`єкт №3) ОСОБА_6 , представлених на дослідження, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої ізогемаглютинини анти-А та анти-В не виявлені, знайдені антигени А та В, які в своїй сукупності властиві організму людини з групою крові АВ, тому приналежність крові в цих об`єктах потерпілому ОСОБА_9 не виключається. В слідах на чоботі лівої ноги (об`єкт №4) ОСОБА_6 , представлених на дослідження, встановлено наявність крові, видову та групову належність якої встановити неможливо в зв`язку з надзвичайно малою кількістю матеріалу в об`єкті. На куртці, представленій на дослідження, наявність крові не встановлено. На светрі (названий слідчим «кофта»), штанах, представлених на дослідження, плям подібних на кров, не знайдено (а.с.212-214 т.1);

-висновком експерта №44 від 25.03.2020, згідно якого при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об`єкт №1) знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої були виявлені антигени А та В, що можуть визначати А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV) ізосерологічної системи АВО. Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них клітинних елементів крові (лейкоцити) зі збереженими та придатними для дослідження ядрами та, можливо, з їх малою кількістю в мікропрепаратах. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об`єкт №1) може бути за рахунок однієї чи кількох осіб з групою крові АВ(ІV), і в цьому випадку від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, або при змішуванні крові кількох людей з групами крові у варіантах: А(ІІ) з В(ІІІ) та АВ(ІV) та В (ІІІ) з А(ІІ) та АВ(ІV), в тому числі від самої підозрюваної ОСОБА_6 (за рахунок антигену А) та потерпілого ОСОБА_9 (за рахунок антигенів А та В). При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об`єкт №2) наявності крові не встановлено. При дослідженні мікропрепаратів об`єктів №№1,2 знайдені одиничні епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліальних клітин зі збереже-ними і придатними для цитологічного дослідження ядрами. Групова належність цих епітеліальних клітин не визначалась в в`язку з недостатньою їх кількістю для серологічної реакції. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої (об`єкт №1) і лівої (об`єкт №2) рук ОСОБА_6 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому (а.с.216-219 т.1);

-висновком експерта №45 від 25.03.2020, згідно якого при дослідженні піднігтьо-вого вмісту правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1, 2 відповідно) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої були виявлені антигени А та В, що можуть визначати А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV) ізосерологічної системи АВО. Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в мікропрепаратах клітинних елементів крові (лейкоцитів) зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. Крім того, в мікропрепаратах об`єкту №1 знайдені епітеліальні клітини людини в невеликій кількості, при визначенні групової належності яких були виявлені також антигени А і В. Статева належність цих епітеліальних клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліальних клітин зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. В мікропрепаратах об`єкту №2 епітеліальних клітин з ядрами не знайдено. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) та епітеліальних клітин можуть бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові АВ(ІV), і в цьому випадку від трупа ОСОБА_9 не виключається, або при змішуванні крові та епітеліальних клітин від кількох людей з групами крові у варіантах: А(ІІ) з В(ІІІ) та АВ(ІV) або В(ІІІ) з А(ІІ) та АВ(ІV) ізосерологічної системи АВО в тому числі і від підозрюваної ОСОБА_6 (за рахунок антигену А) та трупа ОСОБА_9 (за рахунок антигенів А і В). Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої (об`єкт №1) і лівої (об`єкт №2) рук трупа ОСОБА_9 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому (а.с.221-224 т.1);

-висновком експерта №46 від 05.03.2020, згідно якого при дослідженні ножа з червоно-білою пластиковою рукояткою (об`єкти №1, 2) слідів крові не виявлено. При дослідженні клинка (об`єкт №1) та рукоятки (об`єкт №2) ножа виявлено епітеліальні клітини, видова і статева належність яких не встановлена, можливо в зв`язку з малою їх кількістю (об`єкт №1 2 клітини; об`єкт №2 3 клітини). Групова належність виявлених епітеліальних клітин на ножі (об`єкти №№1,2) не встановлювалась в зв`язку з надзвичайно малою їх кількістю (а.с.226-228 т.1);

-висновком експерта №47 від 25.03.2020, згідно якого при дослідженні ножа з коричневою пластиковою рукояткою (об`єкти №№1, 2) слідів крові не виявлено. При дослідженні клинка ножа (об`єкт №1) виявлено епітеліальні клітини, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО (що відповідає А(ІІ) групі крові). Статева належність виявлених епітеліальних клітин (об`єкт №1) не встановлена в зв`язку з малою кількістю збережених, придатних для дослідження ядер, та відсутністю в них статево-специфічних ознак. По груповій належності походження виявлених епітеліальних клітин на клинку ножа (об`єкт №1) від самої ОСОБА_6 не виключається. При дослідженні рукоятки ножа (об`єкт №2) виявлено епітеліальні клітини, які належать особі жіночої генетичної статі. Групова належність виявлених епітеліальних клітин (об`єкт №2) не встановлена, можливо, в зв`язку з малою їх кількістю (об`єкт №2 6 клітин) (а.с.230-233 т.1);

-висновком експерта №48 від 28.02.2020, згідно якого при дослідженні ножа з червоно-чорною пластиковою рукояткою (клинок об`єкт №1, рукоятка об`єкт №2) наявності крові не виявлено. На рукоятці ножа (об`єкт №2) виявлена 1 епітеліальна клітина, видова, групова і статева належність якої не встановлена в зв`язку з надзвичайно малою їх кількістю для цитологічного і серологічного дослідження. На клинку ножа (об`єкт №1) епітеліальних клітин з ядрами не знайдено (а.с.235-237 т.1);

-висновком експерта №49 від 02.03.2020, згідно якого при дослідженні ножа з перламутровою пластиковою ручкою (клинок об`єкт №1; ручка об`єкт №2) наявності крові не встановлено, епітеліальних клітин з ядрами не знайдено (а.с.239-241 т.1);

-висновком експерта №50 від 02.03.2020, згідно якого при дослідженні ножа з дерев`яною рукояткою (клинок об`єкт №1; рукоятка об`єкт №2) наявності крові не встановлено. На рукоятці ножа (об`єкт №2) виявлено 2 епітеліальні клітини, видова, групова і статева належність яких не встановлена в зв`язку з надзвичайно малою їх кількістю для цитологічного і серологічного дослідження. На клинку ножа (об`єкт №1) епітеліальних клітин з ядрами не знайдено (а.с.243-245 т.1);

-висновком експерта №45, 46 від 27.03.2020, згідно якого на фрагменті шкіри від трупа ОСОБА_9 виявлено пошкодження, що має ознаки колото-різаного, яке утворилося від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. На передній верхній частині фуфайки зліва виявлено пошкодження, що має ознаки колото-різаного, утвореного дією плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа. Судячи по характеру пошкоджень на одязі і фрагменті шкіри та властивостей, наданих знарядь, вказані пошко-дження могли утворитися від дії клинка кухонного ножа №1 (а.с.246-248 т.1).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримі-нального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкриміно-ваного їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними. Дії ОСОБА_6 , яка тримаючи в руці гострий ніж, махнула ним в бік грудної клітини свого чоловіка, що до того ж був в стані сильного алкогольного сп`яніння і похитувався, заподіявши йому травму з ранєвим каналом довжиною 9,5 см, свідчать про правильність кваліфікації її дій саме за ч.1 ст.115 КК України, оскільки вона хоч і не бажала, як вказує про це, смерті останнього, однак свідомо могла і повинна була допустити її настання в такій обстановці.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, позицію потерпілого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здорова, не працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта №64 від 24.02.2020 ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння не страждала та не страждає на психічні розлади, перебувала та на даний час перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.128-132 т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачена на даний час є одинокою особою.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо подружжя.

Рідний брат покійного, який визнаний потерпілим, просив обвинувачену суворо не карати, призначивши якнайм`якше покарання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді на вилучені речі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої до вступу вироку в законну силу слід залишити той же, тримання під вартою, з огляду на покарання, що необхідно їй призначити.

Керуючись ст.63, 65-67, ч.1 ст.115 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ст.368-370, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні і призначити їй покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу її затримання, тобто з 11.02.2020.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 2101 (дві тисячі сто одна) гривня 65 копійок стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 на майно, яке вилучено під час проведення огляду трупа ОСОБА_9 : кофту, штани, спідню білизну (труси та шкарпетки), черевики, зразки крові на марлевому тампоні, зрізи нігтів з обох рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши дані речі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 на майно, яке вилучене 11.02.2020 під час затримання ОСОБА_6 : куртку, кофту, штани, пару взуття, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «S668» з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх обвинуваченій ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 на 5 ножів в конвертах НПУ ГСУ, 2 ножа в картонній коробці, 2 відрізка марлі, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, 2 ганчірки зі слідами бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх; мобільний телефон марки «Nokia» в пластиковому корпусі сіро-чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши потерпілому ОСОБА_8 .
Біологічні матеріали обвинуваченої ОСОБА_6 : зрізи нігтів, запаховий слід, букальний епітелій, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, надіслати потерпілому.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3