Справа № 504/4006/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами органу місцевого самоврядування,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.03.2020 р. мене визначено слідчим суддею з розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами органу місцевого самоврядування.
З матеріалів скарги вбачається, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 , випливають з рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2016 р., який на разі оскаржується ним в Одеському апеляційному суді
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами органу місцевого самоврядування.
Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1