Справа № 947/8282/20
Провадження № 1-кс/947/4122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_7 , інспектора ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено яка містилась у таблетках, МДМА- (3,4 метилен-діоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін - який містився в полімерних пакетах та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

16.12.2019 року, об 21:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі № 16/1 по вул. Академіка Глушка в м. Одесі був зупинений співробітниками поліції, які у нього виявили та у подальшому в ході огляду місця події вилучили чотири полімерних пакета з замком «zip-lock» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний вміст Амфетаміну становить 2,732 г, що є великими розмірами та сім таблеток п`ятикутної форми синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, МДМА- (3,4 метилен-діоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА - становить 0,686 г.

Зазначені особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого збуту особам схильним до вживання психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та психотропних речовини у великих розмірах, з метою збуту.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, зокрема знищити сліди злочину та речові докази.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично не заперечував, просив застосувати домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний та його законний представник підтримали думку захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 09.04.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності ризику передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України,

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_9 , а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризику, встановленому слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання;

2) прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А за першою вимогою та/або слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до прокурора, слідчого судді чи суду;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого контактного номеру телефону;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1