Номер провадження: 11-кп/813/34/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001356 від 15.08.2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, з 16.08.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту затримання, з 16.08.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 790 гривень 96 копійок.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до оскаржуваного вироку суду, ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Зміст та доводи клопотання про поновлення строку.
15.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким його ОСОБА_8 визнати винним за ст. 296 КК України.
15.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне скарження вироку суду.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, пунктом 1 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України. для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржуваний вирок Суворовського районного м. Одеси був ухвалений 08.05.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника.

06.06.2019 року на вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

28.11.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 залишена без руху, обвинуваченому ОСОБА_8 був наданий 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

13.01.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року було повернуто обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 28.11.2019 року.

15.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_8 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що є юридично необізнаним, у зв`язку з чим потребував правової допомоги свого захисника щодо ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, якою його первинна апеляційна скарга була залишена без руху, однак не мав можливості у 15 денний строк, з дня отримання копії зазначеної ухвали, отримати правову допомогу від свого захисника. Після зустрічі зі своїм захисником та отримання необхідної правової допомоги він - обвинувачений ОСОБА_8 повторно звернувся до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, у зв`язку з чим строк на апеляційне скарження вироку суду ним був пропущений з поважних причин.
Захисник у судовому засіданні апеляційного суду підтвердив зазначені обставини.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року обвинуваченим був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року, - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001356 від 15.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.02.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Відкласти судовий розгляд апеляційних скарг на 31.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3