overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3143/20
Провадження № 1-кс/202/3972/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (ЄО № 11471 від 02.05.2020 року)до 11 години 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5710/18
Провадження № 1-кп/346/110/20
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

27 травня 2020 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали кримінального провадження 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 408 ч.3 КК України.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.09.2019 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14.30 год. 19 червня 2020 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1799/17
Провадженя № 1-кп/352/16/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року у провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 45 хв. 30 червня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6577/20
Провадження № 1-кс/344/2529/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000660 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

27.05.2020 року прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування вказаного кримінального провадження, після оголошення перерви в судовому засіданні за клопотанням, подано заяву про відкликання клопотання. З тих підстав, що 26/05/2020 під час розгляду клопотання встановлено, що адреса підозрюваної зазначена в клопотанні не відповідає дійсності, фактичним місцем реєстрації та проживання підозрюваної є: АДРЕСА_1 , з метою внесення змін та подання в подальшому нового клопотання, прокурором відкликано подане клопотання.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про відкликання чи залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000660 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3828/19
Провадження № 1-кп/345/366/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2019 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 4 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 646/3084/20
№ провадження 1-кп/646/707/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 липня 2020 року, о 11-00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2020 за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2020 за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з наступних підстав.

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. В суді займає посаду один суддя ОСОБА_4 , а три посади судді є вакантними, тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад руду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали заяви ОСОБА_6 заяви про самовідвід.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріалів заяви судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід необхідно направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали заяви судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2020 за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/9429/16-к
Провадження № 1-кп/643/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22.07.2020 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати своє місце проживання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» - до відома.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2020 року об 09-00 годин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1096/20
№ провадження 1-кс/646/668/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2020,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.06.2020 о 17-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 350/1814/19
Провадження № 11-кп/4808/281/20
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Рожнятівського районного суду від 18.03.2020 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ст. 122 ч. 1 КК України визнано винуватим та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку та просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 18.03.2020 року щодо нього.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.
Встановити строк до 5.06.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №621/2601/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2431/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 20.06.2020 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ?
ВСТАНОВИВ
Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м?яку.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 не зазначив, яке саме ним оскаржується судове рішення (вирок, ухвала чи ухвала слідчого судді), яким судом таке судове рішення ухвалено/постановлено, від якого числа таке судове рішення.

У зв?язку з вказаним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху зі встановленням достатнього часу (три дні) для виконання ним п.3 ч.2 ст.396 КПК України ? уточнення виду оскаржуваного судового рішення, суду та дати його постановлення/ухвалення.

Втім, отримавши 26.02.2020 направлену до виконання ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, нової (уточненої) апеляційної скарги від ОСОБА_2 у встановлений судом строк, так і після нього, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.02.2020 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення .
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1