overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1058/20 Справа № 215/1012/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 на 60 днів, по 03 квітня 2020 року, включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинувачену обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8264/18
Провадження № 1-во/442/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич питання виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Після постановлення даної ухвали, на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описок у вищезгаданій ухвалі.
Учасники судового розгляду в судового засідання не з`явилися. Суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив продовжити розгляд клопотання за їхньої відсутності.
З оглянутої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року вбачається, що у ній допущено наступні описки: захисника обвинуваченої зазначено « ОСОБА_5 », натомість її захисником був ОСОБА_4 ; захисником потерпілої зазначено « ОСОБА_4 », натомість її захисником був « ОСОБА_5 »; прізвище потерпілої вказане як « ОСОБА_6 », натомість має бути « ОСОБА_7 ».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року про закриття провадження, а саме:
1.у вступній частині ухвали замінити словосполучення «захисника обвинуваченої ОСОБА_5 » на «захисника обвинуваченої ОСОБА_4 »;
2.у вступній частині ухвали замінити словосполучення «захисника потерпілої ОСОБА_4 » на «представника потерпілої ОСОБА_5 »;
3.у вступній та мотивувальній частинах замінити прізвище потерпілої « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1662/20
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 07 квітня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/33/20
Справа №447/2867/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дослідно-механічний завод « Карпати» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000469,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 25.02.2020 р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію ухвали виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дослідно-механічний завод « Карпати» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000469 задоволити частково.
Частково скасувати арешт накладений на тепловоз ТГК-2-4804, який знаходиться на балансі ТОВ «ДМЗ «Карпати» накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000469 від 06.12.2019 в частині заборони володіння та користування тепловозом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1244/20
Провадження1-кс/991/1271/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 25 лютого 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/1504/19
пр.№ 1-кп/464/102/20
17 лютого 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;
учасник провадження представник потерпілого ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_6 , -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2020 року потановлено застосувати до обвинуваченого привід у підготовче судове засіданні на 15 год. 17 лютого 2020 року.
Відповідно до рапорта ст.ДОП Сихіського ВП ОСОБА_7 вказана ухвала суду не виконана у зв*язку із відсутністю обвинуваченого за зазначеними місцезнаходженнями.
Фіксування судового процесу не здійснюється за правилами ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що ухвала суду про привід залишилась невиконаною Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області через неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого, що протирічить складеним та направленим на адресу суду відносно ОСОБА_3 цим же органом протоколів про вчинення адміністативного правопоуршення, передбаченого ст.51 КУАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: у підвалі будинку АДРЕСА_2 або по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 06 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України письмові пояснення про причини невиконання приводу надати суду завчасно до судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2875/17
Провадження № 1-кс/459/158/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000154

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000154 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2020 року о 12.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/65/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Арбузинська ВК №83
про виконання вимог ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/892/20
Провадження №1-кп/489/604/20
УХВАЛА
іменем України

21 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

21 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/300/20
Номер провадження 1-кп/573/79/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.30 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1085/20
Провадження № 1-кп/591/421/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 16.03.2020 року о 13:15 годині з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 344/2514/19
провадження № 51-232 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 квітня 2020 року о 12 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1422/20
Провадження № 1-кс/750/441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 11.01.2018 року,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000037 від 11.01.2018 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 лютого 2020 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1