overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
Адвоката ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000045.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045.

20.12.2019 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 20.12.2019 року.

До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 20.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке подано в рамках кримінального провадження №0000045 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000045.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/200/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

19.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/3243/20
Провадження № 1-кс/761/2470/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001023 від 22.10.2018 року,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001023 від 22.10.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буду оголошено 20.02.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1029/20 Справа № 177/1911/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000512 від 07.11.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.02.2020 Справа № 333/6689/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/807/62/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6689/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005114, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 12.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

18.02.2020 року до Запорізького апеляційного суду на підставі ухвали про розшук доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3289/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1481/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376, 404, 405, ст. 407, ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України та вважати його засудженим за даною статтею на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2019 року остаточно визначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 11 квітня 2019 року.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2020 року о 17 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/371/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника -адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами захисника -адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.02.2020 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 березня 2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/611/20
Провадження № 1-кс/712/491/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання щодо виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001518 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001518 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України задоволено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «24.01.2019 року», тоді як правильним є «24.01.2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/611/20, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали «24 січня 2020 року» замість помилково зазначеного «24 січня 2019 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1167/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншою судовою справою, яка перебуває у провадженні цього ж суду.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/4703/18, №1кп/357/240/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд у якій призначено на 24.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/4703/18, №1кп/357/240/19 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження №357/1167/20, 1кп/357/880/20 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/4703/18, №1кп/357/240/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у одне провадження під єдиним №357/4703/18, №1кп/357/240/19, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО», яку подати до суду до 24.02.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/967/20
Провадження № 1-кс/362/278/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, 18.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
Провадження № 1-кп/368/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про відвід складу суду у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 року о 10 год. 20 хв.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000020 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.01.2020 у справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Учасники судового засідання вважали за доцільне призначити судовий розгляд невідкладно.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6