Справа № 591/8292/19
Провадження № 1-кс/591/5181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність наведеного органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримала та мотивувала тим, що вона звернулась до прокуратури з заявою від 11 грудня 2019 року про вчинений на її думку злочин працівниками Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, в тому числі ОСОБА_5 , пов`язаний з її підбуренням до вчинення кримінального правопорушення. Просила внести відповідні відомості до ЄРДР, чого зроблено не було, тому просила зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що в заяві відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Сумської області з заявою про вчинений на її думку наведений злочин працівниками поліції.
Проте, відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що підтвердив в судовому засіданні прокурор, надавши відповідь на її заяву.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури Сумської області відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони, а оскільки суду не надано доказів обізнаності заявниці про результат вирішення її заяви, тому у суду відсутні підстави вважати пропущеним нею строк для звернення до суду.
Згідно ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної нею у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо вчинених відносно неї можливих неправомірних дій працівниками поліції, що підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржниці про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
Задовольняючи скаргу, суд зважає на ті обставини, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно визначитись з попередньою кваліфікацією дій в розумінні наведеної заявницею в зверненні інформацією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11 грудня 2019 року (зареєстрована в прокуратури 19 грудня 2019 року) за фактом вчинення на її думку злочину працівниками Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, в тому числі ОСОБА_5 , пов`язаного з її підбуренням до вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1