Справа № 215/998/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, інваліда ІІ групи, судимого:

- 04.06.1998 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч.1, 81 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.03.2002 р. по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2005 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2007 р. умовно-достроково на 4 місяці 18 днів;

- 17.12.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.06.2016 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04.02.2020 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Так, повторно, 01.01.2020 року, близько 06-00, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, не маючи наміру в подальшому повертати майно, під приводом встановлення поличок за місцем свого проживання, попросив у ОСОБА_6 дати йому перфоратор марки «Dextone» моделі «DXRH-900E», на що потерпіла погодилась. Після цього, ОСОБА_5 , отримавши від потерпілої ОСОБА_6 вказаний перфоратор, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 716,67 грн..
Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічногодомашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якомуйому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді нічногодомашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, у вчиненні якогойому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - допиту: - потерпілої; свідка ОСОБА_7 ; огляду; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів; висновком експерта.
У зв`язку з цим, 13.02.2020 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді нічногодомашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , що раніше судимий, який підозрюється в тому, що маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості та в період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, неодруженого, інваліда ІІ групи, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічногодомашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 19 лютого 2020 р. по 18 квітня 2020 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 20-00 до 08-00 год. слідуючого дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: