Справа № 547/72/20
Провадження №1-кп/548/107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наріжжя Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Семенівським РС УДМС України в Полтавській області 05.06.1996 року, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_1 , має на утриманні непрацездатного батька інваліда 1 групи ЧАЕС, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.246 КК України.

Так, ОСОБА_4 25.11.2019 року, близько 10:00 години, маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, прибув до лісополоси уздовж автомобільної дороги між селами Наріжжя Матвіївка за межами населеного пункту с.Наріжжя на території Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області де, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки «Бригадир», здійснив незаконну порубку восьми сироростучих дерев породи «Акація біла» діаметрами: 2 8 см, 3 10 см, 2 12 см і 13 см, а також двох сироростучих дерев породи «Тополя тремтяча» діаметрами 35 см та 43 см, заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 19642 грн., розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 246 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має непрацездатного батька інваліда 1 групи ЧАЕС.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 19 642, 00 грн. слід задоволити повністю.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого Семенівського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року набензопилу марки «Бригадир» та частини спиляних дерев різних порід у кількості 187 шт. на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Оскільки речовий доказ бензопила марки «Бригадир» є знаряддям вчинення даного злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, то на підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України до неї слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеженняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
В повне задоволення цивільного позову прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь позивача Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області у відшкодування завданої матеріальної шкоди - 19 642, 00 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 00 копійок) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року на бензопилу марки «Бригадир» та частини спиляних дерев різних порід у кількості 187 шт.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню: - 187 частин спиляних дерев різних порід, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області- передати у власність Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області; - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави на підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України бензопилу марки «Бригадир», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1