Єдиний унікальний номер 340/133/17
Судове провадження № 1-кс/938/17/20
УХВАЛА
про арешт майна

20 лютого 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Верховина, клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був учасником ДТП 03.01.2017, а тому його було залучено до кримінального провадження як речовий доказ та передано 26.01.2017 на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_7 . На даний час виникла необхідність проведення додаткового експерименту з використанням речового доказу та із застосуванням приладу "Ефект - 02", для вимірювання ефективності гальмівних систем автомобіля, про що було повідомлено ОСОБА_6 . Однак володілець майна ОСОБА_6 , якому передано на відповідальне зберігання транспортний засіб, відмовляється від участі в проведенні такої слідчої дії з посиланням на вимоги ст.63 Конституції України. На повторний виклик, особа знову не з`явилася, адвокат ОСОБА_8 повідомив про неможливість прибуття та надання речового доказу, оскільки ОСОБА_6 перебуває на сезонних роботах у Республіці Польща. Однак, згідно інформації отриманої органами досудового розслідування ОСОБА_6 не перетинав державний кордон України. Враховуючи наведене, є всі підстави ввжати, що ОСОБА_6 умисно приховує переданий йому під відповідальне зберігання речовий доказ, автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність накладення арешту на даний автомобіль, просить клопотання задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому вважаю за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, проводити розгляд клопотання без участі учасників судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.01.2017 за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.01.2017, автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000006 та передано його на зберігання ОСОБА_6 , що підтверджується підпискою про зберігання речових доказів.

Транспортний засіб, автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , що підтверджується долученою до матеріалів клопотання копією довіреності, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Також встановлено, що слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 31.01.2019 та 20.02.2020 у відповідності до вимог ст.111, 112 КПК України, здійснювався виклик ОСОБА_7 про прибуття для проведення слідчого експерименту за участю речового доказу автомобіля марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Однак, останній на виклик слідчого не прибув, подав заяву від 31.01.2019 про відмову від участі в проведенні слідчого експерименту. Також 14.02.2020 ОСОБА_6 повторно не прибув на виклик слідчого, його адвокат ОСОБА_8 повідомив про те, що ОСОБА_6 знаходиться на сезонних заробітках в Республіці Польща і повернеться приблизно 14.04.2020. Однак, як вбачається з інформації від 14.02.2020 №524/108/54/01-2020, що по системі "Аркан" в період часу з 01.02.2020 по 14.02.2020 інформація відносно перетину кордону громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, на переконання слідчого судді, автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом та щодо нього планується проведення додаткового слідчого експерименту, від участі в якому особа, якій передано речовий доказ на відповідальне зберігання ухиляється, а тому з метою його збереження, є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1