РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1022/20>

Номер провадження: 1-кп/511/148/20

"24" червня 2020 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо технічною освітою - у 2012 році закінчив механіко-технологічний технікум за спеціальністю електромоторист, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000250 від 01.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2020 року близько 19:00 годин ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де в той час перебував ОСОБА_5 .
Під час розмови між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої, у дворі вказаного будинку ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар рукою в область правого ока, після чого в ході штовханини вони разом впали у водопровідну яму у дворі будинку, де ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому ОСОБА_4 хаотичні удари по тулубу та голові руками зжатими в кулак. Після чого на крики потерпілого про допомогу, у двір вказаного будинку прибіг сусід, ОСОБА_8 , якій відтягнув з ями ОСОБА_5 , а останній обпершись на ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_4 двома ногами один удар в область грудної клітини. Такими своїми діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, численні синці і садна голови, садно у ділянці лівого плечового суглобу, забиття м`яких тканин грудної клітки в проекції верхньої половини грудини, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні) і за вказаним критерієм кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, згідно до якого просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, надавши відповідну заяву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував, підтвердив факт примирення, просив закрити кримінальне провадження відносно нього з цих підстав.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та з урахуванням згоди обвинуваченого на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підставах, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальний злочин, вчинений ним відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, дане кримінальне правопорушення скоїв вперше, має постійне місце проживання, має родину та двох неповнолітніх дітей, примирився з потерпілим, які між собою є родичами.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до п.1 ч. 1ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від цього обвинувачення, а як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12,46 КК України , ст. ст. 7-1, 56, 314, ч.4,284-288,395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 ККУкраїни, згідно ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000250 від 01.05.2020 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:ОСОБА_1