overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1615/20
Провадження № 1-кс/202/2839/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 14 години 00 хвилин 10 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6717/18
1-кп/214/459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0001692 та № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. При цьому зазначив, що маються ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може вчинити новий злочин, вплинути на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, останній з яких у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Крім того суд враховує, що на розгляді в Жовтневому та Тернівському судах м. Кривого Рогу перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення корисливих злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, а також з врахуванням того, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме, що обвинувачений може також вчинити інший злочин, вплинути на свідків. Тому, суд вважає, що доцільним є продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст.ст. 369-372, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж семиденного строку від її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/425/20
Провадження № 1-кп/346/347/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувчаченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0003339 від 06.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003339 від 06.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0003339 від 06.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 14 квітня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні №0002543 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 15.00 годину 08 квітня 2020 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12 квітня 2020 року.

ОСОБА_3 утримується в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області з 15.00 години до 17.00 години 08 квітня 2020 року.
Доручити Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6106/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/461/20
УХВАЛА
07 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на процесуальне рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на процесуальне рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0001667, внесеному до ЄРДР 25.04.2018.

Мною, як слідчим суддею, неодноразово було заявлено самовідводи при розгляді клопотань слідчого на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001667.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на процесуальне рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0001667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/619/20
Провадження 1-кп/576/177/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.11.2019 року про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року з прокуратури Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.11.2019 року про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.11.2019 року про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, від кримінальної відповідальності, - на 09 годину 45 хвилин 07 травня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

Розгляд справи проводити у відкритому судово му засіданні колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4320/20
Провадження № 1-кс/592/2103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Медтехніка - Суми» адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Медтехніка - Суми» адвоката ОСОБА_4 , -

встановив:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки до клопотання додано копію постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 01.04.2020, якою слідчий обґрунтовує доводи клопотання, в якій зазначено, що визнаються та залучаються в якості речових доказів до кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000080 від 23.12.2019 (а. с. 40), а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору прокуратури Сумської області, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28.11.2019, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4389/19
Номер провадження 1-кп/585/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали Роменського міськрайонного суду від 30.03.2020 по справі 585/4389/18, провадження № 1-кп/585/160/20 про накладення штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000595 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 30 березня 2020 року на потерпілого ОСОБА_2 судом було накладено штраф в розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

03 квітня 2020 р. потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву про скасування вищевказаної ухвали, посилаючись на причини неявки до суду в зв`язку із самоізоляцією через контактування з людиною на підозру коронавіруса, також, як зазначив потерпілий, він на попередньому судовому засіданні повідомляв суд про неможливість явки на 30.03.2020 в зв`язку з плануванням виїзду на роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи зазначене, а також поважність причин неявки потерпілого ОСОБА_2 до суду, про які він зазначає в заяві, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє злісне ухилення останнім за викликом до суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 147 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року про накладення на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 487/280/20
Провадження № 1-кс/487/651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004634 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду у судовому засіданні 08.04.2020 року о 16-30 годині клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2020 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1