Справа № 569/6550/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002148 від 25.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0002148 від 25.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на посвідчення водія видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З клопотання слідує, що 25.04.2020 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівників поліції про те, що 25.04.2020 о 15:50 за м. Рівне вул. Дубенська, 74 під час зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 та перевірки документів виявили ознаки підробки посвідчення водія.

25 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 74, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке зі слів останнього він придбав та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № ЕХР 0208847.

Слідчий доводить, що посвідчення водія видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , являються матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речового доказу, передбаченим статтею 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням посвідчення водія, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного посвідчення водія.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. Також у заяві вказав, що особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Клопотання розглядається без участі слідчого та власника майна відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Посвідчення водія видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1