overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1472/19
№ 1-кп/401/237/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.05.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду.

З його думкою погодився потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженнящодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.05.2019 року та здійснюється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.05.2019 року та здійснюється судом, присвоївши кримінальному провадженню номер 401/1472/19; 1-кп/401/237/19.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/448/19
Провадження № 1-кп/402/119/19
У Х В А Л А
про привід

"26" грудня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000420 від 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 26 грудня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не був доставлений, ухвала суду про доставку приводом не була виконана, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній, так як перебуває в місті Миколаєві, про що було надано рапорт начальника сектору превенції Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про повторну доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 31.01.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання 31 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.12.2019
Справа № 642/6541/19
Провадження № 1-кп/642/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_12 на 60 днів, тобто до 24 лютого 2020 року включно.

Відкласти судове засідання на 27 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2019 о 16 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/8285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 24.12.2019 року надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, окрім іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відсутність інформації про власників вказаного майна, відсутність фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

З наданих документів вбачається, що у провадженні Московського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003786 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, -

В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 14:00 24.06.2018 року по07:00 годин 03.07.2018 невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі, процесуальні дії: проведено огляд місця події, слідчим прийнято до провадження матеріали досудового розслідування, допитано потерпілого, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, на проведення заходів, направлених на встановлення пишучих камер відео спостереження, свідків вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак вжиті заході позитивного результату не дали; проведено одночасний допит раніше допитаних осіб;

На сьогодні встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим, жодній особі повідомлено про підозру не було.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити осіб, причетних до вчинення злочину та встановити місце знаходження викраденого майна.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 04 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 01 липня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/834/2019
У Х В А Л А

26.12.19 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 70003976 від 20.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 23.12.2019, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003976 від 20.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 70003976 від 20.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 05.02.2020 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3606/19
Провадження № 1-кс/711/276/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу для визначення нового судді.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 27.12.2019 року о 14.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/9043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0006862 від 13 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 189 КК України, повернути автомобіль MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка)), що був вилучений 13 грудня 2019 року, - особі, в якої такий автомобіль було вилучено.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4931/16-к
1-в/705/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 21.12.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не відбуває.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/2279/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 року за № 0000475,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 року за №0000475, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000475, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 січня 2020 року о 09-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5058/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1