Справа № 509/6912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0001081 від 23.06.2019 року скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 стосовно розслідування кримінального провадження № 0001081 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, в частині ненадання загальнодоступних матеріалів кримінального провадження та зобов`язання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001081 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, надати для ознайомлення матеріали цого провадження які відносяться до загальнодоступних матеріалів якими обґрунтовується повідомлення про підозру, окрім тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінальне провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 до суду не з`явився, надіслав клопотання про задоволення скарги та розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор скаргу належним чином отримав.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 40 ч.5 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Так судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінального провадження № 0001081 від 23.06.2019 за року за підозрою у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
17.01.2020 року досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження було закінчено.
Відповідно до ст. 290 КПК України після закінчення досудового розслідування слідчий відкриває всі матеріали кримінального провадження та надає можливість робити їх копії.
У зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчено та здійснюється стадія відкриття матеріалів кримінального провадження суд вважає, що підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання слідчого відповідно до ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріалів провадження, які відносяться до загальнодоступних та матеріалів, якими ґрунтується повідомлення про підозру відпала, та не підлягає судовому захисту, так як стороні захисту відкриваються всі матеріали кримінального провадження.
Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого як протиправною, щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вимог у скарзі щодо визнання протиправною бездіяльності суд вважає, що в цій частині не підлягає судовому захисту відповідно до ст..2 КПК України, а підлягає розгляду в іншому порядку.
Керуючись ст.ст.2,242,303-307,369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.
Копії ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1