Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/693/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , в якій просив зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ОСОБА_7 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0001665 від 31.07.2018 року в порядку ст.ст.220-221 КПК України згідно поданого клопотання адвоката ОСОБА_8 до початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001665 23.09.2019 року об 11 год. 00 хв..
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та матеріали скарги повернути на новий судовий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, та йому помилково відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неприбуття не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, зокрема, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_9 звертався 23.09.2019 року до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження, при чому просить зобов`язати слідчого ознайомити його з такими до початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001665 23.09.2019 року об 11 год. 00 хв.
ОСОБА_6 лише 09.06.2020 року звернувся з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, та не заявив клопотання про поновлення процесуального строку.
Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтована та вмотивована, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: