МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. Справа № 370/3265/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000756 від 01.11.2018 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нові Опачичі Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта неповна середня, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
31.10.2018 року, близько 8 години, ОСОБА_4 , йдучи по вул. Миру в с. Нові Опачичі Макарівського району Київської області в напрямку с. Козичанка Макарівського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно проникнути до будь-якого житлового будинку чи підсобного приміщення по АДРЕСА_1 з метою випити пляшку горілки, яку мав при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, 31.10.2018 близько 8 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої - кожному гарантується недоторканість житла, а також іншого володіння особи, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою випити горілки, через паркан, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 підійшов до будинку, де з віконної рами витягнув скло у веранді, проник в середину, тобто незаконно порушив своїми діями недоторканність житла ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час відпочивав з товаришами на ставку, та був у дуже сильному алкогольному сп`янінні. Не міг дійти додому та заліз до чужого будинку, щоб проспатись, щось викрасти на меті не мав.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на «Д» обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1