"27" травня 2020 р. Справа № 363/1842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000027.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 16.11.2016р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», з однієї сторони, та фізичною особою підприємцем - ОСОБА_5 , що діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з іншої сторони укладено договір підряду № 07-11-2016 на капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 3.1. вказаного договору його ціна складає: 1257617,07 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот сімнадцять грн. 07 коп.) у тому числі Єдиний податок (5%) 62 882, 85 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 05 коп.)

Відповідно п. 16.1. договору підряду № 07-11-2016 від 16.11.2016.р договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 року.

Технічний нагляд з будівництва по об`єкту: «капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 » на підставі договору №07-11-ТН від 25.11.2016р. здійснював ФОП ОСОБА_6 .

За виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 » складено акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року №1, №1/2, №2, №2/1, №2/2 та №2/3 які підписані виконавцем робіт ОСОБА_5 , замовником - сільським головою ОСОБА_4 та особою яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_6 .

Крім того, 26.12.2016р. виконавцем робіт - ОСОБА_5 та замовником - сільським головою ОСОБА_4 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по вищевказаному договору.

19.01.2017р. постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №07-11-2016 від 16.11.2016р. станом на 23.01.2017р. відповідають актам виконаних робіт наданих на дослідження за виключенням робіт і матеріалів зазначених в дослідницькій частині висновку в табл. 1-6. Вартість фактично виконаних будівельних робіт на момент огляду приміщень та проведення дослідження по договору №07-11-2016 від 16.11.2016р. виконано на суму 944 107, 49 (дев`ятсот сорок чотири тисячі сто сім грн., 49 коп.). Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №07-11-2016 від 16.11.2016р., виявлені під час огляду об`єкта будівництва на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) на суму 315 355, 14 грн. (триста п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять грн., 14 коп.)

Враховуючи те, що проведена будівельно-технічна експертиза у даному кримінальному провадженні проводилася без урахування проектно-кошторисної документації та те, що питання про розмір втрачених активів (збитків) в наслідок завищення вартості будівельних робіт за договором підряду №07-11-2016 від 16.11.2016 вирішується судово-економічною експертизою, постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 20.05.2020 призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Відповідно п.5.1.3. другого розділу науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.
Крім того, постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 19.05.2020 у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначено судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи без оригіналів документів неможливо.
Враховуючи вищевикладене на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи необхідно отримати оригінали документів за договором підряду №07-11-2016 від 16.11.2016.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно вилучити в оригіналах наступні документи, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договір підряду №07-11-2016 від 16.11.2016 з додатками до нього;

- робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- документація про проведені роботи на об`єкті за договором №07-11-2016 від 16.11.2016, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо;

- загальні журнали робіт по об`єкту за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- акти на закриття прихованих робіт по об`єкту за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- Сертифікати відповідності та паспорти якості щодо проведених робіт за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- Товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, товарні чеки, податкові накладні та інші документи, що підтверджують придбання сертифікованих матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт за договором №07-11-2016 від 16.11.2016.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із підстав тимчасового доступу слідчий зазначає, що в нього є достатні підстави вважати, що в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть знаходитись оригінали документів за договором підряду № 07-11-2016 від 16.11.2016 року. Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебуваю у володінні ФОП ОСОБА_5 , в яких містяться оригінали документів за договором підряду № 07-11-2016 від 16.11.2016 року.
На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договір підряду №07-11-2016 від 16.11.2016 з додатками до нього;

- робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- документація про проведені роботи на об`єкті за договором №07-11-2016 від 16.11.2016, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо;

- загальні журнали робіт по об`єкту за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- акти на закриття прихованих робіт по об`єкту за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- Сертифікати відповідності та паспорти якості щодо проведених робіт за договором №07-11-2016 від 16.11.2016;

- Товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, товарні чеки, податкові накладні та інші документи, що підтверджують придбання сертифікованих матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт за договором №07-11-2016 від 16.11.2016.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ФОП ОСОБА_5 видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Строк дії даної ухвали встановити до 27.06.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1