Справа № 940/278/20
Провадження № 1-кп/364/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, громадянин України, не працює, освіта загальна середня, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав мисливський ніж, який в подальшому носив при собі, без передбаченого законом дозволу до 05.01.2020 року, а саме, до моменту вилучення працівниками поліції .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що він придбав мисливський ніж, який в подальшому носив при собі, без передбаченого законом дозволу до 05.01.2020 року, а саме, до моменту вилучення працівниками поліції, для самозахисту.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без паредбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, кримінальне правопорушення не тяжке, має постійне місце проживання та реєстрації, не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді штрафу, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії. Штраф в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим, з врахуванням позиції прокурора та досудової доповіді.

Згідно вимог ст. 5 ч. 3 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Процесуальні витрати по справі в сумі 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи холодної зброї необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 263 ч. 2 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки на користь держави, за проведення експертизи холодної зброї.

Речові доказ по справі, а саме: ніж з написом «USA DESIGN 2008» в чохлі коричневого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів при Тетіївському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити. Мисливську рушницю «ИЖ-12 2/12» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в складі ГУНПЕ в Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мисливську рушницю із чохлом чорного кольору «ATA ARMS 12/76» № НОМЕР_2 та три патрони, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1