Справа № 755/7006/20
№ 1-кс/755/2431/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Києва, українцю, громадянину України, працюючому неофіційно монтажником, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. (дитина-інвалід) та 2020 р. н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003074 від 07 травня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою м. Київ вул. Панельна, 7 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме - зовнішнього блоку мульти-спліт системи кондиціонування повітря «Mitsubishi Electric» вартістю 46500 гривень, що належить ТОВ «Деметра Інвестменс». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його дії несуть таємний характер, а інші перехожі громадяни не усвідомлюють його злочинних дій, підійшов до стіни будинку АДРЕСА_3 , де був прикріплений зазначений зовнішній блок мульти-спліт системи та за допомогою заздалегідь заготовленого монтажного інструменту і драбини, демонтував майно, належне ТОВ «Деметра Інвестменс». Потім, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 звернувся із проханням до невстановленої досудовим розслідування особи, яка проходила біля місця події та була необізнана із злочинними діями ОСОБА_4 , про допомогу в перенесені викраденого майна з місця демонтажу в напрямку дороги. На дане прохання ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась і після виконання вищезазначених дій, покинула місце події. У подальшому, ОСОБА_4 підігнав до місцезнаходження викраденого майна власний автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 та самостійно погрузив зовнішній блок мульти-спліт системи кондиціонування повітря «Mitsubishi Electric» до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи викрадене майно в салоні транспортного засобу, покинув місце події на вказаному автомобілі, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Деметра Інвестменс» на суму 46500 гривень.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця пригоди; протокол допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, вчинив даний злочин, не маючи постійного місця роботи, що свідчить про можливість останнього продовжити протиправну поведінку, а також, ухилитися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

За вказаним фактом 07 травня 2020року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0003074, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2020 року; протоколами огляду місця події від 06.05.2020 року та 08.05.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.05.2020 року та іншими матеріалами у сукупності.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. (дитина-інвалід) та 2020 р.н., обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українцю, громадянина України, працюючого неофіційно монтажником, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. (дитина-інвалід) та 2020 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 23 липня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: