Номер провадження: 11-кп/813/1178/20
Номер справи місцевого суду: 500/3083/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 21.01.2020 р. в кримінальному провадженні №50000152 від 19.01.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Згідно ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 22.11.2019 р. у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, в яких останні, посилаючись на надмірну суворість призначеного обвинуваченому покарання, просять вирок суду в частині призначення покарання скасувати та призначити останньому більш м`яке покарання, а також звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Апеляційний розгляд провадження вперше був призначений на 13.05.2020 р. на 10:30 год., проте не відбувся у зв`язку із недоставкою в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 та неявкою його захисника ОСОБА_8 , які були належним чином сповіщені про дату, час та місце апеляційного розгляду, на підставі чого апеляційний розгляд був відкладений на 06.07.2020 р. на 11:30 год.
Проте, в наступне судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_8 повторно не з`явився, не дивлячись на належне сповіщення, тому обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для здійснення його захисту.
Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому, абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Вислухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 систематично не з`являється в судові засідання апеляційного суду без поважних причин, а також з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 та дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, у відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначеннямпри розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 21.01.2020 р. відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 42, 48, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із неявкою в судове засідання апеляційного суду захисника ОСОБА_8 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 21.01.2020 р. та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами провадження.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 21.09.2020 р. на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4