Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3964/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 10.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09 листопада 2019 року близько 04 години, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Mitsubischi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, він підійшов до автомобіля марки «Mitsubischi Lancer» р.н. НОМЕР_1 вартістю 164837 грн., який перебуває у фактичному користуванні і володінні ОСОБА_5 та поза волею і без попередньої згоди останнього через незамкнені двері сів за кермо, та за допомогою ключів, які були в замку запалювання, завів двигун вказаного автомобіля і ввімкнувши задню передачу почав рух на виїзд з подвір`я, при цьому здійснив зіткнення з перешкодою (фундаментом огорожі даного домогосподарства), тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, при цьому пошкодивши його, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 25000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 09.11.2019 року, він разом з ОСОБА_6 та іншими знайомими хлопцями вживали спиртні напої в с. Словечне Овруцького району в місцевому барі. Він пам`ятає, що після цього вночі він йшов по центральній вулиці с. Бігунь Овруцького району додому і побачив на подвірї домогосподарства ОСОБА_5 автомобіль і захотів проїхати. Він сів в автомобіль, завів двигун, включив задню передачу і поїхав, однак наскочив на фундамент огорожі і зупинився. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, оскільки в судове засідання з`явитись не може, претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є домогосподарство потерпілого ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 18-23

- висновком експерта №11/128 від 25.11.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля «Mitsubischi Lancer» р.н. НОМЕР_1 станом на 09.11.2019 року могла складати 164837,00 грн.

а.с.п. 27-33

- довідкою, виданою ФОП « ОСОБА_7 », з якої вбачається, що станом на 09.11.2019 року вартість відновлюваних робіт (фарбування переднього та заднього бампера, переднього та заднього крила, заміна заднього ліхтаря) пошкодженого автомобіля марки «Mitsubischi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , становитиме 25000 грн.

а.с.п. 35

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази автомобіль марки «Mitsubischi Lancer» р.н. НОМЕР_1 та номерний знак, які передано під розписку на зберігання власнику залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1