ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5212/19
Провадження № 1-кп/210/402/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 24.07.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду заявлений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди від злочину.

Крім того, прокурор повідомив суд, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Учасники процесу вважали за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд приходить висновку передати для вирішення питання щодо об`єднання кримінального проваджень справа №210/5212/19, провадження 1-кп/210/402/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №2103035/19, провадження №1-кп/210/458/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 24.07.2019 року призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди від злочину.

Кримінальне провадження справа №210/5212/19, провадження 1-кп/210/402/20 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадження справа №210/3035/19, провадження №1-кп/210/458/20 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1