490/1180/20 04.03.2020
н/п 1-кс/490/1190/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1180/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, на момент затримання працюючого оператором автомобільної газової наповнювальної компресорної станції ТОВ "Фактор Нафтогаз", розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокуратури Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001678 від 07.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 16.10.2008 року по 18.09.2020 року ОСОБА_5 працював на посаді оператора автомобільної газонаповнювальної компресорної станції - далі АГНКС, ТОВ «Фактор Нафтогаз», яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.13/2.

З 16.10.2008 року на тій же станції на посаді механіка працював ОСОБА_7 та з 15.11.2015 року на посаді наповнювача балонів працював ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в певний час був працював на вказаній АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз» разом з вказаними особами.

17.09.2019 року о 08 годині 30 хвилин на добову зміну в АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз», яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.13/2, заступив в якості оператора ОСОБА_5 та в якості наповнювача балонів ОСОБА_10 .. В той самий день, ОСОБА_5 звернувся до керівництва АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз» з заявою про звільнення за власним бажанням.

18.09.2019 року близько 08:00 години до АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз» прибув механік ОСОБА_7 та наповнювач балонів ОСОБА_8 .. В цей самий час, до АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз» з метою вирішення питання щодо працевлаштування прибув ОСОБА_9

18.09.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин після закінчення зміни ОСОБА_10 за погодженням з ОСОБА_5 покинув територію АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз».

18.09.2019 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 09 годину 50 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували в адміністративному приміщенні АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз», розташованому по вул.Новозаводській, буд.13/2 в м.Миколаєві.

Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, у ОСОБА_5 на ґрунті тривалих латентних неприязних відносин з вказаними особами, які склались за час роботи на вказаній АГНКС, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на скоєння умисного вбивства вказаних осіб, ОСОБА_5 , утримуючи при собі заздалегідь приготовлену вогнепальну зброю, а саме самозарядний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «6П42-9», калібру 9 мм P.A. серія № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу (Росія м.Іжевськ), який він незаконно придбав та носив при собі, зайшов до кабінету директора в адміністративному приміщенні АГНКС ТОВ «Фактор Нафтогаз», розташованому по вул.Новозаводській, буд.13/2 в м.Миколаєві, де на той час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи холоднокровно та розсудливо, усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи в руках вказану вогнепальну зброю, здійснив не менше 2 прицільних пострілів на ураження в ОСОБА_8 , не менше 2 прицільних пострілів на ураження у ОСОБА_7 та 1 прицільного пострілу на ураження у ОСОБА_9 ..

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на протиправне заподіяння смерті вказаних осіб, ОСОБА_5 , заздалегідь приготовленим для реалізації свого злочинного умислу ножем, завдав не менш ніж 3 удари в шию ОСОБА_8 ..

Від отриманих поранень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 загинули на місці скоєння злочину.

Упевнившись в реалізації свого умислу - настанні смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , утримуючи при собі знаряддя вбивства, а саме вищевказані пістолет та ніж - залишив місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта №2289 від 24.10.2019 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок комбінованої травми у вигляді наскрізних вогнепальних кульових поранень тулуба з пошкодженням легень, серця та сліпих колото-різаних поранень шиї з пошкодженням правої загальної сонної артерії, що ускладнилась масивною гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечою.

Згідно висновку експерта №2288 від 21.10.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті вогнепальних наскрізних поранень голови та шиї з пошкодженням головного мозку, органів шиї, що ускладнилось гострою крововтратою.

Згідно висновку експерта №2294 від 21.10.2019 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок одного скрізного вогнепального поранення голови у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, пошкодження оболонок головного мозку, деструкції та забоїв речовини головного мозку і лівого мигдалика мозочка.

Окрім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав: пістолет «ZORAKI- MOD. 2918 S», (STALKER MOD. 2918 S), калібру 9 мм. P.A. № НОМЕР_2 , який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, пістолет «STALKER 2918 UK» № НОМЕР_3 калібру 9 мм., самозарядний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «6П42-9», калібру 9 мм P.A. серія № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу (Росія м.Іжевськ), шляхом заміни ствола на нарізний ствол та патрони в кількості не менш ніж 146 шт., які він незаконно переніс до місця свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_3 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.

06.05.2019 року приблизно о 22 годині 34 хвилини ОСОБА_5 , переніс пістолет «ZORAKI- MOD. 2918 S», (STALKER MOD. 2918 S), калібру 9 мм. P.A. № НОМЕР_2 у під`їзд №2 будинку АДРЕСА_4 , де в подальшому приблизно о 00 годин 10 хвилин 07.05.2019 року працівниками Національної поліції у ОСОБА_5 вказаний пістолет було вилучено.

18.09.2019 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі пістолет «STALKER 2918 UK» № НОМЕР_3 калібру 9 мм., самозарядний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «6П42-9», калібру 9 мм P.A. серія № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу (Росія м.Іжевськ), шляхом заміни ствола на нарізний ствол та патрони в кількості не менш ніж 146 шт., переніс їх в під`їзд №2 будинку АДРЕСА_4 , де в той самий день о 17 годині 51 хвилині його було затримано працівниками Національної поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та вказані речі вилучено.

Згідно висновку експерта №405 від 21.10.2019 року, предмет зовні схожий на пістолет, який надано на експертизу є стрілецькою вогнепальною зброєю. Вказаний пістолет є гладкоствольним самозарядним пістолетом «STALKER 2918 UK» № НОМЕР_3 калібру 9 мм. P.A., що виготовлений саморобним способом шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю. Наданий на експертизу пістолет придатний для проведення пострілів.

Надані на експертизу 16 шт. предметів зовні схожих на патрони є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм. P.A., що споряджені полімерною (гумовою) кулею.

На денцях 16 шт. патронів, які надано на експертизу наявні маркувальні позначення у вигляді написів «9 mm P.A.K. YAS», де 9 mm Р.А.К.- вказує, що виріб є шумовим (холостим) патроном, «YAS» - назва предмету.

16 шт. патронів, які надані на експертизу виготовлені саморобним способом, шляхом переспорядження промислово виготовлених капсульованих гільз пістолетних шумових патронів калібру 9 mm РАК із використанням метального заряду (пороху) та сферичних куль виготовлених з полімерного матеріалу (гуми).

Надані на експертизу патрони для стрільби придатні.

Згідно висновку експерта №406 від 17.10.2019 року, предмети у кількості 117 штук, надані на експертизу, є боєприпасами.

На денці гільз 33 патронів наявні маркувальні позначення у вигляді написів: YAS 9 mm Р.А.К., де YAS - назва патрону, а 9 mm Р.А.К. - калібр патрону.

На денцях гільз 29 патронів є такі маркувальні позначення: «ФОРТ 9 mm Makarov» - 21 шт.; де «ФОРТ» - кодове позначення виробника патронів (КНПО «Форт», м.Вінниця, Україна) та «9 mm Makarov» - калібр та тип зброї.

На денцях гільз 55 патронів є такі маркувальні позначення «9 mm Makarov» - 55 штук; де «9 mm Makarov» - калібр та тип зброї.

Патрони в кількості 33 шт., з числа наданих на експертизу виготовлені зі значними порушеннями вимог безпеки, шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів (в даному випадку виробництва «Yavascalar A.S.» (Туреччина) кулями з твердої гуми.

Патрони в кількості 84 шт., з числа наданих на експертизу виготовлені промисловим способом.

Патрони у кількості 117 шт., надані на експертизу, придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта №434 від 02.12.2019 року, наданий на експертизу предмет є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолету "6П42-9", калібру 9 mm P.A., серія / № НОМЕР_4 , виробництва Іжевського механічного заводу (Росія, м.Іжевськ), шляхом заміни ствола на нарізний ствол. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли 9-м патронами до пістолета Макарова (9x18).

Пістолет придатний до проведення пострілів.

Надані на експертизу 13 предметів є боєприпасами - 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), виробництва КНВО "ФОРТ" МВС України, м.Вінниця, України.

Надані патрони виготовлено промисловим способом.

Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта №515 від 04.12.2019 року, предмет який надано на експертизу є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI- MOD. 2918 S», (STALKER MOD. 2918 S), калібру 9 mm. P.A. № НОМЕР_2 , виробництва "Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti.", Туреччина. Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним видаленням заглушки з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту метального снаряду та запресуванням газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: газовими та шумовими патронами кал. 9 мм P.A. Knall (або їх аналогами); патронами "ПНД-9П" кал. 9 мм P.A., спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням 9-мм пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 6,5 мм.

18.09.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

19.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох або більше осіб.

20.09.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2019 року включно.

18.11.2019 року СУ ГУ НП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.11.2019 року кримінальне провадження №0000603 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003492 та присвоєно загальний номер №0003492.

19.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

15.11.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а строк тримання під вартою до 13.01.2020 року включно.

09.01.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва продовжено строк тримання під вартою до 08.03.2020 року включно.

07.05.2019 року СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001678, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28.12.2019 року кримінальне провадження №0001678 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003492 та присвоєно загальний номер №0001678.

20.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено нову підозру по кримінальному провадженню №0001678 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.09.2019 року.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами об`єднаного кримінального провадження за №0001678 від 07.05.2019 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року;

- протоколами додаткових оглядів місця події від 20.09.2019 року, 21.09.2019 року;

- протоколами огляду трупів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 20.09.2019 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 18.09.2019 року;

- протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- висновками експертів від 21.10.2019 року за №№2288, 2294, від 24.10.2019 року за №2289;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0001678 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 20.09.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків, є неодруженим, не працює, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, з врахуванням обставин вчинення інкримінуємих злочинів, є достатньо підстав вважати щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків, з якими ОСОБА_5 є знайомий та йому відомі адреси їх проживання.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, що в свою чергу може свідчити про не ефективність застосування даного запобіжного заходу; - особиста порука, оскільки у слідчого судді відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - застава, оскільки у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; - домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживав, винаймав житло, та знаходячись за місцем мешкання, останній буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 08.03.2020 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме:

- виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним, його захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003492 продовжено до шести місяців.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 18.03.2020 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно ст.199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 18.03.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1