КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2552/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 20.06.2020 року включно із одночасним визначенням застави у сумі 357 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 750 414 (сімсот п`ятдесят тисяч чотириста чотирнадцять) грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2020 року скасувати та змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає, що прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_7 є раніше не судимим, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, позитивно характеризується у школі та за місцем проживання. Стороною обвинувачення не надано жодного доказу існування хоча би одного ризику, який би виправдовував необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Крім того, на думку захисника, абсолютно необґрунтованим є визначена застава у розмірі 357 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 750 414 грн., оскільки при її визначенні, слідчим суддею не було враховано матеріальний стан підозрюваного та його родини.

На думку апелянта, достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, що повною мірою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову під поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційної скарги погоджена з підозрюваним.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 20 червня 2020 року включно із одночасним визначенням застави у сумі 357 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 750 414 (сімсот п`ятдесят тисяч чотириста чотирнадцять) грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4