overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 03 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 352/1125/20
Провадження № 11-сс/4808/139/20
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 27, 176-178, 181, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово підозрюваному ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №618/1499/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2609/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 04 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1184/20

Провадження № 1-кс/126/437/2020

25 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ТОВ "Надбужжя плюс" на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Надбужжя плюс" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з тих підстав, що як стверджує 30.05.2020 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Проте в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України на протязі 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, відомості відповідальними особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР внесені не були. Просить зобов`язати відповідальних осіб Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» від 30.05.2020 року.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що 02.06.2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області вже була подана аналогічна скарга, цим же самим заявником, з цих же підстав (справа № 126/1136/20, провадження № 1-кс/126/430/2020).

24.06.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 винесено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, встановлено, що скарга подана ТОВ "Надбужжя плюс" 10.06.2020 року є ідентичною скарги, яка була подана до Бершадського районного суду Вінницької області цим же заявником 02.06.2020 року, по якій розгляд завершено.

Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі ТОВ "Надбужжя плюс", вже фактично були предметом судового дослідження, з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 1 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ "Надбужжя плюс" на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику разом з усіма додатками до неї документами та копією даної ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/316/20 Справа № 710/544/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора, захисника в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом підозрюваного перекладача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургетті, Республіка Грузія, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія ,-

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.07.2020 включно з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 126120 грн. , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.07.2020 включно з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 126120 грн., залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 01.07.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 487/2426/20
Провадження № 1-кс/487/4062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.06.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТ АНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4541/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання директора ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.06.2020 року о 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1129/20
ун. № 759/8864/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002513 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513 від 26.05.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.05.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513 від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 12 год 14 хв. 25 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/187/2020
Справа № 537/2100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000923 від 06.06.2020року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року о 09.55 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/622/20
Провадження № 1-кп/635/779/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом реєстром матеріалів досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 01 липня 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4996/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 25 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя