overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1580/19
Провадження № 1-кс/282/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 на адресу суду надійшло клопотання начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

23 січня 2020 року від начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання начальник СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, однак у відповідності до ст.290 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги ст.290 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду, та зважаючи на заяву слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 290, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №:143/915/19
23.01.2020
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Ухвала суду від 09.01.2020 не виконана, в судове засідання не доставлений обвинувачений, про причини невиконання ухвали суду про привід суду не повідомили .

Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого та невиконання ухвали суду про привід викликана неповажними причинами, а тому відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 17.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 11.02.2020.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 23.01.2020
Справа №485/62/20
Провадження № 1-в/485/18/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

23 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
22 січня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до судового розгляду на 28.01.2020 о 14:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69 та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 28.01.2020.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, голові спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/152/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднаного кримінального провадження №00000604 від 13.12.2018 року, №0000052 від 05.02.2019 року, №0000085 від 27.02.2019 року, №0000265 від 07.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, не одруженого, непрацюючого, не маючого на утримання неповнолітніх дітей, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.01.2017 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу 1700,00 грн.,
27.02.2019 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, 27.06.2019 звільненого з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України;

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області на шістдесят днів, до 22 березня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою - в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.01.2020 о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/365/20
Провадження № 1-кс/487/758/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на 28.01.2020 року о 11:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.01.2020
УХВАЛА
22 січня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області, Казахстан, українця, громадянина України, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки неприбуття ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, за викликом у судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.
Керуючись ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального актумешкає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2167/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375, яке зареєстроване в ЄРДР 26 листопадап 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час засідання у справі повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, обвинуваченого слід піддати примусовому приводу в суд через органи поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 144 - 147, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти до 10 годину 31 січня 2020 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого та його законного представника доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області.

Копію постанови для контролю напрвити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/313/20
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин не з`явився свідок ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких заяв, клопотань свідок не подав.

Прокурор зазначив про необхідність застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання поклались на думку суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_9 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Калуському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1611/19
Номер провадження №1-кп/351/19/20
У Х В А Л А
про привід свідків

22 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000085 від 13.05.2019р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12», за адресою: вул. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів зач.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
У судове засідання не з"явились свідки : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник не заперечили щодо клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 18.02.2020 року свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали в частині примусового приводу вищевказаних свідків доручити Снятинському відділу поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/72/20
Провадження № 1-кп/378/14/20
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000112 від 23.04.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та представника потерпілої особи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000112 від 23.04.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 3 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1