Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/946/2020 Справа № 641/3224/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з урахуванням уточнень, просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.00 18.09.2019 до 00.00 год. 21.09.2019 року за координатами:
та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській
області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП
ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції
ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції
ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ТУ НП в Харківській області
лейтенанту поліції ОСОБА_7 вилучити дану інформацію.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила про те, що 19.09.2019 о 16:56 за адресою: АДРЕСА_4 вона віддала невідомій особі грошові кошти в сумі 500 грн. та зубну коронку з золота в якості допомоги онуку, який ніби-то потрапив в ДТП.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що 19.09.2019 вона перебувала вдома сама за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 12:00, на стаціонарний телефон (52-23-96) зателефонував невідомий, який представився онуком заявниці ОСОБА_9 . Він повідомив, що його матір ОСОБА_10 потрапила в ДТП та знаходиться в лікарні, де їй роблять операцію та необхідні гроші. Заявниця повідомила, що в неї є тільки 500 грн. та золота коронка на зуб. Невідомий повідомив, що приїде його знайомий на ім`я ОСОБА_11 щоб забрати -роші коронку. Також він сказав, що ще потрібна білизна. Приблизно через 20-30 хвилин після розмови по стаціонарному телефону, задзвонив домофон, вона відкрила двері. В цей час вдома вона перебувала сама. До квартири зайшов хлопець худорлявої статури, слов`янської зовнішності, на голові вдягнута бейсболка, темна куртка, на вигляд 25-30 років, зріст приблизно 180 см. ОСОБА_8 запитала як його звати, на що хлопець відповів, що звати його ОСОБА_11 . Вони пройшли на кухню, де вона передала хлопцю 450 гривень, після чого потерпіла пішла до кімнати, взяла свою золоту коронку вагою приблизно 1,5-2 грами та 500 гривень та також передала ОСОБА_11 . ОСОБА_8 запитала чи давати білизну, хлопець відповів, що на даний час не треба, він заїде за нею ввечері. Після цього ОСОБА_11 пішов.
Ввечері, коли додому прийшов син ОСОБА_8 . ОСОБА_12 , вона йому розповіла про вищезазначену ситуацію. Син відразу зателефонував онуку ОСОБА_8 . ОСОБА_13 та дізнався, що в ніяке ДТП він не потрапляв та з ним все добре.
В ході досудового розслідування до ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення радіо - технічної розвідки за місцем мешкання потерпілої (вих. № 62/340д від 07.04.2020) метою встановлення які базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку працювали 19.09.2019 в місці вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до отриманої відповіді (62/340в від 13.04.2020) встановлено що, на місці вчинення кримінального правопорушення працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами:
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа яка скоїла грабіж чи можливі співучасники здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Проте в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв"язку, без їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській
області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП
ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції
ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції
ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ТУ НП в Харківській області
лейтенанту поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.00 18.09.2019 до 00.00 год. 21.09.2019 року за координатами:
В іншій частині клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 08.06.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1