"30" січня 2020 р. Справа № 363/5021/17
УХВАЛА

30 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000940 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні п.п. 2.9а, 10.1 ПДР України, який 16.09.2017 року близько 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ СЕНС АІ 2129 ЕС, по вул. Сваромській, 3 в с. Лебедівка Вишгородського району, допустив наїзд на велосипедиста неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 з пасажиркою ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних рваних ран в області обох колінних суглобів по передній поверхні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я строком більше 6 днів але не більше 21 дня, та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

В суді законний представник ОСОБА_4 , не погоджуючись із наявним у справі висновком судово-медичної експертизи № 150/д-2017 від 10.10.2017 року, показала, що заподіяні її сину травми потягнули за собою його тривалий розлад здоров`я та значні ускладнення, а тому він змушений весь час продовжувати лікуватися. Після виписки й операції з накладених швів на ногах продовжували витягувати уламки скла, вважає, що ускладнення мають виражений посттравматичний характер і безпосередньо пов`язані з ДТП, що підтверджується наданою медичною документацію й численними діагнозами.

В цьому зв`язку її представник в суді клопотав про призначення комісійної судово-медичної експертизи на предмет правильності визначення ступеня тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , оскільки в наявних у справі висновках експертизи враховано тільки те лікування потерпілого, яке мало місце до його виписки з Вишгородської ЦРЛ 28.09.2017 року.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав частково, заперечення сторони захисту, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до такого.

Так, судом встановлено, що після виписки з Вишгородської ЦРЛ 28.09.2017 року внаслідок заподіяної від ДТП травми потерпілий ОСОБА_8 продовжує систематичне лікування, якому встановлено численні діагнози пов`язані з тривалим розладом здоров`я та, як стверджує потерпіла сторона, такий тривалий розлад здоров`я безпосередньо пов`язаний з травмою від ДТП .

Таким чином для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Водночас ряд запитань запропонованих на вирішення експертів викладені некоректно і виходять за межі висунутого звинувачення, а тому суд вважає необхідним їх сформулювати відповідно до фактичних обставин справи і тим самим клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 101, 242, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у даній справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП 16.09.2017 року за викладених вище обставин, їх характер, механізм утворення та ступень тяжкості, з урахуванням лікування потерпілого після 28.09.2017 року?

2.Чи спричинило травматичне ушкодження заподіяне ОСОБА_8 внаслідок вказаного ДТП реальні наслідки у виді його тривалого розладу здоров`я та як це впливає на ступінь визначення тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» (04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження та висновок попередньої експертизи, а також оригінали медичних документів наданих законним представником потерпілого ОСОБА_4 за переліком зазначеним в клопотанні «про подання оригіналів документів» від 03.10.2019 року.

Витребувати від Вишгородської ЦРЛ медичну карту стаціонарного хворого №3960/1519 ОСОБА_8 .

Вказані матеріали направити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» покласти на законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: