У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2020 року, якою накладено арешт на 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , встановив:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2020 року, якою накладено арешт на 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
До початку апеляційного розгляду від прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Посилаючись на встановлені урядом України обмеження, передбачені Постановою від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прокурор та підозрюваний просили провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Одеси.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/345 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про арешт майна

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси .
Керуючись ст. ст. 336, 401, 406 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційне провадження, яке перенесено на 13 годину 00 хвилин 08 травня 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді