overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/405/19
Провадження № 1-кс/487/3473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АРК, є громадянкою України, з вищою освітою, працює старшим інспектором ювенальної превенції сектору превенції Кільйського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Джанкой АРК, запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 25.07.2020 року наступні обов`язки:

- не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. ранку;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 25.07.2020 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2020 року о 13:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/495/20
Провадження 1-кп/483/159/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 10 год. 27 травня 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 год. 30 хв. 06 липня 2020 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 481/1698/19
Провадж.№ 1-кс/481/115/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27.05.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8.
Виконання ухвали про затримання з метою приводу доручити працівникам Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала втрачає законну силу 27.11.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9628/20
Провадження № 1-кс/686/6873/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить провести її розгляд в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Житомир до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду клопотання слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Житомирським апеляційним судом (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) 10 червня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам Житомирського апеляційного суду (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Житомирського апеляційного суду (1008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/2392/19
Провадження № 1-в/675/15/2020
У Х В А Л А
"27" травня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С ТА Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її оголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.
Повну ухвалу оголосити 29.05.2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2176/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/154/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 17.10.2013 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві, належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
№ 207/3923/19
№ 1-кп/207/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001342 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 22 травня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років , раніше неодноразово судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/4524/20
Провадження № 1-кс/201/1749/2020
УХВАЛА

22 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області яка полягає у не повідомленні щодо розгляду його скарги на недотримання строків, поданої в межах кримінального провадження №0000579, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області яка полягає у не повідомленні щодо розгляду його скарги на недотримання строків, поданої в межах кримінального провадження №0000579.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2020 року було допущено помилку, а саме: у резолютивній частині ухвали пропущено результат розгляду скарги «У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області яка полягає у не повідомленні щодо розгляду його скарги на недотримання строків, поданої в межах кримінального провадження №0000579», замість вірного «У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області яка полягає у не повідомленні щодо розгляду його скарги на недотримання строків, поданої в межах кримінального провадження №0000579 відмовити.»

Дослідивши матеріали скарги №201/4524/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області яка полягає у не повідомленні щодо розгляду його скарги на недотримання строків, поданої в межах кримінального провадження №0000579.

Вірно зазначити в резолютивній частині ухвали результат розгляду скарги «У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області яка полягає у не повідомленні щодо розгляду його скарги на недотримання строків, поданої в межах кримінального провадження №0000579 відмовити.».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/860/20
провадження №1-кп/176/199/20
у х в а л а

27 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за №0000283.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 13 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати ообвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/759/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000304 від 28.04.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № №0000304 від 28.04.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на 28 травня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1539/20
Провадження №1-в/191/344/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год., 20 хв., 03 липня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1