Справа № 752/4796/20
Провадження №: 1-кп/752/1429/20
В И Р О К

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001022 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України направлений до Солом`янського районного суду м.Києва 05.02.2020 року,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06.02.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, 176, з метою крадіжки, повторно, взяв 4 банки ікри лососевої «Рибкопродукт», загальною вартістю 787 грн. 20 коп. та 1 банку ікри лососевої МІГ-95 вартістю 154, грн.. 56 коп., а всього на загальну суму 941 грн. 76 коп.. Поклавши вищевказаний товар до кишені куртки, не розрахувавшись, направився до виходу з магазину, однак був затриманий охоронцями.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, недоведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що зайшов в гіпермаркет, взяв 5 банок ікри лососевої, поклав їх до кишені куртки, з чим пішов до виходу з магазину, однак був затриманий охоронцем. Хотів ікру продати, щоб сплатити житло в хостелі.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185КК України, у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, необхідно змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в поряду ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно, в залі суду.

Речові докази: 4 банки ікри лососевої «Рибкопродукт», 1 банка ікри лососевої МІГ-95, які зберігаються у представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет залишити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1