Справа № 635/1911/20
Провадження № 1-кп/635/874/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Тріада Енерджі» різноробом, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

14 березня 2020 року близько 23 год. 20 хв., на автомобільній трасі М-18, 34 кілометр, сполученням Харків-Сімферополь, у м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Правил Дорожнього Руху України, а саме надання без потреби звукового сигналу в межах населеного пункту, про що, відносно останнього було складено та винесено на місці постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №475274 у вигляді попередження за ст.125 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи співробітниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області у діях ОСОБА_4 , було виявлено підозру про перебування його у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з порушенням координації рухів, почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота, про що ОСОБА_4 , не заперечував.

За таких обставин, співробітниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області було запропоновано громадянину України ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на що останній добровільно погодився. Після проведення огляду громадянина ОСОБА_4 , алко тестер показав позитивний результат, а саме 1, 46 % проміле алкоголю у крові останнього.

Враховуючи викладені обставини співробітниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №158234 за ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_4 , 15 березня 2020 року близько 00 год. 05 хв., усвідомлюючи той факт, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу та позбавлення права керувати транспортним засобом вирушив у бік співробітників Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції, зокрема до службового автомобілю «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з обклеєними наліпками на кузові «Поліція 102» в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився командир роти №6, батальйону №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та за кермом якого сидів інспектор взводу №1, роти №6, батальйону №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Крім вказаних службових осіб, біля передньої частини службового автомобіля стояв ще один співробітник Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , який здійснював контроль прилеглої території на місці зупинки транспортного засобу.

В цей час ОСОБА_4 , підійшов до бічної водійської двері, де за кермом автомобіля сидів лейтенант поліції ОСОБА_8 , який здійснював складання письмового протоколу відносно нього за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та почав вести монолог з лейтенантом поліції ОСОБА_8 , про те, що він визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Далі, громадянин України ОСОБА_4 , 15 березня 2020 року о 00 год. 08 хв., розуміючи той, факт, що на його розмови лейтенант поліції ОСОБА_8 , фактично не реагує та здійснює подальше складання письмового протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, у завуальованій формі повідомив лейтенанту поліції ОСОБА_8 , про те, що він готовий надати йому певну винагороду, після чого опершись на бічні водійські двері поклав своєю лівою рукою на ліве коліно лейтенанту поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у Національній валюті України гривня у не встановленій кількості.

На незаконні та протиправні дії останнього, лейтенант поліції ОСОБА_8 , попередив громадянина України ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі та попрохав припинити вказані дії, на що ОСОБА_4 , повідомив, що він знає про кримінальну відповідальність за вказані дії та не зважаючи на це просить зрозуміти його.

Усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_4 , не реагує на законні вимоги припинити протиправні дії, лейтенант поліції ОСОБА_8 , здійснив виклик на службу 102 з метою виклику слідчо-оперативної групи для вилучення речового доказу грошей, які були покладені йому на ліве коліно, у вигляді неправомірної вигоди.

Почувши це, громадянин України ОСОБА_4 , намагався забрати грошові кошти назад своєю рукою, однак його дії були заблоковані лейтенантом поліції ОСОБА_8 , шляхом закриття бічного водійського вікна.

Таким чином, 15 березня 2020 року перебуваючи на автомобільній трасі М НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сполученням Харків-Сімферополь, у м. Мерефа, Харківського району, Харківської області у період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 50 хв., за участю двох понятих було проведено слідчу (розшукову) дію огляд, а саме транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого під водійським сидінням та біля борту бокових дверей було виявлено та вилучено грошові кошти національною валютою гривня загальною сумою 500 (п`ятсот) гривень, номіналом та серіями: 100 гривень (ГА 4556424), 50 гривень (СЛ 6938268, ТИ 1800014, ТЕ 2505740, ТИ 8691224), 200 гривень (СН 2885638), які виступали предметом - неправомірною вигодою для службової особи з метою вчинення діяння всупереч інтересам служби на користь фізичної особи, що тягне загалом підрив авторитету органів державної влади у частині їх непідкупності та законності при прийнятті рішень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 березня 2019 року, яка укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру за ч. 1 ст. 369 КК України, та прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_10 , під час досудового розслідування 25 березня 2020 року була досягнута угода про визнання винуватості, яка підписана ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_10 , при укладенні якої ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 гривень, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.472, ч.2 ст.474, ч.4 ст.474, ст.475 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Переконавшись у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особі ОСОБА_4 , який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, оскільки ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно допомагав слідству при розкритті даного злочину, що є обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 на грошові кошти національної валюти України гривня загальною сумою 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, наступними номіналами та серіями: 100 гривень (ГА 4556424), 50 гривень (СЛ 6938268, ТИ 1800014, ТЕ 2505740, ТИ 8691224,), 200 гривень (СН 2885638).

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 25 березня 2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: грошові кошти національної валюти України гривня загальною сумою 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, наступними номіналами та серіями: 100 гривень (ГА 4556424), 50 гривень (СЛ 6938268, ТИ 1800014, ТЕ 2505740, ТИ 8691224), 200 гривень (СН 2885638), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання даним вироком законної сили конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1