печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8860/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 08 червня 2018 року, 20.12.2019 року.
ВСТАНОВИВ
25.02.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 08 червня 2018 року
В обґрунтування клопотання зазначено, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво в рамках кримінального провадженні від 08.06.2018 за № 0000127 зареєстрованого за фактом вчинення службового особа Федерації футболу України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано за зверненням представника ГО « Ініціативи майбутнього» ОСОБА_4 , щодо можливого заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ФФУ Продакшин» ТОВ « Спорт Технологія», які можливо діяли за попередньою змовою зі службовими особами Федерації України при будівництві футбольних полів з штучним покриттям.
На виконання вказаної програми будівництва футбольних полів керівництво ФФУ в особі президента ОСОБА_5 , який на той час перебував на посаді Голови бюджетного комітету Верховної ради України, отримало пропозиції про можливість придбання високоякісного штучного покриття в Німеччині у компанії світового лідера виробництва штучних полів «Polytan». Зі слів заявника, Президент ФФУ ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові зі службовими особами ТОВ « ФФУ Продакшин» та ТОВ « Спорт Технологія», які можливо підконтрольні ОСОБА_5 , організували злочинну схему розкрадання бюджетних коштів, шляхом заключення договорів на поставку штучних полів з вказаними підприємствами за завищеними цінами, які приблизно на 30 % вище чим в пропозиції німецької компанії. Вказані штучні поля виробництва України та поганої якості.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано наступні дії:
-Скеровано процесуальним керівником 22.06.2018 р. запит до ФФУ з метою отримання належним чином завірені копії документів.
07.04.2019 матеріали вказаного провадження витребувано до НАБУ.
Постановою від 09.04.2019 р. досудове розслідування - зупинено
Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи на цей час не сплили.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 3 місяці, який є мінімально необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.
Обставинами, які перешкоджали провести слідчі та процесуальні дії раніше є відсутність достатніх даних про конкретних осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також складність процесу доказування та збирання доказів щодо такого виду кримінальних правопорушень
Вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Крім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, загальних неформальних правил поведінки зокрема обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на два місяці.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 08 червня 2018 року, тобто до 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1