Справа № 761/370/19
Провадження №1-кп/761/1542/2019
В И Р О К
іменем України

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012891 від 06.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року приблизно о 10 год. 20 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 94/1, в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку та мотив явної неповаги до суспільства, а також прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві та протиставити себе іншим громадянам.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 94/1, в стані алкогольного сп`яніння, направився до виходу з магазину, де почав поводити себе агресивно, махав руками та виражався нецензурною лексикою в бік оточуючих, перебуваючи у громадському місці.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, 06.12.2018, приблизно о 10 год. 20 хв. підійшов до антикрадіжних рамок білого кольору, які розташовані при виході з магазину «Фуршет», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 92/1, та правою і лівою руками наніс декілька ударів по антикрадіжній рамці, в результаті чого спричинив її пошкодження.

В подальшому, до ОСОБА_4 підійшли працівники охорони магазину «Фуршет» та намагалися заспокоїти, але він не звертав на їх зауваження увагу та продовжував вчиняти свої хуліганські дії, демонструючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи присутністю сторонніх громадян, продовжив здійснювати хуліганські дії.

Внаслідок вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив супермаркету «Фуршет» матеріальну шкоду у розмірі 14 250 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, визнав повністю себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно з якими, він, перебуваючи напідпитку приблизно о 10 год. 20 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні супермаркету «Фуршет», який розташований за адресою: м.Київ, пр.-кт Перемоги, 94/1, на виході випадково зачепив антикрадіжні рамки, у зв`язку із чим сильно розлютився та наніс по ним декілька ударів руками, в результаті чого пошкодив їх. При цьому, він також лаявся нецензурною лайкою. Зазначив, що в цей час у супермаркеті було людно. Вказав, що його втихомирила охорона, яка викликала працівників поліції. Він, дуже шкодує про скоєне та розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, неодружений та офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе врахувати щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом не призначається покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, у зв`язку із чим не зможе його сплатити, а від покарання у виді арешту не передбачено можливості застосування звільнення від відбування такого покарання з випробуванням та іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України.

У зв`язку із чим, на підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України за якою визнав його винуватим.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом?якшуючої обставини щире каяття, суд, дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: CD-R диск, вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , з написом « АДРЕСА_3 06.12.2018» зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0012891.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя