Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2428/19
Провадження № 1-кп/376/156/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 00000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого у приватних осіб по разових угодах, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 22.05.2019 року Сквирським районним судом Київської області було винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно 120 годин суспільно-корисних робіт.

Під час перебування на обліку Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 систематично не з`являвся для відпрацювання суспільно-корисних робіт, причини неявки не повідомив.

Під час перебування на обліку Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 06.08.2019 року постановою Сквирського районного суду за ст. 183-2 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 на далі продовжував ігнорувати необхідність відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, не являючись до місця відбуття адміністративного стягнення.

Така поведінка свідчить про злісне ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, визнав повністю і підтвердив суду обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначаючи, що дійсно йому було відомо про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Дійсно він не являвся до органу пробації, ігноруючи їх чисельні виклики через те, що легковажно розраховував уникнути негативних для себе наслідків.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, потерпілий та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 389-2 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а саме, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно та його матеріальний стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-ох (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя