Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/6028/20
Провадження № 1-кс/554/9452/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001611 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2020 року близько 16:55 год. водій автомобіля Renault Clio Symbol, держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з боку вулиці Героїв Сталінграда у напрямку провулку Братів Зерових по вулиці Героїв АТО у м. Полтава, у районі магазину «АТБ Маркет» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїжджу частину з ліва на право по напрямку руху автомобіля у районі дії знаків НОМЕР_2 (2) «Пішохідний перехід». У результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП «1 МКЛ ПМР».
06.07.2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001611 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
05.07.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку №116 по вулиці Героїв АТО у м. Полтава (магазин «АТБ Маркет) було виявлено та вилучено: автомобіль Renault Clio Symbol, держ. номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, котрий зберіг на собі механічні пошкодження в результаті наїзду на пішохода.
Автомобіль Renault Clio Symbol, держ. номер НОМЕР_1 після проведення огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
06.07.2020 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001611.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль Renault Clio Symbol, держ. номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подане до суду в межах передбаченого законом строку.
Слідчий ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, проти передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику не заперечував після проведення експертних досліджень із вказаним автомобілем.
15.07.2020 року на електронну адресу суду від власника майна гр. ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту та прохав передати автомобіль на його відповідальне зберігання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку, метою накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (автомобіль) є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучений в ході огляду місця події автомобіль відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди злочину (сліди наїзду на пішохода) та є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення ряду експертиз в межах кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за можливе після проведення всіх експертних досліджень в межах вказаного кримінального провадження за участю даного автомобіля, передати його на відповідальне зберігання власнику для забезпечення збереження речового доказу.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Renault Clio Symbol, держ. номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, який, згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, на час проведення експертних досліджень.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1