Справа № 569/3909/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007050 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи підприємця, на утриманні малолітня дитина, раніше несудимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , предстаника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року, о 22 годині 20 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння чим порушуючи вимоги підпункту а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Басівкутська в м. Рівне зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Малорівненська, порушуючи вимоги підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, де всупереч вимогам пункту 10.1. Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху у вигляді виїзду на зустрічну смугу руху, не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила наїзд на нерухомі автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 та RENAULT CANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які стояли один за одним на проїзній частині в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля RENAULT CANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню з формуванням внутрішномозкової гематоми правої тім`яно - потиличної ділянки, яка ускладнилась базальним менінгоенцефалітом, внутрішньою гідроцефалією, гострим порушенням мозкового кровообігу в правій гемісфері головного мозку з проривом в шлуночкову систему, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, від яких він помер у відділенні нейрохірургії КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради 22.01.2020.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 10.1.Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху -перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого злочину і дала показання, що 18 листопада 2019 року, о 22 годині 20 хвилин, в темну пору доби, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Басівкутська в м. Рівне зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Малорівненська, порушуючи вимоги підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, та в супереч вимогам пункту 10.1. Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху у вигляді виїзду на зустрічну смугу руху, не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила наїзд на нерухомі автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 та RENAULT CANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які стояли один за одним на проїзній частині в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля RENAULT CANGOO, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у відділенні нейрохірургії КНП «Центральна міська лікарня» 22.01.2020. Обвинувачена в судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненому, просила вибачення у потерпілої. Додатково пояснила, що відшкодувала потерпілій шкоду завдану злочином.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що шкода завдана злочином як моральна так і матеріальна їй відшкодована, просила покарання за вчинений злочин призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зіст. 12 КК України є тяжким злочином вчиненим з необережності; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.п.157 т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.156 т.1), як особа обвинувачена характеризується позитивно (а.п.154).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи особу обвинуваченої , яка щиро розкаялась у вчиненому злочині про що свідчить те, що вона повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодувала шкоду завданої злочином, обвинувачена вдова, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №515, тому вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і приходить до висновку про те , що обвинуваченій слід призначити покарання за вчинений злочин позбавлення волі і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуваннямвстановивши іспитовий строк, враховуючи, що вона раніше не судима, вчинене кримінальне правопорушення з необережності, 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені частиною 1 ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами і на строк 2 роки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 8164,52 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Витрати на правову допомогу відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, потерпіла вказала, що шкода завдана злочином їй відшкодована, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту на майно.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку частини 9 статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.349, ст.ст.366-371,373-376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 27.11.2019 року № 569/21558/19 (1-кс/569/9359/19), а саме на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG (реєстраційний номер НОМЕР_4 ).

Речовий доказ у справі: автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 8164,52 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1