Справа № 206/4893/19
1-кп/206/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000589 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000589 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
Колегія суддів ставить на обговорення питання про встановлення розумного строку для подання доказів стороною захисту, оскільки свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився.
Прокурор вважав за необхідне встановити строк стороні захисту для подання доказів.
Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував щодо встановлення строку захисту для подання доказів.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні зазначеного питання не заперечував щодо встановлення строку для доставки в судове засіданні свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2019 зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було застосовано примусовий привід, який органами поліції виконаний не був.
18.02.2020 в судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а стороною захисту було заявлено клопотання про допит вказаного свідка, однак в судове засідання призначене на 20.02.2020 свідок ОСОБА_9 не з`явився.
Статею 26 КПК Україно передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити стороні захисту строк для подачі до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК Українита відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, колегія суддів враховуючи ту обставину, що по вказаному кримінальному провадженню дослідженні всі докази, за вказаних підстав з урахуванням вимог ст. 28 КПК України, встановлює стороні захисту строк подачі доказів, а саме забезпечення явки до суду для допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 березня 2020 до 12:00 години включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,28,26,114, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Встановити строк для подачі до суду доказів стороні захисту по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000589 від 12.06.2019 року за обвинуваченнням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України у строк до 20 березня 2020 року до 12:00 години включно, зобов`язати сторону захисту забезпечити явку до суду для допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_2