Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/8517/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізюм, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу №31-о від 16.03.2015 року переведений до ГУ ДФС у Харківській області, призначений на посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи Головного управління ДФС у Харківській області.
Згідно наказу №75-о від 10.02.2016 року ОСОБА_4 , у зв`язку з введенням в дію штатного розпису на 2016 рік ГУ ДФС у Харківській області, призначено на посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області.
Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.8., 2.2.2.1., 2.2.2.2., 2.2.3.1., 2.2.3.1.1.Положення про відділ правового супроводження перевірок з питань адміністрування податку на додану вартість управління правової роботи Державної фіскальної служби у Харківській області, затвердженого 28.07.2015 року в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 (далі - Положення), основними завданнями і функціями Відділу є: організація правової роботи спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів ДФС, ГУ ДФС та його територіальними органами, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків; забезпечення супроводження справ у судах; здійснення інформаційного супроводження претензійно-позовної роботи в органах ДФС за допомогою підсистеми АІС «Суди» ІС «Податковий блок»; забезпечення контролю за дотриманням законності ГУ та підпорядкованими ДПІ при виконанні завдань і функцій, покладених чинним законодавством; участь у заходах, спрямованих на забезпечення правильного застосування у територіальних органах ДФС податкового, митного законодавства, а також іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДФС; здійснення контролю за повнотою і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі даних ДФС у частині сум грошових зобов`язань, узгоджених в порядку судового оскарження; ведення обліку документів, забезпечення їх зберігання, оперативного пошуку, доставки та надання інформації щодо них.
Також, відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3., 3.3.7.2., 3.3.15.1., 3.3.15.2., 3.3.20., 3.3.21 Положення начальник відділу: здійснює керівництво діяльністю та організацією роботи відділу відповідно до Регламенту ГУ ДФС та Положення про відділ; надає обов`язкові для виконання доручення працівникам Відділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контролює їх виконання; здійснює розгляд вхідної кореспонденції; забезпечує додержання працівниками Відділу: виконавської дисципліни; порядку ведення діловодства; застосовує електронний цифровий підпис; бере участь у роботі комісій, робочих груп.
Відповідно до розділу 5 Положення, за невиконання завдань і функцій, передбачених цим Положенням, начальник відділу несе відповідальність у порядку, встановленому законодавством.
З метою забезпечення реалізації державної правової політики та ефективної правової роботи в органах ДФС, наказом Державної фіскальної служби №778 від 12.10.2015 року «Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи» затверджено та введено в дію «Порядок організації роботи органівДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи» (далі Порядок). Вказаним Порядком визначено основні засади діяльності та взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС та Департаментом правової роботи, підрозділами правової роботи митниць, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, державних податкових інспекцій у районах, містах, районах в містах, об`єднаних, спеціалізованих державних податкових інспекцій Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників у ході підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи.
Згідно п. 2.1. Порядку, організація та безпосереднє супроводження справ у судах, включаючи роботу з підготовки процесуальних документів, покладається на підрозділи правової роботи органів ДФС.
Відповідно до п.п. 2.2.3. п. 2.2. Порядку, на підрозділи правової роботи ГУ ДФС (крім головних управлінь у м. Києві, Центрального офісу) покладається обов`язок щодо супроводження судових справ (стороною у яких є підпорядковані ДПІ) про: скасування податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових (грошових) зобов`язань, зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування або відмову у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток; відшкодування податку на додану вартість.
Також, відповідно до п. 2.2.18 Порядку, інформація про розгляд справ у судах за участі органів ДФС (у тому числі процесуальні та інші документи у справі) заносяться до АІС «Суди» та ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД».
Порядок дій посадових осіб органів ДФС по роботі з АІС «Суди» визначається відповідним Регламентом використання АІС «Суди», щодо ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД» - відповідними Методичними рекомендаціями по роботі з ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД».
Наповнення АІС «Суди» та ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД» здійснюється особами, відповідальними за супроводження судових справ.
Абзацом 2 розділу 2.6. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС № 22 від 31.07.2014, визначено, що працівники юридичного підрозділу органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС «Скарга» та АІС «Суди» у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, з подальшим збереженням даних і встановленням зв`язків записів АІС «Скарга» та АІС «Суди» із записами підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок». Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують у підсистемі «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок» зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми «Облік платежів» ІТС «Податковий блок».
З метою удосконалення автоматизації процесів формування та ведення електронного документообігу в органах ДПС України, пов`язаного з функцією контролю за підготовкою та супроводженням справ у судах, впровадження в експлуатацію автоматизованої інформаційної системи «Суди», наказом № 362 від 21.10.2010 року затверджено Регламент використання АІС «Суди» (далі Регламент). При цьому, пунктом 4.3. цього Наказу на юридичні підрозділи покладено відповідальність за експлуатацію АІС «Суди» у частині виконання функцій користувачів АІС «Суди», формування інформаційних баз даних АІС «Суди».
При цьому, посадовими особами ОДПС (користувачами), порядок роботи яких визначається Регламентом, є: посадові особи юридичних підрозділів ОДПС усіх рівнів; інші посадові особи ОДПС усіх рівнів, які уповноважені у встановленому законодавством порядку здійснювати представництво інтересів ОДПС у судах та готують документи, необхідні для підготовки та направлення позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг та підготовки пояснень та доказової бази, здійснюють моніторинг роботи з розгляду справ у судах або використовують інформацію про стан і результати розгляду справ у судах.
Згідно п. 2.1. Регламенту, внесення в АІС «Суди» інформації про стан супроводження справи у судах за участі ОДПС здійснюється шляхом: внесення інформації у відповідні поля екранного інтерфейсу АІС «Суди» з подальшим збереженням; встановлення зв`язку записів в АІС «Суди» із записами інших інформаційних систем ДПА України через екранні форми інтерфейсу АІС «Суди»; збереження в АІС «Суди» цифрових копій документів.
Відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.2. розділу 2 Регламенту, до АІС «Суди» вносяться цифрові копії таких документів як: позовна заява; апеляційна та касаційна скарги; інші процесуальні документи, що подаються ОДПС чи платниками податків (заяви, пояснення, клопотання, скарги); документи, що надійшли із судів (постанови, ухвали, рішення, виконавчі листи, судові накази, окремі ухвали) та інші документи, визначені в Регламенті.
Згідно п.п. 2.4.1. п. 2.4. розділу 2 Регламенту процесуальні документи реєструються в АІС «Суди» шляхом заповнення відповідних інформаційних полів у екранній формі інтерфейсу з додаванням в АІС «Суди» сканованої цифрової копії процесуального документа із додатками. Сканована цифрова копія процесуального документа, що надійшов до ОДПС, або електронна копія процесуального документа підготовлена ОДПС, із додатками вноситься до АІС «Суди» не пізніше трьох робочих днів із дня отримання чи направлення таких документів юридичним підрозділом.
Крім того, відповідно п. 2.8. розділу 2 Регламенту, визначено процедуру внесення відповідальним юристом в АІС «Суди» інформації про оскаржені платником податків документи, що обліковуються в АС «Аудит». Зокрема, оскаржені документи, що вносяться в АС «Аудит», приєднуються до АІС «Суди» шляхом встановлення зв`язку із відповідними записами АС «Аудит» через екранні форми інтерфейсу АІС «Суди» (п.п. 2.8.1. п. 2.8.).
Відповідно до розділу 4 Регламенту, під час супроводження справ і моніторингу роботи за наслідком супроводження справ у судах (складання вихідних форм реєстрів, звітних даних, аналітичних інформацій) посадові особи ОДПС усіх рівнів, яким надано право доступу до АІС «Суди», можуть використовувати внесену інформацію про результати розгляду справ у судах.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи з 16.03.2015 року посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи Головного управління ДФС у Харківській області та з 10.02.2016 року посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області постійно здійснював функції представника влади, а також, здійснюючи на вказаній посаді безпосереднє керівництво очолюваним відділом, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року провадження у вказаній справі за № 820/3918/15 відкрито. При цьому, відомості щодо вказаної ухвалу суду цього ж дня внесено до АІС «Суди» ІС «Податковий блок».
Відповідно до даних АІС «Суди» ІС «Податковий блок» ОСОБА_4 визначено відповідальним юристом у справі № 820/3918/15.
При цьому, ОСОБА_4 відповідно до займаної посади мав доступ до АІС «Суди» ІС «Податковий блок», а також як відповідальний юрист та як начальник відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ ГУ ДФС у Харківській області мав можливість та був зобов`язаний вносити до вказаної автоматизованої системи відомості, які визначено Регламентом використання АІС «Суди», у тому числі відомості щодо всіх ухвалених судових рішень у вказаній судовій справі.
В матеріалах судової справи Харківського окружного адміністративного суду №820/3918/15 міститься довіреність № 4359/9/20-33-10-10 від 07.09.2015 року, згідно якої Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області уповноважує начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 представляти інтереси Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції (місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських, вищих спеціалізованих судів України та Верховному суді України) з усіма правами та обов`язками, наданими ст. 22, 26-28 ГПК України, ст.ст. 27, 31, 34, 35, 38, 44 ЦПК України, ст.ст. 49, 51, 53, 54, 56, 59 КАС України, ст.ст. 60, 61, 62, 63 КПК України, зокрема, але не виключно, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміна підстав чи предмета позову, виконання та оскарження рішень, ухвал, постанов суду, подання виконавчого документа до стягнення, скарги на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також скарги на вирок або ухвали суду у частині, що стосується цивільного позову, підписання усіх процесуальних документів, отримання усіх необхідних довідок та документів.
В подальшому, 12.10.2015 року представником Західної ОДПІ м. Харкова головним державним інспектором відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , безпосереднім керівником якого є ОСОБА_4 , до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року.
При цьому, 13.10.2015 року ТОВ «Престиж Авто Сіті», в особі директора ОСОБА_9 , також звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15, в частині відмови у задоволенні скарги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2014 року, в розмірі 4 238 319,00 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 820/3918/15 залишено без руху, через невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме, через ненадання документа щодо сплати судового збору. При цьому, вказаною ухвалою суду Західній ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.11.2015, однак відомості щодо вказаної ухвали суду від 28.10.2015, всупереч вимог Регламенту використання АІС «Суди», затвердженого наказом ДФС № 362 від 21.10.2010, до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» не внесено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі № 820/3918/15 в задоволенні клопотання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу повернуто.
Вказана ухвала суду надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду до Західної ОДПІ м. Харкова 10.12.2015 року за вх.№ 4655/9. В подальшому, вказану ухвалу спрямовано Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу начальника управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області передавальним листом. Згідно відомостей АІС «Управління документами», вказаний передавальний лист 17.12.2015 року отримано начальником управління правової роботи ОСОБА_10 та цього ж дня ОСОБА_10 щодо вказаного документу вчинено резолюцію «до роботи», адресовану головному виконавцю документа - начальнику відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ ОСОБА_4 . Відомостей щодо визначення іншого співвиконавця за вказаним документом АІС «Управління документами» не містить.
При цьому, головний виконавець щодо вказаного документа - ОСОБА_4 , який мав довіреність на представництво інтересів Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по справі № 820/3918/15 та який мав можливість безперешкодного внесення відомостей щодо ухвалення судового рішення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі № 820/3918/15 до АІС «Суди», будучи згідно даних АІС «Суди» відповідальним юристом за ведення судової справи № 820/3918/15, відомості щодо винесення вказаної ухвали суду до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» умисно не вніс та маючи у своєму прямому підпорядкуванні достатню кількість працівників не організував належне виконання вказаної роботи.
В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року у справі № 820/3918/15 прийнято заяву ТОВ «Престиж Авто Сіті» про відмову від апеляційної скарги, внаслідок чого апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Престиж Авто Сіті» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі № 820/3918/15 закрито. Участь у вказаному судовому засідання приймав представник Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області головний державний ревізор-інспектор відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , безпосереднім керівником якого є ОСОБА_4 .
Вказана ухвала суду надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду до Західної ОДПІ м. Харкова 11.12.2015 за вх.№ 4703/9. В подальшому, вказану ухвалу спрямовано Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу начальника управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області передавальним листом. Згідно відомостей АІС «Управління документами», вказаний передавальний лист 17.12.2015 отримано начальником управління правової роботи ОСОБА_10 та цього ж дня, ОСОБА_10 щодо вказаного документу вчинено резолюцію «до роботи», адресовану головному виконавцю документа - начальнику відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ ОСОБА_4 . Відомостей щодо визначення іншого співвиконавця за вказаним документом АІС «Управління документами» не містить.
При цьому, головний виконавець щодо вказаного документа - ОСОБА_4 , який мав довіреність на представництво інтересів Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області по справі № 820/3918/15 та який мав можливість безперешкодного внесення відомостей щодо ухвалення судового рішення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі № 820/3918/15 року до АІС «Суди», будучи згідно даних АІС «Суди» відповідальним юристом за ведення судової справи № 820/3918/15, 17.12.2017, перебуваючи у невстановленому місці, отримавши ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 та від 07.12.2015 року у справі №820/3918/15, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи відповідну технічну можливість, а також маючи у своєму прямому підпорядкуванні достатню кількість підлеглих працівників, умисно не вніс до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» відомості щодо винесення Харківським апеляційним адміністративним судом ухвал від 03.12.2015 та від 07.12.2015, тим саме приховавши ці ухвали, а також не вніс відповідні відомості щодо повернення апеляційної скарги Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області та закриття провадження у справі № 820/3918/15 до розділу «Результат розгляду справи» АІС «Суди» ІС «Податковий блок». При цьому, позначку щодо закриття справи та щодо закінчення судового провадження у справі № 820/3918/15 проставлено в розділі «Результат розгляду справи» АІС «Суди» ІС «Податковий блок» відповідальним юристом ОСОБА_4 лише 10.01.2017 року.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив перешкоджання виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015, шляхом активної протидії її виконанню, оскільки підрозділ Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідальний за формування висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, здійснюючи постійний моніторинг АІС «Аудит» та АІС «Суди» ІС «Податковий блок» був позбавлений можливості своєчасно отримати відомості щодо завершення судового оскарження та набрання законної сили постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15 та з об`єктивних причин не зміг виконати передбачений законом обов`язок щодо формування висновку про суми відшкодування податку на додану вартість та своєчасно спрямувати його для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова.
При цьому, чинним законодавством визначено відповідальність контролюючого органу за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.
Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Тобто, виходячи з приписів п.200.23 ст.200 ПК України, якою саме і передбачена відповідальність контролюючого органу за невідшкодування платникам податку на додану вартість у вигляді сплати пені на суму бюджетної заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ (встановленої як на момент виникнення пені, так і протягом строку дії пені, включаючи день її погашення) - пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості, та нараховується протягом строку не відшкодування заборгованості з бюджету включаючи день перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.
Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 по 16.08.2017 в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районім. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).
Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 по 28.02.2018 в сумі363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).
Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного судувід 22.11.2018 у справі № 2040/7346/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 в сумі 436797,48 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2019 та на даний час виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).
Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 520/2840/19 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.09.2018 року по 30.04.2019 в сумі 603768,86 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 15.10.2019 року та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).
ТОВ «Престиж Авто Сіті», шляхом надання на адресу УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова виконавчого листа лише у грудні 2019 року отримало на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 4 238 319,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме в умисному перешкоджанні виконанню постанови суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам юридичної особи.
26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме: умисне перешкоджанні виконанню постанови суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам юридичної особи.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком два місяці, тобто до 22.06.2020 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 26.08.2020 року.
Посилаючись на те, що на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити, будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; прокурор вважає, що на теперішній час існують всі підстави для продовження строку дії особистого зобов`язання та строків покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за необґрунтованістю та недоведеністю ризиків.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у письмовому запереченні.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що підозра не обґрунтована, ОСОБА_4 не був відповідальним юристом, а такою особою був ОСОБА_11 .
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисників, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме: умисне перешкоджання виконанню постанови суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам юридичної особи.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком два місяці, тобто до 22.06.2020 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 26.08.2020 року.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, максимальна санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі строком не більше восьми років.
Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою директора ТОВ «Престиж Авто Сіті» ОСОБА_12 від 14.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення; заявою представника ТОВ «Престиж Авто Сіті» - адвоката ОСОБА_13 про визнання потерпілим; протоколом допиту світка ОСОБА_12 ; постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 820/3918/15, з відміткою про набрання законної сили 07.12.2015 року; рапортом начальника відділу СОПДР Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_14 № 107вн/03 від 20.02.2019 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом тимчасового доступу до речей і документів Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова від 10.04.2019 року та від 30.01.2020 року, з додатками; протоколом тимчасового доступу до речей і документів ГУ ДФС у Харківській області від 11.02.2020 року; протоколом огляду від 17.01.2020, з додатками; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2019 року, з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 іншими доказами у їх сукупності.
Як вбачається з наданих матеріалів, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно - отримати результати призначеної судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, додатково допитати в якості свідків, отримати матеріали виконання доручення ГУБКОЗ СБ України щодо допиту службових осіб Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України, виконати задоволені клопотання сторони захисту, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення злочину, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість інших невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, перевірялися та продовжують перевірятися доводи, викладені у чисельних клопотаннях сторони захисту, зокрема в клопотаннях щодо подання доказів, тощо.
Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України закінчується 22.06.2020 року.
Підставою для продовження виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити, будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися.
Беручи до уваги вище викладене, та обставини викладені у ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, стійкість соціальних зв`язків, вагомість доказів, про вчинення останнім кримінальних правопорушень, а також тяжкості імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обставини, які виправдовують таке втручання в особисті права особи, тому строк виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 2 (два) місяці, та припиняє свою дію 16.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1