ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 30 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.04.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -
ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, визначивши об`єктом свого посягання майно, що знаходиться у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_8 у попередню злочинну змову, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло. При цьому, згідно розподілення ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи при собі ніж, який знаходився у ОСОБА_7 та був заготовлений співучасниками злочину для подолання опору потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень, під приводом купівлі тютюнових виробів проникнуть до приміщення вищевказаного будинку, де за допомогою вказаного ножа, ОСОБА_7 спричинить тілесні ушкодження потерпілому та вчинить активні дії щодо відшукання та заволодіння чужого майна, а ОСОБА_8 буде вчиняти активні дії щодо подолання можливого опору ОСОБА_6 та доведення спільного злочинного умислу до кінця, шляхом застосування відносно останнього насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я. Таким чином співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство заволодіють чужим майном, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 29.08.2019, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через відчинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , після чого зайшли через вхідні двері до приміщення вищевказаного будинку, де в одній з кімнат знаходився раніше незнайомий ОСОБА_6 , тим самим проникли до приміщення вказаного будинку.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, під приводом придбання тютюнових виробів покликав ОСОБА_6 підійти до них, на що останній погодився.
Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, користуючись фізичною та кількісною перевагою, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 в область голови ліворуч, від нанесення якого останній не впав та почав чинити опір нападнику. Усвідомлюючи той факт, що для подолання опору ОСОБА_6 та збиття його з ніг необхідно застосувати значні зусилля, ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь заготовлений ніж, дістав його з кишені вдягнутих на ньому штанів, утримуючи ніж у правій руці, наніс ним один удар ОСОБА_6 у поперекову область ліворуч, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною в поперековій області ліворуч (на відстані 108 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 38 см. ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з наявністю позачеревної гематоми ліворуч та явищами внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав спиною на дерев`яну віконну раму, яка стояла позаду нього під стіною.
В цей час, співучасник злочину ОСОБА_8 , згідно розподіленої йому ролі, знаходився у кімнаті, де все це відбувалось та не намагався зупинити ОСОБА_7 , а навпаки, після того як ОСОБА_6 було спричинено проникаюче колото-різане поранення черева та коли останній, намагаючись зберегти своє життя та здоров`я спробував покликати на допомогу, з метою позбавлення потерпілого такої можливості, взяв у свою праву руку ніж, який залишив ОСОБА_7 , та нахилившись над ОСОБА_6 , долонею своєї лівої руки затулив йому рот та застосовуючи ніж спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на передній поверхні шиї в середній третині, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більш, як три тижні (21 день).
У цей час, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 зайшов до кімнати, розташованої на першому поверсі будинку з метою відшукання майна, яке представляє для співучасників злочину матеріальну цінність, де на тумбочці побачив телевізор чорного кольору марки «Nash», тюнер Т2, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який не представляє матеріальної цінності, та грошові кошти у розмірі 275 гривень.
Доводячи свій спільний злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, з застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень до кінця, ОСОБА_7 разом зі співучасником злочину ОСОБА_8 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізором чорного кольору марки «Nash», вартість якого становить 4092 гривні, тюнером Т2, вартість якого становить 249, 10 гривень, мобільним телефоном чорного кольору марки «Samsung» та грошовими коштами у розмірі 275 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4616,10 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України, фактично визнав частково, зазначивши, що у попередню змову з ОСОБА_8 не вступав. Зазначив, що наприкінці серпня 2019 року вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 , який проживав у кооперативі «Шафран», що знаходиться за кладовищем в районі Лівобережного-3 в м.Дніпрі. На злочин пішов разом із ОСОБА_8 , який про його наміри вчинити розбійний напад не знав. ОСОБА_8 взяв із собою для підстраховки. Зайшовши до будинку ОСОБА_6 під приводом купівлі цигарок, ОСОБА_10 вдарив його правою рукою в область черепа, після чого вдарив потерпілого ножем, від удару якого потерпілий впав. Після того, як потерпілий впав, ОСОБА_7 наніс останньому поріз по горлу. Після чого, ОСОБА_8 , який у той час стояв на дворі, зайшов до приміщення та тримав потерпілого, а ОСОБА_7 взяв телевізор, телефон та гроші у розмірі 1200 грн. Після нападу він разом із ОСОБА_8 пішли. Телевізор ОСОБА_7 заклав у ломбард. Кошти витратили разом із ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України, не визнав та показав, що він проживав у садовому товаристві «Шафран». Наприкінці серпня 2019 року він разоміз ОСОБА_7 випивали. ОСОБА_7 запропонував йому сходити придбати цигарок на дачу до потерпілого, на що ОСОБА_8 погодився. Прийшовши до будинку потерпілого, обвинувачені зайшли у двір та постукавши у двері, сказали потерпілому, що вони прийшли придбати у нього цигарки. Потерпілий запросив їх пройти до будинку. ОСОБА_8 зайшов до коридору, а ОСОБА_7 , разом із потерпілим, пройшли до кімнати останнього. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з кімнати потерпілого і вони разом із ОСОБА_8 пішли з будинку потерпілого, оскільки цигарки ОСОБА_7 не сподобалися. Пройшовши декілька метрів, вирішили повернутися до будинку потерпілого. Вернувшись до потерпілого, ОСОБА_7 зайшов до будинку, а потерпілий виніс йому цигарки. В цей час ОСОБА_8 залишився біля дверей. Потім ОСОБА_7 вдарив потерпілого, від удару якого останній не впав. ОСОБА_7 вдарив потерпілого вдруге, після чого останній осунувся та почав кликати на допомогу. ОСОБА_7 покликав ОСОБА_8 та пригрозивши йому, наказав тримати потерпілому рот. Перелякавшись погроз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 притримував рот потерпілого правою рукою. При цьому ножем ОСОБА_8 потерпілому не погрожував. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з кімнати вже з пакетом та телевізором, після чого вони разом пішли з будинку. Пакет з речами ОСОБА_7 віддав ОСОБА_8 на вулиці, телефон поклав до карману. ОСОБА_7 здав в ломбард телевізор за 1200 грн. Після чого ОСОБА_7 віддав йому кошти у розмірі 100 грн., які він витратив на їжу. Зазначив, що йшов до потерпілого з метою придбати цигарки, умислу на скоєння злочину не було.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_6 є цивільним чоловіком її матері - ОСОБА_12 29 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, свідок поїхала з цивільним чоловіком на дачу, яка розташована в садовому товаристві «Шафран», земельна ділянка № НОМЕР_1 . Коли вона з цивільним чоловіком зайшли на дачу, до них вийшов потерпілий ОСОБА_6 , у якого йшла кров з шиї та з лівого боку. ОСОБА_6 повідомив, що його пограбували та просив викликати поліцію. Після виклику поліції, свідок разом із її цивільним чоловіком повезли потерпілого до лікарні.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 є її цивільним чоловіком. Наприкінці літа 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, їй на мобільний телефон зателефонувала дочка - ОСОБА_11 та сказала, що ОСОБА_6 підрізали ножем та вони везуть потерпілого до лікарні. Зі слів потерпілого їй стало відомо, що нападників було двоє. Молодший за віком нападник вдарив потерпілого у бік, а той, що старше за віком - ножем перерізав горло. Знає, що з будинку зник телевізор.
Провина обвинувачених також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом огляду від 29 серпня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію дачного домоволодіння, яке розташоване у садовому товаристві «Шафран» на ж/ АДРЕСА_4 , де зафіксовано кухонний ніж з рукояткою з пластику чорного кольору, на лезі якого маються незначні сліди РБК, який оглянуто та вилучено; також на кухні виявлено вікно з двійним склом, яке демонтоване та стоїть на підлозі і має пошкодження у виді розбитого скла, уламки якого лежать поруч та на них виявлені чіткі сліди речовини бурого кольору, фрагмент скла з речовиною бурого кольору було вилучено, поруч з вказаними уламками пляма речовини бурого кольору розміром 40х20, з якої вилучено сліди РБК, під час огляду з вхідних дверей було вилучено 1 слід долоні руки, з холодильника 1 слід пальця руки, 7 слідів пальців рук з блоку цигарок (а.с.5-9);
Протоколом огляду від 29 серпня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приймальне відділення 6-ї МКЛ ДОР за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська,13, де зафіксовані особисті речіОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме одяг: шорти чорного кольору, футболка чорного кольору, які мають на своїх волокнах чітко виражені сліди речовини бурого кольору, які були оглянути та поміщені до спец-пакетів та направлені до Індустріального ВП (а.с.10-11);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2019, в якому зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_8 як особи, яка ножем перерізала потерпілому горло 29.08.2019, приблизно о 21 год. 00 хв., у буд.23 по вул.Кільцевій в СТ «Шафран» та у подальшому викрала його майно (а.с.12-14);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2019, в якому зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 як особи, яка нанесла йому удар ножем у ліву частину тулуба 29.08.2019, приблизно о 21 год. 00 хв. (а.с.15-17);

Відеофіксацією, яка міститься на CD - диску із записом з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, встановлених як на самому приміщенні так і на фасаді ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Миру 12, з якої видно, як 29 серпня 2019 року, у період з 22 години 29 хвилин по 22 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 укладає договір про надання фінансового кредиту під заставу телевізора марки «Nash» разом із пультом дистанційного керування (а.с.19);

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2019, відповідно до якого 30.08.2019, о 19 год. 30хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано в АДРЕСА_5 (а.с.22-24);
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2019 та постановою про уточнення анкетних даних підозрюваного від 21.08.2019, відповідно до якого 30.08.2019, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було затримано в АДРЕСА_5 . Під час проведення обшуку у ОСОБА_8 виявлено та вилучено телефон марки «Nokia» з явними ушкодженнями передньої частини, який знаходився у ввімкненому стані, телефон марки «Samsung» типу слайдер сірого кольору у ввімкненому стані, три мобільних акумулятори та один картрідер «Transcent» у пластиковій коробці (а.с.22-24);
Протоколом огляду від 03.09.2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що оглянуто поліетиленовий пакет, який опечатано паперовою біркою з написом: «Виявлено та вилучено в ході проведення обшуку особи відповідно до ст.208 КПК України за адресою: м.Дніпро, вул.Осіння,6 телефони марки «Nokia», марки «Samsung», три мобільних акумулятори та один картрідер» де зафіксовано, що при розпакуванні всередині пакету виявлено мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Samsung» типу слайдер сірого кольору, три мобільних акумулятори та один картрідер у чохлі . Відповідно до пояснень ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» є предметом вчинення розбою 29.08.2019 та належить останньому (а.с.54-55);
Постановою про відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення експертизи від 05.09.2019, а саме зразків відбитків пальців та долонь, які відповідно до протоколу отримання зразків для проведення експертизи були отримані 06.09.2019 у ОСОБА_7 та поміщені до дактилокарти (а.с.56, 66);
Слідчим експериментом та протоколом до нього від 06.09.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою встановлення механізму та місця вчинення злочину 29.08.2019, у ході проведення якого ОСОБА_7 вказав на обставини кримінального правопорушення та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (а.с.62-64);

Постановою про відібрання біологічних зразків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для проведення експертизи від 05.09.2019, а саме зразків відбитків пальців та долонь рук, які відповідно до протоколу отримання зразків для проведення експертизи від були отримані 06.09.2019 у ОСОБА_8 та поміщені до дактилокарти (а.с.65, 57);
Протоколом огляду від 05.09.2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що оглянуто телевізор чорного кольору марки «Nash» та пульт чорного кольору, який відповідно до заяви добровільно виданий касиром оцінювачем ломбарду «Імперіал» ОСОБА_15 (а.с.67-70);
Постановою про визнання речових доказів від 05.09.2019 телевізор марки «Nash» NTV-32А22 з пультом, вилучений 05.09.2019 під час проведення огляду предмета, мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», вилучений 03.09.2019 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 (а.с.71);
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 04.10.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с. 73-77);

Висновком судово-медичної експертизи зразка крові потерпілого ОСОБА_6 №818 від 13 вересня 2019 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , 1962 року народження, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.85-86);
Постановою від 11.09.2019 про відібрання зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення імунологічної експертизи, які відповідно до протоколу отримання зразків для проведення експертизи від були отримані 11.09.2019 у ОСОБА_6 з четвертого пальця правої руки та поміщені до скляної пробірки (а.с.56, 66);
Висновком судово-медичної експертизи марлевого тампону, фрагменту скла №1208 від 10 жовтня 2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження фрагменті скла (об`єкт №1) і марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №2), які вилучені 29.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, СТ «Шафран» встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні слідів крові (об`єктів №№1-2), в них виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого, оскільки виявлений в слідах крові (об`єкти№1-2) антиген А є групоспецифічним для його крові (а.с.95-97);
Висновком судово-медичної експертизи футболки, шортів потерпілого ОСОБА_6 №1208/1 від 10 жовтня 2019 року, відповідно до якого, наданих на дослідження шортах (об`єкти №1-14) і футболці (об`єкти №№15-22), які вилучені 29.08.2019 року під час проведення огляду за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська 13, встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні слідів крові (об`єктів №№1-22), в них виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого, оскільки виявлений в слідах крові (об`єкти№1-22) антиген А є групоспецифічним для його крові (а.с.99-102);
Висновком судово-медичної експертизи ножа, вилученого 29.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул. Кільцева, буд.23, СТ «Шафран» №840 від 09.10.2019, відповідно до якої на клинку (об`єкт №1) та рукоятці (об`єкти №№3;4) ножа, представленого на дослідження, встановлена наявність крові, людини. При цитологічному дослідженні на ножі (об`єкти №№1-4) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Статеваналежність крові, виявленої на клинку та рукоятці даного ножа (об`єкти 1;3;4) не визначена через недостатню кількість її формених елементів, а й серологічному дослідженні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження крові в цих слідах або однієї особи з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, або можливе змішування крові в цих слідах від двох чибільше осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А та В.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 та отримані результати дослідження, не виключається можливість присутності його крові на клинку та рукоятці представленого ножа в якості домішку, при обов`язковій присутності крові особи групи В з ізогемаглютинаном анти-А (а.с.111-114);
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №3120е від 02.10.2019, відповідно до якого за даними медичної документації та при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на передній поверхні шиї в середній третині;проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається ганою в поперековій області ліворуч (на відстані 108см вгору від підошовної поверхні стоп та на 38см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з наявністю позачеревної гематоми ліворуч та явищами внутрішньочеревної кровотечі.
Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани її, спричинено від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область передньої поверхні шиї, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з алогічними травмуючими властивостями.
Тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, спричинено від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в поперекову область ліворуч, у напрямку зліва направо, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення та напрямком раньового каналу.
За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани шиї - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 6МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий в клопотанні
Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій (не менш однієї механічної дії в область передньої поверхні шиї та не менш однієї механічної дії в поперекову область ліворуч).
Спричинення різаних та колото-різаних поранень є не характерним для падіння з висоти власного зросту, з послідуючим ударом об тупу тверду поверхню.
За даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:різаної рани на передній поверхні шиї в середній третині;проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною в поперековій області ліворуч (на відстані 108см вгору від підошовної поверхні стоп та на 38см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з наявністю позачеревної гематоми ліворуч та явищами внутрішньочеревної кровотечі.
Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани шиї, спричинено від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область передньої поверхні шиї, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, спричинено від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в поперекову область ліворуч, у напрямку зліва направо, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення та напрямком раньового каналу.
Встановити взаємне розташування обстеженого та особи (осіб), який (які) спричиняли тілесні ушкодження не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, можливо лише вказати, що обстежений був звернутий передньою поверхню шиї та поперековою областю ліворуч до травмуючого предмету (предметів) (вістря ножа або інших предметів з аналогічними травмуючими властивостями).
За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани шиї - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує підозрюваний ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.
Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження в поперековій області ліворуч, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.
При проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани передньої поверхні шиї, механізм спричинення якого підозрюваний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту не вказує (а.с.124-130);
Висновком трасологічної експертизи восьми слідів папілярних узорів розмірами 16x30 мм, 15x30 мм, 12x30 мм, 12x22 мм, 15x22 мм, 14x22 мм, 15x21 мм, 14x21 мм, вилучені 29.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: СТ «Шафран», вул.Кільцева буд. 23, м. Дніпро, придатних для ідентифікації за ними особи (осіб) №5/4.6/795 від 23.09.2019, відповідно до якого: слід папілярного узору розмірами:16x30 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи,дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;15x30 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи,дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;12x30 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи,дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 ;12x22 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 ;15x22 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 14x22 мм залишений мізинцем пальцем правої руки особи,дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;15x21 мм залишений середнім пальцем правої руки особи,дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 (зображення НОМЕР_2 ілюстративній таблиці, що додається до висновку експерта);14x21 мм залишений мізинцем пальцем правої руки особи,дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.138-149);
Висновком судово-товарознавчої експертизи №3392/19 від 10 жовтня 2019 року, відповідно до якої ринкова вартість телевізору марки «Nash» NTV-32A22 з пультом, який придбаний у червні 2017 року становить 4092,00 грн.; тюнеру Т2, який придбаний у травні 2018 року становить 249,10 грн., загальна ринкова вартість вказаний об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.08.2019 складає 4341,10 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.157-161);
Таким чином, оцінюючи покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наданих судовому засіданні, безпосередньо досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

Колегія суддів критично ставиться до заперечень обвинувачених щодо відсутності попередньої змови на здійснення вищезазначеного злочину і розцінює їх покази як спосіб захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спростовуються показами потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні, яким у суду підстав не довіряти немає, сукупністю письмових доказів, досліджених в судовому засіданні зібраних відповідно до норм чинного законодавства.
Досліджені у судовому засіданні обставини, свідчать про те, що дії обвинувачених були узгоджені, направленими на вчинення розбійного нападу з цілю заволодіння майном потерпілого.
Крім того, після скоєння злочину, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно розпорядились викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що приблизно 29.08.2019, у темний час доби, перебував на дачі у кооперативі «Шафран», що знаходиться за кладовищем в районі Лівобережного-3 в м.Дніпрі. До потерпілого прийшли обвинувачені та попросили в нього сигарети, після чого потерпілий взяв в кімнаті сигарети, вийшов до прихожої та наклонившись почав відкривати блок сигарет. В цей момент молодший за віком обвинувачений наніс йому удар, від якого потерпілий встиг увернутися та почав захищатися. Потім старший за віком обвинувачений схватив його та своєю вагою придавив до стіни, а молодший ножем ударив в область печінки. Потім старший сів на потерпілого зверху та перерізав горло, після чого приставив ніж до шиї та пригрозив потерпілому. Молодший обвинувачений побіг до кімнати шукати гроші, з якої, разом із грошима, виніс звідти телевізор та телефон, які належать потерпілому. Після нападу обвинувачені пішли. Через деякий час до потерпілого приїхали родичі та викликали швидку допомогу разом із поліцію. Зазначив, що дача належить дружині, а потерпілий проживає там з середини квітня по листопад. Всі сусіди знали, що потерпілий торгує сигаретами. За п`ятнадцять хвилин до вказаних подій обвинувачені приходили вперше до потерпілого за сигаретами, однак вони їм не сподобались та вони пішли. Покарання просив визначити на розсуд суду.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_7 , який під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, не перебуває раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, частково визнав свою вину скоєні злочину.
На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та не вбачає підстав до набрання вироком суду законної сили змінювати обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання 30 серпня 2019 року.
Підстав для застосування ст.69 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та не вбачає підстав до набрання вироком суду законної сили змінювати обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання 30 серпня 2019 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст185, ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 200 годин громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року, яким його засуджено за ч.1 ст185, ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України та п.п.«г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизиу розмірі 628,04 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 серпня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, які за правилами п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідають 25 (двадцять п`яти) дням позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 10 років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 серпня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: слід РБК на 1 марлевий тампон, який опечатано до паперового конверту, фрагмент скла з РБК, який поміщено до паперового конверту, ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, які вилучено 29.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кільцева, буд. 23 СТ «Шафран» - слід знищити; телевізор марки «Nash» NTV-32А22 з пультом, вилучений 05.09.2019 під час проведення огляду предмета, мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», вилучений 03.09.2019 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 слід залишити власнику; футболку потерпілого ОСОБА_6 , яка поміщена до спеціального пакету №ЕХРО314687, шорти потерпілого ОСОБА_6 , які поміщена до спеціального пакету№ЕХРО314686, вилучені 29.08.2019 року в ході огляду місця події у приміщенні КЗ «Міська клінічна лікарня №6» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13 повернути власнику; зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , який отримано 11.09.2019 та поміщено до паперового конверту; залишки змивів з об`єктів №№1-4 та витяжки з об`єктів №№1,2,3 на фрагментах марлі, отримані під час проведення судово-цитологічної експертизи №840 від 09.10.2019 та поміщено до паперового конверту знищити; вісім слідів пальців рук, які перекопійовано на липкі стрічки, вилучені 29.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кільцева, буд. 23 СТ «Шафран», поміщені до спеціального пакету №0668656; дактилоскопічну картку ОСОБА_7 та дактилоскопічну картку ОСОБА_8 з відбитками пальців рук та долонь, які вилучено 06.09.2019 та поміщено до паперового конверту слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дохід держави кошти, витрачені на проведення експертизи у сумі 628,04 грн. з кожного.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3