МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 березня 2020 року Справа №370/403/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження №0000047 від 20.01.2020 року за яким обвинувачуються
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське Поліського району Київської області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні керівник Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 заявив клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час ризики, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, та які вказують, що обвинувачений схильний до спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані ризики обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Ризик, передбачений п.3 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, яким являється ОСОБА_5 , а саме здійснювати фізичний та психологічний тиск на останнього, таким чином змушувати його змінити раніше надані показання в даному кримінальному провадженні. Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, що свідчить про неможливість запобігти їм без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II "Заходи забезпечення кримінального провадження" Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

При цьому встановлено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Макарівського районного суду 21.01.2020 винесено ухвалу, згідно з якою стосовно підозрюваного на той час ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло по АДРЕСА_2 , в нічний час з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді строк дії даного запобіжного заходу закінчується 19.03.2020 включно.

З огляду на те, що станом на цей час у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло по АДРЕСА_2 , в нічний час з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачений може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працівник магазину «Автозапчастини», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, що свідчить про неможливість запобігти їм без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 КПК України).

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання обвинувачениим процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, тоді як менш суворі запобіжні заходи, враховуючи особу обвинуваченого не будуть достатніми, на переконання суду, для їх уникнення, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 315,КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_2 , в нічний час з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком на 60 днів.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду в нічний час з 20:00 години по 07:00 годину;

-заборонити ОСОБА_6 спілкуватися зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також підозрюваним ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 08.05.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1