Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що після здійснення автоматичного розподілу заяви про самовідвід судді по даному кримінальному провадженню в автоматизованій системі КП Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 30.03.2020 року в суді займає посаду один суддя ОСОБА_4 , яким заявлено самовідвід, а три посади судді є вакантними, тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду заяви про самовідвід головуючого судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, даний обвинувальний акт перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4

30 березня 2020 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, головуючим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід на підставі ст.75 КПК України.
Однак, після здійснення автоматичного розподілу заяви про самовідвід судді по даному кримінальному провадженню в автоматизованій системі КП Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 30.03.2020 року в суді займає посаду один суддя ОСОБА_4 , яким заявлено самовідвід, а три посади судді є вакантними, тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду заяви про самовідвід головуючого судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
А тому, Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000448.

Таким чином, викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дане кримінальне провадження для вирішення заявленого самовідводу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу у даному кримінальному провадженні.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3