Провадження № 1-кп/947/1018/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 13.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку № 22 по вулиці Авдєєва Чорноморського в місті Одесі, знаходячись поряд з транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_4 , визначив вказаний транспортний засіб об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, у ОСОБА_6 виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, для подальшого його продажу та отримання грошових коштів.
Надалі, ОСОБА_6 попросив у потерпілого ОСОБА_4 проїхатися на мопеді, з метою перевірити справність зазначеного мопеду, привівши в дію двигун вказаного транспортного засобу, та, вирушивши на ньому в напрямку вул. Шклярука в місті Одесі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом та завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6436 гривень 70 копійок.
В наступному, ОСОБА_6 продав вищезазначений транспортний засіб, розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
25.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 з другої сторони було складено угоду про примирення.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення з потерпілим складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Згідно вищевказаної угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро шкодує та розкаюється в скоєному, відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості вперше, що свідчить про можливість його виправлення без позбавлення волі, у зв`язку з чим, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_7 підтримала затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відноситься злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція статті 289 ч.1 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 25.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 з другої сторони затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_6 у розмірі 980 гривень 70 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1