пр. № 1-кс/759/8008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007191 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України,-
встановив:
09.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007191 від 08.10.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 року до 00 год. 00 хв. 09.12.2019 року.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007191 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2019 ркоу до СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій остання вказала, що 07.10.2019 року невстановлена особа примушувала до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, 07.10.2019 року, починаючи з ранку потерпілій ОСОБА_5 почали надходити телефонні дзвінки з погрозами фізичною розправою та вбивством, а саме особою чоловічої статі, який назвався ОСОБА_6 . Останній телефонував потерпілій ОСОБА_5 з телефонного номеру НОМЕР_2 та почав погрожувати фізичною розправою, зґвалтуванням та вбивством. При цьому цей чоловік знав усі попередні місця мого проживання, її особисті дані, особисті дані її доньки та її дітей, про що в телефонному режимі він їй про це повідомив, та не рекомендував в жодному разі вимикати свій телефон, адже їй це стане дорожче та ні від чого її це не врятує.

Погрози зводилися до того, що особа на ім`я - ОСОБА_6 телефонував потерпілій ОСОБА_5 від імені та за проханням ОСОБА_7 . Вимоги зводились до того, що потерпіла ОСОБА_5 повинна практично негайно перерахувати на картковий рахунок одну тисячу доларів США, або в противному випадку цей ОСОБА_6 пришле до потерпілої ОСОБА_5 своїх людей, які останню поб`ють, зґвалтують не природним способом, жорстоко вб`ють, спалять її помешкання. Одночасно з погрозами в адресу потерпілої ОСОБА_5 , особа який відрекомендувався як « ОСОБА_6 », також погрожував насильством відносно доньки та онуків потерпілої ОСОБА_5 . Зі слів останньої, погрози з боку « ОСОБА_6 » дійсно були дуже переконливими, адже він в дійсності володів інформацією в достатньому змісті стосовного родинних зв`язків, місця мого проживання потерпілої ОСОБА_5 .

Пізніше в кінці дня, до телефонної розмови долучився і ОСОБА_7 , який підтвердив вимоги та погрози ОСОБА_6 . Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що голос ОСОБА_8 безсумнівно впізнала, адже, з метою завалювання своїх злочинних намірів ОСОБА_9 відрекомендувався як ОСОБА_10 .

В процесі такого спілкування їй заявлялися вимоги по сплаті від 500 до 1000 доларів США. В разі невиконання вимог останніх, їй погрожували «стягнути» з неї 20 000,00 доларів США.

Грошові кошти, які з потерпілої ОСОБА_5 вимагали ОСОБА_9 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 , це нібито її борг перед батьком ОСОБА_7 в особі ОСОБА_11 .

Телефонні погрози виказувалися дуже реалістично і потерпіла ОСОБА_5 сприймала дійсними, реальними і такими, що можуть бути здійснені цими людьми.

Отже, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлює притягнення винних до кримінальної відповідальності, так як на даній стадії стверджувати про вчинення кримінально-караного діяння як такого, є припущенням та є ряд обставин справи які підлягають ретельній перевірці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0007191.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 року до 00 год. 00 хв. 09.12.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення часткового клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.
При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.
Оперативні працівники Святошинського УП ГУНП у м.Києві не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007191 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номеру мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) без змісту вхідних та вихідних 8М8- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2019 року по 00 годин 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_15