Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/862/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2020 року близько 11 години, в с. Бережесть Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з піднавісу даного домогосподарства, таємно викрав належну останньому бензопилу марки «FORESTA» вартістю 1728 грн.., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 15.03.2020 року, близько 10 години 30 хвилин, він приїхав на дизель-поїзді до с. Бережесть Овруцького району до свого знайомого ОСОБА_6 , так як хотів з ним вжити спиртного. Близько 11 години, він прийшов до нього додому та побачив, що на дверях висить навісний замок. Тоді він пішов до його сараю, так як думав, що ОСОБА_6 може бути там, але його також там також не було. В домогосподарстві у ОСОБА_6 розташований маленький старий піднавіс, двері в якому відсутні. У вказаному піднавісі він побачив бензопилу іу нього виникла думка викрасти дану бензопилу для своїх потреб. Він взяв бензопилу, поклав її до мішка, який лежав поряд та відніс від домогосподарства на покинуту територію, яка частково огороджена та заховав бензопилу за огорожею, щоб її пізніше забрати. Біля 14 години на дезель-поїзді поїхав додому в м. Овруч. На наступний день до нього додому приїхали працівники поліції, яким він у всьому зізнався та показав, де він заховав викрадену бензопилу, яку працівники поліції вилучили. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована. Щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази бензопилу марки «FORESTA» залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1