ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1210/20
Провадження №1-кс/484/320/20
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
20.04.2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000767 від 17.04.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, освіта вища, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей, має статус учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.04.2020 року в межах вказаного кримінального провадження до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за таких обставин.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.04.2020 близько 14:00 год. водій ОСОБА_5 , в порушення підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами і доповненнями, введених у дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), керував у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку, на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 легковим автомобілем типу «універсал-В» марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, білого кольору, який належить його дружині ОСОБА_7 , на якому рухався у світлу пору доби за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, по автодорозі М-13 «Платонове-Кропивницький» зі сторони м. Кропивницького в напрямку с. Платонове, Одеської області, по якій у попутному з ним напрямку попереду рухався автомобіль «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив двох пасажирів.
У процесі руху водій ОСОБА_5 діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також Правила дорожнього руху України, внаслідок чого на прямій та горизонтальній ділянці автодороги М-13 (118км+100м) передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який у подальшому у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини праворуч, де перевернувся на дах.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21114» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, коми ІІ ступеню, забою головного мозку, забійно-рваної рани обличчя, перелому основи черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а пасажир цього ж автомобіля малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна на межі верхньої та середньої треті зі зміщенням уламків по ширині, забійної рани голови, великої гематоми лоба, закритого перелому лобної кістки, закритої ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
17 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України; 18 квітня 2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначив, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти таким ризикам: вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Пояснили, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не в змозі запобігти спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризиків, зазначених прокурором. Просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, одружений, має на вихованні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання в с.Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, соціальні зв`язки стабільні.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що є матір`ю підозрюваного, який проживає з дружиною і двома дітьми разом з нею та її чоловіком у будинку, який належить її матері за адресою: АДРЕСА_2 ; вона зі своїм чоловіком допомагають фінансово підозрюваному, потерпілим вже надали матеріальну допомогу у сумі 4000 грн.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_12 , захисника, свідка ОСОБА_11 дійшов до таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000767 від 17 квітня 2020 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка, датована 18 квітня 2020 року, які свідчать про отримання клопотання за три години до його розгляду. Захисник теж не заперечив про отримання ним вказаного клопотання за 3 години до його розгляду.
Згідно з протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України затриманий 17 квітня 2020 року о 17:30.
18 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17.04.2020 близько 14:00 год. водій ОСОБА_5 , в порушення підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами і доповненнями, введених у дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), керував у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку, на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 легковим автомобілем типу «універсал-В» марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, білого кольору, який належить його дружині ОСОБА_7 , на якому рухався у світлу пору доби за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, по автодорозі М-13 «Платонове-Кропивницький» зі сторони м. Кропивницького в напрямку с. Платонове, Одеської області, по якій у попутному з ним напрямку попереду рухався автомобіль «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив двох пасажирів.
У процесі руху водій ОСОБА_5 діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також Правила дорожнього руху України, внаслідок чого на прямій та горизонтальній ділянці автодороги М-13 (118км+100м) передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який у подальшому у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини праворуч, де перевернувся на дах.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21114» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, коми ІІ ступеню, забою головного мозку, забійно-рваної рани обличчя, перелому основи черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а пасажир цього ж автомобіля малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна на межі верхньої та середньої треті зі зміщенням уламків по ширині, забійної рани голови, великої гематоми лоба, закритого перелому лобної кістки, закритої ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 свідчать такі докази.
Витяг з кримінального провадження від 17 квітня 2020 року №0000767.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.04.2020 р. та схема до нього, згідно з якими відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, білого кольору з автомобілем «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_4 на автодорозі М-13 «Платонове-Кропивницький» 118 км, автомобілі отримали механічні ушкодження.
Висновок №6 від 17.04.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Пояснення ОСОБА_5 від 17.04.2020 про те, що він перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_3 та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2020 р., який повідомив про обставини вчинення 17.04.2020 р. близько 14:00 ДТП на автодорозі М-13.
Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2020 про те, що він підтримує раніше дані ним покази.
Довідка КНП «ПЦМБЛ» про те, що була доставлена хвора ОСОБА_9 з діагнозом субархноїдальний крововилив, кома II, забій головного мозку, забійно-рвана рана обличчя, переломи кісток черепа.
Довідка лікаря ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_10 поступив ДХВ ПЦМБЛ з діагнозом закриті переломи лівого бедра зі зміщенням осколків по ширині, рана голови, обширна гематома лобу, закритий перелом лобної кості, струс головного мозку.
Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наявність такого ризику як вчинення аналогічних кримінальних правопорушень в подальшому під час розгляду клопотання не доведено. Крім того, під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.
Слідчий суддя враховує стан здоров`я, який згідно з постановою центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 30.03.2020 р. внаслідок контузії має наявні наслідки множинного осколкового вогнепального поранення у вигляді зміцнілих рубців голови, лівої верхньої і нижньої кінцівок, гіпертензійно-лікворного, церебрастенічного, цефалічного, вестибулоатактичного синдромів, після травматичної енцефалопатії, часткової атрофії зорових нерівні обох очей, які пов`язані із захистом Батьківщини; є учасником бойових дій; має постійне місце проживання; соціальні зв`язки стабільні - проживає у родині з обома батьками, бабусею, дружиною, двома малолітніми дітьми; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; до кримінальної відповідальності притягується вперше.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою; разом з тим, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме: домашній арешт цілодобово, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за недоцільне обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, а тому та клопотання підозрюваного і його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню.
Що стосується заявленої захисником у своєму клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вимоги про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, то така вимога не підлягає розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.193 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні від 17 квітня 2020 року - відмовити;
- обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці - до 19 червня 2020 року включно;
-покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки:
- заборонити цілодобово покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово до 19 червня 2020 року включно;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання до Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області для організації негайної доставки підозрюваного до місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , і подальшого звільнення з-під варти.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1