ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1040/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/5564/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001568 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.06.2020, 12:40 год. з використанням електронних засобів контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Покладено на ОСОБА_6 на підставі частини 5 статті 194 КПК України обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному поводженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місця, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього; носити електронний засіб контролю.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1, щодо застосування відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прийняту з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України скасувати; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

14.05.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора про відкликання апеляційної скарги в порядку статті 403 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява прокурора являє собою фактично відмову від апеляційної скарги, а за таких обставин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.

Апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001568 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: