Справа № 372/3153/19
Провадження № 1-кп-1-кп-65/20
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 22.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, який має повну вищу освіту, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., 23.12.2015 Обухівським районним судом Київської області було замінено покарання на 60 годин громадських робіт, 14.03.2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три дні,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і метадону (фенадону), включених до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_5 , будучи 14 березня 2019 року засудженим Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три дні, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Встановлено, що 09 серпня 2019 року в період часу з 12 години 20 хвилин по 13 годину 20 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: футляр з металу білого кольору з дзеркалом та три згортки з фольги, що поміщені у фрагмент з полімерного матеріалу чорного кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), загальною масою 0,583 г., які ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно, повторно придбав за невстановлений досудовим розслідування обставин та час, та незаконно, повторно зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вдома у себе він зберігав метадон для власного вживання, оскільки був наркозалежним, 09 серпня 2019 року по місцю проживання у с.Трипілля працівники поліції вилучили наркотичні засоби під час обшуку. Наміру передавати наркотичні засоби іншим особам не мав. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має офіційного місця роботи, постійного і офіційного джерела доходу, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не виконував умови попереднього вироку за аналогічний злочин, враховуючи висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання з огляду на те, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від відбуття покарання за попереднім вироком.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2019 року слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази наркотичні засоби, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року два місяці позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

Час відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання в порядку приведення вироку Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року до виконання.

Речові докази - метадон (фенадон), загальною масою 0,583 г у спецпакеті № 0018657 знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1884 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1