Справа № 296/2412/20
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з службовими особами окремих районних державних адміністрацій, протягом 2019 року, зловживаючи своїм службовим становище, шляхом укладення договорів з експлуатаційного утримання доріг, без мети їх виконання, заволоділи бюджетними коштами у великому розмірі, сума збитку на даний час встановлюється.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено тендерну закупівлю UA-2018-01-31-002871-c по предмету «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км.», за яким перемогу отримало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з останнім було підписано договір від 30.03.18 № 1ПЗ на суму 166 035 100, 00 грн. та договір від 09.10.18 № 48 п/з на суму 77 399 239,00 грн., термін надання послуг за якими до 31.12.2018.

Крім того, при проведені досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт за договором від 24.07.2019 № 38 залучило ПП « ОСОБА_5 » із якими уклало відповідний договір субпідряду на суму 184 683 425, 00 грн. щодо експлуатації доріг місцевого значення Житомирської області протяжністю 4 578,5 км. Окрім ПП « ОСОБА_6 », керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучило до виконання згаданого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Виробничо-комерційну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, силами ПП « ОСОБА_5 » у листопаді 2019 року було виконано робіт за вказаним договором на суму 39 059 996, 76 грн., які було прийнято замовником та оплачено 27.12.2019 Генеральному підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, останніми одержані кошти перераховано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Виробничо-комерційну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в свою ж чергу виконані роботи ПП « ОСОБА_5 » залишились не оплаченими. З даного приводу від ПП « ОСОБА_5 » надійшла відповідна заяву, яку 23.01.2020 внесено до ЄРДР за № 000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та 04.02.2020 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000042.

Ураховуючи викладене, з метою підтвердження вказаної інформації та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є Житомирське регіональне управління АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", адреса фактичного місця знаходження: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок про рух грошових коштів з найменуванням контрагентів, їх роздрукованих рахунків та назви банківської установи, в якій рахунки відкриті, призначенням платежу, по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період з 25.07.2019 по дату надання інформації.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в ньому підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності у вилученні оригіналів документів саме на даному етапі досудового розслідування, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 16.10.2019, а саме заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , та старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є Житомирське РУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", фактична адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 , або юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-відомості про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), зняття готівкових коштів з рахунків, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з 25.07.2019 по 02.04.2020, по банківським розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - власником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю виготовлення та отримання копій таких документів.

Житомирське РУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1