Справа № 686/6706/20
Провадження № 1-кс/686/3432/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просить вказану постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
12.02.2020 року слідчим Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
При цьому, слідчий належним чином не з`ясував всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.
Зокрема, слід провести огляд Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, встановити всіх працівників Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, які були присутні під час вилучення лісодеревини 23.08.2017 року, провести слідчий експеримент з учасниками події, що слідчим зроблено не було.
Окрім того, під час досудового розслідування слід допитати одного з власників згаданого вище господарства, - ОСОБА_14 , на що в судовому засіданні звернув увагу представник скаржника.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження вказані обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду