Справа № 146/1693/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, інвалідом та депутатом не є, одруженому, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року біля 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. І.Франка в смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, побачив біля будинку під № 14 автомобіль марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві користування належить ОСОБА_4 , після чого, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до даного автомобіля, відкрив водійські дверцята, які були незамунені та проник в середину автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_5 , таємно викрав речі, які належать ОСОБА_4 а саме авто-магнітолу марки «fantom FP-320», після чого, вийшов з автомобіля, відкрив капот та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Ista Standart» 6-60 A1 60 A-h, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта № 610 від 12 листопада 2019 року вартість авто-магнітоли марки «fantom FP-320» становить 245,25 грн.

Згідно висновку експерта № 233 від 18 листопада 2019 року вартість акумуляторної батареї марки «Ista Standart» 6-60 A1 60 A-h становить 1311,67 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 грудня 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000308 до висновку експерта від 12 листопада 2019 року № 610 вартість судових витрат по справі за проведення товарознавчого дослідження становить 785,05 грн та довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000308 до висновку експерта від 18 листопада 2019 року № 233 вартість судових витрат по справі за проведення товарознавчого дослідження становить 628,04 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 грудня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1413,09 грн (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 копійок).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, а саме з: авто-магнітоли марки «fantom FP-320», чорного кольору та акумуляторної батареї марки «Ista Standart» 6-60 A1 60 A-h», сірого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Речові докази у справі, а саме: авто-магнітолу марки «fantom FP-320», чорного кольору та акумуляторну батарею марки «Ista Standart» 6-60 A1 60 A-h», сірого кольору, які визнано по кримінальному провадженню №0000308 від 08 листопада 2019 року в якості речових доказів, передати за належністю власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1