Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1650/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000001

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, а саме: накласти арешт з забороною розпоряджатися, без заборони користування, транспортним засобом «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 повернути ОСОБА_7 транспортний засіб «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля у користування із забороною його відчуження.

Вважає, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не наведено переконливих доводів того, що для належного зберігання транспортного засобу, а також запобігання ризикам знищення, перетворення чи пошкодження транспортного засобу є необхідність в обмеженні користування автомобілем «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 .

Наголошує, що користування вказаним транспортним засобом не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу, враховуючи те, що по справі було призначено експертизу та було надано висновок експерта №9/208 від 03.10.2018 р.

Зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та проведено експертизу, про що було надано висновок експерта, а тому є достатні підстави для скасування арешту транспортного засобу в частині заборони користування вказаним майном.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 . В той же час, 25.02.2020 лейтенантом ОСОБА_9 було проведено обшук в м. Києві на вул. Кліманській, 1 вищевказаного автомобіля під пропозицією його покупки та незаконно проведено вилучення автомобіля «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , технічного паспорту та ключів від вказаного автомобіля.

Наголошує, що обшук та незаконне вилучення автомобіля проводив лейтенант ОСОБА_9 , який під час обшуку не надав можливості записати дані посвідчення поліцейського, чим не виконав вимоги п.3 ст.18 Закону «Про національну поліцію», а клопотання про накладення арешту на майно подавав вже старший лейтенант ОСОБА_9 , який мав вже інше посвідчення особи та звернувся із клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно був присутній слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_10 , який не надав належних доказів його повноважень у даному провадженні. Також під час судового засідання не були встановлені особисті дані лейтенанта чи старшого лейтенанта ОСОБА_9 , оскільки він був відсутній на судовому засіданні, а тому вважає, що обшук та незаконне затримання автомобіля проводили дві різні особи.

Зазначає, що обшук вказаного автомобіля проводився під приводом покупки автомобіля особами, які були одягнені в цивільний одяг, жоден з них не представлявся та не давав посвідчення особи. Коли ОСОБА_7 з одним із покупців оглядав автомобіль та надав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та надавав можливість оглядати автомобіль, інші громадяни без дозволу обшукували автомобіль до надання будь-якої ухвали суду.

Стверджує, що під час огляду та затримання автомобіля не було складено відповідного протоколу про огляд та затримання автомобіля, який має свою специфіку, а саме: фіксація номерних знаків та ідентифікаційних узлів і агрегатів, які мають відповідні номерні позначення.

Вказує, що 24.05.2019 року власником автомобіля «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 у відповідності до договору купівлі-продажу від 24.05.2019 року став ОСОБА_7 , який зареєстрував даний автомобіль в сервісному центрі та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерний знак НОМЕР_4 на законних підставах, адже в базі даних Державного реєстру обтяження рухомого майна даний автомобіль не значиться.

Зазначає, що вказане майно перебувало у власника ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 досить довгий час. Вказаний автомобіль використовувався у господарській діяльності та служить для отримання коштів для проживання сім`ї ОСОБА_7 . Крім того, кримінальне провадження відносно автомобіля «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 продовжується довгий час, про що ОСОБА_7 не знав та не підозрював про те, що автомобіль знаходиться під арештом.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля. Відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про негайне повернення майна.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріалами клопотання та слідчим доведено, що автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження, використання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з серпня 2016 року по липень 2017 року на автомобілі "MAN" моделі "TGA 41.400". д.н.з. НОМЕР_5 замінено ідентифікаційний номер шасі з VIN НОМЕР_1 на НОМЕР_6 .

15.09.2018р. проведено огляд місця події за адресою: с. Софіївська-Борщагівка. вул. Бишівська, 5, на парковочному майданчику виявлено вантажний автомобіль "MAN", синього кольору, самоскид, моделі "TGA 41.400", д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі VIN НОМЕР_6 з явними ознаками підробки, пробіг 768104 км, який вилучено разом з технічним паспортом НОМЕР_8 та ключем до автомобіля.

15.09.2018р. винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля, ключа та технічного паспорту та долучено до матеріалів кримінального провадження.

18.09.2018р. винесено ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про арешт зазначеного вище майна.

Згідно висновку експерта №9/208 від 03.10.2018 - первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля "MAN", д.н.з. НОМЕР_7 знищений, наявний номер НОМЕР_6 нанесений саморобним способом, за допомогою слюсарного інструменту, первинний номер НОМЕР_1 .

09.10.2018р. винесено постанову про передачу речового доказу автомобіль "MAN", синього кольору, самоскид, моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику - TOB "Гранд-ДМС" ОСОБА_12 , відповідно до рукописного тексту та акту прийому- передачі речового доказу.

24.05.2019р. ОСОБА_12 уклав договір купівлі-продажу автомобіля "MAN", моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 , таким чином вчинив незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до відповіді РСЦ в Житомирській області від 22.10.2019р. № 31/6-2746 встановлено що на даний час автомобіль "MAN", моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 має номерні знаки НОМЕР_2 та зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 .

25.02.2020р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ. вул. Кліманська, було вилучено автомобіль "MAN", моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 , на час вилучення має номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до даного автомобіля.

ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищевказаний автомобіль може зберігати на собі відомості (сліди), які мають значення для досудового розслідування, міг бути набутий злочинним шляхом, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, виникла необхідність у накладенні арешту на цей автомобіль.
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, слідчий суддя виходив з наявності підстав вважати, що стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна як речового доказу, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпорядження та використання вказаного майна, з чим погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя врахував, що автомобіль «MAN» синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 та може бути в подальшому використаний для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.01.2018 за ст.290, ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з серпня 2016 року по липень 2017 року на автомобілі "MAN" моделі "TGA 41.400". д.н.з. НОМЕР_5 замінено ідентифікаційний номер шасі з VIN НОМЕР_1 на НОМЕР_6 .

15.09.2018р. проведено огляд місця події за адресою: с. Софіївська-Борщагівка. вул. Бишівська, 5, на парковочному майданчику виявлено вантажний автомобіль "MAN", синього кольору, самоскид, моделі "TGA 41.400", д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі VIN НОМЕР_6 з явними ознаками підробки, пробіг 768104 км, який вилучено разом з технічним паспортом НОМЕР_8 та ключем до автомобіля.

15.09.2018р. винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля, ключа та технічного паспорту та долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.п.15-16).

18.09.2018р. винесено ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про арешт зазначеного вище майна.

Згідно висновку експерта №9/208 від 03.10.2018 - первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля "MAN", д.н.з. НОМЕР_7 знищений, наявний номер НОМЕР_6 нанесений саморобним способом, за допомогою слюсарного інструменту, первинний номер НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, 09.10.2018р.слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 винесено постанову про передачу речового доказу автомобіль "MAN", моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 та ключ до нього на відповідальне зберігання власнику - TOB "Гранд-ДМС" ОСОБА_12 , про що останній бу ознайомлений під особистий підпис (а.п.20-21).

24.05.2019р. ОСОБА_12 уклав договір купівлі-продажу автомобіля "MAN", моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 , таким чином вчинив незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до відповіді РСЦ в Житомирській області від 22.10.2019р. № 31/6-2746 встановлено що на даний час автомобіль "MAN", моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 має номерні знаки НОМЕР_2 та зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 .

25.02.2020р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ. вул. Кліманська, було вилучено автомобіль "MAN", моделі "TGA 41.400", номер шасі НОМЕР_1 , на час вилучення має номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до даного автомобіля.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд визнає неспроможними доводи адвоката ОСОБА_7 щодо того, що користування даним транспортним засобом не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта №9/208 від 25.10.2018 встановлено, що первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля MAN р.н. НОМЕР_7 знищений, наявний ідентифікаційний номер « НОМЕР_6 » нанесений саморобним способом. Первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля MAN р.н. НОМЕР_7 знищений за допомогою слюсарного інструменту. Первинний ідентифікаційний номер шасі, наданого на експертизу автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_7 є номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до п.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, дійшов до обґрунтованого висновку, що автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, мають ознаки речових доказів, встановлені у ст.98 КПК України, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт на це майно.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 28 лютого 2020 року є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: