Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1671/20
Провадження № 1-кп/209/395/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/1671/20 (номер провадження 1-кп/209/395/20) внесене до ЄРДР за № 0000534 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2020, у вечірній час доби , ОСОБА_5 перебувала з дозволу власника ОСОБА_6 , у кв. АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої.

В подальшому 25.04.2020 у нічний час доби, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лягли відпочивати, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 а саме телевізора марки «Samsung» СS-21Z45ZQQ.

З цією метою 25.04.2020 у нічний час доби ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника,

знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 - телевізор «Samsung» СS-21Z45ZQQ , який знаходився в кімнаті кв. АДРЕСА_2 та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій збитку на суму 1433,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2009-20 від 12.05.2020 року.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та дала показання про те, що 25 квітня 2020 року вона була за запрошенням сусідки ОСОБА_6 у неї в квартирі, де вони вживали спиртне. Коли ОСОБА_8 зі своїм співмешканцем легла спати, вона викрала її телевізор. Викрадений у ОСОБА_8 телевізор зберігала у себе в квартирі. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Викрадений телевізор повернула.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином про час та місце судового розгляду повідомлена. Цивільний позов не заявляла.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченою зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченій ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , 2004 року народження та сина ОСОБА_10 , 2007 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно, також суд враховує відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2009-20 від 12.05.2020 року, які склали 326,88 гривень, на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 в повному обсязі, а саме в сумі 326,88 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: телевізор марки «Samsung» СS-21Z45ZQQ , що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2020 року на телевізор марки «Samsung» СS-21Z45ZQQ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 326,88 грн.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2020 року на телевізор марки «Samsung» СS-21Z45ZQQ .

Речові докази: телевізор марки «Samsung» СS-21Z45ZQQ, що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної чинності повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1