Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/455/2020 Справа № 641/1438/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Чергової Частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те , що 16.02.2020 невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi redmi 8A чорного кольору , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
21.02.2020 в період часу з 11:55 до 12:15 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12 , каб.72 проведено огляд речей, в ході якого було в присутності двох понятих громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A Midnight Black 2GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору.
Вищевказаний телефон належить потерпілому ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що вказаний мобільний телефон є предметом злочину, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученого предмету, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказані предмети..
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказаний мобільний телефон є предметом злочину, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 21.02.2020, у приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A Midnight Black 2GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1