Справа 366/1140/20
Провадження 1-кс/366/215/20
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Іванківського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2020 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

в с т а н о в и в:

04.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив зобов`язати начальника СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області: 1) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України; 2) До ЄРДР обов`язково внести, в т.ч., наступні відомості «1) прізвище, ім*я та по-батькові (найменування потерпілого або заявника « ОСОБА_3 »; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником або виявлених з іншого джерела: «03 березня 2019, в приміщенні районного Будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленому законом порядку організовано та проведено збори, чим вчинено дії, якими заподіяна значна шкода інтересам настоятеля та голови Парафіяльної ради Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви смт. Іванків Іванківського району Київської області та членам скапаної релігійної організації»; 3) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: «ст. 356 КК України».
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 29.05.2020 року він, як настоятель Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви смт. Іванків Іванківського району Київської області, подав до Іванківського ВП письмову заяву про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. В ній він зазначив обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий не має права оцінювати обґрунтованість заяви чи повідомлення, а ст. 214 КПК України визначавє обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням вважає порушенням вимог ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з тих же підстав.
Начальник СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги: зазначив, що інформація, викладена скаржником не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, такі дії можуть кваліфікуватися, за умови їх протиправності, і як адміністративне правопорушення.

Вислухавши скаржника, начальника СВ, дослідивши надані суду письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Ст. 356 КК України, визначаючи об`єктивну сторону самоправства, як злочину, передбачає наявність трьох ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіюванням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою. За відсутності такої шкоди передбачена адміністративна відповідальність ( ст. 186 КУпАП).
Із змісту заяви, яка була подана до Іванківського ВП 20.05.2020, вбачається, що вона не містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Не повідомив він таких відомостей і у судовому засіданні.
Ст. 39 Конституції України визначено, що « Громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей».
Тобто, Конституцією України, як основним Законом, гарантовано право громадян на проведення мирних зборів. Відтак, внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення лише за фактом проведення зборів, фактично констатуватиме можливість обмеження зазначеного конституційного права громадян.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення невизначеним колом осіб кримінального правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, ст. 304, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1