У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 рокуСправа № 634/126/20 Провадження № 1-кс/634/27/20

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
31.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на металеву кувалду, вагою 2 кг. з дерев`яним держаком, яку вилучено в ході огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: смт. Сахновщина, вул. Почтова 4, Харківської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2020 року до Сахновщинського ВП ГУНГІ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 29.01.2020 близько 20 години на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 їй спричинено тілесні ушкодження.
30.01.2020 року по вказаному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне тілесне ушкодження.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.01.2020 року металеву кувалду було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032 від 30 січня 2020 року.
Орган досудового розслідування посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 30.01.2020 року в ході огляду місця події.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Крім того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази, встановив, що Сахновщинським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 30.01.2020 в ході огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено в кімнаті спальні металеву кувалду, вагою 2 кг. з дерев`яним держаком, яку визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 30.01.2020 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металеву кувалду, вагою 2 кг. з дерев`яним держаком, яка належить ОСОБА_5 , вилучену в ході огляду 30.01.2020 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її використання, володіння, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: смт. Сахновщина, вул. Почтова 4, Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: