Справа № 509/3073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля марки «Lexus», моделі «LX 570», чорного кольору, із VIN - кодом: НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав суду заперечення на клопотання та просить у його задоволенні відмовити у повному обсязі, оскільки зняття арешту з автомобіля буде прямо суперечити меті, об`єктивності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та унеможливить подальший збір доказів, у зв`язку із можливим розпорядженням (продажем, переробкою тощо) з боку потерпілого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання , вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001532 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2017, близько 15 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись на автостоянці гіпермаркету "Епіцентр-К", що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 99 незаконно заволоділа автомобілем марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання доручення слідчого, в рамках ст. 40 КПК України, співробітниками сектору кримінальної поліції Овідіопольського ВП ГУНП, проведено оперативні заходи, щодо встановлення осіб причетних до злочину, та місця можливого зберігання автомобіля ОСОБА_3 . В результаті чого, встановлено місцезнаходження, раніше викраденого, автомобіля «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 . Тому, за наявної інформації, 18.05.2020 проведено огляд місця події, на підставі добровільно наданої згоди власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності ч. 1 ст. 223 КПК України, в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та в подальшому поміщено (вилучено) на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів № 6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29 А:
- автомобіль марки «Lexus», моделі «LX 570», номерні знаки відсутні, чорного кольору, із VIN - кодом: НОМЕР_1 (що співпадає із VIN кодом викраденого автомобіля ОСОБА_3 ). При цьому, внутрішній обшук автомобіля не проводився.
18.05.2020 постановою слідчого, у відповідності ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, у зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу та потребує додаткового внутрішнього огляду, він був визнаний речовим доказом у понятті ст. 98 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року (справа №509/2237/20 ) накладено арешт на автомобіль «Lexus», моделі «LX 570», номерні знаки відсутні, чорного кольору, із VIN - кодом: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_3 .
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, крім того, слідству необхідно провести наступні дії: встановити, шляхом проведення відповідної експертизи, факт втручання в охоронну систему автомобіля, систему запуску двигуна, сторонніх пристроїв та систем для зняття блокування; встановити вартість автомобіля, шляхом проведення відповідної експертизи, у зв`язку із чим, вважаю клопотання про скасування арешту передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1