Провадження №1-кс/523/1596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом того, що невстановлена особа підробила договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в 2008 роцi її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав квартиру АДРЕСА_2 . Квартира складається в цілому з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 29,7 кв. метрів, в тому числі житловою площею 15,8 кв. метрів. Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири оформляла нотаpiyc ОСОБА_6 , офіс котрої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 15 лютого 2018 року її син помер. Наприкiнцi того ж місяця, їй зателефонував товариш сина, ОСОБА_7 , та повiдомив, що її син продав вищевказану квартиру. Так, приблизно 25 лютого, до неї додому прийшов ОСОБА_7 з чоловіком, який представився ОСОБА_8 . ОСОБА_8 надав їй договір купівлі-продажу синової квартири та сказав, що їй потрібно звільнити квартиру. Так, згідно договору покупцем квартири була ОСОБА_9 . При цьому вона звернула увагу, що ОСОБА_10 , що оформляв вищевказаний договiр купiвлi-продажу була зазначена ОСОБА_11 . Пiсля цього ОСОБА_12 надати їй копiю даного договору, проте так i не зробив цъого. Проте, що син продав квартиру їй не було ОСОБА_13 відомо.
Так, 28 лютого 2018 року вона звернулася до адвоката ОСОБА_14 , для того щоб отримати iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири АДРЕСА_4 , що належала її сину. Отримавши витяг № 115678529 від 28.02.2018 р. iз вищевказаної бази, вона пересвiдчилася, що власником квартири являється її син ОСОБА_15 . Надалi ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бiльше не бачила.
В травні 2018 року, вийшовши з квартири сина її зустрiло троє чоловiкiв, один iз котрих представився адвокатом - ОСОБА_16 , та показав їй договiр купiвлi-продажу квартири, що належала сину. Покупцем квартири являлася як i ранiше - ОСОБА_9 , проте, вона звернула увагу на те, що ОСОБА_17 , що оформляв даний договiр уже була ОСОБА_18 . Пiсля цього, вона знову ж таки звернулася до адвоката ОСОБА_14 , для того щоб перевiрити iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири. Отримавши витяг iз вищевказаної бази вона ще раз пересвiдчилася в тому, що власником квартири являється її син ОСОБА_15 , та надалi звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб вступити в спадщину, для цього надала їй пакет документiв. Пiсля цього, ОСОБА_19 дала їй запит про витребування копiї договору купiвлi-продажу квартири сина за 2008 piк. Проте, копiї договору купiвлi продажу вона не змогла отримати, оскiльки, як їй повiдомила нoтapiyc ОСОБА_20 вищевказана квартира продана, та вона не може надати даний договiр, про що надасть письмову вiдповiдь.
Досудовим розслідуванням встановлено у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення: №523/2259/16, №523/2260/16, №523/15597/15 відносно ОСОБА_5 , в яких містяться підписи та рукописний текст останнього.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи в яких містяться підписи та рукописний текст ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.
Згідно до п.1.1. п.1 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно вимог ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Всі вищевказані документи і інформація, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають суттєве, доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані в порядку ст. 93 КПК України, так як у них містяться персональні дані доступ до яких обмежений, та містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також відомості що містяться у них будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
Довести обставин, які передбачається довести за допомогою документів і інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ іншим способом неможливо.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст.ст. 160, 162 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає що слідчим не зазначено у клопотанні і не додано до нього достатньо даних, які б дозволили надати йому тимчасовий доступ до цивільних справ, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1