Справа № 932/5270/20
Провадження №1-кс/932/2782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу В.о., начальника відділення фонду соціального страхування Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Дніпровського відділення ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 27.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000464 від 28.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000464 від 28.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27 березня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000464 від 27.03.2020 року. Із вказаною постановою заявник не згоден, вважає її передчасною, незаконною та необґрунтованою, на підставі чого звернувся до слідчого судді з вимогою скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Окрім того, заявник надав заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, обґрунтувавши це тим, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав 16.04.2020 року. 22.04.2020 року заявник звернувся із аналогічною скаргою до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Того ж дня, слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення скарги заявнику у зв`язку з тим, що в скарзі заявник не обґрунтував причини пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою. На підставі чого, В.о. начальника відділення ОСОБА_2 , ставить вимогу про поновлення пропущеного строку для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне поновити строк на оскарження рішення слідчого, скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу В.о., начальника відділення фонду соціального страхування Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Дніпровського відділення ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову слідчого від 27.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000464 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .