Справа № 309/58/20
Провадження № 1-кп/309/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000313 від 03.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки такий строк закінчується 16.01.2020 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не втратили актуальність, обвинувачений може впливати у даній справі на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані ризики доведені вагомістю доказів про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки в дане підготовче судове засідання не зявилася, одна з потерпілих, судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання, а тому підстав для розгляду даного клопотання немає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просить суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід, який було обрано відносно нього раніше

Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд констатує наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Тому розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк домашнього арешту обвинуваченому закінчується 16.01.2020 року.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт складено та затверджено 27.12.2019 року, а до суду його передано 14.01.2019 року. В цей же день обвинувальний акт щодо обвинуваченого суд прийняв до своєї юрисдикції, відповідно до суду перейшли повноваження щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З аналізу даної статті випливає, що у випадку, якщо судом не змінювався чи не скасовувався раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, у такому випадку продовжує діяти запобіжний захід, обраний раніше

Оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 16 січня 2020 року, до вказаного часу не може бути закінчене ні підготовче судове засідання, ні судовий розгляд у випадку його призначення, питання щодо продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає вирішенню негайно.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує як вимоги національного законодавства, так і вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Також враховує правову позицією, викладену у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2012 року у справі «Харченко проти України», в якому вказано, що практика обрання запобіжного заходу без конкретного юридичного підґрунтя є несумісною з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, які червоною ниткою проходять через Конвенцію і принцип верховенства права ( рішення у справі «Єлоєв проти України» (Yeloyev v. Ukraine), №17283/02, п. 50, від 06.11.2008 р.).

Суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 обставини справи,

Приймаючи рішення щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, тяжкість покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати потерпілих та свідків, які у цьому кримінальному провадженні ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про застосування такого виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 16 березня 2020 року включно.

Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб - по 16 березня 2020 року включно. заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 05.00 години наступного дня, та продовжити строк дії наступних обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкуватися із свідками та потерпілими у даному провадженні, здати на зберігання до ГУ ДМС в Закарпатськівй області свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон .

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити ОСОБА_4 з цією ухвалою під розпис.

Копію цієї ухвали передати для виконання начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Завкарпатської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2020 року о 9 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1