overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/328/20
Провадження №11-п/801/430/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у житлі та володінні особи у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку у житлі та володінні особи у кримінальному провадженні № 0000085 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки з 06.02.2020 у суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл клопотання неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тростянецькому районному суді, а тому зазначену справу необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання про проведення обшуку у житлі та володінні особи у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290, за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України із призначенням покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного оскаржуваним вироком, більш суворим за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.06.2019 р., визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.05.2020 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2803/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/450/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід адвокату ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід адвокату ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що провадження розглянуто за його відсутності, а захисник не здійснив належним чином його захист та погодився із позицією прокурора про те, що заява непідсудна Бериславському районному суду.
Адвокат ОСОБА_8 не погодився із доводами заяви засудженого про відвід.
Прокурор вказав на відсутність підстав для відводу захисника.
Колегія суддів заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, враховує, що підстави для відводу захисника, визначені ст. 78 КПК України і до таких підстав відноситься, та обставина, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Зазначених у ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника, засуджений не навів. Його посилання на позицію захисника, висловлену в судовому засіданні щодо територіальної підсудності заяви не може бути визнано підставою для його відводу, оскільки не доводить те, що захисник неналежним чином здійснив свої процесуальні повноваження і не доводить наявність сумнівів у його неупередженості та кваліфікації.
Керуючись ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/7970/20
Провадження № 1-кс/686/5997/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0007840 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

06.05.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.05.2020 року на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0007840 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0007840 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 11 год. 50 хв. 13.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0007840 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6098/20
УХВАЛА
Іменем України

7 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 14.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2020 року (№5411).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/514/20
№ провадження 1-кп/738/85/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 18.02.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18.02.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовчий розгляд кримінального провадження було призначено на 10.00 год. 08 травня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надав.
Посилаючись на безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 15.00 год. 22 червня 2020 року.
Доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 22 червня 2020 року.
Виконання ухвали суду про привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/261/20
Провадження №11-п/801/487/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000022 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000022 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів 3 одиниці.

Суддя ОСОБА_6 призначений на посаду судді Указом Президента України №352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням повноважень 27.06.2018 року.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000022 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівник апарату ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження №0000022 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000022 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Дата документу 08.05.2020 Справа № 336/4259/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1059/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4259/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником, потерпілою та прокурором при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №579/694/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/181/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України, з поданням в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_6 , однак для розгляду даного кримінального провадження необхідна колегія у складі трьох суддів, оскільки санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років (ч. 2 ст. 31 КПК України).

За таких обставин, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 579/694/20 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України, до Путивльського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3