Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1491/20
Провадження № 1-кс/935/507/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ТОВ «САДОВЕ-АГРО», на бездіяльність уповноважених службових осіб Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "САДОВЕ -АГРО" звернулись до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності уповноважених службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказали, що 26 червня 2020 р. звернулись до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 357, 190 КК України. Заява отримана Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області 26.06.2020. Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, скаржник вимушений звернутись з даною скаргою до суду.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДС на підставі заяви-повідомлення ТОВ "САДОВЕ-АГРО" та зобов`язати уповноважених службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви-повідомлення ТОВ "САДОВЕ_АГРО" та надати витяг з ЄРДР.
В судове засіданні ТОВ"САДОВЕ-АГРО" свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надіслали клопотання про розгляд скарги у відсутність їх представника, скаргу підтримують та просять її задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заява - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 357, 190 КК України ТОВ "Садове-АГРО" надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та отримана уповноваженою особою ВП 26.06.2020, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 4037.
Даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відомостей про зазначене кримінального правопорушення до ЄРДР суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що в даному випадку виконано не було.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, особи, яка подала скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САДОВЕ-АГРО» - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви - повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «САДОВЕ-АГРО» від 26.06.2020, що надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 26.06.2020 у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити особу, яка подала скаргу.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1