Справа № 148/432/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданняу залі суду кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 ,з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого 17.05.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 03.05.2019, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 09:40 год. 27.01.2020, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що знаходиться по вул. Незалежності, 1, м. Тульчин, Вінницької області, побачив на одній з полиць цифровий телевізійний приймач «Ergo DVB-T2 302», який був у продажі вищевказаного магазину.
Далі, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці магазину взяв цифровий телевізійний приймач «ERGO DVB-T2 302», згідно висновку експерта № 963/20-21 від 06.02.2020, ринкова вартість якого становить 387 грн., та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, заховав приймач під одяг, після чого покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТМ «Сьогодні Аврора» матеріального збитку на загальну суму 387 грн.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторну крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку товарів із магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив повторно ідентичним до минулого разу способом вчинити крадіжку.
Так, ОСОБА_3 28.01.2020 близько 10:30-11:00 год., перебуваючи у торговому залі магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що знаходиться по вул. Незалежності, 1, м. Тульчин, Вінницької області, керуючись виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці магазину взяв цифровий телевізійний приймач «Ergo DVB-T2 302», згідно висновку експерта № 963/20-21 від 06.02.2020, ринкова вартість якого становить 387 грн., та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, заховав приймач під одяг, після чого покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТМ «Сьогодні Аврора» матеріального збитку на загальну суму 387 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме: що 27.01.2020 приблизно о 09:30 - 09:40 год., перебуваючи у торговому залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачивши, що в магазині відсутній охоронник, у нього виник умисел на крадіжку. На полиці в магазині він побачив цифровий приймач для телебачення, вважаючи, що його дії є непомітними, викрав його, заховавши їх під одяг та покинув будівлю магазину. Після чого, викрадений телеприймач продав на центральному ринкові м. Тульчина, невідомій особі, за 200 грн., виречені кошти витратив на власні потреби.
У подальшому 28.01.2020 у обвинуваченого знову виник умисел на крадіжку телеприймача, прийшовши до вищезазначеного магазину, близько 10:30-11:00 год., аналогічним шляхом викрав телеприймач та продав невідомій особі, на автовокзалі у м. Тульчин, за 200 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.
У скоєному розкаявся просив суворо не карати.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просила суд застосувати до обвинуваченого вид і міру покарання згідно з законодавством.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, востаннє 17.05.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 22.03.2016 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі, 03.05.2019 звільнений з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 50), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 51, 52), згідно досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_3 існує високий ризик продовження останнім вчинення злочинів і призначення останньому покарання без обмеження або позбавлення волі є таким, що може становити суспільну небезпеку, (а.с. 38 - 39), щиро розкаявся.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його - щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання рецидив злочину.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 10.03.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1