Справа № 308/4695/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001317 від 29.04.2020 року про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Львові, що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 29.04.2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Львові ОСОБА_4 , відповідно до якої 29.04.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, а серед них адвокат ОСОБА_5 , чинили опір працівникам правоохоронних органів з метою перешкоджанню та недопущенню проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що близько 08 год. 00 хв., 29.04.2020 року він разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до будинку АДРЕСА_2 , з метою проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000396. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Правоохоронці, які прибули для проведення обшуку не могли його розпочати, оскільки з будинку АДРЕСА_2 , ніхто не виходив та не відкривав ворота.

Близько 08 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , прибув ОСОБА_5 , який представився слідчому як адвокат, пред`явив ордер на надання правової допомоги, та адвокатське посвідчення. Після чого, слідчий надав ОСОБА_5 , для ознайомлення, ухвалу суду на проведення обшуку. Під час ознайомлення з текстом ухвали, на балкон будинку АДРЕСА_2 , вийшла жінка та особа чоловічої статті ОСОБА_6 . Саме ця особа була зазначена у хвалі суду про дозвіл на проведення обшуку. Адвокат ознайомившись з текстом ухвали повідомив, що вона являється незаконною, в той час як ОСОБА_6 , та жінка разом з якою він стояв на балконі спустились до фіртки будинку та відмовились впустити працівників СБУ та ДБР для проведення обшуку.

Близько 09 години 18 хвилин, слідчим було прийнято рішення про початок проведення обшуку. В той час адвокат ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 , викликали до будинку поліцію повідомивши про незаконне проникнення в житло.

По прибуттю працівників поліції ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відмовились виконувати ухвалу слідчого судді мотивуючи це тим, карантином та незаконністю ухвали. Одночасно з цим, перед домоволодінням, почали збиратись мешканці навколишніх будинків, які перегороджували доступ правоохоронцям доступ до воріт домоволодіння.

Оскільки ОСОБА_5 , відмовився виконувати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку, слідчим було прийнято рішення про залучення працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали демонтувати паркан домоволодіння для забезпечення проходу на його територію. По прибуття на місце події працівників ДСНС для демонтажу паркану, мешканці навколишніх будинків почали створювати перешкоди для проїзду спец автомобіля ДСНС до домоволодіння АДРЕСА_2 , а в подальшому створювали перешкоди під час демонтажу ними воріт.

Близько 12 год., 29.04.2020 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 демонтували частину воріт паркану таким чином, що утворився прохід на територію домоволодіння де мав відбутись обшук. ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , стали проході та чинячи фізичний опір відштовхували працівників поліції, СБУ, ДБР, таким чином перешкоджаючи проникненню правоохоронців на територію домоволодіння для проведення обшуку. Коли працівники ДБР, СБУ та поліції все ж таки проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , накинувся на слідчого ОСОБА_4 , та на працівника поліції почав штовхати їх, та висловлювати в бік слідчого погрозу вчинити фізичну розправу, а той час як адвокат ОСОБА_5 , відштовхуючи працівників завдав одному з них удар затисненою в кулак рукою в ділянку обличчя.

Хід проведення вказаної слідчої дії фіксувався за допомогою відеозапису.

Для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0001317, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні №0000396, а також відеозапис ходу проведення вказаної слідчої дії. Для цього до ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого в м. Львові, 13.05.2020 року було скеровано запит про надання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження та відеозапису ходу проведення слідчої дії. Згідно відповіді яка надійшла, встановлено, що першим слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто лист, щодо надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 22.11.2019 р.. Як зазначено у відповіді, яка надійшла, належною підставою для отримання правоохоронним органом доступу до речей і документів в межах КПК України є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, в органу досудового розслідування існує обґрунтована потреба отримати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 22.11.2019 року, досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в м. Львові. Вказані документи необхідні для використання їх в матеріалах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001317 за фактом опору працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, а саме під час проведення 29.04.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані матеріали нададуть змогу в повній мірі відобразити хід подій, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та вірно кваліфікувати їх дії за відповідною частиною відповідної статті Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні існує наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження № 0000396 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001317 і відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Львові, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання слідчий (уповноважена особа) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Львові, не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП в Закарпатській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.04.2020 року внесено до ЄРДР за №0001317, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події за яких 29.04.2020 року під час проведення обшуку слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, а серед них адвокат ОСОБА_5 , чинили опір працівникам правоохоронних органів з метою перешкоджанню та недопущенню проведення обшуку за вищевказаною адресою.
Встановлено, що для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0001317, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні №0000396, а також відеозапис ходу проведення вказаної слідчої дії.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що відеозаписи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що вказані відомості, їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Львові, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказана слідчим у клопотанні інформація, а саме відеозапис та копії документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, матеріалів кримінального провадження №0000396 від 22.11.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Львові, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , копій відеозаписів ходу проведення 29.04.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , копії документів які були надані адвокатом ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень під час проведення обшуку за вищевказаною адресою 29.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1