overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/456/20
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004813, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 02.01.2020 року в рамках даного кримінального провадження, в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України, і надати заявнику відповідне процесуальне рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 21.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.08.2013 ОСОБА_6 надійшов на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово було продовжено строк застосування вказаного виду ПЗМХ. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 1.04.2016 ОСОБА_6 змінено вид раніше застосованих ПЗМХ з посиленим наглядом на застосування ПЗМХ зі звичайним наглядом, строк застосування яких неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2019.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4-2020 від 9.01.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість (в ступені вираженої дебільності), обумовлена перинатальною патологією, травмою голови в ранньому дитячому віці з загальним недорозвиненням мови, енурезом в анамнезі. Складний тип олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0003266, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 15 листопада 2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 20 січня 2020 р. о 14-й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул.Першотравнева,4а) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/257/20
Провадження № 1-в/362/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви голови комісії з реорганізації КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про прожовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 12.02.2020 року на 12-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5562/19
Провадження 1-кп/524/76/20
УХВАЛА

21.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 25.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 від 25.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
02.08.2019 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 21.01.2020 року о 09 год. 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/106/20
Провадження № 1-кп/541/99/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Службу у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, Сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області, Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченого захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.01.2020 року о 15:40 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/21/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2019 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу, на неправомірні дії прокурора та зобов`язання вчинити певні дії. Одночасно ОСОБА_7 просила поновити їй строк на оскарження вказаної постанови.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Матеріали скарги повернуто ОСОБА_7 .

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід усім членам колегії суддів, мотивуючи це незгодою з раніше ухваленими цими суддями судовими рішеннями та незгодою з процесуальною діяльністю суддів в даному провадженні.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, колегія суддів не вважає свою процесуальну діяльність такою, що охоплюється вимогами ст. 75 КПК України. Проте, з метою усунення будь-яких сумнівів заявниці в неупередженості суду, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити. Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 січня 2020 року.

Справу направити на новий авто розподіл

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/2111/18
Провадження № 1-в/565/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, до покарання на строк три роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Кузнецовського міського суду покарання. Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку один рік. На день розгляду подання річний іспитовий строк, призначений вказаним вироком суду засудженому, закінчився.

Під час судового засідання прокурор та представник органу пробації просили подання задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання органу з питань пробації та матеріали особової справи №05/2019, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання слідує, що засуджений під час відбування покарання виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину, порушень порядку і умов відбуття покарання не допускав. Отже наявні всі, передбачені законом підстави, звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року у кримінальній справі № 565/2111/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 712/351/20
Провадження № 1-кс/712/372/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

21 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неознайомлення з матеріаласи досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001328, № 001835, № 0000146 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2020 року о 12:30 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/77/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.02.2020 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1