УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року на садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 119,8 кв. м та земельну ділянку для садівництва площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:002:0782, що знаходяться за адресою: Київська область Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд-2» садівничий кооператив», обслуговуючий кооператив.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 за ч. 2 ст. 190 КК України.
За клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 119,8 кв.м та земельної ділянки для садівництва площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:002:0782, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд-2» садівничий кооператив» обслуговуючий кооператив, на майно було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018, справа № 761/13395/18 .
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2019, 04.12.2017 за заявником - ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на майно, і вона є власником майна на даний час.
Зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває вже більш ніж півтора роки, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено, у тому числі і власнику майна, на яке накладено арешт, відсутні достатні докази вчинення злочину тією чи іншою особою, як і того, що арештоване майно здобуте незаконним шляхом.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт на вищезазначене майно, накладене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 119,8 кв.м та земельну ділянку для садівництва площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:002:0782, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд-2» садівничий кооператив» обслуговуючий кооператив.
Як зазначено в ухвалі суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що садовий будинок знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд-2» та земельна ділянка, розміром 0,0500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд - 2» садівничий кооператив, є предметом злочину, мають доказове значення у кримінальному провадженні, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002364, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення цивільного позову, необхідності проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: садового будинку загальною площею 119,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд-2» та земельної ділянки розміром 0,0500 га, , яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Фонд - 2» садівничий кооператив.

Слідчим суддею у вказаній ухвалі суду від 12.04.2018 року зазначено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів,необхідно клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки вважає наявні передбачені п. 1ч.2 ст.170 КПК України підстави для його накладення.

Матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року на садовий будинок АДРЕСА_2 Фонд-2» садівничий кооператив , обслуговуючий кооператив@, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1