Справа № 487/6435/18
Провадження № 1-кп/487/162/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

11.04.2002 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

26.06..2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

27.02.2007 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

28.02.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

27.11.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,
інший учасник судового провадження зі сторони обвинувачення потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до ст. 134, 135 КПК України, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

29.07.2018 року близько 23:30 годин ОСОБА_3 , проходив повз приватного будинку по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві та в цей час побачив біля будинку №120 по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві велосипед марки «Neko Bontber», після чого в нього раптово виник злочинний умисел та таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю з боку власника потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав велосипед марки «Neko Bontber» помаранчевого кольору, який належить потерпілому та утримуваючи викрадене майно при собі з місця чинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що у липні 2018 року близько 23:30 годин він пішов зустрічати з роботи свою співмешканку. Проходячи повз будинку по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві побачив велосипед помаранчевого кольору, він взяв велосипед, сів на нього та поїхав. Через три дня він заклав велосипед в ломбард, гроші витратив на свої особисті потреби.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся, шкоду відшкодував в повному обсязі, направив на адресу потерпілого 08.01.2020 року переказ у розмірі 4000 грн.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.
А за такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, відшкодування завданих збитків потерпілому в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 2018 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Між тим, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1