Справа № 515/1505/19
Провадження № 1-кс/513/9/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 30.09.2019 р. ОСОБА_4 повідомив заявниці, що проходячи повз її двору, розташованого по АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї розкидані речі та у будинку розбите вікно, яке він забив фанерою.

01 жовтня 2019 року вона направила письмову заяву до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про кримінальне правопорушення, яка була отримана вказаним органом 03.10.2019 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти. Проте за її заявою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, хоча такі відомості належало внести 04.10.2019 року.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати їх відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2020 року було задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Провадження за скаргою ОСОБА_3 було направлено до Саратського районного суду Одеської області, куди надійшло 23.01.2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, у зв`язку з перебуванням слідчого судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у відрядженні.

27 січня 2020 року зазначене кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду розподілене слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 , яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву про розгляд скарги без її участі. Послалась на те, що 30.01.2020 року має судове засідання у Верховному Суді по зразковій справі № 520/1972/19. Скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскільки за її заявою від 01.10.2019 року відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не внесені. Додатково пояснила, що 10.11.2019 року ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала їй та повідомила, що у дворі належного заявниці будинку знову розкидані іграшки та інші речі, двері будинку вибиті, в будинку також речі розкидані. Вона одразу зателефонувала за номером "102" і за цим фактом 10.11.2019 року працівниками Татарбунарського ВП Арцизького відділення поліції були внесені відомості до ЄРДР за № 0000340.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 10.11.2019 року за заявою ОСОБА_3 за фактом крадіжки майна в будинку АДРЕСА_1 , були внесені відомості до ЄРДР за № 0000340 за ч.3 ст.185 КК України (а.с.93).

Від заступника начальника-начальника СВ Тататрбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що у своїй заяві від 01.10.2019 року ОСОБА_3 просить розпочати досудове розслідування за ст.185 КК України, при цьому будь-яких даних про викрадене майно не зазначає і не вказує, що було щось викрадено.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 направила письмову заяву до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, в якій повідомила, що 30.09.2019 року від сусідів вона дізналась, що до належного їй будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , проникли невідомі особи, про що свідчило розбите вікно та розкидані на подвір`ї речі. Просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ст.185 КК України, надіслати їй витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про права потерпілого (а.с.3).

Скарга ОСОБА_3 була отримана Татарбунарським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 03.10.2019 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

04.10.2019 року заява ОСОБА_8 була зареєстрована в журналі єдиного обліку Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 3035.

Проте за заявою ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення посадовими особами Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР не були внесені.

22.10.2019 року старшим ДОП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вирішено припинити розгляд заяви ОСОБА_3 та вважати розглянутою. Матеріали перевірки направити до справи відділення поліції (а.с. 92).

Отже, станом на день розгляду слідчим суддею скарги, за заявою ОСОБА_8 від 01.10.2019 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Татарбунарським ВП не внесені.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, частина 3 ст. 306 КПК України не встановлює наслідків неприбуття в судове засідання особи, яка подала скаргу. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності заявника, суд керується положеннями ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на загальні засади кримінального провадження як верховенство права, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2019 року ОСОБА_3 повідомляє про конкретні обставини кримінального правопорушення та посилається на норми закону про кримінальну відповідальність. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можливо лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор, інші службові особи не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Станом на день розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 Татарбунарським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.10.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подавала до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області дві заяви, а саме: 01.10.2019 року та 10.11.2019 року, щодо 2 крадіжок з належного їй будинку. Проте відомості до ЄРДР внесені лише за її заявою від 10.11.2019 року за № 0000340 за ч.3 ст.185 КК України.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає необгрунтованми заперечення прокурора щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що невнесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, не позбавляє слідчого, прокурора обов`язку внести такі відомості за заявою ОСОБА_3 після закінчення встановленого нормами кримінального процесуального закону 24-х годинного строку.

Нормами ч. 2 ст. 305 КПК України передбачена можливість самостійного припинення слідчим дії чи бездіяльності, які оскаржуються, у будь-який час.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку бездіяльність продовжується до цього часу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Ураховуючи встановлені обставини справи та положення КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які може постановити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже постановлення слідчим суддею ухвали, що виходить за межі його повноважень, буде порушувати такі засади кримінального провадження, як верховенство права та законність.

У зв`язку з чим не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ВП ГУНП України в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1