overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9304/20
Провадження № 1-кп/638/1277/20
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000593 від 23.05.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працює монтером колії третього розряду ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
07.07.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 за № 0000593.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000593 від 23.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 13:30 годину 13.07.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9526/19
Провадження № 11-кп/4806/827/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 06. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/827/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 06. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/827/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23. 07. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2017/20
н/п 1-кп/953/650/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання призначено на 18.02.2020.
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 просив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України, повернути прокурору в зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.
Судовий розгляд на підставі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/229/2020 Справа №641/4971/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування до неї ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», про застосування до неї ст. 72 КК України.

09 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення її клопотання про застосування до неї ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї ст. 72 КК України , без розгляду , посилався на те, що це є правом засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 , та залишення без розгляду її клопотання про застосування до неї ст. 72 КК України

Керуючись , 26, 220, 371, 372 , 537 , ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 619/4117/15-к
провадження № 1-в/632/158/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1998 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хв. 20 липня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3428/19
Провадження № 1-в/645/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року на 10-45 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність надати суду особову справу засудженої.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/63/20 Справа № 196/1222/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 рокуапеляційні скарги прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року залишено без задоволення. Вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання як на докази: - фототаблицю до протоколу огляду місця події від 28.05.2018 року (а.п. 55-56 т.1); - постанову слідчого про залучення речового доказу мобільного телефону марки Nokia модель 6303 С6 (а.п.62 т.1); - квитанцію № 153360 про прийняття речового доказу - мобільного телефону марки Nokia модель 6303 С6 (а.п.63 т.1). В решті вирок залишено без змін.
При складанні процесуального рішення була допущена описка у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції, а саме, зазначено потерпілу ОСОБА_7 , яка не була присутня під час розгляду цього кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , та виключити із вступної частини вказаної ухвали посилання на потерпілу ОСОБА_7 як учасника судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , та виключити із вступної частини вказаної ухвали посилання на потерпілу ОСОБА_7 як учасника судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 343/21/17
Провадження № 11-кп/4808/142/20
Категорія ч.2 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/618/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.07.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/948/20
Провадження № 1-кс/493/153/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 08.07.2020 року під час огляду місця події.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.07.2020 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.07.2020 року в ході огляду місця події - прилеглої території до будівлі Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав банківську карту Приватбанку за номером НОМЕР_1 , при цьому пояснивши, що вказану картку йому дала його колишня співмешканка ОСОБА_6 , яка взяла її у ОСОБА_7
08.07.2020 в ході огляду місця події - прилеглої території до будівлі Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала мобільний телефон «Prestigio», Wize Q3 PSP 3471 DUO, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , який був поміщений до спецпакету ЕХР0205723, при цьому пояснивши, що вказаний мобільний телефон їй дав колишній співмешканець ОСОБА_5 , який він взяв у ОСОБА_7 .
Вищевказане майно вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 08.07.2020 року під час огляду місця події, а саме, банківську карту Приватбанку за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Prestigio», Wize Q3 PSP 3471 DUO, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1