УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004855 від 08.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2019 р. о 12:51 год. зі служби "102" надійшло телефонне повідомлення чергового ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" - Лелюха про те, що невідома особа, на територію слідчого ізолятора, що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116 здійснила перекидання 25 шт. таблеток ззовні схожих на "Бупренорфін" та 2 таблеток невідомого походження.
Крім цього, до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області надійшло повідомленян від гр. ОСОБА_5 , про те, що 14.01.2020 року близько 15.00 год. у приміщені кімнати прийому передачі у Рівненському СІЗО, за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 146, при огляді посилки адресованій ув`язненому ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , 1986 р.н. було виявлено в штанах заборонений предмет, а саме чотири таблетки, ззовні схожих на "Бупренорфін".
Також, 19.02.2020 о 20.01 год. проведено огляді місця події, а саме в приміщення автовокзалу, що по вул. Київька в м. Рівне, за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добвровільно видав сім блістерів із вмістом 132 пігулок наркотичного засобу бупренорфін та один блістер із написом "Сонат" із вмістом семи пігулок, які останній незаконного зберігав при собі, та перелік документів: листки призначень, 17 фіскальних чеків, 2 рецепти.
Крім того, 22.02.2020 о 19.12 год. проведено огляд місця події, а саме в приміщення автовокзалу, що по вул. Київька в м. Рівне, за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добвровільно видав наступні речі: два блістери із вмістом 19 пігулок наркотичного засобу бупренорфін; два блістери із надписом "Димедрол" із вмістом 18 пігулок, пластикову колбу із нашаруванням невідомої речовини білого кольору, листок призначень та 2 фіскальних чеки.
Також 10.03.2020 до ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УПН ГУНП ОСОБА_10 про те, що 16.10.2019 близько 15.45 год., в ході проведенення оперативної закупки в м. Рівне по вул. 16 Липня, 38, громадянин ОСОБА_11 збув для покупця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5 (п`ять) пігулок в частині блістеру, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-1091/19 від 08.11.2019 містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0098 г.
Крім того, 10.03.2020 до ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого УПН ОСОБА_13 про те, що 15.01.2020 близько 11.25 год., в ході проведенення оперативної закупки в м. Здолбунів Рівненської області, громадянин ОСОБА_11 збув для покупця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 7 (сім) пігулок в двох частинах блістеру, ззовні схожі на наркотичний засіб «Бупренорфін» та 2 (дві) ампули, ємністю 1 мл з надписом «Димедрол», які згідно висновку комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та сильнодіючих і отруйних лікарських засобів № 2.1-135/20 від 27.02.2020, містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0134 г.
Окрім того, 10.03.2020 до ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника УПН ГУНП ОСОБА_14 про те, що 17.01.2020 близько 17.30 год., в ході проведенення оперативної закупки на території автовокзалу по вул. Київська в м. Рівне, громадянин ОСОБА_15 збув для покупця ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 (дві) пігулки в частині фольги, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-132/20 від 27.02.2020, містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,015 г.
А також, 10.03.2020 до ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого УПН ГУНП ОСОБА_17 про те, що 05.02.2020 близько 18.30 год., в ході проведенення оперативної закупки по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Рівне Рівненської області, громадянин ОСОБА_15 збув для покупця ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 8 (вісім) пігулок в частині блістеру, які згідно висновку комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та сильнодіючих і отруйних лікарських засобів № 2.1-170/20 від 28.02.2020, містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0154 г.
12.03.2020 на підставі Ухвали слідчого судді від 11.03.2020, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, грошових коштів та майна здобутих від незаконного обігу наркотиків, медичної документації, карткових рахунків, мобільних телефонів та інших речей заборонених у цивільному обігу.
В ході проведення обшуку за вказаною адресою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено наступні речі, стосовно яких взагальному, надано дозвіл ухвалою слідчого судді 11.03.2020, на їх відшукання та вилучення, та безпосередньо такі як: чотири поліетиленові пакети з рослиноподібною речовиною темно-зеленого кольору; блістер з таблетками в кількості 4 (чотири) штуки «бупренорфін гидрохлорид»; аркуш паперу А4 з написами «листок призначень ОСОБА_20 »; банківську карту «приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон Самсунг з а/н НОМЕР_2 , IMEY НОМЕР_3 IMEY2 НОМЕР_4 ; пристрій для куріння з залишками речовини темного кольору.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує, що що речі, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - виготовлені, пристосовані та використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та предметом протиправних дій, та одержане внаслідок їх вчинення, з метою позбавлення всіх осіб, які мають до нього відношення - можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.
Клопотання розглядається без виклику володільця майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Накласти арешт на майно, а саме на:
-чотири поліетиленові пакети з рослиноподібною речовиною темно-зеленого кольору;
-блістер з таблетками в кількості 4 (чотири) штуки «бупренорфін гидрохлорид»;
-аркуш паперу А4 з написами «листок призначень ОСОБА_20 »;
-банківську карту «приватбанк» № НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон Самсунг з а/н НОМЕР_2 , IMEY НОМЕР_3 IMEY2 НОМЕР_4 ;
-пристрій для куріння з залишками речовини темного кольору, вилучених 12.03.2020 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1