Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/6611/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.05.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської області.
В ході досудового розслідування працівниками ВСП ГУНП в Полтавській області 12.05.2020 дотримуючись вимог ст.ст. 223,233,234,236 КПК України, проведено обшук нежитлового приміщення, що знаходиться поряд приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку виявлено та вилучено: системний блок DELL A4BADBED9A2A; системний блок HP 588; системний блок DELL A4BADB4NВO; системний блок DELL A4BADBE4A33A; системний блок DELL 7915; системний блок DELL A4BADBE4A596; системний блокFRIME без позначень; системний блокFRIME без позначень; системний блок DELL A4BADBE6D806; системний блок DELL A4BADBE492DB; системний блок HP CZC81379С0; системний блок DELL 812; системний блок LOGIK POVER 928.182; системний блокLOGIKPOVERбез позначень; системний блок DELL 5760; системний блок HP 486445GA; системний блок DELL 5706; системний блок FRIME 26.2-2:2014; системний блок DELL A4BADBE4A5BB; системний блок DELL 002564E44F4A; системний блокFOJITSU без позначень; маршрутизатор TD-8840T; маршрутизатор ROUTER CISCO 405539D52FF8; маршрутизатор TP-LINK 28107B3ADC76; маршрутизатор ASUS GX1008B/G; маршрутизатор NS5PN без позначень; маршрутизатор TP-LINK 90F652964824; маршрутизатор ROUTEN BOARD 40D00283CA69/325; маршрутизатор MAG 08217N020277; маршрутизатор ASUS GX1058B3; маршрутизатор NETIC 310854KR58100917; маршрутизатор NETIC ST31085; маршрутизатор TENDA S83A35BB3D20; 19 (дев`ятнадцять) клавіатур; 11 (одинадцять) мишок; 6 (шість) ігрових платформ із кнопками ігрового характеру; жорсткий диск PM-ORP434-17601-86N5824; жорсткий диск OQ338C-080; касовий апарат RONGTA A023; касовий апарат ОСОБА_6 ; 26 (двадцять шість) моніторів; плазменний телевізор SATURN; плазменний телевізор BRAVIS; плазменний телевізор BRAVIS; плазменний телевізор ERGO; плазменний телевізор SATURN; плазменний телевізор SATURN; зошит з чорновими записами та лист паперу із записаними паролями; плазменний телевізор SATURN.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що вилученими речі та комп`ютерна техніка слугували як предмети злочину, знаряддям і засоби вчинення злочину.
З метою належного забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, що вилучено 12.05.2020 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться поряд приміщення «Автомийки», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі .

Від власника приміщення ОСОБА_5 до суду надійша заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився , на його номер телефону секретарем судового засідання здійснювався виклик, на що було повідомлено, що він не є особою, яку викликають в судове засідання..

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 5).

З протоколу обшуку від 12.05.2020 р. вбачається, що проведено обшук нежитлового приміщення, що знаходиться поряд приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: на системний блок DELL A4BADBED9A2A; системний блок HP 588; системний блок DELL A4BADB4NВO; системний блок DELL A4BADBE4A33A; системний блок DELL 7915; системний блок DELL A4BADBE4A596; системний блок FRIME без позначень; системний блок FRIME без позначень; системний блок DELL A4BADBE6D806; системний блок DELL A4BADBE492DB; системний блок HP CZC81379С0; системний блок DELL 812; системний блок LOGIK POVER 928.182; системний блок LOGIK POVER без позначень; системний блок DELL 5760; системний блок HP 486445GA; системний блок DELL 5706; системний блок FRIME 26.2-2:2014; системний блок DELL A4BADBE4A5BB; системний блок DELL 002564E44F4A; системний блок FOJITSU без позначень; маршрутизатор TD-8840T; маршрутизатор ROUTER CISCO 405539D52FF8; маршрутизатор TP-LINK 28107B3ADC76; маршрутизатор ASUS GX1008B/G; маршрутизатор NS5PN без позначень; маршрутизатор TP-LINK 90F652964824; маршрутизатор ROUTEN BOARD 40D00283CA69/325; маршрутизатор MAG 08217N020277; маршрутизатор ASUS GX1058B3; маршрутизатор NETIC 310854KR58100917; маршрутизатор NETIC ST31085; маршрутизатор TENDA S83A35BB3D20; 19 (дев`ятнадцять) клавіатур; 11 (одинадцять) мишок; 6 (шість) ігрових платформ із кнопками ігрового характеру; жорсткий диск PM-ORP434-17601-86N5824; жорсткий диск OQ338C-080; касовий апарат RONGTA A023; касовий апарат RONGTA A188; 26 (двадцять шість) моніторів; плазменний телевізор SATURN; плазменний телевізор BRAVIS; плазменний телевізор BRAVIS; плазменний телевізор ERGO; плазменний телевізор SATURN; плазменний телевізор SATURN; зошит з чорновими записами та лист паперу із записаними паролями; плазменний телевізор SATURN(а.с.10-14).
Постановою слідчого від 13.05.2020 року вилучені під час обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться поряд приміщення «Автомийки», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с.28-30).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлене під час обшуку 12.05.2020 року нежитлового приміщення, що знаходиться поряд приміщення «Автомийки», яке розташоване за адресою: м. Кобеляки, вул. Дніпровська, 9, має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину, та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту з метою конфіскації.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки слідчим не доведено, що в даному кримінальному провадженні повідомлено про відозру, в частині накладення арешту на майно, з метою конфіскації необхідно відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 12.05.2020 під час проведеного обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться поряд приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на системний блок DELL A4BADBED9A2A; системний блок HP 588; системний блок DELL A4BADB4NВO; системний блок DELL A4BADBE4A33A; системний блок DELL 7915; системний блок DELL A4BADBE4A596; системний блок FRIME без позначень; системний блок FRIME без позначень; системний блок DELL A4BADBE6D806; системний блок DELL A4BADBE492DB; системний блок HP CZC81379С0; системний блок DELL 812; системний блок LOGIK POVER 928.182; системний блок LOGIK POVER без позначень; системний блок DELL 5760; системний блок HP 486445GA; системний блок DELL 5706; системний блок FRIME 26.2-2:2014; системний блок DELL A4BADBE4A5BB; системний блок DELL 002564E44F4A; системний блок FOJITSU без позначень; маршрутизатор TD-8840T; маршрутизатор ROUTER CISCO 405539D52FF8; маршрутизатор TP-LINK 28107B3ADC76; маршрутизатор ASUS GX1008B/G; маршрутизатор NS5PN без позначень; маршрутизатор TP-LINK 90F652964824; маршрутизатор ROUTEN BOARD 40D00283CA69/325; маршрутизатор MAG 08217N020277; маршрутизатор ASUS GX1058B3; маршрутизатор NETIC 310854KR58100917; маршрутизатор NETIC ST31085; маршрутизатор TENDA S83A35BB3D20; 19 (дев`ятнадцять) клавіатур; 11 (одинадцять) мишок; 6 (шість) ігрових платформ із кнопками ігрового характеру; жорсткий диск PM-ORP434-17601-86N5824; жорсткий диск OQ338C-080; касовий апарат RONGTA A023; касовий апарат ОСОБА_6 ; 26 (двадцять шість) моніторів; плазменний телевізор SATURN; плазменний телевізор BRAVIS; плазменний телевізор BRAVIS; плазменний телевізор ERGO; плазменний телевізор SATURN; плазменний телевізор SATURN; зошит з чорновими записами та лист паперу із записаними паролями; плазменний телевізор SATURN, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей в камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1