overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000889 від 10.10.2019 року відомості щодо потерпілого, його ПІБ, та обставини, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення працівниками УМВС України в Рівненській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.12.2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 635/808/19
Провадження № 1-кп/635/724/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 28.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О

за участю: секретаря ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005825 від 22.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження № 0005825 від 22.10.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання вдруге не з`явилась, причина неявки суду не відома, була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок Держави, на одну процесуальну дію.

Обвинувачений та інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 було вчинено тяжкий злочин, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави для проведення окремої процесуальної дії, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області надати адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0005825 від 22.10.2019 для окремої процесуальної дії, згідно з ст. 53 КПК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 19.12.2019 о 12:30 год.

Проведення даного судового засідання є невідкладним, оскільки закінчується термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Дата документу 19.12.2019 Справа № 314/2818/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1988/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2818/19 Категорія ст.82 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», оскільки останній в своїй апеляційній скарзі зазначив, що бажає приймати безпосередню участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги.
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого, який тримається під вартою, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 440/537/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1540/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000164 від 13.03.2019 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 50 хвилин 20 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1961/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Агрейн Трейдинг»: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» наухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.303, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №283 від 16.05.2019 року ОСОБА_5 потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно отримати додаткові матеріали, а саме оригінали медичної документації з Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія»(медичну карту амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого) починаючи з 2009 року на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вказав про встановлення у судовому засіданні, згідно з медичним документом, у ОСОБА_5 розладу психічної діяльності, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2ст.333 КПК України, прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи причини з яких доступ не був здійснений під час досудового розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,164,333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 оригінали медичної документації з Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія»(медичну карту амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого) починаючи з 2009 року на ім`я ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
14.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0007552.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/9190/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003338 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003338 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 10 квітня 2019 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 18 червня 2019 року о 12 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/534/19
УХВАЛА
"19" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачена не з`явилась, прокурор повідомила що місце знаходження обвинуваченої не встановлено, тому прокурор просила оголосити розшук обвинувачену.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена без поважних причин не з`являється до суду, її місцезнаходження не встановлено, тому є підстави вважати, що вона переховується від суду, тому її слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 051 80 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сейфалі Шамхорського р-ну., Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації у м. Києві та Київській області

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчій ОСОБА_7 закордонний паспорт чи інший документ,

що дає право на в`їзд в Україну чи виїзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити по 19.01.2020.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти після доставки до місця проживання.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.12.2019.

Слідчий суддя: