Справа №701/238/20
Провадження №1-кс/701/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву про самовідвід слідчого-судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ухвали від 13.02.2020 р. слідчий - суддя ОСОБА_3 , заявив самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки в скарзі йдеться мова про зобов'язання виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей заяви ОСОБА_4 , про злочин від 10.03.2020 року щодо вчинення, як вказує скаржник злочину передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України слідчим - суддею - головою суду ОСОБА_3 .

Скаржник заперечував проти задоволення даного самовідводу.

Представник СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підтримав самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 підтримав раніше заявлений самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи із того, що у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивований.

Із матеріалів скарги вбачається, що дійсно скаржник просить виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про злочин від 10.03.2020 року щодо вчинення, як вказує скаржник злочину передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України слідчим - суддею, головою Маньківського районного суду ОСОБА_3 .

Суд вважає, що ті обставини, що викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , обґрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його сомовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого-судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви- повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.03.2020 р. - задоволити.

Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отимання заяви, чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчого - суддю Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1