Справа № 357/1172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта 25.12.2019 близько 17 години 10 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Узин Білоцерківського району Київської області, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Заводська м. Узин Білоцерківського району Київської області, у напрямку до м. Кагарлик Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, під час зміни напрямку руху ліворуч на вул. Заводська м. Узин Білоцерківського району Київської області, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка закінчувала переходити проїзну частину вказаної вулиці, по освітленому нерегульованому пішохідному переході, який розташований на вказаному вище нерегульованому перехресті вулиць, рухаючись з ліва направо по ходу руху вказаного автомобіля та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закриті переломи правої великої гомілкової кістки та правої малої гомілкової кістки в нижньому відділі з підвивихом ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням від 27.01.2020 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою, відшкодуванні завданого збитку. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

У суді ОСОБА_5 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Він відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки. Він примирився із потерпілою. Просить задовольнити його клопотання та потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпіла звернулася до суду із письмовим клопотанням від 27.01.2020 р., у якому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши у суді що обвинувачений примирився з нею, він відшкодував їй завдані збитки, вона не має до нього претензій. Просить задовольнити її та обвинуваченого клопотання

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви-клопотання потерпілої не заперечує та вважає воно підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши клопотання обвинуваченого та потерпілої з проханням закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, документи, що характеризують особу обвинуваченого надані прокурором, вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілої підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 з їх слів примирилися. ОСОБА_5 відшкодував потерпілій завдану матеріальну і моральну шкоду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314.371.372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого та клопотання потерпілої, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1256 грн. 8 коп. суд відносить на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1