Справа № 645/4/19
Провадження № 1-кс/645/3527/19
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003149 від 30.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003149 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 29.12.2018 року під час патрулювання території Немишлянського району, біля буд. 15 по пр. П.Григоренко м. Харкова було зупинено автомобіль «Форд фокус», під час перевірки якого було виявлено неправдиву інформацію щодо номера кузова в автомобілі. (ЖЄО№28889 від 30.12.2018).
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003149 від 15.08.2018 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, допитаний в якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.08.2019 року він придбав автомобіль «Форд фокус», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору у ОСОБА_5 . Автомобіль був зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 . Під час покупки транспортного засобу, ОСОБА_4 звірив «він код» під лобовим склом автомобіля та на вищевказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке надала ОСОБА_7 , номер співпадав.
29.12.2019 року по пр. П.Григоренко, коли ОСОБА_4 їхав на своєму автомобілі, його зупинили працівники поліції, які під час перевірки документів, виявили ознаки підробки документів, при цьому вказали йому, що номер «він кода» у базі відсутній. Після чого була викликана слідчо-оперативна группа, яка вилучила у ОСОБА_4 свідотство про реєстрацію транспортного засобу, а автомобіль був доставлений до штраф майданчика.
Також в ході досудового розслідування було проведено:
- надано запит до регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області;
- призначено судово-криміналістичну експертизу;
- призначено судово-трасологічну експертизу;
- в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення;
- до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч.6 ст.218 КПК України);
- направлений запит заступнику начальника УБМП Харківської митниці ДФС щодо надання відповідної інформації, що стосується вказаного кримінального провадження.
13.05.2019 року до СВ Немишлянського відділу поліції надійшли вказівки прокурора ОСОБА_8 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, які з об`єктивних причин виконати не представилося можливим.
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу (осіб), причетну до вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Також слідчий зазначила, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину, а саме: допитати ОСОБА_6 , на якого оформлено транспортний засіб; допитати ОСОБА_5 , яка продала вищевказаний автомобіль.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.
Строк досудового розслідування закінчується 30.12.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий до суового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
У провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003149 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: надано запит до регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області; призначено судово-криміналістичну експертизу; призначено судово-трасологічну експертизу; в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення; до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч.6 ст.218 КПК України); направлений запит заступнику начальника УБМП Харківської митниці ДФС щодо надання відповідної інформації, що стосується вказаного кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 30.12.2019 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не вдалося можливим.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: допитати ОСОБА_6 , на якого оформлено транспортний засіб; допитати ОСОБА_5 , яка продала вищевказаний автомобіль,
встановити усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення; встановити особу (повні анкетні дані), яка протиправним шляхом заволоділа майном потерпілого та встановити її місцезнаходження; встановити місце знаходження викраденого майна; вчинити інші дії спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, розкриття даного кримінального правопорушення (злочину) та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003149 від 30.12.2018 року до 3 (трьох) місяців, тобто по 30.03.2020 року.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчим здійснено останню процесуальну дію 19 липня 2019 року, після чого майже 5 місяців жодних процесуальних дій слідчим зроблено не було, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003149 від 30.12.2018 року з боку керівника органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003149 від 30.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто по 30 березня 2020 року.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003149 від 30.12.2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1