Справа № 487/6208/19
Провадження № 1-кс/487/8511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000026 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою із зверненням з зазначеною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, який у відповідності до положень ст..303 КПК України реалізував надане йому право на звернення до слідчого судді зі скаргою, та з метою недопущення порушення права ОСОБА_3 на досту до правосуддя.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

Розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого, що не су4перечить положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000198, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 18.03.2019 року за №1244.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що, на його думку,прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, в інтересах інших осіб, покриваючи злочинні дії працівників прокуратури Одеської області, видав завідомо неправдивий документ повідомлення №205-120 від 06.02.2019 року.

На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року прокуратурою Одеської області 23.04.2019 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 18.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 24.04.2019 року проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.
Згідно з дорученням від 03.05.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було допитану у якості свідка, крім того слідчим було перевірено обставини викладені ОСОБА_3 у заяві, щодо складання та видачі прокурором ОСОБА_5 завідомо неправдивого документу, а саме відповіді на звернення ОСОБА_3 за №205-10 від 06.02.2019 року.
Так зазначеною відповіддю, ОСОБА_3 було роз`яснено, що надана ним 05.02.2019 року копія ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2019 року, належним чином не була завірена, що у своїй сукупності не дозволяє при розгляді звернення надати обґрунтовану оцінку вказаній ухвалі та викладеним в ній обставинам.
Факт надання до прокуратури копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2019 року по справі 522/14484/18, без її належного завірення ОСОБА_3 не спростовувався та під сумнів не ставився.
Згідно до повідомлення судді Приморського районного суду м.Одеси, належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2019 року по справі 522/14484/18, якою уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №4 було зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, було направлено до Одеської місцевої прокуратури №4 06.02.2019 року.
Таким чином, слідчим при досудовому розслідуванні було перевірено обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2019 року, які не знайшли свого підтвердження, щодо неправомірних дій зі сторони прокурора ОСОБА_5 . Факту внесення ним до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей лідчим не встановлено.

За наслідками досудового розслідування постановою від 27.06.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 . кримінальне провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку. Так, зокрема, слідчий правильно врахував те, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 допущено зумисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використання влади чи службового становища, всупереч інтересам служби, що з завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам ОСОБА_3 , або державним чи громадським інтересам, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення за ст..364 ч.1 КК України

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1