Справа № 939/1903/19
УХВАЛА

07 травня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
07 травня 2020 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що у період з червня 2008 року по 17 вересня 2008 року в смт Бородянка Київської області, він, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів коштами ОСОБА_5 , а саме, після того, як в червні 2008 року останній звернувся до нього / ОСОБА_4 / за юридичною допомогою з приводу виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, він почав запевняти, що компетентний у вирішенні даного питання, оскільки є впливовим юристом зі зв`язками в органах земельних ресурсів. Повіривши запевнянням підозрюваного, ОСОБА_5 почав передавати йому обумовлені суми коштів, які він ( ОСОБА_4 ) нібито використовував в інтересах останнього. Насправді ж отримані від ОСОБА_5 гроші ОСОБА_4 витрачав на власні потреби. Таким чином ввівши ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_4 заволодів його грошовими коштами на загальну суму 75000 грн., чим завдав матеріальної шкоду у великих розмірах.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000088 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд; винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого, а також того ж дня - винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення обвинуваченого (підозрюваного) в розшук.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, крім цього підозрюваний вже тривалий час переховується від органу досудового слідства, за місцем реєстрації відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.

Відповідно до ч.1,2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Оглянувши матеріали клопотання, оскільки слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до суду не звертався, подане раніше клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 23 березня 2020 року повернуте без розгляду, то дане клопотання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути без розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_6