№ 243/1821/20
Провадження № 1-кс/243/514/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, працюючого на посаді зварювальника в ТОВ «Стройіндустрія» з розташуванням в м. Краматорськ, Донецької області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.02.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 8 місяців, звільнений 18.09.2018 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування відносноОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 13.02.2020 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на території «Центрального ринку» м. Слов`янська, Донецької області, де побачив ОСОБА_6 , який в цей час здійснював покупки продовольчих товарів, при цьому розраховувався готівкою, решту якої поклав до гаманця коричневого кольору, який у подальшому поклав до лівої накладної кишені надягнутої на ньому куртки. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник

злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: гаманця коричневого кольору з грошовими коштами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13.02.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №41 по вул. Торговій, м. Слов`янськ, Донецької області, підійшовши зі спини ближче до потерпілого ОСОБА_6 , де, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, обхопив правою рукою за праве плече потерпілого ОСОБА_6 , та в цей час лівою рукою викрав з лівої накладної кишені надягнутої на потерпілому куртки гаманець коричневого кольору, вартістю 47 гривень 87 копійок з грошовими коштами в сумі 1100 гривень. На крик потерпілого ОСОБА_6 припинити свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 не відреагував, тобто з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1147 гривень 87 копійок.

21.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора про існування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного з приводу клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так наявність відомостей про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом оглядом від 13 лютого 2020 року та фототаблицею до протоколу; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 14.02.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту.

Крім того в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 а саме ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, то наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 , у цьому випадку можуть бути визнані, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.
До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню задля незаконного впливу, що призведе до зміни показів свідків.
При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором в судовому засіданні та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 майновий, сімейний стан, міцність його соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, та того факту, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може як впливати на свідків так і переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж тяжкість покарання і процедура його відбування.
Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Приймаючи до уваги вищевстановлене, враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення під час досудового слідства належної процесуальної поведінки, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Крім того на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто з 27 лютого 2020 року до 27 квітня 2020 року, заборонивши йому залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин однієї доби до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду; не відлучатися з с. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці - з 27.02.2020 року до 27.04.2020 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням данної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького Апеляційного суду прокурором та підозрюваним.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1