Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/3100/20
Провадження № 1-кс/554/4938/2020
УХВАЛА
іменем України
05 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 03 березня 2020 року заявник засобами поштового зв`язку направив на адресу Полтавського відділу поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві, зокрема, повідомляв про обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 182 КК України.

Дана заява отримана уповноваженою особою відділення поліції 06 березня 2020 року, однак до цього часу скаржника не повідомлено про результати розгляду його заяви та внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, витяг заявнику не наданий, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Представник ВП № 2 ПВП ГУПН в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, надав матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд скарги без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено судом, 05 березня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського відділу поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, датовану 03 березня 2020 року, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій, які полягають у незаконних діях щодо нього та втручання у його приватне життя.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява направлена засобами поштового зв`язку та отримана уповноваженою особою Полтавського відділу поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області 06 березня 2020 року.

Із матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_3 , що надані до суду, вбачається що в ході проведення перевірки ознак кримінального правопорушення не встановлено, з гр.. ОСОБА_4 проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення кримінальних правопорушень та вирішення спірних питань мирним шляхом. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення внести відповідну інформацію до ЄРДР не представляється можливим.

Отже, судом установлено, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР станом на час розгляду скарги не внесені.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Полтавським відділом поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якого є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавського відділу поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1