overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/974/20
провадження №1-кп/283/198/2020
У Х В А Л А
14 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України заходів карантину, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Житомирській ВК №4.
Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, призначене на 27 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Житомирською ВК №4.
Адміністрації Житомирської ВК№4 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області 06 грудня 2019 року за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 357/3220/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002195 від 04.08.2019 р. щодо

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 27.03.2020 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 13 травня 2020 р. о 15-й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Першотравнева,4а ) за участю обвинуваченого, захисника, прокурора.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2398/19
номер провадження 1-кп/531/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинувальним актам за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначено на 14 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

14 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 23 червня 2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000393 від 16.05.2019),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000393, оскільки необхідно звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього слідчим не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий посилається на необхідність подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю. Дана слідча дія проводиться виключно за рішенням суду, однак слідчим не надано доказів того, чому ця слідча дія ним не вчинена протягом строку досудового розслідування, чи це клопотання подане до суду.

Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше слідчим не зазначено, що свідчить про те, що необхідність продовжувати строк досудового розслідування відсутня.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000393) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/5371/2020
УХВАЛА
12 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/845/20

"14" травня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження унікальний номер справи 370/845/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із кримінальним провадження унікальний номер справи 370/831/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачуються одна й теж сама особа.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст..334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.334, 217 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження унікальний номер справи 370/845/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням унікальний номер справи 370/381/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суддя
1Справа № 335/2391/20 1-кп/335/567/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000499 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000499 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1552/17
Номер провадження 1-кс/530/73/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
10.03.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжено. Відповідне рішення ухвалив Уряд.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Суд, враховуючи вищевикладене зобов`язаний відкласти розгляд справи та призначити розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майнадо 08 години 40 хвилин 17.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду спсрави в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 10 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/32/2020 Справа № 536/614/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.05.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, кримінальне провадження № 0000065 від 15.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме : прибувати до даного суду за викликами, не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у справі, строком на 2 місяці, тобто по 14 липня 2020 року включно.
У разі невиконання обов`язків визначених даною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_6 застава звертається в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.05.2020 року о 09.00 год.