Дата документу 26.03.2020 Справа № 937/1589/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/383/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/1589/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання депутата Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м.Мелітополі, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР. Скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м.Мелітополі повернуто ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу в повному обсязі. Посилався на те, що скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі він подав в межах процесуальних строків. При цьому у випадку, якщо суддя дійде висновків, що пропуск процесуального строку таки мав місце, то він просив такий строк поновити.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Слідча ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечила, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Встановлено, що до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Мелітополі, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив про те, що 06.02.2020 він звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі з депутатським зверненням про те, що 24.01.2020 року в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області відбувся суд по кримінальному провадженні №0000122, де розглядалася його скарга. В судовому засіданні начальник Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 надав завідомо неправдиву інформацію щодо нього, тим самим вчинивши на нього наклеп. Також прокурор ОСОБА_8 повідомив у судовому засіданні, ніби то слідчий суддя ОСОБА_9 задовольняє всі його скарги, тим самим надав завідомо неправдиву інформацію, так як неодноразово у задоволенні його скарг на дії слідчих судом було відмовлено та в подальшому не внесено до ЄРДР та закриті кримінальні провадження не скасовані.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск на оскарження строку, який встановлений ч.1 ст. 304 КПК, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК, якщо скарга подана після закінчення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК строку і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то вона повертається заявникові.

Як вбачається з вхідного штампу канцелярії вказана заява надійшла до ТУ ДБР у м.Мелітополі 10.02.2020.

Перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР сплинув 11.02.2020. Відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР 11.02.2020 внесено не було. Отже, процесуальний строк на оскарження такої бездіяльності розпочався з 00 год. 00 хв. 12.02.2020. Закінчувався цей строк з огляду на положення ч.1 ст.304 КПК о 24.00 год 21.02.2020.

ОСОБА_7 отримав повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР 18.02.2020. Проте, протягом 18-21 лютого 2020 року в межах строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого з таким зверненням до слідчого судді не звертався.

Подавши таку скаргу лише 25.02.2020, ОСОБА_7 в ній зазначив, що просить поновити строк на її подачу. Проте жодної поважної причини пропуску такого строку слідчому судді не зазначив. Не зазначив ОСОБА_7 про це і в своїй апеляційній скарзі на рішення слідчого судді, заявивши лише під час апеляційного розгляду, що з 18 по 25 лютого 2020 року він був зайнятий іншими справами, не надавши при цьому жодних доказів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано залишив без задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку для звернення до суду, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі та клопотанні не вказано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята із додержанням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4