17.03.2020
Справа № 642/1323/20
Провадження № 1-кс/642/492/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання слідчою його заяви від 03.03.2020 року про скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України та зобов`язання дану слідчу вчинити певні дії.

В судове засідання 12.03.2020 року заявник ОСОБА_3 та слідча Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися, надали до суду письмові заяви, в якій просили розглянути скаргу за їх відсутністю.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника та уповноваженої особи органу поліції.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обовязок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

В силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обовязок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1050 від 19.11.2012р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002998 від 13.12.2019 року за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення незаконного заволодіння його транспортним засобом за ч.1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілім ОСОБА_3 слідчій Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка входить в групу слідчих та здійснює досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, 03.03.2020 року була подана письмова заява (повідомлення) про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 та 186 КК України.
До суду 12.03.2020 року надійшли письмові заперечення слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на подану скаргу ОСОБА_3 , в яких слідча зазначила, що в провадженні Холодногірського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування№ 0002998 від 13.12.2019, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 125 КК України.

03.03.2020 потерпілим ОСОБА_3 подану заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 та ст.186 КК України, (вивчивши заяву та проаналізувавши матеріали раніше відкритого кримінального провадження № 0002998 за заявою ОСОБА_3 ) відомості за заявою ОСОБА_3 внесено 04.03.2020 до ЄРДР за № 0000559 за ч.2 ст.125 КК України.

05.03.2020 кримінальні провадження № 0002998 від 13.12.2019 та № 0000559 від 04.03.2020 об`єднані в одне провадження за № 0002998.

05.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України.

Інших даних в ході досудового розслідування, які свідчили б про вчинення відносно ОСОБА_3 інших протиправних дій встановлено не було.

10.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № І002998 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, про що складено відповідні повідомлення сторонам кримінального провадження.

10.03.2020 нею були здійснені телефоні дзвінки представнику потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_3 , яким було повідомлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002998 завершено, та запропоновано отримати повідомлення.

11.03.2020 нею під відеозапис потерпілому ОСОБА_3 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано повідомлення для передачі його адвокату, оскільки остання на телефонні дзвінки не відповідає, та до Холодногірського ВП з`являтись відмовляється, чим перешкоджає органам досудового розслідування.

11.03.2020 та 12.03.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, та 12.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт для подальшого направлення до Ленінського районного суду м. Харкова.

За таких обставин слідча Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 просить залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали, додані до скарги заявника, дослідивши письмові пояснення слідчої ОСОБА_4 встановив, що відомості по заяві ОСОБА_3 щодо заволодіння його майном до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності в діях слідчої СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР.

Поряд з цим, скаржник вказує на те, що на його думку, один з вказаних у його заяві від 03.03.2020 року злочин підлягає кваліфікації за ст. 186 КК України і слід зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.

Як видно з витягу з ЄРДР вказані відомості за заявами ОСОБА_3 внесені в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.ст.289 ч.1 та 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже, згідно положень ст.214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку глави 22 КПК України.

Статтями 36, 40 КПК Українивстановлено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію заяви (повідомлення) про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями КПК України.

Крім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобовязанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Українитслідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, вимоги скарги в цій частині є безпідставними не ґрунтуються на законі, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції заяви ОСОБА_3 від 03.03.2020 року, про скоєння кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами в частині заволодіння майном заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1