НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6858/17
Провадження № 1-кп/0182/539/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 31 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003726 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Криничанського району, Дніпропетровської області, гр. України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працював «Корвет» охоронець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, неодруженого, з неповною середньою освітою, учня професійного ліцею, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В ніч з 30.08.2017 на 31.08.2017р., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_12 , з метою заволодіння її майном, в ході якого застосував до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я та заподіяв їй тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_12 , тобто скоїв умисне вбивство з корисливих мотивів за таких обставин.

В другій декаді серпня місяця 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнана нападу.

Після чого, ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , про на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з проникненням у житло.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 мав прийти до ОСОБА_12 та попроситися у неї переночувати, а ОСОБА_6 повинен був чекати доки ОСОБА_5 покличе його, а потім прийти за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 де вони спільно, застосовуючи насилля, повинні були заволодіти майном ОСОБА_12 .

Діючи відповідно до узгодженого плану, ОСОБА_5 30.08.2017 близько 22.00 години прийшов за адресою проживання ОСОБА_12 : АДРЕСА_1 , де перелізши через паркан пройшов до вхідних дверей вищевказаного будинку та постукав у вікно. Побачивши його, ОСОБА_12 відчинила вхідні двері до будинку.

Після чого, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_12 переночувати на що остання дала свою згоду. Зайшовши до приміщення будинку, ОСОБА_5 пройшов у зальну кімнату будинку, де і перебував до того часу, поки ОСОБА_12 не заснула.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_12 спить, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану, вийшов із будинку та покликав ОСОБА_6 .

30.08.2017 близько 23.00 години ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом прийшли за адресою проживання ОСОБА_12 : АДРЕСА_1 , де зайшовши в будинок почали шукати гроші та матеріальні цінності.

В ході пошуку грошових коштів, у приміщенні зальної кімнати в шафі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знайшли золоту обручку ОСОБА_12 583 проби, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/333 від 25.10.2017 становить 5273 грн. 58 коп., якою заволоділи.

30.08.2017 близько 23.15 годин ОСОБА_12 прокинулась та почала кричати, і в цей момент ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний намір, напав на неї та кулаком лівої руки, умисно наніс один удар в область голови потерпілої, тобто в життєво важливий орган.

ОСОБА_12 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, яка виходила від співучасників злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після отриманого удару почала кричати. Але, ОСОБА_5 , сидячі на ній, продовжував наносити ОСОБА_12 удари в область голови з вимогою повідомити, де сховані гроші. При цьому, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який бажав бути непоміченим потерпілою, із сусідньої кімнати, подав подушку, якою ОСОБА_5 намагався придушити ОСОБА_12 , вимагаючи у останньої повідомити місце зберігання грошових коштів. До того ж, ОСОБА_6 утримував потерпілу ОСОБА_12 за праву руку, з метою придушення опору. Внаслідок чого ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, а саме перелому міжхребцового диску між 6-7 шийними хребцями, крововиливи у паравертебральні м`які тканини шиї, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синець підборіддя по середній лінії, 2 синці в області правого кута нижньої щелепи, синець на задній поверхні шиї зліва в нижній третині, синець в лівій підключичній області, синець в нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, синець на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 із корисливих мотивів.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, виходячи за рамки попередньої домовленості із ОСОБА_6 , який не знав про намір ОСОБА_5 , спрямований на позбавлення життя потерпілої, направився до приміщення кухні даного домоволодіння, де взяв кухонний ніж, яким наніс один удар в область шиї потерпілої ОСОБА_12 , чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 30.09.2017 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного наскрізного проникаючого поранення шиї із ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї, а саме: вхідної колото-різаної рани передньої поверхні шиї; раневий канал по ходу якого виявлені повний перетин трахеї, стравоходу і лівої передньої яремної вени шиї; вихідної колото-різаної рани задньої поверхні шиї зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, яке перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 померла на місці.

Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння майном потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, із-під подушки на якій спала ОСОБА_12 дістали грошові кошти в сумі 8400 грн., а із спальної кімнати будинку забрали грошові кошти в сумі 70 грн., які належать ОСОБА_12 та залишили місце вчинення злочину. Викрадене майно поділили порівну та кожен з них розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину не визнав і відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю і пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині, його бентежить почуття провини і він навіть намагався покінчити життя самогубством. При цьому він повідомив, що в кінці серпня 2017 року він кілька днів ночував за адресою проживання ОСОБА_5 , оскільки його рідний дядько є чоловіком сестри ОСОБА_5 . Того вечора, ОСОБА_5 повідомив рідним, що піде ночувати до своєї дівчини в с. Кам`янське. А коли усі заснули, а він спілкувався в соціальній мережі інтернету, приблизно через дві години повернувся ОСОБА_13 , який запропонував йому йти до бабки і забрати гроші. При цьому він запевнив, що знає про те, що у бабки, за якою доглядала його мати, є гроші у сумі приблизно 10 тис. гривень і йому відомо, де вона їх зберігає, а бабка ніби - то спить і нічого не помітить. Вони перелізли через паркан, оскільки у дворі собака. Двері будинку вже були відчинені бо ОСОБА_13 побував у хаті перед тим як покликати його. До того ж, саме ОСОБА_13 дав йому і вдяг сам рукавички, щоб не залишати слідів. Вони увійшли в будинок і в кімнаті справа від входу хрипіла бабка. Вони пройшли у кімнату і почали у шафі і в речах шукати гроші. При цьому, в одній із шухляд знайшли золоту обручку, але в його присутності ОСОБА_13 поклав її на місце. Особисто він із шафи доставав кофтини бабки в яких шукав гроші. В цей момент він почув плач, а потім промову бабки, яка прокинулася. До неї підбіг ОСОБА_13 і сів їй на ноги. Вона впізнала його і почала кричати на нього. Тоді ОСОБА_13 почав її бити руками по голові і вимагав, щоб вона повідомила, де зберігає гроші. Вона ще більше кричала і тоді ОСОБА_13 попросив, щоб він подав йому подушку. Перебуваючи у шоковому стані і побоюючись, що його також впізнають та що ОСОБА_13 може застосувати насилля стосовно нього, він подав подушку, якою ОСОБА_13 почав душити бабку і на якийсь час придушив. При цьому, вона йому повідомила, що гроші під подушкою на якій вона спить. ОСОБА_13 витяг гроші і вони їх переділили порівну, там було трохи більше 8 тис. гривень. Бабка продовжували хрипіти і тоді ОСОБА_13 пройшов до комірчини, яка знаходиться позаду кімнати де спала бабка, взяв там ніж, яким проштрикнув горло бабці. В цей момент він був в коридорі і коли вийшов ОСОБА_13 у нього в руках він бачив ніж у крові. Вони вийшли з будинку і пішли до водосховища, де викинули ніж. Потім повернулися додому до ОСОБА_14 , де передяглися і пішки пішли до с. Кам`янського, де зупинили таксі і поїхали в м. Нікополь. ОСОБА_13 грав у гральні автомати, а він відпочивав у кафе «Діоніс», а вранці поїхав один додому, де переодягнувся і пішов на змагання з футболу. ОСОБА_15 він до затримання більше не бачив, а через кілька днів йому стало відомо, що його розшукає поліція. Добу він ховався в лісосмузі, де намагався порізати вени, а потім з`явився до поліції. Вже в поліції йому демонстрували відеозапис того моменту, коли ОСОБА_13 з невідомим йому хлопцем закладає в ломбард золоту обручку і лише тоді йому стало зрозуміло, що це саме та обручка, яку вони відшукали в будинку потерпілої. З урахуванням його щиросердного каяття, тієї обставини що він хоче виправитися і змінити своє життя, перебуваючи у цивільному шлюбі чекає на народження першої дитини, просив призначити мінімально можливе покарання.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_12 його тітка з якою він спільно не проживав і фактично спілкувався не більше 2-3 разів на рік. Останній раз він бачив тітку осінню 2016 року. Тітка обіцяла йому залишити будинок у спадщину, якщо він буде її доглядати. Перед Новим роком йому односельці повідомили телефон ОСОБА_16 через яку він і спілкувався з тіткою по телефону, т.я. у тітки телефону не було. При цьому він просив саме ОСОБА_17 , щоб та повідомила йому як щось станеться. Т.я. він був учасником АТО то він не був на похованні і дізнався про те, що сталося пізніше зі слів сусідів. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Свідок ОСОБА_18 , яка є мамою ОСОБА_5 повідомила, що у 2016 році потерпіла ОСОБА_12 склала на її користь заповіт, який посвідчили у сільській раді. За домовленістю з потерпілою вона допомагала їй по городу, годувала коли та приходила до них додому. При цьому вона залишалася у неї ночували, коли потерпілій було зле, але ключів від її будинку вона не мала. З 27 серпня по 1 вересня її не було дома. Але в цей час ОСОБА_12 приходила до них додому щодня і харчувалася. Якщо потерпіла не приходила до 11 год, то вона йшла до неї і перевіряла, що сталося. Оскільки у дворі потерпілої зла собака, яку могла закрити лише вона. Так, по приїзду додому, вона пішла до ОСОБА_12 щоб дізнатися чому вона не приходить снідати. Хвіртка була зачинена, а двері у хату відкриті. В хату заходила разом з чоловіком. Бабка спала у вітальні накрита махровим простирадлом по шию і була вже холодна. Кров була біля рота та в області грудей. Вони викликали поліцію одразу ж. Стверджує, що обручки вона не бачила у потерпілої, а гроші були на поховання, але в якій сумі їй невідомо. Ховала вона потерпілу за власні кошти. Про обставини вбивства їй нічого невідомо, свого сина ОСОБА_19 вона не бачила і за місцем їх мешкання нічого не було вилучено співробітниками поліції. При цьому, свідок підтвердила покази ОСОБА_6 , що на момент вчинення цього злочину і за місяць до цих подій він дійсно проживав у них, де живе його дядько і чоловік її доньки ОСОБА_20 . Потерпіла ОСОБА_12 бачила кілька разів ОСОБА_21 і знала, що це її син.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомила, що більше року тому, точної дати вона не пам`ятає у ломбард, де вона працює, прийшли двоє хлопців у яких не було при собі документів. Потім привели якогось хлопця, який заклав золоту обручку вагою до 8 г . Стверджує, що під час слідства вона по фото впізнала саме тих хлопців, які закладали вилучену у ломбарді золоту обручку.

Свідок ОСОБА_23 суду повідомив, що в 2017 році він працював на автомийці «Востокгаз». Приїхало таксі приблизно о 2-3 год. ночі в якому було двоє хлопців пасажирів з якими він палив та розмовляв. Це були обвинувачені і відеозапис з камер зовнішнього спостереження в момент їх перебування на автомийці вилучили співробітники поліції.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін судового провадження, колегією суддів досліджені інші докази, які містять інформацію щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення саме обвинуваченими

Згідно протоколу огляду місця події від 31.08.2017, проведеного в період часу з 14.00-14.25год. в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що прохід на територію домоволодіння здійснюється через хвіртку. Зліва від входу розташований палісадник, де на відстані приблизно, 0,5 м. від хвіртки виявлено сліди низу взуття, який вилучено на гіпсовий зліпок (Т.1 а.п.21-24). При вході до будинку в першій кімнаті виявлено труп жінки з ознаками насильницької смерті. В ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних ліній у кількості 16 штук з міжкімнатних дверей будинку, сліди папілярних ліній у кількості 4 шт. з шафи, 2 сліди долоні з міжкімнатних дверей, булавку міжкімнатних дверей, ключ від шафи для одягу, мобільний телефон (Т.1 а.п.16-20, 26-30).

Згідно протоколу огляду трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці його виявлення, він знаходився в положенні лежачи на спині в ліжку, накритий простирадлом до рівня грудей. На трупі вдягнута жіноча нічна сорочка, яка рясно забруднена рідкою та підсохлою кров`ю, на тулубі трупу наявні видимі ушкодження у вигляді крововиливу на нижній губі зліва, на передній поверхні шиї розташований раневий канал веретеноподібної форми, на підборіді синець овальної форми, у нижній третині правого передпліччя синець овальної форми. В ході огляду виявлено та вилучено нічну сорочку зі слідами РБК, змиви з правої та лівої руки, зрізи з правої та лівої руки, мікрооб`єкти з правої та лівої руки (Т.1 а.п.31-37 з фототаблицею).

Згідно протоколу огляду від 31.08.2017 вилучена квитанція №216-000033690 ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», відповідно до якої ОСОБА_24 заклав до ломбарду золоту обручку круглої форми 583 проби вагою 8,77 гр. за 5375 гривень (Т.1а.п.104-106), яку 06.09.2017 року в ломбарді ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» було вилучено (Т.1 а.п.116).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №445 від 30.09.2017 року (Т.1 а.п.48-55), під час дослідження трупа гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане наскрізне проникаюче поранення шиї з ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї, а саме: вхідна колото-різана рана передньої поверхні шиї; раневий канал по ходу якого виявлені повний перетин трахеї, стравоходу і лівої передної яремної вени шиї; вихідна колото-різана рана задньої поверхні шиї зліва. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від значної за силою дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості. При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок дії травмуючого предмету відповідає напрямку виявленого раневого каналу, а саме: спереду-назад, знизу-вверх, справа наліво. Колото-різане наскрізне проникаюче поранення шиї з ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї, яке супроводжувалося рясною кровотечою та ускладнилося розвитком гострого малокрів`я, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( пп.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Колото-різане наскрізне проникаюче поранення шиї з ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_12 . Закрита травма шиї, а саме перелом міжхребцевого диску між 6-7-м шийними хребцями, крововиливи у паравертебральні м`які тканини шиї. Це ушкодження прижиттєве, утворилося незадовго до настання при здійсненні зі значною силою позамежних ротаційних рухів у шийному відділі хребта потерпілої, можливо - з використанням захвату за голову потерпілої. Закрита травма шиї у вигляді перелому міжхребцевого диску між 6-7-м шийними хребцями, крововиливу у паравертебральні м`які тканини шиї у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синець підборіддя по серединній лінії, 2 синці в області правого кута нижньої щелепи, синець на задній поверхні шиї зліва в нижній третині, синець в лівій підключичній області, синець в нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, синець на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині. Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів чи їх частин або при ударах об такі предмети. Вказані ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець лівого колінного суглобу. Це ушкодження утворилося за кілька діб до настання смерті гр. ОСОБА_12 від дії тупого предмету або при ударі об такий предмет. Вказаний синець у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Колото-різане наскрізне проникаюче поранення шиї з ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_12 . Усі виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження прижиттєві, про що свідчать наявність ознак рясної кровотечі, крововиливів у пошкоджені тканини, та підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження. Смерть гр. ОСОБА_12 настала від колото-різаного наскрізного проникаючого поранення шиї з ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї, яке супроводжувалося рясною кровотечою та ускладнилося розвитком гострого малокрів`я, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Даний висновок складений на підставі наявності та характері виявлених тілесних ушкоджень, підтверджується результатами додаткових методів досліджень. З огляду на стан розвитку трупа, безпосередню причину смерті і умови в яких перебував труп, смерть гр ОСОБА_12 настала за 10-14 годин до огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 00.00-04.00 год. 31.08.2017р. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий, метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №1249 від 28.10.2017 року (Т.1 а.п.57-61), в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкт №1) встановлена наявність крові та виявлений білок людини, в піднігтьовому вмісті її лівої руки (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні в об`єктах №№1:2 знайдені клітини середніх шарів епідермісу. Статева і групова належність крові в об`єктах №1 та клітин середніх шарів епідермісу в об`єктах №№1;2 не встановлена через виражені деструктивні зміни формених елементів крові та ядер епітеліальних клітин і невиявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Висловитись про походження крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_12 та клітин середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох її рук від будь-якої особи не представляється можливим, оскільки статева та групова належність крові та епітеліальних клітин з ядрами при проведеному дослідження не встановлена.

Відповідно до висновку судової трасо логічної експертизи №23/4.6/547 від 23.10.2017 року (Т.1 а.п.66-87), десять слідів рук розмірами 12x11 мм, 19x13 мм, 15x11 мм, 16x11мм, 12x10 мм, 40x7 мм, 20x15 мм, 20x14 мм, 27x16 мм та 22x14 мм, вилучених 31.08.2017 ході огляду будинку АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців руки розмірами 20x15 мм та 20x14 мм залишені, відповідно, великим та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38/12.1/333 від 25.10.2017 року (Т.1 а.п.91-93), ринкова вартість лому золота вагою 8,77 г., проби 583, станом на 31.08.2017, могла становити 5273 грн. 58 коп. (п`ять тисяч двісті сімдесят три гривні 58 коп.)

Згідно протоколу слідчого експерименту проведеного 07.09.2017р. в період часу з 16.20 год до 17год40 хвил на місці вчинення злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , а також спеціаліста судового медичного експерта ОСОБА_25 , ОСОБА_6 вказав обставини вчиненого злочину, які підтвердив в судовому засіданні. Під час демонстрації в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, який було проведено вже після відтворення події злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_26 зазначив, що коли вони зайшли в будинок, потерпіла спала і хропіла. Вони почали шукати речі у шафі де знайшли золоту обручку та гаманець в якому було 67 гривень. Потім він почув розмову бабки і ОСОБА_13 першим вибіг в кімнату, де вона спала, стрибнув на неї, крикнув «дай подушку», що він і зробив, якою ОСОБА_13 почав її душити. Потім бив її по шиї спереду і почав вивертати шию, перекручуючи голову, доки шия не хруснула. А ОСОБА_26 в цей момент тримав бабку за праву руку, бо вона чинила опір. Це робив ОСОБА_13 з тією метою, щоб потерпіла сказала де вона зберігає гроші. Вже коли забрали гроші з-під матрацу, де спала потерпіла, їх було там 9600 у пакунку, то він вийшов у коридор і не бачив моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ножом. Лише бачив, як останній витирає ніж від крові і зрозумів, що сталося. ОСОБА_26 зазначив також, що вони були у рукавичках, які дав йому ОСОБА_13 , зазначив місце, де викинули ніж ( Т.1 а.п.225-228).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №445 від 25.09.2017 року (Т.1 а.п.230,231), від ударів кулаком, як вказано підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 07.09.2017р., у потерпілої могли утворитися забій нижньої губи зліва, синець підборіддя по серединній лінії, 2 синці в області правого кута нижньої щелепи та не виключено - синець в лівій підключичній області. Від скручування шиї захватом за голову, як вказано підозрюваним ОСОБА_6 , у потерпілої могла утворитися закрита травма шиї. Від захвату за праву верхню кінцівку, як вказано підозрюваним ОСОБА_6 у потерпілої могли утворитися синці нижньої третини правого передпліччя по внутрішній і зовнішній поверхням. Механізм спричинення колото-різаного наскрізного проникаючого поранення шиї з ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї, який виявлений при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_6 , в ході проведення слідчого експерименту від 07.09.2017р. не вказаний.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту, проведеного 07.09.2017р. в період часу з 14.45 до 15.50год. на місці вчинення злочину ( а.п.193-195 т.1 диск с записом а.п. 228) з участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та судово-медичного експерта, ОСОБА_5 повідомив обставини, які в деталях співпадають з показами ОСОБА_27 , але зазначив, що душив потерпілу подушкою до тих пір поки вона не почала хрипіти як наче спить. Крім того, він дійсно лівою рукою бив потерпілу в область шиї, оскільки вона не «виключалася». А коли він повернув подушку ОСОБА_28 , той сказав, що вранці бабка розповість про те, що її пограбували і викриє його. Тоді, він сам пройшов на кухню. Взяв ніж і вдарив в праву сторону шиї лівою рукою потерпілу.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №445 від 06.11.2017 року (Т.1 а.п.197-198), від ударів кулаком, як вказано підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 07.09.2017 р., у потерпілої могли утворитися забій нижньої губи зліва, синець підборіддя по серединній лінії, 2 синці в області правого кута нижньої щелепи та не виключено синець в лівій підключичній області. Від захвату за праву верхню кінцівку, як вказано підозрюваним ОСОБА_5 у потерпілої могли утворитися синці нижньої третини правого передпліччя по внутрішній і зовнішній поверхням. Не виключена можливість спричинення колото-різаного наскрізного проникаючого поранення шиї з ушкодженням трахеї, стравоходу та кровоносних судин шиї від удару ножем, як вказано підозрюваним.

Аналізуючи досліджені докази, з точи зору їх законності, допустимості та достатності, колегія суддів приходить до висновку що провину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах доведено. Їх дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 були узгодженими і мали умисний характер. Так, обвинувачений ОСОБА_6 як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні повідомив, що пішов за пропозицією ОСОБА_5 до потерпілої з метою відшукання і заволодіння грошима, оскільки саме ОСОБА_5 запевнив його про те, що у потерпілої є грошові заощадження у сумі приблизно 10 тис. гривень і йому відомо, що вони зберігаються у хаті. Саме з цією метою, він попередньо проник у хату, скориставшись довірою потерпілої, оскільки як повідомила суду мати ОСОБА_5 ОСОБА_29 , яка здійснювала догляд за потерпілою, навіть вона не мала ключів від будинку. А, ОСОБА_6 зазначив, що вони мали доступ лише до подвір`я потерпілої, а в будинку жодного разу не були. Не обговорюючи в деталях роль кожного з них обвинувачені діяли узгоджено. ОСОБА_5 , дочекавшись поки засне потерпіла, покликав ОСОБА_27 і вони вночі перелізли через паркан домоволодіння потерпілої, оскільки у дворі злий собака, вдягли рукавички, які заздалегідь підготував ОСОБА_5 . Та навіть коли ОСОБА_5 почав душити потерпілу похилого віку, яка прокинулася і впізнала його, намагалася чинити опір, кричати, ОСОБА_26 спостерігав за тим , що відбувається, подав подушку, щоб душити потерпілу, тримав її за руки, щоб вона не чинила опору, а потім поділивши гроші, якими вони заволоділи злочинним шляхом, разом викинули знаряддя вбивства ніж. ОСОБА_5 вийшовши за межі домовленості з ОСОБА_30 і умисно, саме з корисливого мотиву спричинив удар ножом потерпілій в життєво важливий орган - шию, від чого настала смерть останньої на місці. Поведінка обвинувачених під час вчинення злочину та після його вчинення була послідовною, зухвалою, адекватною та про обставини вчинення злочину і після його вчинення обвинувачені надавали детальні пояснення.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що стосовно нього було застосовано фізичний та психологічний вплив з боку оперативних співробітників не знайшли свого підтвердження. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке внесені в ЄРДР на підставі ухвали колегії суддів за обставинами на які вказував обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження. Прийняте рішення про закриття зазначеного кримінального провадження (Т.3 а.п. 219-222) зацікавленими особами не оскаржено і про наміри сторони захисту його оскаржити колегії суду невідомо. Крім того, покази ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надані кожним з них під час слідчого експерименту, відеозаписи яких було продемонстровано в судовому засіданні, в деталях співпадають, окрім тієї обставини, що ОСОБА_26 не зазначив механізм спричинення удару ножем в шию потерпілої, оскільки повідомив, що перебував уже в коридорі і не бачив цього моменту. До того ж, слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 було проведено раніше ніж аналогічну слідчу дію з ОСОБА_6 , що виключає можливість демонстрації його відеозапису ОСОБА_5 з метою надання ним викривальних його дії показань. ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_6 спільно проживав на момент вчинення злочину, не назвав жодної причини, яка могла стати підставою для обмови його з боку ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №215 від 26.10.2017 р. (т.1 а.п.184-187) ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитовий у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитовий під час інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував.

За таких обставин, очевидно, що дії обвинувачених мали умисний характер і були спрямовані на заволодіння майном потерпілої. Під час якого стосовно літньої жінки було застосоване насилля, яке було небезпечним для життя і здоров`я останньої. До того ж., саме з корисливого мотиву ОСОБА_5 вчинено вбивство потерпілої ОСОБА_12 .

З огляду на викладене дії ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за п.6 ч.2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_6 мають правильну правову кваліфікацію за ч.4 ст.187КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченим, колегія суддів приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, наслідком яких є позбавлення життя потерпілої ОСОБА_12 яка була самотньою жінкою похилого віку і за якою здійснювала догляд мати обвинуваченого ОСОБА_5 . Колегія суддів враховує відомості про репутацію кожного з обвинувачених, які офіційно не працювали, але ОСОБА_6 навчався, мав сталі родинні зв`язки і на теперішній час перебуває у цивільному шлюбі і бажає приймати участь у вихованні спільної дитини на народження якої чекає його цивільна дружина. Обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності і задовільно характеризуються за місцем їх реєстрації і проживання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія судді відносить щиросердне каяття яке полягає в тому, що він давав послідовні правдиві покази, які викривають злочинні дії його і ОСОБА_5 сприяв своїми діями органам досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, вказавши обставини злочину, зазначивши місце, де викинув ОСОБА_5 ніж і рукавички, які були у них під час вчинення злочину та зазначивши суму грошових коштів, якою вони заволоділи під час розбійного нападу на потерпілу. До того ж, як повідомив обвинувачений ОСОБА_6 він до тепер страждає через сумління совісті і навіть намагався порізати собі вени. Однак, обвинувачені вчинили злочини з корисливих мотивів. Колегія суддів приймає до уваги позицію потерпілого, який відмовився від виступу в судових дебатах і сподівався на справедливе призначенням покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі. З урахуванням викладених обставин, колегія суддів, враховуючи роль і участь кожного з обвинувачених під час вчинення зазначених злочинів, вважає за необхідне призначити кожному з обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах санкції відповідної частини статті КК України, яке буде достатнім для виправлення кожного з них і достатнім для попередження вчинення ними та іншими особами нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття і активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він давав послідовні правдиві покази, які викривають злочинні дії його і ОСОБА_5 .
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених є тяжкі наслідки, завдані злочином, який вчинено стосовно особи похилого віку.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 2869,48 гривень.

Керуючись ст.ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за п. 6 ч. 2 ст. 115 у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього належного йому особисто майна.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього належного йому особисто майна.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 1 вересня 2017 року, відповідно до протоколу затримання.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 21 грудня 2019 року, відповідно до протоколу затримання.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 , починаючи з 04 вересня 2017 року до 22 березня 2019 року.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати на залучення експерта у сумі 2869грн.48 коп.
Речові докази: картонну коробку з гіпсовим зліпком низу взуття, 2 паперові конверти зі змивами з рук, 2 паперові конверти зі зрізами з рук, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Золоту каблучку 583 проби вагою 8,77 г., яка зберігається в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Арешт накладений на вилучене в ході огляду місця події майно відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 02.09.2017 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_31 -Шаховал