УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.01.2020 року по справі №335/14248/19 за наслідками розгляду клопотання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та строку покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 клопотання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та строку покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 залишено без задоволення, та накладено на поручителів ОСОБА_7 командира Чеченського Батальйону імені шейха Мансура, Хадиси Мурада Джамірза заступника командира Чеченського Батальйону імені шейха Мансура грошове стягнення у розмірі 13 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленому на 01 січня 2019 року, в сумі 24 973 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні.

До слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали. Заява обґрунтована тим, що в ухвалі слідчого судді від 08.01.2020 відсутні дані на який рахунок поручителям необхідно сплачувати вищезазначене грошове стягнення.

01.04.2020 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.01.2020 року без розгляду, оскільки питання щодо рахунку на який поручителям необхідно сплатити грошове стягнення вирішено.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду, керуючись принципом диспозитивності, приходжу до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.01.2020 року по справі №335/14248/19 за наслідками розгляду клопотання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та строку покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1