Справа № 503/98/20
Провадження №1-кс/503/26/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 13.01.2020 року по 17.01.2020 року, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку з магазину реалізації мобільних телефонів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , портативної колонки марки «Cigii» моделі «K1202», чим завдала власнику магазину матеріального збитку на суму 1128 гривень.

На підставі вказаної заяви 18.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000031 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

21.01.2020 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_6 , копії трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю №4 від 02.01.2019 року, копії накладної №8 від 12.12.2019 року, згідно якої вбачається, що вищевказана портативна колонка коштує 1128 гривень та відеозапису з камери відеоспостереження за 14.01.2020 року на якому зображено, як невідома особа здійснила крадіжку вищезазначеної портативної колонки.

Слідчий вказує, що вказане майно має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказане майно в подальшому може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт накопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_6 , копію трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю №4 від 02.01.2019 року, копію накладної №8 від 12.12.2019 року, згідно якої вбачається, що вищевказана портативна колонка коштує 1128 гривень та відеозапис з камери відеоспостереження за 14.01.2020 року на якому зображено, як невідома особа здійснила крадіжку вищезазначеної портативної колонки, які 21.01.2020 року було долучено до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1