УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0004633 від 29.07.2019, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 08.07.2019 по 24.07.2019, точної дати не встановлено, невідома особа умисно підробила підпис начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР та інші дані у довідці про отримання благодійних внесків № 52, виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дата не вказана), а саме внесла у цю довідку неправдиві відомості про прізвище надавача внеску та суму внеску, копію якої у подальшому подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового слідства встановлено, що 24.07.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов анонімний лист, в якому йдеться про зловживання (нібито) начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР. Встановлено, що цей лист був відправлений з відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відправником зазначено « ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ». Проте, такої особи як ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не існує.
Крім того, 24.10.2019 в ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшов анонімний лист, в якому йдеться про зловживання (нібито) начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР та можливі неправомірні дії окремих співробітників цього бюро. Встановлено, що цей лист був відправлений з відділення поштового зв`язку Луцьк-24 22.10.2019, а відправником зазначено « ОСОБА_5 АДРЕСА_2 . Проте, такої особи як ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , не існує.
У ході досудового слідства встановлено, що в липні (15.07.2019), серпні (06.08.2019), жовтні (22.10.2019) та грудні (16.12.2019) 2019 року з м. Луцьк та м. Новоград Волинський Житомирської області у різні правоохоронні органи та установи України відправлялися анонімні листи, в яких йшлося про нібито зловживання начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР ОСОБА_7 . При цьому до кожного з цих анонімних листів прикріплялася кольорова копія довідки № 52 про отримання благодійних внесків КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 2000 гривень, без зазначення дати та підписом (у графі особи, що прийняла добровільний внесок), схожим на підпис начальника бюро ОСОБА_7 . Встановлено, що листи 22.10.2019 та 16.12.2019 відправлялися з відділень поштового зв`язку Луцьк-24 та Луцьк-20 відповідно, а відправником 22.10.2019 зазначалася « ОСОБА_6 АДРЕСА_2 », а 16.12.2019 « АДРЕСА_3 , відповідно. Проте, вищезазначених осіб, які б проживали за такими адресами, не існує.

У ході досудового слідства встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний судово-медичний експерт КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР ОСОБА_8 (а/н НОМЕР_1 ) та його знайома ОСОБА_9 (а/н НОМЕР_2 ), яка безпосередньо здійснювала виїзд у м. Луцьк та м. Новоград Волинський для відправлення рекомендованих листів з підробленими копіями довідки про отримання благодійних внесків № 52, виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС повідомлень зі встановленням їх місцезнаходження, дасть змогу встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до скоєння даного злочину осіб, які користуються вище вказаними абонентськими номерами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Його неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0004633 від 29.07.2019, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0004633 від 29.07.2019, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим зі складу слідчої групи, а саме: старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю (та можливість її вилучити, зробити їх копії), за період з 01.07.2019 до 01.03.2020, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_4 , за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

- адреса розташування базової станції із зазначенням азимуту, соти (як по абонентах А, так і по абонентах Б);

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет, роумінг, переадресація, з`єднання нульової тривалості) з визначенням ІР-адрес та адрес базових станцій, які обслуговували дані з`єднання;
- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1