"05" травня 2020 р. Справа № 363/1418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого та зобов`язати повернути вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого та зобов`язати повернути вилучене майно. Скарга обґрунтована тим, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000451 від 06.04.2020 року за заявою ОСОБА_5 про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення. 08.04.2020 року ОСОБА_4 зателефонував охоронник та повідомив, що слідчий ОСОБА_7 вилучила з території земельної ділянки, яка належить на праві власності його сусідці ОСОБА_8 розташованій за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4 на праві власності дизель генератор HYW серії № 230410048 Himonsa та передала згідно розписки від 06.04.2020 року на відповідальне збереження ОСОБА_5 . В даній розписці було зазначено про те, що генератор вилучався в рамках кримінального провадження № 0000451, про яке ОСОБА_4 взагалі нічого невідомо. 09.04.2020 року ОСОБА_4 було направлено до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 клопотання про повернення незаконно вилученого майна, однак станом на день звернення до суду з вказаною скаргою відповіді від слідчого не отримував. На підставі викладеного, ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати дії старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000451 щодо вилучення належного на праві власності ОСОБА_4 дизель генератора HYW серії № 230410048 Himonsa незаконними; зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000451 повернути ОСОБА_4 вилучений 08.04.2020 року дизель генератор HYW серії № 230410048 Himonsa та попередити старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити, вказав, що відповідно до договору поставки № 043-08/ДГ від 17.12.2008 року дизель генератора HYW серії № 230410048 Himonsa є його власністю.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на даний час встановлюється власник вилученого майна, а саме дизель генератора HYW серії № 230410048 Himonsa. 15.04.2020 року під час допиту ОСОБА_4 не заявляв клопотання про повернення вилученого майна. Клопотання ОСОБА_4 від 09.04.2020 року в матеріалах кримінального провадження № 0000451 відсутнє та слідчим не розглянуто.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 є власником дизель генератора HYW серії № 230410048 Himonsa, оскільки вона купувала будинок разом з вказаним майном у 2013 році. Доказів виконання договору поставки № 043-08/ДГ від 17.12.2008 року дизель генератора HYW серії № 230410048 Himonsa у ОСОБА_4 відсутні.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 06.04.2020 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального провапорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

06.04.2020 року під час огляду місця події було вилучено дизель генератор HYW серії № 230410048 Himonsa.

Постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 06.04.2020 року дизель генератор HYW серії № 230410048 Himonsa визнано речовим доказом.

09 квітня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 із клопотанням про повернення незаконно вилученого майна - дизель генератор HYW серії № 230410048 Himonsa, вказавши, що вказане майно належить йому на праві приватної власності відповідно до договору поставки № 043-08/ДГ від 17.12.2008 року.

Однак, відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_4 на даний час немає.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог 220 КПК України ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення незаконно вилученого майна до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, які містять в собі лише обов`язок слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не виконано вимоги, визначені ст.220 КПК України, тому скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 та вирішити питання щодо повернення майна власнику.

Стосовно інших вимог скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки такі вимоги скарги є передчасними.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 розглянути та надати відповідь про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 09.04.2020 року про повернення вилученого майна в строки передбачені ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 07.05.2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1