єдиний унікальний номер справи 531/1298/19
номер провадження 1-кп/531/12/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальні акти кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

- 15 липня 2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 05 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року звільнений 25 квітня 2019 року умовно-достроково на невідбутий термін дев`ять місяців вісімнадцять днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 червня 2019 року, близько 15 години, перебуваючи на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 з дозволу останньої за адресою: АДРЕСА_3 , де, у відповідності до домовленості, здійснював очистку подвір`я від сміття. В подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що господар, а саме потерпіла ОСОБА_5 , покинула вказане домогосподарство у власних справах, шляхом відчинення кватирки одного з вікон житлового будинку, розташованого на території домогосподарства за вище вказаною адресою, проник до будинку та, доводячи до кінця свій умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, із меблевої полиці розташованій в одній з кімнат будинку, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., номіналом по 100 грн. кожна, та з холодильника кухонної кімнати викрав продукти харчування, а саме: м`ясо свинини вагою 2 кг., вартістю 130 грн. за 1 кг., загальною вартістю 260 грн.; м`ясо яловичини вагою 1 кг., вартістю 120 грн.; фар свинячий вагою 5 кг., вартістю 110 грн. за 1 кг., загальною вартістю 550 грн.; м`ясо свинини (подчеревина) вагою 1 кг., вартістю 130 грн.; сало свинини (щоковина) вагою 2,5 кг., вартістю 80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 , здобуті злочинним шляхом грошові кошти витратив на власні потреби, частину продуктів харчування вжив в їжу, а части ну залишив на зберігання місцевому жителю ОСОБА_7 , таким чином розпорядився викраденим майном в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1760 грн.

Крім того, ОСОБА_4 10 вересня 2019 року, близько 11 години, перебуваючи поблизу магазину «Продукти» за адресою: вул. Миру, 77, с. Попівка, Карлівського району, Полтавської області, побачив велосипед марки «Салют» червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , який знаходився біля стіни магазину, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, скоїв крадіжку вказаного велосипеду, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 979 грн. На викраденому велосипеді ОСОБА_4 пересувався по вулицям в с. Попівка Карлівського району Полтавської області, де і був помічений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав частково, та пояснив, що 29 червня 2019 року, точного часу не пам`ятає, він працював у ОСОБА_5 по господарству. Коли остання десь поїхала, він зголоднів та, залізши через вікно до будинку, взяв у холодильнику: підчеревину, фарш, м`ясо свинини та яловичини і сало. Грошових коштів не брав. Після цього, пішов до свого знайомого, де приготували продукти та випили спиртне. Пояснив, що просив пробачення у потерпілої та обіцяє відпрацювати завдану шкоду. В скоєному щиро розкаюється. Щодо крадіжки велосипеду, ОСОБА_4 пояснив, що він хотів сісти за грати і для цього йому потрібен був ще епізод, тому 10 вересня 2019 року, за вказівкою дільничного інспектора, взяв велосипед, проїхав на ньому близько 100 метрів та, повернувшись, віддав його. Велосипед був червоного кольору, кому саме належав не знає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вранці 29 червня 2019 року поїхала на роботу. Перед чим попрохала ОСОБА_4 допомогти їй по господарству. Хотіла приїхати додому в обідню перерву та приготувати йому обід, але затрималась на роботі. Приїхавши пізніше, в морозильній камері виявила відсутність продуктів харчування і грошових коштів в сумі 500 грн. Кошти пізніше знайшла за тумбочкою. Якби знала, що продукти викрав ОСОБА_8 , не зверталася б до поліції. Претензій до останнього не має, не наполягає на суворому покаранні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2019 року, точної дати не пам`ятає, між 10 та 12 годинами, вона приїхала на велосипеді до магазину «Продукти» в с. Попівка. Залишивши велосипед на вулиці, зайшла до магазину, де спілкувалася зі своєю сестрою, яка там працювала. Коли вона вийшла з магазину, виявила відсутність велосипеду та подзвонила до поліції, працівники якої повернули велосипед приблизно протягом години. Претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що точної дати він не пам`ятає, але це було десь восени 2019 року, до нього прийшов ОСОБА_4 з товаришем. Вони посиділи та випили спиртне. ОСОБА_4 попросив свідка залишити пакет з м`ясом ,а сам пішов. Про те, що м`ясо крадене, свідок не знав. Через три дні приїхали працівники поліції та забрали м`ясо.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що точної дати вона не пам`ятає, до неї прийшов ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 . Обвинувачений приніс з собою м`ясо. Свідок його піджарила і вони разом пообідали. На наступний день обвинувачений прийшов зі згортком та пропонував купити м`ясо, на що свідок відмовилась.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що знає обвинуваченого як односельця. Вони разом прийшли до свідка ОСОБА_9 . ОСОБА_4 дав м`ясо, яке піджарила ОСОБА_9 і вони разом пообідали з випивкою. Скільки було м`яса свідок не пам`ятає. М`ясо, яке залишилось, обвинувачений забрав. Звідки було м`ясо, свідок не знає.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює в магазині «Продукти» в с. Попівка і вона була в якості понятої коли обвинувачений в присутності працівників поліції повернув потерпілій ОСОБА_6 велосипед.

Вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з реєстру досудових розслідувань №0000321 від 30 червня 2019 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_5 від 29 червня 2019 року;

-протоколом огляду місця події від 29 червня 2019 року з фототаблицею до нього;

-протоколом огляду місця події від 30 червня 2019 року з фототаблицею до нього;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30 червня 2019 року;

-довідкою про вартість викрадених продуктів харчування станом на 01 липня 2019 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2019 року;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 від 10 вересня 2019 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 10 вересня 2019 року;

-протоколом огляду місця події від 10 вересня 2019 року;

-протоколом огляду від 10 вересня 2019 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10 вересня 2019 року;

-висновком експерта №139/19 від 10 вересня 2019 року по визначенню вартості рухомого майна;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблищею до нього від 16 вересня 2019 року.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не викрадав грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 в сумі 500 грн. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виключити цю частину з обвинувачення. Однак ця обставина не змінює кваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше судимого 05 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року звільнений 25 квітня 2019 року умовно-достроково на невідбутий термін дев`ять місяців вісімнадцять днів; позитивну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2016 року, відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у виді позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з часу набрання вироком законної сили.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази фарш 1,5 кг. та сало 2,5 кг., передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ велосипед марки «Салют» червоного кольору, переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим законному власнику,

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя