Номер провадження 1-кп/243/289/2020
У Х В А Л А
Іменем України
«29» січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0001751 від 23.08.2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаське Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 приблизно о 06 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, належним йому автомобілем марки Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Центральної за сторони вул. Шовковичної у напрямку вул. Свободи, м.Слов`янська. Наближаючись до перехрестя проїзних частин вул. Центральної та вул. Василівської на якому було встановлено трьох кольоровий світлофор, всупереч вимог п. 8.7.3 «е», п. 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. згідно з якими:

8. 7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинився, виїхав на територію перехрестя проїзних частин вул. Центральної та вул. Василівської, м. Слов`янська, на червоне світло світлофора, де скоїв зіткнення передньою центральною частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною кузова автомобілем марки ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Василівській, у напрямку вул. Університетської, зі сторони вул. Почтової, м. Слов`янська на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 заподіяно закритий гвинтоподібний перелом лівої ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 8.7.3 «е», п. 16.3, Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно- небезпечних наслідків.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення його від відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просив його задовольнити. Вказав що примирився з обвинуваченим та немає до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого. Вважає що маються всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, який вчинено ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КПК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий примирилися, обвинувачений повністю відшкодував збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Так, за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Тому, наявні у кримінальному провадженні судові витрати, які, відповідно до обвинувального акту, складають 3768,24 грн. за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: автомобіль марки марки Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядження власника ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядження власника ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 29 січня 2020 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1