Справа № 461/9168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №461/9168/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2019 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 року за ознаками ст.ст.364,356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2019 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 року за ознаками ст.ст.364, 356 КК України.

10.12.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що суддя має намір порушити її конституційні права на судовий захист як потерпілої у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018 року за заявою потерпілої - громадського діяча, голови профкому ЛОМІАУ. Слідчий, завідомо незаконою Постановою про закриття кримінального провадження, не провівши досудового розслідування, прикриває свою умисну процесуальну бездіяльність інтересах обвинувачених. Крім того, слідчий, умисно, зловживаючи службовим становищем, не дає доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відтак, слідчий суддя викликала недовіру, оскільки вступила в корупційну змову з слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості слідчого судді у наслідках розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2019 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 року за ознаками ст.ст.364, 356 КК України.

Інших обставин, визначених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 під час судового розгляду справи встановлено не було.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки в ході розгляду такої не здобуто належних доказів та не встановлено достатніх законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2019 року о 12.15 год.

Суддя ОСОБА_1