overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/815/20
Провадження № 1-кп/945/277/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В с т а н о в и в :

26.05.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 9 годин 00 хвилин 11.06.2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/373/20
Провадження № 1-кп/581/59/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, які при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду, суд вважає необхідним складення такої доповіді.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 24 червня 2020 року о 9 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в термін до 15 червня 2020 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0003944 від 30.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0003944 від 30.10.2018 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0003944 від 30.10.2018 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 01.06.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9335/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 04 червня 2020 року о 13-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 червня 2020 року о 13-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 03 червня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
н/п 1-кп/766/1351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисники обвинувачених та обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке вони скоїли повторно з корисливих мотивів, під час іспитового строку, будучи раніше судимими за вчинення злочинів з корисних мотивів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинувачених, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 27.07.2020 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб до 27.07.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1790/20
Номер провадження 1-кп/676/260/20
ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
6 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 8 квітня 2020 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/6711/20
УХВАЛА
28.05.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м.Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , який був визначений відповідно до ст.35 КПК України, перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, мотивуючи тим, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, і з яким він перебуває в дружніх відносинах більше ніж 15-ть років. Дані обставини викликають об`єктивно обґрунтовані побоювання щодо винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду даної скарги.

Суддя ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані суддею ОСОБА_3 обставини, а саме те, що він тривалий час перебуває в дружніх відносинах з суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , інтересів якого стосується скарга, суд вважає, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до вимог ч.4 ст.82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м.Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити.
Справу №686/6711/20 провадження №1-кс/689/235/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м.Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР передати для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/152/20
Номер провадження 1-кп/736/81/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 травня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 30.10.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 13 лютого 2020 року.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
14 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2020 року, а після відкладень на 28.05.2020.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена згодна про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000321 від 30.10.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 червня 2020 року на 12 год. 45 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до03.06.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/208/20
Єдиний унікальний № 742/1357/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 03 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 11-п/811/550/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному проведенні № 0000010 від 20 серпня 2015 року у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням, 27 грудня 2019 року зборами суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області слідчими суддями визначено 5 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, скаргу ОСОБА_6 22 квітня 2020 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_11 , який перебував у відпустці. Протоколом повторного автоматизованого визначення судді від 22 квітня 2020 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_8 , яким було заявлено самовідвід. Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України заяву про самовідвід слідчого судді було задоволено.
В подальшому справа передавалась на розгляд слідчим суддям ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким задоволено відводи (самовідводи).
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Самбірському міськрайонному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги. А тому подання міськрайонного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному проведенні № 0000010 від 20 серпня 2015 року - направленню до Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному проведенні № 0000010 від 20 серпня 2015 року направити до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/108/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/461/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року про продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2020 о 15 год..

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4