Провадження № 1-кп/742/404/19
Єдиний унікальний № 742/2891/18
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого в справі в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, студента ІІІ курсу ПКНГПолМТУ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому по справі ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме попереднього ним розгляду 20.12.2019 року заяви про відвід судді ОСОБА_9 , який в свою чергу розглядав клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства. Окрім того, головуючого суддю було обрано з порушенням вимог ст.35 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні заяви про відвід, позицію прокурора та потерпілу, які заперечували щодо задоволення відводу головуючого по справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
З наданого захисником Звіту про автоматизований розподіл справи №742/2891/18 вбачається, що при обранні доповідача в даній справі суддя ОСОБА_10 виключена з підстав «відсутня спеціалізація».
Разом з тим, слід зазначити, що головуючий по справі жодним чином не впливає на автоматичний авторозподіл справ в Прилуцькому міськрайонному суді, а відтак твердження про існування обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості є абсолютно непереконливими.
Інші доводи захисника не спростовують висновки колегії суддів щодо відсутності підстав ставити під сумнів неупередженість головуючого в справі.
Керуючись ст.ст.35,75-81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ________ ОСОБА_3