Справа № 643/863/20
Провадження № 1-кс/643/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2019 ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, працюючого на посаді заступника директора Державного підприємства «Красноградське лісове господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого (державного) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, про що останньому повідомлено 17.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.02.2020 з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний протягом всього часу дії запобіжного заходу не порушив жодного з обмежень, на теперішній час звільнився з Підприємства, що виключає ризик незаконного впливу на свідків з числа його співробітників, має низку хронічних захворювань, у нього на утриманні перебуває дві малолітні дитини, одна з яких є інвалідом, з метою заробітку працевлаштувався таксистом та має графік роботи, який передбачає виконання своїх обов`язків і у нічний час.

До суду прокурор подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та просила розглянути його у свою відсутність.

Від підозрюваного та захисника надійшли аналогічні заяви, в яких останні наполягли на задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши особистість підозрюваного, враховуючи позицію сторони обвинувачення, вважає можливим задовольнити клопотання, так як зміна запобіжного заходу на більш м`який не вплине негативно на досудове розслідування та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 181, 201, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

-не покидати межі Харківської області без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о _____________ годині.