Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Справа № 608/972/20

Номер провадження1-кс/608/305/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000202 від 21 травня 2020 року.

В клопотанні слідча вказала, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 21.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20 травня 2020 року близько 23 години, з метою зустрічі з ОСОБА_7 , прибув до території домогосподарства, в якому вона проживає та яке належить останній на праві приватної власності і розташоване по АДРЕСА_1 .

Підійшовши до вказаного житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_7 , який на той момент був замкнений, ОСОБА_5 , постукавши у вікно та вхідні двері, зрозумів, що у вищевказаному будинку нікого немає.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині цього житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, розбив склопакет металопластикового вікна будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , через яке проник в середину будинку, зокрема, в одну з кімнат, звідки таємно викрав телевізор марки «HOFFSON», модель «А32HD100T2» чорного кольору, вартістю 3000 грн., в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

21.05.2020 року о 16 год. 56 хв. працівниками поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

22 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Санкція ч. 3 ст.185 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 181 КПК України, стосовно цього підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яка підтверджується зібраними доказами, які містяться в: показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , який щиро сердечно зізнався у скоєнні згаданого злочину і в деталях розповів про обставини його вчинення; протоколі огляду місця події від 21.05.2020 року; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка підтверджує викрадення телевізора; протоколі огляду будинку по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено викрадений телевізор; показаннях свідка ОСОБА_8 , яка розповіла, що її колишній чоловік ОСОБА_5 біля 23 год. 20 травня 2020 року вийшов із будинку у невідомому напрямку та повернувся приблизно о 01 год. 50 хв.. 21 травня 2020 року, в ранкову пору доби біля 08 години ОСОБА_8 в кімнаті побачила телевізор. Вона звернулась з питанням до свого колишнього чоловіка, де він його взяв, на що ОСОБА_5 нічого їй не пояснив.

В обгрунтування обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий в клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в тому, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, так як він ніде не працює, а тому він може змінити місце проживання; також він може незаконно впливати на потерпілу, може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки, він вже притягався до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічні години доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, сприяє слідству, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, яку необхідно утримувати, періодично працює неофіційно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілу та може продовжити злочинну діяльність, оскільки, він офіційно ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється а також те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем його проживання в селі Пробіжна Чортківського району Тернопільської області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 20 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора або суду за першим викликом, шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;

- не залишати своє житло, в якому він проживає в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися із потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському ВП ГУНП України в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 18 год. 30 хв. 20 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000202 від 21 травня 2020 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2020 року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1