07.07.2020
провадження №1кп/642/238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 26.03.2014р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинено до його розшуку, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого покладено на слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
У зв`язку з надходженням до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з долученим до нього клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Ленінський районний суд м. Харкова, зважаючи на положення ч. 1 ст. 189 КПК України, приймаючи до уваги, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий, з метою розгляду зазначених клопотань, 18.06.2020р. відновив судовий розгляд кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, ухиляється від суду, його місцезнаходження неможливо встановити, не виконує обов`язки, покладені на нього КПК України, а тому наявна необхідність затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Долучене до вищезазначеного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтується на тому, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала, посилаючись на викладені в них обставини.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали заявлених клопотань, матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2014, постановленої з дотриманням положень ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання ухвали про розшук останнього доручено слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. та прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у провадженні ВКП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. відкрита оперативно-розшукова справа по даній ухвалі, ухвала наразі не виконана.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодекс.
До клопотання прокурора не додано доказів, підтверджуючих наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого у суду відсутні, беручи до уваги також існування невиконаної ухвали суду про розшук обвинуваченого та наявність відкритої оперативно-розшукової справи.
На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2020р. судове провадження у даному кримінальному провадженні було відновлено виключно з метою розгляду клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до теперішнього часу не розшуканий, суд вважає за необхідне продовжити розшук останнього, оголошений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2014р., а судовий розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 335 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1