КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 11.01.2020 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року про відсторонення від посади до 05.04.2020 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів, працюючому на посаді начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

05 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №0000091 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

11 лютого 2020 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7., за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8., звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до корупційних та, окрім іншого, передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено та підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади начальника Управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, в межах строку досудового розслідування до 05.04.2020 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування практики Європейського суду з прав людини, положення ст.ст.156 КПК України та врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані про займану підозрюваним посаду. Крім того, судом враховано, що саме перебування ОСОБА_1 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та подальше його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ухвала не відповідає вимогам ст.ст.156, 157, 372 КПК України, оскільки ризики, про існування яких зазначає сторона обвинувачення, є лише припущеннями, а в клопотанні відсутнє викладення обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків, знищити документи чи інші докази, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось вже протягом другого місяця, та всі необхідні першочергові слідчі (розшукові) дії мали бути вчинені органом досудового розслідування. При цьому наголошує, що слідчий суддя зробив безпідставний висновок про те, що доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а також не надано належної оцінки наслідкам відсторонення ОСОБА_1 від посади для інших осіб, про які вказувала сторона захисту. Також звертає увагу, що санкція злочину, який інкримінується ОСОБА_1. передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Проте жодною нормою кримінального процесуального законодавства не передбачено такої підстави для відсторонення від посади. Окремо звертає увагу, що у вступній частині короткого тексту ухвали невірно зазначено прізвище прокурора, і допущена помилка має істотний характер та вказує на порушення процесуальних норм під час вирішення питання про виправлення описки. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади.

Також захисник просить поновити строк апеляційного оскарження з огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був складений 21.02.2020 року та сторона захисту не мала можливості скласти та подати апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду не з'явився прокурор, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчим подано із додержанням вимог ст.155 КПК України, зокрема в ньому міститься короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 та його правова кваліфікація, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення з посиланням на матеріали кримінального провадження, та вказано посаду, яку обіймає підозрюваний.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст.ст.132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

Зокрема слідчий суддя в ухвалі вказав, що слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_1 необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_1 від посади для інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_1 від посади, оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду, та вважає доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, підозрюваним та його захисниками на підтвердження доводів викладених у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді колегії суддів.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника Управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та ухвалення апеляційним судом нової ухвали, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає, а тому, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 - 157, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника Управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, в межах строку досудового розслідування до 05.04.2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4