Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/3169/20
Провадження № 1-кс/554/5093/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000193 від 15.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 15.11.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2016 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , без поважних на те причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, у зв`язку із чим підозрюється у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.
Організовані першочергові розшукові заходи ОСОБА_5 результатів не дали.
30 листопада 2016 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
30 листопада 2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати ОСОБА_5 шляхом направлення повісток за місцем мешкання.
Однак, за викликами (повістками) ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин не прибуття на виклик до органу досудового розслідування не надав.
Приймаючи до уваги, що з 18 липня 2016 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Октябирського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.04.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала клопотання слідчого задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, серед іншого матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , показами свідків.
Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Половинкине Старобільського району Луганської області, з середньою-спеціальною освітою, не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, радіотелефоніста - лінійного наглядача відділення зв`язку мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
В ході проведення досудового розслідування місце перебування підозрюваного не встановлено.
На даний час підозрюваний на виклики слідчого не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що не уможливлює проведення з ним слідчих дій.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від слідства та суду.
Враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 188-190, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Октябрського районного суду міста Полтави (за адресою м. Полтава вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення, після спливу якого ухвала втрачає свою дію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1