Справа № 579/2011/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бампера від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer»; карти пам`яті Micro SD Blackvue об`ємом 16 ГБ, що належить йому.

Клопотання обгрунтовує тим, що 06 листопада 2019 року слідчим суддею Кролевецького районного суду постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна: автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бампера від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer»; карти пам`яті Micro SD Blackvue об`ємом 16 ГБ.

Станом на 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000448, де він визнаний потерпілим, проведені всі необхідні слідчі дії, а оскільки вина у ДТП особа ОСОБА_4 загинув на місці ДТП, то на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю підозрюваного.

Арештоване майно вже виконало свою роль як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладений арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бампер від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer»; карту пам`яті Micro SD Blackvue об`ємом 16 ГБ, власником якого є ОСОБА_3 .

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт зазначеного майна було збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бампер від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer»; карту пам`яті Micro SD Blackvue об`ємом 16 ГБ є тимчасово вилученим майном на яке накладено арешт.

За змістом клопотання із арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії, що не заперечується і слідчим за змістом його заяви.

За змістом висновку експерта від 27.12.2019 року №19/119/9-1/514е в діях водія автомобіля Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП не вбачається. При цьому в діях водія автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п.11.3 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із подією ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту власником якого є ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна відпала потреба.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бампера від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer»; карти пам`яті Micro SD Blackvue об`ємом 16 ГБ слідчим не надано, і такі дані у слідчого судді відсутні.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000448 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року, автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бампера від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer»; карти пам`яті Micro SD Blackvue об`ємом 16 ГБ.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1