overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002076 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2020 року про арешт майна

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з приміщення

Приморського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2020 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/516/20
Номер справи місцевого суду: 520/5614/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000113 від 25.09.2014 рокувідносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 75-76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 та відвести його від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу, в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5850/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/253/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 14.05.2020 щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити процесуальні дії,

установив:

20.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 14.05.2020 щодо скасування постанови слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.05.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000818, та зобов`язання вчинити процесуальні дії, зазначені у клопотанні захисника, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника на постанову слідчого від 08.05.2020, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальних дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК), чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 14.05.2020 щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити процесуальні дії винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді, що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 14.05.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/5208/19
1-кп/705/646/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судової справи №705/5208/19 (провадження №1кп/705/646/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07 травня 2019 року.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 07 листопада 2019 року у справі призначене підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 29 квітня 2020 року (№ 184/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)…».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 705/5208/19 (провадження №1кп/705/646/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07 травня 2019 року.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6897/20
Провадження № 1-кп/161/757/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0001544 від 30.05.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 30.05.2015.

Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0001544 від 30.05.2015, на 25 травня 2020 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 288/753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

19.05.2020 р. до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду надійшли клопотання прокурора, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/436/20
провадження № 1-кп/166/72/20
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Вужиськ Ратнівського району Волинської області, громадянки України, різноробочої ДП «Вітаут», неодруженої, несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 16 березня 2020 року близько 22 години, перебуваючи у кімнаті для відпочинку персоналу ДП «Вітаут», що знаходиться за адресою смт.Ратне , вул.Гранична, 2 Волинської області, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла один удар жіночою сумочкою в ліву тім`яну ділянку голови ОСОБА_4 ,спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надавла суду письмову заяву.
Наслідки закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілій роз`яснено.
Інші учасники провадження висловили думку про закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Клопотання підлягає до задоволення.
У силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно із п.7 ч.1 ст..284 цього ж Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.
За таких обставин, враховуючи, що даний злочин із домашнім насильством не пов`язаний, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
постановив :
Кримінальне №0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ратнівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6162/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Кольза» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Кольза» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 27.05.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою генерального директора ТОВ «Кольза» ОСОБА_2 від 14.05.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 688/985/18
Провадження № 1-в/0285/50/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 19.05.2020; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.05.2020.

Від прокурора заперечень не надійшло.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Возилів, Бучацького району, Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2018 основного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 307/944/18
Провадження № 1-кп/307/146/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.00 год. 10 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1