overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3810/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/624/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Фіктивне підприємництво
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 42040грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 30 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3908/2019року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

08 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про повернення прокурору для виконання вимог обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року повернуто прокурору для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002298 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
13 листопада 2019 року прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області.
24 грудня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 грудня 2019 року була передана судді-доповідачу
26 грудня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про повернення прокурору для виконання вимог ст. ст. 291, 293 КПК України обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0002298 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/754/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 29 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 29 вересня 2019 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 29 вересня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 27 січня 2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000218 від 29 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 159/5741/18

провадження № 51-5092 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено Верховним Судом на 11:30 06 лютого 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 лютого 2020 року об 11:30 між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області, за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , що відбудеться об 11:30 06 лютого 2020 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, 45008).
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Ковельського міськрайонного суду Волинської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 743/1748/18
провадження № 51-39ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000312 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5038/19
Провадження № 1-кс/461/450/20
УХВАЛА

27.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000280, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває зазначене клопотання.

27 січня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання клопотання прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/246/20
Провадження №:1-кп/138/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 15.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.01.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 14.02.2020 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 від 15.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 156/88/20
Номер провадження: 1-кп/156/43/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000356 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 березня 2020 року на 12 год. в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/168/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

30.01.2020 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13-30 год. 19 лютого 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/255/20
Провадження № 1-кс/210/154/20
У Х В А Л А
іменем України
"29" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора згідно ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 28.01.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора згідно ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана до суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та підписана ОСОБА_2 .

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Разом з цим, до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора згідно ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1