Справа № 296/3609/20
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 04.05.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, з вимогами:

(1) визнати незаконною бездіяльність ДБР у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 08.04.2020.

(2) зобов`язати слідчого ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2020;

(3) порушити кримінальну справу про службову недбалість, що полягає у бездіяльності слідчого ДБР внаслідок невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2020.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

2.2. Частиною другою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.3. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2020.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.

3.3. За вказаних обставин, враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2020 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1