СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2615/20
ун. № 759/7916/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 19.05.2020 надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001625 від 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 18.05.2020 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0001625 від 23.03.2020, керівником Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.06.2020. Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 21.05.2020 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені судово-медичні експертизи, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч., 1 ст. 115 КК України, з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КК орган досудового розслідування просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2020 року, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, наголошував на тому, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав позицію, висловлену захисником.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001625 від 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020, близько 03 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , використовуючи металевий предмет ззовні схожий на ніж, вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

23.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва застосовано, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.05.2020 року включно.

18.05.2020 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0001625 від 23.03.2020, керівником Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.06.2020.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 23.03.2020, який проводився в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 17, за адресою: місто Київ, провулок Лабораторний, 14, в ході якого були виявлені та вилучені речі потерпілої ОСОБА_8 з ознаками пошкодження та плямами речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 23.03.2020 року, який проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речових доказів, які мають значення для досудового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 23.03.2020, в ході якого останній повідомив, що 22.03.2020, близько 19 год. 00 хв., він перебував у приміщенні під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де відпочивав. Також останній повідомив, що у нічний час, а саме 23.03.2020, близько 02 год. 00 хв., поблизу квартири АДРЕСА_4 він почув крики та сварку та після чого помітив жінку, яка прохала викликати швидку медичну допомогу. Підійшовши до вказаної жінки він помітив, що її одяг повністю в крові та після чого ОСОБА_9 постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , щоб викликати швидку медичну допомогу. Крім цього свідок зазначив, що вказана жінка говорила, що її порізав чоловік. перебуваючи неподалік вказаного будинку, свідок бачив чоловіка, який тримав біля шиї футболку, оскільки в нього там було поранення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав вказаного чоловіка, якого бачив з пораненням шиї (впізнав ОСОБА_4 ); протоколами допиту працівників патрульної поліції, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які у своїх показах повідомили, що 23.03.2020, у нічний час, вони перебували у патрулюванні Святошинського району міста Києва та близько 03 год. 20 хв., отримали виклик з приводу нанесення тілесних ушкоджень, за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, неподалік даного будинку було виявлено особу, яка за зовнішніми ознаками підходила під орієнтування нападника. Даний чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння та на речах останнього було виявлено плями речовини бурого кольору. В подальшому даного чоловіка було встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що вона працює в центрі екстреної медичної допомоги та 23.03.2020 року, вона в складі бригади № НОМЕР_1 виїздила за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу виклику «ножове поранення». В ході відпрацювання вказаного виклику було виявлено потерпілу ОСОБА_8 , яку в подальшому доставлено до Київської міської клінічної лікарні № 17. За адресою: м. Київ, пров. лабораторний, 14; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 . У своїх показах остання пояснила, що в ніч з 22.03.2020 на 23.03.2020, вона перебувала у вище вказаній квартирі, де стала очевидцем конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_4 наніс удар ногою в область тулуба ОСОБА_8 , після чого та вибігла з кімнати та конфлікт продовжився в коридорі; довідкою № 312 з Київської міської клінічної лікарні № 17, згідно якої встановлено, що у ОСОБА_8 на час надходження її до вказаного медичного закладу встановлено наступний діагноз: «торакоабдомінальне поранення. Поранення селезінки, підшлункової залози. Колото-різані рани (4) грудної клітки на задній поверхні зліва. Рана обличчя.»; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які у своїх показах пояснили, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_6 . В ніч з 22.03.2020 на 23.03.2020, вони перебували в приміщенні вказаної квартири та проводили дозвілля, розпиваючи при цьому алкогольні напої. Також останні стали свідками конфліктної ситуації між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Так остання повідомила, що 23.03.2020, близько 03 год. 00 хв., вона перебуваючи у своїй квартирі, почула сварку з загального коридору під`їзду та через декілька хвилин, у вхідні двері її квартири хтось почав стукати та просити про допомогу. Відчинивши вхідні двері, остання виявила на підлозі жінку, яка прохала викликати швидку медичну допомогу. В подальшому ОСОБА_17 викликала лікарів та допомагала потерпілій до приїзду лікарів швидкої допомоги; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , яка серед пред`явлених їй фото, на фотознімку під № 3 впізнала чоловіка, який протягом тривалого часу проживав в квартирі АДРЕСА_2 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яких було запрошено в якості понятих для проведення слідчих дій; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого, в останнього було вилучено футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено тривалістю проведення судово-медичних експертиз.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Одночасно, враховуючи обставини вчинення злочину, у якомк підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, до 22.06.2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1