Провадження № 1-кс/761/7678/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . 27 квітня 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019.

27.04.2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва заявив собі самовідвід, на підставі того, що в рамках кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , з якою суддя ОСОБА_3 підтримує стосунки сімейного характеру, надавались дозволи на проведення обшуків, що може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді суддею ОСОБА_3 даного клопотання.

Суддя та слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до висновку про таке.
Так, стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 зазначеної статті зазначає однією з підстав відводу судді «наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи ту обставину, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває в сімейних відносинах з суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка надавала дозвіл на проведення обшуку в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що даний факт може викликати в учасників розгляду клопотання сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання, а тому з метою дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 (справа № 761/12145/20, провадження № 1-кс/761/7636/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1