Справа № 283/1697/19
провадження №1-кп/283/203/2019
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в рамках кримінального провадження за № 0000310 від 23 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 05 вересня, 18 жовтня, 20 листопада та 10 грудня 2019 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомляє. Заходами примусового приводу доставити його в суд неможливо через відсутність останнього за місцем проживання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року обвинуваченого оголошено в розшук.

20 грудня 2019 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на переховування від суду, та можливість вчинення нового кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 31 липня 2019 року, судовий розгляд по справі неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого до суду (а саме п`ять разів), постановлені ухвали про здійснення приводу не дали результатів, внаслідок чого обвинуваченого було оголошено в розшук, що є свідченням наявності ризику переховування від суду.

Крім того, враховується, що відносно ОСОБА_4 набрав законної сили обвинувальний вирок за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, яким йому призначено покарання у виді реального позбавлення волі строком на п`ять років, а тому останній підлягає направленню в установу виконання покарань, що призведе до необхідності етапування його до суду з метою забезпечення участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. З цією метою, для забезпечення можливості ОСОБА_4 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне залишити останнього в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира для подальшого доставлення в Малинський районний суд.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту обвинувачений може вчинити інший злочин, коли триває судове слідство, що обвинувачений переконливо довів; - особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; - ОСОБА_4 не працевлаштований і не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 20 грудня 2019 року до 18 лютого 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира в зв`язку з розглядом Малинським районним судом кримінального провадження по його обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 38 420 грн.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя