overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/116/20
Провадження № 1-кп/496/264/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 червня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 128, 376, 395 КПК України, ст. 126 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 504/1545/20
У Х В А Л А
09.06.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Др.Бушмеєр Інспекшин Україна» в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Др.Бушмеєр Інспекшин Україна» - ОСОБА_2 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Др.Бушмеєр Інспекшин Україна» в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 червня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002791 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2020 року о 13 годині 30 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1344/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 19 грудня 2012 року відносно
ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та змінено обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на 60 днів, із застосуванням електронного засобу контролю.
При цьому судом встановлено, що у резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 28.04.2020 року невірно зазначено строк дії ухвали до 25.06.2020 року, замість вірного 26.06.2020 року.
Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та змінено обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на 60 днів, із застосуванням електронного засобу контролю, зазначивши вірно строк дії ухвали до 26.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №523/4521/20
Провадження №1-кп/523/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подала до суду заяву, що не зможе не з`явитися до призначеного судового засідання, у зв`язку з відпусткою.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 45 хвилин 05.06.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/2730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Супер Солюшн Лімітед» в особі директора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002282 від 18.09.2019 року про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якого вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002282 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
13.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , від 17.03.2020 року, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було проведено обшук офісу № 505, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку були вилучено ряд речей та документів, зокрема системні блоки, монітори, навушники, мобільні телефони, та документі згідно протоколу обшуку від 13.04.2020 року.
На час подання скарги, статус вилученого майна не визначений, не прийнято рішення щодо визначення вказаного майна речовим доказом, ані щодо арешту вилученого майна, або його повернення, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою повернути майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 13.04.2020 року в офісі № 505, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 1-а.
Заявник., у судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі, прохав задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Окрім того, у задоволенні скарги прохав відмовити, оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення речей які заявник просить повернути.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України «…вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном»
Оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення речей та майна, яке було вилучене під час проведення обшуку, таке майно не має статусу тимчасово вилученого, а тому не потребується накладення арешту на таке майно, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 7, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Супер Солюшн Лімітед» в особі директора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002282 від 18.09.2019 року про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп-932-488-20
Справа № 932/3864/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Грузії, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників процесу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2663/20
Провадження № 1-в/210/190/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"04" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 04 червня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3402/20
Провадження № 1-кп/201/1174/2020
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубаний Міст, Лисичянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 надано заяву про самовідвід від розгляду вказаного обвинувального акту, з тих підстав, що він під досудового розслідування вказаного провадження 30.10.2018 постановлював ухвалу про надання тимчасового доступу речей і документів.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід та реєстр матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 та в необхідності її задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 о 12-30 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/5076/18
провадження № 1-кп/208/175/20
УХВАЛА

25 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора щодо участі представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000989 від 31.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо проведення судового розгляду в режимі відео конференції з представником потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), на території юрисдикції якого перебуває представник ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити представнику потерпілого пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Дніпровського районного суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14:00 годину 17.06.2020 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Решетилівським РС УДМС України в Полтавській області 09.07.2016 року.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2379/18
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 03.12.2017, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за № 0003919 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)».Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 13 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1