Справа № 373/1755/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині бездіяльності слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000996 від 23.08.2016,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000996 від 23.08.2016 та на рішення слідчого ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою в частині бездіяльності слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вбачається з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік видів бездіяльності, яка можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, вбачається, що така бездіяльність передбачає наявність трьох обов`язкових ознак: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, чинний КПК дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку «абстрактну», яка призводить до «неналежного досудового розслідування», бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_3 ставить питання про бездіяльність слідчих, не конкретизуючи, яку саме бездіяльність, в чому саме полягає бездіяльність та коли вона є вчиненою. Зміст скарги зводиться в загальному до посилання на неналежне досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді немає можливості визначитися, чи є оскаржувана бездіяльність такою, оскарження якої можливе на досудовому провадженні відповідно до ст. ст.303, 304 КПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту самої скарги та доданих до неї матеріалів, дане кримінальне провадження закрито 23 грудня 2019 року, що унеможливлює, з врахуванням норм ст. ст. 3, 18, 26, 283, 284 КПК України, розгляд будь-яких скарг в порядку ст. 303 КПК України.

З врахуванням вищезазначеного, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст.304 КПК України. Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині бездіяльності слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000996 від 23.08.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1