Справа №:755/4645/20
Провадження №: 1-кс/755/1596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002219 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.03.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002219 від 23.03.2020 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що 23.03.2020 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 9. Знаходячись на касовій зоні в черзі у вищевказаному магазині, до ОСОБА_5 підійшов охоронець та попросив не ховати продукти у свій одяг, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських мотивів.

В подальшому реалізуючи власний протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з хуліганських спонукань, в той час коли ОСОБА_5 почав роздягатися, а саме зняв з себе джинсову куртку, сіру кофту та чорну футболку, залившись з оголеним торсом, почав чіплятись до охоронця, а саме намагався штовхнути його, в результаті чого впав на підлогу, перечепившись через власну курточку, ОСОБА_7 тримаючи в праві руці дві пляшки пива почав чіплятись до даного охоронця, намагаючись штовхнути його руками та ногами.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи з хуліганських мотивів, що супроводжувалось винятковим цинізмом, не зважаючи на спроби осіб, які стояли у черзі, зупинити його злочинні дії, ОСОБА_5 продовжив демонстративне оголення в приміщенні магазину «Фора», на касовій зоні, а саме ОСОБА_5 спустив штани джинсові разом з трусами донизу та почав демонструвати свої статеві органи особам, які знаходились в приміщенні магазину, продовжуючи конфліктувати з охоронцем, у ході якого охоронець вивів на вулицю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Знаходячись перед входом до магазину «Фора», на вулиці, ОСОБА_7 наніс удар ліктем правою руки та потім два удари стопою правої ноги в скло вхідних дверей магазину, чим пошкодив його, а саме розбив. Та через хвилину ОСОБА_7 наніс ще один удар ліктем правої руки в область вхідних дверей магазину, супроводжуючи дані удари нецензурною лайкою.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме пошкодження майна магазину.

За вказаним фактом 23.03.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0002219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

24 березня 2020 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

24 березня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до чотирьох років, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання в м.Києві, на виклик до слідчого з`являється, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість клопотання, відсутність наведених ризиків передбачених ст.177 КПК України, поряд з цим зазначив, що його підзахисний має цивільну дружину, малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вислухавши думку підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 23.03.2020 року, дані протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 23.03.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до чотирьох років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, останній не одружений, не працює, раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання у м.Києві, від явок до слідчого не ухиляється, працює неофіційно, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчогоСВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002219 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , до 25 травня 2020 року залишати квартиру АДРЕСА_3 , щодня з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 травня 2020 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 25 травня 2020 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4

Строк дії ухвали до 25 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 20 хвилин 30 березня 2020 року.

Слідчий суддя: