Вирок
Іменем України

20 січня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004494 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, освіта вища, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 29.10.2019 р. в кримінальному провадженні №0004494 від 22.10.2019 р., сілідує, що 21.10.2019 приблизно о 15 годині 21 хвилині, ОСОБА_4 перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Продукти-378» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Корольова, 44, в м. Житомир.

В цей же день та час, в цьому ж місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного маркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу викрала із різних стелажів магазину чуже майно, а саме:

- консерви торгівельної марки «Своя лінія» вагою 325 г «Курка у власному соку безкісткове з/б», код 270 в кількості 2 шт., вартістю 38,32 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 76,64 грн.;

- консерви торгівельної марки «Здорово» «Яловичина тушкована з/б», вагою 0,525 кг, код 014 в кількості 1 шт., вартістю 48,72 грн. без ПДВ;

- консерви торгівельної марки «DeLuxe Foods & Goods Selected» «Тунець подрібнений в олії», вагою 185 г, код 343 в кількості 2 шт., вартістю 21,52 грн. без ПДВ за одиницю, а всього на загальну суму 43,04 грн.;

- корм торгівельної марки «Whiskas» сухий для дорослих котів з яловичиною м/уп, вагою 300 г, код 031 в кількості 1 шт, вартістю 29,52 грн. без ПДВ;

- корм торгівельної марки «Whiskas» консерви для дорослих котів з куркою желе, вагою 100 г, код 671, в кількості 7 шт., вартістю 7,28 грн. без ПДВ за одиницю, а всього на загальну суму 50,96 грн., а всього на загальну суму 248,88 гривень.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не проходячи через каси, перетнувши лінії входу до магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, покинула приміщення магазину «Продукти-378» ТОВ «АТБ-маркет», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені керівниками служби безпеки магазину

Таким чином, ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної школи за загальну суму 248 грн. 88 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і підтвердила, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах в магазині «АТБ» в м. Житомирі намагалася викрасти продукти харчування та корм для котів та була затримана охоронцем вказаного магазину. У вчиненому щиро розкаялася, прохала суворо її не карати.

Належним чином викликаний в судове засідання представник потерпілої сторони не прибув, направив до суду заяву, в якій прохає розглядати справу у його відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності представника потерпілої сторони з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачена, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків від її злочинних дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті КК України, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: диск DVD-R, що містить відеозапис із камер відеоспостереження магазину «АТД-маркет» за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 44, після набрання вироком чинності, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- консерви торгівельної марки «Своя лінія» вагою 325 г «Курка у власному соку безкісткове з/б», код 270 в кількості 2 шт., консерви торгівельної марки «Здорово» «Яловичина тушкована з/б», вагою 0,525 кг, код 014 в кількості 1 шт., консерви торгівельної марки «DeLuxe Foods & Goods Selected» «Тунець подрібнений в олії», вагою 185 г, код 343 в кількості 2 шт,, корм торгівельної марки «Whiskas» сухий для дорослих котів з яловичиною м/уп, вагою 300 г, код 031 в кількості 1 шт., корм торгівельної марки «Whiskas» консерви для дорослих котів з куркою желе вагою 100 г, код 671, в кількості 7 шт., які повернуті на зберігання представнику потерпілого - магазину «АТБ-маркет», залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1