Номер провадження 1-кп/201/701/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, заявлене у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене 20 лютого 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про зайнятість в іншому кримінальному провадженні.

При цьому, строк дії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 20 лютого 2020 року, а тому судом відповідно до вимог ст. 331 КПК України має бути вирішено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до спливу строку дії вказаної ухвали.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення безоплатного захисника для участі у вирішенні питання доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважаючи це беззаперечним правом на захист обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової у допомоги у Дніпропетровської області призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 369 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене 20 лютого 2020 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1