Справа № 601/2534/19
Провадження №1-кп/601/71/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , оскільки вважає, що прокурор допускає порушення закону по відношенню до обвинуваченої, не допускав її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не погоджувався з клопотаннями сторони захисту. Зокрема: на даний час є невиконана ухвала слідчого судді про призначення експертизи, а прокурор свідомо не направляє експерту, згідно з його клопотанням, матеріали кримінального провадження. Вважає, що постанови про призначенню групи прокурорів оформленні неналежним чином, а саме на бланках на яких вони викладені відсутній штрих-код.

Обвинувачена підтримує думку захисника.

Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним, вимоги щодо штрих-коду на бланку з`явилися орієнтовно з серпня 2019 року, всі інші підстави сторони захисту зводяться з незгодою їх щодо прийнятих процесуальних рішень, просить в даному клопотанні відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає заявлений відвід безпідставним.

Відповідно до статті 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні є :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо відмови у клопотанні захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , оскільки наведені ним підстави не передбачені статтею 77 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: