Справа № 133/2386/19
Провадження №11-сс/801/267/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
та скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року про відмову в скасуванні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його скарги на рішення слідчого, а саме на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, врученого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що слідчим суддею в ухвалі зазначено строк її оскарження сім днів з дня її оголошення, а тому, на його думку, він подав апеляційну скаргу вчасно, в останній день збігу строку її оскарження.

Заслухавши ОСОБА_7 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

ОСОБА_7 був присутній під час розгляду своєї скарги 12 лютого 2020 року та знав про прийняте слідчим суддею рішення по ній, однак апеляційну скаргу подав з порушенням строку на її оскарження.

Наведені у клопотанні обставини не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року про відмову в скасуванні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: