ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/4976/19
Номер провадження : 11-кп/819/291/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого- ОСОБА_7

захисника адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року повернуто адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

На вказану ухвалу суду захисник засудженого подала апеляційну скаргу в якій просити вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до міського суду, посилаючись на те, що провадження по цій заяві вже по суті було відкрито та судом не враховано що стороною захисту в заяві наведені необхідні обставини.

Заслухавши доповідача, доводи учасників апеляційного розгляду, захисника і засудженого які підтримали скаргу, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Враховуючи те, що ухвала була постановлена без виклику сторін, скарга є такою, що подана у встановлений законом строк.

За матеріалами провадження:

Вироком Херсонського обласного суду від 15.05.2000 року ОСОБА_7 було засуджено за п. б, г ч. 1 ст. 93, ч.1 ст. 222 КК України до довічного позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Херсонського обласного суду від 15.05.2000 року та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 за інкримінованими йому статтями, при цьому вказує на обставини які на її думку є підставою для перегляду вироку .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року заяву адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк у 10 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, починаючи з дня її отримання.

На виконання ухвали суду від 29.11.2019 року адвокат, 19.12.2019 року до суду подана заява з усунутими недоліками.

Згідно зі ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення судів першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 ч. 2, 3 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині вказаної статті випадках.
Таким чином, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень:
або залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви,
або відкрити провадження за такою заявою,
або повернути її у передбачених частиною третьою статті 429 КПК України випадках.
Згідно зі ст. 464 КПК України на стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а саме в частині дотримання заявником встановленої форми та змісту заяви, проте не може давати оцінку обґрунтованості викладених у ній доводів. Така оцінка згідно ст. 467 КПК України надається за наслідками судового розгляду та прийняття відповідного рішення судом по суті заявлених вимог, після відкриття провадження.
Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, рішення про повернення заяви захисника засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд прийняв саме на підставі оцінки доводів, якими захисник обґрунтовувала наявність у кримінальному провадженні обставин, які вона вважала нововиявленими.

Тобто, всупереч приписам ст. 464 КПК України суд вийшов за межі перевірки відповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України, а фактично прийняв рішення по суті заяви, хоча й повернув її заявнику.
За таких обставин, суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 409 ч. 1 п. 3 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Крім того, судом не враховано, що ухвалою апеляційного суду від 23.05.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року про повернення заяви захисника за аналогічними обставинами, скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції

Отже, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду.

При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи заявника, судовий розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, п 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року, якою повернуто її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року скасувати і призначити новий розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)