У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/239/20
Провадження № 1-в/210/51/20
"21" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Заградовка, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 25.05.2011 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання до 80 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 25.05.2011 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання до 80 годин громадських робіт.

В поданні зазначається, що особова справа ОСОБА_5 перебуває на обліку в Металургійному районному відділу для подальшого виконання 21.09.2011 . З 21.09.2011 р. по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на обліку в Металургійному РВ. Засуджений ОСОБА_6 знаходиться в розшуку від 18.07.2016 р. (РС №85116003) по теперішній час. За період перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання за відсутності представника відділу, подання просить задовольнити в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Обвинувальний вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2011 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 09.06.2011 року, строк його виконання у відповідності-до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через два роки.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Металургійного районного відділу з 21.09.2011 року за вказаним вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України «Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку», особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Згідно зі ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України «Підстави звільнення від відбування покарання», однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

З матеріалів подання встановлено, що станом на 17.01.2020 року ОСОБА_5 не були виконані обов`язки покладені вироком суду від 25.05.2011 року а саме 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 ,80 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1