Єдиний унікальний номер справи 185/3909/19
Провадження № 1-кп/185/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , який спливає 14 січня 2020 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили застосувати обмеження виходу з приміщення квартири у нічний час.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 15 листопада 2019 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити строк дії домашнього арешту на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав.

Так, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене; строк дії домашнього арешту закінчується 14 січня 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку; наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, що виправдовує подальшу дію домашнього арешту.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 має бути продовжений строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 березня 2020 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 березня 2020 року:

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає, у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів;

- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду на визначений час.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього арешту покласти на Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1