печерський районний суд міста києва
Справа № 757/165/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000746 від 09.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000746 від 09.08.2019

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник

За змістом ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні не є учасником кримінального провадження № 0000746 в сенсі п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 та п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000746 від 09.08.2019, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1