Справа №766/3507/20
н/п 1-кс/766/2258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки виробника «iphone», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою, який запаковано до сейф-пакету №7102286, який вилучено 29.02.2020 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 29.02.2020 року близько 15.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, а саме: малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому багато численні удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом, в область обличчя, голови, тулуба, сідниць, верхніх та нижніх кінцівках, у результаті чого у останнього, відповідно до протоколу огляду трупа, за участю судово-медичного експерту ХОБ СМЕ ОСОБА_6 від 29.02.2020 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин на лобі зліва, на фоні яких фіолетовий синець та садна, синця на лобі з права, синця на лівій щоці, садна на правій частині носа, синців на животі справа, на тильній поверхні лівої кисті, на стегнах, на гомілках, на грудній клітині, на правій ушній раковині, а також у вигляді опіку на задній поверхні лівого стегна, після чого ОСОБА_5 помер на місці події 29.02.2020.

29.02.2020 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000496 за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.02.2020 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ході особистого обшуку у нього було вилучено його мобільний телефон марки виробника «iphone», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою, який запаковано до сейф-пакету №7102286. Крім цього винесено постанову про визнання та залучення у якості речових доказів вищезазначеного мобільного телефону, який був виявлений та вилучений у підозрюваного в ході обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України 29.02.2020 та має значення для кримінального провадження.

Слідчий вказує, що під час огляду місця події були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що не заперечують щодо задоволення клопотання. Просять розглянути клопотання за їх відсутності

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки виробника «iphone», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою, який запаковано до сейф-пакету №7102286, який вилучено 29.02.2020 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1