Справа № 214/7420/19
1-кп/214/414/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001531 від 17 серпня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 в невстановлений слідством час, але не пізніше 15.27 години, ОСОБА_4 , проходячи повз лісосмугу поблизу ТОВ «Епіцентр», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, знайшов поліетиленовий прозорий пакет, в якому містилась розфасована до сліп-пакетів речовина рослинного походження, подрібнена, та будучи впевненим, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, вирішив підняти та залишити собі вказаний вище поліетиленовий пакет, тобто став незаконно зберігати при собі, поклавши прозорий пакет, в якому містилась розфасована до сліп-пакетів речовина рослинного походження, подрібнена, до своїє чоловічої сумки, одягненої на ремені через плече.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та став його незаконно зберігати при собі.

В цей же день, 16.08.2019 приблизно о 17.00 годині, слідчим слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ОСОБА_5 на ділянці місцевості, що розташована на території зупинки громадського транспорту «вул. Павла Глазового» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з чоловічої сумки, одягненої на ремені через плече ОСОБА_4 було вилучено 14 сліп-пакетів, в яких містилась речовина рослинного походження, подрібнена.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/517 від 13.09.2019 надана на експертизу речовина масою 0,422 г, 0,839 г, 0,873 г, 0,796 г, 0,836 г, 0,839 г, 0,451 г, 0,409 г. 0,849 г, 0,479 г, 0,833 г, 0,817 г, 0,931 г, 0,582 г, що вилучені у 16.08.2019 ОСОБА_4 , є канабісом, який віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,412 г, 0,780 г, 0,807 г, 0,731 г, 0,769 г, 0,764 г, 0,438 г, 0,380 г, 0,781 г, 0,440 г, 0,762 г, 0,764 г, 0,866 г, 0,553 г, загальна маса якого складає 9,247 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він проходячи повз лісосмугу поблизу ТОВ «Епіцентр», який розташований по вулиці Бикова, 33, знайшов поліетиленовий прозорий пакет. Коли він його підняв, побачив в ньому розфасовані сліп-пакети з речовиною рослинного походження. Коли він розумів, що в сліп пакетах знаходиться канабінс вирішив залиши їх собі та поклав пакет з канабісом до своєї сумки, яка було в нього на плечі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 54).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило (Т.2 а.с. 55), раніше не судимий (Т.2 а.с. 45-46), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с.54), до лікаря нарколога звертався за медичною допомогою з квітня 1994 року по липень 1997 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками( Т.2, а.с.53)

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умов працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів пробаційної, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, окрім обов`язків визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1884 ( одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. (Т.2, а.с. 35).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік із застосуванням с.75 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-14 сліп-пакетів з речовиною масою відповідно: 0,222 г, 0,639 г, 0,673 г, 0,596 г, 0,636 г, 0,639 г, 0,251 г, 0,209 г, 0,649 г, 0,279 г, 0,633 г, 0,617 г, 0,731 г, 0,382 г загальна маса 7,156 г (з врахуванням витрат під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,412 г, 0,780 г, 0,807 г, 0,731 г, 0,769 г, 0,764 г, 0,438 г, 0,380 г, 0,781 г, 0,440 г, 0,762 г, 0,764 г, 0,866 г, 0,553 г, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити ( Т.2. 2, а.с.4142, 43);

-оптичний диск з відеозаписом нагрудної боді-камери працівників Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг з фіксацією зупинення ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001531 від 17 серпня 2019 року ( Т.2, а.с.28,29)

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1884 ( одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. (Т.2, а.с. 35).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1