Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/303/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2020 від ОСОБА_3 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.
Обґрунтовуючи вимог заяви про відвід ОСОБА_3 вказав, що слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України. З посиланням на положення частини першої статті 77 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 зауважує, що є підстави для відводу слідчої, зокрема: ненадання потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в супереч вимогам статті 221 КПК України; не проведення слідчим огляду документів та місцевості; бажання слідчого ініціювати допит підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може призвести до втрати слідів вчинення злочину; при поданні до слідчого судді клопотання про проведення обшуку 06.02.2020 слідчим не додано ключові аргументи доцільності проведення обшуку у вигляді технічних характеристик камер відеоспостереження із зазначенням кутів огляду, відеозаписів, які підтверджують направленість камер відеоспостереження та поведінку підозрюваних осіб; при проведення підготовки клопотання про дозвіл на проведення обшуку для подання слідчому судді, слідчим не здійснено необідніх запитів до Держгеокадастру та КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, на території якої необхідно здійснити слідчі (розшукові) дії. У зв`язку з викладеним заявник вказує на наявність упередженості в діях слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя вислухавши заявника та перевіривши матеріали заяви про відвід, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, приходить до таких висновків.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, приходить до таких висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 КПК України. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
При вказаних обставинах слідчий підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, незгода з процесуальними діями слідчого не може бути підставою для його відводу, оскільки існує передбачений законом порядок оскарження дій та бездіяльності слідчого, зокрема, в порядку статті 303 КПК України.
Інших встановлених законом підстав для відводу слідчого заявником не повідомлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід судді слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість слідчого та не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 77 КПК України.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1