справа № 563/450/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Слідчий слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 травня 2020 року о 19 год. 56 хв. до Корецького ВП надійшло повідомлення із приймального відділення Корецької ЦРЛ, про те що 22 травня 2020 року о 19 год. 55 хв. до них доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді різано-колота рана лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням артеріальних та винозних судин, артеріально венозна кровотеча, які він отримав біля магазину "Калина" в с. Морозівка, по вул.Незалежності, 5. Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище. Вважає, що немає підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання з підстав, що викладені у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, проте просив застосувати щодо нього не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт із забороною залишати житло в нічну пору доби. Вказав, що орендує земельні паї в жителів с.Морозівка, площею 20 га, тому за для можливості їх обробляння просив застосувати домашній арешт із обмеженням його пересування тільки в нічну пору доби.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного і також просив застосувати домашній арешт щодо ОСОБА_6 , який надасть йому можливість опрацьовувати взяту в оренду землю. Крім того, вказав, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його родичами оплачено витрати потерпілого ОСОБА_7 витрати на лікування, що підтверджується власноруч написаною заявою ОСОБА_7 від 23 травня 2020 року.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, вивчивши додані матеріали суддя прийшов до наступних висновків.
23 травня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду та вилучення від 22.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2020 року, протоколом вилучення відео з камер спостережень від 23.05.2020 року, іншими матеріалами досудового розслідування.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, крім того, обвинувачується у тяжкому злочині, за яким йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Так, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 усвідомлює, що санкція статті передбачає позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховується від органів досудового розслідування. Він не має місця роботи та тісних соціальних зв`язків. Також може незаконно впливати на свідків, оскільки після повідомлення про підозру ОСОБА_6 в нього буде можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, в ході чого йому стануть відомі ключові свідки. Тому є обгрунтовані підстави вважати, що він може незаконно на них впливати, чинити психологічний тиск заради їхньої відмови від показів або зміни показів з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про наявності підстав для застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого судді, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 23 липня 2020 року, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Строк дії ухвали про перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом два місяці, тобто до 23 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1