1Справа № 335/4580/20 1-кс/335/2509/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000450, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з клопотанням про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000450, клопотання мотивовано наступним.

19 лютого 2020 у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

19.02.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

21.02.2020 року ОСОБА_6 слідчим суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Вільнянській установі виконання покарань № 11 в Запорізькій області.

В подальшому, постановою прокурора по вказаному кримінальному провадженню було змінено підслідність і визначено за СУ ГУНП в Запорізькій області.

26.03.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням сторони захисту, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 було змінено на цілодобовий домашній арешт.

15.04.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням прокурора, строк дії вищевказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено до 16.06.2020 року.

Захисник підозрюваного просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, а у якості підстав для зміни запобіжного заходу вказує на те, що обраний запобіжний захід втратив свою необхідність оскільки встановлені судом ризики наразі перестали існувати. А також зазначає, що підозрюваний є особою раніше не судимою, окрім того за однією адресою з підозрюваним мешкає його сестра, 2009 року народження, яка є інвалідом та потребує як догляду батьків так і догляду свого брата. Крім того ОСОБА_6 має намір влаштуватися на роботу з метою утримання своєї родини.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

У частині 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного або захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених у провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, у якому 19.02.2020 року, о 05 годині 31 хвилин, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19.02.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 21.02.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2020 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 26.03.2020 року змінено відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 18.04.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року продовжено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у раніше визначеному обсязі, строком до 16.06.2020 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та при продовженні строку дії запобіжного заходу.

Разом з тим сторона захисту не зазначає будь-яких доводів щодо зміни існуючих в провадженні ризиків.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, стороною захисту ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що згідно повідомлення ФОП ОСОБА_7 планує взяти на роботу з іспитовим строком ОСОБА_6 на посаду продавець продовольчих товарів із встановленням робочого час: понеділок неділя з 09-00 год. до 21-00 год.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя враховує, що на даний час існує сукупність встановлених обставин для зміни режиму запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 21-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.

Керуючись ст. 177, 178,193, 201, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000450 відмовити.

Змінити визначений ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 року (справа №335/2611/20, провадження №1-кс/335/1735/2020) час відбування домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 06-00 годин ранку наступної доби.

Термін дії ухвали до 16.06.2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1