overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7673/19
Провадження № 1-кп/0182/1043/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року за №0001947 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №0001947 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 лютого 2020 року о 15.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7886/15-к
1-кп/214/43/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

10 лютого 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002911 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 (суддя ОСОБА_3 ), який згідно довідки КЗ «Дніпроптеровський наркологічний диспансер» ДОР обвинувачений ОСОБА_2 з 09.10.2017 року перебуває в цьому лікарняному закладі на стаціонарному лікуванні з приводу психічний та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та психостимуляторів, синдром залежності. Термін лікування складає 2 місяці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.03.2019 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1

04.02.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» за вих. №2203 від 28.12.2019 року Згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на стаціонарному лікуванні не перебуває, дата останньої виписки 09.03.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Згідно з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2018 року, провадження було зупинено до видужання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час одужав та на лікуванні не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстав, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002911 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 25 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4451/19
Провадження № 1-кп/191/396/19
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 14 листопада 2019 року до ЄРДР за №0001679.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001679 від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 09 год. 40 хв. 11 лютого 2020 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/182/20
№ провадження 1-кс/196/23/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 внесла у кримінальному провадженні №0001309 узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №295/1349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 від 12.01.2020 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Представником потерпілої сторони заявлено клопотання про прийняття цивільного позову, щодо прийняття якого не заперечують учасники.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, витребовуванню досудової доповіді, та клопотання про прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 19 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, свідків.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, визнавши обвинуваченого - відповідачем.

Зобов`язати Житомирський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/528/20

провадження № 1-кс/0285/93/20

10 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Ювілейне» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді, зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області згідно отриманої 24.01.2020 року заяви ( повідомлення) від ТОВ «Ювілейне» внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати ТОВ «Ювілейне» потерпілим та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, вказавши що скаргу підтримує.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що відомості згідно отриманої 24.01.2020 року заяви від ТОВ «Ювілейне» внесено до ЄРДР, а тому просила закрити провадження за скаргою.
Дослідивши скаргу, та, взявши до уваги пояснення прокурора, приходжу до наступного висновку.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.
Згідно п. 1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, встановлено, що відомості згідно отриманої 24.01.2020 року заяви ( повідомлення) від ТОВ «Ювілейне» станом на момент розгляду скарги внесено до ЄРДР.
Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому, за таких обставин, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за скаргою ТОВ «Ювілейне» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/139/20
Провадження № 1-в/467/45/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Апостольського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Рибінського міського суду Ярославської області Російської Федерації від 23 березня 2017 року за ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 05 червня 2018 року вирок Рибінського міського суду Ярославської області Російської Федерації від 23 березня 2017 року приведено у відповідність до законодавства України та вважати засудженим за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2020 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/3071/19
Провадження № 1-кп/477/111/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора. Сторони кримінального провадження висловились за можливе призначити справу до розгляду на 11 лютого 2020 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 11лютого 2020 року о 10-35 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/514/20 05.02.2020
н/п 1-кс/490/850/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/514/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004358 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

05.02.2020 року слідчим було надано суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 159, 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/132/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Сумської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000029 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_10 надійшло клопотання про надання їй захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно..

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2020 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3