Справа № 367/9946/19
Провадження №1-кс/367/54/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,прокурора

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,прокурора,згідно якої скаржник зазначив,що 09.11.2017р за його заявою були внесені відомості до ЄРДР за № 0003032 за ч 1 ст. 190 КК України.З листа прокурора вбачається,що досудове слідство триває,але йому по даний час не направлено витяг із ЄРДР.На протязі 2 років він пише скарги в прокуратуру і начальнику СВ,однак він не допитаний,не витребувані докази про мошенницькі дії ОСОБА_4 24.10.2019р він написав чергову скаргу та заяву про визнання його потерпілим і цивільним позивачем на 810000грн,до цього часу слідчий не визнав його потерпілим і не надав постанову.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого,начальника СВ Ірпінського ВП та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та зобов`язати начальника СВ та прокурора усунути порушення та вчинити дії по розслідуванню кримінальної справи № 0003032 за ч 1 ст. 190 КК України.Зобов`язати начальника слідчого відділу негайно направити йому витяг із ЄРДР та постанову про прийняття справи до виконання слідчим.Зобов`язати слідчого постановою визнати його потерпілим у кримінальному провадженні на 810000грн.

Скаржник у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,просить скаргу задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003032 від 09.11.2017р по ч 1 ст. 190 КК України у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003032 від 09.11.2017р по ч 1 ст. 190 КК України у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0003032 від 09.11.2017р по ч 1 ст. 190 КК України (а.с.8)

В рамках вказаного кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 28.10.2019р подав до Ірпінського відділу поліції заяву,згідно якої просив надати йому витяг із ЄРДР,провести слідчі дії,визнати його потерпілим (а.с.6).

Станом на час розгляду вказаної скарги будь-які відомості щодо розгляду слідчим вказаного клопотання у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України до слідчого судді надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Відповідно до ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
Відповідно до ст..36 КПК «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;…»
Відповідно до ст..40 ч 5 КПК України «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити дану скаргу та зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003032 від 09.11.2017р по ч 1 ст. 190 КК України,невідкладно у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.10.2019р про проведення слідчих дій ,надання йому витягу із ЄРДР ,визнання потерпілим у кримінальному провадженні та за наслідками розгляду вказаної заяви прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у передбаченому законом порядку направити заявнику.
Звернути увагу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003032 від 09.11.2017р по ч 1 ст. 190 КК України на дотримання вимог КПК під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
В іншій частині скарги відмовити.
Враховуючи,що учасники провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,прокурора під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003032 від 09.11.2017р по ч 1 ст. 190 КК України,невідкладно у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.10.2019р про проведення слідчих дій ,надання йому витягу із ЄРДР ,визнання потерпілим у кримінальному провадженні та за наслідками розгляду вказаної заяви прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у передбаченому законом порядку направити заявнику.
Звернути увагу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003032 від 09.11.2017р по ч 1 ст. 190 КК України на дотримання вимог КПК під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1