overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/242/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/181/20
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 27.11.08 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 11 травня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 24 квітня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 07.08.17; кінець строку: 07.02.21; 2/3 строку покарання відбув 07.12.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 27.06.18. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень не допускав. Працевлаштований на дільниці по ремонту автомобілів. До роботи ставлення добре. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню житлово-побутових умов. Має два заохочення, мав одне стягнення у 2018 році, яке погашено у встановленому законом порядку. Вину у скоєних злочинах визнав повністю, займається відшкодуванням завданих збитків.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник виправної колонії подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2018 року на 01 рік 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 18.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.3 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.10.2019року надійшов затверджений 30.09.2019року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000331 від 18.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.3 ст.358КК України на 17 годину 27 січня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 10.01.2019 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 10.01.2019 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 допускала порушення покладених на неї обов`язків суду, а саме не з`являлася на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, у зв`язку з чим 28.05.2019 до суду було направлено подання про скасування іспитового строку, однак ухвалою суду від 24.06.2019 було відмовлено у задоволенні вказаного подання. У подальшому обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, до кримінальної відповідальності не притягалася. Іспитовий строк закінчився 10 січня 2019 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену 10.01.2019 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
283/598/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ст. 185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ст. 185,ч.3 КК України.
В судове засідання не прибула свідок ОСОБА_8 , її привід не здійснено, що судоми розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати привід.
Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання о 10-00 год. 12.02.2020 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Малинське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/89/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.01.2020 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4809/18
Провадження № 1-кп/496/201/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки він ухилявся від суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
21 січня 2019 року з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , засуджений 09.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, вибув 26.12.2019 року до Казанківської ВК - 93 для подальшого відбування покарання.
Таким чином, обставини, які викликали зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанській ВК - 93 (56022, Миколаївська обл., Казанківський район, селище Новоданилівка (Новоданилівська с/р)), що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Казанківською ВК - 93.
Керуючись ст. ст. 335, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Доручити Державній установі Казанківській ВК (№ 93) проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 березня 2020 року об 11 год. 00 хв., вручивши йому пам`ятки про права та обов`язки.
Виконання ухвали покласти службову особу Державної установи Казанківської ВК (№ 93).
Копію ухвали негайно направити до Державної установи Казанківської ВК (№ 93) (56022, Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка (Новоданилівська с/р)), для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням та обліком матеріальних цінностей строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням та обліком матеріальних цінностей строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
233 № 233/5099/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 25 липня 2019 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 18 жовтня 2019 року та направлений на виконання.
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Як стало відомо суду, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Приазовська виправна колонія (№107)».
Таким чином, для забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами справи, її необхідно етапувати з державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої її доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , громадянку України, засуджену вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який набув законної сили 18 жовтня 2019 року, з державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)», розташованої за адресою: 87519 м. Маріуполь Донецької області, пос. Мірний, пров. Уральський, 61, до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої її доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/170/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №3 м. Слов`янська, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 04.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 березня 2020 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 301/140/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника Іршавського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 і ст.365 КК України, за заявами від 23.09.2019 року та 22.11.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 24 січня 2020 року о 13.00 годин.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення по заявам ОСОБА_3 від 23 вересня 2019 року та 22 листопада 2019 року про вчинення злочинів, передбачених ст.364 і ст.365 КК України, у передбачений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/2455/19

Провадження 1-кс/306/35/20

24 січня 2020 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, оскільки до її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000404 від 26 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 04 вересня 2019 року суддею ОСОБА_2 розглядалося клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантаполіції ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.08.2019 року.

Згідно зі ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Статтею 81 ч.1 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Приходжу до висновку, що в зв`язку з тим, що суддею розглядалося клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.08.2019 року, необхідно заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_5