справа № 401/488/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, восени 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 в районі другої об`їзної дороги в м. Світловодську Кіровоградської області знайшов рослини дикоростучої коноплі. З метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання без мети збуту, діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 зірвав рослини коноплі, та зберігаючи при собі, переніс їх до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де їх висушив, подрібнив, та запакував у два згортки газети, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
При цьому, 28 лютого 2020 року в період з 09 години 28 хвилин до 09 години 56 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,099 грама, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та суду повідомив, що дійсно восени в районі другої об`їзної дороги в м. Світловодську він знайшов рослини дикоростучої коноплі, які з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання без мети збуту, зірвав. Рослини коноплі, зберігаючи при собі, він переніс до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де їх висушив та подрібнив, та у двох згортках зберігав до виявлення та вилучення працівниками поліції вказаної наркотичної речовини. У вчиненому злочині щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними в справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, тобто за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої його орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений зі слів працює, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без відбування ним покарання, у зв`язку з чим, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи в сумі 942 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід покласти на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 942 грн.
Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 11,099 грама, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом