Провадження № 1-кс/712/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005783 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
6 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005783 та зобов`язати вчинити слідчі дії.

Скаргу обґрунтовано тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005783, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0005783 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та необґрунтованою. Слідчий, на думку заявника, прийняв передчасне та невмотивоване рішення та на підставі неповно проведеного досудового розслідування закрив кримінальне провадження. Зокрема, слідчим не проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_5 , не здійснено одночасний її допит з водієм ОСОБА_7 для усунення суперечностей у їх показах.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що за час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим необхідні слідчі дії не здійснені, кримінальне провадження закрито передчасно, а висновки експертів суперечать матеріалам кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. У своїх поясненнях зауважила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0005783, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що 11 липня 2017 року приблизно о 16 год. 50 хв. водій мотоциклу Yamaha Fazer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , рухаючись по проїзній частині вул. Благовісна в м. Черкаси зі сторони вул. Університетська в напрямку до вул. Крилова поблизу буд. № 72, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Благовісна справа наліво відносно напрямку руху мотоциклу в темпі швидкої ходи.
За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.09.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено достатньо доказів того, що в діях ОСОБА_7 наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надаючи оцінку діям слідчого під час досудового розслідування та правомірності винесеного ним рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, можна погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 25.09.2019р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд місцевості зі схемою, допитаного потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , незалежного свідка ОСОБА_8 , проведено слідчий експеримент за участі водія мотоциклу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , призначено та проведено судову автотехнічну експертизу.
При цьому доводи захисника ОСОБА_5 про те, що експертом безпідставно було враховано сліди юзу у зв`язку з їх відсутністю на схемі ДТП є безпідставними, оскільки про наявність слідів юзу на проїжджій частині зазначено в протоколі огляду місцевості, складеного одразу ж після ДТП, і саме з даних цього протоколу виходив експерт.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК та прийняття рішення про направлення адміністративних матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину у невстановленому для цього місці.
Зауваження заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 25.09.2019р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в оскаржувані постанові про закриття відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005783 та зобов`язання слідчого вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1