Провадження №1-кс/127/5297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006819 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2012 сусід позивача ОСОБА_5 без дозвільних документів розпочав будувати будинок. У зв`язку із грубим порушенням забудовником норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №44 від 14.04.1992 року та СНіП, під час будівництва котловану для вказаного будинку було завдано значної шкоди будинку позивача, яка полягає, на думку ОСОБА_4 , в тому, що внаслідок недотримання відстаней між будинками стіни будинку не витримали роботи важкої техніки, яка працювала ближче одного метра від його будинку, та дали тріщини.

Відповідпо до висновку експерта №713/714/14-21 від 10.11.2014, проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України здійснюється відповідно до Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» БДН 360-92**.

Проведеною експертизою встановлено, що житловий будинок «А» з перекриття по дерев`яних балках, утепленням глиносолом`яним змащенням, що розташований по АДРЕСА_1 за конструктивними характеристиками відноситься до ступеня водостійкості - ІІІ (ДБН В.1.1-7-2002, додаток Д).

Відповідно до розділу 3.ТЕП (техніко-економічні показники) ескізного проекту та висновків натурного дослідження об`єкта дослідження від 15.07.2014р. встановлено, що новий житловий будинок з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 за конструктивними характеристиками відноситься до ступеня вогнестійкості - ІІ (ДБН В.1.1-7-2002, додаток Д).

Протипожежні відстані між житловим будинком з перекриттям по дерев`яних балках, утепленням глиносолом`яним змащенням, що розташований по АДРЕСА_1 та нового житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 при ступені вогнестійкості за конструктивними характеристиками, які відносяться до ступеня вогнестійкості ІІ та ІІІ, згідно вимог ДБН 360-92** протипожежна відстань між житловим будинком і господарськими спорудами на двох сусідніх ділянках ІІ та ІІІ ступенів вогнестійкості, повинна становити 8 м. (ДБН 360-92** таб. 1 додатку 3.1).

Експертизою ж встановлено, що відстань між житловим будинком з перекриттям по дерев`яних балках, утепленням глиносолом`яним змащенням, що розташований по АДРЕСА_2 та нового житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 складає біля:7,43м. - 7,62м.

Таким чином судом встановлено та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №713/714/14-21 від 10.11.2014р., що фактичні відстані між житловим будинком позивача та новим житловим будинком, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 та вимоги Додатку 3.1 (обов`язковий) Протипожежні вимоги ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» недотримані.

Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про скасування постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування необхідно провести огляд об`єкта дослідження (житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 ) за участю ОСОБА_4 , долучити до матеріалів кримінального провадження копію Інструкції про призначення та проведення судової експертизи, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, усунути суперечності між висновком експерта №713/714/14-21, в якому не зазначається про площадку на даху незаконного будівництва, та поясненнями ОСОБА_4 , який вказав про площадку на даху, яка є в наявності та за розмірами, на думку останнього, перевищує загальну площу його будинку, допитати в якості свідка експерта.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, на підставі матеріалів технічної інвентаризації нерухомого майна складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. З метою перевірки викладених вище фактів, а також у зв`язку з тим, що інвентаризаційна справа містить інформацію про операції з нерухомістю, перелік власників об`єкту нерухомого майна, матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , як окремо, так і в сукупності з матеріалами провадження, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення та з метою проведення в подальшому судової будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні з метою усунення суперечностей у висновку експерта №713/714/14-21, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із документами та виготовлення належним чином завірених копій з можливістю їх вилучення), а саме: інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя