Справа № 712/6031/20
Провадження № 1- кс/712/3157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування, 20.01.2020 року близько 00 год. 00 хв. водій автомобіля "Фольцсваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Смілянська в м. Черкаси зі сторони вул. Ярославська в напрямку до вул. 30 років Перемоги, на перехресті з круговим рухом вул. Смілянська, 30 років Перемоги та просп. Хіміків не впорався з керуванням, виїхав за межі лівого краю проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що 19.01.2020 року близько 23 год. 30 хв. він відпочивав у компанії друзів та знайомих за адресою проживання його подруги ОСОБА_8 , та в подальшому він зателефонував батькові, попросивши забрати її до їх дому, та вже через деякий час від батька він дізнався, що їх автомобіль під керуванням його батька на перехресті з круговим рухом вул. Смілянська, просп. Хіміків та вул. 30 років Перемоги виїзав за межі проїзної частини, скоївши наїзд на електроопору.

Враховуючи вище викладене виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації відносно абонента № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 22.00 години 19.01.2020 року до 02.00 години 20.01.2020 року. Оскільки отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилася.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що інформація, яка перебуває у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонента № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має важливе доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента № НОМЕР_2 - ОСОБА_7 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0000277 Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_7 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1