справа № 187/1813/19
провадження № 1-кп/179/181/19
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру

19 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованому до ЄРДР за № 0000427 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочино, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 22.08.2019 року, за ознаками вчинення останньою суспільно небезпечних діянь передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21 серпня 2019 року близько 19.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи на відстані близько двохсот метрів від мосту через р. Оріль в сторону с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області, що розташований в с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області, переконавшись про відсутність сторонніх осіб та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Samsung Duos», s/n НОМЕР_1 , модель GT-S6102, imei 1: НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, який належав ОСОБА_6 , яким на той момент користувався її неповнолітній син ОСОБА_7 , який зберігався на земельній ділянці, поблизу р. Оріль, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 19/12.1/1030 від 30.08.2019 р. станом на 21.08.2019 р. становить 210 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 210 грн..

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування до його підзахисного примусових заходів медичного характеру, оскільки вона дійсно потребує лікування, що підтверджено висновок судово-психіатричної експертизи.

Особа, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_6 від 21.08.2019 року, в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_5 , яка 21.08.2019р. в період часу з 19.00-20.00 год. знаходячись на березі р. Оріль, що в с. Сорочино, викрала мобільний телефон марки «Самсунг»;

-витягом з ЄРДР за № 0000427 від 22.08.2019 року підтверджується реєстрація відомостей про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за фактом викрадення особистого майна ОСОБА_6 в с. Сорочиное, на р. Оріль;

-протоколом огляду від 22.08.2019 року та фототаблицею до нього відповідно до яких оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Duos», s/n НОМЕР_1 , модель GT-S6102, imei 1: НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, викрадений у потерпілої ОСОБА_6 ;

-постановою про визнання речових доказів від 22.08.2019 року мобільний телефон марки «Samsung Duos», s/n НОМЕР_1 , модель GT-S6102, imei 1: НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, визнано речовим доказом по справі та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 30.08.2019 року № 19/12.1/1030 відповідно до якого ринкова вартість викраденого мобільний телефон марки «Samsung Duos», s/n НОМЕР_1 , модель GT-S6102, imei 1: НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, в доброму робочому вигляді, тобто станом на 21.08.2019 року становила 210 грн..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 203 від 31.10.2019 року за результатами проведеної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи в КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» встановлено, що ОСОБА_5 у період інкримінованих їй діянь страждала і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. Зазначені хворобливі порушення психіки іспитованої виражені настільки значно, що позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого їй діяння. В теперішній час іспитована також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитована потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психічної допомоги зі звичайним наглядом.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 3 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Так в ході судового розгляду встановлено, що суспільно небезпечні діяння мали місце та їх було вчинено ОСОБА_5 , яка в момент їх вчинення в силу наявного психічного захворювання була позбавлена можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 203 від 31.10.2019 року ОСОБА_5 потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно характеризуючих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території Шульгівської сільської ради не працює, проживає за кошти зароблені в підсобному господарстві громадян, має склад сім?ї ОСОБА_8 мати, ОСОБА_9 - син. Скарг до сільської ради не надходило. З 1991 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Петриківська ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість. Раніше не судима.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ст. 94 ч.1 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, негативну харакеткристику за місцем проживання.

Суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Оскільки ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в Дніпропетровській області, то потрібно госпіталізувати її до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР».

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 93-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як законному власнику.

Витрати по справі пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР», вручити прокурору, захиснику та особі, стосовно розглянуто питання про застосування примусових заходів медичного характеру

Суддя ОСОБА_1