ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2650/20
Провадження № 1-кс/362/683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
25.05.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області приєднано кримінальні провадження за №0000656 від 01.04.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, за №0000650 від 01.04.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, за №0000648 від 01.04.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2020 року, близько 07 год. 10 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попередньо домовившись між собою про час та місце вчинення злочину, на автомобілі «Volkswagen» синього кольору під`їхали до входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що їх дії будуть помітні іншим особам, шляхом пошкодження вхідних дверей вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проникли в середину приміщення, де знаходились працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки відкрито викрали термінал для поповнення електронних грошових рахунків «IBOX», який перебував у користуванні ФОП ОСОБА_8 , та був розміщений в коридорі магазину, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 13782 грн., який в подальшому помістили до багажного відділення автомобіля «Volkswagen» і разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_8 завдано матеріального збитку.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав предмет зовні схожий на корпус бойової гранати Ф-1, та предмет зовні схожий на бойовий запал УЗРГМ-2, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і залишив його зберігати в приміщенні квартири. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

01.04.2020 слідчим СВ Васильківського ВП, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус бойової гранати Ф-1, та предмет зовні схожий на бойовий запал УЗРГМ-2.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до 30.05.2020 року включно, із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у клопотанні вказав, що дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 30 травня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, необхідністю отримання дозволів на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів, допитами свідків та потерпілих у зв`язку із чим просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.07.2020 року включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволення клопотання прокурора.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 вважає клопотання слідчого необґрунтоване, в самому клопотанні прокурор просить продовжити строк домашнього арешт до трьох місяців, а в засіданні просить до двох місяців. За два місяці слідство не провело жодних слідчих дій, не надали матеріали на ознайомлення, у його підзахисного міцні соціальні зв`язки, він влаштувався на постійну роботу, переховуватися не збирається, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, а також матеріали кримінального провадження № 00597 від 21.03.2020 року, своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному та захиснику 20.05.2020 року, о 14 год. 45 хв., приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 21.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України (а.с.6-8).

Постановою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 01.04.2020 року об`єднано матеріали досудового розслідування №0000597 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та №0000648 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний номер №0000597 від 21.03.2020 року.

Постановою слідчим СВ Васильківського ВП від 30.03.2020 року було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000597 від 21.03.2020 року з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до 30.05.2020 року включно та покладенням на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України (а.с.29-35).

Постановою від 26.05.2020 року заступником керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000597 від 21.03.2020 року до трьох місяців, тобто до 01.07.2020 року (а.с.49-58).

В обґрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України прокурор посилається напротокол обшуку від 01.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2020 року; протоколи огляду місця події від 21.03.2020 року; протокол допиту потерпілого від 01.04.2020 року; протоколи огляду предметів від 01.04.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 01.04.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 01.04.2020 року, довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та інші докази.
Відповідно до наказу № 17 директора ТОВ «Магнус Проспер» ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з 22.05.020 року прийнято на постійну роботу на посаду адміністратора, згідно штатного розкладу (а.с.59).

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст. 181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, працівники якого з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-и місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про обрання (або продовження) запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, зокрема: продовжити роботу зі встановлення та допиту свідків, які можуть володіти інформацією про обставини пов`язані із вчиненням зазначених злочинів; провести одночасні допити між свідками та підозрюваними; отримати висновки призначених судових експертиз, а саме: судово-балістичної - виконання яких триває; провести ряд слідчих експериментів з участю підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування; сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) дії до теперішнього часу не заявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

До уваги слідчим суддею прийняті дані, що характеризують особу підозрюваного, відомості про відсутність судимостей, майновий та сімейний стан, стан здоров`я та інші обставини, зазначені в ст.178 КПК України, зокрема що ОСОБА_5 з 22.05.020 року прийнято на постійну роботу в ТОВ «Магнус Проспер» на посаду адміністратора, наявність стійких соціальних зв`язків сім`ї, має на утриманні малолітню дитину, постійного місця проживання тощо.
Об`єктивні дані про спроби втечі, вплив на учасників кримінального провадження чи інші перешкоди досудовому розслідуванню відсутні.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків за ч.5 ст.194 КПК України, застосованих ухвалоюслідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року.

Так як прокурором в судовому засіданні не наведено жодного випадку неналежного виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не доведено, що лише застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, що забезпечить право підозрюваного на працю, належний рівень життя родини, отримання належної медичної допомоги, його належну процесуальну поведінку.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, статтями 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого ТОВ "МагнусПроспер", адміністратором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця фактичного проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної добив межах строку досудового розслідування, а саме до 01.07.2020 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

- не відлучатись із місця проживання в зазначений час, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Києво Святошинський ВП ГУ НП в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Хрещатик, 88).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України уповноваженим особам Києво Святошинський ВП ГУ НП в Київській області повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2020 року.

Строк дії ухвали складає в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.07.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11