Справа № 462/7148/19
провадження 1-кп/462/248/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року

Залізничий районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

ОСОБА_4 02.10.2019 року приблизно о 12 год., керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м. Львові по вул. Широкій в напрямку вул. Естонської, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; 1.10 (стосовно значення терміну "дати дорогу") Розділу 2 п.п. 2.3 б) і д); Розділу 12 п.п.12.1; Розділу 16 п.п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він, керуючи технісно-справним транспортним засобом, маючи об`єктивну та технічну можливість дотримуватися Правил дорожнього руху України, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час виконання повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу зустрічному автомобілю "Kia Sportage" реєстраційний номер НОМЕР_2 і виїхав на смугу руху останнього, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 1086 від 31.10.2019 року судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження: внутрішньо-суглобовий перелом лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення кісткових фрагментів, відрив шиловидного паростка лівої ліктьової кістки, звих нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Дане клопотання підтримав захисник.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились з обвинуваченим, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого потерпілий не має, шкода відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. Потерпілий підтвердив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода повністю відшкодована.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0003092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,скасувавши арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2019 р.; автомобіль марки "Kia Sportage" реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 ,скасувавши арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1