Справа № 296/736/20
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 20.12.2016, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України та стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, учиненого у складі організованої групи, яке 10.01.2020 з обвинувальним актом направлено до суду.

03.12.2019 постановою прокурора прокуратури області ОСОБА_9 виділено матеріали з кримінального провадження №0000157, за фактом того, що 20 червня 2017 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав договір здачі в операційну оренду основних засобів, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та крім того, 24 липня 2017 року уклав договір суборенди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 після чого, на підставі вказаних договорів, отримав вільний доступ до приміщень площею відповідно 102,1 та 40 метрів квадратних, які у подальшому використовувались співучасниками для зайняття гральним бізнесом, відомості за вказаним фактом, в подальшому внесено до ЄРДР за №0000422 від 03.12.2019, за ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, маючи намір на здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15 травня 2009 року, на території Житомирської області, вирішив зайнятись гральним бізнесом, а саме організацією, проведенням та наданням доступу мешканцям міст Андрушівки та Чуднова Житомирської області до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, шляхом відкриття та забезпечення діяльності нелегальних гральних закладів на території зазначених населених пунктів.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, запропонував ОСОБА_10 , спільно зайнятись незаконним гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, на що останній погодився.

У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_5 , 20 червня 2017 року ОСОБА_10 , уклав із головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 договір здачі в операційну оренду основних засобів нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та крім того, 24 липня 2017 року уклав із орендарем ФОП ОСОБА_12 , договір суборенди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 після чого, на підставі вказаних договорів, отримав вільний доступ до приміщень площею відповідно 102,1 та 40 метрів квадратних, які у подальшому планувались використовуватись співучасниками для зайняття гральним бізнесом.

Отримавши вільний доступ до зазначених приміщень, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 та з особами, які виконували функції касирів, під виглядом розповсюдження державних миттєвих лотерей М.С.Л. «Золота підкова», до якого вищевказані особи не мали жодного відношення, з червня 2017 року організували у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та з липня 2017 року організували у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , підпільні гральні заклади, де розмістили та облаштували заздалегідь заготовлені меблі та комп`ютерне обладнання, чим створили ряд індивідуальних ігрових місць.

Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , а також з особами, які виконували функції касирів, забезпечили функціонування цих гральних закладів, надаючи відвідувачам доступ до онлайн азартних ігор на гральному обладнанні, та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має безпосереднє відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, з метою, у досудового слідства виникла необхідність у встановленні та підтвердженні фактів укладення ОСОБА_10 договору суборенди нерухомого майна від 24.07.2017, а саме приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (ліве крило від головного входу), площею 40 кв.м.; акту здачі-приймання; іншої документації, укладеної між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_10 щодо оренди приміщень, а також документів щодо проведення розрахунків за вказаним вище договором, а шляхом вилучення зазначеної документації, з метою проведення відповідних експертних досліджень, оскільки вона має значення доказів у кримінальному провадженні.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо.

Таким чином, в ході досудового розслідування існує необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи вказаної вище договірної документації, щодо оренди приміщень, на предмет її підпису ОСОБА_10 .

Після вилучення, огляду, оцінки та відповідного експертного дослідження зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, персональні дані особи, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів наступної документації (у разі відсутності оригіналів завірених їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: договору суборенди нерухомого майна від 24.07.2017 - приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (ліве крило від головного входу), площею 40 кв.м., укладеного із ОСОБА_10 ; акту здачі-приймання зазначеного приміщення, укладеного із ОСОБА_10 , а також документів щодо проведення розрахунків за вказаним вище договором.

ФОП ОСОБА_12 , як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення оригіналів, виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1