Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/748/20
Справа № 711/2064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002651 від 24.05.2019 р.,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002651 від 24.05.2019, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 про те, що протягом 2009-2013 років ОСОБА_4 та ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_5 , а саме домоволодінням по АДРЕСА_1 та вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 , при цьому ними укладались фіктивні правочини з використанням неправдивих відомостей та недійсних (втрачених) на той час паспортів ОСОБА_6 , також вказане майно перебувало в арешті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, щодо службових осіб кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснили привласнення грошових коштів сказаних спілок.

26.12.2016 року кримінальне провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України з обвинувальним висновком скеровано до суду.

Встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 було встановлене майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_6 , та могло було бути придбане за рахунок коштів вкладників кредитних спідок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 винесена постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 .

Одним із об`єктів нерухомості були земельна ділянка та розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_6 14.12.2005 року на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 1175 кв.м. На вказані земельній ділянці розташований один житловий будинок із мансардою, позначений на генеральному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2. Відповідно до договору купівлі-продажу продаж зазначеного будинку з надвірними спорудами вчинено за ціною 606 000 грн., що еквівалентно 120 000 доларам США., з яких 151 500 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США, отримано продавцем під час підписання договору від покупця, а 454 500 грн., що еквівалентно 90 000 доларів США, сплачено ЧФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 . Відповідно до договору іпотеки від 16.12.2005 року вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодержателя ( ОСОБА_8 ) за кредитним договором №356/2005 від 16.12.2005 року стосовно отриманої кредитної суми кредиту 90 000 доларів США. Строк повернення кредиту 15 грудня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухомість, придбана за вищевказаним договором купівлі продажу.

03.02.2009 року укладений договір поруки №356/2005/S-1 між кредитором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », боржником ОСОБА_8 та поручителем ОСОБА_4 про те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань по погашенню кредиту, відсотків пень, штрафів, неустойок.

01.09.2009 року ОСОБА_4 як поручитель внесла на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 57 538,43 доларів США та розрахувалась по заборгованості ОСОБА_6 перед банком. 01.09.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 підписаний договір про переуступку права вимоги за договором іпотеки №356/200S1 від 16.12.2005 року.

01.09.2009 року нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_4 , на підставі якого остання набула права вимоги до Позичальника на суму 57 538,43 доларів США, що еквівалентно 459 674,52 грн. на день укладення договору. У зв`язку з відсутністю коштів у Позичальника для задоволення вимог Кредитора, сторони погодились задовольнити вимоги Кредитора шляхом позасудового врегулювання за правилами ст.36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває права власності на житловий будинок з прибудовою і мансардою, надвірними спорудами і будівлями та земельну ділянку площею 260 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки -02-008-0006, на якій розташований вказаний будинок, що має загальну площу 119,2 кв.м., житлову площу 32,7 кв.м., позначений на технічному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в 2009 році він погодився на переоформлення свого будинку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 як забезпечення повернення їй отриманих в позику коштів, крім того, вона та її чоловік ОСОБА_9 погодились виплатити йому різницю між його боргом перед ними та фактичною вартістю будинку. Також ОСОБА_10 знали, що все його майно в зв`язку з кредитами та кримінальними переслідуванням арештоване, але сказали, що вони мають достатньо зв`язків, щоб вирішити цю проблему. Він підписав всі документи, які підготували ОСОБА_10 у нотаріуса ОСОБА_11 , а коли прийшов визначений домовленістю строк виплати йому різниці суми, ОСОБА_9 сказав, що нічого йому платити не будуть. Аналогічна ситуація відбулась із приміщенням по АДРЕСА_2 , де знаходилась КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Шахрайським шляхом, надавши йому недостовірну інформацію та ввівши в оману, шляхом подання до суду завідомо неправдивої інформації, подружжя ОСОБА_10 отримало рішення суду про визнання права власності на це приміщення. Коли це відбулось, він ОСОБА_6 звертався із заявами в усі правоохоронні органи, вказував на ознаки злочину в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , але жоден правоохоронний орган не прийняв ніяких мір, щоб запобігти позбавлення його права на його нерухоме майно. ОСОБА_10 силоміць вигнали його і з будинку, і з приміщення, де розташовувались кредитні спілки, про що він також повідомляв правоохоронні органи.

Допитані в якості свідків працівник КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , а також потерпілі з числа вкладників кредитних спілок повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_6 будував будинок по АДРЕСА_1 за рахунок коштів вкладників вказаних спілок, які привласнював, так само він разом з ОСОБА_13 , з якою співмешкав, придбав приміщення по АДРЕСА_2 .

Аналізом отриманих в ході слідства документів встановлено, що мало місце підроблення документів та подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_4 до суду та нотаріуса, завдяки чому були отримані незаконні судові рішення та незаконні підстави для зняття арешту з майна підозрюваних.

25 липня 2018 року слідчий звернувся до Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, так як стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мають намір продажу вищевказаної нерухомості, про що свідчили оголошення на сайтах агентства нерухомості.

01.10.2018 року об`єкти нерухомості, а саме: два триповерхові житлові будинки А-ІІІ і Б-ІІ з загальними площами відповідно 519,9 м2 і 478,5 м2 з мансардами та прибудовами п/д, п/д1, а, а1, а2, б, м/с, басейн II, літній душ Д, туалетом И, навіси В, ВІ, Г, Ж, огорожі 1, 2, 3, 4, 5, замощення І, III, що за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з 2-1 по 2-14 та підвалу І, II, III (А-10) загальною площею 158,4 м2 по АДРЕСА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000404.

09.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000404 ухвалою апеляційного суду Черкаської області накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок А-ІІІ площею 519,9 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, Г,В, літній душ Д,туалет И, огорожа № 1-5, замощення І,ІІІ, басейн ІІ. за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок Б-ІІ площею 478,5 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, В1,Ж, літній душ Д,туалет И, огорожа № 3,4,5, замощення ІІІ за адресою АДРЕСА_4 , та вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу І,ІІ,ІІІ загальною площею 158,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002651 виникла необхідність дослідити документи судової цивільної справи №2-2582/09 за позовом ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.10.2006 на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_8 .

Дослідження, долучення та перевірка слідчим шляхом зазначених у них фактів щодо обставин заволодіння ОСОБА_4 набутим ОСОБА_5 за рахунок привласнених ним коштів вкладників кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомим майном має важливе доказове значення в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002651.

Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити вищевказані документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002651 від 24.05.2019 та у зв`язку з неможливістю отримати в інший спосіб дані документи, які мають доказове значення, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, а саме до документів судової цивільної справи №2-2582/09, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати завірені належним чином копії вказаних документів старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або слідчим слідчої групи та уповноваженим, згідно доручення, оперативним працівникам.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1