У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003958, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0003958.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.12.2019 року о 18.38 год. до чергової частини Ужгородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Митна в м. Ужгороді, водій транспортного засобу марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив зіткнення на пішохідному переході, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події транспортний засіб було вилучено та поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зазначає, що 10.01.2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0003958, відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.12.2019 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на нього, проте у судовому засіданні з розгляду клопотання він присутнім не був.
В подальшому, він звернувся до слідчого з клопотання про повернення йому вилученого автомобіля, так як він є його законним власником, транспортний засіб зберігається у неналежних умовах, проте у задоволенні такого йому було відмовлено.
На підставі наведеного, просить повернути належний йому транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі та задоволити його. Додатково вказав, що даний транспортний засіб є дуже необхідним у період карантину для пересування та зауважив, що має на утриманні дитину-інваліда, яка потребує відвідування всіляких профілактично-оздоровчих закладів.
Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заперечень на клопотання не подавав.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2019 року о 18.38 год. до чергової частини Ужгородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Митна в м. Ужгороді, водій транспортного засобу марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив зіткнення на пішохідному переході, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події транспортний засіб було вилучено та поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на нього, який зберігається на спецмайданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 19.02.2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення йому транспортного засобу яка мотивована тим, що досудове розслідування не проведено у повному обсязі та повернення автомобіля може негативно вплинути на хід слідства.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року передбачає заборону розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Шкода», моделі «Октавіа», номерний знак НОМЕР_1 .
Беручи до уваги встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, за яких на даний час кінцеве рішення по кримінальному провадженні №0003958 від 10.12.2019 року не прийнято, в рамках провадження не проведено судово-медичну експертизу потерпілої та відсутні відомості щодо необхідності проведення додаткових експертиз із транспортним засобом, враховуючи наявність на утриманні заявника дитини-інваліда та у зв`язку із запровадженням на території України карантину постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211, у нього виникають суттєві труднощі щодо транспортування дитини до оздоровчих закладів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення автомобіля заявнику.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року, у рамках кримінального провадження за № 0003958 від 10 грудня 2019 року, арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на нього, на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_3 чи інших законних володільців майна, надати слідчому або прокурору на їх вимогу автомобіль марки Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення судових експертиз.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1