Справа №705/5274/18
1-кп/705/467/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Умані Черкаської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, заяву обвинуваченого про відвід представника персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
01 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про відвід представника персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 . У заяві про відвід зазначено, що ОСОБА_5 підлягає відводу в зв`язку з тим, що викликають сумніви у його неупередженості. Зокрема, обвинувачений зазначає, що в порушення нормативних актів інспектор ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_4 характеристики з місця проживання та роботи в останній день, визначений для складання доповіді, хоча повинен сам робити відповідні запити, у телефонній розмові з ОСОБА_4 заявляв, що якщо обвинувачений не надасть «свіжі» характеристики, то від нього залежить посадять обвинуваченого чи не посадять. Також, після явки обвинуваченого до ОСОБА_5 , останній вимагав спільного оформлення «Опису бесіди», яка не передбачена законодавством та ухвалою суду від 19.03.2019 року.
У судовому засіданні обвинувачений свою заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого обвинуваченим відводу представнику персоналу органу пробації висловив думку, що відвід заявлений безпідставно.
Суд, заслухавши заяву обвинуваченого про відвід представника персоналу органу пробації, думку прокурора з даного приводу, дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст.79 КПК України представник персоналу органу пробації не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як представника персоналу органу пробації не може бути підставою для відводу.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.77 КПК України представник персоналу органу пробації не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід, заявлений представнику персоналу органу пробації під час судового провадження, вирішує суд, який здійснює таке судове провадження.
Як вбачається з заяви обвинуваченого, він посилається на наявність підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості представника персоналу органу пробації.
Проте, обвинувачений не надав суду жодного документального підтвердження наявності обставин, які викладені у заяві про відвід представника персоналу органу пробації. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях.
Тому, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід представника персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 є необґрунтованою та нічим не підтвердженою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представника персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1