Справа №459/3787/19
Провадження № 1-кп/459/267/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001354 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 2 роки 2 місяці, в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.12.2019 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у підсобному приміщенні Червоноградської загальноосвітньої школи № 4, що на вул. Пушкіна, 4 у м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, з корисливих мотивів для особистого збагачення таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J 3» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 , чим заподіяв останній майнову шкоду у сумі 5001,90 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та пояснив, що 10.12.2019 року він піднявся на другий поверх школи, де шукав туалет. Побачивши кабінет без таблички, як виявилось це було підсобне приміщення, він сильно потягнув за ручку дверей і відчинив їх. У підсобному приміщенні він побачив на столі телефон та викрав його. В подальшому телефон повернув. В учиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, раніше судимий за тотожний злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що обвинувачений неодноразово судимий, невдовзі після відбуття покарання у виді позбавлення волі вчинив новий тотожний злочин, ураховуючи висновок органу пробації стосовно ОСОБА_5 про високу ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2019 року на речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J 3» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 необхідно скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, а зазначений мобільний телефон повернути законному володільцю згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.01.2019 року дня його взяття під варту.
Арешт, накладений на речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J 3» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 скасувати, а зазначений мобільний телефон повернути законному володільцю згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1