Справа №303/257/20
№1-кс/303/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2020 до чергової частини Мукачівського ВП надійшов рапорт сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 16.01.2020 близько 00 год. 10 хв. в мікрорайоні "Росвигово" в м. Мукачево виявлено невідому особу, який йшов з двома велосипедами та не зміг пояснити звідки у нього велосипеди, вів себе підозріло. В подальшу особу невідомого було встановлено, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 16.01.2020 біля будинку №17 по вул. Д.Донського під час огляду місця події було виявлено та вилучено два велосипеда типу "монтенбайк" марки "GHOST" моделі "SE 1800" та "Univega" моделі "Aluminum 700". Крім того, 16.01.2020 ОСОБА_5 добровільно видав у приміщенні Мукачівського ВП куртку синього кольору та рукавиці спортичвного типу чорного кольору, які було вилучено та упаковано в спеціальний пакет "Експертної служби МВС УКраїни" №3249663 (правова кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України).
Тимчасово вилучені речі в ході огляду місця події 16.01.2020 являються знаряддям злочину і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: два велосипеда типу "монтенбайк" марки "GHOST" моделі "SE 1800" жовто-помаранчевого кольору та "Univega" моделі "Aluminum 700" зеленого кольору; куртку синього кольору марки "Outdoor"; рукавиці спортивного типу чорного кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 16.01.2020 та упаковані в спеціальний пакет "Експертної служби МВС України" №3249663.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1