Справа № 947/9639/20
Провадження № 1-кс/947/4938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001185 від 24.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 24.04.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.04.2020 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, її знайомий ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував вбивством, використовуючи предмет схожий на пістолет, чим створив реальна підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

24.04.2020 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А, у приміщенні Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у присутності ОСОБА_6 , що користується вказаним предметом, виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з лівої сторони, на рамці ствола якого наявний напис «EKOL Major» Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , з правої сторони наявний напис «EM12-18030235, Made in Turkey», з наявним в ньому порожнім магазином в середині, які поміщено до паперового конверту жовтого кольору.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Так, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, яке могло використовуватися як знаряддя ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів.

Викладені обставини свідчать про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна та в накладенні арешту на таке майно, в цілях забезпечення подальшого проведення необхідних процесуальних дій з означеним майном, в тому числі відповідних експертних досліджень, з метою забезпечення подальшого досягнення завдань кримінального провадження, зокрема й підтвердження/спростування події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявні на теперішній час правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання, з накладенням у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборони відчуження та розпорядження зазначеним у клопотанні майном.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001185 від 24.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з лівої сторони, на рамці ствола якого наявний напис «EKOL Major» Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , з правої сторони наявний напис «EM12-18030235, Made in Turkey», з наявним в ньому порожнім магазином в середині, які поміщено до паперового конверту жовтого кольору, забороною відчуження та розпорядження таким майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1