печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Лібра-Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі № 757/10683/19-к в рамках кримінального провадження № 0002658, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Лібра-Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі № 757/10683/19-к в рамках кримінального провадження № 0002658.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019 у справі № 757/10683/19-к на належне ОСОБА_4 майно, а саме на 100 % корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд».

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт накладений на майно належне ОСОБА_4 є необґрунтований та безпідставний, у зв`язку з чим його скасування підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заперечення у яких просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що необхідність такого заходу як накладення арешту на вищезазначене майноне відпала.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового процесу дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 03 квітня 2019 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/10683/19-к було винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016 накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме на 100 % корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд».

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт на корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, представником ПП «Лібра-Трейд» не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вищезазначене майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Лібра-Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі № 757/10683/19-к в рамках кримінального провадження № 0002658 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв. 06 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1