Справа № 465/4007/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/500/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою виправлено описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року, а саме статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення ОСОБА_7 з «ч. 1 ст. 289 КК України» та « ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України» на правильну «ч. 1 ст.28 ч.2 ст. 186 КК України» та у виді укладеної угоди у даному кримінальному провадженні з «про примирення від 27.06.2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_10 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 » на правильну «про визнання винуватості від 27.06.2018 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 ».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що, вирішуючи питання про виправлення описки, суд першої інстанції в мотивувальній і резолютивній частинах змінив кваліфікацію обвинувачення, яке інкримінувалось обвинуваченому ОСОБА_7 та виду укладеної угоди, чим змінив зміст судового рішення, а тому, на її думку, безпідставно застосував норму статті 379 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або зазаявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в судовому рішенні допускається, якщо при цьому не зачіпається їх суть.

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 рокузатверджено угоду від 27.06.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_10 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, про примирення. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Водночас, судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку в мотивувальній та резолютивній його частинах було допущені механічні описки, а саме: помилково вказано статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , за «ч. 1 ст. 289 КК України» та «ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України», замість «ч. 1 ст.28 ч.2 ст. 186 КК України» та помилково зазначено вид укладення угоди у даному кримінальному провадженні, як вказано «про примирення від 27.06.2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_10 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 », замість «про визнання винуватості від 27.06.2018 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 ».

Оскаржуваною ухвалою вказані невідповідності суд першої інстанції виправив, тим самим в мотивувальній і резолютивній частинах вироку змінив кваліфікацію обвинувачення, яке інкримінувалось обвинуваченому ОСОБА_7 , та вид укладеної угоди.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, виправлені судом першої інстанції невідповідності не є описками в розумінні ст. 379 КПК України, та, усуваючи такі, суд фактично змінив зміст судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, відтак доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а ухвала Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року до скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4