Справа 165/2004/18
Провадження 1-кс/165/531/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2018 на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2018 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000939 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( на теперішній час правова кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місцевості на перехресті автодороги Р-15 по вул. Княгині Ольги м. Нововолинська. Вказує, що даний транспортний засіб ОСОБА_3 придбав у Республіці Польща. На даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, що свідчать про те, що автомобіль містить сліди кримінального правопорушення. Зазначає, що за рік часу проведено лише судово-медичну експертизу. Жодної експертизи щодо транспортного засобу не було призначено. Досудовим розслідуванням не зібрано належних та допустимих доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підозру будь-кому у кримінальному провадженні не оголошено. Тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпада потреба. Також наголошує, що право на пільгове розмитнення транспортного засобу ОСОБА_3 втратив. У разі не проведення розмитнення автомобіля до 15.08.2019 до нього будуть застосовуватись штрафи щодо перевищення терміну перебування в Україні автомобіля.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000939, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2018 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000939 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "MITSUBISHI Galant," реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 05.08.2018 протоколом огляду місцевості на перехресті автодороги Р-15 та вул. Княгині Ольги м.Нововолинська.
Постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 07 червня 2019 року вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна, а саме: автомобіля марки «MITSUBISHI Galant," реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого 05.08.2018 протоколом огляду місцевості на перехресті автодороги Р-15 та вул. Княгині Ольги м. Нововолинська, відпала потреба, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.08.2018 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI Galant," реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 05.08.2018 протоколом огляду місцевості на перехресті автодороги Р-15 та вул. Княгині Ольги м. Нововолинська, який знаходиться на майданчику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1