Справа № 357/1126/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 рокуСлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 30.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,

представник власника майна: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000431 від 30.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2020 на підставі повідомлення про злочин на лінію «102» до Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено заклад в якому функціонує незаконний гральний бізнес.

З метою припинення протиправних дій та переслідування осіб, які вчинили вищезазначені протиправні дії 29.01.2020 проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, а саме: 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: HP-CZC8504VDM, SIEMENS-YK7R022080, HP-CZC9337JOW, HP-CZC7404RG9 та HP-CZC8504VDL; 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: BENA-ETR9707284SLO, SAMSUNG-HA17HMFP831061J, ACER-ETLBS89F4241, SIEMENS-YESW487536, HP-CNK5320CPZ, які на момент огляду місця подій були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані.

30.01.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000431 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

30.01.2020 вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000431 від 30.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи, що речі вилучені під час проведення огляду можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерна техніка може бути пристосована пристосована під ведення азартної гри, сплати гравцем грошових коштів, що надає змогу останньому, як отримати виграш, так і не отримати його, залежно від випадку, факт організації роботи мережі гральних закладів для здійснення забороненого виду господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а тому викладені обставини підпадають під критерії ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для їх арешту.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, надав копію постанови про призначення експертизи по вилученому майну.

В судовому засідання представник власника майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що майно вилучене з порушенням ст. 107, ст. 133 КПК України, а тому є неналежним доказом по справі.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, представника власника майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000431 від 30.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

29.01.2020 проведений огляд у нежитловому приміщенні за адресою Київська область, м. Біла Церква вул. Карбишева, 61 та в ході проведення огляду вилучено: 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: HP-CZC8504VDM, SIEMENS-YK7R022080, HP-CZC9337JOW, HP-CZC7404RG9 та HP-CZC8504VDL; 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: BENA-ETR9707284SLO, SAMSUNG-HA17HMFP831061J, ACER-ETLBS89F4241, SIEMENS-YESW487536, HP-CNK5320CPZ, які на момент огляду були об`єднані між собою мережевими дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані.

30.01.2020 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000431 від 30.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

30.01.2020 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області наданий дозвіл слідчому ОСОБА_3 на проведення огляду місця події від 29.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучене певне майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені під час огляду від 29.01.2020 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.01.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 29.01.2020. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні також встановлена наявність постанови слідчого від 30.01.2020 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому майну від 29.01.2020.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту з забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме речами, які вилучені 29.01.2020 під час огляду в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим проведенням експертиз, так як слідчим доведено, що повідомлення про злочин мало ознаки, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0000131 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.01.2020 в нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Карбишева, 61 в ході проведення огляду речі, а саме: 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: HP-CZC8504VDM, SIEMENS-YK7R022080, HP-CZC9337JOW, HP-CZC7404RG9 та HP-CZC8504VDL; 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: BENA-ETR9707284SLO, SAMSUNG-HA17HMFP831061J, ACER-ETLBS89F4241, SIEMENS-YESW487536, HP-CNK5320CPZ, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1