Справа № 538/375/20
Провадження № 1-кп/538/32/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого:
- 03.07.2007 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 10.06.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 14 днів;
- 15.02.2012 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 24.09.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
Судом встановлено, що 14.01.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення крадіжок, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходився поблизу магазину "Продукти" за адресою: вулиця Героїв України, 3, с. Сенча Лохвицького району Полтавської області. У цей час, біля вхідних дверей до магазину, ОСОБА_5 помітив велосипед марки "Україна", синього кольору та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, заволодів вказаним велосипедом, марки "Україна", який належить ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку експертизи № 168 від 21.01.2020 становить 916 грн 67 коп.
Далі, ОСОБА_5 разом із велосипедом попрямував по вулиці Героїв України в напрямку м. Лохвиця Полтавської області, таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі та не розпорядився викраденим майном, оскільки під час руху останній був помічений та зупинений власницею велосипеда ОСОБА_4 , післ ячого ОСОБА_5 залишив велосипед на узбіччі дороги та зник з місця події.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
28.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , у виді 3 (трьох) місяців арешту.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.02.2020 року покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Обрати засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 25 травня 2020 року.
Речовий доказ - велосипед типу дорожній, чоловічий, подібний до типу велосипеда марки "Україна", синього кольору, переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628, 04 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1