Справа №592/9111/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/260/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

осіб, що подали апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені ОСОБА_9

та про відмову захиснику ОСОБА_7 у закритті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування складено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської Ради, а ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вимогам п. 249.6 ст. 249; п. 246.5 ст. 246 Податкового кодексу України та своїм службовим обов`язкам, у період часу із 25 жовтня 2011 року по 30 жовтня 2013 року, з метою ухилення від сплати екологічного податку, внесли неправдиві відомості щодо сум податкових зобов`язань із екологічного податку, що підлягали сплаті до бюджету, до податкових декларацій з екологічного податку № № 9869, від 25 жовтня 2011 року (за ІІІ квартал 2011 року), , від 25 січня 2012 року (за ІV квартал 2011 року), , від 10 квітня 2012 року (за І квартал 2012 року), , від 30 липня 2012 року (за ІІ квартал 2012 року), , від 11 жовтня 2012 року (за ІІІ квартал 2012 року), , від 7 лютого 2013 року (за ІV квартал 2012 року), , від 30 квітня 2013 року (за І квартал 2013 року), , від 30 липня 2013 року (за ІІ квартал 2013 року) та від 31 жовтня 2013 року (за ІІІ квартал 2013 року), посвідчивши їх своїми підписами, та подали перелічені декларації до Краснопільського відділення Сумської МДПІ, внаслідок чого ухилилися від сплати податкових зобов`язань із екологічного податку на загальну суму 598 207,06 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 212 ч. 2 КК України з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що починаючи з 25 вересня 2019 року, відповідно до Закону України № 1080, відбулася декриміналізація діянь, які кваліфіковані, зокрема за ч. 1 чи ч. 2 ст. 212 КК України, з ознакою об`єктивної сторони «ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах» у сумі, що становить менше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому в діях обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відсутня така ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, як «фактичне ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, клопотання прокурора було задоволено і, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 212 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене обвинуваченими.

Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.

Своє рішення в частині закриття кримінального провадження суд мотивував тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні умисного за попередньою змовою групою осіб ухиленні від сплати екологічного податку у сумі 598 207,06 грн., яка у 1109 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що на даний час вже не є «значним розміром», встановленого відповідно Закону України № 1080, яким фактично декриміналізовано дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За цих же підстав суд відмовив захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги в яких, ставлять питання про скасування ухвали суду, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

У змінених апеляційних вимогах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як і захисник ОСОБА_7 у її апеляційній скарзі, просять суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 обґрунтовують тим, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність в їх діях прямого умислу на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначають, що ст. 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність не за факт несплати у встановлений строк податків, а за умисне ухилення від їх сплати.

Захисник вказує, що судом допущена неповнота судового розгляду та невідповідність висновків фактичним обставинам, у зв`язку з відмовою суду у задоволенні клопотання сторони захисту про долучення та витребування доказів щодо дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлених на правильне нарахування та сплату екологічного податку.

Звертає увагу захисник й на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд, не дослідивши доказів та не встановивши вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дійшов до передчасного висновку, що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є суспільно небезпечними.

Вказує захисник і на те, що суд, закриваючи кримінальне провадження, безпідставно застосував ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, оскільки положення цієї норми закону має застосовуватись лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні суспільно небезпечних дій які у подальшому були декриміналізовані.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданих апеляційних скарг, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційних скарг, пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та думку захисника ОСОБА_7 про підтримку апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, а саме умисному за попередньою змовою групою осіб ухиленні від сплати екологічного податку у сумі 598 207,06 грн., яка в 1109 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 212 ч. 2 КК України кримінальна відповідальність передбачена за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, зокрема, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Згідно примітки до ст. 212 КК України, в редакції чинній на час складення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 1080, від 18 вересня 2019 року, яким у примітці до ст. 212 КК України слово «тисячу» замінено словами «три тисячі».

Таким чином, з 25 вересня 2019 року, відповідно до Закону України № 1080, відбулася декриміналізація, до введення в дію вказаного Закону, вчинених діянь, які кваліфікувались за ч. 1 чи ч. 2 ст. 212 КК України, з ознакою об`єктивної сторони «ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах» у сумі, що становить тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон яким скасована кримінальна відповідальність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, без дослідження доказів та встановлення обставин пред`явленого обвинувачення, оскільки після 25 вересня 2019 року дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що пов`язані з вчиненням ними ухилення від сплати податкових зобов`язань із екологічного податку на загальну суму 598 207,06 грн., відповідно до ст. ст. 5; 11 КК України, не є суспільно небезпечними та такими, що відповідно до ст. 212 КК України, є кримінальним правопорушенням.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 щодо допущенням судом неповноти судового розгляду, що призвела до не встановлення судом відсутності в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умислу по несплаті податків, як ознаки об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, не спростовують висновків суду щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення за ст. 212 ч. 2 КК України.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зауважити, що після набрання чинності Законом України № 1080, від 18 вересня 2019 року, яким декриміналізовані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 212 ч. 2 КК України, подальший судовий розгляд цього кримінального провадження не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, а тому суд на законних підставах закрив кримінальне провадження.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховоного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,