Справа № 146/968/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/968/18, що зареєстроване в ЄРДР 14 червня 2017 року за №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, людиною з інвалідністю, депутатом та учасником АТО не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 року близько 20:15 год, ОСОБА_4 , маючи посвідчення водія, відповідно до якого йому надано право керувати транспортними засобами категорії «В», «С1», «С», «D1», «D», «СЕ», керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 2.9 а) Розділу 2 Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись відрізком автодороги сполученням «м. Ямпіль м. Немирів» на 62 км + 950 м, між с. Кислицьке та смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, під час виконання маневру об`їзду вибоїн, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху (вузька суцільна лінія) та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку, а саме до смт. Томашпіль Вінницької області разом із пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Volkswagen Passat»: ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої травми живота, відриву печінки від діафрагми, розриву селезінки, розриву підшлунководванадцятипалої артерії, внутрішньочеревної кровотечі; закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани чола. Відповідно висновку експерта № 52 від 23 квітня 2018 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, відриву печінки від діафрагми, розриву селезінки, розриву підшлунководванадцятипалої артерії, внутрішньочеревної кровотечі за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являли собою загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу.
Згідно п. 2 висновку експерта № 413 від 05 червня 2018 року у ОСОБА_8 виявлена закрита черепно-мозкова та черепно-лицева травма: садно на лобі справа, крововиливи в м`які покриви голови справа в лобній ділянці та на межі правої скроневої та лобної ділянок, забій головного мозку з геморагічним просякненням в правій скроневій долі головного мозку, субдуральна гематома справа-субдуральні нашарування над правою скроневою долею з переходом на базальну поверхню, субарахноїдальний крововилив над правою скроневою долею головного мозку; перелом тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням (клінічно), що виникло від дії твердого тупого предмету (предметів), не виключно, під час та за обставин ДТП, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, та стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Згідно п. 3 висновку експерта № 413 від 05 червня 2018 року смерть ОСОБА_8 , настала від отриманої ним закритої черепно-мозкової та черепно-лицевої травми, яка ускладнилась після травматичним гнійним менінгонцефалітом, набряком, набуханням та дислокацією головного мозку. Між закрито черепно-мозковою та черепно-лицевою травмою і смертю ОСОБА_12 є причинний зв`язок.

ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 27 квітня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-мозкової травми, компресійного перелому тіла 5-го поперекового хребця без порушення функції спинного мозку за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більш як 21 доба.
Водій автомобіля - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої хребетно мозкової травми: компресійно-уламкового перелому тіла 4-го поперекового хребця з стенозом спиннно-мозкового каналу і пошкодженням твердої мозкової оболонки (проникнення у канал хребта) на даному рівні без порушення функції спинного мозку, множинних саднів в області поперека, неповного зламу зовнішньї бокової частини проксимального епіфіза основної фаланги 2-го пальця правої стопи. Відповідно висновку експерта № 57 від 27 квітня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетно мозкової травми: компресійно-уламкового перелому тіла 4-го поперекового хребця з стенозом спиннно-мозкового каналу і пошкодженням твердої мозкової оболонки (проникнення у канал хребта) на даному рівні без порушення функції спинного мозку, множинних саднів в області поперека за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являли собою загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу.
Згідно висновку експерта № 319 а від 25 квітня 2018 року за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D» ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом потерпілих та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, потерпілих та характеризуючими даними.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 08 квітня 2018 року біля 20:00 год. повертаючись з с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, керуючи власним автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D», на повороті, об`їжджаючи яму, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість та прийшов до себе перебуваючи в лікарні. В подальшому йому стало відомо, що від отриманих тілесних ушкоджень у лікарні помер син потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовове засідання не з`явився, однак, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду. При призначенні міри покарання ОСОБА_4 просить не позбавляти обвинуваченого волі. Подальший розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження провести без її участі та участі її представника. Крім того зазначила, що відмовляється від поданого нею цивільного позову, оскільки матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані у повній мірі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має та в подальшому пред`являти не буде. При обранні міри покарання, просить не позбавляти ОСОБА_4 волі, а надати йому шанс виправитися без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження провести без його участі та участі його представника. Крім того зазначив, що відмовляється від поданого цивільного позову, оскільки матеріальні та моральні збитки обвинувачений відшкодовані у повній мірі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має та в подальшому пред`являти не буде. При обранні міри покарання, просить не позбавляти ОСОБА_4 волі, а надати надати шанс виправитися без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 67 КК України тяжкі наслідки завдані злочином відносяться до обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Під тяжкими наслідками, завданими злочином, маються на увазі ті суспільно-небезпечні зміни в об`єкті кримінально-правової охорони, які викликані вчиненням злочину, але виходять за межі його складу. З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження тяжкими наслідками можуть визнаватись, зокрема, смерть однієї чи декількох осіб, значна шкода здоров`ю людей, майнова шкода у великому чи особливо великому розмірах тощо.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель людини, є настання тяжких наслідків, завданих злочином, а тому додатково їх враховувати, як обтяжуючу покарання обставину, у суда підстав не має.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України які знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав, добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, має на утриманні маті пенсійного віку, також досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), розмір завданих збитків, позицію державного обвинувача та потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, які просили суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Судові витрати відподно до ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 5005 грн, що підтверджуються розрахунками їх вартості підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешти, накладені з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , а також деталі від автомобіля марки «Volkswagen Passat», а саме: фару передню праву, яку поміщено до пломбованого пакету № 0008116, державний номерний знак, який поміщено до пломбованого пакету № 0004460, фрагменти решітки, кожен з яких упакований в промбований пакет № 000815 та № 4453216 та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, а саме: на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 травня на будинок, розташований в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0256, розміром 3,3964 га, що розташована в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області; причепи ШЗК 06 Турист (2002 р.в.) № шасі НОМЕР_3 та ПГМФ 8315 (2012 р.в.) № шасі НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 .
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, оскільки останні відмовилися від позовів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримніальним правопорушенням залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримніальним правопорушенням залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримніальним правопорушенням залишити без розгляду.
Скасувати арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, а саме з: автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_6 та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також деталі від автомобіля марки «Volkswagen Passat», а саме: фару передню праву, яку поміщено до пломбованого пакету № 0008116, державний номерний знак, який поміщено до пломбованого пакету № 0004460, фрагменти решітки, кожен з яких упакований в промбований пакет № 000815 та № 4453216.
Скасувати арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, а саме з: транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який вилучено 08 квітня 2018 року та поставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Скасувати арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, а саме з: будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0256, розміром 3,3964 га, що розташована в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_4 ; причепи ШЗК 06 Турист (2002 р.в.) № шасі НОМЕР_3 та ПГМФ 8315 (2012 р.в.) № шасі НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 .
Речові докази у справі, а саме:
- автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 », які визнано по кримінальному провадженню №0000122 від 09 квітня 2018 року в якості речових доказів, передати за належністю власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , блок фару передню праву від автомобіля марки «Volkswagen Passat»; державний номерний знак від автомобіля марки «Volkswagen Passat»; фрагменти решітки від автомобіля марки «Volkswagen Passat», які визнано по кримінальному провадженню №0000122 від 09 квітня 2018 року в якості речових доказів, передати за належністю власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5005 грн (п`ять тисяч п`ять гривень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1