Єдиний унікальний номер 725/37/20
Номер провадження 1-кс/725/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ ЧВП ГУНП
в Чернівецькій області: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001387 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні малолітня дитина (зі слів), непрацюючого, раніше не судимого, -
про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, протиправно, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав з метою збуту в невстановленому місці та часі наркотичний засіб канабіс та психотропні речовини, обіг яких обмежено, амфетамін та МДМА, і зберігав їх в орендованій квартирі АДРЕСА_3 до 17.10.2019 року з метою збуту.

Так, 17 жовтня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 , о 18 год. 30 хв. було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №734-Х від 18.10.2019 року є речовиною рослинного походження: наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 104, 263 грама.
Крім того було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку експерта №736-Х від 18.10.2019 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну склала 89, 2866 грама; пігулки рожевого кольору з відбитком «СР», які згідно висновку експерта №735-Х від 18.10.2019 року, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- МДМА. Загальна маса цієї речовини становить 15, 8567 грама; речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №747-Х від 01.11.2019 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 99, 134 гр.; порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №751-Х від 20.11.2019 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- МДМА. Загальна маса цієї речовини становить 57, 117 грама.
17.10.2019 року відомості про вказані події слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

17.10.2019 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.12.2019 року повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.10.2019 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 10.01.2020 року 12 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_7 отримав копію клопотання про продовження строку тримання під вартою 02.01.2020 року о 14 год. 20 хв.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили змінити відносно підозрюваного запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисників, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та наявні у матеріалах клопотання, у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, не працює, не має постійного місця проживання в м.Чернівці, та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Аргументи, наведені стороною захисту, суд відхиляє та вважає, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_7 одночасно визначено розмір застави, у разі внесення якої підозрюваний вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадку, передбаченого ч. 5 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 07.03.2020 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 07.03.2020 року.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000000 (два мільйона) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підсудного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07березня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1