Справа № 573/580/20
Номер провадження 1-кс/573/153/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
30 березня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 28 березня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшов рапорт слідчого ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що в ході розслідування кримінального провадження №0000091, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отримано висновок судової експертизи про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 07 березня 2020 року в ході обшуку будинку ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 148,6 г.

За вказаним повідомленням внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000091, а саме до:

1) копії рапорту заступника начальника СКП ОСОБА_7 від 04 лютого 2020 року;

2) копії доручень ОСОБА_5 оперативному підрозділу в порядку статі 40 КПК України від 05 лютого 2020 року №1352 та від 27 лютого 2020 року №2105;

3) рапорту заступника начальника СКП ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року;

4) довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філіал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо належності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 лютого 2020 року №199026487;

6) копії паспорта ОСОБА_6 ;

7) довідки лікарів психіатра та нарколога на ОСОБА_6 ;

8) протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14 лютого 2020 року;

9) протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14 лютого 2020 року;

10) клопотання про проведення обшуку від 19 лютого 2020 року;

11) ухвали Білопільського районного суду від 19 лютого 2020 року (справа №573/307/20);

12) проколу обшуку від 07 березня 2020 року;

13) пояснень ОСОБА_6 від 07 березня 2020 року;

14) постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10 березня 2020 року;

15) супровідного листа від 25 березня 2020 року №2869 з висновком судової експертизи;

16) постанови про визнання речовими доказами від 26 березня 2020 року;

17) квитанції №5 про отримання речових доказів від 26 березня 2020 року;

19) рапорту заступника начальника СКП ОСОБА_10 від 07 березня 2020 року,

які перебувають у кабінеті слідчого ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виготовлення та зберігання місцевими мешканцями м. Білопілля, Сумської області на ім`я ОСОБА_11 і ОСОБА_12 наркотичних речовин.

28 березня 2020 року слідчий ОСОБА_13 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з рапортом, в якому повідомив, що в ході розслідування кримінального провадження №0000091 отримано висновок судової експертизи про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 07 березня 2020 року в ході обшуку будинку ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 148,6 г.

На основі вказаного рапорту 28 березня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, серед іншого, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вказаним вимогам, слідчим ОСОБА_3 не надано суду належних доказів того, що документи про доступ до яких він просить, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000091, та що вказане кримінальне провадження перебуває саме в кабінеті слідчого ОСОБА_5 .

Доказів того, що слідчий ОСОБА_3 уповноважений здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчому судді також надано не було. Постанова про призначення слідчих для розслідування вказаного кримінального провадження слідчому судді надана не була.

Доказів того, що розслідування за фактом зберігання ОСОБА_6 наркотичної речовини не можна здійснити в кримінальному провадженні №0000091, яке й було внесене в ЄРДР за даними фактами, слідчому судді надано не було. Не зміг пояснити цього й слідчий у судовому засіданні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -