Справа № 487/3248/20
Провадження № 1-кс/487/3852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09.07.2020 року відмовлено у клопотанні слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При виготовлені вступної та резолютивної частини тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, у вступній частині ухвали невірно зазначено вид запобіжного заходу, який просить застосувати до підозрюваного слідчий, а саме замість невірно зазначеного «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 », слід зазначити вірний «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 09.07.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2020 року по справі №487/3248/20 за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: замість невірно зазначеного у вступній частині ухвали виду запобіжного заходу «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 », слід зазначити вірний «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1