г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4542/19
Номер провадження 1-кс/213/344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001099 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена слідчий звернулась до суду з вищевказаним клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду цього клопотання з огляду на наступне.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001099 від 18.10.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.03.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 йому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Для виконання ухвала була направлена до Довгинцівського ВП КВП, однак 07.04.2020 року повернута у зв`язку з неможливістю виконання.

Так, ОСОБА_4 вдома не перебуває, його місцезнаходження невідоме, на виклики до слідчого не прибуває, в зв`язку з чим 07.04.2020 року слідчий оголосила його розшук та зупинила досудове розслідування до встановлення його місцезнаходження.

При цьому, 17.04.2020 року слідчий звертається до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

Отже встановлено, що після зупинення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в проведенні певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчим суддею під час розгляду клопотання та з матеріалів клопотання не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001099 від 18.10.2019 року було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З урахуванням норм діючого законодавства та встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що без виконання вимог закону, які викладені у ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України, у слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, в даному випадку надання дозволу на затримання з метою приводу, а у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду цього клопотання по суті та постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 282, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001099 від 18.10.2019 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .