Справа № 199/449/20
ВИРОК
іменем України

29.01.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000072 від 14.01.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючої, інваліда 3 групи, незареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-27.06.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.1,2, ч. 1 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

-16.04.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-30.07.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-27.09.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; Звільнена 20.09.2019 з Надержищінської ВК Полтавської області ( № 65) по відбуттю строку покарання;-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 11.01.2020 приблизно о 19-26 годині прибула до торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Експансія» «FOZZY», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 2, з метою здійснення покупок та, перебуваючи в торговому залі магазину, побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами не має співробітників, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що належить ТОВ «Експансія» «FOZZY».

Цього ж дня, тобто 11.01.2020, приблизно о 19-28 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, знаходячись в торговій залі гіпермаркету ТОВ «Експансія» «FOZZY», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 2, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до стелажу із товарами у відділі продуктових товарів та з полиці взяла шоколад «Milka» з начинкою крем-полуниця у кількості 20 шт., вартістю 23,39 грн. за 1шт., на загальну суму 467,80 гривень, який сховала в сумку, яка знаходилась при ній.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, перетнувши лінію касових зон та при цьому не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Експансія» «FOZZY» матеріальний збиток на загальну суму 467 гривень 80 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона ввечері 11.01.2020 знаходилась в приміщенні магазину «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського 2, де на торгівельних полицях побачила шоколад «Milka» з начинкою крем-полуниця, який вирішила викрасти. Вона взяла 20 пліток цього шоколаду, поклала в свою сумку, яка була у неї, та залишила магазин, не розрахувавшись за викрадений товар. Цей шоколад вона продала на базарі, заробив таким чином гроші на своє існування. Пізніше вона була затримана працівниками поліції. Просила суд суворо не карати, врахувавши її щиросерде каяття у вчиненому. Вона має намір в майбутньому відшкодувати спричинену магазину шкоду, але це буде після оформлення пенсії по інвалідності, яку вона має.

Крім пояснень ОСОБА_3 її вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що співробітники охорони при перегляді відеозаписів з камер спостереження магазину FOZZY ТОВ «Експансія», який розташований в м. Дніпро, вул.М.Малиновського,2, виявили та йому повідомили, що 11.01.2020 в магазині була скоєна крадіжка пліток шоколаду «Milka», після чого дійсно була встановлена недостача товару на суму 467, 80 гривень. Вони звернулися до поліції, надали відеозапис і в подальшому встановили і розшукали ОСОБА_3 , яка скоїла цю крадіжку. На теперішній час спричинена шкода магазину не відшкодована. Просив суд призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі.

- заявою представника потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11 січня 2020року, відповідно до якої представник товариства повідомляє про скоєння крадіжки майна, що належить ТОВ «Експансія» (FOZZY), з гіпермаркату, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2;
- довідкою про вартість викраденого товару від 11.01.2020 з магазину (FOZZY), (м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2), який складає суму 467,80 гривень;
- випискою із акта інвентаризації , згідно якої в ході проведення інвентарізаціі в гіпермаркеті ТОВ «Експансія» (Fozzy) за адресою: м. Дніпро, вул.М.Малиновського,2, була виявлена недостача товару: шоколаду «Milka» з начинкою крем-полуниця в кількості 20 шт на загальну суму 467,80 гривень;
- протоколом перегляду диску від 21.01.2020 за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до якого переглядався відеозапис із записами камер відеоспостереження в торгівельному залі магазину (FOZZY), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського 2, та остання підтвердила, що на вказаному відеозапису перебуває саме вона, коли 11.01.2020 вона здійснила крадіжку товару з магазину (FOZZY), а саме шоколадок «Мілка» у кількості 20 штук, після чого пройшла повз касову зону, не сплативши за них, та покинула магазин;

- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялась, раніше неодноразово судима, не працює, має фізичне каліцтво не має ока, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, не має на утриманні неповнолітніх дітей, характеризується задовільно, стан її здоров`я: ВІЧ, гепатит С, думку потерпілого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання, дані про особу обвинуваченої, відносно якої до інших судів направлені обвинувальні акти за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про стійку асоціальність обвинуваченої та виключну схильність до скоєння умисних злочинів, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченої свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання більш м`якого, передбаченого законом с застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: СД-диск із записом камер відеоспостереження магазину (FOZZY) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1