Провадження № 1-кс/686/8270/20
26 червня 2020 року м. Хмельницький
25.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 24.06.2020 року, а саме: грошові кошти: 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, за серійними номерами FF88268671C, FL77277269B, AB63237493P, AB63237494P, KB21784099N, FF09683056C; 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США за серійними номерами EH04910101A, MF01265091B, ME30342306A, мобільний телефон XiaomiRedmiNote 7 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу голови Житомирського районного суду Житомирської області від 13.03.2008 № 13-К ОСОБА_5 призначений на посаду старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області.
02.06.2020 о 13 год. 30 хв. працівниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області УПП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124348 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду Житомирського районного суду Житомирської області.
04.06.2020 ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_5 надав останньому для ознайомлення копію протоколу про адміністративне правопорушення серії «ОБ № 124348», після ознайомлення з яким ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про можливість вирішення питання щодо ухилення останнім від адміністративної відповідальності, за що ОСОБА_6 необхідно передати йому грошові кошти у розмірі 600-800 доларів США.
22.06.2020, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір отримати неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому грошових коштів у розмірі 750 доларів США для вирішення питання щодо ухилення останнім від адміністративної відповідальності.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, 24.06.2020 ОСОБА_5 близько 12 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будівлі Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 750 доларів США.
24 червня 2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання ОСОБА_5 був проведений його обшук в ході якого останній добровільно видав: грошові кошти, а саме 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, за серійними номерами FF88268671C, FL77277269B, AB63237493P, AB63237494P, KB21784099N, FF09683056C; 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США за серійними номерами EH04910101A, MF01265091B, ME30342306A, які упаковано в спецпакет «Державне бюро розслідувань» S1022588; мобільний телефон XiaomiRedmiNote 7 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет «Державне бюро розслідувань» S1022587.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказані речі, згідно положень ст..98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно із тимчасовою забороною права користування, відчуження та розпорядження, яке було добровільно видане ОСОБА_5 24.06.2020 року під час його затримання, а саме: грошові кошти: 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, за серійними номерами FF88268671C, FL77277269B, AB63237493P, AB63237494P, KB21784099N, FF09683056C; 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США за серійними номерами EH04910101A, MF01265091B, ME30342306A, мобільний телефон XiaomiRedmiNote 7 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1