Дата документу 24.01.2020
Справа № 501/4443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благо/ве Іванівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 23.06.2019, о 07:20 годині, він грубо порушив пункти 2.3 «б», 12.4 та 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та, керуючи технічно справним автомобілем «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на підйомі, по правій смузі руху, в світлий час доби, в умовах необмеженої видимості, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Паромної в с. Малодолинське м. Чорноморськ Одеської області, на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі для руху в кожному напрямку, із сторони м. Чорноморськ в напрямку м. Одеси, із швидкістю не менше 62,5..69,8 км/годину (фактична швидкість руху органами досудового розслідування не встановлена), проїжджаючи ділянку вулиці біля перехрестя вул. Паромної із вул. Лейтенанта Шмідта, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,позначеному для учасників дорожнього руху на проїжджій частині горизонтальною дорожньою розміткою 1.4.1, та дорожнім знаком 5.35.1, по якому рухався пішохід ОСОБА_8 , перетинаючи проїжджу частину вулиці з права наліво за ходом руху автомобіля, тобто фактично рухаючись на ділянці проїзної частини, яка потребувала від водія особливої уваги, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, а саме: був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, своєчасно не зменшив швидкість, та не зупинився в разі потреби, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, об`єктивно маючи при цьому можливість запобігти наїзду належним виконанням зазначених вимог Правил дорожнього руху України.
У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в КНП «Чорноморська лікарня».
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового провадження прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - застави, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник підтримали клопотання, обвинувачений та його захисник просили застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
До обвинуваченого слід застосувати нічний домашній арешт, що, на думку суду, буде достатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального.
Судом також встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявність в нього родини, його майновий стан, відсутність у нього судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.181, 193-194, 196, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 березня 2020 року.
Заборонити обвинуваченому залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 годин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 22 березня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя