Справа № 521/1402/20
Номер провадження:1-кс/521/747/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2019 троку на автомобіль «SUZUKI SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився.
До канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просить клопотання про скасування арешту майна розглядати за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігали на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «SUZUKI SWIFT», 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , яка відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 після розірвання шлюбу є громадянкою ОСОБА_4 .
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони володільцю майна, в даному випадку ОСОБА_4 , користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборона користування автомобілем «SUZUKI SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2019 року задовольнити.
Скасувати заборону на користування автомобілем «SUZUKI SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль «SUZUKI SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_1 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1