Єдиний унікальний номер 728/142/20
Номер провадження 1-кп/728/102/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше судимий вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 січня 2017 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 січня 2017 року за частиною другою статті 185 КК, у серпні 2017 року, перебуваючи поблизу молочно-товарної ферми № 2 в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зірвав рослину дикорослої коноплі, яку висушив у своєму господарстві, після чого відділив частини рослини від листя та зберігав у господарстві з метою особистого куріння без мети збуту.

2. Залишки рослин коноплі ОСОБА_3 22 листопада 2017 року переносив при собі та близько 18 години по вулиці Незалежності у смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції та зазначені залишки рослин коноплі було вилучено.

3. Вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,779 грам.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як, незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

8.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

9. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

10.2. особу винного його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

10.3. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

10.4. те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності;

11. Разом з цим, приймаючи до уваги попереднє притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що свідчить, про те, що він не став на шлях виправлення, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

12. Враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 січня 2017 року, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, йому остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначається більше від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

13. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

16. Процесуальні витрати по справі в розмірі 494 грн. 80 коп. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

17. Крім того, виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами, тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 січня 2017 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 26 грудня 2019 року.

4. Речові докази: подрібнену суху речовину рослинного походження, яка поміщена в спец. пакет № 0457815, що зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 494 грн. 80 коп. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

6. До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

7. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою, який необхідно рахувати починаючи з 26 грудня 2019 року по день набрання даним вироком законної сили.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1