Справа № 712/1160/20
Провадження №1- кс/712/718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0006167 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України Старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 ,та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006167 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в серпні 2018 року директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що вказане підприємство не мало жодних господарських відносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подав на тендерну процедуру, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи в які вніс недостовірну інформацію, а саме те, що господарські відносини між вищевказаними підприємством та товариством існували.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що у серпні місяці 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 через систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було оголошено конкурс на закупівлю послуг «Капітальний ремонт бульв. Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)». Номер оголошення в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - UA-2018-08-08-001630-b. Для участі у вказаному конкурсі подали документи 5 підприємств серед яких: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ПП " ОСОБА_8 "; ПП « ОСОБА_9 ». За результатами проведення вказаного конкурсу 28 серпня 2018 року було оголошено переможця, а саме приватне підприємство « ОСОБА_6 », директором якого являється ОСОБА_7 , з яким в подальшому був укладений договір ген підряду № 39 від 08.10.2018, на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт бульв. Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)». Ціна договору 31 914 766,00 грн. Так, в ході огляду документів, які надало приватне підприємство « ОСОБА_6 » для участі у вищевказаному конкурсі та які наявні у вільному доступі в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було встановлено, що службовими особами вказаного підприємства були подані договора укладені нібито з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № 41-17-СП від 01.10.2017 та № 142/17-СП від 01.11.2017. Акт виконаних робіт за формою КБ-2В та довідка про вартість робіт форми КБ-3 на суму 1 734 763 грн., які були складені під час виконання договору № 41-17-СП від 01.10.2017, були підписані 10.11.2017, а акт виконаних робіт за формою КБ-2В та довідка про вартість робіт форми КБ-3 на суму 4 954 064 грн., які були складені під час виконання договору № 142/17-СП від 01.11.2017, були підписані 18.12.2017. Загалом сума отриманих грошових коштів за виконання вищевказаних договорів, які отримані ПП « ОСОБА_6 » становить 6 668 827 грн. Згідно відкритих ресурсів ДФС України з 01.01.2016 по даний час приватне підприємство « ОСОБА_6 » перебуває на спрощеній системі оподаткування (3 група), а саме є платником єдиного податку при ставці 5 % з річним лімітом доходу не більше 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. Враховуючи вищевказане, а саме те, що відповідно до укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договорів, ПП « ОСОБА_6 » в 2017 році отримало дохід в розмірі 6 668 827 грн., тому вказане підприємство мало б змінити форму оподаткування, але з початку 2018 року судячи з оприлюднених договорів на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », датованих початком року, та інформації з ресурсів ДФС України, вона не змінена. Вказане має ознаки фіктивності вказаних договорів. Крім того, за інформацією наданою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вказаного товариства не були жодні господарські відносини з приватним підприємством « ОСОБА_6 ». Внаслідок того, що ОСОБА_7 використав під час проведення торгів на закупівлю вищевказаних послуг документи, в яких містилася недостовірна інформація, а саме інформацію про господарські відносини між ПП « ОСОБА_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » яких насправді не було, він став переможцем торгів та заволодів державними коштами.

З метою перевірки вказаних в заяві обставин, виникла необхідність в отриманні документів щодо руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , що належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_12 », 7 під`їзд за період часу з 01.10.2017 по 31.12.2017.

Вказана інформація та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим і виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006167 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічний стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні,
Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належними чином завірених копій, що містять банківську таємницю, по а саме руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , що належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.10.2017 по 31.12.2017.

що перебувають у володінні та знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_12 », 7 під`їзд.

Організацію виконання покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчих Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області котрі входять в слідчу групу, оперативних працівників Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України та старшого оперуповноваженого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1