Справа №295/5107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за №0001890 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 23.04.2020 в приміщенні магазину «Ева 792», за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 60-А, вкрав пачку жувальних гумок на суму 263 грн.70 коп.

28.04.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, раніше судимий, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний після роз`яснення права на адвоката, клопотань не заявив, у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо обрання до нього не цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001890 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 23.04.2020 в приміщенні магазину «Ева 792», за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 60-А, вкрав пачку жувальних гумок на суму 263 грн.70 коп.

28.04.2020 р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання документами.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

ухвалив:
клопотання задовольнити.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.06.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого,прокурора,суду на вимогу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________