overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/877/20
Провадження № 1-кп/483/192/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року м. Очаків

ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 04 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 04 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 675/1013/20
Провадження № 1-в/675/113/2020
У Х В А Л А
"03" червня 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 на 12 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1478/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Із змісту письмової заяви ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з 18 год. 28.12.2018 р. до 09 год. 29.12.2018 р. невстановлена особа шляхом вибиття вікна проникла до складського приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала запчастини до коробки від трактора «МТЗ», чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 .
На даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Здійснити вказану слідчу дію у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк виявилось неможливим через складність кримінального провадження та надмірну завантаженість слідчого. Завершити досудове розслідування в термін досудового розслідування, який закінчується 29.06.2020 р., неможливо, і для об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.219 КК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що станом на 25.06.2020 року досудове розслідування не завершено і здійснити слідчі дії у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк виявилось неможливим через складність кримінального провадження та надмірну завантаженість слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/181/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

24 червня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності надійшов затверджений начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову вручено обвинуваченому та його захиснику під розписку 13.06.2020р.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 25.06.2020р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 25 червня 2020 року о 14 год у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, а також доставити обвинуваченого.

Справу розглянути колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2020 Справа № 321/1584/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1243/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1584/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/6388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 7.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019.

На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задовольнити та розгляд апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року, провести 3 липня 2020 року, о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з явкою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 до Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Підготовку і організацію розгляду справи у режимі відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року, яке призначене на 12 год. 30 хв. 3 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з явкою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний суд для виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9831/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/200/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/200/20 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000210 від 09 травня 2020 року та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що підозрювана ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000210 від 09 травня 2020 року та зобовязання вчинити дії.

У своїй апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобовязати слідчого вчинити дії.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

До вказаного переліку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити дії не відноситься.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000210 від 09 травня 2020 року та зобовязання вчинити дії.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 710/976/17
Провадження № 1-кс/710/189/20
УХВАЛА

26.06.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відклик клопотання від 22.06.2020, яке погоджене з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання т.в.о старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 22.06.2020, яке погоджене з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

25.06.2020 від т.в.о старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшов лист про відклик клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 яке мало розглядатися 26.06.2020 о 13.30 годині, у зв`язку з тим, що виникла необхідність прийняття негайних процесуальних рішень та проведення невідкладних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням листа про відклик клопотання із суду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, тому відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 26, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.06.2020, яке погоджене з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5626/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.05.2019 року, справа №25474/19-к.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.05.2019 року, справа №25474/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1