Провадження № 1-кс/643/8140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участю слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання Слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002909 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на у триманні неповнолітню дитини 2006 року народження, що працює начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Темнівська виправна колонія № 100», старший лейтенант внутрішньої служби, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що близько 18 год. 00 хв. 18.12.2019 перебуваючи поблизу будинку № 134 по вул. Ньютона в м. Харкові, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого, незаконного збагачення, завдав раніше не знайомому йому ОСОБА_7 три удари ногою в пахову область, та вирвав у ОСОБА_7 сумку, що належить потерпілому, в якій знаходились чорні чоловічі рукавички, електрична бритва, інше майно та гаманець чорного кольору із грошима в сумі 2316 грн. 70 коп., які також належать ОСОБА_7 .

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, які від нього не залежали, оскільки був затриманий безпосередньо на місці злочину близько 18 год. 20 хв. 18.12.2019 працівниками 11-й Державної пожежно-рятувальної частини м. Харкова у присутності ОСОБА_7 .

19.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а вирішуючи питання про заставу визначити її у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, що відповідає сумі завданих збитків.

В суді прокурор підтримав клопотання та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, інкримінований йому злочин не скоював, вважав підозру не обґрунтованою, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував на необґрунтованість підозри та відсутність перелічених прокурором ризиків.

Просив суд при розгляді клопотання врахувати позитивну характеристику ОСОБА_6 по місцю роботи, наявність стійких соціальних зв`язків, наявність у нього на утриманні неповнолітнього сина.

Захисник вказував, що в клопотанні прокурора не доведено неможливості застосувати до його підзахисного іншого, не пов`язаного із позбавленням волі, запобіжного заходу. Також захисник вказував, що зазначений слідчим в клопотанні розмір застави, є неспіврозмірними із фінансовими можливостями підозрюваного та його родини.

Перелічені прокурором ризики, враховуючи особистість підозрюваного, а саме наявність постійного зареєстрованого місця проживання, сім`ї та неповнолітньої дитини на утриманні, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутності наміру у ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким з перелічених способів, вважав недоведеними та просив застосувати до його підзахисного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Надані прокурором докази, з погляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що на теперішній час достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення передбаченого покарання, не можна виключати, оскільки санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, підозрюваний є працівником пенітенціарної служби, може використати свої знання з метою схилення свідків давати вигідні йому показання, тощо.
Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, з погляду на що та враховуючи норми ч. 5 ст. 191 КК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002909 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

-не залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00.
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

-не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1