КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 травня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, громадянка України, заміжня, має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 03 травня 2020 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак враховуючи відомості про її особу та те, що слідством не доведено, що підозрювана має матеріальні можливості для внесення застави прийшов до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля запобігання згаданим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року в частині застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановити в цій частині нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, залишити без змін.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді, що погоджено з підозрюваною.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним в інтересах підозрюваної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1996/2020 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1