Справа № 635/1753/19
Провадження № 1-кс/635/650/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати слідчому слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції, ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою розташування: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її оригіналу, для подальшого направлення експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000032 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі заяви громадянина ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 має на праві власності земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Поруч із земельною ділянкою ОСОБА_6 розташовано земельну ділянку. що належить ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Біля земельної ділянки ОСОБА_7 , на земельній ділянці, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_3 та є комунальною власністю із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, збудовано споруду в декілька поверхів. На теперішній час споруда недобудована.
Також, встановлено, що на місці недобудованої споруди раніше був розташований житловий будинок, котрий приблизно в 2006 році на аукціоні, який проводився виконавчою службою, було продано ОСОБА_8 ,, уродженця Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, придбаний житловий будинок ОСОБА_8 зніс, а на його місці збудував новий багатоповерховий будинок. Земельна ділянка, на якій знаходиться вищевказана недобудова, є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також, стало відомо, що ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано певний перелік документів на оформлення у приватну власність земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказана недобудова. Серед вказаних документів. які ОСОБА_8 подано до сільради, є Акт погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018. В акті зазначено, що ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:002:0003) погоджено межі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд, про що стоїть підпис.
Однак, як зазначив ОСОБА_6 , згідно Свідоцтва про зміну імені від 09.07.2014, прізвище ОСОБА_10 він змінив на ОСОБА_11 . Також, згідно свідоцтва про зміну імені від 15.04.2016, ім`я ОСОБА_12 він змінив на ОСОБА_13 . Таким чином, на час складання Акту погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018, особи на ім`я ОСОБА_9 не існувало. Власником зазначеної земельної ділянки була особа на ім`я ОСОБА_6 . А тому, ОСОБА_6 , після зміни прізвища та ім`я, не міг підписуватись, як ОСОБА_9 .
Як зазначив ОСОБА_6 свого підпису в Акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 він не ставив, свою згоду на погодження меж земельної ділянки він не давав.
Як зазначив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було підроблено підпис ОСОБА_6 в Акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та зазначено ім`я останнього у вигляді ОСОБА_9 .
Крім того, після підроблення підпису ОСОБА_6 в акті погодження меж земельної ділянки, ОСОБА_14 надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 підроблений документ з метою незаконного отримання у власність земельної ділянки.

22.01.2020 з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, яка на теперішній час не завершена, висновок експерта до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходив.

06.02.2020 до СВ Харківського ВП надійшло клопотання експерта судово-почеркознавчої експертизи від 04.02.2020, в якому експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме вільні зразки (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до 28.06.2018 року. а саме, в: паспортах громадянина України та закордонному, заявах про видачу паспорта (форма №1), тощо.

Згідно довідки із ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виконання Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №28 від 08.02.2018, картотеку заяв про видачу паспорта громадянина України передано на централізоване зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для витребування заяви про видачу паспорта громадянина України, необхідно звертатись із відповідною ухвалою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих для слідства обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заяви про видачу паспорта громадянина України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її оригіналу, для подальшого направлення експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, якою просить клопотання розглядати без його участі та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява про видачу паспорта громадянина України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції, ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою розташування: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її оригіналу, для подальшого направлення експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1