Ухвала

16 липня 2020 року
м. Київ

справа № 755/3083/19

провадження № 51- 3318 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,
встановив:
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Автономної Республіки Крим від 26 червня 2004 року за ст. ст. 19, п. «ж, і» 93, п. «ж, з, і» ст. 93, ч. 3 ст. 143 КК України ( в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року), про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження закрито за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, незаконно позбавив його права на апеляційне оскарження, на його думку, незаконного, необґрунтованого та невмотивованого рішення суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженому ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня

2020 року КПК не передбачено, а тому вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 статті 531 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як убачається з копії судового рішення, Дніпровський районний суд м. Києва 28 січня 2020 року постановив рішення, яким закрив розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 531 КПК України.
Апеляційне оскарження такої ухвали Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , дійшов вірного висновку про те, що ним подана апеляційна скарга на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, й постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року є такою, що ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Дніпровського районного суду

м. Києва від 28 січня 2020 року та Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3