Справа № 487/6608/19
Провадження № 1-кс/487/9297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003132 про надання дозволу про здійснення приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року, слідчий слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року.
15 серпня 2019 винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність явки до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту, однак останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки останнього до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Згідно рапортів про виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та встановити його не представилось можливим, будь-які засоби зв`язку з підозрюваним на даний момент відсутні. Крім того встановлено, що станом із 16.08.2009 солдат ОСОБА_5 без поважної причини не з`являється за місцем служби та про його місцезнаходження нікому невідомо. Тому слідчим за погодженням із процесуальним керівником 30.08.2019 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
29.10.2019 кримінальне провадження було відновлено у зв`язку із виникненням потреби для проведення слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійснені приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 громадянин ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2018 № 43 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2019 №46-РС - призначено на посаду помічника гранатометника військової частини 7 ДШР 3 ДШБ.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, поважити чужу гідність, не допускати не гідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Разом з тим, солдат ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог вище зазначених нормативних актів, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за наступних обставин.
Так, 27.07.2019 близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , коли у нього виник злочинний, протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 таємно викрав належний їй планшет марки «Samsung Galaxy Tab E» модель «SM-T561», вартістю 3 800 гривень.
15 серпня 2019 винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність явки до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту, однак останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки останнього до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Згідно рапортів про виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та встановити його не представилось можливим, будь-які засоби зв`язку з підозрюваним на даний момент відсутні. Крім того встановлено, що станом із 16.08.2009 солдат ОСОБА_5 без поважної причини не з`являється за місцем служби та про його місцезнаходження нікому невідомо. Тому слідчим за погодженням із процесуальним керівником 30.08.2019 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
29.10.2019 кримінальне провадження було відновлено у зв`язку із виникненням потреби для проведення слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійснені приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1, 2,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений ст. 135 КПК України.
Зазначеним порядком встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно до ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено зокрема наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей, які б могли свідчити, про здійснення слідчим в установленому законом порядку виклику ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту. Також в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості стосовно отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання подано слідчим з порушенням вимог п.5 ч.1 ст. 141 КПК України, є необґрунтованим тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя:
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003132 про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1