Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/575/14-к
Провадження № 1-кп/935/283/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000166 від 23.03.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.297 КК України, тобто щодо злочину невеликої тяжкості, на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, останнє підтримав, просить задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили заяви, просять розглядати клопотання без їх участі, заперечень проти прийняття рішення не мають.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000166, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2014 внесено відомості до ЄРДР за №0000166 про те, що в ніч з 21 на 22 березня 2014 року невстановлена особа, перебуваючи на території Коростишівського міського кладовища, шляхом вільного доступу таємно викрала вироби з граніту з могили ОСОБА_6 , а саме 10 шарів, вазу, хрест, з могили ОСОБА_7 , а саме 5 шарів та хрест, з могил ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саму вазу, з могили ОСОБА_10 , а саме 9 шарів. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.297 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У даному випадку, злочин, передбачений ч.1 ст.297 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно ст.49 КК України, становлять три роки.

Отже, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, згідно ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведено огляд місця подій, допитано потерпілих, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, крім того, клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 , у приміщеннях по обробці граніту, що належать ОСОБА_21 , направлено до суду та за ухвалами слідчого судді від 21.05.2014 та 12.05.2014 відповідно, отримано дозволи на проведення даних обшуків. Однак, проведено обшук лише за місцем проживання ОСОБА_20 , інформація щодо виконання ухвал про дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, що належать ОСОБА_21 , в матеріалах кримінального провадження відсутня. Крім того, за ухвалою слідчого судді від 08.04.2014 надано тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ «Київстар», результати виконання якої в матеріалах кримінального провадження відсутні. Також, в матеріалах кримінального провадження наявні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від 20.05.2014, та у приватному будинку, що належить ОСОБА_13 , від 04.04.2014, проте ухвали слідчого судді з приводу вказаних клопотань матеріали кримінального провадження не містять.

Останні процесуальні документи, не враховуючи доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України від 20.05.2020 та рапорту ст. о/у СКП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_23 від 01.06.2020 про те, що отримати інформацію, яка б становила інтерес для кримінального провадження не представилось можливим, датовані 22 травня 2014 року. За період з 22.05.2014 по час звернення з даним клопотанням до суду жодної слідчої дії не проведено.

З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не у повному обсязі, тому закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000166 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.2,9,25,284 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000166 від 23.03.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1