overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. Справа146/1200/17

Провадження1-кп/153/123/17-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000282 та №0000155 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року судове провадження в кримінальному провадженні №146/1200/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України було зупинено до розшуку обвинувачених.

03 липня 2020 року за вхід.№3955 на адресу суду надійшов лист, в якому вказано про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлено, та їх зобов`язано звернутися в Ямпільський районний суд для розгляду справи по суті. До листа додато фотокартки із зображеннями обвинувачених, а також письмові пояснення обвинувачених.

А тому враховуючи те, що встановлено місце знаходження обвинувачених, суд приходить до висновку про поновлення судового провадженні у кримінальному провадженні №146/1200/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.335, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року - припинити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року - припинити.
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №146/1200/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду по суті на 22 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,1126 місто Ямпіль Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/9391/17
Провадження №1-кп/127/970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 395, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість ланцюжка з нержавіючого покриття довжиною 1,4 м., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 24.02.2017?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 127/9391/17 (№ 0001008) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та речовий доказ по кримінальному провадженню, що є предметом злочину.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2020 о 10 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 477/2701/19
Провадження у справі № 1-кп/477/89/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 липня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Заяв, клопотань від учасників судового засідання в порядку статті 315 КПК України не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 16 липня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/445/20 Провадження № 1-кп/478/55/2020
У Х В А Л А
06 липня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 06.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, не прибув. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор вважає неможливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просить відкласти судове засідання на іншу дату із застосуванням примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Розглянувши подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту статей 323,324 КПК України, наслідком неявки в судове засідання обвинуваченого є відкладення судового засідання та вжиття заходів до його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
З огляду на неявку в судове засідання обвинуваченого, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
В той же час, оскільки в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки не повідомив суд, є підстави для застосування відносно нього примусового приводу в наступне судове засідання.
Враховуючи наведене вище, суд керуючись ст.ст. 140,323,324,392 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 22.07.2020 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 22.07.2020 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/914/20

Провадження № 1-кс/486/140/2020

03 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (далі - КП "ТВКГ") звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання усного повідомлення КП "ТВКГ" про кримінальне правопорушення від 23 червня 2020 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2

03 липня 2020 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В скарзі зазначено, що станом на 03 липня 2020 року витяг з ЄРДР заявнику не надано, заява КП "ТВКГ"від 06 квітня 2020 року розглянута в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23 червня 2020 року та призначити до судового розгляду на 11:30 год. 06 липня 2020 року.

Витребувати у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за усним повідомленням КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" від 23 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, належну уповноважену особу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2018 року.

На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 10 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5485/20
Провадження1-кс/991/5643/20
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 1 від 22.06.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду скарги, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, обмеження міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що заявник проживає у м. Львові, наявні достатні підстави для розгляду скарги у режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду 07 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
2.Судове засідання з розгляду скарги провести в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).
3.Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення 07 липня 2020 року о 09 год. 20 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
4.Копію ухвали для виконання негайно направити до Львівського окружного адміністративного суду.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/833/20
Провадження №1-кс/157/232/20
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідча суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся у суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області внести за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 29 червня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання, із змісту якого вбачається, що скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань він не підтримує, оскільки 30 червня 2020 року були внесені відомості до реєстру за його повідомленням, і за таких обставин правова підстава для розгляду його скарги відпала, а тому просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 , як вбачається із змісту поданої ним до суду заяви, скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру не підтримує, тобто просить залишити її без розгляду, слідча суддя дійшла висновку, що з урахуванням наведених положень закону у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

06 липня 2020 року

м. Київ
справа № 204/7791/19

провадження № 51-3113 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 31 березня 2020 року, якою залишено без задоволення його клопотання

про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року та повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад

з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 (справа № 204/7791/19).
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 06 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1