Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 09.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 09.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду, мотивуючи тим, що після автоматичного розподілу даного обвинувального акта в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час в Гайворонському районному суді працює лише один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_4 28.11.2019 року розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 09.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вбачається, що даний обвинувальний акт надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Після автоматичного розподілу даного обвинувального акта в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час в Гайворонському районному суді працює лише один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 ..
Разом із тим, суддя ОСОБА_4 28.11.2019 року розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.

Таким чином, викладені у поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, вказують на неможливість розподілу обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 09.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в Гайворонському районному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити даний обвинувальний акт на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 09.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3