Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2707/20
Провадження № 1-кс/644/466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001775 за ст.125ч.1,129ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

КаталевськаТ.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001775 за ст.125ч.1,129ч.1 КК України та недотримання нею розумних строків.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що у даному кримінальному провадження вона є потерпілою. З серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснює прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , а слідчим з серпня 2019 року є слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

З кінця 2018 року не проведено жодної слідчої або розшукової дії, а також процесуальної дії за вказаним кримінальним провадженням. Вона неодноразово зверталася до процесуального керівника та слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, таких як допити, проведення судово-медичної та психологічної експертизи, однак ці клопотання були проігноровані.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Зазначає на те, що прокурор ОСОБА_4 не здійснює покладені на неї законом обов`язки, передбачені ст.36 КПК України, не розглянула її клопотання про відвід слідчого, про проведення слідчих( розшукових) дій, недотрималась розумних строків проведення досудового розслідування, а саме на протязі двох років по справі не проведено жодної процесуальної, слідчої дії, не надано прокурором жодної вказівки слідчому щодо активізації досудового розслідування. Крім того, вона зверталася до прокурора Харківської місцевої прокуратур №3 ОСОБА_6 з скаргою на недотримання прокурором ОСОБА_4 розумних строків і ця скарга була задоволена, відносно прокурора ОСОБА_4 були направлені матеріали про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, однак відповіді з цього приводу вона не має.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно. Відповідно до ч.3ст.303 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001775 за ст.126ч.1 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0000132 за ст.129ч.1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.303ч.1п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк- потерпілим.

Відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового слідства у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений:

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках- особисто проводити слідчі ( розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

5) доручати проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

8) ініціювати перед керівництвом органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

21)здійснювати інші повноваження, передбачені у/цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001775 від 30.05.2016 року за ст.126ч.1 КК України об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000132 від 25.09.2018 року за ст.129ч.1 КК України, потерпілою за яким є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про заміну прокурора від 11.03.2018 року повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001775 покладені на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4

25.09.2018 року була винесена постанова про створення групи прокурорів і покладенням обов`язків прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000132 на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Постановою від 08.10.2018 року кримінальні провадження№0001775 та№0000132 об`єднані в одне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню були надані вказівки слідчому 16.03.2018 року про необхідність проведення допитів свідків, одночасного допиту ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На виконання вказівок процесуального керівника слідчим була надана відповідь, з якої вбачається, що жодна з наданих вказівок не виконана.

26.09.2018 року прокурором ОСОБА_4 було подане клопотання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням у зв`язку з неефективністю досудового розслідування і слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 була відсторонена від проведення досудового розслідування.

Інформація про хід досудового розслідування та виконання попередніх вказівок прокурора надана слідчим Індустріального ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_10 20.11.2018 року. З цієї інформації також вбачається, що жодна слідча або процесуальна дія по кримінальному провадженню не проведена, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Однак, з цього часу і дотепер жодної слідчої ( розшукової) або процесуальної дії по кримінальному провадженню не проведено.

В матеріалах кримінального провадження є клопотання потерпілої від 19.11.2018 року, 21.09.2018 року, 10.09.2018 року, 22.10.2018 року про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту свідків, одночасного допиту з її участю, призначення судово-медичної та психологічної експертизи, а також скарги з приводу неефективності досудового слідства та процесуального керівництва.

Однак, в порушення ст.220 КПК України вказані клопотання не були розглянуті в установленому КПК України строки та порядку, постанова про задоволення або відмову в задоволенні клопотання не була постановлена, а тому скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 при нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана була вчинити обґрунтована і підлягає задоволенню.

Що стосується оскарження заявницею недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, то слідчий суддя зазначає таке:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній документ, а саме відповідь на запит ОСОБА_3 , який був долучений до матеріалів кримінального провадження датується 20.11.2018 року і надана вона слідчим Індустріального ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_10 .

Разом з тим, відповідно до ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.303ч.1п.9-1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо недотримання прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розумних строків під час досудового розслідування наразі є предметом судового контролю з боку слідчого судді, а може бути оскаржена в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня. В разі відмови прокурора вищого рівня в задоволенні такої скарги, то таке рішення прокурора вищого рівня може бути оскаржене в порядку ст.303 КПК України слідчому судді.

Керуючись ст.ст.94,101,303,304,306-307,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001775 за ст.125ч.1,129ч.1 КК України задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001775 за ст.125ч.1,129ч.1 КК України, яка полягає в нездійсненні передбачених ст.36ч.2п.4,5,8,21КПК України обов`язків здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Зобов*язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001775 за ст.125ч.1,129ч.1 КК України здійснити передбачені ст.36ч.2п.4,5,8,21КПК України обов`язки здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а саме розглянути клопотання потерпілої про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, клопотання потерпілої про проведення процесуальних слідчих(розшукових) дій, доручення проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відмовити, так як вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 07.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1