В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1932/19

Провадження № 1-кп/126/117/2020

"07" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000406 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2019 року близько 13 год. 30 хв. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області в житловому будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 де проживає останній, між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс їй удари кулаком правої руки по обличчі в область лоба зліва, лівого ока, лівій щоці, верхньої губи зліва, а також наніс удари кулаком правої руки зверху по голові в потиличну ділянку зліва, по лівому вусі та по тулубу, а саме: в область лівого плечового суглобу, в область груді з права, в праву молочну залозу, в область груді зліва, в ліву молочну залозу, в область лівої та правої бокової поверхні груді та в область верхньої частини живота. Внаслідок цього, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді численних синців на голові та тулубі, які згідно висновку експерта №132 від 15 серпня 2019 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла, ОСОБА_5 , через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просила суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та просив не досліджувати докази, оскільки не оспорює обставини, викладені в обвинуваченні. В судових дебатах просив призначити покарання згідно санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Позиція обвинуваченого висловлена в судовому засіданні не викликає сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.
Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).
А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80, відповідно).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді негативні характеризуючі ознаки ОСОБА_4 , думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.
Судом також враховано, що обвинувачений в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, а також враховуючи позицію потерпілої, яка немає притензій до нього, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.
Витрати у даному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1