23.04.20 Провадження 1кп-932/510/20
Справа 932/4268/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000331, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, неофіційно працюючої помічником повара у банкет-холлі «Лючія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з буд. № 1 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшла і таким чином придбала сліп-пакет з речовиною масою 0,5834 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого становить 0,2847 г, який вона незаконно, без мети збуту, доставила до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала до 30.01.2020 року.

30.01.2020 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі буд. № 1 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, була зупинена працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, які в ході огляду виявили у неї та вилучили сліп-пакет з речовиною масою 0,5834 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого становить 0,2847 г, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
2 квітня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000331, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року, складеного у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. ( т.1 а.с. 6), протоколом огляду від 30.01.2020 року у порядку ст. 272 КупАП, згідно якого у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ( т.1 а.с. 7), протоколом огляду від 30.01.2020 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_5 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ( т.1 а.с. 8-9), висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1103 від 26.03.2020 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_5 сліп-пакет з речовиною масою 0,5834 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого становить 0,2847 г ( т.1 а.с. 12-17).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює та має постійне джерело доходу, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі спецакет з психотропною речовиною матемфетамін, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 2 квітня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 2 квітня 2020 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речовий доказ спецпакет № 5226992 з психотропною речовиною. матемфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська