Справа №345/360/20
Провадження № 1-кс/345/84/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала до суду вищевказану скаргу. Скаргу мотивує тим, що 22.01.2020 року вона подала заяву про скоєння кримінального правопорушення свідком ОСОБА_4 у кримінальній справі №345/3299/16-к за матеріалами кримінального провадження №0000347, що містить склад злочинів, передбачених ст.ст. 255, 384 КК України. Подробиці та факти правопорушення були детально викладені ОСОБА_3 в поданій заяві та докази надані до поліції разом із заявою.

Водночас, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, співробітники Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості стосовно викладеного в поданій ОСОБА_3 заяві до ЄРДР не внесено. Тому ОСОБА_3 змушена звернутися до суду та просить зобов`язати Калуський ВП ГУНП прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 255, 384 КК України; визнати її потерпілою від даного злочину; здійснити необхідні дії щодо притягнення до відповідальності начальника СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 за бездіяльність згідно з чинним законодавством України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з вищенаведених підстав, просить її задоволити. Також нею подана копія заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2020 р.

Начальник СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд скарги, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.01.2020 року ОСОБА_3 подала до Калуського ВП ГУНП заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 255, 384 КК України, а саме за фактом дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4 під час її допиту в рамках розгляду кримінальної справи №345/3299/16-к.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 .

Водночас вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, щодо якої подано дану скаргу.

Скарги, пов`язані із відмовою слідчого у визнанні потерпілого, розглядаються слідчим суддею, в ході досудового розслідування, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час зазначена вимога у скарзі є передчасною, оскільки відсутня офіційна відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню.

В ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу, що нормами КПК України не передбачено право слідчого судді проводити службове розслідування, відкривати кримінальні провадження та розпочинати досудове розслідування. А тому в частині вимог скарги про притягнення до відповідальності начальника СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.01.2020 року та розпочати досудове розслідування .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя