У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000045 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Степанки, Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , який згідно висновку експерта № 109 від 11 березня 2020 року є неосудним, 14 cічня 2020 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи у с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов до подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, а саме - мобільний телефон марки «Bravis» моделі "Midlle С240 Dual Sim (black)" чорного кольору та жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з дермантину, що належать потерпілій ОСОБА_4 , вартість яких, згідно висновку експерта № 8/71 від 29 січня 2020 року могла становити 250 грн. та 123 грн. 33 коп. відповідно, завдавши збитків потерпілій на суму 373 грн 33 коп.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні показала, що 14 січня 2020 року перед роботою зайшла у будинок до матері, поставила сумку на столі коло дверей біля веранди на вулиці. Поки готувала салати, почула що хтось перелазить через паркан і побачила ОСОБА_7 , який стукав у вікно. На питання, що він хотів, відповів, що «посипати». А, коли він пішов з подвір`я, вона виявила приблизно через п`ять-сім хвилин, що її сумка, в якій знаходився телефон зникла. Згодом телефон ОСОБА_7 повернув;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні показала, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 , яка у той день зайшла до неї у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , взяти їжу на роботу. З собою мала сумочку, в якій знаходився телефон, гроші, та залишила її коло дверей. У цей час до них у двір переліз через паркан ОСОБА_7 для того, щоб «посівати» і після того сумка доньки зникла. Інших осіб, крім неї та доньки у будинку не було.

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 січня 2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 повідомила про викрадення у неї сумки;

- даними протоколу огляду місця події від 14 січня 2020 року із фототаблицею, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де було викрадено сумку;

- даними протоколу огляду місця події від 18 січня 2020 року із фототаблицею, згідно якого було оглянуто територію біля домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- даними висновку експерта № 8/71 від 29 січня 2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis» моделі «Middle C240 Dual Sim (black)», чорного кольору, станом на 14 січня 2020 року могла становити 250 грн.; ринкова вартість сумки жіночої, чорного кольору, виготовленої з дермантину, розміром близько 30х20 см, станом на 14 січня 2020 року могла становити 123 грн. 33 коп.

Суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, поза розумним сумнівом приходить до висновку, що суспільно- небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) мало місце і вчинене ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 109 від 11 березня 2020 року ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного психічного розладу складного ґенезу (наслідки перенесеної черепно- мозкової травми, хронічної алкогольної інтоксикації, вживання канабіноїдів) у особи з легкою розумовою відсталістю, з вираженими проявами психічного дефекту і розладами соціальної адаптації, що позбавляло на вказаний період та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази. З огляду на особливості інкримінованих підекспертному дій, враховуючи характеризуючі його образ та спосіб життя дані, враховуючи виявлені під час теперішнього клінічного та психологічного обстеження психопатологічні феномени, зважаючи на ускладнюючий вплив тривалого вживання психоактивних речовин, та, враховуючи виявлені під час теперішньої експертизи прояви грубого порушення критичного компоненту мислення - можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Даний висновок суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим і знаходить законні підстави для застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України та ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 30 червня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1