Справа №: 291/519/20
Провадження № 1-кп/272/148/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки 16 травня 2020 року спливають строки вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні. Заперечував проти призначення справи до судового розгляду в закритому режимі.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не заперечували проти прийняття до розгляду позовної заяви. Проти призначення справи до судового розгляду заперечували. Заявили клопотання про проведення судового засідання в закритому судовому засіданні.

Потерпіла та її захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечувала, заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого щодо закритого судового розгляду. Просили прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 10 хвилин 16 квітня 2020 року, без визначення розміру застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України. Відповідно до вищевказаної ухвали, підставами для обрання ОСОБА_6 даного запобіжного заходу вказано зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність офіційного працевлаштування. Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року було продовжено ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2020 року, без визначення розміру застави. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши обставини та ризики, які були підставами для обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд задовольняє клопотання потерпілої про визнання її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем в даному кримінальному провадження та прийняття позовної заяви до розгляду.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про закритий судовий розгляд, суд відмовляє, оскільки вимогами КПК встановлено вичерпний перелік підстав для застосування вказаних обмежень.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 22 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2020 року, без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, а також направити для виконання начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді