Справа № 708/444/20
Номер провадження № 1-кс/708/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В поданні слідчий зазначила, що у провадженні СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

16.04.2020 працівниками Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було виявлено та задокументовано факт заняття незаконним рибним добувним промислом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в акваторії р. Дніпро в адміністративних межах с. Топилівка, Чигиринського району, Черкаської області.

16 квітня 2020 року під час проведення комплексних, слідчо-оперативних заходів направлених на встановлення особи злочинця встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме невідкладного обшуку транспортних засобів, а саме мотоцикла марки «Днепр-16», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель с. Жаботин Кам`янського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_4 та мотоцикла марки «УРАЛ М-67», зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , житель с. Леськи, Черкаського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку мотоцикла «Днепр-16» працівниками поліції в колясці було виявлено та вилучено два поліпропіленові мішки в яких знаходились риба виду лящ 31 шт., дві гумові куртки. У ході проведення обшуку мотоцикла «УРАЛ М-67»» працівниками поліції в колясці було виявлено та вилучено один поліпропіленовий мішок в якому знаходилась месинова сітка, довжиною 70 м., висотою 1,6 м., вічком 65х65 мм

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 займалися незаконним виловом риби за допомогою месинової рибальської сітки, та двох гумових курток, а також здійснювали перевезення риби та знарядь лову за допомогою мотоцикла марки «Днепр-16», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель с. Жаботин Кам`янського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_4 та мотоцикла марки «УРАЛ М-67», зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , житель с. Леськи, Черкаського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію мотоцикла власником мотоцикла марки «Днепр-16», чорного кольору, днз НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , житель с. Жаботин Кам`янського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , власником мотоцикла марки «УРАЛ М-67», зеленого кольору, днз НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , житель с. Леськи, Черкаського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме мотоцикла марки «Днепр-16», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель с. Жаботин, Кам`янського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 та мотоцикла марки «УРАЛ М-67», зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , житель с. Леськи, Черкаського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , технічних паспортів на вказані мотоцикли , а також на месинову сітку довжиною 70 м., висотою 1,6 м., вічком 65х65 мм., рибу виду лящ 31 шт., дві гумові куртки зеленого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, підтввердивши суду, що усі слідчі дії, що стосуються транспортних засобів на які вона просить накласти ареш проведено.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити частково, а саме не накладати арешт на транспортні засоби, власниками яких вони не є, при цьому визнавши свою винуватість та у незаконному вилові ними риби месиновою сіткою з використанням гумових курток зеленого кольору знаючи, при цьому, про період нересту.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, сдічий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 249 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16.04.2020 року.

Згідно з протоколом обшуку від 16.04.2020 року працівниками поліції на перехресті вулиць Шкільна та Соборності , с.Топилівка, Чигиринського району. На узбіччі виявлено два транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки «Днепр-16», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «УРАЛ М-67», зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , в ході обшуку мотоцикла «Днепр-16», в колясці було виявленодва поіліетиленові мішки в яких знаходились дві резинові куртки зеленого кольору, та риба породи лящ в кількості 31 шт., в ході обшуку мотоцикла "Урал" в колясці також виявлено поліетиленовий мішок в якому знаходилась месинова сітка довжиною близько 70м., вічком 65х65 мм

Ухвалою Чигиринскього районного суду Черкаської області від 21.04.2020 року надано дозвіл на обшук вказаних транспортних засобів.

Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу згідно такс Постанви КабінетуМміністрів від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди становить 5270 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначена риба та сітки відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Що стосується накладення арешту на мотоцикол марки «Днепр-16», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , що належить, згідно технічного паспота на мотоцикол, ОСОБА_7 , та мотоцикл марки «УРАЛ М-67», зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , він належить, згідно технічного паспота на мотоцикол, ОСОБА_8 , то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки відсутня потреба проведення слідчих дій із залученням цих транспортних засобів (експертизи тощо), санкції враховуючи санкції ч.1 ст.249 КК України не пердбачають конфіскації майна, а обмеження права власності у даному випадку не є співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на месинову сітку довжиною 70 м., висотою 1,6 м., вічком 65х65 мм., рибу виду лящ 31 шт., дві гумові куртки зеленого кольору, власниками яких являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1