Єдиний унікальний номер 134/531/20
Номер провадження 1-кп/142/112/20
В И Р О К
Іменем України

17 червня 2020 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера за вислугою років, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 2005 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в порушення Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване за с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, знайшов металеву ємність наполовину заповнену порохом, таким чином здійснив незаконне придбання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 вказану металеву ємність із порохом приніс до свого будинку, де проживає спільно із дружиною, шо розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, поставивши металеву ємність із порохом на дерев`яну полицю однієї із кімнат будинку, зберігав вказаний порох без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, таким чином здійснив незаконне зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.
14 січня 2020 року працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області згідно ухвали Крижопільського районного суду від 11 січня 2020 року (справа №134/44/20) в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в одній із кімнат будинку на дерев`яній полиці було виявлено та вилучено металеву ємність з порохом.
Згідно протоколу огляду предмета від 16 січня 2020 року за участю спеціаліста вибухо-технічного відділу ГУНП у Вінницькій області проведено огляд вмісту спецпакету Національної поліції України з назвою Головне слідче управління № INZ 1000221, в якому знаходилась металева ємність всередині якої містився порох. При зважуванні вказаної речовини, встановлено, що її вага становить 379 гр. В ході огляду відібрано пробу вказаної речовини для проведення судової вибухово-технічної експертизи.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №7 від 27 січня 2020 року надана на дослідження суміш сипучих речовин, загальною масою 0,32 гр., є сумішшю вибухових речовин - димного, нітроцелюлозного (бездимного) одноосновного та нітроцелюлозного (бездимного) двохосновного порохів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що приблизно в 2005 році, точної дати він не пам`ятає, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване за с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, він знайшов металеву коробку наполовину заповнену сумішшю, та подумав, що це порох. Вказану коробку він приніс до свого будинку, де проживає спільно із дружиною, шо розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де поставив її на дерев`яну полицю однієї із кімнат будинку, де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як вибухової речовини. У вчиненому щиро розкаюється, просить суовро не карати.
Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозвоолу, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості, відповідно до ст. 89 КК України, згідно характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову вибухотехнічну експертизу № 7 від 27 січня 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000003, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 2512 гривень 16 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази в кримінальному провадженні: металеву ємкість із дрібнозернистою речовиною (порох), разом з первинним пакуванням, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ003164 вагою 378,68 гр., яка передана на зберігання до вибухо - технічного відділу ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Мечникова, 7, та спецпакет «Експертна служба» №3674870, в якому знаходиться об`єкт дослідження (порох) вагою 0,32 гр., який зберігається в матеріалах кримівального провадження №0000003, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 7 від 27 січня 2020 року згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000003 в розмірі 2512 гривень 16 копійок..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :