Справа № 274/4725/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/219/20

03.07.20 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), представника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (далі Колонія) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (у режимі відео-конференції), розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням.
Засуджений ОСОБА_6 та Захисник клопотання підтримали.
Представник Колонії та Прокурор проти задоволення клопотання не заперечили, посилаючись на те, що поведінка та інші дії засудженого ОСОБА_6 вказують на те, що він став на шлях виправлення, при цьому він відбув 2/3 строку покарання.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 засуджений 29.10.2010 р. Апеляційним судом Черкаської області за статтею 185 частиною другою, статтею 185 частиною третьою, статтею 187 частиною четвертою, статтею 115 частиною другою пунктами 6, 12, статтею 70 Кримінального кодексу України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2016 р. (з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2016 р. про виправлення описки) у строк відбутого покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 20.10.2009 р. до 05.04.2011 р.
Початок строку відбування покарання 20.10.2009 р.
Кінець строку відбування покарання 07.05.2023 р.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Колонії з 21.05.2011 р.
Як вбачається з характеристики та довідки про заохочення засудженого ОСОБА_6 , а також інших матеріалів його особової справи, за період відбування покарання у Колонії він один раз 28.08.2012 р., був притягнути до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашено), та сімнадцять разів заохочувався. Засуджений ОСОБА_6 дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктів уникає, помірно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом Колонії, виконує законні вимоги, працевлаштований на швейній дільниці виробництва Колонії, до праці відноситься сумлінно, виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, дотримується правил особистої гігієни та санітарії спального місця, порушень вимог пожежної безпеки і безпеки парці не допускає, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, відносинами дорожить, під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував, вину у вчинених злочинах визнав та розкаявся, про що у січні 2017 р. подав заяву, та про що заявив також під час розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що поведінка та інші дії засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання вказують на те, що він став на шлях виправлення.
Відповідно до частини першої статті 82 Кримінального кодексу України (тут і надалі у редакції, чинній на момент звернення засудженого ОСОБА_6 з клопотанням) особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно з частиною третьою статі 82 Кримінального кодексу України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 3 частини четвертої статті 82 Кримінального кодексу України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_6 2/3 строку покарання відбув 06.05.2018 р.
Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки останній відбув 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення.
Керуючись статтями 82 Кримінального кодексу України, статтями 369 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

2. Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 4 дні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1