В И Р О К
Іменем України
10.01.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 01.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Борівка Чернівецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працівника ФОП ОСОБА_5 , одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 близько 14 годин 10 хвилин 30.09.2019 року, керуючи автомобілем "ВАЗ 2111", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Птахіна в м.Жмеринка Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію". При цьому ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.10.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з відкритими категоріями "В", "С" на право керування легковими та вантажними автомобілями. Відповідно до висновку експерта від 28.10.2019 року №324 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий центром 0541 12.10.2017 року, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як він виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів; фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст), бланковий текст, серія та номер бланку, вихідні дані підприємства-виробника у даному бланку посвідчення водія нанесено за допомогою друкуючого пристрою із струменевим способом формування зображень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що у 2017 році за порушення Правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, постановою Вінницького міського суду Вінницької області його серед іншого було тимчасово позбавлено права керування транспортними засобами. Згодом, побоюючись можливості неналежної перездачі іспиту на відновлення права керування транспортними засобами, він знайшов в мережі Інтернет оголошення із пропозицією сприяння у здачі такого іспиту та отриманні посвідчення водія. За домовленістю з невідомими особами він за допомогою сервісу "Viber" переслав їм свої фотографію та зразок підпису, після чого під час зустрічі поблизу будівлі в минулому обласного МРЕВ на вул. Ботанічній в м.Вінниці, він надав незнайомцям 600 доларів США та отримав від них бланк посвідчення водія, заповнений на його ім`я. Після цього близько року він, керуючи автомобілем, користувався вказаним бланком та неодноразово пред`являв на вимогу працівників поліції, з боку яких не виникало ніяких зауважень. Наприкінці вересня 2019 року за порушення ним Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем його в м.Жмеринка зупинили працівники патрульної поліції, на вимогу яких він пред`явив їм попередньо придбаний ним бланк посвідчення водія на своє ім`я, оглянувши який, працівники поліції висловили сумніви щодо його справжності, а тому вилучили його у нього. Підтвердив власне усвідомлення протиправного використання ним офіційного документу, який заздалегідь був отриманий ним не у встановленому порядку. З висновком експерта щодо невідповідності офіційним зразкам вилученого у нього бланку посвідчення водія погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Зауважив, що в теперішній час проходить навчання у автошколі з метою законного отримання посвідчення на право керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.
Таким чином, з урахуванням засад кримінального провадження щодо диспозитивності судового розгляду суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.95); за місцем проживання він характеризується позитивно (а.к.п.90); має на утриманні малолітню дитину (а.к.п.94); на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував (а.к.п.87,88,92,93), згідно особисто представлених в судовому засіданні доказів наразі офіційно працевлаштований та позитивно характеризується за місцем роботи.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також наявність на його утриманні малолітньої дитини слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді від 23.12.2019 року, складеної Жмеринським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та середній ризик небезпеки для суспільства, визначено за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк. Застережено, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, у випадку вирішення судом можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покласти на останнього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу пробації (а.с.34-36).
Відтак з урахуванням встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який характеризується виключно позитивно за місцем проживання та за місцем роботи, а кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, вчинив вперше, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, не вбачаючи доцільних підстав застосування щодо нього передбачених санкцією вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність покарань у виді арешту або обмеження волі.
Речовий доказ: вилучене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає знищенню (а.к.п.81,82).
Відтак, з урахуванням недоцільності подальшого забезпечення даного кримінального провадження, належить скасувати арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.10.2019 року.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3140,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.76).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2019 року на тимчасово вилучене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 .
Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1