БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/695/2020
Провадження № 1-кп/497/67/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000122 від 28.04.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка, Болградського районного суду Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серї НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України вОдеській області від 03.04.2002 року, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.04.2020 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка знаходилась у домоволодінні свого родича ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи у порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, незаконно, всупереч волі законного володільця, а саме, ОСОБА_8 , через хвіртку вхідних воріт вторгся в огороджений двір зазначеного домоволодіння.
Далі переконавшись, що вхідні двері у житлову частину будинку зачинені з середини, усвідомлюючи, що окрім ОСОБА_7 у будинку перебувають його малолітні доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також малолітні доньки володільців будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжуючи порушення гарантованого Конституцією України недоторканості житла, відкрив руками створки вікна в приміщення коридору та кухні зазначеного будинку, після чого через зазначене вікно проліз до житлової частини зазначеного будинку, чим порушив недоторканість зазначеного житла - домоволодіння ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою неправомірну діяльність, 27.04.2020 року приблизно о 17:05 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_3 , з побутових причин, вступив у сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності також малолітніх доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітніх доньок власників будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під час зазначеної сварки, ОСОБА_4 діючи з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, діючи з умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій, правою рукою схопив за волосся малолітню ОСОБА_6 з використанням переваги у фізичній силі, двічі ударив її головою по поверхні столу.
За результатами неправомірних дій ОСОБА_4 , малолітній потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді: садна на задній поверхні правої вушної раковини в середній частині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених:
- ч.1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження;
- ч.1 ст. 162 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
17.07.2020 року законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала письмове клопотання про примирення її з обвинуваченим, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.40).
Потерпілий ОСОБА_8 також подав до суду аналогічну заяву про його примирення з обвинуваченим, стверджував про відсутність будь-яких претензій як матеріального так і морального характеру, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.41).
Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання потерпілих, оскільки вину він визнав, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з прохання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.42).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотань потерпілих, та просив закрити провадження за вказаним обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, те, що обвинувачений примирився з потерпілими та кримінальним злочином майнова шкода потерпілим не заподіяна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 46, 125, 162 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ст.162 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1