пр. № 1-кс/759/1167/20
ун. № 759/3126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00004834 від 14.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00004834 від 14.06.2018 року.

Заявник вказав, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 00004834 від 14.06.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснювати досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00004834 від 14.06.2018 року доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , однак, як зазначає заявник в своїй заяві, слідчий систематично порушує ряд положень КПК України, його прав, що викликає сумніви в її неупередженості, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник вимоги заявлені в заяві підтримав, наголошував на тому, що слідчий ОСОБА_5 не приступає до виконання своїх обов`язків, всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід слідчого заперечував.

Святошинське УП ГУНП в м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що у СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №00004834 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2018 року. Провадження веде слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 . В ході розслідування даного кримінального провадження ьзаявника ОСОБА_7 було допитано та визнано потерпілим.

Заявник зазначає, що не зважаючи на наявність Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26 вересня 2018 року, яка зобов`язує слідчого прийняти до розгляду клопотання заявника та провести ряд слідчих дій слідчим ОСОБА_5 не було виконано жодної процесуальної дії.

11.01.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою заявник був не згоден, оскільки вважав її передчасною, у зв`язку з чим був вимушений звернутись до суду з заявою про скасування постанови про закриття.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №00004834 від 14.06.2018 року.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , належним чином не виконує свої обов`язки.

Так, вивчивши заяву та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00004834 від 14.06.2018 року задовольнити.

Відвести слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00004834 від 14.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1