overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/347/20
Провадження № 1-кс/551/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

31 березня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 15.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року, до Шишацького районного суду, на електронну пошту, надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 15.03.2020 року за ознаками ст. 382 КК України.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання даної скарги до суду підлягає до задоволення, оскільки лише 29.03.2020 року їй стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.03.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 15.03.2020 року за ознаками ст. 382 КК України.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання до суду вказаної скарги.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_3 з матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2020 року, а також уповноваженого прокурора.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2020 року Справа №370/184/20
Номер провадження № 1-кп/370/156/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.
27.11.2013 року близько 21-00 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що у с. Садки Макарівського району Київської області невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки ІЖ-49, що належить громадянину ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , який не заперечив про закриття кримінального провадження. Особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена та їй не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі від 3х до 5ти років.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за відповідний злочин, потерпілі проти закриття провадження не заперечили, кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1162/19
Номер провадження 1-кс/559/93/2020
УХВАЛА
31 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:

слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000043,-
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 01.04.2020, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000043 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000043 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000043 повернути в СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/842/20
Справа № 711/2327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000024 від 17.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці, Тетіївського району, Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погодженням з заступником начальника другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В прохальній частині клопотання слідчий ОСОБА_3 просить проводити засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області. Оскільки ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а з 18.03.2020 в Україні заборонено міжміське транспортне сполучення відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 336 КПК України роведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин клопотання старшого слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 01 квітня 2020 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції по клопотанню старшого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000024 від 17.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул.. Кизила Андрія, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1704/20
Провадження № 1-кп/303/382/20
Номер рядка стат. звіту 254
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесенному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на 03 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/185/20 Провадження № 1-кс/304/129/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30 травня 2020 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2020 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1391/20
Провадження №1-кп/333/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
31 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0000375 від 30.01.2020 року у кримінальній справі №333/1391/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисник підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-30 год. 09 квітня 2020 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/604/20
Номер провадження 1-кп/184/137/20

30 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 22.06.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 22.06.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 22.06.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/4425/19
Провадження № 1-кп/211/258/20
У х в а л а

31 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні дітей не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст. 177,183 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 60 діб, тобто до 29 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 353/245/20
Провадження № 1-кп/353/70/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000048 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000048 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000048 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1