Провадження №1- кс/712/2596/20
Справа № 712/4962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000080 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким в три рази збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2018 прийнято рішення № 1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». 13.02.2019 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Відповідно до вказаного рішення, ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Для участі у конкурсі подано п`ять організацій: КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами розгляду конкурсних пропозицій переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, за результатами вказаного вище конкурсу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримала повну монополію на утримання багатоквартирних будинків м. Черкаси, де не створені ОСББ з загальним розрахунком на утримання 848 будинків близько 320 млн. грн. В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та уповноваженим від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було укладено 846 договори з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Разом з тим, отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були організаторами проведення конкурсу з визначення управителя з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неодноразово змінювали умови конкурсу, прописуючи їх під вищевказане товариство з метою його подальшої перемоги, та в свою чергу не сприяли діючим комунальним підприємствам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали до цього обслуговування багатоквартирних будинків та мали відповідний досвід та матеріально-технічну базу. Також прийняття зазначеного вище рішення призведе до підвищення тарифів на обслуговування багатоквартирних будинків в два-три рази та стане монополістом з надання послуг з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У листі комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово комунального господарства від 23.04.2018 № 04-12/11-204 Комітет, зазначено, що редакція Закону України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово комунальні послуги» повністю кореспондується із Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» було внесено зміни до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до якого виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Тобто, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийняли рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

В подальшому, під час оперативного супроводження кримінального провадження та виконання доручень слідчого було встановлено, що квитанції на оплату з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси жителям приходять не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на новостворені суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) всі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , директором яких являється ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 ), а засновниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з розміром внеску до статутного фонду по 2500. Під час подальшого аналізу новостворених 42 суб`єктів господарської діяльності з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що останні не є переможцями конкурсу з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси та не є платниками податку на загальній системі. Також в жителів будинків встановлено, що послуги протягом червня- липня місяця 2019 року не надаються, а квитанції на оплату прийшли в повному обсязі та на невідоме підприємство.

Слідчий у клопотанні зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів, в тому числі податку на додану вартість включеного до розрахунків на квадратний метр з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси, створили ряд суб`єктів господарської діяльності, які не є платниками податку, для подальшого переведення безготівкових коштів в готівку без надання відповідних послуг, виконання яких покладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю отримання інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (всі дільниці), які відкриті в Черкаському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Черкаси, а саме:

- № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дільниця НОМЕР_2 ;

- № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 38;

- № НОМЕР_4 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 8;

- № НОМЕР_5 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дільниця 18;

- № НОМЕР_6 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дільниця 34;

- № НОМЕР_7 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_8 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 35;

- № НОМЕР_9 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 16;

- № НОМЕР_10 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 25;

- № НОМЕР_11 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 26;

- № НОМЕР_12 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 9;

- № НОМЕР_13 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_14 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 5;

- № НОМЕР_15 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 10;

- № НОМЕР_16 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 30;

- № НОМЕР_17 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 21;

- № НОМЕР_18 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 22;

- № НОМЕР_19 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 11;

- № НОМЕР_20 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 13;

- № НОМЕР_21 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 20;

- № НОМЕР_22 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 17;

- № НОМЕР_23 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_24 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_25 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_26 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 27;

- № НОМЕР_27 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_28 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 15;

- № НОМЕР_29 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_30 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_31 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 36;

- № НОМЕР_32 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 19;

- № НОМЕР_33 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № НОМЕР_34 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 24;

- № НОМЕР_35 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 39;

- № НОМЕР_36 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 33;

- № НОМЕР_37 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 6;

- № НОМЕР_38 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 29;

- № НОМЕР_39 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 37;

- № НОМЕР_40 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 3;

- № НОМЕР_41 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " дільниця 28.

Враховуючи, що інформація про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (всі дільниці), які відкриті в Черкаському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Черкаси, має виняткове значення для доказування вини правопорушників, слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічний стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в службових осіб Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Черкаси, що за адресою: АДРЕСА_3 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належним чином завірених копій наступних речей та документів, а саме:
банківських виписок (роздруківки руху коштів) по рахунках№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, їх суми та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з дати відкриття рахунків по теперішній час.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 або за дорученням слідчих на старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_11 та інших працівників ОУ ГУ ДФС у Черкаській області.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1