Єдиний унікальний номер судової справи 201/143/20
Номер провадження 1-кс/201/187/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 04.10.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга а ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 04.10.2019р.

Заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 09.01.2020р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 10.01.2020р.

В обґрунтування скарги заявниця посилалася на те, що керівником прокуратури Дніпропетровської області не розглянута її скарга на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 04.10.2019р. Вважала, що дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши заяву і додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Згідно з позицією, викладеною у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки, Національне антикорупційне бюро України, Державного бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Як видно з доданого до заяви витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 04.10.2019р. (станом на 04.10.2019р.) органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

З листа Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 06.12.2019р., адресованого заявниці видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688, внесеному до ЄРДР 04.10.2019р., здійснюється слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/konataktu.html) містить адресу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська,17, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району, на який розповсюджується юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали заяви необхідно повернути заявниці для звернення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 04.10.2019р.- повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1