Справа № 539/1577/20
Провадження № 1-кс/539/475/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури М.Компанійця, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.05.2020 близько 21 год. працівниками ГРПП №3 Лубенського ВП було зупинено транспортний засіб марки OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки пред`явлених документів виявлено ознаки підробки довідки перевірки технічного стану транспортного засобу та шов на номері кузова вказаного автомобіля.

30.05.2020 року по даному факту слідчим СВ Лубенського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

29.05.2020 року під час огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу Лубенського ВП по вул. Монастирській, 4 м. Лубни Полтавської області вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 було вилучено, а постановою слідчого від 30.05.2020 дане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, а тому для досягнення повноти , всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, а також збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, прохає накласти арешт на вищевказаний автомобіль помістивши його на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни полтавської області, та на свідоцтво про його реєстрацію помістивши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про арешт майна, підтримав, прохав його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.05.2020 близько 21 год. працівниками ГРПП №3 Лубенського ВП було зупинено транспортний засіб марки OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки пред`явлених докуме7тів виявлено ознаки підробки довідки перевірки технічного стану транспортного засобу та шов на номері кузова вказаного автомобіля.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2020, автомобіль OPEL Ascona 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 було вилучено.
Постановою слідчого від 30.05.2020 вищевказане тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому автомобіль поміщено до спец майданчика за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 а Полтавської області, свідоцтво передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене у ході огляду, та в подальшому визнано речовими доказами, а саме з метою збереження речового доказу, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2020 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль OPEL Ascona 1,6 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, залишивши автомобіль зберігатися на майданчику тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2 А, а свідоцтво про його реєстрацію передати до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1