Справа № 738/453/20
№ провадження 1-кп/738/79/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 23.01.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.07.2006 Менський районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.09.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 15.05.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 13.06.2019 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 25.11.2019 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.12.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.02.2020 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за корисливі злочини, повторно скоїв новий умисний, корисливий злочин. Так, 23.01.2020 близько 02.00 год, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом зламу врізного замка на вхідних воротах гаражу, проник до середини, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, скоїв крадіжку бензопили «STIHL MS180», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2913 грн., кутової шліфувальної машини «HITACHI G13SR4», вартість якої становить 835,35 грн., алмазного диску по бетону та каменю «SPITCE», вартість якого становить 99 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3847,35 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні, вказаному в обвинувальному акті по кримінальному провадженні № 0000044 визнав та показав, що він дійсно в січні 2020 року взявши з дому металевий предмет «фомку » та пішов до господарства потерпілої ОСОБА_6 , щоби скоїти крадіжку з приміщення належного їй гаража . Вночі , підійшовши до обійстя потерпілої, переліз через паркан , підійшов до гаража , вставив «фомку» в двері , і пошкодивши замок відчинив двері та зайшов до приміщення . Обвинувачений присвітивши ліхтарем на телефоні побачив шліфувальну машину , яку поклав за пазуху , а бензопилу взяв в руки та пішов геть . Вранці працівники поліції вилучили викрадене . В судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу скоєної крадіжки, обіцяв не повторювати протиправних дій, просив суворо не карати.

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні, а саме:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000044 від 23.01.2020 про те, що до Менського відділу поліції звернулась ОСОБА_6 з приводу проникнення до приміщення її гаража, шляхом злому навісного замка, та викрадення електроінструмента та бензопили (а.с. 26),

заява потерпілої ОСОБА_6 про те, що в ніч з 22.01.2020 на 23.01.2020 невстановлена особа шляхом злому замка, проникла до гаража, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрала бензопилу «Штіль», болгарку та підлітковий велосипед зеленого кольору (а.с. 29),

протокол огляду місця події, проведеного на підставі письмового дозволу власника, а саме домогосподарства по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено приміщення з дерев`яними воротами з двох стулок , яке і є гаражем. На правій стулці воріт наявна металева ручка, під нею корпус металевого замка, який є пошкодженим, на лівій стулці воріт на рівні замка також наявні пошкодження. В гаражі розміщені різноманітні речі, зі слів заявниці зліва від входу біля воріт знаходились викрадені речі бензопила та кутова шліфувальна машинка (а.с. 30-36),

довідка ФОП ОСОБА_7 про те, що станом на 23.01.2020 вартість бувшої у використанні бензопили STIHL MS 180, шина 35 см становить 2735 грн., вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини Hitachi G13SR4 станом на 23.01.2020 становить 715 грн. (а.с. 37),

протокол огляду речей про те, що на узбіччі дороги біля приміщення магазину № 17 в м. Мена на землі лежить бензопила оранжевого кольору, яка замотана в тканину з малюнком синьо-блакитного кольору, на бензопилі наявне маркування STIHL MS 180; в білому полімерному мішку, який також лежить на узбіччі дороги знаходиться кутова шліфувальна машина, корпус машини чорно зеленого кольору, на якому наявне маркування НІТАСНІ G13SR2; присутній при огляді обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що вказані речі він викрав в одному з господарств АДРЕСА_2 (а.с. 38-43),

постанова про визнання речовими доказами про те, що вилучені 23.01.2020 бензопилу «STIHL MS 180» та кутову шліфувальну машину «НІТАСНІ G13SR4» визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000044, які передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 (а.с. 44-45),

висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 643-645/20-24 від 31.01.2020 про те, що вартість бензопили марки «STIHL» модель MS 180 з урахуванням зносу станом на 23 січня 2020 року складає 2913,00 грн.; вартість кутової шліфувальної машини марки «НІТАСНІ» модель G13SR4 з урахуванням зносу станом на 23 січня 2020 року складає 831,35 грн.; середня ринкова вартість алмазного диску «SPITCE» по бетону та каменю 125х22,22 мм TURBO станом на 23 січня 2020 року складає 99,00 грн. (а.с. 59-62),

висновок експерта № 139 від 12.03.2020 про те, що п`ять слідів пальців рук, з яких два сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 31х17 мм, 27х4мм, слід пальця руки розмірами 20х14 мм, два сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 15х15 мм, 12х17мм, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події від 23.01.2020, проведеного за фактом крадіжки у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . придатні для ідентифікації за ними осіб, що залишили. Слід пальця руки розмірами 12х15 мм, зафіксований на таблиці до протоколу огляду місця події від 23.01.2020. проведеного за вищевказаним фактом, непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Два сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 15х15 мм, 12х17 мм залишені вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Три сліди, з яких два сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 31х17 мм, 27х4 мм, слід пальця руки розмірами 20х14 мм залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта, заповнена на ім`я якого, надана на дослідження, а іншою особою (особами) (а.с. 65-73),

протокол обшуку від 19.03.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21.02.2020, про те, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 будь яких речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та які мають кримінальне походження виявлено не було (а.с. 75-80).

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та об`єм доказів, які були надані публічним обвинувачем, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно доведена прокурором.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого володіння, вчиненому повторно, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є сприяння у розкритті злочину, розуміння наслідків від своїх протиправних дій, щиро каявся в судовому засіданні .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочин скоєно особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, відсутність негативних характеристик на обвинуваченого з місця мешкання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога знаходиться на диспансерному обліку, відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, з рідних має матір, про долю якої хвилювався в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим та дав правдиву відповідь про всі відомі йому обставини вчинених злочинів.

Судом має бути враховано, що 26 лютого 2020 року Менським районним судом Чернігівської області (справа 738/1892/19 № провадження 1-кп/738/16/2020) ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України і призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 був вчинений до ухвалення вищевказаного вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2020, судом слід застосувати норму закону, передбачену ч.4 ст. 70 КК України та при обранні остаточної міри покарання обрати часткове складання призначених покарань.

Відповідно ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.3 КК України з застосуванням покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 3454,15 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: бензопилу «STIHL MS 180» та кутову шліфувальну машину «НІТАСНІ G13SR4» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 (а.с.45).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою, рахувавши початок строку покарання з дати затримання 23 січня 2020 року (а.с.46) .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100 , 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з призначеним покаранням за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року (справа 738/1892/19, № провадження 1-кп/738/16/2020), остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 до відбування 4 (чотири) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну сили залишити тримання під вартою.

Початок строку покарання рахувати з 23 січня 2020 року.

Речові докази: бензопилу «STIHL MS 180» та кутову шліфувальну машину «НІТАСНІ G13SR4» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 3454,15 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1