ЄУН справи 678/146/20
Провадження №1-кп-678-29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницької області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11.02.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , судимому: 23 червня 2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на1 рік;

- 14 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 23 листопада 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

27 серпня 2019 року звільнений з місць позбавлення волі, по відбуттю строку покарання;

(затриманий в порядку п. 2 ст. 208 КПК України 12.02.2020р. о 8год. 20хв. і утримується в Хмельницький ІТТ № 1),

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що10.02.2020р. біля 23 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей з магазину, що на АДРЕСА_2 та належить на праві оренди фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно підійшов до приміщення вказаного магазину зі сторони дороги та, відкривши шафу електричного щита запобіжників, вимкнув за їх допомогою живлення електричної сигналізації і зовнішнє освітлення приміщення магазину, а потім підійшов до вікна з лівої сторони будівлі, де за допомогою каменю, який знайшов неподалік, розбив у ньому скло і проник в середину торгового приміщення магазину, звідки, діючи умисно і переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, повторно, викрав:

-Рушники банні з малюнком F 355- HY (6/90) в кількості 6 шт. по 62,90 кожний на суму 377 грн. 40 коп.;

-Рушники для обличчя махра Е-451 (8/144) в кількості 7 шт. по 35 грн. 28 коп. кожний на суму 246 грн. 96 коп.;

-Бісквіт «Рошен » в кількості 1 шт. по 42 грн. на загальну суму 42 грн.;

-Батончик «Рошен » в кількості 26 шт. по 6 грн. 50 коп. кожний на суму 169 грн.;

-Батончик «Баунті» в кількості 20 шт. по 10 грн. кожний на загальну суму 200 грн.;

-Батончик «Снікерс » в кількості 35 шт. по 9 грн. кожний на суму 315 грн.;

-Стіки кави в кількості 102 шт. по 2 грн. 60 коп. кожний на загальну суму 265 грн. 20 коп.;

-Кока-колу 1,5 л в кількості 2 пляшки по 21 грн. кожна на суму 42 грн.;

-Жуйки Орбіт в кількості 158 пачок по 9 грн. кожна на суму 522 грн.;

-Ковбасу Олів`є вагою 1 кг 600 грам по 50 грн. за кілограм на загальну суму 80 грн.;

-Ковбасу Європейська вагою 0,380 кг по 100 грн. за кілограм на суму 38 грн.;

-Ковбасу Ганська вагою 0,620 кг по 80 грн. за кілограм на суму 49 грн. 60 коп.;

-Ковбасу Козацька вагою 0,575 кг по 60 грн. за кілограм на суму 32 грн. 50 коп.;

-Ковбасу Фірмова вагою 0,480 кг по 60 грн. за кілограм на суму 28 грн. 60 коп.;

-Кока-колу 1 л 1 пляшка на суму 15 грн.;

-Воду Караван 2 пляшки по 6 грн.10 коп. кожна на суму 12 грн. 20 коп.;

-Запальнички до газу в кількості 3 шт. по 10 грн. кожна на суму 30 грн.;

-Чіпси Люкс в кількості 5 пачок по 24 грн. кожна на суму 120 грн.;

-Носки махрові в кількості 10 пар по 12 грн. кожна на суму 42 грн.; а всього на загальну суму 2707 грн. 46 коп., склавши усе майно у рюкзак, який приніс із собою, та пішов з місця події, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 2707 грн. 46 коп..

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується: Протоколом огляду місця події, де вчинено кримінальне правопорушення; протоколом огляду речей виданих свідком ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей виданих ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

12.02.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, не має постійного місця проживання, так як будинок в якому він зареєстрований знаходиться в нежитловому стані і не придатний для проживання, тривалий час ніде не працює, не має постійної роботи чи іншого законного джерела прибутку, існуючи при цьому на не трудові доходи, що в сукупності спонукає його до продовження злочинної діяльності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також, те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, маючи значне, довготривале кримінальне минуле та за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі налагоджені кримінальні зв`язки, підозрюваний вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, також, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, не має найнеобхідніших засобів для існування, що може його спонукати до продовження своєї злочинної діяльності, підтвердженням чого є вчинений ним злочин, який йому інкриміновано на даний час, він є неодноразово раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів передбачених ч.ч. 1 -3 ст. 185 КК України (крадіжка), однак після цього, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий тяжкий, корисливий злочин, старший слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави відповідно до вимог чинного КПК України.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не заперечує.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини на шлях виправлення не став, а у короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, в разі перебування на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інший злочин.

Вище вказані обставини, є необхідним елементом, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_5 шляхом обрання йому найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ним спробам будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, як в ході досудового слідства так і судового розгляду.

За таких обставин застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60діб із визначенням застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р., що складає суму 84080 грн. (2002грн. х 40), як того вимагають ст.ст. 182, 183 КПК України, а в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 на час дії даної ухвали будуть покладені наступні обов`язки: -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи; - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з 12 лютого 2020 року по 13 квітня 2020 року, включно, до 08год.20хв..

Визначити розмір застави у сорока розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 84080 гривень 00 копійок.

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на час дії даної ухвали, покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи; - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали з 14 лютого 2020 року по 13 вітня 2020 року, включно, до 08 год.20хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1