Єдиний унікальний номер № 285/403/19
Провадження № 1-кп/0285/187/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/403/19 0000050) по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента ВПУ № 24 (м. Корець), неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 25.09.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф сплачено),

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

1) 28.09.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75 КК України, до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 20.11.2012 Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1,15 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2015 з Житомирської ВК № 4 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 13 днів;

3) 11.02.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1, 72 ч. 5 до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 08.01.2019 з Коростенської ВК № 71 Житомирської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ :
09 січня 2019 року близько об 11 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , проходячи повз будинку в якому проживає ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_2 , вирішили проникнути в приміщення даного житла звідки умисно, повторно викрасти майно. Здійснюючи свій злочинний умисел, підійшовши до будинку та впевнившись в тому що поблизу нікого немає, ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 витягнув скло з рами вікна, після чого через дане вікно вдвох проникли в середину приміщення вказаного будинку. Знаходячись в будинку, неповнолітній ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, викрали гроші в сумі 200 грн., пакет з цукерками вартістю 65 грн., пляшку

«Советское шампанское» вартістю 96 грн. та пляшку вина, після чого з викраденим майном почали залишати місце злочину, виходити з будинку. Однак, близько 12 години потерпілий ОСОБА_11 , який в цей час повернувся з роботи, виявив злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і наздоганяючи останніх, висловлював їм у слід законні вимоги зупинитися та повернути його майно. Усвідомлюючи, що їхні злочинні дії викриті потерпілим, неповнолітній ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 на законні вимоги потерпілого зупинитися та повернути належне йому майно, не відреагували, майно не повернули та доводячи свій злочинний умисел до кінця, продовжуючи діяти відкрито, з викраденим майном, з метою залишення місця скоєного злочину, втекли від потерпілого.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, відкрито з приміщення будинку потерпілого ОСОБА_11 , викрали належне останньому майно, чим заподіяли матеріальну шкоду в суму 361 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені вище. Пояснив, що 08.01.2019 прийшов за місцем проживання ОСОБА_12 так як його запросили відсвяткувати звільнення останнього. Розпивали спиртні напої і він залишився ночувати, а вранці з ОСОБА_12 пішли в село до магазину, де ОСОБА_12 запропонував залізти в будинок потерпілого ОСОБА_13 , так як йому були потрібні гроші, на що він погодився. Коли підійшли до будинку то ОСОБА_12 вийняв скло у вікні і він перший заліз в будинок, після чого сказав ОСОБА_12 , що в будинку нікого немає і тоді в будинок заліз ОСОБА_12 . В будинку вони знайшли гроші близько 200 грн. які взяв ОСОБА_12 , а він взяв вино і цукерки після чого покинули будинок де їх помітив потерпілий ОСОБА_13 , називаючи їх по прізвищах щоб вони зупинилися, але вони на його вигуки не реагували та втекли. Після чого в будинку ОСОБА_12 розпили вино і через деякий час були затримані працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що звільнився з місь позбавлення волі та перебував дома за місцем проживання матері в с. Токарів. 09.01.2019 до нього зайшов ОСОБА_14 . В будинку розпивали самогон, відмічали його звільнення. Близько 6 години ранку до нього знову зайшов ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 ; в них була пляшка самогону який вони розпили. ОСОБА_14 запропонував йому поїхати в місто, але він відмовився так як в нього не було грошей і тоді ОСОБА_14 запропонував залізти в будинок потерпілого ОСОБА_13 . Коли підійшли до будинку, він показав ОСОБА_14 як вийняти шибку у вікні і ОСОБА_14 проник в будинок. Після ОСОБА_16 в будинок проник він. Коштів в будинку не знайшли, взяли тільки вино і цукерки. З будинку виходили разом з ОСОБА_14 і на подвірї їх застав потерпілий ОСОБА_13 , який їм щось кричав, але вони втекли. Не хотів залазити в будинок, на це його підбив ОСОБА_14 . Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що він проживає один в будинку с. Токарів. 09.01.2019 був на роботі, повернувся додому трохи раніше і побачив, що на подвір`ї лежала чиясь куртка. Він почав голосно говорити і в цей час із будинку через вікно вилізли два хлопці. В них він пізнав жителів села ОСОБА_12 і ОСОБА_17 , яких він навчав в школі. Один із них почав виглядати із-за рогу будинку; це був ОСОБА_14 . А інший - ОСОБА_12 підбіг, забрав куртку і почав тікати. Потерпілий почав кричати до них щоб вони зупинилися так як зрозумів, що з будинку вони щось викрали, але вони втекли. З будинку викрали гроші в сумі 200 грн, шампанське та цукерки. Цивільний позов не заявляв, просить суворо покарати обвинувачених.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , мати обвинуваченого ОСОБА_10 , пояснила, що ЇЇ син ОСОБА_12 та його знайомий ОСОБА_14 08.01.2019 перебували в будинку. Через деякий час ОСОБА_14 пішов додому, а вранці знову прийшов і вони з сином кудись пішли в село. Про те, що вони скоїли крадіжку із будинку потерпілого ОСОБА_13 вона дізналася від працівників поліції які приїхали до її сина.

Крім повного визнання вини ОСОБА_9 та часткового визнання вини ОСОБА_10 , показів потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_18 , які узгоджуються між собою та іншими

доказами по справі, винність обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повністю стверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом із кримінального провадження № 0000050 за ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до фабули якої 09.01.2019 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_10 , ОСОБА_9 умисно, повторно, за попередньою змовою, викрали майно з будинку ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 34-35);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, може впізнати осіб які його вчинили (т. 2, а.с. 37);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2019 з фототаблицями до нього, де зазначено місце вчинення правопорушення, будинок по АДРЕСА_2 , в ході огляду якого виявлено розбите вікно, сліди пальців рук, сліди взуття, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки, крім того біля будинку виявлено пляшку шампанського (т. 2, а.с. 39-47);
- протоколом огляду місця події від 10.01.2019 з фототаблицями до нього, де зазначено, що місцем огляду є будинок по АДРЕСА_2 , місце проживання ОСОБА_10 , в ході огляду якого вилучено куртку останнього, як таку яку він одягав зранку до вчинення кримінального правопорушення (т. 2, а.с. 75-76);
- протоколом огляду місця події від 09.01.2019, де зазначено, що місцем огляду є будинок по АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_9 , в ході огляду якого вилучено взуття останнього, як таке, що він одягав зранку до вчинення кримінального правопорушення (т. 2, а.с. 49-51);
- протоколом затримання ОСОБА_10 , згідно якого останнього затримано 09.01.2019 о 17 годині (т. 2, а.с. 52-53);
- постановою про визнання речовими доказами від 09.01.2020, а саме куртку синього кольору, пара чобіт чоловічих коричневого кольору, кошти в сумі 78 грн. (т. 2, а.с. 54);
- постановою від 10.01.2019 про визнання речовими доказами взуття ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 77);
- ухвалами слідчого судді про накладення на арешту на речі вилученні в ході оглядів місця подій (т. 2, а.с. 80, 82);
- постановою від 11.01.2019 про передачу коштів на депозитний рахунок в сумі 78 грн. (т. 2, а.с. 81);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_10 показав будинок, з кого він разом із ОСОБА_9 вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_11 , вказав вікно з якого він вийняв скло та проник в будинок із ОСОБА_9 .. В самому будинку вказали місце, де взяли пляшку шампанського. Вказав місце, де його помітив потерпілий і напрямок в яку сторону почав тікати (т. 2, а.с. 86-97);
- висновком експерта № -51 від 23.01.2019 відповідно до якого, слід взуття вилучено під час ОМП від 09.01.2019, залишені взуттям, що вилучене у ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 103-119);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2019, згідно якого потерпілому ОСОБА_11 слідчий пред`явив 4 осіб, перед тим з`ясував чи зможе він впізнати особу, потерпілий впізнав особу під № 3, ним виявився ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 124-128);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2019 з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_9 показав будинок, я з кого він разом із ОСОБА_10 вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_11 , вказав вікно з якого ОСОБА_10 вийняв скло та проник в будинок із ним. В самому будинку вказали місце, де взяли речі. Вказав місце, де його помітив потерпілий і напрямок в яку сторону почав тікати (т. 2, а.с. 139-151);
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.01.2019 слідує, що неповнолітній ОСОБА_9 проживає разом з мамою у будинку бабусі, який потребує ремонту в с. Токарів, Новоград-Волинського району. В сім`ї виховується п`ятеро дітей. Доходів сім`ї не вистачає на придбання найнеобхідніших речей - одягу, взуття, палива. Сім`я отримує соціальну допомогу. (т. 2, а.с. 137).

З характеристики Токарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів слідує, що ОСОБА_9 учень здібний до навчання, але немав бажання вчитися, порушував дисципліну, прогулював уроки (т. 2, а.с. 134).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 17.01.2020 слідує, що неповнолітній ОСОБА_9 на диспансерному обліку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. Суворого покарання не потребує. До вчинення злочину дорослі та однолітки неповнолітнього не підбурювали. Матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні. Допомагає у ведені домашнього господарства. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати неповнолітнього усвідомлює відповідальність за виховання та навчання сина. Подальша соціальна робота із сім`єю неповнолітнього проводитиметься без оформлення соціального супроводу за карткою обліку (т. 2, а.с. 172-174).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , бабуся обвинуваченого, в судовому засіданні просила, щоб ОСОБА_19 суворо не карали.

Представник інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП ОСОБА_7 та представник служби в справах дітей - ОСОБА_8 при обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду. Вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 і кваліфікує його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 186 КК України.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_10 і кваліфікує його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 186 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , є рецидив злочинів.

При обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання, те що обвинувачений раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу (штраф сплачено в повному обсязі), вчинив тяжкий злочин, вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується відносно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України. Разом з тим, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 104, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, вину визнав частково, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в. т.ч. і для окремих осіб).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто виключно в умовах його ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 09.01.2019 до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений на майно, необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_10 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 серпня 2020 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання з 09 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_10 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 09.01.2019 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в рівних частках по частині з кожного витрати на залучення експерта на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок від 21.01.2019 № 1/2-14) в сумі 1144 гривень та судової трасологічної експертизи (висновок від 23.01.2019 № 1/1-51) в сумі 1430 гривень.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 11.01.2019 на майно вилучене в ході проведення огляду 09.01.2019 та 10.01.2019: чоловічу балонієву куртку синього кольору, одну пару чоловічих ботинок коричневого кольору, гроші у розмірі 78 гривень, одну пару галош чорного кольору, одну пару ботинок чорного кольору- зняти.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:
- дві пари взуття ОСОБА_10 , а саме: одну пару галош чорного кольору, одну пару ботинок чорного кольору, чоловічу балонієву куртку синього кольору, які зберігаються в приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП повернути ОСОБА_10 ;
- одну пару чоловічих зимових ботинок коричневого кольору, які зберігаються в приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП повернути ОСОБА_9 ;
- грошові кошти в сумі 78 гривень, які передані на депозитний рахунок Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :