Провадження № 1-кс/750/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю власниці майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005626 від 25.09.2019, -
В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна а саме автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , котрий згідно митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

У судовому засіданні власниця майна ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував в частинні розпорядження, в частині відчуження не заперечував після того, як в даному автомобілі буде змінений двигун та переданий слідчому.

Заслухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2019 р, старший судовий інспектор сервісного центру повідомив, що під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_2 , за заявою ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , було встановлено, що номер двигуна піддавався механічному знищенню та нанесенню іншого номеру на його місце.

24.09.2019 року в ході ОМП було вилучено автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_2 який, після затримання був переданий на зберігання на штраф майданчик м. Чернігів. провулок Вокзальний 17.

03.10.2019 ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_2 , котрий згідно митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , заборонено ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0005626 від 25.09.2019 вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

25.09.2019 постановою старшого слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_2 , який згідно митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , на законних підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2019 року про накладення арешту на майно знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , однак, з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля в частині розпорядження, та пояснень ОСОБА_3 про те, що намірів відчужувати даний автомобіль вона не має, а лише хочу зареєструвати його та користуватися ним, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005626 від 25.09.2019 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки марки «TOYOTA RAV 4» кузов НОМЕР_2 , котрий згідно митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1