1Справа № 335/9196/19 1-кп/335/291/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 31.10.2017 року
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
24.10.2007 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;
01.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
19.02.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.ч.1, 4 ст. 70, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2011 року по відбуттю строку покарання;
25.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.02.2014 року по відбуттю строку покарання;
25.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
17.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року о 14:08 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 27 побачив ОСОБА_6 у якої з правої кишені пальто виглядав мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» імеі: НОМЕР_1 в металевому корпусі золотистого кольору.

Після побаченого, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 направився вслід за ОСОБА_6 , яка прямувала до входу в вище зазначений магазин. Підійшовши до входу засунув праву руку в праву кишеню пальто ОСОБА_6 звідки вийняв мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» імеі: НОМЕР_1 в металевому корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон», яка матеріальної цінності не представляє. Після чого, ОСОБА_3 розвернувся в протилежний бік та зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Пояснивши, що дійсно, він, за наведених в обвинувальному акті обставин, 30 жовтня 2017 року в денний час з кишені пальто потерпілої таємно викрав мобільний телефон«Samsung Galaxy G7».

Також зазначив, що кількість та вартість викраденого майна ним не оспорюється, у скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 30 жовтня 2017 року в денний час з кишені її пальто було таємно викрадено мобільний телефон «Samsung Galaxy G7», вартістю 7000 гривень. Також потерпіла в судовому засіданні зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. В подальшому просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягала.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна вчиненого повторно, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні злочину, також суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше судимий в тому числі за умисні, корисливі злочини, відповідно до довідки КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР перебуває на обліку з 03.03.2003 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів та каннабіноїдів. Синдром залежності, відповідно до довідки КУ „Обласна психіатрична лікарня ЗОР на обліку не перебуває та не перебував, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений , має на утриманні малолітню доньку.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням його ставлення до скоєного наближеного до найнижчої межі.

Крім того, при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України, оскільки 17.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим при призначення покарання за сукупністю вироків застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Також встановлено, що 08.08.2019 року ОСОБА_3 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року та 09.08.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжено в ході судового розгляду кримінального провадження.

Отже строк відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід рахувати з 08.08.2019 року, тобто з дня фактичного затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.08.2019 року, тобто з дня фактичного затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_3 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.08.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчої дії, пред`явлення особи для впізнання, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1