1Справа № 335/380/20 1-кс/335/244/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000471 від 04.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.02.2017 року, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
До судового засідання по розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 надана заява про розгляд скарги за його відсутністю та за відсутністю потерпілого, на вимогах скарги наполягає.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлена у встановленому законом порядку про день та час слухання справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, заперечень щодо доводів викладених у скарзі не надала.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із змісту ч. 1, 3 ст. 93, ч. 6 ст. 223 КПК України вбачається, що правом ініціювання перед органом досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій наділені сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,
Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000471, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів скарги встановлено, що 03.02.2017 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась ОСОБА_6 щодо шахрайських дій відносно ФОП ОСОБА_4 .
26.12.2019 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 до слідчого надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів реєстрів договорів ТОВ „ППМ укладених у 2015 році, а також оригіналів договорів, укладених ТОВ „ППМ з ФОП ОСОБА_7 у 2015 році з додатками та документами на підтвердження їх виконання, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення слідчих дій з метою перевірки інформації, що в них міститься.
Постановою старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають постанови, які не вмотивовані належним чином.
У частині 2 ст. 220 КПК України закріплено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Ураховуючи наведені норми КПК України і те, що потерпілий не наділений правом самостійно здійснювати слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, то ініціювання представником потерпілого перед слідчим проведення слідчих дій з певних питань, які стосуються обставин вчинення розслідуваного злочину, шляхом подання відповідних клопотань є правомірним.
Разом з цим, зміст постанови від 29.12.2019 року не відповідає вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо її вмотивованості: у постанові відсутнє належне обґрунтування мотивів прийняття постанови. Так, зазначаючи про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчий у постанові не навів чітких мотивів (аргументів) з їх обґрунтуванням обставинами кримінального провадження чи нормами КПК України щодо відмови у його задоволенні.
На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшов висновку, що відмова слідчого у задоволенні клопотання представника потерпілого є невмотивованою і тому постанову слідчого від 29.12.2019 року необхідно скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000471 від 04.02.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.02.2017 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 04.02.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів реєстрів договорів ТОВ „ППМ укладених у 2015 році, а також оригіналів договорів, укладених ТОВ „ППМ з ФОП ОСОБА_4 у 2015 році з додатками та документами на підтвердження їх виконання, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення слідчих дій з метою перевірки інформації, що в них міститься.
Копію ухвали направити представнику потерпілого та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1