Провадження № 1-кс/947/5710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000513 від 20.12.2017 року, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000513 від20.12.2017 за фактом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей з боку невстановлених службових осіб ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
16.09.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 13/08по виконанню робіт з капітального ремонту військової будівлі спеціального призначення інв. № 61 у військовому містечку № 63а,м. Миколаєва.
17.09.2008 року ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір підряду з АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », №1109-ГПС по виконанню робіт з капітального ремонту військової будівлі спеціального призначення інв.№ 61 у військовому містечку № НОМЕР_1 а, по АДРЕСА_1 .
За вище зазначеним договором №1109-ГПС в квітні 2015 року на підставі акту приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в від 21.04.2015 року та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, ДП МУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено розрахунок ПП БК«Глиноземпромбуд» на суму 580000 грн.
У той же час, за відсутності будь-якої кредиторської заборгованості за бухгалтерським обліком, ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за договором №1109-ГПС у розмірі 1 781 094, 12 грн., з якої 1 020 958, 60 грн. сума основного боргу, 668419,18 грн. сума інфляційного збільшення та 91, 689, 34 три відсотки річних, який виник на підставі акту форми приймання виконаних робіт форми КБ-2в за лютий 2015 року на суму 1 601 283, 60 грн.
У подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 по справі № 916/1883/16 винесено рішення про стягнення з ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 020 985,60 грн, суму основного боргу 42 797,10 грн, 3% річних, 98 839,94 грн суму інфляційного збільшення.
Крім цього, встановлено, що 11.09.2017 між ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор 1) та ФОП ОСОБА_5 , (кредитор 2) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором № 1109-ГПС від 17.09.2008 в частині виконання зобов`язання в розмірі 1 162 622,64 грн, яка складається з: 1 020 985,60 грн основного боргу, 42797,10 грн 3% річних, 98839,94 грн-сума інфляційного збільшення.
Далі, 17.12.2018 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Борджник) і ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 (Кредитор 2) укладено мирову угоду згідно якої: боржник зобов`язується сплатити суму боргу кредитору 2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 .
Проте, вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що склад робіт за актом приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2015 рік на суму 1 601 283, 60 грн на 7 % повністю співпадає з показниками акту КБ-2 за квітень 2015 року на суму 580000 грн., та відповідно свідчить про внесення невстановленими службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до акту форми КБ-2 за лютий 2015 року недостовірних даних на суму 1 601 283, 60 грн., чим завдали тяжких наслідків інтересам держави.
14.09.2018 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області направлено постанову до ОНДІСЕ про призначення судової будівельно- технічної експертизи по вищевказаних матеріалах кримінального провадження та отримано висновок содового експерта від 26.04.2019 за №18-867/19-473/474, з якого встановлено, що обсяг виконання об`ємів ремонтно-будівельних робіт, вказаних в актах приймання виконаних робіт за лютий 2015 та квітень 2015 року повторюються.
Слідчий зазначає, що інформація, яка відображає рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритого ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 за період з 17.12.2018по теперішній час, юридична справа по відкриттю зазначеного рахунку, банківські виписки про видачу готівки та чеків по вказаному рахунку, грошові чеки, заявки на отримання готівки заявки на отримання чекових книжок, містить банківську таємницю, але має суттєве значення у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення судово економічної експертизи, а також встановлення істини у кримінальному провадженні, та неможливо іншими способам встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, тому вважаю необхідним вилучити їх, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000513 від 20.12.2017 року, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (провести виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 , а саме:

-роздруківку руху грошових коштів в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку№ НОМЕР_3 відкритий ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 17.12.2018по теперішній час.

- документів юридичної справи ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , у тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів, засновників та службових осіб, довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора або керівника підприємства, заяв на відкриття рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування.

- копій платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення у паперових носіях), які надавались ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 при розпорядженні вищевказаним рахунком за період з 17.12.2018по теперішній час.

- банківських виписок про видачу готівки та чеків по вказаному рахунку ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 17.12.2018 по теперішній час.

- банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 .

- грошових чеків, заявок на отримання готівки заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку за період з 17.12.2018по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1