Провадження № 1-кс/641/1125/2020 Справа № 641/3567/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001111 від 13.05.2020року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст.190 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 13.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , будучи 28.08.2019 притягнутим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13.05.2020 в період часу з 00 години 20 хвилин до 02 години 13 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного комплексу, розташованого біля будинку № 6/17 по пр-ту. Героїв Сталінграда у м. Харків, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підійшов до гаража (сараю) № НОМЕР_1 , та забравшись на його дах, шляхом пошкодження покриття, зробив в останньому наскрізний отвір. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, через отвір в даху гаража проник до його приміщення, де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає виявив належне ОСОБА_7 майно, саме: велосипед марки «OCEAN ImpulseFX-300», вартістю 2083 гривень 00 копійок та запчастини до вантажного автомобілю марки «Камаз», які не представляють матеріальної цінності, та через зроблений раніше отвір викинув їх назовні, тим самим намагаючись їх викрасти .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 покинув приміщення гаража, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу був зупинений місцевим жителем.

27.05.2020 старшим слідчим слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто
закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Зокрема, вважають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, знов скоїв корисливий злочин, ухиляється від явки у судові засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того наведені факти вказують на схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001111 від 13.05.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185КК України.

27.05.2020року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто

закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2020, в ході якого було вилучено сліди вчинення даного правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. На підтвердження існування цього ризику слідчим надано до матеріалів справи копію довідки про судимості ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, ухиляється від явки до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведеного слідчим та прокурором ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 судимий за корисливі злочини проти власності, не має офіційного місця роботи, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. до 08.00 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури № 5, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

2) не залишати місце постійного проживання з 20-00год. до 08-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 28 липня 2020 року.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1