Справа № 446/666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, заяву мотивує тим, що розглядаючи питання відводу головуючому ОСОБА_1 , суд задовольнив відвід, посилаючись на доводи захисника у яких вбачав наявність хоча й мінімальних, однак підставних з точки зору сприйняття, сумнівів щодо поведінки судді під час розгляду справи, як об`активного критерію безсторонності, та наявність допустимих «поза розумним сумнівом» побоювань щодо безсторонності суду. Суд дійшов висновку, що для забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у неупередженості та безсторонності судді, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 необхідно задовольнити. Заявник вважає, що заявлений головуючому відвід 09.10.2019 року суддя ОСОБА_4 не врахувала обставин, що змусили сторону захисту заявити відвід, таким, що обумовлюють сумніви щодо безсторонності головуючого. Окрім того, зазначає, що суддя ОСОБА_4 під час проживання в м. Буську Львівської області, звідки заявник родом і де зареєстрований, навчалась якийсь час разом з заявником в одному класі Буської школи № 1, вказує, що відносини на той час між ними були не найкращі, що дає йому підстави сумніватись в можливій неупередженості головуючої ОСОБА_4 . Враховуючи вищенаведені підстави, ОСОБА_3 , як обвинувачений вважає, що головуюча суддя ОСОБА_4 не зможе забезпечити об`єктивність та неупередженість судового розгляду вказаного кримінального провадження. Через наведене у заявника є сумнів, що кримінальне провадження буде розглянуто об`єктивно і неупереджено, та і в подальшому не потягне за собою порушення його законних прав та інтересів, як обвинуваченого. Просив задовольнити заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, вх. № 2709, у якій просив суд провести розгляд питання про відвід головуючого ОСОБА_4 у справі без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 слід задовольнити, з наступних підстав.
Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ) яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Розглянувши дану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суд,-
ухвалив:
заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати в канцелярію суду на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1