Справа №577/24/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/57/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 січня 2020 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Сумським апеляційним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 січня 2020 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До Сумського апеляційного суду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань з її участю як захисника у вказаному провадженні, шляхом здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, мотивуючи тим, що вона є захисником підозрюваного ОСОБА_3 та мешкає в м. Конотопі, яке значно віддалене від місця розташування Сумського апеляційного суду, а тому просить проводити апеляційний розгляд вказаного провадження з її участю як захисника у вказаному провадженні у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що клопотання захисника про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не має можливості з`явитися до Сумського апеляційного суду, тому з метою оперативності розгляду вказаного провадження, виникла необхідність забезпечення участі захисника ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового розгляду з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 січня 2020 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення апеляційного суду дистанційного судового провадження, з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити голові Конотопського міськрайонного суду Сумської області виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10-30 год. 6 лютого 2020 року.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання голові Конотопського міськрайонного суду Сумської області та до відома захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2