Справа № 185/2068/20
Провадження № 1-кс/185/501/20
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою та просить визнати, що бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР його за заявою від 12.03.2020 року щодо співробітників патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області стосовно вимагання службовою особою хабара за виконання чи невиконання в інтересах того хто дає хабара, з використанням наданої влади чи службового становища, за ч.1 ст. 368 КК України. Мотивував тим, що він, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки він зрозумів, що в нього вимагають гроші. Після перевірки автомобіль було вилучено на штрафний майданчик. В ході вилучення автомобіль було пошкоджено і заявнику спричинені тілесні ушкодження. Слідчому було повідомлено про вчинені злочини. Також заявник звертався до начальника відділу поліції з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вимагання хабара. Відомості не були внесені до ЄРДР. У відповідності до ст.214 КПК України відомості про злочин повинні бути внесені.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
12.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення співробітником патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Вказану заяву зареєстровано за №5825.
Судом витребувано відомості про результати розгляду вказаної заяви.
З Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення про те, що заява ОСОБА_3 за № 5825 була направлена для перевірки до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку , що слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не має права вносити відомості про вчинення злочину за заявою заявника до ЄРДР так як в нього на час розгляду судом скарги відсутня сама заява.
Заявник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Викладене приводить суд до висновку про те, що за розглядом скарги слідчий суддя не має права визнавати бездіяльність слідчого незаконною.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 214,307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_1