У Х В А Л А
і м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа №377/364/19

Провадження №1-в/377/5/20

02 квітня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольський, Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «ВКФ «Промкомплект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.07.2019 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Славутицького міського сектору, будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, двічі не з,явився на реєстрацію, змінив місце проживання без повідомлення уповноваженого органу, а також 26.02.2020 року вчини три адміністративних правопорушення. Враховуючи викладене просять скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні представник Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки і з вироку суду та іспитового строку зробив правильні висновки, просив відмовити в задоволенні клопотання,
Обговоривши подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, суд дійшов висновку, що у скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Славутицького міського суду Київської області 09.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Славутицькому міському секторі з питань пробації з 09.08.2019 року.
14.08.2019 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку (а. с. 14,15). Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.16).
15.10.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Славутицького міського сектору без поважної причини ( а.с.17).
17.10.2019 року засуджений був повторно ознайомлений з наслідками ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом та йому винесено письмове попередження ( а.с.54,55).
03.03.2019 року знову не з`явився на реєстрацію до Славутицького міського сектору без поважної причини.
11.03.2020 року, 12.03.2020 року та 16.03.2020 року ОСОБА_5 не з`явився без поважної причини до Славутицького міського сектору за викликом. Окрім цього, в ході з`ясування причини неявки засудженого на реєстрацію, було встановлено, що він змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації. що є невиконання обов`язку, встановленого вироком суду.
17.03.2020 року ОСОБА_5 був вдруге письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом та йому винесено друге письмове попередження ( а.с.82,83).
26.02.2020 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень (а.с.77). Крім того 26.02.2020 року на засудженого, працівниками поліції Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
17.03.2020 року з ним проведено бесіді, в ході якої попереджено про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень (а.с.82).
Згідно побутової характеристики КП «ЖКЦ» за час проживання скарг на ОСОБА_5 від сусідів та мешканців будинку до КП «ЖКЦ» не надходило (а.с.80).

Відповідно до довідки з місця роботи з ТОВ ВКФ «Промкомплект» ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с.58)

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов» язків, які було покладено на нього судом.
Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок про його небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки вироком виконує, на виклики не з`явився своєчасно тому, що по сімейним обставинам виїздив за іншим місцем проживання родичів, тобто не мав спеціального умислу на зазначені порушення, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений запевнив суд про недопущення у подальшому таких дій та можливість його виправлення без відбування покарання. Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок проте, що він не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 09.07.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1