Справа № 703/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,-

встановив:

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, у невстановлений слідством день, час та місці, незаконно придбав з метою збуту 13 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені у нього на перехресті вулиць Лобачевського Горліса Горського в м. Сміла 16 квітня 2020 року близько 17 год. працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 17.04.2020 року № 2/791 вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено в перерахунку на амфетамін-основу становить 0.096 г. яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 16 квітня 2020 року о 16 год. 50 хв.

17 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000634 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та пояснив, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний неодружений та не працює, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратили актуальність, вчинити інші кримінальні правопорушення, прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, оскільки ОСОБА_5 потребує лікування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного і його захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000634, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать:

- дані протоколу огляду місця події від 16.04.2020 року;

- дані протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 17.04.2020р.;

- показання свідка ОСОБА_7 від 16.04.2020 р.;

- показання свідка ОСОБА_8 від 16.04.2020 р.;

- показання свідка ОСОБА_9 від 16.04.2020 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.04.2020 р;

- даними висновку експертизи № 2/791 від 17 квітня 2020 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено в перерахунку на амфетамін-основа.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає про наявність ризиків, зазначених у клопотанні і також враховує, що Смілянським міськрайонним судом вже розглядається обвинувальний акт у якому ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 309 КК України,

В той же час, слідчому судді стороною захисту не надано доказів про захворювання у ОСОБА_5 , яке підлягало б лікуванню.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявні соціальні зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також те, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатись з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 14 червня 2020 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1