Справа № 569/2226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в МРВзПП.
В судовому засіданні представник Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 підтримала своє подання з підстав, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації з поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання представника Рівненського МРВзПП. Додатково пояснив суду, що не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з тим, що перебував на роботі, а так як працює неофіційно, то не може надати довідку про працевлаштування, обіцяв що в подальшому не буде допускати таких пропусків.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 в Рівненський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 23.10.2019 року та був прийнятий до виконання.

28.10.2019 року ОСОБА_5 з`явився до Рівненського міськрайонного відділу. Того ж дня, йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку. Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перший, другий і третій вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

12.11.2019 року засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області без поважних причин, за що 09.11.2019 року було винесено застереження у виді письмового попередження та його було попереджено про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладних на нього судом обов`язків.

Проте, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, 03.03.2020 року знову не з`явився для реєстрації без поважних причин.

10.03.2020 року ОСОБА_5 з`явився до Рівненського міськрайонного відділу, де надав пояснення про неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте поважні причини неявки документально не підтвердив.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив поважність причин його неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання представником Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області суду також надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання засудженого та є підставою для відмови у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1