Справа № 754/5317/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інетерсах ОСОБА_5 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , що діє в інетерсах ОСОБА_5 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року.

Мотивуючи заяву адвокат ОСОБА_4 вказує, що рідний брат прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_6 є свідком обвинувачення у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 р. брав участь як слідчий, проводив ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 було допущено ряд процесуальних порушень, у зв`язку з чим його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вказані обставини викликають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав свою заяву та просив про її задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України), виконання своїх повноважень: а досудовому розслідуванні і в судовому провадженні ( ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК ) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).
Ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід слідчому, прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини під об`єктивною неупередженістю слід розуміти відсутність будь-яких законних сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід зизначити, чи є факти, які можуть змусити сумніватися у неупередженості, в тому числі прокурора, під час розгляду кримінального провадження.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 р. бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 неодноразово оскаржувалась стороною захисту, в тому числі адвокатом ОСОБА_4 , ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва скарги сторони захисту були задоволені, зобов`язано слідчого здійснити необхідні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у зв"язку з допущеними процесуальними порушеннями під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_3 притягнуто до дисцирплінарної відповідальності за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .
У вказаному кримінальному провадженні рідний брат прокурора ОСОБА_3 . ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка сторони обвинувачення.
На підставі викладеного, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вважаю сумніви адвоката ОСОБА_4 в неупередженості прокурора ОСОБА_3 достатньо обгрунтованими, тому заява про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року - задовольнити.
Відвести прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000081 від 27.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: