Єдиний унікальний номер справи 185/9436/18
Провадження № 1-кп/185/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі,

03 квітня 2020 року звільнений за відбуттям строку покарання,

-19 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року о 12.00 годині ОСОБА_3 знаходився у лісосмузі за міським сміттєзвалищем м. Павлограда, під деревом на землі побачив пачку з-під цигарок «ЛМ» з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, в подрібненому стані масою 10, 927 г.

Переконавшись, що дана речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 (із змінами та доповненнями), заборонений канабіс, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», підняв із землі та забрав собі пачку з-під цигарок «ЛМ», з речовиною зеленого кольору рослинного походження, тим самим незаконно, повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 10, 927 г., обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 (із змінами та доповненнями), заборонений

(10, 489 г. в перерахунку на суху речовину).

ОСОБА_3 виявлену пачку з-під цигарок «ЛМ» із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно, повторно зберігати вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту на шафі меблевого гарнітуру в спальній кімнаті у вищевказаній квартирі.

10 вересня 2018 року, в період часу з 17.00 години до 18 годин 40 хвилин, працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області при проведенні санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих, було виявлено та вилучено: пачка з-під цигарок «ЛМ» з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, в подрібненому стані масою 10, 927 г.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10, 927 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10, 489 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, повторно, придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті на меблевій шафі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонений канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та пояснив, що 20 липня 2018 року о 12.00 годині, знаходячись у лісосмузі за міським сміттєзвалищем м. Павлограда, під деревом на землі він знайшов пачку з-під цигарок «ЛМ» з наркотичним засобом «канабіс», переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав на шафі меблевого гарнітуру для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений вчинив 20 липня 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3917 від 16 жовтня 2018 року в сумі 1144 грн., судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 20/4.6/467 від 22 жовтня 2018 року в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертизи у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Речові докази:

-сліди пальців рук та дактилокарти зберігати в матеріалах кримінального

провадження;

-пачку з-під цигарок марки «ЛМ» з речовиною зеленого кольору, рослинного

походження, масою 10, 427 г., медичний пластиковий шприц з рідиною, об`ємом 6,8 мл., що являється прекурсором «соляна кислота» з платністю відповідно 1,2 г/с. куб. (що складає більше 15% по масі), медичний пластиковий шприц з рідиною об`ємом 7, 8 мл., медичний пластиковий шприц з рідиною об`ємом 5, 8 мл., медичний пластиковий шприц з рідиною 1, 3 мл., медичний пластиковий шприц з градуюванням 5, 0 мл. та медичний пластиковий шприц з градуюванням 20, 0 мл., передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000623 від 10 вересня 2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1