У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Кіровського районного суду м. Кіровограда)

представник

власника майна ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Короткий зміст клопотання. Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 р.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання. Зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна відбувався у відсутність прокурора, а до прокуратури Кіровоградської області копія оскаржуваної ухвали надійшла 06.04.2020 р., про що свідчить відмітка на листі ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. У зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причини та підлягає поновленню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку представника державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ухвали слідчого судді від 11.03.2020 р. розгляд клопотання про арешт майна проводився без участі сторін.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначив, що оскаржувану ухвалу він отримав 06.04.2020 р.

Зазначене підтверджується доданим до клопотання листом ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про направлення копії апеляційної скарги, де міститься відмітка про одержання листа прокуратурою Кіровоградської області 06.04.2020 р.

Як слідує з доданого до апеляційної скарги конверта з штрих кодом, за допомогою якого відстежено поштове відправлення на офіційному сайті УКРПОШТИ, відправлення №489, в якому містилася апеляційна скарга, прийнято у відділенні 10.04.2020 р.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За таких обставин, оскільки копію оскаржуваної ухвали прокурор отримав 06.04.2020 р. та 10.04.2020 р. поштою надіслав апеляційну скаргу, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За такого, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3