Справа №212/9547/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0002213 від 04.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, дітей не має, інвалідності не має, працює монтажником ТОВ «Метком Інвест», не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкаючий: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року, близько 20.00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де його дружину, на вулиці злякав собака.

Вказана подія викликала обурення у ОСОБА_3 , та останній, вважаючи, що власник собаки - мешканець будинку АДРЕСА_2 , покликав на вулицю власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той момент знаходився в гаражі домоволодіння за вказаною адресою, та між ними, з цього приводу сталась сварка, під час якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на вулиці, біля будинку АДРЕСА_2 , 17 серпня 2019 року, близько 20.05 годин, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, завдав не менш 10 ударів руками та ногами в ділянку голови та тулуба останнього.

Спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії, а потерпілому в той же день була надана медична допомога в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден, забійної рани обличчя, струсу головного мозку, після травматичної двобічної нейросенсорної приглухуватості, переломів 7, 8, 9 ребер по лівій передньопаховій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1561 від 17.10.2019 року, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що 17 серпня 2019 року він йшов по вул.. Ревуцького разом із дружиною. Біля будинку АДРЕСА_2 на його жінку накинувся собака та покусав. Із гаражу вийшов чоловік та між ними почалась сварка. Чоловік вдарив його по обличчю. Він також наніс декілька ударів чоловіку по обличчю та тулубу. Потім викликав поліцію у скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо. Заявлений цивільний позов визнає частково. Не згоден із сумою моральної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 серпня 2019 року він перебував у своєму гаражі будинку АДРЕСА_2 . Почув удар по дверям гаражу. Вийшов, та побачив обвинуваченого. Стали сваритися. Обвинувачений та його жінка казали, що їх покусала його собака. Але у нього собака знаходиться у вольєрі, а ця собака сусідська. Він її підкормлює. Обвинувачений наніс йому кілька ударів колінами по тулубу та рукою по обличчю. Викликав поліцію обвинувачений. Також приїхала швидка та відвезла його до лікарні. Він проходив лікування. Йому були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Просить суд задовольнити заявлений ним позов. Покарання просить призначити обвинуваченому не суворе.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині та вважає що його злочинні дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебував на обліку у лікаря нарколога; за місцем мешкання та роботи характеризується добре; одружений; неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має; інвалідності не має; вважається раніше не судимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 який вважав можливим не призначати обвинуваченому суворого покарання, висновок органу пробації який вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєний злочин, покарання в межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, 2 ст.76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

В частині заявленого цивільного позову, суд вважає, що вимоги матеріального та морального характеру є доведеними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речових доказів по справі не має.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 20003 гривні 12 копійок у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50000 гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7