МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Справа №370/384/20

Провадження № 1-кс/370/176/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 04.03.2020 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , та просила визнати незаконною його бездіяльність, зобов`язати його надати їй відповіді та/або копії постанов за результатами розгляду її клопотань №Н-71 від 03.02.2020 року, №Н107 від 17.02.2020 року №Н-134 від 24.02.ю2020 року. Зобов`язати слідчого по справі ОСОБА_4 провести допит її в якості потерпілої.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , вказала, що 03.02.2020 року, 17.02.2020 року, 24.02.2020 року мною до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було подано три клопотання №Н-71, №Н-107, №Н-134, що підтверджується відмітками про отримання на вказаних клопотаннях.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на 04.03.2020 року її, особу, яка заявила клопотання, слідчий СВ Макарівського ВП ОСОБА_4 не повідомив про результати розгляду вказаних трьох клопотань (№Н-71, №Н-107, №Н-134) та/або не надав їй копії постанов про повну або часткову відмову в задоволенні вказаних клопотань. Незважаючи на те, що в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 18.02.2020 року вказано, що вказане клопотання (№Н-71 від 03.02.2020 року) слідчий розглянув та надав відповідь та не вказано, які саме докази були отримані, досліджені та перевірені судом, які підтверджують надання мені слідчим відповіді за результатами розгляду клопотання №Н-71 від 03.02.2020 року.
За таких обставин, бездіяльність слідчого СВ Макарівського ВП ОСОБА_4 полягає у неповідомленні заявника, про результати розгляду трьох клопотань: №Н-71 від 03.02.2020 року, №Н- 107 від 17.02.2020 року, №Н-134 від 24.02.2020 року та/або ненадання їй копій постанов про повну або часткову відмову в задоволенні вказаних клопотань.
Також, бездіяльність слідчого СВ Макарівського ВП ОСОБА_4 полягає у ненаданні їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 07.02.2020р., незважаючи не те, що вона просила слідчого надати їй для ознайомлення матеріали вказаного провадження у клопотанні №Н-134 від 24.02.2020 року поданому до Макарівського ВП.
Більш того, бездіяльність слідчого СВ Макарівського ВП ОСОБА_4 полягає в тому, що станом на 04.03.2020 року слідчий не провів допит її, заявника, незважаючи на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення минув вже майже місяць.
Такі дії слідчого являються незаконними та безпідставними.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлена, подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
ОСОБА_3 , 03.02.2020 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в якій вказала, що вказаний слідчий не вручив та не надіслав їй копію постанови, про яку йдеться в ухвалі слідчого судді від 24.01.2020 року, а тому просила визнати незаконною його бездіяльність, зобов`язати його надати їй відповіді та/або копії постанов за результатами розгляду її клопотань №Н-71 від 03.02.2020 року, №Н107 від 17.02.2020 року №Н-134 від 24.02.ю2020 року. Зобов`язати слідчого по справі ОСОБА_4 провести допит її в якості потерпілої.
Перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначені ст. 307 КПК України, і серед них відсутні рішення щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною, а тому у задоволенні даної вимоги скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Що стосується вимог про зобов`язання слідчого їй відповіді та/або копії постанов за результатами розгляду її клопотань №Н-71 від 03.02.2020 року, №Н107 від 17.02.2020 року №Н-134 від 24.02.ю2020 року, то слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що дані клопотання вже були предметом розгляду скарг на бездіяльність слідчого та по ним прийняті відповідні рішення, а тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 305, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 03.02.2020 року на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1