Кримінальне провадження №1-кп/760/1872/20
Справа № 760/3654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

14 лютого 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011304 від 16 листопада 2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наявний ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати судовому розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували, зазначили, що ризики незначні, а тому продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не є доцільним. Так захисник зазначила, що обвинувачений під час досудового слідства свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, активно сприяв слідству, а тому до нього може бути застосований інший запобіжний захід, зокрема, домашній арешт. Обвинувачений думку захисника підтримав, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча частково і зменшилися, однак і досі існують, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.
Зокрема, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким та пов`язаним з позбавленням життя людини, крім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, хоч частково зменшилися, однак продовжують існувати на даний час, а тому інший запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 30 березня 2020 р. о 15.00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 13 квітня 2020 р. включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2020 р. о 14.00.

Судді