Справа № 703/371/20
1-кс/703/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження №0001426 від 29 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

03 лютого 2020 року до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0001426 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_4 . Цього ж дня до Черкаського апеляційного суду направлено подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по жовтень 2021 року, а суддя ОСОБА_7 з 03 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року знаходиться у відпустці.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності залишено без задоволення, а матеріали кримінального провадження №0001426 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

12 лютого 2020 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_4 вказує на те, що 13 вересня 2019 року нею, як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про призначення експертизи. За таких підстав, вона не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , обвинувачений, його законний представник, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_4 13 вересня 2019 року було винесено ухвалу про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001426.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження №0001426 від 29 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0001426 від 29 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1