Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/5579/20
Провадження 1-кс/554/8870/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі скаржник посилається на те, що нею подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції. У встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявник просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

03.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 подала уточнення до скарги, в якій просила визнати бездіяльність Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області та ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зобов`язати Полтавське ВП ГУНП у Полтавській області та ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, внести відомості про вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища за ч. 2 ст. 397 КК України, умисне заподіяння захиснику легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, за ч. 2 ст. 398 КК України, перевищення влади або службових повноважень за ч. 2 ст. 365 КК України, зобов`язати винести та вручити ОСОБА_3 для проходження судово-медичної експертизи постанову про її призначення для встановлення ступеню тяжкості та виду завданих тілесних ушкоджень, а також зобов`язати внести до ЄРДР відомості щодо неналежного виконання службовою особою Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала в частині щодо зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника за ч. 2 ст. 397 КК України та умисного заподіяння захиснику легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, за ч. 2 ст. 398 КК України, та зобов`язання винести та вручити ОСОБА_3 для проходження судово-медичної експертизи постанову про її призначення для встановлення ступеню тяжкості та виду завданих тілесних ушкоджень, просила скаргу у вказаній частині задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки 26.06.2020 року за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 відомості внесені до ЄРДР за № 0000930.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя проводить судове засідання у відсутність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року за № 0000930 внесені такі відомості: 17.06.2020 приблизно о 15.00 в м. Полтава по вул. Пушкінська, 49 працівники поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджали адвокату ОСОБА_3 здійснювати адвокатську діяльність та, перевищуючи свої службові повноваження, спричинили останній тілесні ушкодження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду скарги у суді слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 365 КК України. При цьому, у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначені дії відносно адвоката ОСОБА_3 щодо перешкоджання її діяльності як захисника та щодо умисного заподіяння захиснику тілесних ушкоджень у зв`язку з її діяльністю.

Слідчий суддя проаналізувавши витяг з ЄРДР, вважає, що на даному етапі досудового розслідування є недоцільним внесення окремо відомостей за ст. 397, 398 КК України, оскільки фабула, викладена в ЄРДР охоплює вказані дії.

Виходячи з положень ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді не входять питання щодо зобов`язання винести та вручити особі постанову про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та виду завданих тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 17.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1