Єдиний унікальний номер 730/244/20
номер провадження № 1-кп/728/148/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000042 від 23.01.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020, близько 02:00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , 1930 року народження, де шляхом виймання віконної рами проник до будинку, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки Nokia-112 вартістю 229.75 грн. та грошові кошти у сумі 9000.00 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9229.75 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він одного разу взимку цього року, у нічний час, через віконну раму, проник у будинок пенсіонерки ОСОБА_5 , звідки відкрито викрав телефон та 9000.00 грн. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному злочині щиро кається, просить суд суворо не карати. Запевнив, що зробив для себе відповідні висновки, відшкодував потерпілій завдані збитки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що одного разу, вночі до неї через вікно в хату заліз обвинувачений та став вимагати гроші. Вона підійшла до місця, де лежали її заощадження і коли діставала гроші, то обвинувачений вихопив їх усі та покинув хату, вийшовши через двері, при цьому прихопив із собою її телефон. Через деякий час вона пішла до сусідів, які зателефонували до поліції. На даний час обвинувачений відшкодував їй збитки, привіз дров, допомагає по господарству, обіцяв виорати город. Вона пробачила ОСОБА_4 , просила не позбавляти його волі, претензій до нього не має, цивільний позов не заявляла.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у грабежі, поєднаному з проникненням у житло вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючий, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, однак може виправитись без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позицію потерпілої, яка не має претензій до ОСОБА_4 та просила не позбавляти його волі, висновок органу з питань пробації, Суд вважає за можливе за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку Суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

18.02.2020 на досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, дію якого продовжено на підготовчому судовому засіданні до 08.06.2020. Підстав для скасування чи зміни вказаного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у сумі 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 29 коп.

Речові докази у справі: сліди папілярних узорів, вилучених з будинку потерпілої, дактилокартку на ім`я ОСОБА_5 та поліетиленовий пакет, які передані на зберігання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер ХЄ1894096, яка знаходиться на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia-112 з сім-картою НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1