Справа № 296/197/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШИР» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах ТОВ «АШИР» з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку від 20.09.2019 року за адресою: Житомирська обл. м. Коростень, вул. Грушевського,8/2 в приміщені грального закладу «Космолот».

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав, що 20.09.2019 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/8284/19 від 22.08.2019 р. в нежитловому приміщені, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського,8/2 в приміщені грального закладу «Космолот» проведено обшук та вилучено майно та інші речі, зазначені в протоколі обшуку.

У подальшому, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/9360/19 від 24.09.2019р. судом накладено арешт на вилучене майно, а саме: системний блок HP 7900, серії CZC0052OC; системний блок HP 7900, серії CZC0052CW; системний блок HP 7900, серії CZC0114Q7Z; системний блок HP 7900, серії CZC9407F04; системний блок HP 7900, серії CZC005251B; електронний з`єднувач HOROZ ; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В32615NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В31161NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33406NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33001NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33596NB; системний блок HP790, серіїCZC945560M; монітор BENQ, серії ETM8608836 SLO; друкувач квитанцій «SEWOO» LK-7200 SW 11037283; папка чорного кольору в якій містяться копії дозвільних документів на розповсюдження державної лотереї; зошит з чорновими записами; грошові кошти в загальній сумі 8986 грн.; 2 касові чеки.

Заявник вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на момент проведення обшуку ТОВ «АШИР» відповідно до укладеного договору доручення № 1998/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей було офіційним розповсюджувачем державної грошової миттєвої лотереї «Золотий кубок» та «Лото платинум». Нежитлове приміщення розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 8/2, що використовується на підставі договору оренди є офіційним пунктом розповсюдження державних лотерей. Вилучене майно жодним чином не відноситься до майна та речей, дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/8284/19 від 22.08.2019р. Просить скасувати арешт на майно, що було вилучене 20.09.2019р.

В заяві від 29.01.2020р. адвокат ТОВ «АШИР» ОСОБА_3 просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність. Клопотання просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в засідання суду не з"явилася, в поданій заяві від 29.01.2020 року просила відмовити у задоволенні клопотання щодо скасування арешту комп`ютерної техніки та програмних продуктів, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу. Щодо майна, яке не направлено на дослідження покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019р. у справі №296/9360/19 накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку проведеного 20.09.2019р. в приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 8/2, відповідно до протоколу обшуку від 20.09.2019р. (а.с. 6-11).

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Представником власника майна надано достатньо матеріалів на підтвердження того, що ТОВ «АШИР» займається господарською діяльністю з розповсюдження білетів державної грошової миттєвої лотереї «Золотий Кубок» та державної грошової миттєвої лотереї «Лото Платинум» на підставі договору доручення №1998/02 від 01.02.2019р.

Слідчий суддя приймає до уваги, що на час розгляду даного клопотання слідчим не доведено, що речі, на які накладено арешт, а саме: системний блок HP 7900, серії CZC0052CW; електронний з`єднувач HOROZ ; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В32615NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В31161NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33406NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33001NB; монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33596NB; монітор BENQ, серії ETM8608836 SLO; друкувач квитанцій «SEWOO» LK-7200 SW 11037283; папка чорного кольору в якій містяться копії дозвільних документів на розповсюдження державної лотереї; зошит з чорновими записами; грошові кошти в загальній сумі 8986 грн.; 2 касові чеки, мають значення для даного досудового розслідування для встановлення істини у справі, тому у цій частині клопотання слід задовольнити.

Щодо вимог клопотання про накладення арешту на комп`ютерну техніку і програмних продуктів, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання у кримінальному провадженні №0000296 призначено експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, тому у цій час тині клопотання слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката власника майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШИР» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку від 20.09.2019 за адресою: Житомирська обл. м. Коростень, вул. Грушевського 8/2 в приміщенні грального закладу «Космолот», а саме:

- Системний блок HP 7900, серії CZC0052CW;

- Електронний з`єднувач HOROZ ;

- Монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В32615NB;

- Монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В31161NB;

- Монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33406NB;

- Монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33001NB;

- Монітор NEC EA221 WME-BK, серії12В33596NB;

- Монітор BENQ, серії ETM8608836 SLO;

- Друкувач квитанцій «SEWOO» LK-7200 SW 11037283;

- Папка чорного кольору в якій містяться копії дозвільних документів на розповсюдження державної лотереї;

- Зошит з чорновими записами;

- Грошові кошти в загальній сумі 8986 грн.;

- 2 касові чеки.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1