Ухвала
Іменем України

20 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 325/1590/17
Провадження № 51 7665 зп 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 про перегляд, в порядку ст. 445 КПК України, ухвали Верховного Суду від 5 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про виклик учасників скоєного злочину та свідків; про відсторонення ОСОБА_5 від посади депутата Приазовської міської ради Запорізької області; про витребування з Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури кримінального провадження № 0000076; про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про призначення комісійної судової медичної експертизи.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, якою під час підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про виклик учасників скоєного злочину та свідків; про відсторонення ОСОБА_5 від посади депутата Приазовської міської ради Запорізької області; про витребування з Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури кримінального провадження № 0000076; про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про призначення комісійної судової медичної експертизи, а апеляційну скаргу повернуто на підставі ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України.
Ухвалою колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 листопада 2019 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на ухвалу Верховного Суду від 5 листопада 2019 року, та посилаючись на вимоги ст. 445 КПК України, просить її скасувати, як незаконну.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон), яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено з тексту цього Кодексу главу 33 (статті 444-456 КПК України).
Як убачається з поданої скарги та доданих копій судових рішень, ухвала Верховного Суду, яку просить скасувати ОСОБА_4 була постановлена 5 листопада 2019 року, тобто після набрання чинності зазначеним Законом та виключення з Кримінального процесуального кодексу України глави 33.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Тобто, на час звернення ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку статті 445 КПК України, відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду Верховного Суду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 про перегляд, в порядку ст. 445 КПК України, ухвали Верховного Суду від 5 листопада 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3