Справа № 698/146/20
Провадження № 1-кс/698/23/20
УХВАЛА
17 березня 2020 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 15.10.2019 до Катеринопільського відділення поліції з заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період з 10.10.2019 по 13.10.2019 невідома особа шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проникла до дерев`яної прибудови гаражного приміщення її домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед виробництва СРСР окрашений фарбою зеленого кольору з рамою марки «ZIF», спричинивши їй матеріальну шкоду. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: в ході проведення досудового розслідування, на підставі рапорту начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області (вих. № 4092/59/01-2019 від 26.11.2019 р.), з УОТЗ ГУ НП в Черкаській області надійшла довідка про результати радіотехнічного обстеження (вих. № 2447/18/02-2019 від 06.12.2019 р.).

Враховуючи те, що під час підготування та вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , було залучено спеціаліста УОТЗ ГУ НП в Черкаській області, яким встановлено наступне: 1) Радіотехнічне обстеження (далі РТО) проведено за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину), встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32067 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 773, 1382, 4243. 2) РТО проведено за адресою: село Киселівка Катеринопільського району Черкаської області, виїзди в бік с. Вікнине Катеринопільського району та с. Соболівка Шполянського району Черкаської області, встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32067 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 773, 1382, 4243.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , до документів у електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 години 00 хвилин 10.10.2019 року по 23 годину 59 хвилин 12.10.2019 року, та у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, а саме:

1) АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину), встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32067 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 773, 1382, 4243.

2) село Киселівка Катеринопільського району Черкаської області, виїзди в бік с. Вікнине Катеринопільського району та с. Соболівка Шполянського району Черкаської області, встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32067 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 773, 1382, 4243.
В носії інформації у електронному вигляді зазначити наступні відомості: тип (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо), дату, час, тривалість дзвінків/з`єднань, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1