Справа №295/4109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 19.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що Житомирською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000152 від 19.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) видано розпорядження №64449 про передачу ОСОБА_4 у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня на підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на вказане житло. 06.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на зазначену квартиру.

ОСОБА_6 маючи право користування вказаною квартирою, вважаючи свої права порушеними, подала до Богунського районного суду м. Житомира позов про визнання незаконним та скасування розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №64449 від 21.10.2016 про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 на зазначену квартиру; скасування державної реєстрації права власності на цю квартиру за ОСОБА_4 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020 у справі №295/3551/19 позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження №64449 від 21.10.2016 про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016.

Підставою для приймання судом такого рішення стало те, що на момент приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вже використав своє право на приватизацію, взявши участь в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, приватизація зазначеної квартири та реєстрація права власності здійснювалась за наявності нескасованого обтяження на нерухоме майно, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2005 у справі №22/1309 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

З огляду на викладене, в межах досудового розслідування вивчається питання правомірності дій ОСОБА_4 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного реєстратора при здійсненні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 та подальшій реєстрації права власності на цю квартиру.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №295/3551/19 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру з можливістю вилучення зі справи оригіналів та копій окремих документів.

Прокурором зазначено, що вилучення оригіналів документів може бути зумовлено можливою необхідністю в подальшому скеруванні їх для експертного дослідження.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації з метою проведення почеркознавчої експертизи слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено, що зазначена судова справа знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені матеріали цивільної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку пор часткове задоволення клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурором не доведено необхідності такого вилучення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , або за дорученням прокурора чи слідчого співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції України тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися та зробити копії з матеріалів цивільної справи №295/3551/19 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, яка на теперішній час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 08.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1