Справа № 133/904/20
УХВАЛА
31.03.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000259 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000259 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 28.03.2020 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22:00 год. 27.03.2020 по 11:00 год. 28.03.2020 невідома особа, проникла на територію належного їй домоволодіння, де шляхом ривку відкрила двері сарайного приміщення, звідки вчинила крадіжку належних їй двох жіночих велосипедів «Україна» червоного та синього кольору без рами, чим спричинила матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідування № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2020 проведено огляд місця події на місці вчинення злочину в ході якого виявлено та вилучено:

- пошкоджений велосипедний тросовий замок, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП».

Вище вказаний вилучений замок має істотне значення для кримінального провадження та являються доказами скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном. А отже, є підстави вважати, що дана річ відповідає критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вище вказану річ для проведення з ним ряду необхідних слідчих дій, тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду на території домоволодіння у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 пошкоджений велосипедний тросовий замок, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та після проведення слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя- ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_2

Дата документу 31.03.2020