overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/503/20 Справа № 711/2831/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, на невідбутий строк 11 місяців 08 днів, ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, на невідбутий строк 11 місяців 08 днів, , на 12-00 год. 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Начальнику ДУ "Черкаська виправна колонія" надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 та забезпечити участь уповноваженого представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/535/20

Провадження № 1-кп/486/112/2020

28 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, учениці 9 Б класу Южноукраїнської ЗОШ №2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника Служби ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України.

Від потерпілої сторони надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:00 год. 05 червня 2020 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 05 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену її законного представника, потерпілу, повідомити прокурора, захисника, представника служби у справах дітей та служби ювенальної превенції, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року Справа № 608/901/20

Номер провадження1-кп/608/165/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 03березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1,3 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого і його законного представника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000105 від 03березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 16-й годині 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 574/309/20
Номер провадження 1-о/585/4/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, притягнути до кримінальної відповідальності дійсних злочинців, а щодо нього, ОСОБА_4 кримінальне провадження закрити та звільнити його в залі судового засідання.
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.
26.05.2020 р. від ОСОБА_4 , який в даний час перебуває в Сумському СІЗО, надійшла заява про проведення судового засідання 26.05.2020 р. в режимі відео конференції.
26.05.2020 р. судове засідання у справі було відкладено на 06.07.2020р. на 15год 30хв
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19") для забезпечення прав засудженого з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, враховуючи наявність клопотання засудженого суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та Сумським СІЗО .
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 6 липня 2020 року з участю засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 Справа №607/13444/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Тернополі в залі суду, в порядку ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання про участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва, посилаючись на те, що постійне місце роботи ОСОБА_4 знаходиться у м. Київ.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З метою забезпечення розумних строків в контексті вимог ст. 28 КПК України, із врахуванням обставин, що постійне місце роботи ОСОБА_4 знаходиться у м. Київ, клопотання доцільно задовольнити.
Керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши можливість участі адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні 20 травня 2020 року в 16 год. 00 хв. з приміщення цього суду, що за адресою: м.Київ вул. Сергієнка, 3, в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки захисника і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва для організації виконання.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5892/20
Провадження № 1-кп/686/969/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора

ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/5892/20 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/5892/20 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/628/19 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Заслухавши учасників засідання, враховуючи що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальні провадження: № 686/5892/20 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та № 686/628/19 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/628/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5392/20
н/п 1-кс/766/5175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 . Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 02 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №000140. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/52/16-к
Провадження № 1-кп/686/625/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькомупитання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_7 за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ч.1,4 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_9 за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_10 за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ч.1,4 ст. 70 КК України, ОСОБА_11 за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393, ч.1,4 ст. 70 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ч.1 ст.70, ст.75, 76 України , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України.
У вказаному вироку допущена описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначено початок зарахування ОСОБА_12 терміну перебування під вартою, а саме 08.10.2017 року, однак варто вказати 08.10.2015 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2020 року виправити описку, вказавши початок зарахування ОСОБА_12 терміну перебування під вартою з 08.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач:

Суддя:

Присяжні:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/7897/19: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.05.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 31.05.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.05.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/7885/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 463/1715/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/380/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргупрокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про застосування ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01 червня 2020 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/758/20
Номер справи місцевого суду: 946/2443/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4