overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03 березня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 03 березня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-40 годину 02.06.2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7660/20
Провадження №1-кс/127/3448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про застосування домашнього арешту діє п`ятдесят дев`ять днів, починаючи з 06.04.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/955/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001957,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 р. по 25.04.2020 р. введено карантин.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Роз`яснити учасникам процесу, що такий захід, вживається судом у відповідності з вимогами ч.2 ст. 336 КПК України за власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 10 квітня 2020 р. о 17-05 годині у справі за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001957, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Доручити виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4597/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 583/1201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

03 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній скарзі відкрито (а. с. 13).

09 квітня 2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за вказаною скаргою задоволено (а. с. 29).

10.04.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву слідчої судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за вказаною скаргою задоволено (а. с. 37).

10 квітня 2020 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1714/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/486/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В :
10.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не проведенні допиту осіб та не проведенні інших оперативних дій, незаконною, зобов`язати Вітовський ВП Корабельногог ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, провести досудове розслідування належним чином.
Скарга подана разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження, в якому зазначено, що 21.02.2020 ним було отримано відповідь на його заяву про прийняте рішення про припинення подальшого розгляду. 10.03.2020 ним було подано скаргу на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 303 КПК України, проте ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 скаргу було повернено в зв`язку з недотриманням строку оскарження. Тому просить поновити строк на оскарження відповіді начальника Вітовського ВП про припинення подальшого розгляду його заяви.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на оскарження, заявник, порушуючи питання про поновлення такого строку, взагалі не зазначив про причини пропущення строку оскарження бездіяльності начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку та приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №577/5300/19
Номер провадження 1-кп/573/27/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розгляд якого здійснювала колегія суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Також у вказаному провадженні була призначена запасний суддя ОСОБА_2 .

З 01 квітня 2020 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку вагітністю та пологами, тому зборами суддів Білопільського районного суду 01 квітня 2020 року прийнято рішення про повторний авторозподіл нерозглянутих справ усіх категорій, що перебували у провадженні судді ОСОБА_7 , а також і тих проваджень, де вона приймала участь у складі колегії суддів як основний суддя.
02 квітня 2020 року проведений повторний авторозподіл вказаного провадження і основний суддя ОСОБА_7 замінена запасним суддею ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Оскільки основний суддя ОСОБА_7 замінена запасним суддею ОСОБА_2 , яка була присутня у всіх попередніх судових засіданнях, тому судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 320 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити колегією суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А
смт Короп 09 квітня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019 року, біля 3 години ночі, невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 та відкрито заволоділи її грошовими коштами в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Також, у ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_9 , проживаючий АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючий АДРЕСА_5 та ОСОБА_11 , проживаючий АДРЕСА_4 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання також не з`явився.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Ухвала діє до 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 631/268/20
Провадження № 1-кп/631/69/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року під № 0000071, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 28.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 28.02.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2020 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2041/20
Провадження № 1-кс/635/584/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати орган досудового розслідування Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 15:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО під № 3041 від 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 616/80/18
Провадження № 1-кп/636/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001398 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2,4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
На розгляді в Чугуївському міському суді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції, захисник погодилася.

Прокурор вважає за доцільне розглянути справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків) по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2,4 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/268/20 Справа № 184/1057/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 0000341 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019 року вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду на 16 січня 2020 року.
В судові засідання суду апеляційної інстанції 16 січня 2020 року, 20 лютого 2020 року, 05 березня 2020 та 31 березня 2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 12 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Калініч