Провадження №1-кс/712/9080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у кримінальному провадженні №0003881, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України (справа №712/16089/19; провадження №1-кп/712/781/19),

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у кримінальному провадженні №0003881, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України (справа №712/16089/19; провадження №1-кп/712/781/19). Суддя ОСОБА_4 заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_7 , син судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , а відтак з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження, вважає за належне заявити самовідвід.
Прокурор вважав, що є підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ст.75 ч. 1 п. 4 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 23.12.2019 в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0003881, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України. Потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , син судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи те, що суддя Борєйко Олена Миколаївна Указом Президента України №698/2019 від 17.09.2019 року «Про призначення суддів» призначена на посаду судді Соснівського районного суду м. Черкаси та є матір`ю потерпілого у кримінальному провадженні №0003881, суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів, щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у кримінальному провадженні №0003881, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України (справа №712/16089/19; провадження №1-кп/712/781/19), задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0003881, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України (справа №712/16089/19; провадження №1-кп/712/781/19), передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1