Справа № 314/1304/20
Провадження № 1-кс/314/679/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 15 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 01 лютого 2020 року по 15 березня 2020 року, невідома особа вчинила крадіжку чавунної плити з будинку АДРЕСА_1 , вартістю 500 гривень.
Вказані відомості внесено до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші правопорушення №1949 від 15.03.2020.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у 2018 році вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1 . З 01.02.2020 ОСОБА_5 фактично мешкає у с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. Так, в середині березня 2020 року, ОСОБА_5 приїхала перевірити будинок, де виявила пошкоджений замок на вхідних дверях та відсутність чавунної плити з печі, розміром 70х40 см, котру остання придбала в кінці грудня 2019 року за власний кошт. У результаті крадіжки їй спричинено матеріальний збиток у розмірі 500 гривень.
У ході проведення огляду на ділянці місцевості прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості свідок ОСОБА_6 , 1991 року народження, добровільно видав працівникам поліції двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення, розміром 70х40 см, товщиною 10 мм. Добровільну видачу майна свідок ОСОБА_6 підтвердив власноруч написаною заявою.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в кінці лютого 2020 року у вечірній час доби за місцем мешкання ОСОБА_6 прийшла місцева жителька АДРЕСА_1 , котра мешкає по АДРЕСА_3 , котра запропонувала придбати у неї чавунну плиту для твердого опалення в хорошому стані, розміром 70х40 см, товщиною 10 мм, з двома отворами з кільцями. Оглянувши вказану плиту свідок ОСОБА_6 погодився та заплатив ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 200 гривень.
19.03.2020 слідчим СВ Вільнянського ВП винесено постанову про визнання двоконфорочної чавунної плити для пічного опалення, розміром 70х40 см, товщиною 10 мм речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та повернуто під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, котре 15.03.2020 вилучене під час проведення огляду на прилеглій ділянці до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення, розміром 70х40 см, товщиною 10 мм, вилучену 15.03.2020 на прилеглій ділянці до домоволодіння АДРЕСА_2 у свідка ОСОБА_6 , що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, з правом користування вказаним майном та з забороною відчуження/розпорядження до прийняття рішення по вказаному кримінальному провадженню згідно чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2020