overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3379/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1635/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 21 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст..71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України на 10-00 годину 28 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2585/19
Провадження1-кс/991/3428/19
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі щодо розгляду його скарги на постанову детектива НАБУ,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду розглядає скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ, яка призначена до розгляду 18.02.2020 о 14 год. 00 хв.
Скаржник просить здійснювати судове провадження у режимі відео конференції. Як вбачається із супровідного листа скаржника від 13.12.2019 за № 213-ш-978, він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що заявник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), у межах цього провадження наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70А).
2. Доручити державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» забезпечити проведення 18 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_3 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1071/19
провадження № 1-кп/598/143/2020
УХВАЛА
іменем України

"10" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №604/1071/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Красноармійського району Донецької області, гр.Росії, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Так, в порушення вимог ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту, рослини коноплі канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 1094,35 грами.

Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_4 , про закриття даного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та відмовою від розгляду даного кримінального провадження в порядку реабілітації померлого обвинуваченого.

Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть від 14 червня 2019 року №696, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши клопотання законного представника обвинуваченого та заслухавши думку сторін по справі, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,
постановив :

Кримінальне провадження №604/1071/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 Справа №607/1993/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000755 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000755 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/21/20
Провадження № 1-кп/676/169/20
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Цивільний позов відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 16-ту год. 20 лютого 2020 року.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_5 розглядати у кримінальному провадженні.

Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Цивільному відповідачу вручити копію позовної заяви з додатками.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7405/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/137/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року,

встановив:
Ухвалою від 30 січня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року призначити на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2379/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/58/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №444/2379/16-к, за участю

заявника ОСОБА_6

за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про непроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя прийшов до такого висновку, оскільки непроведення досудового розслідування не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст.303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, зі змісту скарги незрозуміло, в межах якого кримінального провадження, які саме рішення, дії чи бездіяльність і кого оскаржує ОСОБА_6 .
Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, правильно відмовив у відкритті провадження.
Відтак ухвала слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року, на думку колегії суддів, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о.голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000028, в якому він обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, закрито.
08.02.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, в якій вказував, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 давав показання про те, що учасниками вчинення злочину були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той час як у судовому рішенні зазначено, що « ОСОБА_3 , реалізовуючи разом з невстановленими особами протиправний намір…».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.
19.11.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і 02.01.2020 року доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу про відмову у внесенні виправлень у судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження. Таким чином підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1330/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 05 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/524/19
УХВАЛА
24 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність залучення засудженому захисника, з метою забезпечення дотримання його прав, свобод і законних інтересів.

Так, відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для участі в розгляді подання, судове засідання по якому призначене на 30.05.2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 43, 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для участі у розгляді подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробування і направлення останнього для відбування призначеного покарання, судове засідання по якому відбудеться 30.05.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1