Провадження № 1-кс/686/8491/20
03 липня 2020 року м. Хмельницький
02.07.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.07.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12:20 год., 28.05.2020 року невстановлена особа перебуваючи у вбиральному приміщені ХМДЛ, що за адресою м Хмельницький вул. Разіна, 1 таємно, шляхом вільного доступу, із тумбочки викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки КсіоміРедмі 8, чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.
В ході проведення ОМП за адресою Хмельницька область м. Волочиськ вул. Незалежності, 100 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору.
Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.07.2020 року вказаний телефон було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений у гр.. ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору відповідає критеріям речових доказів, визначених положеннями ст..98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Разом з цим, зважаючи на те, що вказаний телефон належить потерпілій ОСОБА_6 , з урахуванням співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за можливе накласти арешт на належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору без позбавлення права останньої користуватися цим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 01.07.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 8 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1