Справа №: 478/252/17 Провадження.№ 1-кс/478/144/2020
У х в а л а

04 червня 2020 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 на рішення прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.05.2020 року,

В с т а н о в и в:

02.06.2020 року директор ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 14.05.2020 року звернувся до прокуратури Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури з клопотанням проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000272, а саме: вилучити та визнати речовим доказом мисливську зброю; призначити відповідну експертизу зброї; допитати директора ТОВ «Агроальянс» щодо розміру спричиненої майнової шкоди; за ознаками ідеальної сукупності складу злочинів, вчинених ОСОБА_4 23.05.2014 року, перекваліфікувати його дії з ч.4 ст.296 КК України та ч.2 ст.194 КК України.

Проте, прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено 15.05.2020 року постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме в частині вилучення та визнання речовим доказом мисливської зброї, призначення експертизи зброї та перекваліфікації складу злочину у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що законодавча вимога щодо вмотивованості постанови прокурором при її винесенні не була дотримана повній мірі, з огляду на те, що у рішенні прокурора не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у проведенні конкретних слідчих (розшукових дій), просив визнати незаконною і скасувати постанову прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.05.2020 року в межах кримінального провадження №0000272 про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Агроальняс» №5/1 про проведення слідчих дій.

Статтею 220 КПК України визначений строк розгляду органом слідства клопотань під час досудового розслідування. Так, зокрема, клопотання сторони захисту слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Директор ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 14 травня 2020 року звернувся з клопотанням №5/1 про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а саме: вилучення та визнання речовим доказом мисливської зброї, призначення експертизи зброї, допит директора ТОВ «Агроальянс» щодо розміру спричиненої майнової шкоди та перекваліфікації складу злочину кримінальному провадженні №0000272.

За результатами розгляду вказаного клопотання, прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено 15.05.2020 року постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме в частині вилучення та визнання речовим доказом мисливської зброї, призначення експертизи зброї та перекваліфікації складу злочину у даному кримінальному провадженні.

Копію клопотання скеровано до СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в області для виконання в частині допиту директора ТОВ «Агроальянс» щодо розміру спричиненої майнової шкоди.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 вище названої статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, предметом перегляду слідчим суддею в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що проводяться, чи підлягають проведенню в кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України.

При цьому, серед заявлених в поданому прокурору клопотанні директором ТОВ «Агроальянс» від 14.05.2020 року до слідчих дій відносяться лише призначення експертизи та допит директора ТОВ «Агроальянс».

Всі інші дії, про проведення яких просив директор ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 , не відносяться до слідчих дій, оскільки визнання об`єктів речовими доказами та перекваліфікація складу злочину у даному кримінальному провадженні є процесуальною дією, вилучення майна є заходом забезпечення кримінального провадження і можливість оскарження відмови прокурора в проведенні таких дій до слідчого судді не передбачена ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню.
За наведених обставин, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 в частині визнання незаконною та скасування постанови прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_6 про вилучення та визнання речовим доказом мисливської зброї та перекваліфікації складу злочину у кримінальному провадженні №0000272 від 23.05.2014 року.
Скарга директора ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 в частині визнання незаконною та скасування постанови прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_6 про призначення відповідної експертизи зброї підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, директор ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 подав з порушеннями цього строку, а саме: 02.06.2020 року. Питання про поновлення строку на оскарження ним порушено не було. Доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 29 травня 2020 року, як зазначено в скарзі, скаржником не надано.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає поверненню заявнику директору ТОВ «Агроальнс» - ОСОБА_2 , оскільки скарга подана останнім після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Агроальянс» - ОСОБА_2 в частині визнання незаконною та скасування постанови прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_6 про вилучення та визнання речовим доказом мисливської зброї та перекваліфікації складу злочину у кримінальному провадженні №0000272 від 23.05.2014 року, - відмовити.

Скаргу директора ТОВ «Агроальянс»- ОСОБА_2 на постанову прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.05.2020 року в частині визнання незаконною та скасування постанови прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_6 про призначення відповідної експертизи зброї, - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1