overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/162/20
Провадження № 1-кп/483/124/2020
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000660 від 02 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову, поданого потерпілим, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки цивільний позов заявлено під час підготовчого судового засідання повноважною особою, суд приймає до розгляду разом із кримінальним провадженням пред`явлений до ОСОБА_5 цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 02 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №573/1023/20
Номер провадження 1-кс/573/277/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2020 року до Білопільського районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПАТ "Укртелеком" про кримінальне правопорушення звернулася представникПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 , яку мотивувала тим, що 01 червня 2020 року провідний інженер ДМД № 331/2 м. Суми ОСОБА_6 звернувся із заявою до Білопільського ВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по вказаній заяві до ЄРДР безпідставно внесені не були. Тому просила слідчого суддю зобов`язати відповідальних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала суду витяг з Єдиного ресєтру досудових рішень про внесення в нього 16 червня 2020 року відомостей про вчинене кримінальне провопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ПАТ "Укртелеком" щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, яка викрала 74 м кабелю ТПП 10х2х0,4 (інв.№ІКІ101343), прокладеного через р.Крига в районі вул. Старосільська,1, м. Білопілля Сумської області. Просила закрити провадження за скаргою.

Представник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 направила заяву, в якій зазначила, що оскільки інформація до ЄРДР за їх зверненням прокурором внесена, тому вона не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачні пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.
Враховуючи, що прокурор самостійно припинила бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2410/20
Провадження № 1-кс/591/1745/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області у кримінальному провадженні №00084 від 24.03.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області у кримінальному провадженні №00084 від 24.03.2020.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2020 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/13/20
Справа № 581/462/18
У Х В А Л А

17 червня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 170 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, про роз`яснення вироку,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року, яким його, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 170 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 170 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, про роз`яснення вироку, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та захисника.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає рогляду заяви про роз`яснення рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/726/20
пров. № 1-кп/590/207/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.249 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.249 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.249 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22.06.2020 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/763/18
Провадження № 1-кс/243/1310/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1756/15-к
Провадження № 11-кп/4806/784/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 10. 2017 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/784/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 10. 2017 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/784/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 26. 06. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4444/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/613/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання більш м`яким
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.11.2015р. за ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 06 місяців 20 днів позбавлення волі.
Початок строку: 24.11.2015 року, кінець строку: 14.06.2021 року.
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 17.06.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/197/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 10:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/2607/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000575 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечувала обвинувачена.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 10 хвилин 17 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №639/3308/20
Провадж. № 1-КП/639/369/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.05.2020 року в ЄРДР під № 0001027 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001027 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.05.2020 року в ЄРДР під № 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 05 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/419/2020 Справа №641/890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачену доставити 21 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова ( м. Харків, пров. Брянський, буд. 5 ) .
Виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченої, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 21 липня 2020 року 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1