Провадження №1-кс/127/5641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , 12.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення від 11.06.2020 оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 6, у будівлях, прибудовах, складських та гаражних приміщеннях представниками ТОВ Торговий дім Юнайтед Табако незаконно зберігаються з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарети) з підробленими марками акцизного податку у значній кількості. При цьому особи, які зберігають сигарети використовують методи конспірації при збуті сигарет, передаючи їх покупцям так, щоб ніхто зі сторонніх осіб не бачив таку передачу, вказані обставини свідчать про нелегальне походження сигарет.

Так, 12.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи, які є доказами злочинної діяльності: копії: договору оренди нежитлового приміщення від 06.04.2020; договору про повну матеріальну відповідальність від 18.05.2020; накази ТОВ Торговий дім Юнайтед Табако №35-к від 15.05.2020, №38 від 18.05.2020, №39 від 18.05.2020, №41 від 18.05.2020, №40 від 18.05.2020; 6 блоків сигарет по 10 пачок торгових марок Marshall,Pull, UT.

Крім цього, постановою від 12.06.2020 речі та предмети вилученні під час проведення вказаного обшуку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є набутими у результаті вчинення злочину.
Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю забезпечення збереження речових доказів і забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 12.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи, які є доказами злочинної діяльності: копії: договору оренди нежитлового приміщення від 06.04.2020; договору про повну матеріальну відповідальність від 18.05.2020; накази ТОВ Торговий дім Юнайтед Табако №35-к від 15.05.2020, №38 від 18.05.2020, №39 від 18.05.2020, №41 від 18.05.2020, №40 від 18.05.2020; 6 блоків сигарет по 10 пачок торгових марок Marshall,Pull, UT.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом обшуку місця події від 12.06.2020.

12.06.2020 постановою слідчого речі та предмети вилученні під час проведення вказаного обшуку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова 6 у будівлі та складському приміщенні де здійснює господарську діяльність ТОВ Торговий дім Юнайтед Табако, а саме копії: договору оренди нежитлового приміщення від 06.04.2020; договору про повну матеріальну відповідальність від 18.05.2020; накази ТОВ Торговий дім Юнайтед Табако №35-к від 15.05.2020, №38 від 18.05.2020, №39 від 18.05.2020, №41 від 18.05.2020, №40 від 18.05.2020; 6 блоків сигарет по 10 пачок торгових марок Marshall,Pull, UT.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя