overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/1141/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з додатками на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004, в якій він просить скасувати це судове рішення, зарахувати строк тримання під вартою та звільнити його з-під варти у залі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 392 КПК, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 ОСОБА_3 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказане судове рішення було предметом оскарження в касаційному порядку, за наслідками якого ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 15.02.2005 касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника залишені без задоволення, а вирок апеляційного суду без змін, після чого набрав законної сили та був звернутий до виконання.

На підставі ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, а згідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що вирок апеляційного суду відносно ОСОБА_3 був переглянутий в касаційному порядку, набрав законної сили та знаходиться на стадії виконання, при цьому положеннями КПК не передбачено процесуальної можливості апеляційного оскарження вироку, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 слід відмовити.

Керуючись ст. 392 і 399 КПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/824/19
Справа № 675/2462/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

21.12.2019 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

23.12.2019 року захисник-адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційні скарги, до 3 січня 2020 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/6279/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування щодо особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006705 від 02.11.2019, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождєственка, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/841/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року щодо оголошення в розшук ОСОБА_8 , -
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки ухвала слідчого судді про скасування розгляду розшуку ОСОБА_8 не підлягає апеляційному оскарженню.
ОСОБА_8 підтримав клопотання.
Прокурору заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки доводи законності та обґрунтованості апеляційних скарг будуть наведені після її розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні захиснику ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу 26.12.2019 Справа № 320/3990/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1263/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3990/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якого діє його представник адвокат ОСОБА_8 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, яка полягає у неповерненні вилучених під час обшуку грошових коштів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати представнику заявника адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 хвилин 02 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1671/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1021/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/771/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1127/19
Номер справи місцевого суду: 520/2055/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 10:00 годину 17 вересня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1876/19
Номер справи місцевого суду: 496/382/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2019 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
28.10.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 25.10.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.12.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2019 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 18 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18711/19

Провадження № 1-кс/638/5372/19

28.12.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 27.12.2019 року про направлення осіб для проведення судово-психіатрічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з клопотанням по кримінальному провадженню №0000300, згідно якого просить направити певних осіб для проведення судово-психіатрічної експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотань стороною кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 244 КПК України, передбачений певний порядок звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, а також вимоги, яким повинно відповідати саме клопотання.
Вивченням клопотання, поданного ОСОБА_2 , встановлено що воно не відповідає вимогам, зазначеним у статті 244 КПК України.
Згідно частини 4 статті 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Окрім того, заявником ОСОБА_2 не підтверджено свого статусу потерпілого відповідно до статті 56 КПК України, за відсутності якого ОСОБА_2 не є належним суб`єктом на звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.244, 303- 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 від 27.12.2019 року про направлення осіб для проведення судово-психіатрічної експертизи - повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1594/18
Провадження № 1-в/626/143/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державнної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03.01.2020 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
27.12.2019
Справа № 642/8092/19
Провадження № 1-кп/642/960/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2020 року на 11.00 год.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Куп`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк до 28.01.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні суду 27.12.2019 року об 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київський апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» заяву представника потерпілих ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю сторін:
прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_13
потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
Чаплінського , ОСОБА_20
захисників - ОСОБА_21 , ОСОБА_22
ОСОБА_23
обвинувачених - ОСОБА_24 , ОСОБА_25
ОСОБА_26 , ОСОБА_27
В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року представник потерпілих ОСОБА_29 заявила відвід прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що на її думку прокурори не ознайомлені зі справою, будуть упередженими під час апеляційного розгляду.

Вислухавши думку представників потерпілих та потерпілих, які підтримали заву про відвід, обвинувачених та їх захисників, прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення заяви про відвід, прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які утримались від висловлення своєї позиції, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки підстав для відводу, передбачених ст.. 77 КПК України, представником потерпілих ОСОБА_5 , не наведено.

Повноваження прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні підтверджуються постановою Генерального прокурора ОСОБА_30 від 27 грудня 2019 року.

Керуючись ст..ст. 81, 77, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити представнику потерпілих ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________________ ____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_31