Провадження № 11-кп/4820/259/20
Справа № 676/7871/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, задоволено частково.
Скасовано накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, а саме: -тушки зайця, гладкоствольної мисливської рушниці марки «АТА ARMS NEO 12, 12 калібру № НОМЕР_1 в комплекті з мисливським чохлом, чотирма мисливськими набоями 12 калібру.
Речові докази по справі: мисливську гладкоствольну рушницю марки «АТА ARMS NEO 12», 12 калібру, № НОМЕР_1 в комплекті з мисливським чохлом, чотирма мисливськими набоями 12 калібру, яка знаходиться у кімнаті зберігання зброї Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили постановлено повернути власнику. Тушку зайця, яку передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили постановлено знищити.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на підставі ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку незастосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Відповідно до п.5 ч. 9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року скасувати частково та відповідно до ст.96-1 КК України конфіскувати у власність держави гладкоствольну мисливську рушницю марки «ATA ARMS NEO 12», 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 згідно з дозволом №2195, виданим Кам`янець-подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області 16 грудня 2014 року терміном дії до 16 грудня 2020 року, в комплекті з мисливським чохлом, чотирма мисливськими набоями 12 калібру.

Вважав, що вказана ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначав, що ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема частиною першою статті 248 цього Кодексу.

У п.2 ч.2 ст.96-1 КК України зазначається, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження, зазначена гладкоствольна мисливська рушниця є знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ст.96-2 КК України такі предмети підлягають спеціальній конфіскації.

Таким чином, не застосувавши у даному випадку спеціальну конфіскацію, судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що згідно з п.4 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.413 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора на підтримання доводів викладених у апеляційній скарзі; ОСОБА_7 в заперечення поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що за ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України. Кримінальне провадження №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України - закрито. Поряд з цим, при винесенні зазначеної ухвали, судом не вирішено питання щодо долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: тушки зайця, яку поміщено до сейф пакету №4348330 та передано зберігання ФОП ОСОБА_9 ; гладкоствольної мисливської рушниці марки «АТА ARMS NEO 12, 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та знаходиться в мисливському чохлі із чотирма мисливськими набоями 12 калібру, на відповідальному зберігання у кімнату зберігання зброї Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Керуючись п.1 ч.9 ст.100 КПК України просив вирішити долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000537, оскільки в інший спосіб вирішити долю речових доказів, скасувати арешт на майно та повернути власнику майно не можливо.

Згідно із положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог, передбачених положеннями цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були зокрема предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Також, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, згідно з ч.9 ст.100 КПК, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Однак, місцевий суд прийняв рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України у порушення зазначених вимог закону.

Відповідно до встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження, гладкоствольна мисливська рушниця марки «АТА ARMS NEO 12, 12 калібру № НОМЕР_1 в комплекті з мисливським чохлом, чотирма мисливськими набоями 12 калібру є знаряддями вчинення злочину, а тому, на підставі ст.96-2 КК України такі предмети підлягають спеціальній конфіскації.
Таким чином, не застосувавши у даному випадку спеціальну конфіскацію, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що згідно з п.4 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.413 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року в частині повернення власнику речових доказів у кримінальному провадженні №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, - гладкоствольної мисливської рушниці марки ATA ARMS NEO 12, 12 калібру № НОМЕР_1 , в комплекті з мисливським чохлом, чотирма мисливськими набоями 12 калібру.

Постановити нову ухвалу, якою відповідно до ст.96-1 КК України конфіскувати у власність держави гладкоствольну мисливську рушницю марки ATA ARMS NEO 12, 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 згідно з дозволом №2195, виданим Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області 16 грудня 2014 року терміном дії до 16 грудня 2020 року, в комплекті з мисливським чохлом, чотирма мисливськими набоями 12 калібру, які знаходяться у кімнаті зберігання зброї Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4