overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.04.20 Справа №469/262/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000080 від 12.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світлівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 вересня 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя:
Справа № 1-кп/593/80/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника (адвоката): ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 06 квітня 2020 року до 03 червня 2020 року (включно).

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 06 квітня 2020 року до 03 червня 2020 року (включно).

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 03 червня 2020 року (включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захиснику (адвокату) ОСОБА_6 , надіслати захиснику (адвокату) ОСОБА_8 , перекладачу ОСОБА_7 для перекладу та надіслати начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду складено й проголошено о 17 год 45 хв. 06 квітня 2020 року.
Згідно положень частини другої статті 392 КПК України окреме апеляційне оскарження цієї ухвали суду, як постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України», зважаючи на Рішення Конституційного Суду України у справі №3-208/2018(2402/18) від 13.06.2019 року, учасники судового провадження на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому можуть подати апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/884/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 за № 0000015, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацювавшого до затримання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,та провести його колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області об 11 год 30 хв 14 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до двох місяців, тобто по 07 червня 2020 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 00 хв. 10 квітня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
137/389/20

У Х В А Л А
08.04.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 30 хв 17.04.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 11 год 30 хв 17.04.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
09.04.20 Справа №469/264/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000087 від 17.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тронка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 вересня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Справа № 686/5492/18
Провадження № 1-кс/686/4787/20
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
09.04.2020 слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.04.2020 слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 141/214/20
Провадження №11-п/801/389/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 28.09.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 28.09.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному суді три одиниці, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання слідчого до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 28.09.2019 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 161/4450/20 Провадження №11-сс/802/190/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001044 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 10 хв. 10 квітня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/86/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 18 квітня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1506/20 Справа № 201/4157/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003089, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити. Повернено ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 140 960 гривень, внесену по квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018 за ОСОБА_4 на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на те, що чинним КПК України не передбачено можливості оскарження судового рішення про повернення застави на стадії судового провадження, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003089, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про повернення застави.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/317/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

власника майна ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 березня 2020 року, якою клопотання заступника начальника - начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задоволено частково та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000063 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 березня 2020 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000063 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020р. о 09 год. 30 хв.

Судді: