Ухвала
Іменем України
01 червня 2020 р.

м. Київ
Справа №333/5045/16-к
Провадження № 51-2584 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року засуджено:
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції.

Проте, наведених положень процесуального закону представником потерпілого не дотримано, оскільки зазначена нею вимога не відповідає положенням ст. 436 КПКУкраїниякими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також прямо суперечать ст. 437 цього Кодексу, тому що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Крім того, касаційна скарга представника потерпілого містить суперечності, оскільки, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, ОСОБА_5 також висловлює свою незгоду із застосуванням до засуджених положень ст. 75 КК України, проте не посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущену судами при постановленні оскаржуваних судових рішень, як на підставу для їх скасування, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України та не наводить відповідного обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3