overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/423/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 19 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року з Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001032 від 19 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 19 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 17 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/120/20
Провадження № 1-кп/368/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 24.02.2020 року не з`явився про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 05.03.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7546/19
Провадження по справі № 1-кп/367/344/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ахисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000811 від 26.04.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 176-178, 183, 194, 196-199, 201, 205, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 26.02.2020р. по 25.04.2020р., включно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28.02.2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1030/20
Провадження № 1-кс/524/559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 25.02.2020 року транспортний засіб автомобіль Renault Duster, спеціалізований легковий оперативний - В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), 2015 року випуску, власником якого є Департамент патрульної поліції, заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання речового доказу автомобіль Renault Duster, спеціалізований легковий оперативний - В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), 2015 року випуску, територію Батальйону ПП м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2020 року о 13.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/147/20
Номер провадження 1-кп/948/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :

25.02.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2020 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 - 20.02.2020 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.185 КК України о 13 год. 15 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1410/20
Провадження №1-кс/554/2659/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000095 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрене Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2060/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бронька та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року по даній кримінальній справі ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винною і засуджено ОСОБА_3 .

При ухваленні вироку допущено описку та помилково вказано по батькові засудженої ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

20 лютого 2020 року прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки з цього приводу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 14-18 Т. 2), тому клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянуто у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироці допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року, вказавши та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові засудженої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5319/19
Провадження №1-кп/314/241/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2020

Дата призначення до судового розгляду 04.03.2020 11:00
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/118/20
Справа №447/2812/19
У Х В А Л А
про привід

26.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 26.02.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 в судове засідання на 10.03.2020 року на 09:45 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/1748/20
Провадження № 1-кс/243/499/2020

26 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати зі Слов`янської місцевої прокуратури матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.02.2020 р. щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вимогу передачі чужого майна чи права на майно з погрозою пошкодження чи знищення майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, вчинену за попередньою змовою групою осіб зі складу підлеглих йому працівників ОСОБА_3 , який в липні 2019 р. вимагав у ОСОБА_4 сплатити 9710,04 грн. як боргові зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вх.№75 від 24.02.2020 р.), які надати до суду у строк до 28.02.2020 року до 11-30 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю с. Концово, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке 25.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання 26 лютого 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 24 квітня 2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1