Справа № 686/3103/20
Провадження № 1-кс/686/1811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000021,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуюче своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , внесли завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт в акти виконаних робіт №1 та №2 за грудень 2016 року під час проведення капітального ремонту будинку культури в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, чим заподіяли матеріального збитку якого становить близько 150 000 гривен.

Відомості за вказаним фактом 21.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.03.2018, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.03.2018 старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено оригінали документів, а саме: договір підряду №7/10 від 31.10.2016; договірну ціну; локальний кошторис на будівельні роботи; загальновиробничі витрати на будову; додаткову угоду №1 до договору №7/10 від 31.12.2016; додаткову угоду №2 до договору №7/10 від 14.06.2017; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року; акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року; підсумкова відомість ресурсів; акт №2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року; акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2017 року;

З метою підтвердження чи спростування причетності сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, виникла крайня необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, не проведення якої унеможливить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та проведення та призначення якої можливо лише за умови надання експерту оригіналів документів, із наявним на них оригіналом підпису ОСОБА_6 у кількості 10-ти одиниць, отримання яких в свою чергу неможливе без проведення тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2020, з метою з метою підтвердження причетності сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, шляхом призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів, із наявним на них оригіналом підпису ОСОБА_6 у кількості 10-ти одиниць.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою підтвердження чи спростування причетності голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи проведення та призначення якої можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів підпису сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що містяться у відповідних документах, а саме у розпорядженнях сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за період часу з січня 2016 року по грудень 2018 року та договори про проведення робіт, у тому числі будівельних та ремонтних, які перебувають в розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо.».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до розпоряджень сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за період часу з січня 2016 року по грудень 2018 року та договори про проведення робіт, у тому числі будівельних та ремонтних за вказаний період, які перебувають в розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 05 березня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя