У Х В А Л А

Справа № 932/15180/19

Провадження № 1-кс/932/469/20

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона прохає: скасувати постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001558.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 12 червня 2018 року було подано заяву про кримінальне правопорушення. Звернувшись 01 жовтня 2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області дізнатися про стан своєї справи, слідчий надав копію постанови від 10 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала, прохав задовольнити. Додатково пояснила, що її чоловік не сплачує аліменти на дітей та данні чоловіка вона вказувала у заяві, а тому з постановою слідчої не згодна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. А тому, справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2019 року слідчою ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001558 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, під час здійснення досудового розслідування слідчим не проведено всіх слідчих дії у кримінальному провадженні та не було встановлено особу щодо якої було написано заяву. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001558 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001558 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1