Номер провадження: 11-кп/813/1071/20
Номер справи місцевого суду: 522/4741/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участы: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р. по кримінальному провадженню № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіки Узбекістан, громадянина республіки Узбекістана, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 23.01.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22.03.2020 р. включно.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вона вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладанням особистих зобов`язань.

Натомість, 12.03.2020 р. до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, відповідно до якої позиція захисника узгоджена із обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Захисник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового розгляду була поставлена до відомості належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р., якоювідносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2020 р., у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4