У Х В А Л А

іменем України

11.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області,,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
11.02.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області
надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
В обґрунтування заяви про відвід прокурорів ОСОБА_4 , зазначив що дані прокурори сприяли в фальсифікації кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 що вказує на їх упереджене ставлення до нього.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід прокурорів та просив її задовольнити в частині відводу прокурора ОСОБА_3 ..
Прокурор ОСОБА_3 , заперечував в задоволені заяви про відвід прокурора вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального процесу, вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вимоги ст.ст. 77,81 КПК України, суд вирішує питання під час судового провадження про відвід прокурора, який підтримує обвинувачення в судовому засіданні. Таким чином, судом підлягає розгляду питання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.
Судом встановлено, що відвід прокурорів, заявлений скаржником ОСОБА_4 , не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст. 77 КПК України.
За наведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурорів задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурорів.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1