overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1566/19
Провадження №1-кп/944/374/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просив розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції в Маневицькому районному суді Волинської області.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с.Підгаття Маневицького району Волинської області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Маневицькому районному суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 316, 336, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10:00 годину 26.05.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Доручити Маневицькому районному суду Волинської області (44600, м.Маневичі Волинської області вул.Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання 26.05.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Копію ухвали направити Маневицькому районному суду Волинської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7347/19
Провадження № 1-кс/487/3371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 30.08.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 30.08.2019 року.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 30.08.2019 року до судового розгляду на 26 травня 2020 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1807/20
Номер провадження 1-кп/676/266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживає по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , у військовому званні старший солдат на посаді механіка-водія, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2020 року заява позовна заява потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином шкоди у розмірі 20150 грн., залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 05.05.2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 повідомив, що не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, та просить повернути позовну заяву.

Інші учасники судового провадження не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення поданої ним позовної заяви.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення поданої ним позовної заяви, слід задоволити в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 128, 371-372 КПК України, ст.ст. 84, 175-177, 185 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 10150 грн. майнової шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 5000 грн. на витрат на правову допомогу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/8196/20
Провадження № 1-кс/686/5821/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №000000402 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №000000402 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.05.2020 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/288/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Першотравневого районного суду міста Чернівців, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 28 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 45 хв. 25 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 175/1716/20
Провадження № 1-кс/175/490/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення СВ Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення СВ Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, на постанову про закриття кримінального провадження
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення СВ Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 11 годину 00 хвилин «22» травня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
В судове засідання надади представнику СВ Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000858 від 28.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2596/20
Провадження № 1-кп/0182/902/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року за №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,.,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000822 від 18 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 30.05.2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено адвоката ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі захисника ОСОБА_5 , оскільки він уклав договір про надання юридичної допомоги з адвокатом ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та надав суду ордер та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 призначеного відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, допустивши до участі у зазначеному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2715/20
№ 1-кп/183/1226/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
21 травня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 годину 00 хвилин, 26 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/518/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нижня Тура Свердловської області РФ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

18.05.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 18.04.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Обвинуваченій запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.04.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 09-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2596/20
Провадження № 1-кп/0182/902/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000822 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України на 12.05.2020 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про скасування арешту майна.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2020, а саме з грошових коштів у сумі 52700 грн., які вилучені 26.03.2020 під час проведення обшуку у ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2020 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 346/1106/20
Провадження № 1-кс/346/429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000202 від 02.03.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000202 від 02.03.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

21 травня 2020 року в судове засідання до розгляду клопотання по суті ст. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки 21.05.2020 року запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено Івано-Франківським апеляційним судом з тримання під варту на домашній арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ст. слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000202 від 02.03.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки це є його процесуальним правом, а також враховуючи, що 21.05.2020 року запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено Івано-Франківським апеляційним судом з тримання під варту на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-173 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000202 від 02.03.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1