Справа № 991/645/19
Провадження1-кс/991/1291/19
26 березня 2020 року м.Київ
До Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли відповідні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Адвокат будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, зокрема на 15.11.2019, 29.11.2019, 08.01.2020, 28.01.2020, 13.02.2020 до суду на з`явився, причин не явки суду не повідомив. В подальшому, від адвоката через канцелярію подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
26.03.2020 року у судове засідання учасники не з`явилися. Повідомлені були належним чином. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення та додані до них матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Вказане провадження розпочато детективами Національним антикорупційним бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2018, відповідно до якої, уповноважених осіб Національного бюро зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо вчинення у серпні 2015 року народним депутатом України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, шахрайських дій, щодо заволодіння офіційними документами, які належали померлому ОСОБА_9 та зберігалися в помешканні, де проживала родина Єремеєвих у Волинській області, а також документами, що стосувались прав на рухоме та нерухоме майно сім`ї ОСОБА_10 в Україні та за кордоном, які зберігалися у кабінеті померлого у м. Києві.
18.07.2019 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_11 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частини 1, 3 статті 55 КПК України встановлюють, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 04.09.2017, ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину на частку спадкового майна, а саме акцій в іноземних компаніях, у зв`язку з тим, що нею не подано відомості та документи, необхідні для вчинення таких нотаріальних дій (не подано документів, які б підтверджували належність акцій ОСОБА_9 та придбання їх під час шлюбу із ОСОБА_5 ).
До суду адвокатом також не було надано документів, які підтверджують завдання ОСОБА_5 шкоди кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1