ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/420/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/135/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої вирішувалося питання
про продовження примусових
заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,
представника КНП ХОР «Обласна
клінічна психіатрична лікарня № 3 » - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2019 року про продовження ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2019 року задоволено заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців.
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд зазначив, щоз заяви лікаря КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» , до якої додано Акт № 11/1 комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 03.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_8 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом ОСОБА_8 уявляє соціальну небезпеку для оточуючих і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2019 року, пом`якшити ОСОБА_8 вид примусових заходів медичного характеру, змінивши такий захід як госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу захисник вказує на те, що представник психіатричної лікарні №3 в суді першої інстанції не змогла навести прикладів небезпечної поведінки ОСОБА_8 , в тому числі проти пацієнтів і працівників закладу; має постійне місце мешкання та рідного брата, який відвідує його у лікарні; свій поступок оцінює критично і розуміє, що скоїв, у зв`язку з чим апелянт вважає, що до його підзахисного можливо застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи захисника та його підзахисного, які підтримали апеляційну скаргу, а також пояснення прокурора і представників КЗОЗ ХОКПЛ № 3 щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Апеляційні доводи захисника щодо зміни примусових заходів медичного характеру зі звичайного нагляду у психіатричному стаціонарі на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки ґрунтуються лише на суб`єктивних твердженнях захисника стосовно можливості змін примусових заходів медичного характеру та в повному обсязі спростовуються висновками суду, що зазначені в оскаржуваній ухвалі.
Зокрема, суд у мотивувальній частині своєї ухвали вказав, що відповідно до заяви лікаря КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » , до якої додано Акт № 11/1 комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 03.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_8 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом ОСОБА_8 уявляє соціальну небезпеку для оточуючих і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду (арк. 1, 4-6 судового провадження).
Крім того, в Акті № 11/1 комісії лікарів-психіатрів зазначено, що у ОСОБА_8 стан нестабільний; зберігаються параноїдні переживання, змісту яких повністю не розкриває; виражені структурно-логічні розлади мислення; напруженість; настороженість; відособленість; відгородженість; відсутність критики до хвороби та вчиненого правопорушення; у ситуації, що склалася, своєї психічної неспроможності не помічає, у зв`язку з чим комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_8 за своїм психічним станом представляє загрозу для себе та оточуючих і потребує у продовженні стосовно нього застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду (арк.5-6 судового провадження).
Зміст цих висновків не є суперечливим, а апеляційні доводи захисника щодо вірогідної можливості надання ОСОБА_8 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не мають посилань на будь-які інші медичні дослідження, а тому не спростовують правильність рішення суду про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_8 .
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 92-96 КК України.
З огляду на викладене колегія суддів не може погодитись з апеляційними доводами захисника, оскільки відсутні правові та фактичні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2019 року про продовження ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді