overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1767/19
Справа № 760/9916/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання обвинувачений двічі не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10 год. 01.11.2019 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-в/760/347/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24.10.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

У судове засідання не з`явилися засуджений, прокурор, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №26/18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2245/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м.Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 320 191 100 000 000 95 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,
установив:
До Шевченківського районного суду м. Києва 22.07.2019 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 320 191 100 000 000 95 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 18 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 320 191 100 000 000 95 від 19.07.2019 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001565,
в с т а н о в и в:
04.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001565.

В судове засідання уповноважений слідчий ДБР, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Слідчий 3-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист, в якому зазначив, що кримінальне провадження №0001565 01.11.2019 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001565 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3505/19 Справа № 183/1557/17 Суддя -доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення вказаного обвинувального акта для визначення підсудності, оскільки в обвинувальному акті чітко не визначено місце вчинення злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування було здійснено військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що зазначене кримінальне провадження повинно здійснюватись Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Україн - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3534/19 Справа № 193/1293/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 09.30 годину 02 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією №45 та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Софіївській виправній колонії №45.
Копію ухвали для виконання направити до Софіївської виправної колонії №45, для відома та виконання
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 25.11.2019 року про відмову в залученні перекладача, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 25.11.2019 року про відмову в залученні перекладача без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019р. о 09 год.05 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1225/17 Номер провадження 11-кп/814/1353/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скаргита інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/3259/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20 грудня 2019 року о 14 год. 05 хв.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3395/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Збов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2019 вих.№ 06/12-1 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000803 від 10.04.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 23.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.07.2019 року о 10.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1