Провадження № 1-кс/127/5126/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000438 від 24.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Шкода Октавія» з номером кузова НОМЕР_3 , на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , що вилучені під час огляду місця події 24.04.2020 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000438 від 24.04.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2020.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 24.04.2020 за адресою: В. Порика, 28 у м. Вінниці, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Шкода Октавія» з номером кузова НОМЕР_3 , на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , що вилучені під час огляду місця події 24.04.2020 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено місцем зберігання вказаного автомобіля майданчик для тимчасового зберігання автомобілів, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4.

Постановою слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000438, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки у застосуванні в подальшому цього заходу відпала потреба, а дія арешту порушує його права як володільця.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що постанову слідчого, якою дане кримінальне провадження закрито ним було витребувано в усному порядку, яка на даний час ще не перевірена ним на предмет законності. Крім того, прокурор зазначив, що після ознайомлення із вказаною постановою ним буде вирішуватись питання, щодо можливого скасування вказаної постанови, оскільки відповідь з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області на запит слідчого щодо інформації, що стосується речей, на які накладено арешт ще не надійшла, а тому закриття кримінального провадження та, відповідно, скасування арешту майна, на думку прокурора, є передчасним.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, щодо передчасності поданого клопотання та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 14 травня 2020 року була направлена ним прокурору 01 червня 2020 року разом із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000438, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Обставини вказаного кримінального провадження полягають у тому, що 24.04.2020 біля 09:30 год. до чергової частини Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що працівниками патрульної поліції під час несення служби по вул. Хмельницьке шосе, 96 у м. Вінниці був зупинений автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення перевірки документів та звірки номерів кузова автомобіля виявлено невідповідність номера кузова НОМЕР_4 з номером кузова, який зазначено у свідоцтві про реєстрацію автомобіля.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 25.04.2020 вилучене свідоцтво та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000438 від 25.04.2020, автомобіль поміщено на майданчик Вишенського ВП, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2020 у справі №127/9260/20 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 24.04.2020, а саме на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Шкода Октавія» з номером кузова НОМЕР_3 , на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , що вилучені під час ОМП 24.04.2020 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено місцем зберігання автомобіля - майданчик для тимчасового зберігання автомобілів, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4.

В подальшому постановою слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000438, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.
Вказана постанова мотивована тим, що:
- згідно з висновком експерта №143 від 29.04.2020 бланк свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_7 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України;
- згідно з висновком експерта №62 від 07.05.2020 номер кузова автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 є первинним, знищенню, підробці або зміні не підлягав, ідентифікаційний номер двигуна автомобіля знищений корозією.

Однак, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено та в матеріалах кримінального провадження №0000438 не міститься відомостей про те, яким чином та у зв`язку з чим номер кузова автомобіля НОМЕР_4 не збігається з номером кузова, який зазначено у свідоцтві про реєстрацію автомобіля.

Визнавчаючись щодо обгрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, частиною шостою статті 284 КПК Україн визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що остання стосується випадків коли постанова про закриття кримінального провадження виноситься прокурором, та не може застосуваватися у випадках закриття кримінального провадження слідчим.
Однак, положення частини третьої статті 174 КПК України, в сукупності з положеннями частини шостої статті 284 КПК України, свідчать про наявність повноважень у прокурора, щодо скасування арештів майна у разі закриття кримінального ровадження.
Як зазначено вище, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено та в матеріалах кримінального провадження №0000438 не міститься відомостей про те, яким чином та у зв`язку з чим номер кузова автомобіля НОМЕР_4 не збігається з номером кузова, який зазначено у свідоцтві про реєстрацію автомобіля.

При цьому, з матеріалів клопотання слідує, що в травні 2020 року слідчим ОСОБА_4 на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області було направлено запит за №3062/23/10, у якому останній просить надати інформацію щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та автомобіля марки «Шкода Октавія» з номером кузова НОМЕР_3 , на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 .

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідь із сервісного центру на запит слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутня, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без урахування запинуваної ним же інформації, а вищевказана постанова про закриття кримінального провадження на предмет законності та обгрунтованості прокурором на даний час ще не перевірена.

В той же час, як слідує із супровідного листа слідчого ОСОБА_4 №3411/231-20 вищевказану постанову від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000438 разом із матеріалами вказаного провадження слідчим направлено прокурору ОСОБА_5 01 червня 2020 року та отримано прокурором 02 червня 2020 року.

Таким чином, з огляду на положення частини шостої статті 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови (02.06.2020) має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, а відтак клопотання про скасування арешту є передчасним.
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно у кримінальному провадженні №0000438 від 24.04.2020 накладено обгрунтовано та на даний час потреба у застосуванні цього заходу не відпала, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 284, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000438 від 24.04.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя