справа №619/3534/19
провадження №1-кп/619/422/19
ВИРОК
іменем України

24 грудня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000787 від 10.06.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого 20.10.2017 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2019 року більш точна дата та час не встановлена, ОСОБА_3 , знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , побачив біля споруди літнього туалету рослини коноплі, які розміщені у грунті земельної ділянки, після чого у нього виник прямий умисел на незаконне вирощування вказаних рослин коноплі.
Реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне вирощування конопель, не маючи передбаченого законом спеціального дозволу, ОСОБА_3 створив умови для подальшого вирощування і дозрівання вказаних рослин, а саме здійснював роботи з догляду за вказаними рослинами, які обробляв, поливав та проривав бур`ян, розрихлюючи грунт навколо рослин, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу (маріхуани) для особистого вживання без мети збуту.
09.08.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2019, працівниками Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на території двору поблизу літнього туалету було виявлено та вилучено сорок дві рослини, які зовні схожі на коноплю.
Відповідно до висновку судової хімічної експертизи №17857 від 30.08.2019, вилучені 09.08.2019 у ОСОБА_3 рослини, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини ім. обіг яких допускається для промислових цілей. Надані рослини відносяться до рослин виду конопля (канабіс л.) рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених рослин роду коноплі склала сорок дві штуки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості сорок дві штуки, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 30 серпня 2019 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк три роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими; б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 30 серпня 2019 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 30 серпня 2019 року по кримінальному провадженню №0000787 від 10.06.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідних органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.
Речові докази у справі: сорок дві рослини коноплі, які передані на зберігання до камери речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5034 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1