overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2064/20
Номер провадження 1-кп/404/131/20
У Х В А Л А
про признячення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 квітня 2020 року.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання.
Положеннями ч.2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 05 травня 2020 року в залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/1923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2413/20
Провадження № 1-кс/644/383/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначена частина та стаття КК України, а саме: «ч.1 ст. 296 КК України».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/682/20
Провадж. № 1-КП/639/261/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
07 квітня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2019 року за № 0002187, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку з відсутністю коштів для йо го самостійного залучення.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.12.2019 року за № 0002187, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 27 квітня 2020 року 10 години 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 27.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

7 квітня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які надійшли до Київського апеляційного суду та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 375/430/20
Провадження № 11п/824/270/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Рокитнянського районного суду Київської області, вбачається, що необхідність направлення даного клопотання до суду апеляційної інстанції виникла у зв`язку з тим, що в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює судочинство лише суддя ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до Ставищенського районного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,направити для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Судді :
Справа № 635/1972/20
Провадження №1-кп/635/889/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 16 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 10 квітня 2020 року о 09:15.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/279/18
Провадження № 11-кп/4808/219/20
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000466 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/402/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

06.04.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 15 квітня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
6 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 754/2764/17
Провадження № 51-7007 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 383 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

31 березня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року,

встановив:

Захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень в касаційному порядку і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-818ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого

2020 року прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та роз`яснено право повторної подачі скарги з усуненими недоліками протягом одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу прокурора на зміст статей 350, 398 та 367-369 КПК 1960 року та навести належне обґрунтування доводам щодо необхідності скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.
На адресу Верховного Суду прокурор надіслав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначених у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року недоліків касаційної скарги, прокурор не усунув.
Так, у касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, належного обґрунтування зазначеним доводам так і не наводить. Зокрема, прокурор у касаційній скарзі вказує, що,

на йогу думку, апеляційний суд у своїй ухвалі неправильно зазначив показання допитаного свідка ОСОБА_8 , надані ним у судовому засіданні, проте прокурор не вказує, яким чином показання свідка ОСОБА_8 впливають на доведеність винуватості виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та як це вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення та було б підставою для його скасування.
Крім того, касаційна скарга прокурора є непослідовною і містить суперечності, оскільки з її змісту вбачається, що він також не погоджується з вироком

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня

2019 року, але ставить питання лише щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити дійсний предмет касаційного розгляду.
Таким чином, зважаючи на наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам

ст. 350 КПК 1960 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується,

якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
Зважаючи на вищенаведене і керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, суддя ОСОБА_1 дійшов висновку, що прокурору слід відмовити у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд
постановив:
Відмовити прокурору ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1