Провадження № 1-кп/932/441/20
Справа № 932/3725/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000606, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.08.2011 року Покровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі. Звільнився 28.05.2015 року з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області умовно достроково на невідбутий термін 5 місяців 3 дні;

-04.07.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2020 року близько 02.00 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, реалізуючи спільний, корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, групою осіб, ОСОБА_5 спільно з співучасником злочину ОСОБА_6 , 03 березня 2019 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи поряд з будинком № 9 по вул. Казакевича у м. Дніпро, де ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи повторно та умисно, шляхом зсуву чавунної кришки люку технологічного колодязя, проник до вказаного колодязю, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище за допомогою заготовленого інструменту зрізав та викрав кабельну продукцію, яка належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 8 м вартістю 388 грн. 24 коп.,

-телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 20 м вартістю 305 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 693 грн. 24 коп.

В цей час інший співучасник злочину ОСОБА_6 діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину та полегшуючи його вчинення іншому співучаснику злочину, знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння злочину та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у сховище спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони на місці вчинення злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.03.2020 року в нічний час, точного часу не пам`ятає, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 та разом вирішили викрасти кабелі. Після чого вони направилися до будинку АДРЕСА_3 , де знаходився люк, який ОСОБА_6 відкрив за допомогою викрутки, а він заліз всередину люку де за допомогою ножа зрізав кабельну продукцію. ОСОБА_6 в цей час стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, однак вони не змогли закінчити свій злочин до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками охорони, які затримали їх на місці скоєння злочину.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.03.2020 року, в нічний час, більш точного часу не пам`ятає, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 та вони вирішили викрасти кабелі. Після чого вони направилися до будинку АДРЕСА_3 , де знаходився люк, який він за допомогою викрутки відкрив, а ОСОБА_5 заліз всередину де зрізав кабельну продукцію. Він в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб. Однак, вони не змогли закінчити свій злочин до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками охорони, які затримали їх на місці скоєння злочину.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актами зі схемою, про встановлення факту викрадення кабелю за адресою: м.Дніпро вул. Казакевича,9.( а.с.12,13-15)
Протоколом огляду від 03.03.2020 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку № 9 по вул.Казакевича у м.Дніпро, де оглянуто каналізаційний колодязь, який на момент огляду відчинений та всередині якого перебуває чоловік, поруч з яким знаходиться монтажний ніж та рукавиці помаранчевого кольору. Біля каналізаційного колодязю перебуває два шматки кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 м та ТПП 50х2х0,4 довжиною 8 м. (а.с. 16-22). Вилучене було визнано речовим доказом (а.с. 114-115)

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1104-20 від 12.03.2020 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 03.03.2020 року, а саме: телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 м, складала 305 грн. 00 коп., телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 8 м складала 388 грн. 24 коп., загальна вартість викраденого майна складала 693,24 грн. (а.с.93-96).

Висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/169 від 17.03.2020 року, відповідно до якої, на краях фрагменту кабелю довжиною 220 мм та на одному з країв фрагменту кабелю довжиною 269 мм, вилучених в каналізаційному колодязі 03.03.2020 за адресою:м.Дніпро, вул. Казакевича, 9, які поміщено до спеціального пакету № ЕХРО294109, наявні сліди перерізання, які утворені інструментом, що має дві робочі частини: ріжучу кромку та упор, які рухаються назустріч одна одній (типу труборіз для метало пластикових труб, секатор). На іншому краї фрагменту кабелю довжиною 269 мм, наявний слід вільного різання, який утворений інструментом, що має ріжучу кромку, утворену зубцями (типу ніж з серейторною заточкою).
На одному з країв фрагментів кабелю довжиною 218 мм та 240 мм, вилучених в каналізаційному колодязі 03.03.2020 за адресою:м.Дніпро, вул. Казакевича, 9, які поміщено до спеціального пакету № ЕХРО348550, наявні сліди перерізання, які утворені інструментом, що має дві робочі частини: ріжучу кромку та упор, які рухаються назустріч одна одній (типу труборіз для метало пластикових труб, секатор). На інших краях фрагментів кабелю довжиною 218 мм та 240 мм, наявні сліди вільного різання, які утворені інструментом, що має ріжучу кромку, утворену зубцями (типу ніж з серейторною заточкою).
Сліди вільного різання на одному з країв фрагментів кабелю довжиною 269 мм, 218 мм, 240 мм, утворені інструментом також типу і виду, як і клинок ножа з серейторною заточкою, вилучений 03.03.2020 за адресою: м.Дніпро, вул. Казакевича біля буд. 9, який поміщено до спеціального пакету № ЕХРО221769. Встановити, що сліди вільного різання на досліджуваних краях фрагментів кабелю, утворені саме клинком ножа, наданими на дослідження, не надається можливим, внаслідок відсутності в слідах комплекту окремих ознак, необхідного для ідентифікації об`єкту, що їх залишив.
Сліди перерізання на інших краях фрагментів кабелю довжиною 269 мм, 218 мм, 240 мм та фрагменті кабелю довжиною 220 мм, утворені не клинком ножа з серейторною заточкою, наданим на дослідження.
На краях фрагментів кабелю довжиною 5560 мм та 15000 мм, вилучених 03.03.2020 за адресою: м.Дніпро, вул. Казакевича біля буд. 9 наявні сліди перерізання, які утворені інструментом, що має дві робочі частини: ріжучу кромку та упор, які рухаються назустріч одна одній (типу труборіз для метало пластикових труб, секатор). На краях фрагментів кабелю довжиною 9000 мм та 2800 мм, наявні сліди вільного різання, які утворені інструментом, що має ріжучу кромку, утворені зубцями (типу ніж з серейторною заточкою).
Сліди вільного різання на краях фрагментів кабелю довжиною 9000 мм та 3800 мм, утворені інструментом такого ж типу і виду, як і клинок ножа з серейторною заточкою, вилучений 03.03.2020 за адресою: м.Дніпро, вул. Казакевича біля буд. 9, який поміщено до спеціального пакету № ЕХРО221769. Встановити, що сліди вільного різання на досліджуваних краях фрагментів кабелю, утворені саме клинком ножа, наданим на дослідження, не надається можливим, внаслідок відсутності в слідах комплексу окремих ознак, необхідного для ідентифікації об`єкту, що їх залишив.
Сліди перерізання на краях фрагментів кабелю довжиною 5560 мм та 15000 мм, утворені не клинком ножа з серейторною заточкою, наданим на дослідження.
Фрагменти кабелю довжиною 110 мм, 569 мм, 5560 мм вилучені 03.03.2020 з каналізаціного колодязю за адресою: м.Дніпро, вул. Казакевича біля буд. 9 раніше, до розрізу складали єдине ціле.
Фрагменти кабелю довжиною 218 мм, 240 мм та 15000 мм вилучені 03.03.2020 з каналізаціного колодязю за адресою: м.Дніпро, вул. Казакевича біля буд. 9, раніше, до розрізу складали єдине ціле. (а.с. 99-113)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який скоїв новий корисливий злочин в період іспитового строку, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання передбачене санкцією статті ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи те, що даний злочин скоєний обвинуваченим в період іспитового строку покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2018 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі, в рівних частках на кожного.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_10 відраховувати з

03 березня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 03.03.2020 року по 19.05.2020 року, включно.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - спецпакети Експертної служби МВС № 5285301, № 5226343, № 5358068, поліетиленовий мішок, поліетиленовий пакет (а.с.114-115,116) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1104-20 від 12.03.2020 року в рівних частках з кожного по 163 грн. 44 коп. (а.с. 92).

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 19/104-7/5/169 від 17.03.2020 року в рівних частках з кожного по 2 198 грн. 14 коп., перерахувавши вказану суму на UA 0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300, найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження. (а.с. 98)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1