Справа № 548/832/20
Провадження №1-кс/548/342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 26.05.2020 року близько 13:50 год. На а/д Київ-Харків сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля Мерседес д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якох пасажири автомобіля ВАЗ 2108 отримали тілесні ушкодження.
Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2020 в ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 належний ТОВ «АВТОНОВА-Д ПЛЮС» під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 який належить згідно свідоцтва реєстрації НОМЕР_5 ОСОБА_8 під керуванням ОСОБА_6 ., які було опечатано паперовою биркою з відтиском печаті №114 Хорольського ВП та поміщено до заднього двору Хорольського ВП, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності 80,відео-реєстратор марки REYND та флеш карту мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, уламки автомобілів, номерні знаки НОМЕР_4 та НОМЕР_2 які поміщено до окремих полімерних пакетів горловина яких прев`язана ниткою кінці якої скріплені паперовою биркою з відтиском печаті №114 Хорольського ВП та поміщено в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП.

Дані автомобілі та відео-реєстратор, флеш накопичувач об`ємом 64 Гб визнано речовими доказоми по кримінальному провадженні № 0000226.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 , відео-реєстратор марки REYND та флеш карту мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 ,в зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «АВТОНОВА-Д ПЛЮС» ОСОБА_9 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме автомобіля марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 , відео-реєстратора марки REYND та флеш карти мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБв судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з»ясувавши позицію слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.05.2020 року близько 13:50 год. На а/д Київ-Харків сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля Мерседес д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якох пасажири автомобіля ВАЗ 2108 отримали тілесні ушкодження.
Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2020 в ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_6 ТОВ «АВТОНОВА-Д ПЛЮС» під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 який належить згідно свідоцтва реєстрації НОМЕР_5 ОСОБА_8 під керуванням ОСОБА_6 ., які було опечатано паперовою биркою з відтиском печаті №114 Хорольського ВП та поміщено до заднього двору Хорольського ВП, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності 80, відео-реєстратор марки REYND та флеш карту мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, уламки автомобілів, номерні знаки НОМЕР_4 та НОМЕР_2 які поміщено до окремих полімерних пакетів горловина яких прев`язана ниткою кінці якої скріплені паперовою биркою з відтиском печаті №114 Хорольського ВП та поміщено в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП.

27.05.2020 року за постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 -дані автомобілі та відео-реєстратор, флеш накопичувач об`ємом 64 Гб визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000226.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000226 від 27.05.2020 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 27.05.2020року автомобілі марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 , відео-реєстратор марки REYND та флеш карта мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 ,є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 , відео-реєстратор марки REYND та флеш карту мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 27.05.2020року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 , відео-реєстратор марки REYND та флеш карта мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 , відео-реєстратор марки REYND та флеш карта мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно автомобіль марки Мерседес спринтер 316 д.н.з НОМЕР_3 , що належить ТОВ «АВТОНОВА-Д ПЛЮС» та автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на задньому дворі Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно відео-реєстратор марки REYND та флеш карту мікро сд марки ADATA об`ємом 64 ГБ, що належать ТОВ «АВТОНОВА-Д ПЛЮС», які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1