Справа № 473/1227/20
Номер провадження 1-кс/473/312/2020

УХВАЛА
Іменем України

"22" квітня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000529,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт автомобіля «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 квітня 2020 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в цей же день близько 23 год. 20 хв. в м. Вознесенську по вул. Київській, 48-а біля відділення №1 «Нова пошта» невстановлена особа чоловічої статі, завдавши йому тілесні ушкодження, незаконно заволоділа транспортним засобом «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у його тимчасовому користуванні.
19 квітня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000529 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19 квітня 2020 року автомобіль «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено працівниками поліції по вул. Дружби Народів біля будинку №2 у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 19 квітня 2020 року транспортний засіб «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП.
В клопотанні слідчий, вказуючи на необхідність забезпечення збереження вилученого майна в незмінному стані з метою проведення з ним ряду експертиз, а також забезпечення цивільного позову, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, просила накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 клопотання підтримала. Просила накласти на транспортний засіб «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт із залишенням його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти накладення арешту на майно не заперечували, проте просили передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Тимчасовий користувач майна ОСОБА_7 та прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі тимчасового користувача та прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000529, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 18 квітня 2020 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в цей же день близько 23 год. 20 хв. в м. Вознесенську по вул. Київській, 48-а біля відділення №1 «Нова пошта» невстановлена особа чоловічої статі, завдавши йому тілесні ушкодження, незаконно заволоділа транспортним засобом «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у його тимчасовому користуванні.
19 квітня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000529 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19 квітня 2020 року автомобіль «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено працівниками поліції по вул. Дружби Народів біля будинку №2 у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 19 квітня 2020 року транспортний засіб «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП.
Таким чином, транспортний засіб містить ознаки речового доказу, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у справі, з вказаним майном планується проведення ряду слідчих дій (експертиз).
Тому з метою запобігання можливості знищення, приховування, відчуження вилученого майна, а саме транспортного засобу «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нього слід накласти арешт.
Проте обираючи спосіб арешту майна, підлягає врахуванню та обставина, що слідчим не доведено необхідність залишення його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП, зокрема:
-наявності на автомобілі певних слідів та/або властивостей, що потребують забезпечення збереження його в незмінному стані, не надано доказів, що передача транспортного засобу на зберігання володільцю призведе до неможливості проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз;
-необхідність забезпечення за рахунок транспортного засобу цивільного позову оскільки за рахунок вказаного автомобіля, що є власністю особи, яка не є учасником кримінального провадження, фактично неможливо здійснити забезпечення цивільного позову.
Тому підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна - передача його володільцю на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна. Згідно матеріалів кримінального провадження, таким володільцем є ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000529 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований на праві власності за громадянином Республіки Польща ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Автомобіль «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який зареєстрований на праві власності за громадянином Республіки Польща ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися транспортним засобом, в тому числі відчужувати, передавати його в користування, оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1