Справа № 344/1779/20
Провадження № 1-кп/344/557/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року близько 21год. 30хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 405» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався лівою крайньою смугою дорожнього руху по вул. Бандери зі сторони вул. Сахарова в напрямку вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ. В цей час проїзну ділянку дороги вул. Бандери в м. Івано-Франківськ поза межами пішохідного переходу розпочав перетинати ОСОБА_4 , який рухався справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Надалі ОСОБА_4 зупинився неподалік подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, очікуючи проїзду транспортних засобів.

Водій ОСОБА_6 , проявивши неуважність, маючи об`єктивну можливість бачити, що проїзну частину дороги перетинає пішохід, продовжив рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 . При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 12.2 згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3, в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 752/60/868/14-2Д від 12.11.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер зліва, забою лівої легені, ускладненої малим лівобічним гемотораксом, дихальною недостатністю І-ІІ ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Захисник обвинуваченого подав клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив таке задовольнити, при цьому наслідки застосування судом ст. 49 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час з дня вчинення злочину, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_6 , закінчилися строки давності, передбачені у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання сторони захисту заперечили, оскільки обвинувачений вину у вчиненому не визнав, завдані збитки не відшкодував, при цьому потерпілий вважає, що строки давності на даний час не минули.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинено 22 жовтня 2014 року.

Станом на 13 липня 2020 років з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину минуло більше як п`ять років.

Крім цього, ОСОБА_6 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, об`єктивних даних про вчинення нових злочинів судом не здобуто.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, - залишити без розгляду, а потерпілому роз`яснити, що він вправі звернутись до суду з таким позовом виключно в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2202 (дві тисячі двісті дві) гривні 77коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази: джинсову куртку (постанова слідчого від 09.11.2015 року), - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю; автомобіль марки «Пежо 405» р.н. НОМЕР_2 (постанова слідчого від 25.10.2014 року) вважати повернутим ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14 липня 2020 року.