Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/1934/20
Провадження № 1-кс/554/4501/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому просив надати дозвіл на тимчасовий та вилучення документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2020 року по момент винесення ухвали,

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 стосовно якого 23.07.2018 відкрито виконавче провадження та державним виконавцем у якому є ОСОБА_3 повідомив останньому про нараховану заборгованість у сумі 12 тис. 500 грн. за несплату штрафу (відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/2103/16п від 22.11.2016) у виконавчому провадженні ВП № 53300678, яке перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, 28.02.2020 близько 10 години ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі поставив умову ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження), тільки після отримання ним неправомірної вигоди, на що ОСОБА_4 вимушений був погодитись.
У подальшому, о 10 год. 03.03.2020 у приміщенні службового кабінету № 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. грн. за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження).

У подальшому, одразу після вчинення вказаних дій, вищезазначені грошові кошти виявлено та вилучено у ОСОБА_3 .

Після вчинення вказаних протиправних дій, під час обшуку в приміщенні службового кабінету № 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вказані грошові кошти у сумі 10 000 грн. вилучено.

03.03.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України о 10 год. 10 хв., про, що складено відповідний протокол, цього ж дня ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме.

В ході проведення досудового розслідування даного провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався своїм власним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № : НОМЕР_1 , за допомогою якого мав телефонні розмови з ОСОБА_4 , який в свою чергу користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до моменту винесення ухвали, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, їхніх спільників, усіх епізодів злочинної діяльності, отримання доказів вини підозрюваних осіб можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 01.01.2020 року по момент винесення ухвали.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації за абонентським номером № НОМЕР_1 , оскільки слідчим не надано жодних даних на підтвердження користування даним номером ОСОБА_3 .

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентського номеру № НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2020 року по 14.04.2020 року, із наданням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу з наступними відомостями:
1.Дати з`єднань.
2.Часу з`єднань.
3.Тривалість з`єднань.
4.Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.
5.Типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
6.Дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
9.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1