Справа № 487/3219/20
Провадження № 1-кс/487/3840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001019 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002233 від 27.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у рамках даного кримінального провадження із можливістю виготовлення та вилучення завірених копій, яке знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001019 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом можливих незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку.
Так, із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 10.12.2019 вбачається наступне.
Слідчими Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002233 від 27.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.
03.12.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено ухвалу (справа № 495/10509/19), відповідно до якої надано дозвіл окремим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 та співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП за дорученням провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , вилучити майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільні телефони марки «Samsung S4», «Samsung S2», сім-карти за номером « НОМЕР_1 » та за номером « НОМЕР_2 », тощо.
Проте, фактично житловий будинок, де 07.12.2019 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук відповідно до зазначеної ухвали, знаходиться у селі Садове, що підтверджується технічним паспортом.
Разом з тим, відповідно до протоколу обшуку від 07.12.2019 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено речі, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, враховуючи мобільні телефони, які не належали ОСОБА_6 , та сім-картки з номером « НОМЕР_3 » і « НОМЕР_4 ».
Мобільні телефони марки «Samsung S4», «Samsung S2», сім-карти з номером « НОМЕР_1 » та з номером « НОМЕР_2 », які могли належати ОСОБА_6 не були виявлені, оскільки за попередньою інформацією він у вказаному домоволодінні взагалі не проживає.
Крім того, до вказаного обшуку 07.12.2019 у селі Садове за місцем проживання ОСОБА_5 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не було допущено захисника, не враховано та не внесено зауваження ОСОБА_5 до протоколу.
У клопотанні слідчий посилається на те, що для підтвердження незаконності дій окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 або спростування вказаних фактів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0002233 від 27.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.
В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001019 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002233 від 27.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.
03.12.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 було постановлено ухвалу (справа № 495/10509/19), відповідно до якої слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП за дорученням надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою знаходження та вилучення майна ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung S4», мобільного телефону марки «Samsung S2», сім-карти за номером « НОМЕР_1 » та за номером « НОМЕР_2 », іншого майна.
Проте, встановлено, що фактично житловий будинок, де 07.12.2019 слідчими Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було проведено обшук відповідно до зазначеної ухвали, знаходиться у селі Садове, що підтверджується технічним паспортом.
Як вбачається з протоколу обшуку від 07.12.2019, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 за участю інших осіб, в присутності понятих, проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі суду, а мобільні телефони марки: «Samsung S4», «Samsung S2», сім-карти за номером « НОМЕР_1 » та за номером « НОМЕР_2 », які могли належати ОСОБА_6 виявлені не були, оскільки за попередньою інформацією ОСОБА_6 у вказаному домоволодінні не проживає.
Крім того, до обшуку 07.12.2019 у селі Садове за місцем проживання ОСОБА_5 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не було допущено захисника, не враховано та не внесено зауваження ОСОБА_5 до протоколу.
З огляду на викладені обставини, для підтвердження або спростування фактів незаконності дій окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0002233 від 27.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншого порядку отримання зазначених документів, аніж тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001019 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002233 від 27.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю зробити копії матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Ухвала дійсна до 22.07.2020 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1