Справа № 589/1612/20
Провадження № 1-кс/589/902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000612 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року слідчим внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на предмет схожий на пневматичний пістолет з маркуванням «ПМ 49» « НОМЕР_1 » та « СВС. Tnc., FI., USA, cal. 177 ( 4,5 мм ), володільцем якого являється ОСОБА_5 , зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна та його захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд даного клопотання слідчого без їх участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частково задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.05.2020 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно змісту підозри, 26.05.2020 року близько 07-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля двору будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він проживає, побачив, що до двору його будинку під`їхав автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після зупинки, із даного автомобілю вийшли раніше невідомі йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які представившись працівниками АТ «Сумиобленерго» та попросили ОСОБА_5 надати їм доступ до електролічильника для проведення контрольного огляду. На це прохання ОСОБА_5 повідомив, що надасть доступ до електролічильника у присутності представників сільської ради, а потім пішов до двору свого будинку. Знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 взяв пневматичний пістолет з маркуванням «ПМ 49» «17F28149» та « СВС. Tnc., FI., USA, cal. 177 ( 4,5 мм ), та вийшовши із двору до вищевказаних працівників АТ «Сумиобленерго», тримаючи вказаний пневматичний пістолет у руці став висловлювати погрози, що навчить їх проводити перевірки. Для припинення даного конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , швидко сіли до салону автомобілю «ВАЗ 21093», днз. НОМЕР_2 , червоного кольору і стали від`їжджати від двору вищевказаного будинку. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті нормами поведінки та моралі, маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичного пістолету з маркуванням «ПМ 49» «17F28149» та « СВС. Tnc., FI., USA, cal. 177 ( 4,5 мм ), тримаючи його у руці, направив його у бік від`їжджаючого автомобілю «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , у салоні якого знаходились ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та здійснив постріл, внаслідок чого, куля влучила у скло кришки багажного відділення вищевказаного автомобілю. В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , а саме пострілу із пневматичного пістолету з маркуванням «ПМ 49» «17F28149» та « СВС. Tnc., FI., USA, cal. 177 ( 4,5 мм ), скло кришки багажного відділення автомобілю «ВАЗ 21093», днз. НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить АТ «Сумиобленерго», було розбито, тим самим заподіяно АТ «Сумиобленерго» матеріальний збиток.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненнні злочину, 26.05.2020 о 11-15 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. Під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено предмет схожий на пістолет, який має позначення на затворі у вигляді «ПМ 49». На іншій стороні затвору мається гравіювання у вигляді цифр «17F28149» та « СВС. Tnc., FI., USA, cal. 177 ( 4,5 мм )».

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет схожий на пневматичний пістолет з маркуванням

«ПМ 49» « НОМЕР_1 » та « СВС. Tnc., FI., USA, cal. 177 ( 4,5 мм )».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1