Справа № 202/6867/19
Провадження № 1-кс/202/3816/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, на початку 2008 року ОСОБА_7 спільно зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_8 , вирішили придбати земельну ділянку на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для будівництва будинку. Всі дії щодо придбання земельної ділянки та будівництва будинку в інтересах сім`ї подружжя здійснювало спільно.
У цей же період, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 познайомились з ОСОБА_5 , який запропонував їм придбати у нього земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , після здійснення останнім приватизації та реєстрації права власності на цю ділянку. Подружжя погодились на вказану пропозицію.
03.02.2008, ОСОБА_5 , знаходячись на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_8 розписку про намір продажу останньому вищезазначеної земельної ділянки після її приватизації за ціною 10 000 (десять тисяч) доларів США. З метою запевнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у справжності своїх дій, ОСОБА_5 дозволив останнім розпочати на вищезазначеній земельній ділянці будівництво та попросив передати йому частину грошових коштів в рахунок оплати за земельну ділянку.
04.02.2008, 30.04.2008 та 31.07.2008, у денний час доби, знаходячись на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не усвідомлюючи наявності злочинного умислу у діях ОСОБА_5 , передали останньому грошові кошти в загальній сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США, а ОСОБА_5 власноручно склав відповідні розписки про отримання грошових коштів у рахунок подальшого продажу вищезазначеної земельної ділянки.
Отримавши згоду на будівництво від ОСОБА_5 , у період з лютого по грудень 2008 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вищезазначеній земельній ділянці зведено будинок готовністю на 41%.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів в загальній сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США та придбання права на чуже майно незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 .
У це же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без відома потерпілої ОСОБА_7 розпочав процедуру оформлення правовстановлюючих документів та права власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва, зареєструвавши незавершене будівництво в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та отримавши 19.10.2009 технічний паспорт та довідку про технічний стан незавершеного будівництва на своє ім`я.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_7 , шляхом замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, з метою безперешкодного продовження свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами останньої та придбання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, припинив будь-яке спілкування з ОСОБА_7 шляхом ігнорування її вимог, телефонних дзвінків. У зв`язку з чим ОСОБА_7 не мала можливості отримувати інформацію щодо стану приватизації земельної ділянки та контролювати подальші дії ОСОБА_5 щодо незавершеного будівництва.
07.07.2014 ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0801 га за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном та придбання права на чуже майно шляхом обману, ОСОБА_5 навмисно не повідомив ОСОБА_7 про факт завершення приватизації та набуття ним права власності на земельну ділянку, уникаючи нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки і тим самим перешкоджаючи ОСОБА_7 набути право власності на незавершене будівництво. Натомість достовірно знаючи, що на зазначеній земельній ділянці перебуває належний ОСОБА_7 об`єкт незавершеного будівництва будинок будівельною готовністю 41%, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на придбання права на майно потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману, таємно від останньої, 07.07.2014 отримав свідоцтво про право власності на незавершений будівництвом вищезазначений житловий будинок станом готовності 41% та 30.08.2017 зареєстрував своє право власності на цей будинок.
06.09.2017, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном та придбання права на чуже майно шляхом обману, у службовому приміщенні приватного нотаріуса Криворізького міського округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки №2551 та договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_4 . При цьому, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 умисно приховав факт належності вищезазначеного майна ОСОБА_7 та зазначив про відсутність будь-яких прав щодо цього будівництва в інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 грошовими коштами в розмірі 7 000 доларів США, що відповідно по курсу НБУ станом на 2008 рік становить 33915,70 грн., а також правом на майно ОСОБА_7 незавершеним будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , готовністю 41% вартістю станом на 30.08.2017 в сумі 753 856 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.
16.04.2020 під час досудового розслідування складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вручення якого доручено старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 .
Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його явку до службової особи для вручення повідомлення про підозру не надалося можливим, у зв`язку з чим остання була надіслана поштою за місцем його мешкання, після чого останній набув статус підозрюваного та 22.04.2020 оголошений у розшук.
07.05.2020 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено співробітниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого буда забезпечена явка до відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих та процесуальних дій.
20 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддеювстановлено, що 16 квітня 2020 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22 квітня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.
07 травня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній перебував у розшуку та знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим слідчому судді належними доказами не доведено існування ризику щодо того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме що він має наступні захворювання: гіпертонічна хвороба 2 ступеню, ст. 2, ризик; ішемічна хвороба - дифузний кардіосклероз; серцева недостатність 1 ступеню, неодружений, раніше не судимий та має постійне місце проживання, утриманців не має, також не має постійного офіційного джерела доходу.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 29 червня 2020 року, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними поза межами процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні;

4) не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 06:00 год. наступного днябез дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 29 червня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1