overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1184/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000146 від 31.01.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000146 від 31.01.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.04.2020 року на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/285/20
Провадження № 1-кп/192/55/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000003, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000003, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5238/17
Провадження 1-в/216/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника «центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання було призначено на 20.02.2020 року.
13.02.2020 року від представника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення вищезазначеного подання без розгляду в зв`язку з тим, що до дня слухання справи по суті, засуджений ОСОБА_3 предоставив документи на підтвердження сплати ним штрафу в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України необхідно задовольнити, подання слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про залишення подання без розгляду - задовольнити.
Подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1045/18
Провадження № 1-кс/352/99/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвал Тисменицького районного суду від 07.11.2016 р. та 23.12.2019 р.,-

в с т а н о в и л а:
24.02.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвал Тисменицького районного суду від 07.11.2016 р. та 23.12.2019 р., у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 невідкладно виконати ухвали суду і провести слідчі дії, які зазначені у клопотаннях від 11.08.2015 р., 09.09.2015 р., 03.06.2019 р. та 15.10.2019 р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвал Тисменицького районного суду від 07.11.2016 р. та 23.12.2019 р.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3377/19
Номер провадження 1-кс/404/362/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови про залучення представника потерпілого, винесену 23.01.2020 року, у кримінальному провадженні №0001833, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови про залучення представника потерпілого, винесену 23.01.2020 року, у кримінальному провадженні №0001833, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови про залучення представника потерпілого, винесену 23.01.2020 року, у кримінальному провадженні №0001833, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 27.02.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1391/19
У Х В А Л А
25.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у ладі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001276 від 13.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 25.02.2020 року не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_8 .

Прокурор клопотав про привід свідка ОСОБА_8 .

Захисники та обвинувачені щодо клопотання незаперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, судове засідання підлягає відкладенню, а до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України відкласти на 04.03.2020 року на 10:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 04.03.2020 року на 10:00 год., до свідка: ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001249 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Визниця Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв"язку зі звільненням від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України - відмовити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури, що затвердив обвинувальний акт.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 02 березня 2020 року в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5033/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0003417 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2019 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
24.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого, на даний час, встановлено та такий доставлений до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв., 24.02.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
25.02.2020 Провадження № 1-кп/331/319/2020
Єдиний унікальний номер 331/696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/41/2020
Справа № 317/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Біленьківській ВК-99,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні 25 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_1 подав усну заяву про забезпечення його захисником, оскільки він відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

Керуючись, ст. 49, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_1 захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі, при розгляді справи щодо його умовно-дострокового звільнення й забезпечити прибуття захисника на 13 год. 30 хв. 12 березня 2020 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 405/9028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 11.12.2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, початок строку 16.09.2015, кінець строку 22.04.2022,
про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2020 року задоволено спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 2 роки 2 місяці 19 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 640/3560/18
н/п 1-кс/953/1647/20
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківької області, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково терміном на 2 роки, 11.02.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.08.2006 Апеляційний судом Харківської вирок переглянуто з подальшою перекваліфікацією на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2006 по відбуттю строку.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
19.02.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 19.02.2020 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2020 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.
Таким чином, оскільки в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.02.2020, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1