Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1758/19
провадження № 1-кп/650/258/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ України

18 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.1997 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 року звільнений з іспитовим строком 2 роки; 21.04.1997 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.07.1997 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 114, 42 КК України 1960 року до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 07.10.1999 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.03.2004 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.08.2008 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 26.09.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.03.2019 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 11 днів, судимість за, що у встановленому порядку не знято та не погашено,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 16 жовтня 2019 року о 23.50 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у веранді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з матір`ю ОСОБА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав останній ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця в області нижньої третини лівої передньо-бокової поверхні грудної клітини та живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 16 жовтня 2019 вночі її син вдарив її ногою по тулубу після чого вона впала. Обвинувачений їй постійно погрожує вбивством та тілесними ушкодженнями, зловживає алкогольними напоями. Після вчинення даного злочину обвинувачений неодноразово вчиняв щодо неї насильство за що притягувався до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 16 жовтня 2019 року вночі він завдав одного удару ногою потерпілій після чого вона впала.
На судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений вдарив мати ногою після чого вона впала. Обвинувачений постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, показів потерпілої і свідка, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Висновком експерта від 18 жовтня 2019 року № 66 згідно з яким у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця в області нижньої третини лівої передньо-бокової поверхні грудної клітини та живота, які утворилися в результаті дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування, можливо 16 жовтня 2019 року.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2019 року із таблицею ілюстрацій за участю потерпілої згідно з яким остання вказала якою ногою обвинуваченим було нанесено їй удару та місце на тулубі з лівої сторони куди обвинувачений наніс їй один удар ногою.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2019 року із таблицею ілюстрацій за участю свідка згідно з яким останній вказав де обвинувачений з потерпілою знаходилися під час бійки, як саме обвинувачений стояв відносно потерпілої, як обвинуваченим було нанесено удару потерпілій.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення усіх обставин справи та висновку суду про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому злочині поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що 16 жовтня 2019 року о 23.50 год. мало місце умисне спричинення легких тілесних ушкоджень обвинуваченим за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною першою статті 125 КК України, а отже кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження.
При цьому, суд вбачає в діях обвинуваченого умисну форму вини у тому, що умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої і останній фактично було завдано легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченогоОСОБА_5 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини та наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом хронічний алкоголізм.
Обставин, що пом`якшують покаранняобвинуваченого суд не встановив.
Обставинами, що обтяжують покаранняобвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Під час судових дебатів прокурор підтримав обвинувачення, просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину та призначити йому, з урахуванням позиції потерпілого, покарання у виді 160 годин громадських робіт та з урахуванням вимог статей 71, 72 КК України остаточно призначити покарання у виді одного року 30 днів позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та вказав, що більше не допустить такого злочину, вважав покарання запропоноване прокурором суворим, просив закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла його пробачила..
Потерпіла ОСОБА_4 у судових дебатах просила притягнути обвинуваченого до відповідальності та врахувати, що обвинувачений постійно щодо неї вчиняє дії психологічного характеру, погрожує та порушує її спокій.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
При цьому, суд враховує, що вчинення обвинуваченим злочину було обумовлено саме сімейними обставинами та спрямовано проти рідної матері, а отже злочин є таким, що пов`язаний з домашнім насильством.
Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід обрати до набрання вироком законної сили з причини існування явної небезпеки з боку останнього для потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді сто шістдесяти годин громадських робіт.
Відповідно до частини першої статті 72 КК України з метою складання покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання у виді сто шістдесяти годин громадських робіт перевести в більш суворий вид покарання у виді двадцяти днів позбавлення волі виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
На підставі частини четвертої статті 81, частин першої, четвертої статті 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року у виді одного року одинадцяти днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року двадцяти днів позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 18 грудня 2019 року.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1