Провадження №1-кс/463/1630/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

30 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого групи прокурорів заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не судимому, працюючому на посаді начальника сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора, слідчого та суду за першим викликом; не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 7 грудня 2019 близько 01:00 год. працівники Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП прибули за викликом до квартири АДРЕСА_2 , де виник сімейний конфлікт між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_6 . В ході цього ОСОБА_6 було вчинено опір працівнику поліції, у зв`язку чим до нього було застосовано спеціальний засіб - кайданки, після чого його доставлено до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, де були встановлені його анкетні дані. Надалі начальник сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за дорученням начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , отримав для розгляду матеріали ЄО № 26073, 26079, 26080 від 7 грудня 2019 року за повідомленням ОСОБА_6 за фактом можливого вчинення домашнього насильства з боку чоловіка її ОСОБА_6 , який передав вказані матеріали для розгляду та виконання дільничному офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 . В той же час у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел на незаконне особисте збагачення. Дійшовши між собою згоди щодо дій кожного з співучасників вчинення указаного злочину та розподілу ролей між собою, ОСОБА_8 9 грудня 2019 року близько 12:00 год., зателефонував до дружини ОСОБА_6 ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрічі у приміщення опорного пункту Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Айвазовського, 14. В той ж день, близько 20:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередніми вказівками ОСОБА_8 прибув у вказане ним місце, де в кабінеті «Дільничний інспектор міліції Франківського РВ» знаходились дільничний офіцер поліції ОСОБА_8 та начальник сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ОСОБА_5 . Тоді ж, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, почали погрожувати кримінальною відповідальністю ОСОБА_6 за домашнє насильство та вказали, що ОСОБА_6 буде притягнутий до кримінальної відповідальності, а саме позбавлення волі до 3 років за опір працівникам поліції під час його затримання.
Окрім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_6 7 грудня 2019 року власноручно написано заяву про відсутність будь-яких претензій до свого чоловіка, оскільки така була долучена до матеріалів ЄО № 26073 від 7 грудня 2019 року, продовжуючи чинити психологічний тиск на ОСОБА_6 , повідомили йому, що за результатами розмови можуть притягнути до встановленої законом відповідальності у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, а відомості стосовно нього, як кривдника можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства, після чого висунули вимогу надання неправомірної вигоди, розмір якої ОСОБА_5 написав на аркуші паперу, вказавши 200 доларів США, а ОСОБА_8 виправив зазначену суму на 300 дол. США, за невжиття цих заходів, при цьому ОСОБА_8 попередив, що у випадку ненадання вказаної суми він проінформує керівництво Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного для того щоб ОСОБА_6 відрахували із навчання, а наявні матеріали перевірки направлять до суду. ОСОБА_6 будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі службовим особам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 300 дол. США могла потягнути безпідставне порушення його прав та законних інтересів, змушений був погодитись на такі протиправні вимоги, після чого звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останніх. 11 грудня 2019 року о 17:17 год., ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про необхідність його прибуття до відділу поліції, що по вул. Чупринки, 65 у м. Львові. 12 грудня 2019 близько 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення Франківського ВП ГУНП у Львівській області, за адресою Львів вул. Чупринки, 67 зустрівся із ОСОБА_8 , де до них приєднався ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_5 зайшов в під`їзд цього будинку АДРЕСА_3 , та поклав у вказане ОСОБА_5 місце - електрощитову грошові кошти в сумі 300 дол. США, що станом на 12 грудня 2019 року згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 7350 грн, після чого протиправні дії останніх припинені працівниками УСБ України у Львівській області.
25 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, у підозрюваного є всі підстави ухилитись від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами. Крім того, ОСОБА_5 , як працівник правоохоронного органу має відповідні зв`язки та авторитет, який він може використати для впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, а також схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань. З урахуванням наведеного, обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що повідомлену підозру вважає необґрунтованою, відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України, а тому просив в задоволені клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив та пояснив, що жодного кримінально-караного діяння не вчиняв, вважає, що відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України, а тому просив в задоволені клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2019 року вбачається, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол обшуку від 12 грудня 2019 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 грудня 2019 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід слід вважати той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про ризик переховування від суду та слідства. Однак слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення місце яке мало ще в грудні 2019 року. Клопотання не містить будь-яких даних, що за період часу з грудня 2019 року по час повідомлення про підозру (25 березня 2020 року) чи розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваним вчинялись будь-які дії, які свідчать про неналежну його процесуальну поведінку, чи ухилення з його боку від будь-яких слідчих дій, чи невиконання вимог органу досудового розслідування або прокурора. Ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання старшого групи прокурорів заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладення обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 29 травня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1