ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження № 0000604 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.12.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 30.05.2016 року Жовтоводською ВК Дніпропетровської області на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2016 року на умовно-достроковий термін 1 рік 4 місяці 9 днів;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно) обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 04.12.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він орієнтовно в вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідування встановити не надалося можливим, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, точного місця досудовим розслідування встановити не надалося можливим, знайшов дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, зірвав фрагменти дикорослих рослин конопель для природнього висушування та помістив їх до поліетиленового пакету, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвані фрагменти з дикорослих рослин конопель переніс за місцем свого мешкання, а саме до приміщення кухні жилого будинку, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
08.01.2020 під час проведення, санкціонованого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2019, обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в приміщенні кухні жилого будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із фрагментами рослин конопель у висушеному стані. Виявлені рослини конопель масою 91,7793 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 67,9162 г.
Умисні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_3 добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшов лікування з приводу вживання психотропних речовин.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та адвоката, яким було підтримане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав той факт, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Також пояснив, що страждав на наркоманію та потребував лікування від неї, у зв`язку з чим він звернулася до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно, а не вимушено, його метою було вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Згідно епікризу з медичної картки, виданої КЗ «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР, ОСОБА_3 має діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабісу (ТГК), психотивний розлад переважно депресивний: F 12.54. та з 14.02.2020 по 17.03.2020 перебував на стаціонарному лікуванні.
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України , яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Статтею 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР(зі змінами та доповненням), зазначено, що особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" за № 4 від 26 квітня 2002 року, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися в такій спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 страждав на наркоманію та добровільно звернувся до лікувального закладу, з метою вилікуватися від наркоманії, пройшов курсу лікування, то суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1256,08 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно віднести на рахунок держави.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 67,9162 г., згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 284, 286, 288, 372 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на підставі статті 44 та частини 4 статті 309 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 04.12.2019, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1256 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп) віднести на рахунок держави.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 67,9162 г., знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1