Провадження № 1-кс/537/173/2020
Справа № 537/524/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року,
в с т а н о в и в :
24.02.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.02.2020 року близько 15 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку 22 по вул. Шишкіна у м. Кременчук, таємно, шляхом вільного доступу здійснила замах на крадіжку кабелем, не вчинила всіх дій, які вважала за необхідне та не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за №0000300, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

21.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. Шишкіна, біля буд. 22, працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено ножиці по металу з чорними ручками, кабель телекомунікаційних мереж довжиною близько 36 м. З пояснень ОСОБА_4 зазначений кабель він вирізав ножицями по металу з оглядового пристрою біля вказаного будинку.

Постановою слідчого від 21.02.2020 року ножиці по металу з чорними ручками та кабель телекомунікаційних мереж довжиною близько 36 м. визнано речовими доказами.

Прокурор зазначив, що вилучені речі, є знаряддям та предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі в зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, клопотання підтримує.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за №0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 21.02.2020 року близько 15 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд.22 по вул. Шишкіна у м. Кременчук, таємно, шляхом вільного доступу здійснила замах на крадіжку кабелю, але не вчинила всіх дій, які вважала за необхідне, відповідно не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі. (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано заяву ПАТ «Укртелеком» від 24.02.2020 року про те, що 21.02.2020 року о 15 год. 40 хв. при обстеженні частини кабельної каналізації зв`язку (інв.48084) по вул. Шишкіна, 22 встановлено викрадення з каналів кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№488-2з, ОП№488-2зз розподільчого кабелю ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 36 м., вартістю 755,05 грн (а.с.5).
З рапорту працівника поліції від 21.02.2020 року вбачається, що екіпажем 152, під час несення служби, о 15 год. 40 хв. по вул. Шишкіна, біля буд.22 помічено підозрілу особу, яка переносила мішок та побачивши службовий автомобіль, кинула його на землю та намагалася втекти. Даною особою виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення поверхневої перевірки в правій кишені куртки ОСОБА_4 виявлені металеві ножиці, в мішку мідний кабель. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що кабель обрізав в колодязі біля буд.22 по вул. Шишкіна та мав намір здати його до пункту прийому металобрухту (а.с.6).
21.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. Шишкіна, біля буд. 22, працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено ножиці по металу з чорними ручками, кабель телекомунікаційних мереж довжиною близько 36 м. (а.с.7-8).

Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.02.2020 року ножиці по металу з чорними ручками та кабель телекомунікаційних мереж довжиною близько 36 м., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000300 від 22.02.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме ножиці по металу з чорними ручками, кабель телекомунікаційних мереж довжиною близько 36 м. є речовими доказами, оскільки є знаряддям та предметом злочину, які вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на ножиці по металу з чорними ручками, кабель телекомунікаційних мереж довжиною близько 36 м., вилучені у ОСОБА_4 , з метою їх збереження як речових доказів.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному в ЄРДР 22.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: ножиці по металу з чорними ручками, кабель телекомунікаційних мереж довжиною близько 36 м., вилучені 21.02.2020 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1