печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчої групи Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000007,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчої групи Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально, висновки слідчого в постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Зокрема зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим було проведено лише допит заявника ОСОБА_4 , тобто слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення виключно на підставі інформації, яка була надана заявником. В проміжок часу, починаючи з дати внесення відомостей до ЄРДР (10.01.2019) та закінчуючи датою винесення постанови про закриття кримінального провадження (24.06.2019), слідчим не проводилось та не було ініційоване проведення жодних слідчих дій, які б підтвердили чи спростували наявність складу кримінального правопорушення.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулись до суду з заявою, в якій просять провести розгляд скарги без участі представників скаржника. Вимоги скарги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_5 від 24.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 24.06.2019 є такою, що винесена передчасно.

Так, відповідно до наявної в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, 10.01.2019 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2018 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Відповідно до вказаної заяви, детективом четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, заявнику ОСОБА_4 безпідставно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскаржувана на даний час ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 містить тільки аналіз доводів заявника щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, відомості про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії в постанові відсутні.

Викладених в постанові про закриття кримінального провадження аргументів недостатньо для висновку, що слідчим проведено об`єктивне розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчої групи Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000007 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчої групи Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000007 скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1