Провадження № 1-кп/643/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000377, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1, 2 ст. 185 КК України.

18.10.2018 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, згідно з якою задоволене подання Ленінського районного суду м. Харкова. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направлене на розгляд із Ленінського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р. матеріали кримінального провадження передані складу суду, який здійснює судове провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року запобіжний захід стосовного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжений на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2020 року включно.

Станом на 12.02.2020 р. кримінальні провадження по суті не розглянуті.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою спливає, а ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України існують, а саме: переховуватися від суду з метою уникнення від покарання за вчинені злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі; раніше судимий, не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки у обвинуваченого, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, оскільки ризиків, на які посилається прокурор, не має. ОСОБА_8 вже тривалий час перебуває під вартою, тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та кількох злочинів середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів. Суду не надано належних доказів наявності у обвинуваченого офіційних джерел отримання прибутку, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, впливу на недопитаних у справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції", суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність продовження щодо обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316, 331, 334, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 643/14920/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 643/14163/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1, 2 ст. 185 КК України, в одне провадження під № 643/14163/17.

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.02.2020 р. о 13.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 11 квітня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1