Справа № 362/5811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:
Із Київського апеляційного суду до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосований та був продовжений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 30.01.2020 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 березня 2020 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілих, перекладача, свідків, обвинуваченого, захисника. Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчинені умисних особливо тяжкого і тяжкого злочинів, відносно нього продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеному ризику, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Потерпілі згідні із прокурором.

Захисник вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України оскільки по справі не здобуто доказів винуватості обвинуваченого, у Реєстрі додатку до обвинувального акта зазначена інформація яка не відповідає вказаному у протоколах вказаних процесуальних дій. Заперечує проти продовження запобіжного захисту відносно обвинуваченого, оскільки прокурором не доведено існування ризиків на які він посилається, обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт.

Обвинувачений згідний із захисником.

Вислухавши учасників судового засідання суд дійшов до наступного.

Суд відхиляє доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України. У підготовчому судовому засіданні суд не вирішує питання винуватості чи не винуватості особи.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, свідків, перекладача, обвинуваченого, захисника.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжкого і тяжкого злочинів, не має в Україні постійного місця проживання, джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки. Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлені та врахований слідчим суддею на стадії досудового розслідування, судом в іншому складі суду при застосуванні, продовженні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення,

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який, у т.ч. домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_9 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Суд зазначає про неможливість призначення судового розгляду цього обвинувального акта у строк, передбачений ст. 316 ч.2 КПК України через майже удвічі меншу у Білоцерківському міськрайонному суді фактичну кількість суддів порівняно із штатною, значним перезавантаженням суддів колегії розглядом інших кримінальних проваджень, як одноособово так і у складі колегій суддів, у яких обвинувачені утримуються під вартою, є неповнолітніми, розглядом клопотань, пов`язаних із виконанням вироків, справ про адміністративні правопорушення, виконанням роботи слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,314-316,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4 .263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 20 травня 2020 р о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, свідків, перекладача, обвинуваченого, захисника.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2020 р.

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, зміну стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3