Справа№751/2216/20
Провадження №1-кп/751/193/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000177 від 08.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.1987 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.03.1998 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.01.2003 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.12.2006 року апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 року на підставі ст. 84 КК України звільнений від подальшого відбуття покарання у зв`язку з тяжким захворюванням;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

На початку 2019 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці та більш точний час, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав у невстановленої особи пістолет з магазином, який відповідно висновку експерта № 95 від 28.01.2020 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом конструктивно схожого на пневматичну зброю виробу - пневматичного газобалонного пістолета «МР-654К» виробництва ІжМех (Байкал), Росія, який придатний для проведення пострілів шляхом роздільного заряджання та який в подальшому зберігав в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , чим фактично вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 21.01.2020 року в період часу з 17 години 17 хвилин до 19 години 00 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та вилучено пістолет з магазином, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом конструктивно схожого на пневматичну зброю виробу - пневматичного газобалонного пістолета «МР-654К» виробництва ІжМех (Байкал), Росія, який придатний для проведення пострілів шляхом роздільного заряджання та який останній незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В невстановлені досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, ОСОБА_3 діючи умисно, придбав у невстановленої особи рідину, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,501 г, яку в подальшому зберігав в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . 21.01.2020 року в період часу з 17 години 17 хвилин до 19 години 00 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та вилучено металеву тарілку з рідиною, яка згідно висновку експерта № 071 (х) від 28.01.2020 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,501 г, який ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), концентрат з макової соломи (екстракційний опій) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 1).

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

21.01.2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів і бажаючи цього, добровільно надав приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_5 розпочали виготовляти, помістивши в металеву тарілку, що знаходилась в приміщенні квартири, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), але не закінчили його виготовлення до кінця через обставини незалежні від їх волі.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що пістолет на зберігання дав йому його знайомий, він хотів його здати співробітникам поліції, але не здав, тому він залишився у нього вдома. В скоєному розкаюється, фактичні обставини даної справи, які викладені в обвинувальному акті не оспорює, просив не позбавляти волі.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше судимий (а.с.73-74,75-78,79,80,81-91,92-94,101-104), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.69,70,71), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.72), стан його здоров`я є інвалідом 2 групи (а.с.38), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.35-36).

Суд вважає, що міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі, не будуть відповідати обставинам та кількості вчинених правопорушень, іншим даним про особу винного, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за кожен з вчинених злочинів у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей і при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 4553 гривень 29 копійок, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 29 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: короткоствольну гладкоствольну зброю калібру 9 мм Р.А. та 8 предметів, зовні схожих на набої, медичний шприц з рідиною та металеву тарілку з залишками рідини, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого становить 1,217 г, медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого становить 0,966 г, та металеву тарілку з залишками рідини, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого становить 0,535 г знищити; оптичний носій DVD-R AXENT, 4.7 Gb, 120 min, 16х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1