Справа № 643/1623/20
Провадження № 1-кп/643/858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому cудовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000012 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2019 року, яке надійшло від прокуратури Полтавської області :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Тростянець Сумської області, громадянки України, українки, з

середньою технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючої , раніше не судимої -

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000012 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України , у зв`язку з закінченням строків давності.

В клопотанні прокурора зазначено, що 08.09.2016 року шляхом подання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради документів для проведення державної реєстрації фізичної особипідприємця зареєструвалася як фізична особапідприємець без мети здійснювати фактичну фінансово-господарську діяльність.

Так, реалізовуючи власний злочинний намір, з метою реєстрації на своє ім`я фізичної особипідприємця 08.09.2016 ОСОБА_4 подала державному реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської ради документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», а саме: заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, затверджену наказом Міністерства юстиції України №15/5 від 06.01.2016 із внесеними туди завідомо неправдивими відомостями, внаслідок чого державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), про що свідчить номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0186341.

В подальшому, реалізовуючи власний злочинний намір, 21.10.2016 ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, діючи умисно, з корисливих мотивів, подала до Департаменту реєстрації Харківської міської ради заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особупідприємця , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань.

Так, реалізуючи даний злочинний умисел, направлений на внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, які відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації фізичної особипідприємця, ОСОБА_4 , 21.10.2016, з корисливих мотивів, заздалегідь, усвідомлюючи про відсутність навиків та наміру здійснювати підприємницьку діяльність, без мети її ведення, заповнила та підписала заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особупідприємця, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, затверджену наказом Міністерства юстиції України №15/5 від 06.01.2016, куди внесла завідомо неправдиві відомості про зміну видів економічної діяльності, а саме:

- в рядок 6 «Зміна видів економічної діяльності», а саме «Види економічної діяльності фізичної особи-підприємця», внесла відомості:

1. Код виду економічної діяльності 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля»;

2. Код виду економічної діяльності 47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет».

Під час складання зазначеного документу ОСОБА_4 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, однак з корисливих мотивів вчинила такі дії.

В подальшому ОСОБА_4 21.10.2016 подала заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особупідприємця , що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, у якій містилися завідомо неправдиві відомості для вчинення реєстраційної дії державному реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської ради, який провів державну реєстрацію фізичної особипідприємця ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), про що свідчить номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1186341.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити, при цьому зазначила ,що свою вину у вчиненні злочину визнає. Їй роз`яснено, що підстави з яких закривається кримінальне провадження є нереабілітуючими.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

На підставі ст. 12 КК України інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховуючи, що санкція статті вказаного злочину передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців , або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_4 від 29.01.2020 року, вона не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідності у зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпілі у кримінальному проваджені відсутні.

В судовому засіданні підозрювана підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності; судом також роз`яснено підозрюваній, що підстава з якої закривається кримінальне провадження є нереабілітуючою.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду, новий злочин не вчинив, тобто перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Також суд враховує, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України , у зв`язку з закінченням строків давності - підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000012 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2019 року, яке надійшло від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України , у зв`язку з закінченням строків давності -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000012 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1