overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4107/20
Провадження № 1-кс/761/2870/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява гр. ОСОБА_2 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2020 у справі № 761/4107/20, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві.

Заявник вважає наведене вище рішення слідчого судді незрозумілим та таким, що перешкоджає реалізації прав заявника, передбачених КПК України, тому ОСОБА_2 просив роз`яснити у частині тлумачення наведених в ухвалі слідчого судді від 10.02.2020 норм КПК.

Суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/4107/20, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

У той же час мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 10.02.2020 викладені у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для їх суперечливого тлумачення.

Таким чином, зазначене рішення слідчого судді є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не вимагає.

Суд також звертає увагу, що заява про роз`яснення фактично пов`язана з тим, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою, тобто намагається спонукати суд до надання додаткового обґрунтування прийнятої ухвали, що суперечить положенням ст. 380 КПК.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 3, 9, 380КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2020 у справі № 761/4107/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/1465/16-к
Провадження № 11-кп/991/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області),

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області),

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області),

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області),

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419, 424 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15 березня 2016 року, укладену між начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України скасувати.

Матеріали провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України направити до Вищого антикорупційного суду для проведення судового провадження у загальному порядку.

У задоволенні іншої частини апеляційних скарг відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5967/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1877/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2020р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 травня 2020 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/410/20
провадження № 1-кп/650/83/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не є депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України на 09.30 год. 23 березня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА

17.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.04.2020 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/140/20
Провадження № 1-кп/685/32/20
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

17 березня 2020 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному 14 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябіївка, Волочиського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відкладене на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року.

11.03.2020 року в судовому засіданні прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи віддаленість Городоцької місцевої прокуратури від Теофіпольського районного суду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Волочиському районному суду, та прокурору Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2744/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа №687/914/19
№1-кп/687/85/2019
УХВАЛА
17 березня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000134 від 04.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.07.2019 року укладену 23.07.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - затверджено. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вказаним вироком суду, вирішено питання щодо речового доказу, а саме: застосовано спеціальну конфіскацію у власність держави вилученні 16 рослин роду конопель.

28.02.2020 року до суду звернувся начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання речових доказів, а саме їх знищення.

В судове засідання прокурор та інші учасники судового провадження не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що кримінальне провадження розглянуто, потреби у зберіганні таких доказів немає, у зв`язку з чим на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, слід вирішити долю зазначених речових доказів, а саме знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні №0000134 від 04.07.2019 року (справа 687/914/19) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: 16 рослин роду конопель знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Номер провадження 1-кс/728/63/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054,

особи, які беруть участь у справі:

заявник ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

1. На розгляд Бахмацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054.

2. Скарга, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , якій скаржниця в судовому засіданні 10 лютого 2020 року заявила відвід.

3. Заява про відвід автоматизованою системою була розподілена судді ОСОБА_1 , якому скаржницею також заявлений відвід.

4. Також ОСОБА_3 надсилала шість заяв про відвід суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області.

5. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

6. В свою чергу, 16 березня 2020 року ОСОБА_3 , при судовому розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_1 .

7. Додатково, 16 березня 2020 року ОСОБА_3 електронною поштою направила дві заяви про відвід всім суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області.

8. В даних правовідносинах Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

9. З урахуванням вищевикладеного, заяви про відвід ОСОБА_3 суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області підлягають залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 34, 81, 84, Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяви ОСОБА_3 про відвід суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/9436/19
Провадження №1-кс/751/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000190,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000190 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення, для особи, яка не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 452/2124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/249/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На цей вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 призначити на 10 год. 30 хв. 15.05.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/468/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.03.2020 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/309/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/70/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , який раніше брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.

Інших суддів в Шумському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді