Справа № 369/2758/20
Провадження №1-кс/369/590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні за № 0001826 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2020 року старший слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в яких просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.04.2019 близько 11.00 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні супермаркету «NOVUS», який розташований за адресою: Київська область, Киево-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська № 28, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ТОВ «NOVUS» товарно-матеріальні цінності, а саме: шкарпетки дитячі Conte Kids Disney 17С-126/1СПМ в кількості 2 пари, вартістю 74,98 грн., набір латексних кульок Серце Весела Витівка 1111, в кількості 1 шт., вартістю 16,49 грн., кульки повітряні Joysik, упаковка 25 шт., вартістю 68,33 грн., щітка зубна R.O.K.C. PRO Baby для дітей від 0 до 3 р., вартістю 52,49 грн., набір дитячих столових приборів Koopman, в кількості 1 шт., вартістю 64,17 грн., пензель поні круглий 1 Zibi блісер, в кількості 1 шт, вартістю 5,74 грн., набір з 3-х пензлів Zibi Shool, в кількості 1 шт., вартістю 49,16 грн. які сховав в передні кишені своєї куртки, в яку в той момент був одягнений.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через контрольно-пропускну зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з торгового центру, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений на місці ; вчинення злочину охоронцем супермаркету «Новус».
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російська Федерація, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 16.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
29.04.2019 оперативним співробітникам ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 для обрання останньому міри запобіжного заходу, оскільки останній на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.
Так, на виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перевірено місце проживання ОСОБА_4 , але зі слів сусідів, які надали усні пояснення, вдалося зсувати, що останній за місцем проживання не з`являється вже протягом тривалого часу.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.
Вказані дії ОСОБА_4 сторона обвинувачення розцінює як нехтування обов`язками, передбаченими ч.7 ст.42 КПК України і, водночас, як практичне втілення підозрюваним ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочини передбачений ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних І соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним І злочин, слідчий приходить до висновку, що ОСОБА_4 переховується від І органів досудового слідства. 17.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, від органів і досудового розслідування та суду він переховується.
Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про І застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді І тримання під вартою.
Тому слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого або неможливість вручення йому виклику, належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити старшому слідчому СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_5 в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1