Справа № 570/5547/19
номер провадження 1-кп/570/336/2019
В И Р О К
іменем України
11 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001105 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, у невстановленому місці, в порушення вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, з метою подальшого зберігання, ручну наступальну гранату РГД-5, яка відносяться до бойових припасів основного призначення для ураження людей і об`єктів.
У подальшому, ОСОБА_5 , зберігав зазначений боєприпас без передбаченого законом дозволу з моменту придбання до приблизно 05 год. 00 хв. 26.08.2019, тобто до моменту, коли останній перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 використав, привівши у бойову готовність, шляхом зірвання запалу, вказаний боєприпас, внаслідок чого стався вибух останнього.
Крім того, 26 серпня 2019 року, приблизно о 5 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з надуманих мотивів та у зв`язку з неприязними відносинами із ОСОБА_6 , знаходячись поряд із будинком № 3 по вул. Силікатників, с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, підпалив у пластиковій пляшці речовину, вуглеводневий склад якої подібний до суміші зміненого світлого нафтопродукту, та з метою підпалу автомобіля кинув підпалену пляшку із вищевказаною речовиною на тент автомобіля Mercedes-Benz 508, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 91575 гривень 14 копійок, який належить ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, оскільки палаючий автомобіль був помічений свідком, який запобіг поширенню полум`я по транспортному засобу та його повному знищенню шляхом гасіння пожежі.
Також, ОСОБА_5 , 26 серпня 2019 року, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці поряд магазину - кафетерію «Н», який розташований за адресою: вул. Силікатників, 3, с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, маючи на меті порушити громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась у протиставленні себе суспільству і намаганні показати зневагу до загальноприйнятих правил поведінки і моральності, в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей та недоторканості майна, усвідомлюючи протиправність своїх хуліганських дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, прагнучи зухвалими діями самоствердитися, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, застосувавши предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - наступальну гранату РГД - 5, яку привів у бойову готовність, зірвавши запал, внаслідок чого стався вибух боєприпасу на підвіконні вказаного приміщення, що є частиною житлового будинку, чим порушив спокій та звичайний життєвий уклад жителів будинку та спричинив зрив нормальної роботи магазину - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилось у порушенні розкладу роботи цього закладу.
25 листопада 2019 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_5 у виді незаконного придбання, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України; дії у виді закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; дії у виді грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Потерпілим в даному кримінальному провадженні надано письмову згоду прокурору на укладення угоди, в якій він зазначив про те, що дає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. В своїй заяві вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання:
-за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворої у виді 4 років позбавлення волі. Від відбування призначеного покарання його буде звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2(два) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України. Потерпілий подав заяву в кримінальному провадженні про те, що не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2019 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців;
- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- ДВД диски з відеозаписами з відеокамер залишити в матеріалах справи;
- металеві уламки, різних розмірів та форми, що зовні схожі на уламки ручної гранати «РГД-5», предмет, що зовні схожий на частину металевого важеля від ручної гранати «РГД-5», предмет, що зовні схожий на металеве кільце із запобіжною чекою, від ручної гранати «РГД-5», Сліди взуття сфотографовані методом масштабної фотозйомки (на оптичному диску) (упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №2392506), гіпсовий зліпок сліду низу взуття, пластикову пляшку об`ємом 1.5л, з-під мінеральної води «Степанська», з пошкодженою (оплавленою) верхньою частиною та пластикову пляшку об`ємом 2л. з бензином (упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №1657747) знищити;
- кросівки чорного кольору, з логотипом «Adidas YEEZY» (упакований в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №0777094), речі одягу ОСОБА_5 , а саме: футболку чорного кольору з логотипом «Nike», кофту сірого кольору з логотипом «Ed Hardy», джинси синього кольору з логотипом «Levi strays&Co» та кепку чорного кольору з логотипом «Nike», шорти синього кольору з логотипом «DOZOR», шорти сірого кольору з логотипом «ВЕТЕР» та шорти синього кольору з логотипом «Union works» (упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №3288000), ключі від автомобілів «SKODA», «RENAULT» та «FORD»; дев`ять патронів з гумовою кулею (упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» № EXP 0114491) та магазин від пристрою для відстрілу гумових куль (упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України» № EXP 0114492), стартовий пістолет «Retay F29» з магазином та п`ять патронів споряджених гумовими кулями (упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» № 0015260) повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1