Дата документу 30.04.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження № 1-кс/554/5785/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 14.11.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000723 від 14.11.2019 року за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України за фактом перевищення службових повноважень, вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу, а також притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2020 року, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №25 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , виступаючи в ролі підбурювача до притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, з метою нарощування статистичних показників професійної діяльності у сфері злочинів проти довкілля, переконав начальника сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у потребі штучного створенням доказів обвинувачення та іншої фальсифікації, з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 та з метою виконання попередньої домовленості з ним, ОСОБА_5 , виступаючи в ролі організатора у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, вирішив підшукати особу, яка зізнається у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, здійснить порубку лісових насаджень та видасть працівникам поліції бензомоторну пилу, яку їй заздалегідь ОСОБА_6 та повністю зізнається у вчинені нею цих злочинів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , слідча ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 жодним чином не має відношення до скоєння злочину, з метою штучного нарощування статистичних показників результатів роботи відділу поліції, 18.03.2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 18.03.2020 року, 08.04.2020 року о 15 год. 29 хв. вручила ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, чим притягнула останнього до кримінальної відповідальності.

16.04.2020 року про підозру повідомлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України; - начальнику сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України;- слідчій СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до протоколу про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтроль особи встановлено, що 08.04.2020 року між слідчою ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим СКП Борівського ВП ОСОБА_10 відбулась розмова про особу, яка організувала притягнення до відповідальності завідомо невинного ОСОБА_8 , а також про те, що у вказаний час останні телефонували цій особі.

З метою отримання відомостей про телефонні з`єднання абонентських номерів, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у період з 14 год. 00 хв. 08.04.2020 року по 22 год. 00 хв. 08.04.2020 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_10 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Так відомості, що містяться у документах та речах, тимчасовий доступ до яких планується отримати неможливо довести в інших спосіб, оскільки для повного, швидкого і всебічного досудового розслідування та притягнення винних до відповідальності необхідно встановити коло осіб, причетних до скоєння злочину,організації, керування та координації такими неправомірними діями, а отримані під час тимчасового доступу відомості будуть використані як докази для доведення їх умисної участі у протиправній діяльності щодо притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000723 від 14.11.2019 року за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України за фактом перевищення службових повноважень, вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу, а також притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднання абонента власника абонентського номеру НОМЕР_1 , а також власника абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 14 год. 00 хв. 08.04.2020 року по 22 год. 00 хв. 08.04.2020 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1