Провадження № 1-кп/761/2457/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004681 від 09.06.2020 року),

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року на розгляд суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вкзавши на те, що він відповідає вимогам закону, окрім того заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав подальшого існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив передати матеріали вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та передачу його на об`єднання іншому судді суду, у подальшому триманні під вартою просила відмовити або змінити на інший запобіжний захід, оскільки вона має визначене місце реєстрації та проживання, одружена та має на утримання малолітню дитину, також насьогодні перебуває у стані вагітності.

Вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні та від учасників процесу таких клопотань не надходило.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Щодо наявності підстав для продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість інкримінованого особі кримінального правопорушення, на чому наполягає прокурор у клопотанні, не є безумовною підставою для продовдження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачена може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак вказаним ризикам можливо запобігти у інший спосіб.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченої, яка хоча раніше судима, однак має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, має соціальні зв`язки: одружене, має на утриманні малолітню дитину, вагітна (зі слів), при цьому насьогодні обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , однак вбачає достатньо підстав для його зміни на домашній арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченої від явки до суду або вчинення останньою інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, наявність підстав для зміни запобіжного заходу, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У той же час суд приходить до висновку про відсутність підстав для передання матеріалів вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , оскільки остання в межа вказаного кримінального провадження за № 0004681 обирала обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід як слідча суддя, що виключає можливість розгляду такого кримінального провадження по суті згідно ст. 76 КПК УКраїни

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, на 20 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.
У задоволенні клопотання прокурора про передання матеріалів кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 - відмовити

Змінити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченій у період з 21:00 год. до 07:00 год наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду негайно.
Крім того, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 07 вересня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10, відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1