У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 18.11.2019 року по справі № 554/10307/19 на майно яке належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 від імені якого згідно довіреності НОА 912620 від 04.10.2019 року діє ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , від 18.11.2019 року по справі №554/10307/19 клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на кузов автомобіля ГАЗ 2411, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску року випуску, сірого кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 від імені якого згідно довіреності НОА 912620 від 04.10.2019 діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

На даний час у кримінальному провадженні №0001263 проведено криміналістичну експертизу автомобіля, з огляду на це відпала потреба в арешті авто.

Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі, клопотання підтримла та прохала його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001263 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 18.11.2019 по справі №554/10307/19 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт, на кузов автомобіля ГАЗ 2411, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску року випуску, сірого кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 від імені якого згідно довіреності НОА 912620 від 04.10.2019 діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про часткове скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту в повному об`ємі відпала потреба, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту в подальшому, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року по справі №554/10307/19, на кузов автомобіля ГАЗ 2411, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску року випуску, сірого кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 від імені якого згідно довіреності НОА 912620 від 04.10.2019 діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1