Провадження № 11-кп/824/1348/2020 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 2 ст. 205 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Зубрицького О.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2017 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в :

УхвалоюПечерського районного суду міста Києва від 15.11.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Зубрицький О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_2 та відмовити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області Тіліку Р.Г. у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності і про закриття кримінального провадження.

Як підставу подання апеляційної скарги адвокат вказує те, що що ухвала щодо ОСОБА_2 дає можливість дійти висновку, що нею встановлено, хоча й у завуальованому виді, скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими особами, а відтак, вона має преюдиційне значення при подальшому розслідуванні кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та інших, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, як то верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, та порушує гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, пропуск якого мотивовано тим, що про прийняте рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.11.2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана особою, яка не має на це права, з таких підстав.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок або ухвалу суду першої інстанції, до яких, серед іншого, відносяться підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, а також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як убачається зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , у ній відсутні жодні посилання на вчинення ОСОБА_1 чи іншими особами кримінальних правопорушень, що дало б підстави вважати, що судове рішення стосується їх прав чи інтересів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , та, відповідно, його адвокат Зубрицький О.О. не відносяться до суб`єктів оскарження ухвали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Окрім того, 11.11.2019 року адвокат Зубрицький О.О. в інтересах ОСОБА_1 уже звертався з аналогічною апеляційною скаргою і ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року її було повернуто апелянту.
Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, ухвалою колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 10.01.2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Зубрицького О.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року про повернення апеляційної скарги було відмовлено.
Отже, порушені адвокатом питання уже були предметом апеляційного та касаційного розгляду та щодо них уже були зроблені відповідні висновки.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Зубрицького О.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2017 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя О.М. Капічон