Провадження № 1-кс/638/4987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_3 про вже вчинений злочин та підготовку до вчинення нових кримінальних правопорушень від 02.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 червня 2019 року по справі №638/11996/19, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 30.10.2019 року, надісланого 31.10.2019 року; зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 30.10.2019 року, надісланого 31.10.2019 року кримінальному провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_3 про вже вчинений злочин та підготовку до вчинення нових кримінальних правопорушень від 02.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 червня 2019 року по справі №638/11996/19.
В обґрунтування скарги зазначає, що 31.10.2019 року заявником надіслано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_3 про вже вчинений злочин та підготовку до вчинення нових кримінальних правопорушень від 02.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 червня 2019 року по справі №638/11996/19. Однак слідчим зазначене клопотання у строк, передбачений ст.220 КПК України, не розглянуто, відповіді не надано.
В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд повідомлялась, причини неявки не повідомила.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Судом неодноразово надсилались листи на адресу Шевченківського ВП ГУНП в Х/о з метою отримання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вже вчинений злочин та підготовку до вчинення нових кримінальних правопорушень від 02.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 червня 2019 року по справі №638/11996/19, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду скарги, однак матеріали кримінального провадження до суду не надані.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що 31.10.2019 року заявником надіслано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_3 про вже вчинений злочин та підготовку до вчинення нових кримінальних правопорушень від 02.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 червня 2019 року по справі №638/11996/19.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, подане заявником клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст.220 КПК України не розглянуто, жодних даних щодо його розгляду або причин не розгляду заявнику не повідомлено.
Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні заявнику не надходили, інші дані в матеріалах скарги відсутні та суду слідчим не надані.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
Крім того, вимога скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки таке рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1