Справа № 456/4888/19
Провадження № 1-в/456/162/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого 15.04.2011 року Стрийським міськрайронним судом Львівської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, згідно ст.71 КК України частково приєднано до даного покарання один місяць позбавлення волі за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2007 року та призначено остаточну міру покарання чотири роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2015 року за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту, судимість якого не знято та не погашено у встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що 08.09.2015 р. ОСОБА_2 було звільнено з місць позбавлення волі і останній перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, незважаючи на зроблені йому неодноразові попередження, про необхідність припинення вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення, оскільки йому може бути встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на вказане ОСОБА_2 вчинив ряд адміністративних правопорушень, а саме: 14.07.2019р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 08.06.2019р. вчинив сімейну сварку із братом ОСОБА_2 , однак до приїзду поліції конфлікт вичерпано; 10.10.2019 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В судовому засіданні, представник Стрийського ВП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, зловживає наркотичними засобами, негативно характеризується по місцю проживання, не працює та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Йому робились усні та письмові попередження про припинення антисоціального способу життя. Проте останній належних висновків не зробив, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду, вказавши, що начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області при зверненні до суду з поданням не врахував те, що з моменту закінчення терміну позбавлення волі вже пройшло шість років та п`ять місяців. Після 22.07.2013 р. він не був засуджений до позбавлення волі. У зв`язку з цим просив не встановлювати йому адміністративний нагляд. При цьому не заперечив того факту, що вчиняв насильство відносно матері та брата, однак з братом помирився. Визнав й те, що підставно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
Допитана у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 , яка доводиться матір`ю ОСОБА_2 вказала, що її син після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчиняє по місцю проживання з нею, батьком та братом скандали, оскільки є наркотично залежним, вимагає у неї грошові кошти та викрадає з будинку побутові речі. Погрози, які висловлює син у її сторону вона сприймає як реальну загрозу її життю та здоров`ю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, а також свідка ОСОБА_3 проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються, особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2011 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна.

Згідно довідки про звільнення серії ЛВ № 10210, ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання 22.07.2013р..

Проте, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2015 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту. У відповідності до довідки про звільнення серії ЛВ № 14216 такий звільнений з місць відбуття покарання по відбуттю покарання 08.09.2015 р.

Частиною 1 статті 90 КК України встановлено, що строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
Оскільки ОСОБА_2 після відбуття покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2011р. та до погашення судимості вчинив новий злочин, строк погашення судимості вважається перерваним та такий слід відраховувати з моменту фактичного відбуття покарання за новим злочином, а саме з 08.09.2015 р. Таким чином суд приходить до переконання, що на даний час, є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Крім того, згідно матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі в вересні 2015р., ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.07.2019 р. за ч.1 ст. 127 КУпАП; 04.11.2019 р за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до якого згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Згідно витягу з ЖЕО № 6195 від 08.06.2019 р. вбачається що 08.06.2019 р. у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 побив його та, що той можливо перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Однак, після прибуття працівників поліції за адресою: с. Довге, вул. Шевченка, 112 Стрийського району ОСОБА_2 повідомив, що конфлікт з братом вичерпано, та такий від подання заяви відмовився.

На підставі викладеного, врахувавши те, що ОСОБА_2 , будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину до моменту погашення судимості вчинив новий злочин, після відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушує громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, а також взявши до уваги характерезуючі дані особи, який ніде не працює, та негативно характеризується по місцю проживання, що стверджується характеристикою виданою Станківською сільською радою Стрийського району, згідно якої на останнього поступають скарги його матері ОСОБА_3 , а тому суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до піднаглядного ОСОБА_2 такі обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) в якому проживає піднаглядний з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку;
б) заборонити відвідування торгових закладів, де продаються спиртні напої на розлив;
в) реєструватися в органах Національної поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1