ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/953/20 Справа № 204/8251/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0002152 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ставрополь Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 03 грудня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст.358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, та у строк покарання за новим вироком частково зарахувати покарання, відбуте за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року, починаючи з 30 травня 2019 року до набрання вироком законної сили; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, не зарахував у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, строк відбування покарання рахувати з 30 травня 2019 року; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 , який утримується в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 00 хвилин 23 жовтня 2019 року на території вказаної установи по вул. Надії Алексєєнко,80 в м. Дніпрі, побачив на підлозі 8-го корпусного відділення установи, неподалік від камери де він утримується, медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, після цього, знаходячись в тому ж місці в той же час, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно, повторно підняв, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менш ніж 0,9999 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0190 г, для особистого вживання без мети збуту, та який цього ж дня, приблизно о 13 годині 20 хвилин було виявлено і вилучено співрабітниками чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із співробітниками Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», який ОСОБА_7 незаконно, повторно придбав і зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Кримінальне провадження розглянуто на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
На думку колегії суддів покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявності обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, має не зняту і непогашену судимість.
Також судом правильно призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, частково склавши покарання за цим вироком і за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року.
Крім того, судом зазначено, що ОСОБА_7 з 30 травня 2019 року фактично почав відбувати покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком, яке він відбуває по день винесення вироку за цим кримінальним провадженням, а тому за ч. 4 ст. 70 КК України строк відбування покарання рахується з 30 травня 2019 року.
Отже, судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 було зараховано у строк покарання в межах цього кримінального провадження строк частково відбутого покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року, та зазначено в резолютивній частині вироку про рахування строку відбування покарання з 30 травня 2019 року, а тому доводи апеляційної скарги прокурора не заслуговують на увагу.
Посилання прокурора на правову позицію Верховного Суду від 27 березня 2018 року є не обґрунтованим, оскільки вказана позиція стосується інших обставин провадження, коли не було зараховано період тримання під вартою до відбування покарання, що підлягає зарахуванню, та не відносяться до кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Застосоване судом формулювання обрахування строку відбування покарання в повному обсязі охоплює період, на який посилається прокурор, що підлягає зарахуванню, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року залишити без задоволення.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4