Єдиний унікальний номер 730/228/20
номер провадження № 1-кп/728/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 09.09.2014 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, яке ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2015 було скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного покарання;

- 14.03.2019 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 26.12.2019 по відбуттю строку покарання;

- 03.03.2020 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; покарання не відбуте повністю,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, у кінці грудня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні власного житлового будинку в АДРЕСА_1 , з метою власного використання в цілях самозахисту, із раніше знайденої на смітнику за м.Борзна двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ИЖ-49 № НОМЕР_1 саморобним способом, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 410 мм та укорочення приклада до шийки ложа, незаконно виготовив без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 обріз, який є вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, після чого без передбаченого законом дозволу зберігав вищевказаний обріз до 26.02.2020, тобто до дня, коли його було вилучено працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, у кінці грудня 2019 року він у себе вдома саморобним способом виготовив обріз та без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання до дня, коли він був вилучений працівниками поліції; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виготовленні вогнепальної зброї, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263-1 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин у період непогашеної судимості, згідно з висновком органу з питань пробації його виправлення без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття; обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного, його ставлення до вчинених ним діянь та висновок органу з питань пробації, Суд вважає за можливе за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей, при цьому остаточне покарання за вчинення вищевказаних злочинів визначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, як було встановлено Судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, покарання за яким не відбуте, проте до постановлення вказаного вироку, у кінці грудня 2019 року, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, тому у даному випадку Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на думку Суду, буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 6 (шести) місяців арешту за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.03.2020 більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 13 коп.

Речові докази у справі: обріз двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ИЖ-49 № НОМЕР_1 , частину ствола, частину приклада, 8 патронів 16 калібру, 2 гільзи патронів 16 калібру, які знаходяться на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1