печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи 757/10474/20-к,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи 757/10474/20-к.
Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 неодноразово розглядались клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках даного кримінального провадження на користь сторони кримінального провадення, у зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя не може неупереджено розглядати дане клопотання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
У судове засідання особа, якою подано заяву не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий судя ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про визначення порядку зберігання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, адвокатом ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи 757/10474/20-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1