Провадження №1-кп/748/202/20
Єдиний унікальний № 748/808/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 11 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 11 лютого 2020 року близько «03» год. «30» хв. знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , внаслідок чого лезом ножа спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді лівобічного проникаючого поєднаного колото-різаного торакоабдомінального поранення, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, гематомою позаочеревинного простору, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов прокурора визнала повністю. Суду показала, що вніч з 10 лютого на 11 лютого 2020 року її співмешканець ОСОБА_5 прийшов додому п`яний, сидів курив біля грубки, а вона спала у сусідній кімнаті. Близько 3 год. 30 хв. вона пішла подивитись, чому потерпілий не лагає спати, він почав з нею сваритись, ображати, ударив кулаком у ліву брову. Поряд на гіпсокартоні лежав ніж, вона його схватила та ударила потерпілого, який нагнувся до грубки, ззаду у лівий бік тулуба. Після цього вони лягли спати, потерпілий, коли вставав покурити , упав біля дивана. Обвинувачена побачила у нього рану, з якої ішла кров, почала обробляти рану, повідомила матір потерпілого та викликали швидку. Після приїзду поліції розповіла все, що сталось, добровільно видала ніж. Відшкодовувала потерпілому витрати на лікування у сумі 1000 грн. Просила її суворо не карати, у скоєному щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з обвинуваченою проживає близько трьох років, у них добрі відносини. Тієї ночі він прийшов додому п`яний, сів покурити біля грубки. З другої кімнати вийшла його співмешканка, він у стані сп`яніння почав до неї чіплятись, ображав її, ударив кулаком в обличчя. У якийсь момент він відвернувся і йому кольнуло у спину, він пішов приліг на диван. Потім хотів устати покурити і впав, далі втратив свідомість. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, вважає, що він своїми діями спровокував обвинувачену. Підтвердив, що обвинувачена добровільно відшкодувала йому тисячу гривен на лікування.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи, з якою вона перебуває у сімейних або близьких відносинах. За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно, не працює, скарг на її адресу не надходило, надає допомогу в обслуговуванні підсобного господарства батькам співмешканця ОСОБА_5 , які є інвалідами. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, визнання нею вини, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, примирення з потерпілим, у зв`язку з чим потерпілий просить суд її суворо не карати, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Положеннями частини другої статті 50 КК України визначено принцип, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є основою застосування покарання.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Отже, враховуючи викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, задовільну характеристику, визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, надання своєчасної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, примирення з потерпілим, у зв`язку з чим потерпілий просить суд її суворо не карати, суд не погоджується з висновком органу пробації, що застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе привести до її остаточного виправлення та вважає, що за встановлених судом обставин виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання їй можливо призначити з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
По справі прокурором Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з неї коштів у розмірі 16 522 грн. 00 коп., витрачених закладом на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в дохід бюджету Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко днів і загальної суми фактичних витрат за місяць( у якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат та зараховуються до відповідного бюджету.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_5 підтверджені відповідними довідками КЛПЗ " Чернігівська центральна районна лікарня" та визнані обвинуваченим у судовому засіданні, а тому цивільний позов прокурора з наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: штани чорного кольору, нижню білизну - труси клітчасті коричневого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути ОСОБА_5

ніж кухонний, фрагмент килиму з РБК, рушник різнокольоровий з РБК, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, дактилокарту зі зразками (відбитками) папілярних візерунків правої та лівої руки, футболку чорну з коміром, зразки крові обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити;

пару капців жіночих рожевого кольору, штани жіночі чорного кольору в білу крапку з РБК, , футболку в смужку сірого кольору та слідами РБК,куртку бірюзового кольору з капюшоном та вставками сірого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном з написом «Оllу Murs», передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis» моделі «А504 Trace Dual SIM», в чохлі з батареєю марки «Leagoo» моделі «ВТ-513Р», сім- картою «lifecell» та флеш-картою «MicroSD НС» на 4 Gb, пару сережок з металу жовтого кольору в формі цифри «8» з камінцями, кулон у формі серця на ланцюгу, грошову купюру номіналом 50 гривень, серії УП6673343, 2014 року випуску, грошову купюра номіналом 50 гривень, серії ТУ8320854, 2014 року випуску, передані обвинуваченій ОСОБА_3 під зберігальну розписку, слід залишити у її розпорядженні;

флеш накопичувач «Kingston Micro SD НС 16 Gb № 32414- 001.A00LF» з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_3 , оптичний носій інв. № 606 від 12 лютого 2020 року, флеш накопичувач «МісгоSD 2Gb, SD-С02G № 1106RF8998F» з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити у матеріалах к/п.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу суд вважає за необхідне обрати особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання та покласти на неї зобов`язання: не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.

Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету Чернігівського району Чернігівської області (р/р UA0021578, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ), грошові кошти у розмірі 16 522 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп., які були витрачені КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення.

Речові докази по кримінальному провадженню:

штани чорного кольору, нижню білизну - труси клітчасті коричневого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_5

ніж кухонний, фрагмент килиму з РБК, рушник різнокольоровий з РБК, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, дактилокарту зі зразками (відбитками) папілярних візерунків правої та лівої руки, футболку чорну з коміром, зразки крові обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

пару капців жіночих рожевого кольору, штани жіночі чорного кольору в білу крапку з РБК, , футболку в смужку сірого кольору та слідами РБК,куртку бірюзового кольору з капюшоном та вставками сірого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном з написом «Оllу Murs», передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis» моделі «А504 Trace Dual SIM», в чохлі з батареєю марки «Leagoo» моделі «ВТ-513Р», сім- картою «lifecell» та флеш-картою «MicroSD НС» на 4 Gb, пару сережок з металу жовтого кольору в формі цифри «8» з камінцями, кулон у формі серця на ланцюгу, грошову купюру номіналом 50 гривень, серії УП6673343, 2014 року випуску, грошову купюра номіналом 50 гривень, серії ТУ8320854, 2014 року випуску, передані обвинуваченій ОСОБА_3 під зберігальну розписку, залишити у її розпорядженні;

флеш накопичувач «Kingston Micro SD НС 16 Gb № 32414- 001.A00LF» з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_3 , оптичний носій інв. № 606 від 12 лютого 2020 року, флеш накопичувач «МісгоSD 2Gb, SD-С02G № 1106RF8998F» з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1