Справа № 740/1485/20
Провадження № 1-кс/740/359/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 29 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна:велосипеда марки «Comanche TOMAHAWK» та предмета, схожого на пістолет.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що29.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено відомості за з верненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20:15 год до 21:30 год невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому велосипед марки «Comanche TOMAHAWK», який він залишив без нагляду на сходинковому майданчику біля дверей квартири багатоквартирного будинку, чим йому було завдано матеріальних збитків.

03.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме велосипеда марки «Comanche TOMAHAWK», за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку АДРЕСА_2 , під час якого вилучено велосипед марки «Comanche TOMAHAWK», що належить ОСОБА_5 , який був предметом злочинного посягання, та предмет, схожий на пістолет, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що придбав вказаний велосипед у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а вилучений у нього предмет, схожий на пістолет, він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у кримінальному провадженні ЄРДР №0000227 від 22.02.2020 підозрюваний за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_9 показав, що викрадений ним у під`їзді будинку АДРЕСА_3 велосипед марки «Comanche TOMAHAWK» на початку березня 2020 року він збув разом з ОСОБА_10 за 1 600 грн чоловіку, якому було відомо про злочинне походження велосипеда, на ім`я « ОСОБА_11 », який працює таксистом в м.Ніжині Чернігівської області.

За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що скоєно кримінальне правопорушення і що вилучені у ОСОБА_6 велосипед марки «Comanche TOMAHAWK» та предмет, схожий на пістолет, зберегли на собі його сліди та є речовими доказами.

В судове засідання слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_12 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності, також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на велосипед марки «Comanche TOMAHAWK», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його на зберігання власнику із забороною відчуження майна та покладенням на нього зобов`язання на першу вимогу надати його органу досудового розслідування.

Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1