Справа № 405/2998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.02.2020 №0001374, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, офіційно не працюючому, офіційно не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.02.2020 №0001374, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який уніч з 24.02.2020 на 25.02.2020 близько 00.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими спільними знайомими знаходилися в будинку АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 з ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, взявши в приміщенні вище вказаного домоволодіння, предмет схожий на сокиру та тримаючи її долонями обох рук за дерев`яне руків`я наніс обухом вищевказаного предмету схожого на сокиру потерпілому один удар в область лобної частини голови, в результаті отриманого удару ОСОБА_8 не втримав рівновагу та впав на підлогу в положення лежачи на спині.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшов до потерпілого, який лежав на підлозі, та обухом сокири наніс не менше 20 ударів з замахом зверху вниз ОСОБА_8 в область голови, тулубу, рук та ніг.

Завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосованого на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограданеможливо у зв`язку з тим, що по матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступне:

- долучити висновки: судово-біологічних експертиз, судово-медичної (криміналістичної) експертизи, судово-психологічної експертизи, які на даний час призначені та їх проведення тривають;

- звернутись до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_9 під час досудового розслідування в судовому засіданні у зв`язку з існуванням обґрунтованих виняткових випадків передбачених приписами статі 225 КПК України, які унеможливлять допит останнього безпосередньо в суді та вплинуть на повноту та достовірність наданих показань та допитати вказаного свідка в судовому засіданні;

- допитати в якості свідка ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин вчинення даного кримінального правопорушення;

- провести вилучення інформації у оператора стільникового зв?язку стосовно мобільного терміналу та мобільного номеру, який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_11 , провести аналіз вказаної інформації;

- встановити осіб з числа відвідувачів магазину «Людовік», що у м. Кропивницький та допити їх з приводу відомих їм обставин з приводу перебування ОСОБА_5 поруч з названим магазином та наявності у останнього сокири;

- встановити місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення та в подальшому призначити експертні дослідження у яких виникне необхідність;

- всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри,

- після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання зазначених процесуальних дій в кримінальному провадженні являються важливими, оскільки без них неможливо в повній мірі та об`єктивно прийняти рішення у кримінальному провадженні.

Виконати вищеописані слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, а також незаконно впливати на свідків, які будуть допитані у справі з приводу його незаконної діяльності; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.02.2020 №0001374, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.02.2020 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.03.2020, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали якої до 05 год. 30 хв. 24.04.2020, якою встановлено обгрнутованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Українита наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк дії запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2020 до 05 год 30 хв. 25.05.2020.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо.

Такого висновку слідчий суддя дійшов з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у чиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до 15 років, або довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим існують обгрунтовані підстав вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватись від слідства, суду. Крім цього, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є реальним, оскільки вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Крім цього, ризик впливати на свідка не зменшився, оскільки кримінальне правопорушення, яке ставить в провину ОСОБА_5 умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчинене із застосуванням насильства, тому може вчинити дії відносно свідків з метою зміни ними своїх показів для уникнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, з урахуванням встановлених ризиків, тому відсутні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Вказані матеріали об`єктивно свідчать, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення дій про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.07.2020.

Вищезазначені обставини виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім цього, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному у даному кримінальному провадженні можливість внесення застави, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу домашній арешт.
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового слідства, тобто з 11 год. 43 хв., 22.05.2020 до 11 год. 43 хв., 20.07.2020, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 11 год. 43 хв., 20.07.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Тьор