Справа № 1817/3802/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,розглянувши подання Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
До Сумського районного суду Сумської області 01 листопада 2012 року надійшло подання Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, яке мотивується тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладення на обвинуваченого певних обов`язків. Після набрання вироком законної ОСОБА_6 ухилявся від виконання призначеного покарання. Тому в поданні ставиться питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.
Представник органу пробації в судовому засіданні також подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не мав наміру ухилятися від виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2012 року. Він вимушений був виїхати на заробітки до Москви, що не було заборонено вироком суду, при цьому він мав намір періодично з*являтися до органу пробації для виконання зобов`язань, покладених на нього вироком суду у відповідності з ст. 76 К України. Разом з тим, він спочатку не міг виїхати з Москви, оскільки йому як і іншим заробітчанам не заплатили коштів, потім він переїхав на інше місце. Потім він був засуджений російським судом до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з наркотичними засобами, після звільнення тривалий час утримувався в Центрі на території Росії і лише в*їхав на територію України, де і був відразу затриманий.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням необхідно з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з п.п. 4.10, 4.11 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 16/8615 від 09.01.2004 (далі - Інструкція), після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, п. 6 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Згідно з п. 5.3 вказаної Інструкції, інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Після набрання вироком законної ОСОБА_6 ухилявся від виконання призначеного покарання.
Постановою Сумського районного суду від 22 листопада 2012 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання для доставки до суду ( а.с.37) Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2015 № 5/646 ОСОБА_5 04 вересня 2012 року перетнув державний кордон України на «виїзд» в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Юнаківка» на легковому автомобілі марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 .( а.с.81).
Згідно листа прокуратури Сумської області № 14/2402-17 від 05.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений на території Російської Федерації. Термін відбування покарання за вироком російського суду закінчується 18.07.2017, особа на цей час тримається в СІЗО-12 УФСВП Росії по Московській області ( м.Зеленоград). 04 вересня 2015 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми ( а.с.108-109).
Відповідно до листа Сумського РВП ГУНП в Сумській області № 3948 від 02.04.2020 після відбування покарання ОСОБА_5 30 листопада 2019 року було направлено до «Центра временного содержанияиностранныхграждан».
Разом з тим, вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2012 року на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було забов*язано повідомляти органи кримінально-виконавчої систему про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи (а.с.3). 28 квітня 2012 року ОСОБА_5 було роз*яснено про покладені на нього судом обов`язків ( а.с.4). З викладено вбачається, що ОСОБА_5 не виїжджав за межі України на постійне проживаннябез дозволу органу кримінально виконавчої системи. Отже з боку ОСОБА_5 фактично не було допущено порушення покладених судом обов*язків, оскільки він перетнув кордон України в пошуках заробітку для себе та своєї сім*ї, а не для постійного проживання.
Крім того, він скоїв злочин на території Російської Федерації і відбував там покарання, після відбування якого перебував в «Центревременного содержанияиностранныхграждан», що не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, оскільки він був позбавлений можливості виконати свої обов`язки з причин, що не залежали від його волі.
З подання вбачається, що з 28 лютого 2012 року по 28 квітня 2012 року ОСОБА_5 не з*являвся до кримінально - виконавчої інспекції, оскільки змінив своє місце проживання і не повідомив про це інспекцію. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вперше ОСОБА_5 роз`яснені його права та обов`язки засудженого з випробуванням лише 28 квітня 2012 року. Тобто нез`явлення на відмітку до кримінально- виконавчої інспекції в період з 28 лютого 2012 року по 28 квітня 2012 року. Як зазначається в поданні, правових наслідків не може мати.
Зазначені в поданні відомості про те, що ОСОБА_5 змінював своє місце проживання також не може бути прийняте до уваги, оскільки під час розгляду справи ОСОБА_5 зазначав кілька місць свого проживання, що і було відображено у вироку суду при наведенні анкетних даних засудженого.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про причини своєї неявки до відділу з питань пробації ( кримінально - виконавчої інспекції) в період з 28 лютого 2012 року по 28 квітня 2012 року, запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом наміру не має, суд вважає, що вчинені засудженим порушення щодо нез`явлення до органу пробації ) станом на момент подачі подання кримінально - виконавчої інспекції) в період з 28 лютого 2012 року по 28 квітня 2012 року для реєстрації, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку. Такі дії засудженого не свідчать про небажання останнього виправитись, оскільки, як встановлено судом, органом пробації не доведено того, що ОСОБА_5 вчинив дії, які б свідчили про необхідність скасування відносно останнього звільнення з іспитовим строком.
Зважаючи на наведене, а також те, що інших дій чи бездіяльності засудженого, які б давали підстави для висновку про необхідність скасування відносно ОСОБА_5 іспитового строку, не встановлено, у задоволенні подання слід відмовити.
За таких обставин суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання .
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні подання Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - за його необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1