Справа №639/1765/20
Провадження №1-кс/639/1593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів.
В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_11 , маючи намір на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_12 , достовірно розуміючи, що вони зберігаються в металевій шафі, розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, почала підшукувати виконавців злочину.
Так, на початку березня 2020 року, ОСОБА_11 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_12 поєднане з проникненням у приміщення магазину автозапчастин фірми «Евріка», розподіливши між виконавцями злочину ролі по заздалегідь розробленому ОСОБА_11 плану вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.03.2020 приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою у групі, маючи намір на викрадення грошових коштів ОСОБА_12 , які зберігаються в металевій шафі розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, приїхали на автомобілі Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 до будинку за вищезазначеною адресою, після чого повернули на площу Національної Гвардії, де біля СТО зупинили автомобіль.
Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 взяли з собою пакунок із заздалегідь заготовленими знаряддями зламу та вийшли із автомобіля і пішли до будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_11 використовуючи свій мобільний телефон підтримувала зв`язок з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .
Після чого, діючи по заздалегідь розробленому організатором злочину плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 пройшли через арку будинку №47/49 у двір, де підійшовши до вікна магазину автозапчастин фірми «Евріка» і використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них пилку, перепилили решітку встановлену на вікні. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_14 використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них викрутку віджали метало-пластикову раму вікна, та відкривши його, незаконно проникли до приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 виконали усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.
Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні магазину, пройшли по коридору до дверей підсобного приміщення, які були зачинені на замок, та використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них монтеровку, зламали двері та проник у підсобне приміщення в якому знаходилась металева шафа. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них монтировку, зламали двері металевої шафи та, з метою незаконного збагачення, поцупили з шафи грошові кошти в сумі 47500 доларів США які належать потерпілій ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, вийшли з магазину тим же шляхом яким проникали у нього.
На вулиці ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , повернулись до автомобілю Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 де їх чекала ОСОБА_11 , та усі разом, з грошовими коштами в сумі 47500 доларів США, з місця скоєння злочину поїхали та розпорядились зазначеними грошима за власним розсудом.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 47500 доларів США.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення.
Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2020 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що підозрювана не порушувала обов`язків, покладених на неї судом, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Наголосили, що підозрювана має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час перебуває з батьком, однак останній працює і заперечує щоби з ним перебувала донька. Тому донька підозрюваної часто залишається зі сторонніми людьми.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 17.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000460 з відображенням правової кваліфікації злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

19.03.2020 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
20.03.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 20.05.2020 року та покладено на підозрювану ОСОБА_7 відповідні обов`язки.
18.05.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2020, оскільки виконання необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, а зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
20.05.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 до 19 червня 2020 року.
В подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2020 року задоволено клопотання слідчого та змінено стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.06.2020.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.03.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету від 20.03.2020; протоколом обшуку від 20.03.2020 автомобіля ТМ «MAZDA 6» з д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 ; протоколом одночасного допиту осіб; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету, а саме: DVD диску, наданого ОСОБА_11 під час додаткового допиту; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 за участі підозрюваної ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 за участі підозрюваної Ле Лілії Тионг; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 за участі підозрюваної ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_16 від 07.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_17 від 08.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.05.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_18 від 23.05.2020 від 08.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від. 23.05.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_19 від 23.05.2020; матеріалами виконаного доручення, яке було надане 06.05.2020 до УОТЗ щодо аналізу з наданої від операторів мобільного зв`язку інформації, які підтверджують знаходження мобільних телефонів підозрюваних на місці вчинення злочину в момент його вчинення.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_7 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.08.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в тримісячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання певного обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.
Судом враховується, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого вона підозрюється;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_20 може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 є знайомою підозрюваної ОСОБА_11 , у зв`язку з чим їй відомо її місце мешкання та місце роботи, остання сприятиме вчиненню тиску на ОСОБА_11 , з метою зміни показів. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 , будучи обізнаною з матеріалів кримінального провадження про місце проживання свідків та понятих, які брали участь при проведенні слідчих та процесуальних дій, може незаконно впливати на останніх;
Разом з цим слідчий у своєму клопотанні також посилається на наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_7 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане підтверджується, тим, що на теперішній час, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх викрадених грошових коштів та об`єктивно встановлено, що частина з них перебуває у незаконному володінні ОСОБА_7 , яка вказані грошові кошти приховує від органів досудового слідства та перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_7 , може продовжити вживати заходи щодо приховування вказаних грошових коштів та при необхідності знищіти їх для уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 неодноразово не з`являлась на виклики слідчого, не відповідає на телефонні дзвінки, покидає місто свого проживання не попереджуючи завчасно слідчого тим самим порушує обов`язок покладений на неї судом. Також на думку органу досудового розслідування підозрювана ОСОБА_7 зловживає своїми правами, так як знаходилась на амбулаторному лікуванні та стаціонарному лікуванні в загальному 21 день протягом 2 місяців, що не уможливлювало проведення слідчих дій, в той же час під час лікарняних ОСОБА_7 покидала м. Південне та виїжджала до м. Харкова, при особистому спілкуванні з підозрюваною на момент перебування на лікуванні ознаки будь-яких хвороб виявлено не було. Тим самим підозрювана перешкоджала досудовому розслідуванню.
Однак вказані ризики ґрунтуються лише на припущеннях слідчого, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження вказаних ризиків, крім того, докази, які зібрані під час досудового розслідування слідчим, вже вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, щодо якої відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) відомості про особу підозрюваної ОСОБА_7 , яка офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої після розлучення підозрюваної з батьком дитини визначено разом із матір`ю , малолітня дитина потребує материнської опіки та догляду, також ОСОБА_7 має реєстрацію та постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, що свідчить про те, що підозрювана не зможе покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком на 2 місяці, тобто до 17.08.2020 року, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці - до 17 серпня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1