гСправа № 358/276/20 Провадження № 1-кп/358/112/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богуслав кримінальне провадження № 0000080, внесене 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з професійно - технічною освітою, раніше судимого 14.07.2014 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 10 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2017 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в розважальному закладі «Sunrise Park», який розташований за адресою: площа Ярослава Мудрого, 1, м. Богуслав Київської області, помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung», модель «А-50», достовірно знаючи, що він належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю сторонніх осіб та власника телефону, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон укомплектований SIM картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» і ПрАТ «Київстар». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7249,55 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 27 лютого 2020 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілому та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у даному кримінальному провадженні і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27.02.2020 року - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим покарання у виді у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27.02.2020 року на мобільний телефон марки «Samsung» модель А- 50, SIM карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та SIM карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_5 - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель А- 50, SIM карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та SIM карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОКПП НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 ( р/р КБ "Привват Банк": НОМЕР_2 , НОКПП ) - 300 (триста) гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №727/20 від 25.02.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1