Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2011 р.н. та 2012 р.н.), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів):
-в листопаді 2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений в залі суду за відбуттям покарання,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004618 від 31.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0004618, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 31.12.2019 о 10:30 год у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу вчинив закінчений замах на таємне викрадення товару на суму 1585,20 грн (без ПДВ). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 31.12.2019 о 10:20 год, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, підійшов до полиць з продажу кондитерських виробів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходилися шоколад молочний у кількості 5 одиниць «Toblerone изюм нуга», вагою 100 г кожна одиниця товару, вартість якого становить 224,96 грн (без ПДВ), шоколад молочний «Toblerone з нугою» у кількості 10 одиниць, вагою 100 г кожна одиниця товару, вартість якого становить 449,92 грн (без ПДВ), сир «Премія Російський» у кількості 8 одиниць, вагою 180 г кожна одиниця, вартість якого становить 299,93 грн (без ПДВ), сир «Премія Голландський» у кількості 2 одиниці, вагою 180 г кожна одиниця, вартість якого становить 75,65 грн (без ПДВ), шинку «Фарро Баварська», вагою 0,499 кг, вартість якої становить 204,59 грн (без ПДВ), ковбаса «Світ м`яса Брауншвейська», вагою 0,934 кг, вартість якої становить 155,59 грн (без ПДВ), ковбаса «Кременчук Суджук», вагою 0,506 кг, вартість якої становить 174,57 грн (без ПДВ), та поклав пакета з переліченим товаром до власного рюкзака, який знаходився на плечі. У подальшому, 31.12.2019 о 10:30 год, ОСОБА_6 , не сплативши вартість зазначеного товару, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», чим міг спричинити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1585,20 грн, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Крім того, додав, що відносно підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з урахуванням встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, може бути недостатньою мірою для їх попередження та запобігання. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований у зв`язку з тим, що матеріальне становище підозрюваного не дозволить внести відповідну суму грошових коштів, встановлених судом. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований, оскільки не має осіб, які заслуговують довіру та могли поручитися щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків і забезпечувати у разі необхідності явку до УП та районного суду. Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 , що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримала клопотання за вказаними підставами, додавши, що підозрюваний визнає себе винним, співпрацює зі слідством.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання сторони обвинувачення щодо обрання домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, неофіційно працює, має постійне місце проживання, визнає себе винним та співпрацює зі слідством. Вважає, що обрання до підозрюваного домашнього арешту у нічний час надасть можливість підозрюваному працювати та мати джерело доходу.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю. Просив обрати стосовно нього домашній арешт у нічний час, оскільки працює неофіційно. Додав, що в повному обсязі буде виконувати процесуальні обов`язки, наслідки невиконання ухвали йому зрозумілі.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 31.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 31.12.2019 о 10:30 год у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу вчинив закінчений замах на таємне викрадення товару на суму 1585,20 грн (без ПДВ). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 31.12.2019 о 10:20 год, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, підійшов до полиць з продажу кондитерських виробів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходилися шоколад молочний у кількості 5 одиниць «Toblerone изюм нуга», вагою 100 г кожна одиниця товару, вартість якого становить 224,96 грн (без ПДВ), шоколад молочний «Toblerone з нугою» у кількості 10 одиниць, вагою 100 г кожна одиниця товару, вартість якого становить 449,92 грн (без ПДВ), сир «Премія Російський» у кількості 8 одиниць, вагою 180 г кожна одиниця, вартість якого становить 299,93 грн (без ПДВ), сир «Премія Голландський» у кількості 2 одиниці, вагою 180 г кожна одиниця, вартість якого становить 75,65 грн (без ПДВ), шинку «Фарро Баварська», вагою 0,499 кг, вартість якої становить 204,59 грн (без ПДВ), ковбаса «Світ м`яса Брауншвейська», вагою 0,934 кг, вартість якої становить 155,59 грн (без ПДВ), ковбаса «Кременчук Суджук», вагою 0,506 кг, вартість якої становить 174,57 грн (без ПДВ), та поклав пакета з переліченим товаром до власного рюкзака, який знаходився на плечі. У подальшому, 31.12.2019 о 10:30 год, ОСОБА_6 , не сплативши вартість зазначеного товару, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», чим міг спричинити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1585,20 грн, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету.
На місці вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_6 було затримано, про що складено протокол затримання від 31.12.2019 р. в порядку ст.208 КПК України.
01.01.2020 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Злочин, передбачений ст.185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є людиною молодого віку, одружений, має на утримання двох дітей, офіційно не працює. А тому є підстави вважати, що може підозрюваний, не зважаючи на наявність утриманців, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, слідчий суддя враховує, що підозрюваний був раніше судимий за аналогічний корисливий злочин проти власності, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що може вчинити аналогічний злочин.
Ризик впливу на свідків та потерпілого слідчий суддя вважає неактуальним, оскільки підозрюваний повністю визнає себе винним та співпрацює зі слідством, а тому відсутні підстави вважати про такий вплив з боку підозрюваного.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. кожного дня до 06.00 год. ранку наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві для виконання, прокурору та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 29 лютого 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1