справа № 208/7609/19
№ провадження 1-кп/208/364/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 26.03.2019р. і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000671 від 26.03.2019р., з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська, громадянином України, маючим вищу освіту, працюючим електриком на ПП «Гроно», розлученому, маючим на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кам`янського, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в м. Кам`янське, незаконно придбав у невстановленої особи, невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» з метою її подальшого збуту, яку в подальшому переніс та почав незаконно зберігати за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , з метою збуту.

25.07.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 750т від 04.07.2019, грошові кошти на загальну суму 470 (чотириста сімдесят) гривень чотирма купюрами: дві купюри номіналом по 200 гривень з серіями та номерами УБ 8636817, УГ 3351349, одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером УЕ 6658977 та одна купюра номіналом 20 гривень з серією та номером СВ 4235688, які призначались для проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого 25.07.2019 приблизно о 13.34 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованого в буд. № 19 по вул. Миру в м. Кам`янському, перерахував за допомогою терміналу, розташованого у вказаному приміщенні, грошові кошти у сумі 470 гривень, видані йому працівниками поліції для проведення оперативної закупки, на банківську карту № НОМЕР_1 , про що отримав відповідну квитанцію, при цьому сума переказу дорівнювала 453,55 гривень, а плата за надання послуги з переказу 16,45 гривень.

Після чого 25.07.2019 приблизно о 13 год. 38 хв. перебуваючи на п`ятому поверсі першого під`їзду будинку буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв на сходовому майданчику біля відчинених дверей квартири АДРЕСА_5 та в лівій руці тримав мобільний телефон сріблястого кольору. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перекинув з лівої руки у праву руку сліп-пакет з речовиною світлого кольору, який до цього знаходився у нього у лівій руці між рукою та мобільним телефоном. Після чого, приблизно о 13 год. 38 хв., перебуваючи на п`ятому поверсі першого під`їзду будинку буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 привітався з ОСОБА_6 правою рукою шляхом рукостискання, при цьому передав ОСОБА_6 в момент рукостискання вказаний сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, тобто, здійснив незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін».

Цього ж дня, тобто 25.07.2019, приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, при цьому пояснивши, що у вказаному сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина «метамфетамін», яку йому незаконно збув ОСОБА_4 та яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0294 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, в м. Кам`янське, у невстановлені дату та час, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, незаконно придбавши у невстановленої в ході досудового розслідування особи, в м. Кам`янське, у невстановлений дату та час невстановлену в ході досудового розслідування кількість психотропної речовини «метамфетамін» почав незаконно зберігати її при собі без мети збуту до моменту її вилучення, а саме до проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

22 жовтня 2019 року, в період часу з 11.50 год. до 12.16 год., співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем колишнього проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , при собі у ОСОБА_4 , в кишені куртки, одягнутої на нього, виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: чотири сліп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору масою 0,1235 г, 0,1177 г, 0,0978 г, 0,1027 г, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині становить 0,0672 г, 0,0440 г, 0,0262 г, 0,0225 г, а загальна маса 0,1599 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

05.03.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби або психотропні речовини та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи. Обвинуваченим надано інформацію про злочини в сфері незаконного обігу наручних засобів, яка на теперішній час перевіряється у кримінальному провадженні, дані якого не підлягають розголошенню.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а злочин за ч.2 ст.309 КК України до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, наявність на утримання малолітньої дитини, а обставин, які обтяжують покарання підозрюваного (згідно ст.67 КК України) не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання, особи підозрюваного (раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується посередньо, скарг за місцем мешкання не надходило; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; вину визнає, розкаюється; має на утриманні малолітню дитину; офіційно працевлаштований; надав інформацію про осіб, які в м. Кам`янське незаконно збувають наркотичні засоби і психотропні речовини), сторони узгодили наступне покарання:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки. Покласти на останнього обов`язки, передбачені пп.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Сторони підтверджують, що зазначену Угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто Угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, повністю прочитали весь текст документа, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

Обвинувачений підтверджує, що він жодним чином не обмежений у дієздатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Винним визнає себе повністю. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 офіційно працює, раніше не судимий, повне визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, враховуючи відсутність обставин що обтяжують покарання, та наявність обставин що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.03.2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000671 від 26.03.2019р, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 :

- 1256,08 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/2879 від 05.08.2019 року,

- 1256,08 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/4119 від 30.10.2019 року,

Речові докази:

- квитанцію # (ID) 578922 від 25.07.2019, сума переказу - 453,55 гривень, плата за надання послуги з переказу - 16,45 гривень, видану 25.07.2019 ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий сліп-пакет з речовиною масою 0.1272 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,0294 г. (видана ОСОБА_6 після придбаня у ОСОБА_4 ), який зберігається в камері схову Кам`янського ВП (квитанція 000790) знищити;

- поліетиленовий сліп-пакет з речовиною масою 0,1272 г; яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,0294 г (видана ОСОБА_6 після придбаня у ОСОБА_4 ) (квитанція 000373) - знищити;

- вилучені 22.10.2019, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 : чотири сліп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору масою 0,1235 г., 0,1177 г., 0,0978 г., 0,1027 г., які згідно висновку експерта № 1/8.6/4119 від 30.10.2019 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині становить 0,0672 г., 0,0440 г., 0,0262 г., 0,0225 г., а загальна маса - 0,1599 г. (квитанція 000373) знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1