overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9855/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0005820, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції, заявив клопотання про особисту участь у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області до Київського слідчого ізолятору №13 для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року його було засуджено за ст.15ч.2,185ч.2 КК України до позбавлення волі та на даний час він перебуває у Божковській виправній колонії (№16).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи необхідність явки в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне етапувати його з Божковської виправної колонії (№16) до Державної установи Київський слідчий ізолятор № 13 для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, кожного.

Крім того, у зв`язку з необхідністю етапування ОСОБА_4 , вбачається за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з Божковської виправної колонії №16 Полтавської області( 38734, Полтавська обл.., Полтавська район, с.Божківське, вул..Центральна,5) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2020 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщення Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: проспект Маяковського,5-в м. Київ.

Копії ухвали для виконання направити до Божковської виправної колонії №16 Полтавської області та до Державної установи Київський слідчий ізолятор №13.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 05.03.2020 року до 14.00год., яке відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: проспект Маяковського,5-в м. Київ.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого., етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/09/19-29 від 16.09 2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

02.01.2019 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012107 від 20.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 24.02.2020 року .
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і врахувати що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має постійного місця проживання в м. Києві , міцних соціальних зв`язків і вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе продовжити вчиняти інші правопорушення , переховуватись від суду.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: ризики ,що передбачені ст. 177 КПК України суттєво не змінились, тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання його винним складає до 15 років позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні постійне місця проживання , законні засоби до існування, міцні соціальні зв`язки.
А тому суд вважає ,що основним ризиком залишається ухилення від суду , інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та контролю за його поведінкою .

Керуючись ст. 331 ч. 3, 178,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 05.04.2020 року 17 г.30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя:
судді:
Провадження № 1-кс/761/8813/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 079 73 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 із забороною відчуження вказаного нерухомого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2020.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 10 хвилин 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/516/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.05.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 4 червня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8089/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2347/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 травня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, подана апеляційна скарга.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України на 10-00 годину 20 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7773/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2378/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

18 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуваних за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуваних за ч.3 ст.187 КК України, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуваних за ч.3 ст.187 КК України в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Бучинська виправна колонія № 85» на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Державної установи «Бучинська виправна колонія № 85».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.12.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.12.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000173.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали слідчого судді.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалу слідчого судді від 03.12.2019 року він отримав наручно у приміщенні суду лише 11.01.2020 року та подав апеляційну скаргу вже 14.01.2020 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.12.2019 року.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000031 від 12.03.2020 слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2020 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 25 хв. 29.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1