Справа № 504/484/17
У Х В А Л А
20.10.2017смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001795 від 12 липня 2016 року, який надійшов 14 лютого 2017 року з Генеральної прокуратура України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2017 року з Генеральної прокуратура України до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 14 лютого 2017 року визначено склад колегії під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно наказу №27-В від 22.09.2017 року суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно до наказу №19-ОС від 09.10.2017 року суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату суддів Комінтернівського районного суду Одеської області.

10.10.2017 року у колегіальному складі суддів відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

До заміни суддів, в межах судового розгляду було здійснено ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 надав до колегії суддів клопотання про проведення судового розгляду спочатку.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали подане клопотання та наполягали на проведенні судового розгляду спочатку.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував на новому проведенні процесуальних дій, та вважав за можливе продовжити судовий розгляд в загальному порядку у новому складі колегії.

За таких обставин колегія суддів, приймаючи до уваги те, що сторона захисту наполягає на новому проведенні всіх процесуальних дій приходить до висновку, щодо необхідності здійснення судового розгляду кримінального провадження спочатку..

Керуючись ч.2 ст. 319, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду спочатку задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 31 жовтня 2017 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: