Справа № 455/1604/19
Провадження № 1-кс/455/6/2020
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000451 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 04.12.2019 року о 02:02 годині в чергову частину Старосамбірського відділення поліції поступило телефонне повідомлення від чергового фельдшера Добромильської районної номерної лікарні про те, що до них поступив виклик бригади швидкої медичної допомоги з приводу ножового поранення чоловіка в с. Міженець Старосамбірського району.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 04.12.2019 року, близько 02.00 години, в АДРЕСА_1 в житловому будинку ОСОБА_4 , під час розпивання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , два удари ножем в область шиї та грудної клітки справа, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

04.12.2019 року о 06:19 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 .. Підчас затримання в присутності понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого було виявлено, що на светрі, майці та джинсах, в яких був одягнутий ОСОБА_5 на момент вчинення даного тяжкого злочину, збереглися численні плями зі слідами речовини бурого кольору, візуально подібної на кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_6 , тобто вказані плями РБК можуть бути слідами вчинення даного тяжкого злочину та відповідно можуть бути використані під час доказування причетності ОСОБА_5 до вчинення умисно вбивства ОСОБА_6 . Тому, відповідно вказані елементи одягу ОСОБА_5 мають значення речових доказів в рамках даного кримінального провадження та були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання.

Оскільки під час огляду місця події в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два ножі, один з яких зі слідами РБК, два недопалки, три змиви зі слідами РБК, три скляні стаканчики, п`ять слідів папілярних узорів можуть бути використані під час доказування причетності ОСОБА_5 до вчинення умисно вбивства ОСОБА_6 , тому виявлені та вилучені два ножі, один з яких зі слідами РБК, два недопалки, три змиви зі слідами РБК, три скляні стаканчики, п`ять слідів папілярних узорів, визнані речовими доказами і в, подальшому, будуть залучені до проведення декількох цитологічних, імунологічних експертиз, а також, можливо, будуть використані для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Для досягнення вище вказаної мети необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані шляхом накладення на них арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаних вилучених двох ножів, один з яких зі слідами РБК, двох недопалків, трьох змивів зі слідами РБК, трьох скляних стаканчиків, п`ять слідів папілярних узорів, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, за місцем проживання підозрюваного або будь-кого із його родичів, або в інших осіб, загрожує їхньому пошкодженню, зміні їхнього стану, шляхом їх прання або чищення, їх відчуженню або знищенню.

З метою недопущення зміни стану, пошкодження, відчуження або знищенню виявлених та вилучених вищевказаних речей, які визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також недопущення знищення слідів злочину, що в подальшому не дасть можливість провести ряд судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на виявлені та вилучені два ножі, один з яких зі слідами РБК, два недопалки, три змиви зі слідами РБК, три скляні стаканчики, п`ять слідів папілярних узорів, які вилучені з будинку ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вилучені речі опечатані з підписами понятих і присутніх осіб та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами, долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000451 від 04.12.2019 року, протоколу огляду місця події від 04.12.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2019 року, постановою про визнання речовим доказом від 04.12.2019 року з якої відомо, що два ножі, один з яких зі слідами РБК, два недопалки, три змиви зі слідами РБК, три скляні стаканчики, п`ять слідів папілярних узорів є речовими доказами, з метою забезпечення збереження даних речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою недопущення знищення слідів злочину, запобігання зміни стану вищевказаних речей, їх приховуванню, відчуженню або знищенню, запобігання можливості їх втрати, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт, а саме на: два ножі один з яких зі слідами РБК; два недопалки; три змиви зі слідами РБК; три скляні стаканчики; п`ять слідів папілярних узорів, шляхом заборони права їх власника на його відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1