САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/298/20
Провадження №1-кс/726/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 від 10.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказує, що в рамках кримінального провадження на вказаний вище автомобіль ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.09.2019 було накладено арешт. 14.08.2018 року начальник слідчого відділення Садгірського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 виніс постанову, якою зазначений транспортний засіб оголошено в розшук. 20.08.2018 року працівниками Козлецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чергнігівській області вантажний фургон було вилучено та поміщено на штраф майданчик. Вважає, що накладення арешту в рамках даного кримінального провадження в подальшому застосуванні арешту на майно належне ОСОБА_6 відпала потреба. Вказує також, що наявність арешту на вказаний автомобіль призводить до зупинення правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_6 . Також вказує, що 18.04.2019 року ОСОБА_8 подала позовну заяву до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак 18.11.2019 року ОСОБА_8 відмовилась від позову. При цьому наслідками відмови від позову є те, що ОСОБА_8 як позивач, що відмовився від позову у майбутньому знову звертатись до суду з таким самим позовом не має права. Таким чином, в подальшому застосування арешту накладеного ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.09.2019 року на автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску, який належить ОСОБА_6 минула потреба, що є підставою для його скасування. Просить суд частково скасувати арешт майна, а саме: з автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в частині заборони розпоряджання та користування вказаним майном.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд частково скасувати арешт, який накладений ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.09.2016 року та дав пояснення аналогічні клопотанню про скасування арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні клопотання, обгрунтовуючи це тим, що постановою слідчого від 21.02.2020 року, за клопотанням представника потерпілої по даному кримінальному провадженню призначено додаткову почеркознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на даний час потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та пояснили, що в провадженні Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄДРДР №0000427 від 10.07.2014 року, яке перекваліфіковане на ст. 190 ч.4 КК України та те, що у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 21.02.2020 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисників ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000427 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Також встановлено, що 23.09.2016 року слідчим суддею Садгірського районного суду м.Чернівці було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також судом встановлено, що вказаний автомобіль постановою слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було оголошено в розшук.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у вказаному провадження призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, також те, що постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу без проведення, якої неможливо закінчити розслідування даного кримінального провадження, а також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник, будучи обізнаним про наявність ухвали суду про арешт майна, а саме вказаного вище транспортного засобу, близько 2-х років приховував автомобіль від органів слідства, що в дає підстави вважати, що останній і надалі буде його переховувати, що унеможливить проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, а саме: скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування автомобілем марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1