Справа № 579/456/20
Провадження № 1-кп/576/166/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000040 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В середині серпня 2019 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 на узбіччі автомобільної дороги сполученням Кіпті-Глухів-Бачівськ на території Кролевцького району Сумської області помітив дикоростучу рослину коноплі і з метою незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, вирвав рослину коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 відокремив верхівку рослини з насінням та помістив її до скляної банки, яку помістив до багажника належного йому автомобіля ВА3211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перевіз до місця проживання та став зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
В подальшому, в середині грудня 2019 року, точні дата та час не встановлено, ОСОБА_4 частину рослинної речовини з банки подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку, та став зберігати у попільничці салону належного йому автомобілі ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мети збуту, з метою власного вживання, частину якого шляхом куріння вжив.
30 січня 2020 року під час огляду автомобіля ВА3211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Жовтнева в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, у багажнику та попільничці працівниками поліції виявлено скляну банку та паперовий згорток, у яких знаходилось 5,50 г та 0,441 г відповідно, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною вагою 5,941 г, який ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, надав пояснення, які в частині місця, способу вчинення злочину, кількості наркотичного засобу співпадають з викладеним в обвинувальному акті.
За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабісу, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу раніше не судимий, не має офіційного постійного місця роботи, не одружений; має молодий вік; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується задовільно, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року на банку з паперовими згортками насінням та подрібненою рослинною речовиною подібною до канабіса у ній, сліди рук з поверхні банки, вилучені на двох відрізках клейкої стрічки, пристрій для паління „Бонг з нашаруванням на ньому та згорток з подрібненою рослинною речовиною подібною до канабіса, накладено арешт, який слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина Україн року народження, на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 1256,08 грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року на банку з паперовими згортками насінням та подрібненою рослинною речовиною подібною до канабіса у ній, сліди рук з поверхні банки, вилучені на двох відрізках клейкої стрічки, пристрій для паління „Бонг з нашаруванням на ньому та згорток з подрібненою рослинною речовиною подібною до канабіса, володільцем яких є ОСОБА_4 ..

Речові докази канабіс вагою 5,141г, скляну банку, змив екстракту канабісу, плоди коноплі, пристрій для куріння (бонг), що поміщені до експертного пакету № 4059342 та зберігається в кімнаті речових доказів Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1