Справа № 462/2371/20
провадження 1-кс/462/1057/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_2 про здійснення контролю за судовим рішенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі заявою-клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій він зазначає, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2020 року зобов`язано Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2020 року (ЖЄО №9710). Проте, його не повідомлено про внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, 189 КК України.

Розглянувши матеріали заяви слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2020 року у справі № 462/2371/20, провадженні № 1-кс/462/785/20 було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого; зобов`язано Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2020 року (ЖЄО №9710); в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Заявник зазначає, що йому невідомо про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за його заявою від 27.04.2020 року.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 , на підставі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2020 року у справі № 462/2371/20, провадженні № 1-кс/462/785/20. Обставини, внесені слідчим, стосуються можливого вчинення злочину невідомими особами відносно доньки заявника - ОСОБА_4 . Кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001036 від 07.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Нема сумнівів, що це кримінальне провадження стосується тих обставин, щодо яких заявник просить здійснити судовий контроль.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 5 частина 5 стаття 214 КПК України). Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України). Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо попередньої кваліфікації кримінального правопорушення при постановленні ухвали про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України. Отже, такий судовий контроль забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження. КПК України не передбачає механізму розгляду по суті заяв чи клопотань, що стосуються, зокрема, судового контролю за виконанням судового рішення, яким було задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора. Слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених статтею 307 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наявних повноважень слідчого, прокурора щодо кваліфікації злочину, суті прийнятого судового рішення у справі № 462/2371/20, провадженні № 1-кс/462/785/20, та звернення до суду зі заявою-клопотанням, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя приходить до висновку, що ця заява-клопотання не може розглядатися по суті. Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою.

Оскільки рішення не стосується питання розгляду заяви-клопотання по суті, апеляційне оскарження такої заяви не передбачено.

Керуючись ст. 3, 36, 40, 214, 303-307, 535 КПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою-клопотанням про здійснення контролю за судовим рішенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.