Справа № 455/27/20
Провадження № 1-кс/455/25/2020
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 03.01.2020 року в чергову частину Старосамбірського ВП поступив письмовий рапорт від інспектора першого взводу УЛЛ у Львівській області про те, що під час несення служби в Старосамбірському районі в с. Ясениця-Замкова, на автодорозі сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» було зупинено автомобіль марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , де під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу підроблене.

03.01.2020 року під час проведення огляду місця події на сільській дорозі в с.Ясениця-Замкова, вул. Центральна, №386 було вилучено автомобіль марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , так як свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля підозрюється у підробленні.

З протоколу допиту свідка водія ОСОБА_4 стало відомо, що даний автомобіль марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , був придбаний його цивільною дружиною у 2019 році, коли він перебував на сезонних роботах за кордоном. Так 03.01.2020 року вини разом в одному автомобілі їхали у м.Турка по сімейних питаннях. З м.Тернопіль виїхала за кермом цивільна дружина ОСОБА_5 та в м.Старий Самбір за кермо сів ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 втомилась. Під час зупинки автомобіля працівниками поліції водій надав посвідчення водія, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надала власниця даного автомобіля ОСОБА_5 .

Оскільки номер кузова автомобіля марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно бази «НАІС» є WVWZZZ3BZ2E211515, а на самому автомобілі WVWZZZ3BZ2E153027, тому є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підробленим.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також фактичного користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

З метою недопущення відчуження автомобіля марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнані речовим доказом, оскільки даний автомобіль чи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 може містити на собі сліди злочину, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та фактичного користувача на відчуження та користування вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

Належним чином повідомлений володілець автомобіля ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000003 від 04.01.2020 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , постановою про визнання речовим доказом від 04.01.2020 року, враховуючи те, що автомобіль марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони права його власника та фактичного користувача на відчуження та користування вказаними автомобілем та свідоцтвом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1