Дата документу 19.12.2019 Справа № 322/1398/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1290/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/1398/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місця події приміщення медичного пункту (посту), розташованого на території КУ «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, по вул. Соціальній, 12 в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області.

На ухвалу слідчого судді від 12.12.2019, начальником Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній ставить питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурором оскаржується ухвала слідчого судді щодо розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена за результатом розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події не відповідає положенню, встановленого ч.1 ст.309 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2