Справа №635/7126/18
Провадження №1-кп/635/290/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 01.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінальних правопорушень,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в середині травня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, керуючись злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, корисливим мотивом, попередньо вступивши в злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення, прибули до приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 .

Знаходячись біля вказаного приміщення, яке згідно договору оренди належить ОСОБА_7 , впевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_3 залишився неподалік від вказаного приміщення з метою стеження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_4 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_4 в той час, знаходячись позаду приміщення, внизу якого мається отвір у вигляді підкопу, отримував викрадене майно, яке передавав йому ОСОБА_5 , який через отвір таємно проник до вказаного приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку радіатора торгової марки «Korado» розміром 2000х500 см з боковим підключенням вартістю 3999 гривень та секції металевої драбини від будівельних лісів розміром 2600х750 см вартістю 560 гривень, які передав через отвір ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обернули викрадене майно на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4559 гривень.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в середині травня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, гуляли в районі будівлі АДРЕСА_5 , де в стіні будівлі побачили отвір та вирішили через цей отвір залізти до приміщення будівлі та таємно вчинити крадіжку радіатора та секції будівельних лісів, при цьому в отвір заліз ОСОБА_5 та передав викрадені речі ОСОБА_4 , після чого вони здали викрадене майно на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в середині травня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, знаходились в районі будівлі АДРЕСА_5 , де через отвір в стіні будівлі таємно вчинили крадіжку радіатора та секції будівельних лісів, при цьому в отвір заліз ОСОБА_5 та передав викрадені речі ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою, після чого разом вони здали викрадене майно на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в середині травня 2018 року вчинили крадіжку радіатора та секції будівельних лісів із будівлі АДРЕСА_5 , де він через отвір в стіні будівлі проник всередину, звідки викрав зазначене майно, яке передав ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, після чого вони здали викрадене майно на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття обвинувачених, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, вчинив злочин вперше, не працює, згідно інформації виконавчого комітету Височанської селищної ради за місцем проживання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості, вчинив злочин вперше, не працює, згідно інформації виконавчого комітету Височанської селищної ради за місцем проживання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст..88 КК України не має судомисто, не працює, згідно інформації виконавчого комітету Височанської селищної ради за місцем проживання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, яка також мала аналогічну редакцію в цій частині на момент вчинення злочину, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинувачених, обставини вчинення злочину, роль обвинувачених у вчиненні злочину, думку потерпілого, який не має до обвинувачених матеріальних та моральних претензій.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, в мінімальному розмірі. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин вперше, у вчиненому щиро розкаялись, суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, яка також мала аналогічну редакцію в цій частині на момент вчинення злочину, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, роль обвинуваченого у вчиненні злочину, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, більше мінімального розміру. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_5 не має судимості, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №20057 від 18.09.2018, в розмірі 1430 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 477 гривень з кожного.

Речові докази секцію батареї та металеву секцію будівельних лісів, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1