УХВАЛА

Справа № 569/5983/20

1-кс/569/2104/20

17 квітня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
До початку розгляду справи, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
А тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення іншого слідчого судді.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий