Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2459/19
Номер провадження: 1-кп/511/68/20
29.01.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,
уповноваженої особи підрозділу Національної поліції ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підозрюваної по кримінальне провадження № 0000818 від 31.10.2019 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, не працюючої, учениці 2-го курсу ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно наданих суду матеріалів неповнолітня ОСОБА_4 11.10.2019 року біля 17 год 30 хв, разом з ОСОБА_11 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №494 по вул. Привокзальна, б/н в м. Роздільна Одеської області, яке належить ТОВ «Руш», з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала: - базу під макіяж марки «LCF» об`ємом 15 мл вартістю 57,14 грн, - гель для брів марки «LАМЕL» об`ємом 6 мл вартістю 60,65 грн, фломастер марки «Isabelle Dupont» вартістю 71,42 грн, тональний крем з коригуючим пігментом тон № 32 марки «BOURJOIS» вартістю 225 грн, тональний крем з коригуючим пігментом тон № 33 марки «BOURJOIS» вартістю 225 грн, а саме всі викрадені косметичні засоби поклала до своєї сумки, після чого, не оплативши вказаний товар на касі, винесла з магазину, де в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдала майнову шкоду ТОВ «РУШ» магазину «Єва» № 494 на загальну суму 639,21 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікований , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, в суді підтвердила, що саме вона в приміщенні магазину «Єва» 11.10.2019 року біля 17 год викрала косметику, так як купити не мала можливості. Після порушення відносно неї кримінального провадження вона повністю відшкодувала завдану шкоду і таким чином покаялась у скоєному. Просила задовольнити клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою їй роз`яснені та зрозумілі.

Крім повного визнання вини обвинуваченою її причетність до вищевказаного злочину підтверджується наданими суду письмовими доказами: - заявою представника потерпілого ОСОБА_10 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 30.10.2019 року про вчинення крадіжки з магазину «Єва» №494 по вул. Привокзальна, б/н в м. Роздільна Одеської області (а.с.7 т.2); - протоколом огляду місця події від 30.10.2019 року з фототаблицями (а.с. 9 т.2); - довідками ТОВ «Руш» про вартість викрадених ОСОБА_4 товарів з магазину «Єва» по вул. Привокзальній, б/н в м. Роздільна Одеської області (а.с.23,24 т.2); - протоколами огляду предметів від 01.11.2019 року та 05.11.2019 року (а.с.29, 51, 71 т.2); - постановами про визнання речовими доказами і залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 01.11.2019 року та 05.11.2019 року (а.с.37, 58, 74 т.2); - гарантійними розписками представника потерпілого, про отримання від працівників поліції викрадених ОСОБА_4 товарів з магазину «Єва» (а.с.59, 75 т.2)
27.12.2019 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Дане клопотання мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_4 після вчинення нею злочину добровільно прийняла участь в пілотному проекті, запровадженому Наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 року № 172/5/10, під назвою «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», успішно її завершила, що є однією з можливих підстав звільнення її від кримінальної відповідальності.
Також ОСОБА_4 не вчиняла нових злочинів, відшкодувала шкоду, завдану злочином та примирилась з потерпілим, відтак неповнолітня особа перестала бути суспільно небезпечною і може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України з врахуванням її 16-ти річного віку, позитивних характеристик, щирого каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, проходження державної відновлювальної програми щодо неповнолітніх.
Підозрювана ОСОБА_4 , її законний представник та її захисник адвокат ОСОБА_6 просили задовольнити заявлене прокурором клопотання та закрити кримінальне провадження, звільнивши від кримінальної відповідальності підозрювану по даній підставі.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання, та просила не притягувати неповнолітню до кримінальної відповідальності, підтвердила в суді, що завдана злочином шкода повністю відшкодована ОСОБА_4 .
Суд, давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, так як підозрювана перестала бути суспільно небезпечною з відповідним закриттям провадження по справі, можливо задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
За змістом диспозиції ст.48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Під зміною обстановки слід розуміти зміну об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які в значній мірі позначалися на її суспільній небезпечності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 згідно зі ст.12 КК України, вчинила злочин середньої тяжкості в неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Підозрювана ОСОБА_4 після вчинення нею злочину добровільно прийняла участь в пілотному проекті, запровадженому Наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 року № 172/5/10, під назвою «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину».
Відповідно до абз. 1, 3 п. 4 Порядку реалізації пілотного проекту, у разі якщо обставини кримінального провадження відповідають умовам, визначеним у пункті 3 цього Порядку, то результати участі у Програмі враховуватимуться під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього відповідно до статей 45, 46 (у разі вчинення неповнолітнім вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості), статті 48 Кримінального кодексу України або закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 56, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд вважає, що зміна обстановки, яка стосується зміни умов життя підозрюваної ОСОБА_4 , проходження відновної програми, позитивно вплинули на неї і доводить факт її виправлення, а також сприяли усуненню обставин, що сприяли вчиненню злочину і свідчать на користь висновку про усунення можливості вчинення ОСОБА_4 злочинів в майбутньому
Всі вищенаведені обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною в силу зміни обстановки та умов її проживання, так як саме наявність міцних соціальних та родинних зв`язків, наявність контролю, проведення виховної роботи та залучення неповнолітньої ОСОБА_4 до участі до пілотного проекту вплинули на поведінку неповнолітньої.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, так як внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною з відповідним закриттям по даним підставам кримінального провадження.
На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,
У х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з втратою особою суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки.
Кримінальне провадження №1кп/511/68/20, номер справи 511/2459/19 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року, на речові докази - базу під макіяж марки «LCF»; гель для бровей марки «LAMEL»; тональний крем з коригуючим пігментом тон № 32 марки «BOURJOIS ; тональний крем з коригуючим пігментом тон № 33 марки «BOURJOIS»; олівець фломастер марки «Isabelle Dupont», тональний крем марки «PATRICIA LEDO»; хайлайтер марки «LCF», після набрання вироком законної сили.(а.с.79 т.2)
Речові докази - компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 11.10.2019 року на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки в магазині «Єва», зберігати в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили (а.с.37 т.2), - предмети відповідно до ухвали суду від 07.11.2019 року (а.с.58,74,79 т. 2), вважати повернутими представнику потерпілого після набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1