пр. № 1-кс/759/1111/20
ун. № 759/2908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000944, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.02.2020 року, приблизно об 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецькій, 6, в приміщенні гіпермаркету «Ашан», намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 1 728 грн. 54 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» (), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_5 16.02.2020, приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецькій, 6, в приміщенні гіпермаркету «Ашан», вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.02.2020 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» (), а саме: Форель Філе (штрих-код 181) вагою 2, 004 кг, на суму 991 грн. 98 коп. (без ПДВ); Сьомга Філе (штрих-код 877) вагою 1, 488 кг, на суму 736 грн. 56 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1 728 грн. 54 коп. (без ПДВ), яке сховав за пояс своїх штанів.
В подальшому маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_5 перетнув лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан», разом з наявним при ньому товаром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженню м. Новогродівка Донецької обл., українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

17.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події; показами свідків; іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000944, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16.02.2020 в 19 годин 20 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2010 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події; показами свідків; іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою; заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду; повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000944, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою; заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду; повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити 60 діб - до 14 квітня 2020 року включно.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2020 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1