Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/44/20
Номер провадження 1-кс/650/6/20
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 на майно, вилучене в ході огляду від 09.01.2020, а саме в ході огляду місця події, а саме електронний USB флеш накопичувач марки «TRANSCEND» 8Gb, чорного кольору, який у електронному вигляді містити відео файл з назвою «5e449d495999b4c7ea24890681decd86-480p. mp4» розміром файлу 35,3 МБ, з подальшим залишенням його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 08.01.2019, в с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу, збула гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , USB флеш накопичувач, який у електронному вигляді містить відео файл з ознаками порнографічного характеру.

09.01.2019 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером - № 0000007, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: збуту предметів порнографічного характеру, вчинений щодо відеопродукції.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019, за вказаним вище фактом, у приміщенні Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, було проведено огляд, в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), надав для огляду і вилучення електронний USB флеш накопичувач марки «TRANSCEND» 8Gb, чорного кольору, який у електронному вигляді містити відео файл з назвою «5e449d495999b4c7ea24890681decd86-480p. mp4» розміром файлу 35,3 МБ, що має ознаки порнографічного характеру. Вказаний електронний накопичувач пам`яті був вилучений до Великоолександрівського відділення поліції.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту майно з подальшим залишенням його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, а саме на вилучений 09.01.2020 в ході огляду зазначений вище електронний флеш накопичувач з відповідним відео файлом, оскільки він є речовим доказом по кримінальному провадженні та містить на собі фай, який доводить обставини вчинення кримінального правопорушення, а вразі повернення вказаного майна його законному власнику, існує ризик подальшого використання флеш накопичувача, що може призвести до негативних наслідків у вигляді пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження речового доказу, що призведе до негативних наслідків для досудового розслідування та не забезпечить можливість ознайомлення з речовим доказом учасників кримінального провадження, як на досудовому розслідування, так і в суді
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши вказані у ньому обґрунтування.

Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_5 в залу судового засідання на розгляд клопотання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на майно, про яке йде мова у клопотанні та просить розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, про яке йде мова у клопотанні дійсно має значення речового доказу по кримінальному провадженні, так як доводить обставини вчинення кримінального правопорушення, в разі повернення якого його володільцю, існує ризик втрати, відчуження або перетворення речового доказу, що призведе до негативних наслідків для досудового розслідування, у зв`язку з чим, до вирішення питання про скасування арешту майна, на речовий доказ необхідно накласти арешт та залишити його на зберіганні у відділенні поліції.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 на майно, вилучене в ході огляду від 09.01.2020, а саме в ході огляду місця події, а саме електронний USB флеш накопичувач марки «TRANSCEND» 8Gb, чорного кольору, який у електронному вигляді містити відео файл з назвою «5e449d495999b4c7ea24890681decd86-480p. mp4» розміром файлу 35,3 МБ, з подальшим залишенням його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1