Провадження № 1-кс/712/8838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004086 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
9 грудня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та дії слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 і прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні жодної слідчої дії, відсутності організації та непроведенні належним чином у відповідності до закону досудового розслідування, невстановленні винних осіб, прийнятті необґрунтованого, необ`єктивного та незаконного рішення, ненаправленні матеріалів кримінального провадження до Городищенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації досудового розслідування за територіальністю скоєння злочину.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого, з огляду на доводи заявника.

Слідчий Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004086, у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та доднані до неї докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 23 липня 2019 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких 22 липня 2019 року до поліції надійшли матеріали заяви ОСОБА_8 по факту отримання ним та його матір`ю ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень 20 липня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. по вул. Солов`їна, 34 у с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Копію вказаної постанови представник ОСОБА_3 отримала 25.11.2019 року.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надаючи оцінку постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на те, що така постанова необґрунтована та абсолютно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України; у ній відсутнє посилання на проведені слідчі дії та не відображено оцінку проаналізованих слідчим доказів, а сама постанова винесена через 9 днів після надходження заяви про злочин, що взагалі ставить під сумнів факт проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не звернуто увагу на те, що згідно з повідомленням про злочин, тілесні ушкодження завдано потерпілим на території Городищенського району Черкаської області.

Водночас вимоги скарги про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого і прокурора не призведуть до реального відновлення прав заявників, то в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004086 та доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1