Справа № 761/6938/20
Провадження № 1-кс/761/4525/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000186 від 06.09.2017, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами : НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_16 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 23 год. 59 хв. 07.09.2017 та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_17 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 23 год. 59 хв. 07.09.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити її на електронний носій з наступними відомостями : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017 близько 06 хв. 50 хв. ОСОБА_18 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом або більше особам із використанням транспортного засобу рухаючись сідловим тягачем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом автодорогою Київ-Ковель-Ягодин в напрямку м. Ковель Волинської області на 258 км зазначеної автодороги поблизу с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області керуючи зазначеним транспортним засобом діючи умисно допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в напрямку м. Києва, внаслідок чого ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 померли на місці події, ОСОБА_23 помер в лікарні.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_24 , його син ОСОБА_20 працював на посаді старшого викладача ІНФОРМАЦІЯ_3 , був кандидатом філософських наук, членом вищої ради політичної партії Національний корпус, політичним експертом, членом аналітичної групи «Рубікон». Будучи публічною особою ОСОБА_20 вів активне суспільно політичне життя, а також брав участь реалізація ідеї створення Балто-Чорноморського союзу. Проти створення вказаного союзу виступає керівництво Росії, інтереси якого на його думку в Україні представляє ОСОБА_25 . На даний час йому відомо, що політичного експерта ОСОБА_16 , директора Центру дослідження проблем громадського суспільства фінансує ОСОБА_26 . У зв`язку з цим він має підстави вважати, що до причиною смерті його сина являється не дорожньо-транспортна пригода, а умисне вбивство через активне суспільно-політичне життя ОСОБА_20 , якому було надано вигляд дорожньо-транспортної пригоди. Виконавцем вбивства його сина може бути водій сідлового тягача «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_18 за попередньою змовою з особами, яким заважав своєю політично діяльністю його син ОСОБА_20 .
Крім того ОСОБА_27 повідомив, що 06.09.2017 на домашній телефон зателефонував чоловік, який представився судово-медичним експертом ОСОБА_28 , який повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду та з`ясовував дані загиблих.

У ході проведення досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що він був знайомий з декількома загиблими та забирав тіла загиблих з моргу і перевозив їх до м. Києва.

Відповідно до показань лікаря судово-медичного експерта КЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 він 06.09.2017 та в інші дні родичам загиблих не телефонував.

У ході проведення допитів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди він користувався абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди він користувався абонентським номером НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Перевірити чи могли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 бути раніше знайоми з водієм ОСОБА_18 можливо шляхом опрацювання інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами : НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_16 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 23 год. 59 хв. 07.09.2017 та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_17 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 23 год. 59 хв. 07.09.2017.

У органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть внести зміни у вказані документи, у зв`язку з чим просить розглянути слідчим суддею клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поданого у рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000186 від 06.09.2017, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами : НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_16 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 23 год. 59 хв. 07.09.2017 та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_17 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 23 год. 59 хв. 07.09.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити її на електронний носій з наступними відомостями : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя