Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1592/17
У Х В А Л А
20.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2019 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено про те, що 03.06.2019 року на виконання до Виноградівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , мешк, АДРЕСА_1 .

25.06.2019 року гр. ОСОБА_5 прибув до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області, від нього відібрано пояснення, в якому повідомив, ш,о йому відомо про необхідність прибуття до виправного центру в с. Городок Рівненського району Рівненської області, ВП №131, кошти на проїзд має. В цей же день йому вручено припис та ознайомлено з порядком відбування покарання, заповнено підписку, анкету, після чого йому на руки видався припис про виїзд до «Городоцького виправного центру №131», до якого він мав прибути 28.06.2019 року. Цього ж дня направлено повідомлення керівництву «Городоцький виправний центр №131» Рівненської області про скерування до них засудженого ОСОБА_5

17.07.2019 року направлено повторно повідомлення у «Городоцький виправний центр №131» .

02.08.2019 року за вх. № 2251 отримано повідомлення з «Городоцького виправного центру №131», в якому вказано, що засуджений ОСОБА_5 до вказаної установи не прибув.

Для встановлення місця перебування ОСОБА_5 направлено ряд запитів, а саме у Виноградівський протитуберкульозний диспансер, ЦРЛ м. Виноградів, ІТТ Берегівського відділу поліції, УВП № 9, Виноградівський відділ ДРАЦС ГТУЮ, Буківську сільську раду. З відповідей вищевказаних установ гр. ОСОБА_5 на обліку не перебуває, в ІТТ не утримується, актовий запис про смерть відсутній. Згідно довідки з Буківської сільської ради ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

19.08.2019 року ОСОБА_5 за викликами прибув до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області, де від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що не виїхав до виправного центру, так як отримав травму ноги і не міг пересуватися, до лікувального закладу не звертався, припис, який отримав до виправного центру втратив, кошти на проїзд до виправного центру має.

19.08.2019 року ОСОБА_5 повторно вручено припис до «Городоцького виправного центру №131», до якого він мав прибути 26.08.2019 року. Цього ж дня направлено повідомлення у «Городоцький виправний центр №131», відповіді не отримано.

12.09.2019 року працівником Виноградівського районного відділу з питань пробації здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , для з`ясування обставин неприбуття ОСОБА_5 у «Городоцький виправний центр №131». Під час усного пояснення матері ОСОБА_5 . ОСОБА_6 відомо, що її син в даний час знаходиться на сезонних роботах в односільчан, де саме їй не відомо. Від дачі письмово пояснення відмовилась.

30.09.2019 року ОСОБА_5 прибув до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області, від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що не виїхав до «Городоцького виправного центру №131», так як в даний час відносно нього у Виноградівському районному суді перебувають на розгляді два кримінальні провадження щодо скоєння ним крадіжок. По цих провадженнях він зобов`язаний вчасно з`являтися на судові засідання, а тому по цій причині не виїхав до «Городоцького виправного центру (№131).

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України, у поданні фахівець Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області просить затримати та направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатскій області підтримала подання, просив його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений, який неодноразово викликався в судове засідання для розгляду подання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань не подава.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного місяця обмеження волі, призначеного вироком Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 04.11.2015 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного виконання.

З матеріалів подання вбачається, що 03.06.2019 року на виконання до Виноградівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , мешк, АДРЕСА_1 .

25.06.2019 року гр. ОСОБА_5 прибув до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області, від нього відібрано пояснення, в якому повідомив, ш,о йому відомо про необхідність прибуття до виправного центру в с. Городок Рівненського району Рівненської області, ВП №131, кошти на проїзд має. В цей же день йому вручено припис та ознайомлено з порядком відбування покарання, заповнено підписку, анкету, після чого йому на руки видався припис про виїзд до «Городоцького виправного центру №131», до якого він мав прибути 28.06.2019 року. Цього ж дня направлено повідомлення керівництву «Городоцький виправний центр №131» Рівненської області про скерування до них засудженого ОСОБА_5

17.07.2019 року направлено повторно повідомлення у «Городоцький виправний центр №131» .

02.08.2019 року за вх. № 2251 отримано повідомлення з «Городоцького виправного центру №131», в якому вказано, що засуджений ОСОБА_5 до вказаної установи не прибув.

Для встановлення місця перебування ОСОБА_5 направлено ряд запитів, а саме у Виноградівський протитуберкульозний диспансер, ЦРЛ м. Виноградів, ІТТ Берегівського відділу поліції, УВП № 9, Виноградівський відділ ДРАЦС ГТУЮ, Буківську сільську раду. З відповідей вищевказаних установ гр. ОСОБА_5 на обліку не перебуває, в ІТТ не утримується, актовий запис про смерть відсутній. Згідно довідки з Буківської сільської ради ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

19.08.2019 року ОСОБА_5 за викликами прибув до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області, де від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що не виїхав до виправного центру, так як отримав травму ноги і не міг пересуватися, до лікувального закладу не звертався, припис, який отримав до виправного центру втратив, кошти на проїзд до виправного центру має.

19.08.2019 року ОСОБА_5 повторно вручено припис до «Городоцького виправного центру №131», до якого він мав прибути 26.08.2019 року. Цього ж дня направлено повідомлення у «Городоцький виправний центр №131», відповіді не отримано.

12.09.2019 року працівником Виноградівського районного відділу з питань пробації здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , для з`ясування обставин неприбуття ОСОБА_5 у «Городоцький виправний центр №131». Під час усного пояснення матері ОСОБА_5 . ОСОБА_6 відомо, що її син в даний час знаходиться на сезонних роботах в односільчан, де саме їй не відомо. Від дачі письмово пояснення відмовилась.

30.09.2019 року ОСОБА_5 прибув до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області, від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що не виїхав до «Городоцького виправного центру №131», так як в даний час відносно нього у Виноградівському районному суді перебувають на розгляді два кримінальні провадження щодо скоєння ним крадіжок. По цих провадженнях він зобов`язаний вчасно з`являтися на судові засідання, а тому по цій причині не виїхав до «Городоцького виправного центру І (№131).

Згідно з ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

За правилами ст.72 КК України, у строк покарання зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 навмисно, без поважних причин ухиляється від виконання покарання у вигляді обмеження волі, тому підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, ст.. 57,58 КВК, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 18.12.2019 року. Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1