КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наказом Директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019 року визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м. Києва. При цьому Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2 та вул. С. Петлюри, 15, використовуються у своїй діяльності як допоміжні. Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. В той же час, основне місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР, які уповноваженні здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва. А тому з посиланням на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, за яким - скарга повертається особі, яка її подала, якщо __________________________________________
Справа №11-сс/824/1304/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
скарга не підлягає розгляду в цьому суді, повернув скаргу.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що що слідчий суддя вигадав підстави для відмови у задоволенні скарги, штучно затягує строки розгляду, допомагає приховати корупційний злочин. До того ж склад злочину слідчих був вже розглянутий судом та більше тридцяти рішень на користь апелянта та його довірителя не виконуються.
Дане провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду та особа, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , брала участь у судових засіданнях 06.02.2020 року, 13.02.2020 року, 27.02.2020 року, 16 березня 2020 року, які відкладались у зв`язку з ненадходженням матеріалів провадження за скаргою, та у зв`язку з витребуванням, за клопотанням ОСОБА_5 , інформації щодо перебування слідчого судді ОСОБА_6 у відпустці на час ухвалення оскаржуваного рішення.
Також 31.03.2020 року провадження було знято з розгляду та призначено у судове засідання на 21 травня 2020 року.
Проте, будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор Офісу Генерального прокурора в призначений час 21 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування органу досудового розслідування - відповідного слідчого підрозділу.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 24.12.2019 року.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що ним оскаржується бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, слідчі відділи якого знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.
Так, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , у своєму рішенні посилається на наказ директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 №310 від 11 листопада 2019 року, яким визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, а приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2 та вул. С. Петлюри, 15, Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань використовуються у своїй діяльності як допоміжні.
Проте, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку Державного бюро розслідувань, до якого 24.12.2019 року звернувся ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально знаходиться в межах Шевченківського району міста Києва.
При цьому, незважаючи на те, що Державне бюро розслідувань, згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, а, згідно з наказом директора ДБР ОСОБА_9 від 11.11.2019 року № 310, визначено місце розташування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26 (7 поверх), факт місця знаходження органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань саме за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, підтверджується: інформацією на офіційному сайті Державного бюро розслідувань - dbr.gov.ua та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, оприлюдненої на виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якої адресою для листування та для направлення запитів на публічну інформацію є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, довідником установ ДБР, що належать до сфери його управління, розміщеного у Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, відповідно до якого керівництво ДБР та органи досудового розслідування Центрального апарату ДБР мають адресу: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
А відтак, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що слідчі відділи Державного бюро розслідувань знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 26.
А тому, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про подання скарги з порушенням правил підсудності, є правильним і він обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта про постановлення оскаржуваної ухвали 11 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час його перебування у відпустці, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються відповіддю Голови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року за вих. №01-09/74/2020/202/вк, що надійшла до апеляційного суду 17 березня 2020 року, про те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не перебував у відпустці 11 січня 2020 року і Головою Шевченківського районного суду м. Києва наказ про відкликання судді ОСОБА_6 з відпустки 11 січня 2020 року не видавався.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_5 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3