Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2752/19
Номер провадження № 1-кс/376/710/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не має роботи та міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на учасників кримінального провадження свідків та потерпілих з метою зміни показів останніх, вчиняти інші злочини.
З метою запобігання спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, в клопотання ставиться питання про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, посилалися на те, що застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Так із повідомлення про підозру вбачається, що в період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин 20 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, знаючи що в магазині наявні камери відеоспостереження та вважаючи, що вони неробочі, шляхом вільного доступу проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та власником якого являється ОСОБА_7 .
У подальшому, перебуваючи в приміщення вищевказаного магазину, ОСОБА_5 підійшов до касової зони, звідки викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 викрали запчастини та інструменти до автомобілів та мопедів, які винесли за вищевказаний магазин та погрузили в багажник автомобіля марки «ВАЗ», модель «21099», реєстраційний номер (д.н.з.) « НОМЕР_1 », сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , тим самим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2000 гривень.
Після вчиненого злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Статтею 181 КПК України визначено: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність є те, що: останній в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не має роботи та міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зарекомендував себе з негативної сторони.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131,132,176-178, 181,ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього строком на шістдесят діб з дня винесення даної ухвали наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, прокурора Сквирського відділу Білоцерківського місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням умов та обов`язків пов`язаних з домашнім арештом покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1