Справа №523/5773/20
Провадження №1-кс/523/1566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0001209 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області с. Нова Каховка, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 23.11.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробовуванням на 2 роки;
- 14.12.2018 Новокаховським міським судом Херсонської області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлено його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням погодженого з прокурором місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, наркотичні засоби за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почав незаконно отримувати від невстановленої особи наркотичні засоби, та збувати, шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де вказував адреси місця приховування наркотичних засобів.
Так, 14.04.2020, більш точний час не встановлено за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 98, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно отримав від невстановленої особи наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Того ж дня, ОСОБА_6 переніс придбаний ним наркотичний засіб за місцем свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати наркотичний засіб для приховування з метою подальшого незаконного збуту.
Надалі, зранку 15.04.2020, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, метадону, обіг якого обмежено, розфасованого у згортки взяв із собою, та направився до Суворовського району в м. Одесі. Так, проходячи біля будинку №99 по вул. Семена Палія в м. Одесі, протиправні дії ОСОБА_6 направлені на незаконний збут наркотичних засобів, були помічені співробітниками поліції. Після чого, на місце події викликано слідчо- оперативну групу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності якої, ОСОБА_6 витягнув з під ременя 21 (двадцять один) згорток, упакований у полімерний пакет кожен. Під час огляду місця події слідчо-оперативна група Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, виявила та вилучила полімерні пакети в середині яких, згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta ЮТ 0850 Methadone Identification Substance знаходився наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено.
За даним фактом, 15.04.2020р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001209 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
15.04.2020р. ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , понятий присутній при огляді місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 понятий присутній при огляді місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , експерт; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , працівник ГУ НП в Одеській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , працівник ГУ НП в Одеській області; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 мотивуючи клопотання тим, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини скоєного злочину, та яких на теперішній час в судовому засіданні ще не допитано і показання яких матимуть визначальне значення для об`єктивного встановлення усіх обставин події, з урахуванням їх взаємовідносин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, з урахуванням поведінки підозрюваного безпосередньо після скоєного; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави обґрунтованими.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його передчасним, посилаючись на те, що його підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний підтримав свого захисника, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зав`язків не має, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 162160 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту затримання підозрюваного тобто з 15.04.2020 року, та припиняє свою дію 15.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1