Провадження № 11-сс/811/25/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року йому було відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 року повністю та задоволити його скаргу від 25.11.2019 року, якою скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу(відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000329 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, а кримінальне провадження скерувати для подальшого досудового розслідування.

У мотивах своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. У даний час орган досудового розслідування не вирішив жодного клопотання тому прийшов до передчасного рішення про закриття кримінального провадження. У кримінальному провадженні на даний час не проведено ряд слідчих дій, зокрема: слідчого експерименту з приводу відтворення події злочину; не призначено судово-медичну експертизу, щодо наявності у нього тілесних ушкоджень, який має значення для дачі оцінки про нанесення тілесних ушкоджень, які спричинили поліцейські Білей та ОСОБА_8 шляхом застосування слізогінної речовини в очі та обличчя; орган досудового розслідування не допитав основного свідка, який від початку до кінця події знаходився в автомобілі ОСОБА_6 . Також не допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Наголошує на тому, що не порушував Правил дорожнього руху, а слідчий суддя розглянув справу упереджено. Зупинка транспортного засобу була незаконною.

Заслухавши суддю доповідача, та дослідивши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що СВ УСБУ в Закарпатській області внесено до ЄРДР інформацію за заявою ОСОБА_6 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України. Згідно короткого викладу обставин: працівники Управління патрульної поліції в Закарпатській області перевищили свої службові повноваження під час зупинення та затримання ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху України.

Постановою Прокуратури Закарпатської області від 28.01.2019 року визначено підслідність кримінального правопорушення та направлено матеріали до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБП, розташованого м. Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Із заяви потерпілого вбачається, що за обставинами події, ОСОБА_6 12.09.2018 року був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспекторами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які два рази поспіль, із явним передозуванням, застосували відносно заявника спеціальний аерозольний засіб сльозогінної та удушливої дії, що призвело його до безпорадного стану, чим перевищили свої службові повноваження.

Постановою від 14.11.2019р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 14.11.2019 року та матеріалів кримінального провадження № 0000329 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчим допитано ОСОБА_6 як потерпілого, допитано свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , вжито заходів для встановлення інших очевидців події та допитано таких, витребувано та отримано медичні документи щодо наявності ушкоджень у ОСОБА_6 , також витребувано відеозапис подій та детально досліджено в повному обсязі. Відтак, у цій частині покликання заявника на неповноту досудового розслідування є голослівним. Окрім цього, по даному факту проводилося службове розслідування, висновки якого взяті до уваги. В постанові слідчий оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Слідчим враховано ухвали слідчих суддів, якими попередньо були скасовані постанови про закриття кримінального провадження та усунуто неповноту розслідування, за результатами якого вірно встановлено, що інспектори діяли у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».

Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_6 не звертався до слідчого ОСОБА_7 з клопотаннями про проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій. Натомість у даному випадку проведення таких і не було необхідним, оскільки зібрані в сукупності докази вказували на відсутність ознак кримінального правопорушення.

Отже слідством вчинено всі процесуальні дії, відповідно, слідчий правомірно та підставно закрив кримінальне провадження № 0000329 від 25.09.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя у повному об`ємі дослідив усі матеріали справи та доводи скаржника ОСОБА_6 і дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати постанову слідчого незаконною чи необґрунтованою, а відтак про відсутність підстав для її скасування.

Слідчим виконано вимоги закону, а тому підстав для скасування постанови від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 25.09.2018 року немає.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив всі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення. Відтак доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними, а апеляція не підлягає задоволенню.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 309, 310, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4