УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/659/20

Провадження №1-кс/505/181/2020

27.03.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 04.03.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, бульвар Бірзульський, зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким тривалий час перебуває у неприязних відносинах, де на грунті ревнощів до своєї колишньої дружини, з якою потерпілий підтримував стосунки, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс один різкий удар в обличчя ОСОБА_6 , він якого останній впав на землю, після чого нахилившись над потерпілим, ОСОБА_5 , на протязі приблизно трьох хвилин, наносив множинні хаотичні удари руками та взутими ногами в область голови і верхньої частини тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому ІХ-ХІІ ребер зліва, лівобічний пневмоторакс.
Крім цього, в ході досудового розслідування, додатково встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , до скоєння відносно нього кримінального правопорушення, тобто до 20 години 04.03.2020, користувався стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Також, встановлено, що 04.03.2020 о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирушив до місця пригоди, а саме до парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через те, що йому хтось зателефонував на мобільний телефон.
З метою доказу або спростуванню причетності підозрюваної особи до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлення додаткових свідків кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер та мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 01.03.2020 по 23 години 04.03.2020, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності підозрюваної особи до скоєння даного кримінального правопорушення, або встановлення додаткових свідків.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування електрозв`язку на всій території України.

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєного злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати вищевказану інформацію не представляється можливим.

В судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути це клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться зазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаних документів.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою: № НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 01.03.2020 по 23 годину 04.03.2020 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні в складі: слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1