Справа № 344/6035/20
Провадження № 1-кс/344/2333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2020 року у справі № 344/2852/20 (провадження № 1-кс/344/1240/20) накладено арешт на транспортний засіб марки «Citroen Jumper», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , що були вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 22 лютого 2020 року. Усі необхідні слідчі дії та експертизи автомобіля проведені, тому подальше утримання автомобіля під арештом є недоцільним.
Заявник та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000571 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КПК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Citroen Jumper», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , що були вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 22 лютого 2020 року.

Відповідно до висновку експерта за результатами трасологічного дослідження транспортного засобу № НОМЕР_4 від 19 березня 2020 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля марки «Citroen Jumper», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ознак втручання немає. Ідентифікаційний номер двигуна знищений корозією. Встановити знаки ідентифікаційного номера двигуна в розрізі цього дослідження не надалось можливим. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля «Citroen Jumper», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не змінювався та є первинним.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів клопотання вбачається, що необхідні експертизи стосовно арештованого майна проведені. Таким чином потреба в подальшому арешті відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000571 на транспортний засіб марки «Citroen Jumper», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що були вилучені під час огляду місця події 22 лютого 2020 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Citroen Jumper», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1