Провадження по справі № 1-кп/522/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ганцевичи, Ганцевицького району, Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 06.06.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання ОСОБА_8 на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , вважаючи заявлене клопотання необґрунтованим,

Розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 - не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: ... виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і т.д.

Дослідивши обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, суд вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як містить в собі всі передбачені кримінальними процесуальним законом реквізити та вимоги.

Так, висновки адвоката ОСОБА_8 про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає необґрунтованими, так як в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення, а анкетні дані обвинуваченого суд може встановити під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000517,внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за вчинення або не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Злочин за ч.3 ст.368 КК України, згідно КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи усі встановлені під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.10.2019