Справа № 163/2453/19
Провадження № 1-кс/163/337/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000436 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машів Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, судимого 21.05.2014 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково 21.08.2017 року); 10.10.2018 року Шацьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 біля 17:00 години 03.12.2019 року, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед "MIFA".
Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний і його захисник проти клопотання частково заперечили, вважають достатнім і доцільним застосувати особисте зобов`язання як запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту крадіжки велосипеда зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками ч.2 ст.185 КК України 03.12.2019 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оголошене ОСОБА_4 10.12.2019 року.
Обґрунтованість підозри підтверджена протоколами прийняття заяви ОСОБА_7 , огляду місця події, огляду речей, протоколами допиту потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами проведення слідчих експериментів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 також не заперечив повідомлену йому підозру і заявив про причетність до заволодіння велосипедом.

Наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засідання підтверджено з таких підстав.
Можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні доводиться тим, що з ними він знайомий, обізнаний про їх місце проживання.
Попереднє неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності дає підстави вважати про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з цим переконливих доказів вважати можливим переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з огляду на його визнавальні покази у кримінальному провадженні та сімейний стан не надано.

З наведеного вбачаються достатні підстави для обрання щодо підозрюваного запропонованого слідчим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який захід може не забезпечити запобігання встановленим ризикам. Саме домашній арешт обмежуватиме вільне пересування підозрюваного, що унеможливить спілкування із потерпілою і свідками, запобігатиме вчиненню інших правопорушень. Особисте зобов`язання, на якому наполягав підозрюваний і захисник, цим ризикам не відповідає, оскільки передбачає лише обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Оскільки підозра ОСОБА_4 повідомлена 10.12.2019 року і строк досудового розслідування в такому випадку згідно з положеннями ч.1 ст.219 КПК України визначено у два місяці від цієї дати, відповідні обов`язки підозрюваному слід встановити саме в межах цього строку.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати до 10 лютого 2020 року включно такі обов`язки:

- у період часу з 20 години по 08 годину не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, необхідність прибуття попередньо узгоджувати із слідчим;

- не відлучатись за межі села Машів Любомльського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1