overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001137 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001137 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001137 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 19 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту та визначення місця зберігання, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту та визначення місця зберігання, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного обвинувального акту, оскільки на даний час в суді працює один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 , проте скаржником подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового озгляду відводу слідчого судді ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання для розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_4 до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали клопотання голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту та визначення місця зберігання, направити для розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_4 до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6846/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1703/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1328/20
Провадження 1-кп/991/25/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003822 від 09 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003822 від 09 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Згідно з ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальний актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31 , ст. 35, ст. 314, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003822 від 09 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 7 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№243/553/20
Провадження № 1-кп/243/420/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, про проведення судових засідань по кримінальному провадженню № 0000106 від 11 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду клопотання про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2660/19
УХВАЛА
про привід
11 лютого 2020року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання 11.02.2020 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченої в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 04 березня 2020 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-кс/304/38/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу виконання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, змінити місце проживання, що вказане в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року про обрання запобіжного захожу, з АДРЕСА_1 із забороною залишати вказане місце проживання з 21.00 год. до 06.00 год.

До початку розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить залишити без розгляду матеріали клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 159, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у зобов`язанні слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у у зобов`язанні слідчого вчинити певні дії .

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у зобов`язанні слідчого вчинити певні дії .

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11 год.30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, старшому слідчому в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурору Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/528/19
Провадження № 1-в/452/8/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області подання старшого інспектора Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, неодноразово судимого, останній раз - 15.03.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив :

На підставі ст.78 КК України, ст..ст.537, 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні подання старшого інспектора Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2020 року.

Суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2020 р.
Справа № 464/592/20
пр.№ 1-кс/464/188/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів - інформаційної бази операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 10.15 год по 12.00 год 28 листопада 2019 року, які відбувалися в межах дії базових станцій АДРЕСА_4 :
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2G LАC 10196; CID 1213, 212, 9213, 213, 10382, 8212, 1731, 1102, 1212;
2G LАC 10170; CID 1731
3G LАC 10196; CID 10810, 20810
« ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 2G LАC 51382; CID 16111, 16117, 7033, 16172, 16113, 16112
3G LАC 51382; CID 52733
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 2G LАC 53915; CID 283, 4301, 4302, 446, 1126, 4307, 0
3G LАC 53915; CID 24301, 40282, 24302, 40281
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1