Справа № 308/1301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника трудового колективу ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001323 від 03.11.2018 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горінчево, Хустського району, Закарпатської області, українця, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого юристом виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001323 від 03.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2018 року близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи на дворогосподарстві за місцем свого проживання, з необережності, із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив постріл із належної йому гладкоствольної рушниці ІЖ18, серії НОМЕР_1 в напрямок огороду за даною адресою, разом з тим не знаючи, що там хтось знаходиться. Після здійснення пострілу ОСОБА_4 почув із напрямку огороду крики на допомогу громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 та підійшовши до неї побачив на її тілі вогнепальні поранення. Від отриманих травм ОСОБА_8 померла на місці.

Згідно висновку судово-медичного експерта №482 від 03.12.2018 встановлено, що причиною смерті громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало дробове поранення голови, шиї та грудної клітки з пошкодженням кісток склепіння та лицевого черепа, речовини головного мозку, органокомплексу шиї, аорти, легень, печінки, ребер, ключиці, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в грудній, черевній та порожнині перикарду та обумовлено розвиток шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні вище перерахованих тілесних ушкоджень, виявленням дробу, а також даними додаткових судово- гістологічного та медико-криміналістичного методів дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 у неї виявлено: - вхідні вогнепальні рани в лобній ділянці голови справа, в ділянці підборіддя посередині, в ділянці лівого кута рота, в ділянці верхньої третини передньо-правої поверхні шиї, в ділянці на межі правої бічної поверхні шиї та верхньої поверхні правого плечевого суглобу, в ділянці передньо-верхньої поверхні правого плечевого суглобу в проекції акроміального кінця правої ключиці, в ділянці проекції стернального кінця лівої ключиці, в ділянці проекції над акроміальним кінцем лівої ключиці, в ділянці на межі лівої бічної поверхні шиї та верхньої поверхні лівого плечевого суглобу, в ділянці передньо-правої поверхні грудної клітини над правим соском, однієї вихідної вогнепальної рани в ділянці задньо- верхньої поверхні правого плечевого суглобу; - саден на шкірних покривах правої від пахвинної ділянки по середній аксілярній лінії та внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча; - синця на слизовій оболонці верхньої губи повередині; - відлому коронкової частини 1-го зуба справа на верхній щелепі; - пошкодження кісток склепіння та лицевого черепа; - пошкодження речовини правої півкулі головного мозку; - пошкодження язика та органокомплекса шиї; - пошкодження паренхіми легень та печінки, стінки аорти; - пошкодження 5-го ребра справа та лівої ключиці.

Вищевказані вогнепальні поранення виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, патрон якої був заряджений дробом, що підтверджується морфологією вогнепальних ран, наявністю дробинок, при цьому найбільш імовірно постріл був здійснений з неблизької відстані (про що свідчить ступінь розсіювання дробу).

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень та напрямок раневих каналів є підстави вважати, що ОСОБА_8 знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні і була повернута передньою (дещо правою) поверхнею тулуба до джерела спричинення тілесних ушкоджень.

Вище вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, стосовно живих осіб, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті і вкладаються в час події, що мала місце 03.11.2018 року.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №683 від 12.12.2018 встановлено, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

У слідах на грудочці грунту та на білій хустці, які вилучені при огляді місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритророцитарною системою АВО у об. №№3,4 антиген А і В не знайдені, а виявлені ізогемаглютиніни анти -А, анти - В, тобто встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти - А, анти - В. Дана група крові властива організму потерпілої ОСОБА_8 , отже, кров у об. №№3,4 на речових доказах могла походити від неї.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №7/101 від 28.12.2018 встановлено, що на наданій на дослідження протяжці каналу ствола рушниці «ІЖ 18» серії НОМЕР_1 , яка виявлена в ході огляду місця події, виявлено присутність слідів мастильного матеріалу (нафтового мастила), дифеніламіну - компоненту бездимного пороху та продуктів згоряння бездимного пороху.

Згідно висновку судово-одорологічної експертизи №362 від 11.01.2019 встановлено, що надані на дослідження вилучені з поверхні дерев`яної рукоятки та цівка гладкоствольної мисливської рушниці «ІЖ 18» серії НОМЕР_2 запахові сліди - придатні для ідентифікації.

Запахові сліди, надані на дослідження, відібрані з крові у підозрюваного ОСОБА_4 мають спільне джерело походження із запаховими слідами вилученими з поверхні дерев`яної рукоятки та цівка гладкоствольної мисливської рушниці «ІЖ 18» серії НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, а саме вбивство із необережності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі обставини викладені в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини справи та щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки виробничому підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», працівником якого він являється, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується. Зауважив, що матеріалах справи наявне клопотання трудового колективу виробничому підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про передачу на поруки ОСОБА_4 , наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки. Зазначив, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, злочин вчинив не навмисно, щиро розкаявся та готовий стати на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення, вказуючи про наявність всіх процесуальних підстав передбачених статтею 47 КК України для задоволення клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу виробничому підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує, претензій ані морального ані матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість за ч. 1 ст. 119 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання захисника та пояснив, що він працює юристом у виробничому підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», допомагає у різних напрямках та приймає участь в такій організації постійно. Запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки та просить суд передати його на поруки трудового колективу виробничому підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», при цьому зобов`язується не ухилятись від заходів виховного характеру та запевнив суд у тому, що він не допустить протиправної поведінки в майбутньому.

Суд невідкладно розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернулась до суду з таким клопотанням за вимогами ст. 286 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року щире каяття у вчиненому злочині, передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у в чиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, визнає свою вину та щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується у виробничому підрозділі «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Трудовий колектив виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду з клопотанням про передачу йому на поруки ОСОБА_4 із належним чином оформленим письмовим клопотанням та протоколом загальних зборів трудового колективу, згідно яких колектив вказаної вище організації розглянувши на загальних зборах питання про взяття на поруки ОСОБА_4 , будучи ознайомленим зі змістом пред`явленого останньому обвинувачення, одностайно прийняв рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки та зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру щодо нього контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. Рішення оформлене відповідним протоколом загальних зборів колективу виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» , який має підписи представників організації. Крім того, перераховано заходи виховного характеру, які будуть спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, свою вину визнав, є працівником виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», колектив якої, просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, щиро розкаявся, про що свідчить його поведінка, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Витрати на залучення експертів становлять: - 1716,00 грн. - проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України вибухово-технічної експертизи (висновок №7/101 від 28.12.2018); 2209,17 грн. - проведення Вінницьким НДЕКЦ судово-одорологічної експертизи (висновок №362 від 11.01.2019). Зазначені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 350, 372, 392 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001323 від 03.11.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у зв`язку з передачею його на поруки виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0001323 від 03.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0001323 від 03.11.2018, а саме: - 1716,00 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України вибухово-технічної експертизи (висновок №7/101 від 28.12.2018); 2209,17 грн. - за проведення Вінницьким НДЕКЦ судово-одорологічної експертизи (висновок №362 від 11.01.2019).

Повідомити виробничий підрозділ «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

Роз`яснити виробничому підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», що відповідно до вимог ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0001323 від 03.11.2018, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2018 року у вигляді накладання арешту на майно - скасувати.

Після набрання цим ухвалою законної сили, речові докази:

- 2 змиви зі слідами бурого кольору із бетонної дорішки подвір`я, які здані до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; 2 сліди одорології із рукоятки рушниці, які здані до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; марлева серветка із наявними на ній пороховими слідами із каналу ствола рушниці, яка здана до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; 1 слід речовини бурого кольору із рештками грунту із огороду, який зданий до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; гільза від мисливського набою із каналу ствола рушниці, яка знаходиться у Львівському НДЕКЦ МВС України з метою проведення комплексної дактилоскопічної, генетичної, судово-балістичної експертизи; жіноча матерчата хустка білого кольору із наявними на ній слідами речовини бурого кольору, яка здана до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; змиви із рук та обличчя громадянина ОСОБА_4 , які знаходяться в Закарпатському НДЕКЦ МВС України з метою проведення вибухово-технічної експертизи; металевий предмет діаметром 2 мм. схожого на дробину набою із огороду, який знаходиться у Львівському НДЕКЦ МВС України з метою проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, судово-балістичної експертизи - знищити;

- мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ18 серії НОМЕР_1 , та дев`ять набоїв 16-го калібру конфіскувати в дохід держави;

- ремінь, який знаходився в металевому сейфі, який зданий до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який залишений при матеріалах кримінального провадження; зв`язка ключів від сейфу, де знаходилася мисливська рушниця, яка здана до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику;

- в`язаний светр сірого кольору, чоловіча жилетка синього кольору та чоловічі брюки коричневого кольору, які належать громадянину ОСОБА_4 та які знаходяться в Закарпатському НДЕКЦ МВС України з метою проведення вибухово-технічної експертизи повернути власнику;

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати до виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1