Справа 556/2310/19
Номер провадження 1-кс/556/6/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участь прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по справі №556/2310/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , депутата сьомого скликаня Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження №0000458 від 07.11.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До суду поступила заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по справі №556/2310/19.

Заява мотивована тим, що 29 грудня 2019 року внаслідок проведеного авторозподілу, судді ОСОБА_4 передано для розгляду кримінальне провадження №0000458 від 07.11.2019 року, справа №556/2310/19, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.343, ч.2 ст.345 КК України.
Як вбачається з ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України та за нововиявленими або виключними обставинами.

Головуючою суддею зазначено, що як вбачається з розділу 11 Реєстру матеріалів кримінального провадження, який долучено до обвинувального акту, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження №0000138 (а.с.7-8) В той же час, 23.05.2019 року суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею Володимирецького районного суду, винесено п`ять ухвал про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000138, в т.ч. дозвіл на проведеним обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 . Крім того, 06.06.2019 року в цьому ж провадженні мною винесено ухвалу про призначення судово-гемологічної експертизи. У зв`язку з викладеним, суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заяву судді про самовідвід підтримав, просив її задоволити, з огляду на наявність законних підстав для відводу судді.

В судове засідання обвинувачений та його захисники не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України та за нововиявленими або виключними обставинами.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_4 самовідвід у вказаному кримінальному провадженні задовольнити, оскільки останньою приймались рішення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по справі №556/2310/19 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження №0000458 від 07.11.2019 року..

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1