Справа № 686/8867/20
Провадження № 1-кс/686/5573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні повнолітню доньку, з вищою освітою, адвоката, маючого ІІІ групу інвалідності, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000054,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року прокурор Житомирської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , здійснює свою індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 560 від 10.02.2011, за адресою АДРЕСА_1 .
Так, на початку лютого 2020 року перебуваючи в м. Андрушівка Житомирської області ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_9 про факт складення відносно ОСОБА_10 адміністративного протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи факт попереднього знайомства між ОСОБА_9 та

ОСОБА_11 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на пропозицію останнього, виник спільний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів у ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою останнього.
Діючи за попередньо обумовленим злочинним планом, 22.02.2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 через умовляння схилили ОСОБА_10 до передачі їм грошових коштів в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) грн. для їх нібито подальшої передачі як неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_12 , яка здійснювала розгляд справи про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме за звільнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення через відсутність складу адміністративного правопорушення або у зв`язку зі спливом строків давності для притягнення до адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 діючи із відома та попереднім погодженням з ОСОБА_5 , ввів в оману ОСОБА_10 та зловживаючи упевненістю останнього в правильності та сумлінності своїх дій, шляхом підбурювання до надання неправомірної вигоди, схилив ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_13 і шляхом обману 30 березня 2020 року близько 16 год. ЗО хв. в салоні автомобіля GeelyМК державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував на території АЗС ANPза адресоюпров. Карла Маркса,2-а смт. Попільня Житомирської області ОСОБА_9 на виконання своєї злочинної ролі узгодженої з адвокатом ОСОБА_5 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння отримав від ОСОБА_10 частину обумовленої суми в розмірі 4000 гривень нібито для передачі неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_13 за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 . Однак, наміру передавати вищевказані грошові кошти службовим особам Андрушівського районного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не мали, а отримані кошти мали розподілитися між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою та згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи злочинність своїх дій, обговорив свої подальші дії спрямовані на заволодіння грошових коштів ОСОБА_10 із ОСОБА_9 , та надав останньому вказівку про отримання решти грошових коштів від ОСОБА_10 в сумі 6 000 грн.
ОСОБА_9 , на виконання своєї злочинної ролі, продовжуючи свої незаконні дії узгоджені з адвокатом ОСОБА_5 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 09 квітня 2020 року поблизу СТО по вул. Б.Хмельницького,7, в смт. Попільня Житомирської області, близько 15 год. перебуваючи в транспортному засобі GeelyМК державний номерний знак НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 6000 гривень також нібито для передачі неправомірної вигоди судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_14 за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 та після отримання другої частини неправомірної вигоди повернув ОСОБА_10 водійське посвідчення, яке було вилучено працівниками поліції під час складення відносно ОСОБА_10 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Однак, наміру передавати вищевказані грошові кошти службовим особам Андрушівського районного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не мали, а отримані кошти мали розподілитися між ними.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 створив умови, при яких ОСОБА_10 був упевненим, що тільки передача ним коштів посадовим особам Андрушівського районного суду є запорукою прийняття позитивного рішення на його користь.
Таким чином адвокат ОСОБА_5 , в період з ЗО березня 2020 року по 09 квітня 2020 року шляхом зловживання довірою за попередньою змовою з ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 10 000 грн. та за попередньою змовою з ОСОБА_9 підбурив ОСОБА_10 до замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання довірою (шахрайство) та в підбурюванні до закінченого замаху вчиненого за попередньою змовою групою осіб на давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України.
Після отримання другої частини неправомірної вигоди у сумі 6 000 грн. ОСОБА_9 був затриманий співробітниками ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області та слідчими ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

24 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт ст.. оперуповноваженого на ОВО 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 від 02.12.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 02.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2020 року, протокол огляду , помітки та вручення грошових коштів від 09.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2020 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину, протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 13.04.2020 року, протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 10.04.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.4 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна або без такої, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_5 має постійне місце проживання, займається адвокатською практикою, раніше не судимий, має на утриманні повнолітню доньку, яка на даний час навчається у ВУЗі та непрацездатного батька, який потребує стороннього догляду, являється особою з ІІІ групою інвалідності, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 05 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 05 червня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ( в разі їх наявності).
Ухвала діє по 05 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя