233 № 233/6164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000861 від 23 серпня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000861 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме, у зв`язку з чим він оголошений в розшук.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній переховувався від органу досудового розслідування, переховується від суду та оголошений у розшук.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що приймав участь у терористичній організації «донецька народна республіка», а саме в тому, що будучи громадянином України, маючи вищу юридичну освіту, розуміючи, що прийнятий постановою незаконно утвореного органу «совета министров ДНР» від 17.08.2014 № 27-2 з метою здійснення псевдоправосуддя на захопленій терористичною організацією «ДНР» території Донецької області «уголовний кодекс ДНР», взятий за основу для використання в своїй злочинній діяльності «Уголовно- процесуальньїй Кодекс Украинь 1960 года», постанова незаконно утвореного органу «совета министров ДНР» від 22.10.2014 «Про судову систему», якою визначено структуру та повноваження судів терористичної організації «ДНР», наказ голови верховного суду «ДНР» від 22.02.2016 № 45-од, яким затверджено «административний регламент верховного суда донецкой народной республики», в якому врегульовано склад «верховного суду», повноваження голови та його заступників, порядок роботи тощо, постанова «совета министров ДНР» від 17.08.2014 № 27-1, якою затверджено «Положение о военных судах донецкой народной республики» щодо організації та комплектування, підсудності, порядок розслідування та розгляду справ є незаконними, оскільки явно прийняті всупереч Конституції України та чинному законодавству України, після захоплення м. Макіївки Донецької області членами незаконної терористичної організації «ДНР», розуміючи протиправний характер своїх дій, 09.01.2015 на підставі указу голови терористичної організації «ДНР» № 02 обійняв посаду «судді Центрально-міського міжрайонного суду м. Макіївки».
Зокрема. 14.03.2016 ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним у тому, що на території Донецької області діє терористична організація «ДНР». основною метою якою є насильницька зміна, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, зміна меж території і державного кордону України та створення нелегітимного державного утворення «ДНР», перебуваючи на посаді судді незаконно створеного Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки «ДНР» та виконуючи обов`язки, покладені па нього представниками цієї терористичної організації, діючи умисно, всупереч основоположним принципам Конституції України та іншим законодавчим актам України у приміщенні Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки Донецької області, розташовано на тимчасово непідконтрольній владі України території за адресою: Донецька обл.. м. Макіївка, вул. Свердлова. 111. брав участь у засіданні «центрально-міського міжрайонного суду м. Макіївки», у якості головуючого судді при розгляді клопотання Західної ІЗК ДСВП МВД ДНР про приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу ДНР та визначення виду режиму утримання виправного закладу стосовно засудженого Дергачівським районним судом Харківської області ОСОБА_7 .
Окрім того, 08.04.2016. точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки Донецької області, розташованого на тимчасово непідконтрольній владі України території, за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, 111. приймав участь у засіданні «Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки», у якості головуючого судді при розгляді клопотання Західної ВК ДСВП МІО ДНР щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу ДНР та призначення виду режиму утримання виправного закладу стосовно засудженого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.
13 вересня 2016 року у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме, останній був оголошений в розшук.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території тимчасово не підконтрольній українській владі, тобто частині території Донецької області, де проводиться антитерористична операція.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Одночасно з вказаним копотанням прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою выдносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити між іншим і дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити між іншим і дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, до теперішнього часу місцезнаходження його не встановлено, шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 жовтня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-191, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали, в частині затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покласти на прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: