Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2455/17
Провадження №
дата документу: 21.02.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 10 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 09 березня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на металобрухт у вигляді металевих труб, який знаходився у подвір`ї за вищевказаною адресою, після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, по частинам переніс вищевказаний металобрухт у вигляді однотипних металевих труб кількістю 100 одиниць, вартістю 178 гривень 15 копійок кожна, з території подвір`я за вищевказаною адресою.

У подальшому, 09.03.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 17815 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 09 березня 2015 року, він з боку городів зайшов на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по частинам переніс вищевказаний металобрухт у вигляді однотипних металевих труб кількістю близько 100 штук, з території подвір`я до автодороги. Потім за допогою знайомих, яким не повідомив про те що труби викрадені, відвіз їх в с.Гоголів на пункт прийому металобрухту.У вчиненому розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини крадіжки не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням документів, що характеризують його особу та розмір цивільного позову.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: - за ч.1ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв злочини, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки . Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.1 КК України, в виді позбавлення волі, оскільки штраф, за відсутності постійної роботи у обвинуваченого буде недоцільним.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, заподіяною викраденням майна частково доведений, частково визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню частково на суму 17815 гривень, відповідно до обсягу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази в обвинувальному акті не зазначені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в 1 (один) рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - 4576 грн за проведені експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди - 17815 гривень.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1