overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/3441/20
Провадження № 1-кс/554/7451/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000483 від 03.04.2020 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000483 від 03.04.2020 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит потерпілого судом необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі та підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідка.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит потерпілого судом є необхідним у зв`язку з існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.225 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000483 від 03.04.2020 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Провести допит свідка в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4916/20
Провадження № 1-кп/243/693/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на 14 год. 40 хв. 11 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2852/20
Провадження № 1-кп/303/519/20
Номер рядка стат. звіту - 21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 05 червня 2020 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8556/19 1-кп/335/282/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди.

В підготовче засідання потерпіла ОСОБА_5 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зважаючи на те, що потерпілий, будучи повідомленим на досудовому слідстві про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд можливості з`ясувати у неї добровільність її позиції, та наслідки затвердження угоди, а також обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв`язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 31.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1595/20
У Х В А Л А
04.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000242 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/9022/19
Провадження № 1-кс/461/3596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.14 ч. 4 ст.190 КК України, про те що група осіб перебуваючи на території м. Львова у період з 2016 року по даний час перебуваючи у м. Львові, шляхом обману заволоділи об`єктами нерухомості, а саме:

1. Квартирою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_3

2. Квартирою АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_4

3. Гаражем АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_4

4. Квартирою АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

5. Квартирою АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6

6. Квартирою АДРЕСА_6 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_7 .

7. Квартирою АДРЕСА_7 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_8 .

8. Квартирою АДРЕСА_8 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2020
Справа № 334/2342/20
Провадження № 1-кс/334/1162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про повернення трьох професійних велосипедів вилучених при проведенні обшуку в рамках кримінального провадженні № 0001573 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_5 про повернення трьох професійних велосипедів, яка обґрунтована тим, що 16.05.2020 року слідчий СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0001573 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2020 року у справі № 334/2342/20 провів обшук в гаражі № НОМЕР_1 за адресою ГТ «Перемога» вул. Седова б.18.

В результаті обшуку були вилучені три професійні велосипеди яким користується для професійних занять спортом гр.. ОСОБА_6 , який постійно виступає за Запорізьку область в спортивних змаганнях по велоспорту.

В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 просить суд повернути три професійні велосипеди вилучених 16.05.2020 року при проведенні обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заяву про повернення майна підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити його.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та повернення майна, оскільки вилучені під час обшуку речі мають статус речового доказу.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України «…вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення речей та майна, яке було вилучене під час проведення обшуку, що і є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що право на звернення з клопотанням про повернення майна належить власнику майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 7, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення трьох професійних велосипедів вилучених при проведенні обшуку в рамках кримінального провадженні № 0001573 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4489/20 1-кс/335/2535/2020
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року м. Запоріжжя
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2020 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 28 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурором заявлено клопотання про застосування до останніх приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечув проти задоволення клопотання про привід свідків.

Суд, вислухав думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04 червня 2020 року об 16 годині 10 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 04.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1720/20
Провадження № 1-кс/209/411/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

03 червня 2020 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001809 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 03.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
3 червня 2020 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001809 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 03.03.2020 року.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001809 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 03.03.2020 року.
Призначити судове засідання на 4 червня 2020 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3185/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 незаконною, що полягає в неповідомленні про результати розгляду клопотання, про проведення слідчий дій, по факту крадіжки її мобільного телефону «Айфон 7+».
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_8 сповістили, що не мають претензій до процесуального керівника, оскільки він самостійно вчинив дії, яких вони вимагали.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинив дію чи бездіяльність, які оскаржуються, це тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12-30 годину 10.06.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1