overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання, без поважних причин. Крім того, прокурор просив встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки ухвали суду про їх привід не виконуються.

Захисник ОСОБА_4 поклався у розгляді клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думки прокурора та захисника, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості проводити судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Крім того, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання для їх допиту, суд вважає за необхідне доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, які здійснювали супроводження досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та забезпечити їх явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2019 року о 09:30 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Документи, одержані в ході виконання ухвали направити суду в строк до 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9463/20
провадження № 1-кп/753/1367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 23.01.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 23.01.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 23.01.2020 р. призначити на 23 червня 2020 року об 12-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003239 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букачівка, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10 липня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі,із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

04 березня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2,71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У проваджені Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..309ч.2 КК України..

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки ОСОБА_5 04.03.2020 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2 КК України на один рік два місяці позбавлення волі, вирок суду набрав чинності.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п.12ч.1ст.537, п.4ч.2ст.539 КПК України, суд який здійснює судове провадження, у зв`язку із необхідністю здійснення судового розгляду, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва до покарання у виді позбавлення волі, та може бути етапований із слідчого ізолятора для відбування покарання, суд вважає, що у зв`язку із розглядом справи щодо ОСОБА_5 у Деснянському районному суді м. Києві, останнього необхідно тимчасово залишити у Київському слідчому ізоляторі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.371,537,539КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі для судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003239 за ст.309ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/330/19
УХВАЛА
25 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 08 липня 2020 року на 15-45 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9744/20
н/п 1-кп/766/2704/20
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003169 від 19.08.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, на 01.07.2020 року о 08-20 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1076/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/201/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 24 червня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 5 травня 2020 року за № 0000287, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, статтею 395 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 185, статтею 395 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, статтею 395 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 30 хвилин 1 липня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/2630/20
Провадження № 1-кп/740/461/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України 26 червня 2020 року об 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/47/20
Єдиний унікальний № 729/286/18
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біловод, Роменського району, Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2017 року у вигляді тримання під вартою, та продовжений ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, Прилуцького міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року, від 21 листопада 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, від 27 грудня 2019 року по 24 лютого 2020 року та від 14 лютого 2020 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2020 року та від 08 травня 2020 року, слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, колегія суддів, -
постановив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 25 червня 2020 року по 23 серпня 2020 року, включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, та прокурору для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.03.2020 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09 жовтня 2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/617/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 р. о 12 год. 35 хв.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/31/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/582/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

25 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002923 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 липня 2020 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1942/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/545/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/545/20, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 14 липня 2020 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АКП «НІКА» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АКП «НІКА» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі №757/31691/19-к, в рамках кримінального провадження № 0000142.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Адвокат подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АКП «НІКА» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1