Справа №463/4540/20
Провадження №1-кс/463/2674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 12.05.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій Просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 08.05.2020 року, як таку, що винесена з порушенням норм чинного КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000046 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156КК України. 08.05.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , подано до слідчого клопотання про здійснення процесуальних слідчих дій, а саме: витребування з прокуратури Львівської області речових доказів, допиту осіб в якості свідків, витребування у Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГНУП у Львівській області матеріалів, витребування з ПрАТ «Київстар» інформації та матеріалів на виконання ухвали слідчого судді, змінити кваліфікацію. Однак, слідчим ТУ ДБР у м. Львові винесено постанову про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 08.05.2019 року. Адвокат ОСОБА_3 , вважає, що при прийняті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримання норм КПК України.
В судове засіадння скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак на адресу суду надійшла від нього заява в якій він просить слухати скаргу без його участі у зв`язку з заходами, які запроваджені на території України щодо не розповсюдження коронавірусу.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Відтак вважаю за можливе розглянути дану скаргу без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України. 08.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , вказаному слідчому направлено клопотання про проведення слідчих дій та негласних слідчий дій. 12.05.2020 року постановою слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_3 було частково відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Як вбачається з тексту постанови від 12.05.2020 року слідчий частково відмовив у задволенні клопотання, однак слідчим не зазанечено, чому саме слідчий не вправі звернутися до прокурора у даному кримінальному провадженні та погодити з ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у власності ПРАТ ВФ «Україна». Слідчим не перевірено факт наявності чи відсутності ухвал слідчих суддів про надання таких доступів, оскільки зі слів, адвоката, такі вже були винесені ними. Також слідчим не зазначено чому саме факт залякування та терроризівання сім`ї ОСОБА_5 не підтверджений на даному етапі досудового розслідування, не обгрунтовано чому саме слідчий прийшов до такої думки .
З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення частково в частині скасування зазначеної вище постакнови, що ж стосується вимоги зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові витребувати з Ірпінського ВП матеріалів на виконання постанови про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого витребувати з ПрАТ «Київстар» інформації, то такі не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому така вимога не підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 40, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові від 12.05.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій від 08.05.2020 року, прийняту у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0000046 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
В решті відмовити-за безпідставністю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1