Справа № 359/29/20
Провадження № 1-кс/359/70/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
03.01.2020 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила встановити підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000284 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, тривалістю до 17.00 год. 10.01.2020 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Органом досудового розслідування встановлено певні обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 оголошено підозри у скоєнні відповідного злочину.
У зв`язку з завершенням досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, орган досудового слідства в особі слідчого ОСОБА_10 отримав доручення від прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
Однак на неодноразові виклики слідчого виконані у встановленому порядку в телефонному режимі, сторона захисту (підозрюваний та захисник) до слідчого 25.10.2019 року, 31.10.2019 року, 11.11.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились, чим проявили необґрунтоване та безпідставне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000284, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2017, до яких їм було надано доступ.
В той же час, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування в обсязі 7 томів в повному обсязі.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000284 від 02.11.2017 року тривалістю до 17.00 год. 10.01.2020 року.
В судове засідання призначене, у зв`язку з його попереднім відкладенням, на 12.30 год. 08.01.2020 року, з`явились слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та додатково надала відеозапис (досліджений в ході судового розгляду клопотання) відмови підозрюваного ОСОБА_4 від отримання повістки про виклик до слідчого на 10.00 год. 02.12.2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з відсутністю його захисника.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання слідчого заперечили та зазначили, що жодного офіційного виклику від слідчого у вказані ним дати та дні до них не надходило, а тому в клопотанні наведені відомості та обставини, що не відповідають дійсності. Крім того, указані обставини були предметом судового розгляду при попередньому зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, що відображено в ухвалі від 21.11.2019 року.
Крім того, захисник адвокат ОСОБА_5 надав в судовому засіданні докази того, що сторона захисту все ж таки ознайомилась з частиною матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак не в повному обсязі, зважаючи на порушення з боку сторони обвинувачення та зайнятість підозрюваного, оскільки останній працює. Також, захисник звернув увагу на те, що сторона обвинувачення не розглядає клопотання сторони захисту подані з метою встановлення обсягу матеріалів провадження щодо яких є обов`язок ознайомитись, хоча обвинувальний акт ще до суду не скерований.
Також адвокат ОСОБА_6 зазначила, що слідчий достовірно знаючи про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 ще одного адвоката, не зазначив про неї в клопотанні, що порушує право на захист підозрюваного. Зазначена обставина також була предметом розгляду в справі №359/10619/19 (ухвала слідчого судді від 21.11.2019 року). Крім того, захисник також зазначила, що сторона захисту не була належним чином повідомлена про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, що свідчить на її думку про те, що подальші дії вчиняються поза межами строку досудового розслідування, визначеного КПК України.
Зважаючи на наведене сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, захисників, підозрюваного, дослідивши долучені сторонами кримінального провадження письмові матеріали, та переглянувши наданий стороною обвинувачення відеозапис, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (далі - Рішення) ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.
Виходячи з цього Рішення, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.
Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000284 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Зазначені обставини також були встановлені і згідно ухвали слідчого судді від 21.11.209 року в справі №359/10619/19.
У цьому судовому рішенні, яке постановлено за наслідками розгляду попереднього клопотання органу досудового розслідування про встановлення стороні захисту в даному кримінальному провадженні строків для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, також надано оцінку викликам та повідомленням слідчого для явки сторони захисту для ознайомлення з матеріалами на 25.10.2019 року, 31.10.2019 року, 11.11.2019 року.
З цього приводу, слідчим суддею не було встановлено, що слідчий повідомляв сторону захисту про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відповідні рапорти не прийняті як належний доказ здійснених повідомлень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 надали роздруківки телефонних з`єднань за указаний в рапортах слідчого період, які не підтверджують наведену слідчим інформацію.
Також слідчим суддею попередньо було звернуто увагу органу досудового розслідування, що іншого захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 взагалі не повідомлено будь-яким чином про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про неї не зазначено в самому клопотанні як сторону кримінального провадження.
З моменту розгляду відповідного клопотання до звернення до слідчого судді повторно з відповідним клопотанням минуло більше одного місяця.
За указаний період, підозрюваний ОСОБА_8 та його захист мали можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим до слідчого судді відповідного клопотання не подавалось.
В той же час, за вказаний проміжок часу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з завершенням досудового розслідування.
З цього приводу, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту відносно того, що орган досудового розслідування належним чином не повідомив останніх про завершення досудового розслідування.
Так, зазначена інформація була відома стороні захисту ще при розгляді попереднього клопотання, за наслідками якого ухвалено відповідне рішення слідчим суддею про відмову у задоволенні останнього (як зазначалось це ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019 року в справі №359/10619/19).
Крім того, згідно поданих стороною захисту доказів, підозрюваний ОСОБА_4 почав ознайомлення з матеріалами провадження, однак станом на 08.01.2020 року, не завершив такого. Також, інший підозрюваний та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що не оспорювалось учасниками провадження.
У цьому зв`язку, слідчий суддя вважає твердження сторони захисту про відсутність доказів належного повідомлення сторін про завершення досудового розслідування, та можливість у цьому зв`язку закінчення строків досудового розслідування, є помилковими, і не знаходять свого підтвердження.
Розгляд поданих стороною захисту в порядку ст. 220 КПК України клопотань та оскарження бездіяльності з цього приводу слідчого, не є перешкодою для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та виконання вимог ст. 290 КПК України. Подання таких клопотань не може зупиняти вчинення дій, передбачених ст. 290 КПК України.
Зазначене свідчить проте, що сторона захисту неналежним чином виконує свої обов`язки щодо своєчасного та повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що вцілому свідчить про зволікання з ознайомленням кримінального провадження.
В той же час, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження містять сім томів, обсяг яких кожний складає більше двоста аркушів.
При цьому, іншого захисника адвоката ОСОБА_6 слідчі не повідомляли про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Сам підозрюваний ОСОБА_4 також станом на 08.01.2020 року, ознайомився лише з чотирма томами кримінального провадження, а кожний випадок ознайомлення тривав в середньому близько 40 хвилин.
У цьому зв`язку, слідчий суддя вважає, що обмеження строків ознайомлення до 17.00 год. 10.01.2020 року, є таким, що порушує права сторони захисту на належне та безперешкодне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, 13.12.2019 року мав місце факт прибуття підозрюваного ОСОБА_4 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, однак останній не мав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю слідчого.
Указані обставини враховуються суддею при прийнятті рішення про встановлення достатнього для ознайомлення з матеріалами процесуального строку.
Разом з тим, з урахуванням позиції учасників провадження, з метою дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження, вважаю за можливе встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам до 24.00 год. 01.02.2020 року.

Також, в судовому засіданні встановлено відсутність належних умов під час ознайомлення з матеріалами провадження.
З цих підстав, суддя вважає за необхідне слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні забезпечити можливість доступу до матеріалів кримінального провадження не менше чотирьох годин на добу та відповідні умови для ознайомлення (стіл, два стільця, можливість зарядження акумуляторів пристроїв, технічних засобів за допомогою яких здійснюється фотографування, копіювання відповідних матеріалів).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 45-49, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - до 24.00 год. 01.02.2020 року.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, забезпечити можливість доступу до матеріалів кримінального провадження не менше чотирьох годин на добу та відповідні умови для ознайомлення (стіл, два стільця, можливість зарядження акумуляторів пристроїв, технічних засобів за допомогою яких здійснюється фотографування, копіювання відповідних матеріалів).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 11.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1