Справа № 161/4916/20
Провадження № 1-кс/161/2386/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента ЛНТУ, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000049 від 05.02.2020 року, за підозрою кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав до суду скаргу (справа № 161/4915/20, провадження № 1-кс/161/2385/20), в порядку ст.206 КПК України, зокрема, про незаконне затримання ОСОБА_6 та просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання з приводу об`єднання вищевказаної скарги з даним клопотання, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи підозрюваного ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників, з приводу об`єднання вказаної скарги з даним клопотанням, а також самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , зокрема, слідчого та прокурора, які не заперечували щодо об`єднання клопотання та скарги, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, який не заперечував щодо об`єднання клопотання та скарги в одне провадження, однак заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника, який в свою чергу підтримав думку підозрюваного, а також просив застосувати до підозрюваного більш мякий вид запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та скарги, слідчий суддя вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду, оскільки вони стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_6 , а клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 в даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак ОСОБА_6 раніше не судимий, є уродженцем м. Луцька та має постійне місце проживання та навчання на території м. Луцька, що свідчать про його стійкі соціальні зв`язки, крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких фактів ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, разом з тим, слідчим та прокурором як в клопотанні, так і в судовому засіданні не підтверджені документально ризики, що передбачені ст.177 КПК України, крім того, будь-яка інша негативна процесуальна поведінка підозрюваного також органом досудового розслідування не зазначено, а підозра у вчиненні тяжкого злочину не є безпосередньою підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому й слідчим суддею відмовляється у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , однак на думку слідчого судді, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слід застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконне затримання останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не був затриманий в порядку ст.208 КПК України та до нього не застосовувались будь-які спецзасоби, фізичний чи психологічний вплив, крім того, в матеріалах справи відсутній протокол про затримання підозрюваного, що свідчить що підозрюваний в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати зі скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання останнього та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/4916/20, провадження № 1-кс/161/2386/20.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання останнього залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

Ухвалу про обрання запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, для організації та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: