Номер провадження № 1-кп/243/502/2020
Номер справи 243/1890/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2020 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 лютого 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Військової прокуратури Об`єднаних Сил 27 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на вихованні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2; ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України.
В С Т А Н О В И В:

В один із днів травня 2019 року, більш точний час в ході судового розгляду справи не встановлено, до громадянки України ОСОБА_4 звернулась громадянка Російської Федерації ОСОБА_7 ( повні анкетні дані на цей час не встановлено) з проханням за грошову винагороду забезпечити перевезення її сина громадянина РФ ОСОБА_8 з м. Маріуполь Донецької області на тимчасово окуповану територію в м. Донецьк. При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що для безперешкодного перетинання контрольних пунктів в`їзду виїзду на лінії розмежування тимчасово окупованих територій Донецької області для ОСОБА_8 необхідно пришукати паспорт громадянина України з фотокарткою особи, ззовні схожої на нього.
У свою чергу ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, видається особисто громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, забороняється; знайдений загублений паспорт підлягає здачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, а незаконне заволодіння паспортом громадянина України тягне кримінальну відповідальність, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення шляхом одержання грошової винагороди за співучасть у незаконному заволодінні спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер таких дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь, тобто до початку злочину, погодилась на спільне його вчинення із переліченими особами, вступивши з ними у попередню змову на вчинення злочину групою осіб.
З метою виконання наведеного завдання ОСОБА_7 та згідно з вказівками останньої, в один із днів травня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Донецьк, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з переліченими особами, одержавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 2010 року Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Моспине Донецької області, який має схожу зовнішність із ОСОБА_8 .
При цьому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 мала передати зазначений незаконно одержаний паспорт громадянина України ОСОБА_9 громадянину РФ ОСОБА_8 для використання останнім у якості особистого документа, який посвідчує особу та приналежність до громадянства України, у тому числі при перетинанні КПВВ на лінії розмежування тимчасово окупованих територій Донецької області.
Наступного дня в один із днів травня 2019 року, більш точний час в ході судового розгляду справи не встановлено, ОСОБА_4 через КПВВ «Новотроїцьке» прибула до м. Маріуполь Донецької області, де зустрілась із ОСОБА_8 та, достовірно знаючи, що останній не належить до громадянства України та не має права використовувати паспорт громадянина України ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, незаконно передала ОСОБА_8 зазначений паспорт громадянина України.
Надалі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , який перетинаючи лінію розмежування через КПВВ «Новотроїцьке» скористався паспортом громадянина України ОСОБА_9 , прибули на тимчасово окуповану територію до м. Донецьк.
Після цього, в липні 2019 року, більш точний час в ході судового розгляду справи не встановлено, до ОСОБА_4 , яка перебувала на тимчасово окупованій території в м. Донецьк, повторно звернулась ОСОБА_7 з пропозицією організувати за неправомірну вигоду в сумі 1 млн. руб. РФ оформлення й видачу уповноваженими державними органами України її синові громадянину РФ ОСОБА_8 паспорта громадянина України.
Достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не належить до громадянства України, а відтак не має права на одержання паспорту громадянина України, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення шляхом одержання від ОСОБА_7 грошової винагороди за співучасть у незаконному заволодінні спільно з ОСОБА_8 паспортом громадянина України та наданні з цією метою неправомірної вигоди уповноваженим службовим особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер таких дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 заздалегідь, тобто до початку злочину, погодилась на спільне його вчинення із ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , вступивши із ними у попередню змову на вчинення злочину групою осіб.
Після злочинної змови, громадянка РФ ОСОБА_7 в липні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, передала ОСОБА_4 через невстановлену в ході досудового розслідування особу у м. Донецьку грошові кошти в сумі 700 тис. руб. РФ, як частину неправомірної вигоди, яку остання має передати уповноваженим службовим особам органів влади України за незаконну видачу ОСОБА_8 паспорта громадянина України, а також фотокопії справжніх документів ОСОБА_8 та його фотознімки.
Тоді ж ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що іншу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 300 тис. руб. РФ вона передасть після видачі ОСОБА_8 паспорта громадянина України.
29 серпня 2019 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , з метою реалізації єдиного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, під час особистої зустрічі з раніше їй знайомим оперативним співробітником СБУ капітаном ОСОБА_10 , який обіймає посаду старшого оперуповноваженого Управління СБУ в Житомирській області та з 03 травня 2019 року був відряджений для виконання службових завдань на території Донецької області, довідавшись, що останній відповідно до службових обов`язків здійснює контррозвідувальне забезпечення органів і підрозділів Державної міграційної служби України, висловила намір про надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами Державної міграційної служби України як особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення й видачі громадянину РФ ОСОБА_8 паспорта громадянина України з несправжніми ( вигаданими) персональними даними, запропонувавши йому за це неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 млн. руб. РФ, що станом на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 379770 грн.
Того ж дня, 29 серпня 2019 року, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що пропозиція, обіцянка та надання неправомірної вигоди, а також незаконне заволодіння паспортом є кримінально караними діяннями, ОСОБА_10 повідомив про наведені злочинні дії ОСОБА_4 правоохоронні органи та надалі діяв під їх контролем з метою викриття та документування злочинної діяльності останньої та її спільників.
У подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_10 неодноразово зустрічався з ОСОБА_4 у м. Слов`янську Донецької області, спілкувався з використанням засобів телекомунікацій із ОСОБА_8 . Під час приватного спілкування останні повідомляли інформацію, яка стосувалась незаконного заволодіння паспортом громадянина України та надання неправомірної вигоди за це.
Так, 12 вересня 2019 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_4 у ресторані «М`ята» за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, Соборна площа,5.
Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами РФ та, ймовірно, оголошений у міжнародний розшук, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені на території РФ діяння йому необхідно легалізуватись на території України, для чого йому потрібен паспорт громадянина України з несправжніми ( вигаданими) персональними даними, але зі справжньою фотокарткою ОСОБА_8 .
Одразу після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Донецька область місто Слов`янськ Соборна площа,5 надала співробітнику СБУ ОСОБА_10 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 700 тис. руб. РФ, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становило 267120 грн. за вплив на прийняття рішення службовими особами Державної міграційної служби України як особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення й видачі громадянину РФ ОСОБА_8 паспорта громадянина України з несправжніми ( вигаданими) персональними даними.
Тоді ж ОСОБА_4 передала ОСОБА_10 фотокопії справжніх особистих документів ОСОБА_8 та його фотознімки.
В подальшому 17 вересня 2019 року близько 11 год. 30 хвилин ОСОБА_10 знову зустрівся з ОСОБА_4 у кафе «Грузія» за адресою : Донецька область місто Слов`янськ, вул. Центральна,27.
Під час зустрічі ОСОБА_4 підтвердила, що 12 вересня 2019 року передала ОСОБА_10 лише частину обумовленого розміру неправомірної вигоди в сумі 700 тис. руб. РФ, пояснивши, що решту неправомірної вигоди в сумі 300 тис. руб. РФ ОСОБА_7 передасть через неї, ОСОБА_4 , після оформлення й видачі ОСОБА_8 паспорта громадянина України.
Тоді ж вона повідомила, що на тимчасово окупованій території у м. Донецьку вона одержала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка під час зустрічі повідомила, що вона є представником ОСОБА_11 аркуш паперу з несправжніми ( вигаданими) персональними даними, які мають бути зазначеними в паспорті. Після цього, передала ОСОБА_10 білий аркуш паперу у клітинку з рукописними записами наступного змісту: « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 на Дон обл.. тел.. НОМЕР_2 », додавши, що саме ці персональні дані має бути зазначено в паспорті.
В один із днів жовтня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 із ОСОБА_8 , який використовував незаконно одержаний паспорт громадянина України ОСОБА_9 , перетнули лінію розмежування через КПВВ «Майорське» та приїхали до м. Слов`янська Донецької області.
05 листопада 2019 року ОСОБА_8 , використовуючи незаконно одержаний паспорт громадянина України ОСОБА_9 , орендував у ОСОБА_13 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час телефонної розмови, яка відбулась 10 листопада 2019 року, ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_10 про виготовлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , домовилась зустрітись 19 листопада 2019 року та спільно із ОСОБА_8 прибути до підрозділу Державної міграційної служби України в м. Слов`янськ Донецької області для одержання вказаного паспорту.
Близько 12 години 19 листопада 2019 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у службовому приміщенні Слов`янського міського відділу Державної міграційної служби України за адресою: Донецька область місто Слов`янськ, вулиця Університетська, 58, у присутності ОСОБА_4 , її подруги ОСОБА_15 , яка не була обізнана зі злочинними намірами перелічених осіб і не усвідомлювала протиправність характеру їх дій, а також ОСОБА_10 , незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , увівши в оману службових осіб Державної міграційної служби України, повідомивши про себе несправжні ( вигадані) персональні дані, а також відомості про начебто належність до громадянства України.
Одразу після цього, 19 листопада 2019 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та її сином - ОСОБА_8 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , у присутності ОСОБА_8 надала співробітнику СБУ ОСОБА_10 другу частину обумовленого розміру неправомірної вигоди в сумі 100 тис. руб. РФ, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становило 37860 грн. за вплив на прийняття рішення службовими особами Державної міграційної служби України, як особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення й видачі громадянину РФ ОСОБА_8 паспорта громадянина України з несправжніми ( вигаданими) персональними даними.
Безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, у ході обшуку виявлено і вилучено предмет неправомірної вигоди, а також паспорти громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , якими незаконно заволоділи вказані особи.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила умисні дії, які виявились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє ( погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України; а також умисні дії, які виявились у незаконному заволодінні будь яким способом паспортом за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України.
06 березня 2020 року між Прокурором Другого Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Об`єднаних Сил капітаном юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 лютого 2020 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно наданої суду Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, повідомити відомості не тільки про її власну участь у злочинній діяльності, а також й про інших співучасників злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у відповідності до взятих на себе зобов`язань і домовленостей зі стороною обвинувачення, зобов`язується повідомити, шляхом надання показань у судовому засіданні під час розгляду по суті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 серпня 2019 року про відомі їй фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Ставрополь Ставропольського краю, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 кримінальних правопорушень, про які вона повідомила орган досудового розслідування під час надання показів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 серпня 2019 року.

Обвинуваченій ОСОБА_4 також роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України, у разі невиконання нею обов`язків передбачених у п.4.1 даної Угоди, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 369-2 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави;

- за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до частини 1 статті 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Крім того, сторони погодилися відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України предмет неправомірної вигоди грошові кошти на загальну суму 800 тис. руб. РФ підлягають спеціальній конфіскації, водночас враховуючи, що зазначені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 серпня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , сторони дійшли згоди на застосування спеціальної конфіскації після прийняття у вказаному кримінальному провадженні процесуального рішення, яким воно завершується та набуття таким рішенням законної сили.

Згідно даної Угоди від 06 березня 2020 року Прокурор Другого Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Управління процесуального керівництва Військової прокуратури Об`єднаних Сил капітан юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 лютого 2020 року та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ч.2 ст.28, ч.1 ст. 369-2, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.

Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , у відповідності до взятих на себе зобов`язань і домовленостей зі стороною обвинувачення, зобов`язується повідомити, шляхом надання показань у судовому засіданні під час розгляду по суті кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 серпня 2019 року про відомі їй фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Ставрополь Ставропольського краю, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 кримінальних правопорушень, про які вона повідомила орган досудового розслідування під час надання показів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 серпня 2019 року.

Обвинуваченій ОСОБА_4 також роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України, у разі невиконання нею обов`язків передбачених у п.4.1 даної Угоди, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 369-2 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави;

- за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до частини 1 статті 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Крім того, сторони погодилися відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України предмет неправомірної вигоди грошові кошти на загальну суму 800 тис. руб. РФ підлягають спеціальній конфіскації, водночас враховуючи, що зазначені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 серпня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , сторони дійшли згоди на застосування спеціальної конфіскації після прийняття у вказаному кримінальному провадженні процесуального рішення, яким воно завершується та набуття таким рішенням законної сили.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2; ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 06 березня 2020 року між Прокурором Другого Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Управління процесуального керівництва Військової прокуратури Об`єднаних Сил капітаном юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 лютого 2020 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судово технічної експертизи документів за Висновком № 2/ 6 - 89 від 30 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000048 складають 3140 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судово технічної експертизи документів за Висновком № 2/ 6 - 109 від 02 грудня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000048 складають 3768 грн 24 коп.

Відповідно до ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року, а саме: транспортний засіб автомобіль марки MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , рік випуску 2014, який згідно з інформаційної довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 12 листопада 2019 року, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати арешт на майно, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року, а саме: транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , рік випуску 2001, який згідно з інформаційної довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 03 грудня 2019 року, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки санкції частини 1 ст. 369-2, частини 3 ст. 357 КК України не передбачають додаткового покарання у виді спеціальної конфіскації майна, конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду від 06 березня 2020 року про визнання винуватості між Прокурором Другого Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Управління процесуального керівництва Військової прокуратури Об`єднаних Сил капітаном юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 лютого 2020 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_16 винуватою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2; ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_17 узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 369-2 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави;

- за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до частини 1 статті 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_17 до набрання вироком чинності, залишити без змін - « домашній арешт».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на вихованні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, РНОКПП: НОМЕР_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судово технічної експертизи документів за Висновком № 2/ 6 - 89 від 30 вересня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000048 складають 3140 грн 20 коп.( три тисячі сто сорок грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на вихованні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, РНОКПП: НОМЕР_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судово технічної експертизи документів за Висновком № 2/ 6 - 109 від 02 грудня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000048 складають 3768 грн 24 коп.( три тисячі сто сорок грн. 20 коп).

Відповідно до частини 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року, а саме: транспортний засіб автомобіль марки MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , рік випуску 2014, який згідно з інформаційної довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 12 листопада 2019 року, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року, а саме: транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , рік випуску 2001, який згідно з інформаційної довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 03 грудня 2019 року, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .