Справа № 375/159/20
Провадження № 1-кп/375/26/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000012 від 16.01.2020, за обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, немаючого утриманців, код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні передбаченого ч.1 ст.369 КК України злочину за наступних обставин.

Так, 15.01.2020 о 23:00 годині група поліцейських в складі начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , поліцейського СРПП № 1 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_8 відповідно до книги нарядів Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області № 245 від 01.01.2020 виконували свої службові обов`язки в групі реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме здійснювали патрулювання в межах смт. Рокитне Київської області.
Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 № 4/1, поліцейський:
- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманнямправил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;
- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупцшного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо йогозапобігання та припинення.
Згідно вимог ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З огляду на положення ст.1 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські групи швидкого реагування, а саме начальник СРПП № 1 Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП № 1 старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП № 1 лейтенант поліції ОСОБА_8 15.01.2020 о 23:00 годині виконували функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Під час здійснення вказаними службовими особами органу Національної поліції України, а саме 15.01.2020 о 23:10 годині неподалік будинку №10 по вулиці Першотравнева в смт Рокитне Київської області по причині порушення вимог Правил дорожнього руху України було зупинено моторолер марки «СУЗУКІ», без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 .
При цьому відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», начальник СРПП № 1 Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою.
Безпосередньо після зупинки начальником СРПП № 1 капітаном поліції ОСОБА_6 водія було повідомлено про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом, реєстраційні документи на останній і на що ОСОБА_9 повідомив, що такі в нього відсутні.
У ході подальшої розмови працівниками поліції було встановлено у водія моторолера ознак алкогольного спяніння. Після чого йому було запропоновано пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою "Алкотестер 6810" та повідомлено про порушення ним п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.
На той момент у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі отримати неправомірну вигоду за невчинення нею дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення по факту порушення ним вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення останньою дій в його інтересах з використанням свого службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП по факту порушення вимог п.2.9 "а" ПДР України, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку № 10 по вулиці Першотравнева в смт Рокитне Київської області о 23:50 годині 15.01.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що начальник СРПП № 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП № 1 старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП № 1 лейтенант поліції ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію вказаним службовим особам надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в обмін на їх відмову від складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення по факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
При цьому ОСОБА_4 не звертав уваги на неодноразові попередження начальника СРПП № 1 Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , поліцейського СРПП № 1 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за висловлення такої пропозиції службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір в період з 23:50 години 15.01.2020 до 00:05 години 16.01.2020. Продовжував він такі дії і під час його перебування у приміщенні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Заводська, 3 в смт Рокитне Київської області і де вони були припинені працівниками поліції.
Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної 31.01.2020 у присутності адвоката ОСОБА_5 між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєний злочин у відповідності до ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500.00 грн..

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого також підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв передбачений ч. 1 ст. 369 КК України злочин, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500.00 грн..

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання винного, дані про особу ОСОБА_4 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Судові (процесуальні) витрати по справі відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2020 між між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 16.01.2020 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500.00 грн..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_______________________ 20___