ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/913/19
Номер провадження 11-кп/819/689/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 187; п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
28 травня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, терміном до 11.06.2020 року, включно.
Не погодившись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 23.04.2020 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції має бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав 23.04.2020 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотань про поновлення пропущеного строку, захисник ОСОБА_3 до апеляційного суду не надав.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, захисник ОСОБА_3 був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали, а тому знав про її результат та мав можливість її своєчасного оскарження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13.04.2020 року отримав копію оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року, про що свідчить його розписка, яка наявна в матеріалах кримінального провадження (а.п. 32).

На підставі ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2