н.п 1-кп/766/2206/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001373 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області, освіта середня, незаміжня, має на утриманні 2 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21.05.2019 близько 18.40год., перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, з торгівельних полиць зазначеного магазину викрала майно, що належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме: напій "Revo" у кількості 2шт. вартістю 60,86грн., молоко "Яготинське" вартістю 25,80грн., каву "Jacobs" вартістю 59,26грн., серветки вологі "Своя лінія" вартістю 2,42грн., консерви "Своя лінія" вартістю 15,25грн., йогурт "Галичина" вартістю 21,99грн., соус "Щедро" вартістю 13,47грн., консерви "Banga" вартістю 29,08грн., скумбрію "U.F.C." вартістю 30,93грн., коньяк "ШАБО" вартістю 79,19грн., консерви "Розумний вибір" вартістю 22,67грн., сирок глазурований "Розумний вибір" у кількості 2шт. вартістю 7,34грн., закуску "Своя лінія" вартістю 10,58грн., ікру "Рибкопродукт" у кількості 2шт. вартістю 363,34грн., сир "Hochland almette" вартістю 45грн., пасту "Водный мир" вартістю 33,15грн., сир "Lazur" вартістю 40,50грн., цигарки "Winston" вартістю 42,32грн., сік "Sandora" вартістю 28,81грн., нектар "Sandora" 31,18грн., порошок пральний "Savex" вартістю 18,06грн., закуску "Пікнік меню" вартістю 18,67грн., крабові палочки "Санта Бремор" вартістю 37,76грн., сир "Premialle" вартістю 38,96грн., пакет поліетиленовий вартістю 0,67грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном співробітниками охорони, при виході за касу магазину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 21.05.2019 з магазину АТБ намагалась викрасти різноманітні продукти, але була затримана охороною магазину.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1884грн. 12коп.

Речові докази: вилучені продукти харчування та продовольчі товари вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1