Провадження № 1-кп/686/1205/20
24 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому засіданні у відкритому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черніговського району, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
30 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин з метою власного вживання без мети буту.
Так, 13.01.2020 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні замісної підтримуючої терапії, що за адресою м. Хмельницький, вул. Сіцінського, 16, безоплатно придбав у ОСОБА_6 , який на той час був працівником благодійної організації «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», яка сприяє діяльності замісної підтримуючої терапії для наркозалежних та який не мав права на законне розповсюдження наркотичних засобів, 3 частини обрізаних блістерів з п`ятьма пігулками «метадону», для власного вживання без мети збуту. В подальшому, придбавши наркотичний засіб «метадон» зберігав його при собі до 11 год. 27 хв., в кишені куртки у яку був одягнений.
13.01.2020 о 11 год. 27 хв., ОСОБА_4 , був зупинений працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій обл., по вул. Повстанській, 13, у м. Хмельницькому, та добровільно видав 3 частини обрізаних блістерів з п`ятьма пігулками «метадону», які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон» масою 0,1086112г. який згідно з таблицею 2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років обмеження волі.При цьому, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) сторони угоди вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі положень статей 75,76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнана речовим доказом наркотична речовина - метадон, масою 0,1086112г., після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 942,06 грн. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 942,06 грн. за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: наркотичну речовину - метадон, масою 0,1086112г., яка поміщена до сейф-пакету № 2923770 здана в камеру схову речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1