Справа № 761/2743/20
Провадження № 1-кс/761/2178/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000034 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , щодо здійснення досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000034 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.01.2020 приблизно о 06 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Перова, поблизу буд. № 25, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 (екіпаж ТОВ «Підрозділ швидкого Реагування «ТИГР») рухаючись по проспекту Перова допустив контакт і бардюдрним каменем із лівого боку проїзної частини після чого некеровано змістився до правого краю проїзної частини, де знаходився нерухомий тролейбус «Богдан Т90110», н.з. НОМЕР_2 , маршрут «50К», під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , із задньою частиною тролейбуса, в подальшому після зіткнення автомобіль «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , відкинуло на тротуар до зупинки громадського транспорту де знаходився пішохід ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, пасажир цього автомобіля ОСОБА_7 із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, ЗТЖ, та пішохід ОСОБА_6 із діагнозом: ЗЧМТ, ЗТГК, відкритий перелом правої ліктьової кістки, госпіталізовані до КМКЛШМД.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2020 з 07 год. 50 хв. до 10 год. 20 хв. автомобіль марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.11.2017, що належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Білоусівка, був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, оскільки прокурор просив розглянути клопотання у їх відсутність.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №00000034 від 22.01.2020 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.11.2017, що належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Білоусівка, був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Постановою від 22.01.2020 автомобіль марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.11.2017 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.11.2017 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 00000034 від 22.01.2020, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора другого відділу керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000034 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно - на автомобіль марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.11.2017, що належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Білоусівка, був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №00000034 від 22.01.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1