Справа № 464/1407/20
пр.№ 1-кс/464/458/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк»,
в с т а н о в и в:
скаржник ОСОБА_2 12.03.2020 р. звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: відкрити провадження за скаргою на бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк», яка полягає у відмові повернення йому коштів згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2018 р. із карткових коштів та валютного депозиту.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що АТ КБ «ПриватБанк» відмовляє йому у видачі вказаних коштів по його рахунках у зв`язку з тим, що їм не було надано вироку суду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Вимоги скаржника, викладені у скарзі, не входять до переліку дій та рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк», які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1