Справа № 347/1913/19
Провадження № 1-кс/347/184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 29.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.135, ч.2ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .
Із клопотання видно, що 29 вересня 2020 року, близько 01 год. 55 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки ОРЕЬ УеІЛга 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1990 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 , рухаючись із швидкістю, що значно перевищувала максимально допустиму на даній ділянці дороги в межах населеного пункту, проїжджав автодорогою регіонального значення Р-24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський у населеному пункті Стопчатів по вулиці Центральній Косівського району Івано- Франківської області. В цей час правим краєм проїзної частини дороги відносно напрямку руху автомобіля у попутному напрямку йшла пішохід - неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При наближенні до пішохода, ОСОБА_7 проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду пішохода, не переконався що його рух на автомобілі буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
Після вчинення наїзду на пішохода, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.7., в якому зазначено, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти;
п. 2.З., б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п. 2.10. згідно якого у разі причетності до дорожньо-трансопртної пригоди водій зобовязаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це не можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно кити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу -бо безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4., у відповідності до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової тпавми із дифузною травмою головного мозку, забоєм головного мозку :ереднього ступеня, крововилив під оболонки та в мозкову речовину; перелому кісток склепіння та основи черепа; правобічної отореї; післятравматичного середнього отиту; сенсоневральної приглухуватості п`ятого ступеня на праве вухо; гематоми потиличної ділянки голови; садна в ділянках правого передпліччя, правого променевого-зап`ястного суглобу, правої китиці, лівої гомілки та лівої китиці, лівої стопи, правої скроневої ділянки.
Згідно висновку експерта від 10.12.2019 тілесні ушкодження, виявлені у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , а саме відкрита черепно-мозкова травма із дифузною травмою головного мозку, забоєм головного мозку середнього ступеня, крововилив під оболонки та в мозкову речовину, перелом кісток склепіння та основи черепа, правобічна оторея, післятравматичний середній отит, сенсоневральна приглухуватість п`ятого ступеня на праве вухо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керуєтранспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 поставив неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 у небезпечний для життя стан та мав реальну можливість надати їй допомогу, при цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що в результаті порушення правил дорожнього руху, ним вчинений наїзд на пішохода ОСОБА_9 та спричинено останній тілесні ушкодження.
Однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, завідомо знаючи, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, в порушення вимог п. 2.10. Правил дорожнього руху, не зупинився після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не звернутися за допомогою до присутніх та не відправив потерпілу до лікувального закладу, умисно залишив потерпілу ОСОБА_9 без допомоги, та і з місця події автомобілем скрився.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
В сукупності ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
28.02.2020 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просять клопотання задоволити часткового та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він доглядає хвору матір та змушений виїжджати за ліками.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,- запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 з 22 год по 07год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, тобто по 10.05.2020 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_7 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1