ЄУН №397/1596/18
Провадження №1-кп/389/26/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 27.03.2019 вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
20.06.2018 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив неогороджений житловий будинок АДРЕСА_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 . В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю господарів, підійшов до літньої кухні, яка знаходиться на території вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно, шляхом зривання металевої скоби до вхідних дверей, відчинив двері та таким чином проник до приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку двоконфорочної чавунної плити пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №589 від 23.07.2018 становить 346 грн. 67 коп., та 6 чавунних колісників для печі вартістю 123 грн. 33 коп. за один загальною вартістю 739 грн. 98 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1086 грн. 65 коп.
Крім того, 12.07.2018 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , належний потерпілій ОСОБА_6 . В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю господарів, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно, шляхом зривання навісного замку до вхідних дверей, відчинив двері та таким чином проник до будинку, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 25 л., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №645 від 27.07.2018 становить 450 грн., та алюмінієвого казану ємністю 20 л., вартість якого становить 250 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
Крім того, 17.07.2018 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив житловий будинок АДРЕСА_4 , належний потерпілій ОСОБА_7 . В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, знаючи, що господарі будинку відсутні, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, відчинив двері та таким чином проник до приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого казану ємністю 20 л., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №658 від 02.08.2018 становить 266 грн. 67 коп., алюмінієвого казану ємністю 8 л. вартістю 58 грн., 50 кг. дерті, вартість якої відповідно до довідки, виданої директором ринку «Олександрівський» ФОП ОСОБА_8 , становить 250 грн.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 на території вказаного подвір`я помітив приміщення (курятник), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення курятнику, звідки вчинив крадіжку однієї дворічної курки, вартість якої відповідно до довідки, виданої директором ринку «Олександрівський» ФОП ОСОБА_8 , становить 150 грн. та одного дворічного півня вартістю 170 грн.З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 894 грн. 67 коп.
Крім того, 19.07.2018 приблизно о 23.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив житловий будинок АДРЕСА_3 , належний потерпілій ОСОБА_6 . В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю господарів, відчинив калітку та проник на територію вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно, відчинив двері та таким чином проник до земляного погрібу, звідки вчинив крадіжку трьох скляних банок ємністю 1 л. з консервованими кабачками, вартість кожної відповідно до довідки, виданої директором ринку «Олександрівський» ФОП ОСОБА_8 , становить 90 грн. на загальну суму 270 грн., та чотирьох скляних банок ємністю 0,5 л. з яблучним варенням, вартість кожної відповідно до довідки, виданої директором ринку «Олександрівський» ФОП ОСОБА_8 , становить 40 грн. на загальну суму 160 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що точних дат не пам"ятає, але дійсно влітку 2018 у нічний час доби з приміщення літньої кухні, що знаходилася на території домоволодіння ОСОБА_5 , викрав двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення та 6 чавунних колісників для печі. Також, з приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_6 , здійснив крадіжку алюмінієвого бідону та алюмінієвого казану, а потім у нічний час доби з приміщення погребу, розташованого на території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , викрав 7 скляних банок з консервацією. Крім того, в одну з ночей з приміщення літньої кухні, що знаходилася на території домоволодіння ОСОБА_7 , викрав два алюмінієвих казани та 50 кг. дерті, а з приміщення курятнику викрав курку та півня. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який скоював правопорушення будучи в силу ст.89 КК України не судимим, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин до ухвалення вироку Приморським районним судом м.Одеси, покарання йому має бути призначене за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.367, 368, 373 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2019, тобто з 13.11.2018, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з 13.11.2018 по день набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- чавунну плиту пічного опалення, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належну;
- алюмінієвий бідон ємністю 25 л. та алюмінієвий казан ємністю 20 л., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як їй належні;
- алюмінієвий казан ємністю 8 л., двохрічний півень, двохрічна курка та 50 кг. дерті, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1