УХВАЛА
07.05.2020 Справа №607/6738/20

провадження № 1-кп/607/1189/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України /далі - КК України/,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

до суду 24 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Вважає, що є доцільність у складанні досудової доповіді.
Також, прокурором через канцелярію суду подано клопотання від 30 квітня 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 діб, з мотивів того, що продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 11 травня 2020 року
Потерпілий, його представник прокурора підтримали.
Обвинувачений, зсилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився висловлюватись щодо призначення судового розгляду та запобіжного заходу.
Його захисник підтримав думку прокурора про призначення судового розгляду. Заперечив проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Клопоче про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що на даний час дочка обвинуваченого перебуває на восьмому місяці вагітності, відповідно ОСОБА_3 не має жодних підстав ухилятись від суду, цілодобовий домашній арешт унеможливить спілкування його із потерпілим та свідками.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Згідно із положеннями ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу /ч. 3 ст. 315 КПК України/.
Згідно із положеннями ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2020 року Кобилецькому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 11 травня 2020 року, із визначенням розміру застави.
Вирішуючи питання запобіжного заходу, суд виходить з того, що на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не представлено. Мотиви, з яких приймалось рішення про продовження строків тримання цих обвинувачених під вартою, не змінились; ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують бути: перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити спроби переховуватись від суду, а також чинити вплив на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань чи відмови від показань, які ще не допитані судом.

Висновок про наявність цих ризиків суд робить, керуючись ст. 178 КПК України, виходячи з оцінки: тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання судом його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого; ОСОБА_3 під час досудового слідства ухилявся від слідства та був оголошеним в розшук із липня 2016 року по квітень 2020 року; він не має постійного місця роботи.
Аргументи сторони захисту, наведені вище, вказаних ризиків не нівелюють.
З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, клопотання прокурора задовольнити, продовживши ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 12 липня 2020 року.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Зобов`язати орган пробації /Тернопільський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області/ надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого згідно ст. 89 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Чортківського СІЗО.

Головуючий суддяОСОБА_1