23.06.2020
Справа № 642/5408/19
Провадження № 1-кп/642/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування арешту належного їй автомобіля «SKODA-RAPID», держ. реєстр.номер НОМЕР_1 , на який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019.
Захисник ОСОБА_6 також заявив клопотання про скасування арешту автомобіля «ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотань, посилаючись на те, що питання щодо скасування арешту автомобілем слід вирішити при постановленні вироку.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої, заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, потерпіла ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання потерпілої. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019 у кримінальному провадженні на вказані автомобілі накладено арешт з метою збереження речових доказів.
Враховуючи, що у справі проводилась автотоварознавча експертиза автомобіля SKODA-RAPID», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , на даний час судовий розгляд не закінчено, обидві сторони заперечують проти скасування арешту автомобіля іншої сторони, та у разі скасування арешту автомобілів може буде знищено речові докази, підстави для скасування арешту обох автомобілів на даний час відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України питання щодо скасування арешту майна може буде вирішено судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд.
Керуючись ст. 174,350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля «SKODA-RAPID», держ. реєстр.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019, відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля «ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019, відмовити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1