overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2334/19
Провадження № 1-кс/185/565/20
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись та те, що 30 березня 2020 року ним як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000264 подано клопотання прокурору про надання доручення чи вказівки органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, однак до теперішнього часу його не повідомлено про результати розгляду цього клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тому скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судовий розгляд скарги призначити на 08 квітня 2020 року на 14:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2327/20
1-кп/214/757/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002232 від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 04 травня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/930/20
Провадження №1-кс/175/225/20
Ухвала

Іменем України

20 березня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (представник скаржника адвокат ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою про усунення допущених порушень його прав, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень,.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга подана на бездіяльність, що не входить до вичерпного переліку бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_2 не містить повного тексту та відсутні будь-які конкретні вимоги щодо виду бездіяльності слідчого, а також відсутній підпис скаржника, що підтверджується відповідним актом про відсутність вищевказаних документів та інформації, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність визначення конкретних дій, (бездіяльності) слідчого, що підлягають оскарженню та які передбачені вимогами ст.303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 (представник скаржника адвокат ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1493/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000287 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 40 хвилин 13 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. Справа153/1078/19

Провадження1-кс/153/79/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальну провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , строк на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування.
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальну провадженні внесеному до ЄРДР за №0000062 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6733/19
№ 1-кп/183/795/20

У Х В А Л А
30 березня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 травня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2020 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 365/139/20
Номер провадження: 1-кп/365/36/20
У Х В А Л А
03.04.2020 смт. Згурівка Київської області
2 квітня 2020 року до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
2 квітня 2020 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 279/2892/18,1-в/279/196/20
У Х В А Л А іменем України 02 квітня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, ст.69 ч.1, 70,ч.1, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 344/4506/20
Провадження № 1-кс/344/1804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11.07.2019, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 03 червня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 доручити здійснювати слідчому заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/554/20
Номер провадження 1-кп/348/277/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2020
Справа № 336/7341/19
Провадження № 1-кп/334/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

26 березня 2020 року вищевказане кримінальне провадження надійшло на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

26.03.2020 року, був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02.04.2020 року на 12.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7184/13-к
Провадження № 1-кп/314/1/2020
Резолютивн частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
постановив:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 03.04.2020 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оголошений ухвалою суду від 20.11.2014 року.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.04.2020