В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 Справа №607/28090/19

провадження №1-кп/607/123/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, кримінальне провадження №0003177 від 31 жовтня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, повна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року, близько 02 год. 29 хв. екіпаж патрульної поліції «№101», в який входять інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , та поліцейський роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , під час патрулювання в службовому автомобілі марки «Шкода» моделі «Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 надійшло повідомлення на службовий планшет що, водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_2 рухається по вул. Микулинецькій в сторону вул.Острозького, в стані алкогольного сп`яніння. Екіпаж «101» в складі інспектора УПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухався по вул.Живова в сторону вул. Микулинецької в м.Тернополі на перехресті з круговим рухом поліцейські екіпажу «101» побачили автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в сторону вул. Острозького до магазину «Рукавичка». Екіпаж 101 почав рух, за автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , вище вказаний автомобіль здійснив зупинку біля магазину «Рукавичка», що знаходився за адресою вул. Острозького м. Тернопіль. Екіпаж «101» здійснювали рух за транспортним засобом до вул. Микулинецької 113 де водій здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме п 15.9. Екіпаж «101» в складі інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_6 , поліцейського роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області, ДПП ОСОБА_7 , зупинились на узбіччі дороги по вул. Микулинецькій 113 м. Тернопіль, для з`ясування обставин, в ході розмови з громадянином ОСОБА_8 , були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння.
В ході реагування на вказане адміністративне правопорушення, інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , та поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_3 , пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_3 , відмовився від огляду на місці та у медичному закладі. Після чого був складений протокол вчинення ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ОБ 196119.
Після цього, 31.10.2019 року близько 03 год. 57хв. у Копача 3.1, який перебував на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів за адресою м.Тернопіль вул.Микулинецька,113 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , та поліцейському роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_3 неодноразово робив натяки, і пропонував інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , вирішити питання на місці і скасувати протокол, проте він був повідомлений поліцейським про кримінальну відповідальність за дані діяння.
Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 31.10.2019 року близько 04:00 год. продовжував настійливо пропонувати інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , заплатити штраф на місці, про що був повідомлений, що штраф він оплатить після суду, і за дії які він пропонує вчинити, настає кримінальна відповідальність.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 31.10.2019 року близько 04год. 04хв., перебуваючи на узбіччі дороги у м. Тернополі вул. Микулинецька, 113 поставив у документи, а саме у згорнуту копію адміністративного протоколу, грошові кошти у сумі 5000 гривень та поклав в папку поліцейському роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , за скасування стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Поліцейський екіпажу 101 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за вчиненні ним дії, і повідомила йому що викликає слідчо оперативну групу.
Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, 31.10.2019 року близько 04год. 06 хв. ще раз поклав у папку поліцейського роти №4 батальйону патрульної поліції ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2000 тисяч гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 ,органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція і надання службовій особі, неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища .

29 листопада 2019 року між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003177 від 31 жовтня 2019 року та обвинуваченим ОСОБА_3 ,за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися у пропозиції і наданні службовій особі, неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року, міру покарання.

Грошові кошти ( неправомірну вигоду) в сумі 7000 гривень, а саме 35 ( тридцять п`ять) купюр номіналом 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЕЮ 7451092; СЛ7061883; ХБ1824847; ЄЖ8560386; УГ8247425; УЛ9248371; ХВ6940391; КВ7488071; ПА8220829; УВ 2077892; УЛ 0303368; УЄ 0690362; ХБ4018197; 353603293; ЦА1127255; ЄГ6107553; ЄИ0677096; СГ0516047; ЕЧ4907036; МА3072267; СГ3046102; Т33957477; СБ 8042539; ТГ3136618; П34421488; ВФ8043752; ТЖ7573554; КД9339807; 335698316; ТА0190111; ЕШ3748394; ПЕ9140374; СВ2181658; УВ2682709; ХЄ3466465 конфіскувати, в порядку спеціальної конфіскації, в дохід держави.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0003177 від 31 жовтня 2019 року угоду про визнання винуватості укладену 29 листопада 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Грошові кошти ( неправомірну вигоду) в сумі 7000 гривень, а саме 35 ( тридцять п`ять) купюр номіналом 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЕЮ 7451092; СЛ7061883; ХБ1824847; ЄЖ8560386; УГ8247425; УЛ9248371; ХВ6940391; КВ7488071; ПА8220829; УВ 2077892; УЛ 0303368; УЄ 0690362; ХБ4018197; 353603293; ЦА1127255; ЄГ6107553; ЄИ0677096; СГ0516047; ЕЧ4907036; МА3072267; СГ3046102; Т33957477; СБ 8042539; ТГ3136618; П34421488; ВФ8043752; ТЖ7573554; КД9339807; 335698316; ТА0190111; ЕШ3748394; ПЕ9140374; СВ2181658; УВ2682709; ХЄ3466465 конфіскувати, в порядку спеціальної конфіскації, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (Отримувач коштів: УК у мТернополі/м.Тернопіль/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 19 листопада 2019 року №1.1-486/19 в розмірі 1570 ( одна тисяча п`ятисот сімдесят ) гривень 01 (однієї) копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1