Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/261/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеного 17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрювану ОСОБА_8 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 27.07.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 вказане клопотання слідчого було задоволено та підозрювану ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади старшої медсестри амбулаторії № 2 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, терміном на один місяць десять днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 18.06.2020 року до 27.07.2020 року.
Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя вказав, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, є достатніми для обґрунтованої її підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України, а можлива причетність підозрюваної до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, стороною обвинувачення доведено про достатність підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді може: продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з числа працівників комунального підприємства під час виконання трудових обов`язків.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади його підзахисної необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, зазначає, що безпідставне відсторонення ОСОБА_8 від посади ставить його підзахисну в скрутне матеріальне становище, оскільки є єдиним засобом до існування.
Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката та просили суд її задовольнити, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання слідчого про відсторонення від посади, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 17.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до наказу головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» від 12.11.2013 року № 31-к, ОСОБА_8 призначена на посаду сестри медичної старшої амбулаторії № 2 комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради.
16 червня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, відповідного до якої, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді старшої медичної сестри амбулаторії № 2 КП, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у т.ч. протягом лютого-березня 2020 року одержала неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої з використанням наданої їм влади чи службового становища, повторно у складі організованої групи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
17 червня 2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрювану ОСОБА_8 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 27.07.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що слідчий у клопотанні навів достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді може: продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою приховування кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з числа працівників комунального підприємства під час виконання трудових обов`язків.
Твердження в апеляційній скарзі сторони захисту на відсутність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України її, на думку колегії суддів, із урахуванням наявних ризиків, на законних підставах відсторонили від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади підозрювану ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Слідчий суддя, при розгляді питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності застосування такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні із урахуванням наявності ризиків, які існують.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Крім того, в судовому засіданні прокурор надав інформацію, стосовно того що 30 червня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.154-158 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 є безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 17 січня 2020 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4