Справа № 405/3803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.02.2020року про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбирання зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обгрунтування клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування було встановлено, що 20.02.2020 приблизно о 19.55 годині Берман ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами на автомобілі марки «Mercedes Vito», білого кольорі прибули до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом застосування насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень до ОСОБА_11 , обмежили волю потерпілого, помістили останнього до салону вищевказаного автомобілю, з метою примушування передачі їм грошових коштів, отриманих в процесі здійснення підприємницької діяльності. Використовуючи свою чисельну перевагу, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також фізичною розправою над донькою ОСОБА_11 , у разі не виконання їх вказівок, демонструючи предмети візуально схожі на зброю, ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) разом з потерпілим пересіли до автомобілю марки «Skoda Octavia» та приїхали до місця його роботи магазину «Айсберг», який розміщений за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 11/11.
Після чого, ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, пригнічуючи волю ОСОБА_11 , змусили останнього відкрити приміщення магазину «Айсберг», та погрожуючи потерпілому застосуванням предмета візуально схожого на зброю, заволоділи грошовими коштами на суму близько 6 мільйонів гривень, 550 000 доларів США, 100 000 Євро та 1 мільйон російських рублів.
З місця скоєння злочину ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.
22.04.2020 Берману ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
Останні на даний момент відмовляються від надання будь яких показів. Відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
22.04.2020 проведено обшук в гаражному приміщення по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено два предмети схожі на автомати «Калашнікова» з магазинами до них в кількості 8 штук, чотири предмети візуально схожі на гранати РГД 5, три пари рукавичок, сумка чорного кольору
22.04.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено пару чоловічих кросівок.
Крім того, 22.04.2020 проведено обшук за місцем перебування автомобіля «Mersedes Vito 111CDI», білого кольору, з прикріпленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 (на якому ймовірно пересувались злочинці в момент вчинення кримінального правопорушення), який на момент обшуку знаходився біля СТО по вул. Петрозаводська, 291 в м. Дніпро.
В ході якого було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору; чохол від керма автомобіля чорного кольору та нитки, якими він кріпився; 5 резинок; металевий фрагмент; фрагмент тканини чорного кольору; запальничка.
Крім того, 22.04.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено: куртку чорного кольору із сірими вставками, футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.
21.02.2020 проведено огляд місця події на території автостоянки адміністративної будівлі Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: місто Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, де з автомобіля патрульної служби було вилучено шапку сірого кольору з малюнком у вигляді зірки та нашарування речовини бурого кольору.
На підставі постанов слідчого про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» від 20.05.2020 призначено 17 експертиз, які перебувають на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На даний час проведення даних експертиз триває.
У зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення порівняльного дослідження зразків вилучених на місцях вчинення кримінальних правопорушень, місць проведення обшуків та зразків підозрюваного.
Тому, 19.06.2020 ОСОБА_6 вручено копію постанови про відібрання біологічних зразків від 19.06.2020, для проведення судово медичних експертиз, а саме зразків крові та букального епітелію. Однак підозрюваний відмовився від надання зразків посилаючись на те, що згоден добровільно надати зразки після задоволення клопотань його захисника.
В ході досудового розслідування подані захисником ОСОБА_5 клопотання розглянуто та слідчим винесено постанови про відмову у їх задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки його підзахисний не заперечує проти надання біологічних зразків, але виключно після задоволення клопотань про проведення слідчих дій. Крім того, зазначив, що матеріали клопотання не містять протоколу про відмову підозрюваного надати біологічні зразки, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення положень КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, та зазначив, що надасть біологічні зразки після задоволення слідчим клопотань його захисника про проведення слідчих дій.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Згідно ч.3ст.245 КПК Українивідбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимист.241 КПК України. Згідно ч.2ст.241 КПК України, із посиланням на ч.3ст.245 КПК України, отримання зразків здійснюється на підставі постанови прокурора.

Згідно ч.3ст.241 КПК України, із посиланням на ч.3 ст.245 КПК України, перед початком отримання зразків особі, від якої отримуються такі зразки, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно надати зразки.

ОСОБА_6 ознайомлено із зазначеною постановою, однак він заявив, що заперечує проти надання зразків для проведення експертиз, а також зазначив, що надасть їх після задоволення клопотань його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя» і охороняється статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод як право на повагу до сімейного і приватного життя. Тобто будь-яке медичне втручання становить втручання у це право. Проте такі втручання є виправданими, відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції, якщо вони необхідні в інтересах національної та громадської безпеки, економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Так, Європейський суд з прав людини зазначив: легітимний інтерес щодо запобігання злочинності може бути більш важливим за інтереси суб`єктів даних і суспільства щодо захисту персональних даних (у тому числі відбитків пальців та інформації ДНК) (рішення у справі «S. Та Марпер проти Сполученого Королівства», п.104»).
Положеннями ст. 245 КПК України дозволено здійснювати відбирання біологічних зразків для експертизи в особи, яка фактично володіє ними. Отже, слідчий може здійснювати відбирання біологічних зразків у осіб, які є учасниками кримінального провадження, але не належать до жодної із сторін (зокрема, свідок) або взагалі не набути процесуального статусу.
Отримання зразків для експертизи слідча дія, яка полягає у вилученні і фіксації матеріальних об`єктів, необхідних для експертної ідентифікації або визначення групової належності особи, речових доказів чи документів, необхідних для проведення експертного дослідження.
Під зразками для експертного дослідження розуміють речовини або предмети, а також їх матеріально фіксовані відображення, котрі характеризують властивості певних об`єктів чи осіб, що підлягають експертному дослідженню (відбитки пальців рук, взуття, зліпки зубів, проби крові, слини, зразки почерку, шрифту друкарської машинки та інші).
При проведенні експертизи зразки для експертного дослідження використовуються експертом як порівняльні матеріали, але для слідчого на них поширюються всі вимоги доказового права щодо роботи з доказами.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя відзначає, що слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а саме букального епітелію та зразків крові, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 фактично відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме букальний епітелій та зразки крові, а відібрання біологічних зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.
Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Щодо доводів сторони захисту з приводу відсутності протоколу про відмову ОСОБА_6 надати у добровільному порядку біологічні зразки слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 241 КПК України визначено, що перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 245 КПК України про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилось примусово, надається копія протоколу про освідування.
Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

При цьому слід відзначити, що чинним КПК України не передбачено складання протоколу про відмову у наданні біологічних зразків після пред`явлення постанови прокурора про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи іскладається у випадку, коли освідування особи проводилось примусово, а відтак доводи сторони захисту з приводу того, що процесуальна дія про відібрання біологічних зразків у його підзахисного є не закінченою у зв`язку з відсутністю протоколу про відмову у їх наданні у добровільному порядку, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, тому на думку слідчого судді не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 110, 163-166, 245, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 дозвіл на здійснення примусового відбирання зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали визначити до 02.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14