Справа № 157/109/20
Провадження №1-кс/157/66/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

06 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000029 від 19 січня 2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим: вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2003 року за ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Знаменського міськрайонного суду Кіровоградського області від 05.10.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вирок Білоцерківського міського суду Київської області від 29.05.2015 року змінений Апеляційним судом Київської області, призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки; вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 03.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 2 місяці; вироком Рівненського апеляційного суду від 18.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 17 січня 2020 року біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до житлового будинку, який розташований на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав жіночий рюкзак із особистими речами та грошовими коштами в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнові збитки на вказану суму.

24 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Тому слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 24 січня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на строк 60 днів до 23 березня 2020 року включно.

Даною ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не залишати місце проживання цілодобово; прибувати до слідчого та прокурора на першу вимогу. Однак ОСОБА_5 не дотримується покладених на нього обов`язків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з 20 по 25 лютого 2020 року під час перевірки інспектором СРПП Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області в с. Новорічиця по вул. Каховка, 6, особа, яка перебуває під домашнім арештом, ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання. Згідно пояснень матері ОСОБА_7 її син ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання уже протягом 5 днів і його місцеперебування їй невідоме.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 слідству також не відоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, чим перешкоджає даному кримінальному провадженню.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного місця проживання та джерела доходу, характеризується за останнім місцем проживання негативно, а також те, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, в черговий раз повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, відповідно підозрюваний, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі вищевказані факти свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а саме тому, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і суду, перешкоджає кримінальному провадженню та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від слідства, слідчий просить здійснити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 з 20 по 25 лютого 2020 року був відсутній за місцем проживання. На даний час встановити його місцезнаходження також не вдалося. Оскільки підозрюваний порушує умови перебування під домашнім арештом, тому ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою. З цією метою підозрюваного слід затримати та доставити в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Про це свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: показання потерпілої, свідків, протоколи проведених процесуальних дій. Крім того, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає й сам підозрюваний.

Отже в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене переховується від органу досудового розслідування; наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи під домашнім арештом, не виконує умов запобіжного заходу, переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від явки до слідчого, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні повідомленням про підозру від 24.01.2020 року, рапортами старших інспекторів-чергових Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.02.2020 року, ОСОБА_9 від 03.03.2020 року, старших інспекторів-чергових СРПП №1, №2, №3, №4 Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 20.02.2020 року, 23.02.2020 року, 25.02.2020 року, ОСОБА_11 від 21.02.2020 року, 24.02.2020 року, ОСОБА_12 від 22.02.2020 року, ОСОБА_13 від 22.02.2020 року, ОСОБА_14 від 25.02.2020 року про те, що ОСОБА_5 з 20 по 25 лютого 2020 року був відсутній за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого на АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Воля, 7 м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23256, та старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23151.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1