03.01.2020
Справа № 642/2593/19
Провадження № 1-кс/642/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 12 місяців, тобто до 09 січня 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Холодногірського ВП ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з квітня по вересень 2018 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі близько 40 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в квітні 2018 року з метою вступу його сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до одного з вищих навчальних закладів (далі ВНЗ) Республіки Польща, ОСОБА_4 звернувся до агенства «Проспект», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Червоні Ряди, 14, оф. 206, керівником якого йому представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході усної бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , остання йому гарантувала підготовку та вступ його сина ОСОБА_6 до ВНЗ Республіки Польща, а також повідомила про те, що підготує всі необхідні для цього документи для надання їх безпосередньо до ВНЗ, та консульства Республіки Польща. 16 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено письмовий договір №16 від 16.04.2018 щодо підготовки ОСОБА_6 до вступу та проведення вступної компанії до ВНЗ Республіки Польща, згідно якого зокрема ОСОБА_5 в якості виконавця зобов`язана була повністю підготувати необхідні для вступу документи, організувати іспит з польської мови для вступу до ВНЗ, представляти інтереси замовника в приймальній комісії, підготувати документи щодо відкриття студентської візи відповідно до особливостей роботи регіонального консульства Республіки Польща, тощо. При підписанні даного договору ОСОБА_4 передав особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11 500 грн. за підготовку документів для його сина та реєстрацію його як абітурієнта до ВНЗ республіки Польща. При цьому згідно вказаного договору, розрахунковим рахунком ОСОБА_5 було вказано розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», ІПН НОМЕР_2 .

У подальшому в період з квітня по вересень 2018 року ОСОБА_4 на виконання умов вказаного договору надав ОСОБА_5 усі необхідні документи сина ОСОБА_6 , а також грошові кошти в загальній сумі 39 958 грн., зокрема як особисто ОСОБА_5 , так і на її банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», вихідні дані якої йому повідомила особисто ОСОБА_5 . В той же час, згідно свідчень ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 жодним чином не виконувала свої обов`язки як виконавця згідно умов укладеного між ними вищезазначеного договору, та не вчиняла будь-яких дій спрямованих на його виконання, що пов`язано на його думку із тим, що ОСОБА_5 заздалегідь не планувала його виконувати, а мала на меті лише шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 у вказаній сумі.

Так, зокрема 06.08.2018 гр. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що його сина ОСОБА_6 зараховано до складу студентів Сілезького університету в м. Катовіце, Польща, на бюджетну форму навчання, та повідомила про необхідність реєстраційного внеску та внеску за страхування ОСОБА_6 , що й було зроблено ОСОБА_4 08.08.2018 та перераховано на рахунок ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9 664 грн. Далі, 23.08.2018 ОСОБА_4 передав особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9364 грн. нібито за оплату проживання у гуртожитку вказаного навчального закладу.

У подальшому, 03.09.2018 ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_4 фотознімок листа з Університету Славськи в м. Котовиці, Польща, згідно якого ОСОБА_6 нібито було зараховано до вказаного ВНЗ, за що 03.09.2018 ОСОБА_4 перерахував з рахунку своєї дружини ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8970 грн. на рахунок ОСОБА_5 . Крім того, з метою отримання студентської візи до республіки Польща на ім`я ОСОБА_6 , 19.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передали особисто гр. ОСОБА_5 паспорт неповнолітньої особи для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 460 грн., та 19.10.2018 ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_4 фотознімок візи №035350095 (робочої), виданої 19.10.2018 на ім`я ОСОБА_6 .

В той же час, згідно відповіді керівника візового відділу Генерального консульства республіки Польща у Харкові №KGCHAR 3307-71-2019/132 від 15.02.2019, в період з 10.09.2018 до 19.11.2018 до Генерального консульства РП у Харкові документи для видання візи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взагалі не надходили та віза під номером « ОСОБА_9 » взагалі не існує і тому не могла бути видана жодним польським консульством. Крім того, як пояснив потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таким чином не передавала документи ОСОБА_6 до консульства республіки Польща для відкриття на ім`я останнього студентської візи, не передавала документи ОСОБА_6 до будь-яких ВНЗ республіки Польща, й фактично заволоділа грошовими коштами потерпілого шахрайським шляхом.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, повідомити її про підозру у вчинення даного кримінального правопорушення, провести за її участю слідчі дії, та виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 09.01.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Дванадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09 січня 2020 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 09.07.2020 року, так як слідчим не доведено в чому полягає виняткова складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що потребує продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців тобто до 09.01.2021.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 6 місяців, тобто до 09 липня 2020 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1