Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1165/19
Провадження № 1-кс/382/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.06.2018 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що 28 червня 2019 року до чергової частини Яготинського ВП надійшов рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 28 червня 2019 року близько 01 години 15 хвилин в м. Яготин по вул. Незалежності ним був зупинений легковий автомобіль марки "BMW 318i" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки документів на транспортний засіб згідно ІПС "НАІС" встановлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 28 червня 2019 року вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000226 від 28.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, 28.06.2019 у період часу з 01 год. 50 хв. по 02 год. 20 хв. проведено огляд місця події- відрізку вулиці за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Незалежності, 148 навпроти приміщення Яготинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, в ході якого виявлено автомобіль BMW 318I, 1992 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2014. Посилаючись на те, що на вказаному автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, просив накласти арешт на вилучене майно. Розгляд клопотання про накладення арешту неодноразово відкладався за клопотанням сторін з тих мотивів, що у протоколі огляду місця події не зазначено будь-яких даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що було вилучене працівниками поліції. Один з понятих, допитаних під час розгляду клопотання - ОСОБА_7 не зміг з достовірністю підтвердити, який саме документ вилучався під час складання протоколу огляду, а явку іншого понятого слідчим забезпечено не було.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, в користуванні якої знаходився транспортний засіб просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, порушення вимог кримінально-процесуального кодексу.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В силу ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, працівники поліції 28 червня 2019 р. склали протокол огляду місця події. З даного протоколу вбачається, що предметом огляду був автомобіль BMW 318I, 1992 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого був зазначений ОСОБА_8 та який знаходився у користуванні ОСОБА_9 . Під час огляду було виявлено та вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія та номер, дата видачі, ім"я власника транспортного засобу не зазначені).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно х правилами цього Кодексу, передабченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутого, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах теритоіральної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

"Огляд місця події відрізняється від "огляду житла чи іншого володіння особи", а тому проведення огляду місця події не вимагає дотримання вимог статей 233, 234 та 237 КПК України, а для огляду житла чи іншого володіння особи необхідно дотримуватися певних умов, передбачених зазначеними статтями кримінально-процесуального кодексу.

Оскільки фактично працівники поліції провели огляд автомобіля, що був в подальшому вилучений, то в силу вимог ст.ст. 233, 234, 237 КПК України вони повинні були невідкладно звернутися до слідчого судді за дозволом.

Таким чином, такі процесуальні дії, як огляд автомобіля та його вилучення були проведені з порушенням вимог закону, в зв"язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

В силу ч. 2 та ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна... Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При цьому, слід звернути увагу на ті обставини, що у протоколі огляду відсутні будь-які дані про серію та номер, дату видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фототаблиці до протоколу огляду, додані слідчим під час розгляду клопотання у суді не містять підписів понятих, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 168, 169,170-173, 233,234,237,309 КПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.06.2018 року відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_10 автомобіль BMW 318I, 1992 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час складання протоколу огляду місця події 28 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1