В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальні провадження № 0000627 від 21 грудня 2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деконка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, студента 4 курсу ДНУ ім. Олеся Гончара, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 р. близько 19 години 00 хвилин в м. Дніпро по вул. Каштановій, точного місця досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 2 паперових згортки та 13 поліетиленових пакетів з фіксатором із подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, та 7 поліетиленових пакетів з фіксатором із кристалічною речовиною метамфетаміном. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що в знайдених ним паперових згортках та поліетиленових пакетах з фіксатором знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини, привласнив вказані паперові згортки та поліетиленові пакети з фіксатором та сховав їх до власної барсетки, чим незаконно придбав наркотичний засіб та психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 із незаконно придбаним наркотичним засобом та психотропною речовиною сів до салону автомобіля «Мазда 3» державний номер НОМЕР_1 та почав рух в сторону смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, чим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб та психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

20 грудня 2019 р. на автодорозі Т-04-10 поблизу с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області працівниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_4 , який вів себе підозріло. В подальшому за добровільної згоди ОСОБА_4 був проведений поверхневий огляд речей останнього, під час якого виявлено та вилучено 2 паперових згортка та 13 поліетиленових пакетів з фіксатором із подрібненою речовиною рослинного походження та 7 поліетиленових пакетів з фіксатором із кристалічною речовиною, які згідно із висновком експерта, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,1801 г, 0,0856 г, 0,3392 г, 0,1572 г, 0,2035 г, 0,2137 г, 0,1594 г містять психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0948 г, 0,0407 г, 0,1683 г, 0,0822 г, 0,1080 г, 0,1018 г, 0,0845 г. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,1742 г,0,7174 г, 1,6161 г, 1,8501 г, 1,0105 г, 0,9677 г. 0,7533 г, 0,9869 г, 0,6847 г, 0,5881 г, 0,9553 г, 0,9897 г, 0,4417 г, 0,6977 г, 0,0756 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,1587 г, 0,6500 г, 1,4464 г, 1,6632 г, 0,9175 г, 0,8671 г, 0,6795 г, 0,8971 г, 0,6155 г, 0,5322 г, 0,8626 г, 0,8986 г, 0,3966 г, 0,6251 г, 0,0679 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 грудня 2019 р. близько 19.00 години в м. Дніпро по вул. Каштановій знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 2 паперових згортки та 13 поліетиленових пакетів з фіксатором із подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, та 7 поліетиленових пакетів з фіксатором із кристалічною речовиною метамфетаміном. Потім у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, для власних потреб без мети збуту. Дані згортки забрав до барсетки та, сівши до свого автомобіля, поїхав в бік смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. В подальшому згортки з наркотичними речовинами добровільно видав працівникам поліції. Мети їх збуту у нього не було. Розкаявся у вчиненому, обіцяв, що подібного в подальшому не повториться.

В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який навчається, одружений, має на утриманні малолітню дочку, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідом не являється, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи міркування прокурора та обвинуваченого, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертних досліджень в сумі 3140,20 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні в сумі 3140,20 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні опечатаний диск формату CD-R марки «VIDEX», на якому містяться відео файли, зафіксовані при виїзді СРПП № 4 на місце пригоди, а саме ЄО № 4480 від 20.12.2019 року на боді-камеру інвентарний № 2; опечатаний диск CD-R марки «VIDEX» із відеозаписом поверхневого огляду речей ОСОБА_4 від 20.12.2019 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні опечатаний спец пакет № 1803822, в який поміщено: 2 паперових згортки, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс; 2 поліетиленових сліп-пакета, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс; 17 зліп-пакетів, обмотаних ізолентою чорного та синього кольорів, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс та кристалічна речовина білого кольору невідомого походження зі специфічним запахом; пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження; пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 35, порядковий номер 117 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1