Справа № 713/1112/18
Провадження №1-кп/713/6/20
ВИРОК
іменем України

03.03.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретарів: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 11.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою будинок АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 10.03.1993 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3, ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України( ред. 1960 р.) до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.08.1995 умовно-достроково звільнений, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 29 днів;

- 16.04.1993 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,.В силу ст.42 КК України приєднано покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.03.1993 всього до відбування покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.08.1995 умовно-достроково звільнений не відбутий термін 1 рік 1 місяць 29 днів;

- 07.08.1998 Косівським районним судом Івано Франківської області за ч.2 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.), 24.07.1998 звільнений від відбування покарання по ст. 1 п. «Б`З акону України «Про амністію»;

- 15.12.1999 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.) до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 03.08.2001 на підставі Указу президента України Про амністію;

- 29.01.2002 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 30.12.2003 умовно-достроково звільнений, не відбутий термін 10 місяців 13 днів;

- 23.02.2004 Косівським районним судом Івано Франківської області за ст.15 - ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання позбавлення волі строком 3 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.05.2007 по відбуттю покарання;

- 12.12.2007 Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 05.10.2009 по відбуттю покарання;

- 03.03.2010 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 15.09.2010 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2010 всього до 5 років позбавлення волі;

- 29.10.2014 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 263, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

- 13.03.2015 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання приєднано покарання за вироком від 29.10.2014 року Вижницького районного суду Чернівецької області до відбування покарання 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.03.2018 року

10.09.2018 Фастівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України,=

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.04.2018 року біля 18.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 зайшов на території двору громадянина ОСОБА_5 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Bosch», вартістю 500 гривень, наждачного верстату, вартістю 300 гривень, що належить громадянину ОСОБА_6 , інжекторного зварювального апарату, вартісно 2000 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень, потерпілому ОСОБА_8 на суму 2000 гривень.

Крім того, 13.04.2018 року біля 03.30 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в м. Вижниця по вул. Довбуша Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, зайшов на території двору ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з мстою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду марки «Мінськ», синього кольору, вартістю 1250 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1250 гривень.

Крім того, 23.04.2018 року біля 07.45 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», жовто-оранжевого кольору, вартістю 743 гривні, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, распорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 743 гривні.

Крім того, 24.04.2018 року біля 11.30 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_1 зайшов на території двору громадянина ОСОБА_11 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до житлового будинку, а саме приміщення кухні, звідки вчинив крадіжку мобільного марки «Lenovo А706» білого кольору, вартістю 819 гривень 17 копійок, фонарик металевий чорного кольору, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, два кухонні ножі, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого та десять пар будівельних рукавичок, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на з суму 819 гривень 17 копійок.

Крім того, 26.04.2018 року біля 15.00 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют», синього кольору, вартістю 1526 гривні 67 копійок, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1526 гривні 67 копійок.

Крім того, 27.04.2018 року біля 15.30 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в м. Вижниця по вул. Українській Вижницького району Чернівецької області біля магазину «Єврошоп», шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду марки «Білорусь Мінськ», жовто кольору, вартістю 1037 гривні 50 копійок, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1037 гривні 50 копійок.

Крім того, 27.04.2018 року біля 08.00 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в м. Вижниця по вул. Українській, 26 Вижницького району Чернівецької області в приміщенні магазин) «Копієчка», шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, із касового столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-E12001» чорного кольору, вартістю 227 гривні 61 копійка, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 227 гривні 61 копійка.

Крім того, 27.04.2018 року біля 08.00 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в м. Вижниця по вул. Черемоша Вижницького району Чернівецької області біля магазину «Лілея», шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду марки «І-xcelsior» зеленого кольору, вартістю 1187 гривні 50 копійок, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 1187 гривні 50 копійок.

Крім того, 08.05.2018 року біля 12.00 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в м. Вижниця по вул. Буковинській Вижницького району Чернівецької області біля магазину «Маяк», шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду марки «Fisher city 300», вишневого кольору, вартістю 1793 гривні 33 копійки, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1793 гривні 33 копійки.

Крім того, 08.05.2018 року біля 14.00 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в м. Вашківці по вул. Соборній, 13 Вижницького району Чернівецької області біля магазину «Продуктовий», шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду марки «Active Profi», чорно- золотистого кольору, вартістю 3603 гривні 12 копійок, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний, розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 3603 гривні 12 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав, вказував, що крадіжки вчиняв один, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ст.185 ч.2 КК України, на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини, визнає вину в їх скоєнні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, по місцю проживання характеризується посередньо , на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, повторно вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства

та йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Згідно до ч.4 ст. 70 КК України , за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 засуджується за кримінальні правопорушення , вчинені до постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 року, покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначення покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.185 ч.2 КК України у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки 6(шість) місяці позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох ) років 6(шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень) в дохід держави.

Речові докази:

- велосипед марки «Салют», синього кольору, які передано на зберігання ОСОБА_13 ,- залишити за нею.

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E12001» чорного кольору, які переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , - залишити за нею.

- велосипед марки «І-xcelsior» зеленого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_16 ,- залишити за ним.

- велосипед марки «Fisher city 300», вишневого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_17 ,- залишити за нею.

- велосипед марки «Білорусь Мінськ», жовто кольору,які передані на зберігання ОСОБА_14 ,- залишити за нею.

- мобільний телефон марки «Lenovo А706» білого кольору, вартістю 819 гривень 17 копійок, фонарик металевий чорного кольору, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, два кухонні ножі, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого та десять пар будівельних рукавичок, які передані на зберігання ОСОБА_11 ,- залишити за ним.

- велосипед марки «Active Profi», чорно- золотистого кольору, які передані на зберігання потерпілому - ОСОБА_19 , - залишити за ним .

- відеозапис із камер спостереження , магазину «Копієчка» ,- залишити в матеріалах кримінального провадження .

- грошові кошти в сумі 30 гривень купюрами по 10 гривень, які повернуто на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_20 , - залишити за ним .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд - протягом 30 днів з дня проголошення вироку, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку

Суддя: ОСОБА_1