Справа № 359/2029/20
Провадження № 1-кс/359/576/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2020 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000590, внесеному до ЄРДР 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2020 близько 10 години 00 хвилин в ході затримання злочинця за підозрою в незаконному заволодінні транспортним засобом, працівниками НПУ за адресою: Київська область м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, неподалік будинку 46, відбулось ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi outlander» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, автомобіля «Skoda rapid» н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні та автомобіля «Honba Accord» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який намагався втекти від переслідування працівників поліції.

Після ДТП, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля тримаючи в руках предмет схожий на пістолет, та в ході комунікації з працівниками поліції добровільно поклав предмет, який схожий на пістолет «ПМ», без будь-яких маркувань, в магазині якого знаходилось 7 предметів, які схожі на патрони калібру 9 мм, та 1 предмет схожий на патрон калібру 9 мм знаходився у патроннику, а також ще один магазин в якому знаходились 8 предметів які схожі на патрони калібру 9 мм, на капот автомобіля Skoda rapid», які в подальшому було вилучено.

05.03.2020 старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, проведено на підставі ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину огляд за правилами обшуку автомобіля «HONDA ACORD», з номерними знаками НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , в середині якого виявили та в подальшому вилучили: - предмет схожий корпус гранати РГО з маркуванням « НОМЕР_5 », - предмет схожий на запал з маркуванням «УДЗ -334-97-87», - змив з предмета схожого на корпус гранати РГО з маркуванням «80-21-89», - 4 фрагменти літер та цифр для зміни реєстраційного номеру, - 7 флеш накопичувачів, - посвідчення робітника преси, - 2 знаки інвалід у вигляді наклейки, - реєстраційні номера ТЗ в кількості 7 штук, - грошові кошти в сумі 90 грн., - посвідченні водія на ім`я ОСОБА_7 , - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , - розкладна ложка, - розкладна виделка, - 2 металеві ключі на одному з яких напис «Ельбор», - 9 металевих ключів, - 2 ключ - брелки до автомобілів «Acura», - ключ - брелок до автомобілів «Honda» металевий з магніт. - брелок ключ тойота, - ніж з камуфльованою ручкою «Columbia», - 3 розкладні ножі, - сім карта «Київстар», - рамка від сім карти «Lifecell», - рамка з під сім картки «Vodafone», - аркуш паперу з написами, - картонна коробка з під телефону «Nokia» 106, - «пітарда», - свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_6 » «Honba Accord» НОМЕР_4 , - пластикова відкривачка, - зарядний пристрій до телефону, - радіостанція «Kenwood», - мобільний телефон «BlackBerry», - мобільний телефон «BlackBerry», - мобільний телефон «iphone», - мобільний телефон «FLY», - сумка синього кольору, - автомобіль «HONDA ACORD», з номерними знаками НОМЕР_4 .

Вище вказані предмети та речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000590.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на речі вилучені у ході обшуку.

В судове засідання старший слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву,в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

Таким чином слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку, оскільки вказані предмети та речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000590, внесеному до ЄРДР 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.03.2020 року в ході невідкладного обшуку автомобіля «HONDA ACORD», з номерними знаками НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: предмет схожий корпус гранати РГО з маркуванням « НОМЕР_5 », предмет схожий на запал з маркуванням «УДЗ -334-97-87», змив з предмета схожого на корпус гранати РГО з маркуванням «80-21-89», 4 фрагменти літер та цифр для зміни реєстраційного номеру, 7 флеш накопичувачів, посвідчення робітника преси, 2 знаки інвалід у вигляді наклейки, реєстраційні номера ТЗ в кількості 7 штук, грошові кошти в сумі 90 грн., посвідченні водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , розкладну ложку, розкладна виделку, 2 металеві ключі на одному з яких напис «Ельбор», 9 металевих ключів, 2 ключ - брелки до автомобілів «Acura», ключ - брелок до автомобілів «Honda» металевий з магніт, брелок ключ тойота, ніж з комуфлбованою ручкою «Columbia», 3 розкладні ножі, сім карту «Київстар», рамку від сім карти «Lifecell», рамка з під сім картки «Vodafone», аркуш паперу з написами, картонну коробку з-під телефону «Nokia» 106, «пітарду» свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_6 » «Honba Accord» НОМЕР_4 , пластикову відкривачку, зарядний пристрій до телефону, радіостанцію «Kenwood», мобільний телефон «BlackBerry», мобільний телефон «BlackBerry», мобільний телефон «iphone», мобільний телефон «FLY», сумка синього кольору, автомобіль «HONDA ACORD», з номерними знаками НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1