Справа № 481/1491/19
Провадж.№ 1-кп/481/8/2020
В И Р О К
Іменем України

09.04.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000450 від 16.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 05.10.2018 року судимого Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув у січні 2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 16 вересня 2019 року, близько 05:00 год., ОСОБА_3 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де він регулярно допомагав господарю поратися по господарству, переконався, що останній разом з родиною в цей час відпочиває в приміщенні будинку і, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого прута, який знайшов на території домоволодіння, умисно, шляхом віджимання скоби навісного замка, проник в приміщення гаражу, який розташувався на території даного домоволодіння, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: бензопилу «УРАЛ-БП 3900», бувшу у використанні, вартістю 900 гривень, металевий ланцюг до бензопили «УРАЛ- БП 3900», вартістю 300 гривень, дрель ручну невстановленої марки, бувшу у використанні, вартістю 250 гривень, алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, з кришкою, бувший у використанні, вартістю 500 гривень та кутову шліфувальну машинку «ЗУШ-15/850», бувшу у використанні, вартістю 450 гривень які, перемістивши за територію вказаного домоволодіння, розпорядився на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні матеріальні збитки, у загальному розмірі 2400 грн., яку в ході досудового розгляду справи відшкодовано.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 15.09.2019 року, він перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , допомагав останньому поратись по господарству на території його домоволодіння і під час прибирання в приміщенні гаража ОСОБА_5 , помітив електроінструменти, які він вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 вересня 2019 року, близько 05:00 год., він перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , переконався, що останній разом з родиною в цей час відпочиває в приміщенні будинку, за допомогою металевого прута, який він знайшов на території цього домоволодіння, умисно, шляхом віджимання скоби навісного замка, проник в приміщення гаражу, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: бензопилу «УРАЛ-БП 3900», металевий ланцюг до бензопили «УРАЛ- БП 3900», дрель ручну, алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, з кришкою, та кутову шліфувальну машинку «ЗУШ-15/850»,більшу частину яких, перемістивши за територію домоволодіння ОСОБА_5 , продав невідомому чоловіку, тільки бензопилу залишив собі для користування. Згоден з встановленою вартістю викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Так, з письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.09.2019 року вбачається його повідомлення про викрадення електроінструментів з приміщення гаража (а.п.65).
На підставі зазначеної заяви 16.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000450, про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення електроінструментів з приміщення гаражу ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 ( а.п.64).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 16.09.2019 року з фото таблицями до нього слідчим оглянуто та встановлено місце вчинення злочину, а саме територію домоволодіння та приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , на вхідних дверях якого виявлено відігнуту металеву скобу( а.п. 67- 70).

За заявою ОСОБА_3 від 08.10.2019 року, добровільно видана та долучена до матеріалів кримінального провадження бензопила «УРАЛ-БП 3900», в робочому стані, яку він викрав з гаража домоволодіння ОСОБА_5 в ніч на 16.09.2019 року(а.п.66).
За протоколом огляду предмету від 08.10.2019 року з фото таблицею до неї, слідчим оглянута, бензопила «УРАЛ-БП 3900» червоного кольору та встановлені її ідентифікаційні дані(а.п.71-72).

З протоколу пред`явлення речей (бензопили) для впізнання потерпілому ОСОБА_5 від 08.10.2019 року та фото таблиці до неї вбачається, як останній впізнав під номером 3 бензопилу «УРАЛ-БП 3900», яка була в нього викрадена в ніч на 16.09.2019 року (а.п.75-80).
Відповідно до довідок ФОП ОСОБА_6 , станом на 16.09.2019 року вартість бензопили «УРАЛ-БП 3900» складає 900 грн., металевого ланцюга до бензопили «УРАЛ- БП 3900» - 300 гривень, дрелі ручної 250 грн., алюмінієвого бідона ємністю 40 л. з кришкою 500 гривень, шліфувальної машинки ЗУШ-15/850 450 грн.(а.п.81-85).
Постановою слідчого від 08.10.2019 року, бензопила «УРАЛ-БП 3900», бувша у використанні визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який не працює, має задовільний здоров`я, його соціально - психологічні риси, сімейний стан, характеристику за місцем проживання, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" питань пробації від 25.11.2019 року, згідно якої визначений середній ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суму заданих злочином збитків, яка відшкодована у повному обсязі, про що потерпілий подав відповідну заяву, історію вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальній санкції, передбаченій ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, суд враховує, пом`якшуючі обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, які суттєво знижують суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та впливають на покарання в сторону пом`якшення, а також беручи до уваги позицію прокурора, та висновки досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування основного покарання і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ, бензопилу «УРАЛ-БП 3900», яка зберігається в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області передати ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1