overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4124/20
Провадження №1-в/523/159/20
УХВАЛА
про звільнення засудженої від покарання

18.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18 березня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора, представника органу пробації та засудженої - у зв`язку із обмеженнями щодо запобігання поширення короновірусу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності систематично не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2486/20
Провадження № 1-в/243/115/2020
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального закладу охорони здоров?я «Обласна психіатрична лікарня міста Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Слов?янського міськрайонного суду надійшла заява комунального закладу охорони здоров?я «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 були змінені примусові заходи медичного характеру зі стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом спостереження на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений, засуджений не залучив його.
Враховуючи необхідність участі захисника під час розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння перебуває на обліку у лікаря психіатра, під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані обмеженої осудності, суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях,для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 07.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 07.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а відтак, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, учня 9-Б класу Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 9 Ужгородської міської ради Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

і подати таку суду до 20.03.2020 року.

Копію ухвали надіслати Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4672/19
Провадження №: 1-кп/332/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 12-00 годину 24.03.2020 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/618/19
Провадження № 1-кп/334/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілий та його представник, також не заперечували проти клопотання про привід свідка

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької області ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/999/20
Провадження № 1-кп/337/248/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 30.01.2020 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26 березня 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/682/20
Провадження № 1-кс/444/208/2020
УХВАЛА
судового засідання
18 березня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладенння арешт на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладенння арешт на земельну ділянку, а саме просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим №:09:000:002, яка знаходиться у с. Гряда, Жовківського району Львівської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, та унеможливлення відчуження та розпорядження земельною ділянкою, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ознайомившись із матеріалами даного клопотання, слідчий суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки як вбачається із витягу з ЄРДР, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, "голова Грядівської с/р підробив документи щодо правового статусу земельної ділянки......". Однак слідчому судді ОСОБА_1 відомо, що головою Грядівської с/р є гр. ОСОБА_5 , а гр. ОСОБА_5 є кумом слідчого судді ОСОБА_1 , а саме хресним батьком сина слідчого судді ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , що на думку слідчого судді є наявністю іншою обставини, яка викликає сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у вирішенні даного питання покладається на рішення суду.

Як вбачається із вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо є наявность інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладенння арешт на земельну ділянку, передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3819/19 Провадження № 1-кп/450/206/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 04.10.2019 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 04.10.2019 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, підготовче судове засідання призначене на 03.02.2019 о 15 год. 00 хв., 27.02.2020 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 01.04.2020 р. на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Городоцькому відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 та Городоцьку місцеву прокуратуру.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/837/19 № 1-кс/610/225/2020

м. Балаклія 18.03.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 20 вересня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1360/20
н/п 1-кс/953/979/20
"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.04.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/430/2020 Справа №641/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000090 від 18 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2020 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 , призначеного за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, продовживши розгляд справи за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 04 березня 2020 року та ордеру серії ЧН № 066288 від 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1