справа №544/283/20
пров.№1-кс/544/111/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що з 05.03.2020 до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.03.2020 по 05.03.2020 ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проник до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електродриль «Bosh PSB 750 RE» та болгарку «Фиолент professional», чим спричинив останньому майнову шкоду, сума якої встановлюється.

За вказаним фактом 05.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ч. 3 ст. 185 КК України.
06.03.2020 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що, в зазначений період крім вказаних електроінструментів з його квартири викрадений маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.03.2020, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 він викрав електродриль «Bosh PSB 750 RE», яку переніс за місцем свого проживання. 03.03.2020 він проник до квартири ОСОБА_7 , звідки повторно викрав болгарку «Фиолент professional». Того ж дня приблизно о 20 годині він збув за ціною 350 грн. вказаний електроінструмент своєму знайомому ОСОБА_8 . Після цього, 05.03.2020 близько 10 години він проник до квартири ОСОБА_5 , звідки повторно викрав маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N».

11.03.2020, о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для огляду маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N», який в ході огляду був вилучений. 11.03.2020 о 16 годині 00 хвилин свідок ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції для огляду електродриль «Bosh PSB 750 RE» та болгарку «Фиолент professional», які в ході огляду були вилучені. Як пояснив ОСОБА_8 вищевказані речі він купив 03.03.2020 приблизно о 20 годині на АС № 1 у свого знайомого ОСОБА_9 .

11.03.2020 електродриль «Bosh PSB 750 RE», болгарку «Фиолент professional» та маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N», відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000100, оскільки зазначені вище речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тім числі судових експертиз просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електродриль «Bosh PSB 750 RE», болгарку «Фиолент professional» та маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N». Крім цього, слідчий просить судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на майно, а саме:електродриль «Bosh PSB 750 RE», болгарку «Фиолент professional» та маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N», викрадених в період з 01.03.2020 по 05.03.2020 з квартири ОСОБА_5 , які йому належать та які вилучені в ході огляду предмету 11.03.2020 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000100 від 05.03.2020 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Слідчою суддею встановлено, що вилучене майно, а саме: електродриль «Bosh PSB 750 RE», болгарка «Фиолент professional» та маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N» набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предметів від 11.03.2020 року.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електродриль «Bosh PSB 750 RE», болгарку «Фиолент professional» та маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR940N, що належать ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені під час огляду предметів 11.03.2020 року, із позбавленням права їх відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися в Пирятинському відділенні поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (м.Пирятин,вул. Зоряна,7), до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1