Справа № 243/3739/20
Провадження № 1-кп/243/622/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 кримінальне провадження внесене до ЕРДР за № 0000473 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська, Донецької області, громадянку України, українку, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні магазину ОК № 5 ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Льва Толстого, 2 А, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить юридичній особі ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП». Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.02.2020 близько 17 години 43 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину ОК № 5 ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Льва Толстого, 2 А, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку продукти харчування, а саме:

- огірки мариновані «Верес», об`ємом 500 г, вартістю 31 гривні 15 копійок,

- ікру мойви з лососем «Водний мир», об`ємом 160 г, вартістю 27 гривень 40 копійок,

- ікру мойви класичну «Водний мир», об`ємом 160 г, вартістю 27 гривень 40 копійок,

- йогурт питний 2,5 % чорниця «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 08 копійок,

- йогурт питний 2,5 % персик «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 08 копійок,

- йогурт питний 1,5 % з лактулозою персик «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 75 копійок,

- йогурт питний 2,5 % вишня «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 08 копійок,

- дві пасти з морепродуктів «Антарктик-криль вершково-часникові» «Санта Бремор», кожна об`ємом 150 г, вартістю 22 гривні 50 копійок кожна, загальною вартістю 45 гривень 00 копійки,

- чотири плитки молочного пористого шоколаду «Корона», кожна вагою 80 г, вартістю 11 гривень 98 копійок кожна, загальною вартістю 47 гривень 92 копійки,

- шампіньйони закусочні «Верес», об`ємом 260 г, вартістю 26 гривень 85 копійок, які склала до жіночої сумки, яку мала при собі.

Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадені продукти харчування, покинула місце скоєння кримінального правопорушення.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» матеріальну шкоду на суму 258 гривень 71 копійок.

Представник потерпілого ОСОБА_7 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив вказане кримінальне провадження розглянути за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання призначити обвинуваченій на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєного злочину вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиросердно розкаялася, суду пояснила, що 26.02.2020 року близько 17 години 40 хвилин вона знаходилась у приміщенні магазину ОК № 5 ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Льва Толстого, 2 А, де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку продукти харчування, а саме:

- огірки мариновані «Верес», об`ємом 500 г, вартістю 31 гривні 15 копійок,

- ікру мойви з лососем «Водний мир», об`ємом 160 г, вартістю 27 гривень 40 копійок,

- ікру мойви класичну «Водний мир», об`ємом 160 г, вартістю 27 гривень 40 копійок,

- йогурт питний 2,5 % чорниця «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 08 копійок,

- йогурт питний 2,5 % персик «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 08 копійок,

- йогурт питний 1,5 % з лактулозою персик «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 75 копійок,

- йогурт питний 2,5 % вишня «Lactel Дольче», об`ємом 290 г, вартістю 13 гривень 08 копійок,

- дві пасти з морепродуктів «Антарктик-криль вершково-часникові» «Санта Бремор», кожна об`ємом 150 г, вартістю 22 гривні 50 копійок кожна, загальною вартістю 45 гривень 00 копійки,

- чотири плитки молочного пористого шоколаду «Корона», кожна вагою 80 г, вартістю 11 гривень 98 копійок кожна, загальною вартістю 47 гривень 92 копійки,

- шампіньйони закусочні «Верес», об`ємом 260 г, вартістю 26 гривень 85 копійок, які склала до жіночої сумки, яку мала при собі.

Після чого з викраденим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, і розпорядилась продуктами на власний розсуд.

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким

не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 .

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії за ст.185 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.1 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальна шкода не відшкодована, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» та в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Слов`янськ» не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ту обставину, що остання щиро покаялася. Про щиросердне каяття обвинуваченої свідчить визнання нею своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченій остаточного покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити покарання в виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України стосовно ОСОБА_5 не застосовувався та не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1