Справа № 496/1075/20
Провадження № 1-кс/496/485/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000167 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 13.03.2020 року близько 09 години 00 хвилин особи повні анкетні дані, яких не встановлено, знаходячись на території між м. Біляївка та с.Яськи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням мисливської зброї ТОЗ-34 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ЄО №2096). 18.03.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобілю «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 власником якою являється ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , було вилучено: мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan CSP555» № НОМЕР_2 ; гумовий кийок чорного кольору. Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який разом із незнайомим потерпілому чоловіком приїхали на місце пригоди - територію між с. Яськи Біляївського району та м. Біляївка на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням мисливської рушниці двоствольної, а також гумового кийка, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Як показав потерпілий ОСОБА_4 , мисливську рушницю двоствольну та гумовий кийок невідомий йому чоловік, який приїхав разом із ОСОБА_7 , дістав із автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» за вказівкою самого ОСОБА_7 , в подальшому цей чоловік почав погрожувати фізичною розправою потерпілому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , направляючи зброю у їх бік, а гумовий кийок передав ОСОБА_7 , який почав нападати на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та наносити зазначеним гумовим кийком удари останнім по голові, тулубу та кінцівкам. Мисливська гладкоствольна рушниця «Cifsan CSP555» № НОМЕР_2 та гумовий кийок чорного кольору має значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника автомобілю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена мисливська гладкоствольна рушниця «Cifsan CSP555» № НОМЕР_2 та гумовий кийок чорного кольору відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до мисливської гладкоствольної рушниці «Cifsan CSP555» № НОМЕР_2 та гумового кийка чорного кольору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan CSP555» № НОМЕР_2 та гумовий кийок чорного кольору, які були вилучені 18.03.2020 року у ході проведення обшуку «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1