Провадження № 1-м/760/12/20
Справа № 760/8075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 1, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 1.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.05.2019р., біля 21год. 37хв., невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_1 , виділеного СООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонувала в міський відділ міліції № 2 районного управління внутрішніх справ Фрунзенського району міста Мінська і завідомо неправдиво повідомила про те, що в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться вибуховий пристрій, який заклав ОСОБА_4 , 2001 року народження.

Відношення ОСОБА_4 до даного злочину не підтвердилась, в ході допитів в якості свідка останній показав, що в період з 19.05.2019 по 20.05.2019 з ним через соціальну мережу «Вконтакте» зв`язувався користувач соціальної мережі «Вконтакте» по імені « ОСОБА_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Вказаний користувач повідомив ОСОБА_4 , що повідомлення про мінування торгово-розважального центра здійснено за проханням користувача соціальної мережі «Вконтакте» за ім`ям « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 також показав, що користувача соціальної мережі за ім`ям « ОСОБА_6 » він особисто не знає, але спостерігав його раніше як «друга» користувача соціальної мережі за ім`ям « ОСОБА_7 », (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), в якого у теперішній час є нова сторінка в соціальній мережі « ОСОБА_8 », (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Анкетними даними та іншими контактами вказаних користувачів ОСОБА_4 не володіє.

Варто зазначити, що показання свідка ОСОБА_4 підтверджені протоколом огляду архіву повідомлень його сторінки соціальної мережі «Вконтакте».

За результатом виконання запитуваного сприяння в товаристві з обмеженою відповідальністю «Вконтакте» отримана наступна інформація: до особистої сторінки « ОСОБА_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») закріплений абонентський номер НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), до особистої сторінки « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») закріплений особистий номер НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), НОМЕР_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), до особистої сторінки « ОСОБА_7 »(раніше « ОСОБА_8 ») (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») закріплений НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), НОМЕР_6 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), до особистої сторінки « ОСОБА_7 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») закріплений абонентський номер НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 13.04.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 1 задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо належності абонентського номеру НОМЕР_2 , за період з 18.05.2019р. по 20.05.2019р., із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , із вказанням базових станцій (сот) знаходження даного абонента, ІМЕІ-номерів телефонів, які використовувалися при з`єднаннях, в тому числі здійснених роумінгових з`єднаннях, за період з 18.05.2019р. по 20.05.2019р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1