Справа № 573/602/20
Номер провадження 1-кс/573/161/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
06 квітня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2020 року за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , наркотичної речовини.

03 квітня 2020 року під час огляду місцевості парку біля магазину «АТБ», що вул. Макаренка, 2, у м. Білопілля, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, ззовні схожу на коноплю, у згорнутому подвійному аркуші газети.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 03 квітня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення злочину, слідчий просить накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, ззовні схожу на коноплю, та подвійний аркуш газети, в який вона загорнута, які належать ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , наркотичної речовини.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03 квітня 2020 року під час огляду території парку біля магазину «АТБ», що по вул. Макаренка, 2, у м. Білопілля, вилучено газетний згорток з подвійного аркуша газети «Медіа Плюс» №114 за 13 березня 2019 року, у середині якого знадиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, схожа на коноплю.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 03 квітня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, ззовні схожа на коноплю, та подвійний аркуш газети, в який вона загорнута, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, ззовні схожу на коноплю, та подвійний аркуш газети, в який вона загорнута, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду території парку біля магазину «АТБ», що по вул. Макаренка, 2, у м. Білопілля, Сумської області, речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, ззовні схожу на коноплю, та подвійний аркуш газети «Медіа Плюс» за 13 березня 2019 року №114, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя