Справа № 379/1709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.12.2019 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.12.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 та належить її синові ОСОБА_6 , виявила сторонню особу чоловічої статі, яка проникла всередину пошкодивши на вхідних дверях навісний замок.
21.12.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000402 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У зв`язку з цим, 21.12.2019 в період часу з 19 години 52 хвилин по 20 годину 41 хвилин слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків пальців рук (поміщено до спеціального пакету № 7189756), два недопалки цигарок торгової марки «JIN LING» (поміщено до двох паперових конвертів білого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників) які запечатано та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення двох слідів папілярних візерунків пальців рук (поміщено до спеціального пакету № 7189756), двох недопалків цигарок торгової марки «JIN LING» (поміщено до двох паперових конвертів білого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників), їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, а саме на два сліди папілярних візерунків пальців рук (поміщено до спеціального пакету № 7189756), два недопалки цигарок торгової марки «JIN LING» (поміщено до двох паперових конвертів білого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників) - слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході невідкладного обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на два сліди папілярних візерунків пальців рук (поміщено до спеціального пакету № 7189756), два недопалки цигарок торгової марки «JIN LING» (поміщено до двох паперових конвертів білого кольору з пояснювальними написами та підписами учасників).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1