overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/889/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"30" березня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі: ОСОБА_6.,

за участю прокурора: ОСОБА_7.,

за участю захисника: ОСОБА_8.,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_9.,

за участю обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000393 від 25 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березняки Пермської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.2 ст.358 КК України (в редакції, станом на 19.03.2011 року), ч.3 ст.358 КК України (в редакції, станом на 23.09.2011 року),-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и ла:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8. - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №000393 в частині обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України (в редакції, станом на 19.03.2011 року), ч.3 ст.358 КК України (в редакції, станом на 23.09.2011 року) та ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України ( в редакції чинний станом на 20.08.2010 року), на підставі ч.3 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Закрити кримінальне провадження №000393 в частині обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України (в редакції, станом на 19.03.2011 року), ч.3 ст.358 КК України (в редакції, станом на 23.09.2011 року) та ОСОБА_1 в часині обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України ( в редакції чинний станом на 20.08.2010 року) на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали -13 годин 20 хвилин 03 квітня 2020 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/770/20
ун. № 759/3482/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007089 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007089 від 24.02.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.02.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007089 від 24.02.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 15 хв. 14 квітня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/24025/14-к та №757/15877/15-к в рамках кримінального провадження №003536,-
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40448/17-к в рамках кримінального провадження №0000226.
Адвоката ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 17.03.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/24025/14-к та №757/15877/15-к в рамках кримінального провадження №003536 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9214/20
Провадження № 1-кс/761/5863/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2020 року, а саме: у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали назва органу досудового розслідування.

06.04.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.03.2020 року задоволено.

Судом встановлено, що в у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року допущено описку, а саме: назва органу досудового розслідування, зазначено ГУНП в м.Києві, і в цій частині судом допущено описку, необхідно вказати СУ ГУНП у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2020 року задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року, вказавши у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали орган досудового розслідування: СУ ГУНП у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1368/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 19.03.2020 року за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із тим, що в Житомирській області введено надзвичайний стан (пандемія коронавірусу).

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що в Житомирській області введено надзвичайний стан (пандемія коронавірусу), а участь прокурора в апеляційному розгляді є обов`язковою, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 405, 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року.
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 947/8334/20
Провадження № 1-кс/947/4150/20
УХВАЛА
14.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження № 0001798 від 05.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Одеської місцевої пркоуратури № 1 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3980/20
УХВАЛА
14.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, щодо нерозгляду клопотання представника в порядлку ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001677 про що повідомити представника

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі та повідомила, що вказане клопотання представника задоволено та надала до суду копію листа на адресу ОСОБА_3 від 18.03.2020 року.

Представник звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заявою представника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з заяви представника - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, станом на теперішній час відповідне клопотання слідчим розглянуте та задоволене.
Приймаючи до уваги заяву представника, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001677 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/139/19
Провадження № 1-кп/947/692/20
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

15.04.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0004665 від 06.12.2018, №0001595 від 20.07.2019, №0002054 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського раойнного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0004665 від 06.12.2018, №0001595 від 20.07.2019, №0002054 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, в державі запроваджено надзвичайну ситуацію.
Комплекс заходів, вжитих Радою суддів України, керівництвом міста Одеси, слідчого ізолятору та суду тощо, на попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, передбачають можливе обмеження вивозу арештованих осіб до суду для розгляду справ.
Вказані обставини виключають безпосередню участь ОСОБА_2 в судовому провадженні. Разом з тим, ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0004665 від 06.12.2018, №0001595 від 20.07.2019, №0002054 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 23.04.2020 о 14.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 21.02.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, студента Ісаївського ПАЛ 3 курсу автослюсара, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

15 квітня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, законний представник потерпілого, потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1