Справа № 191/157/20
Провадження № 1-кс/191/37/20
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001193 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001193.

17 січня 2020 року через канцелярію суду надана заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001193.

В обґрунтування заяви про відвід захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 посилаються на те, що суддя ОСОБА_3 грубо порушує право на захист підозрюваного та не надає часу захисту для ознайомлення з матеріалами клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 та продовжує слухання.

Прокурор завчасно надав суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду письмову заяву про відкладення розгляду заяви про відвід у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі.
Суд вважає, що неявки учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається з заявленого відводу захисники просять відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001193.
Крім того, зазначені в заяві захисників обставини стосуються розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 і розгляд цього клопотання ще не закінчений. Отже слідчий суддя не постановив процесуального рішення за цим клопотанням.
Таким чином, суд вважає, що заявлені підстави для відводу слідчого судді не обґрунтовані.
Інших передбачених ст.ст.75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за №0001193 відносно ОСОБА_4 захисниками не наведено.
Суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1