Номер провадження:1-кс/521/123/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою, - потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 05.07.2016 року за № 0000529

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 05.07.2016 року за № 0000529 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

В скарзі ОСОБА_4 зазначила, що, на її думку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, оскільки не містить посилання на зібрані під час досудового розслідування докази, рішення слідчого жодним чином не мотивоване, кримінальне провадження проведено не повно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлені у скарзі вимоги та пояснила, що підставою для скасування постанови слідчого вважає відсутність мотивації та аналізу зібраних доказів, як то передбачено законом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що вважає прийняте слідчим рішення обґрунтованим, законним і таким, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Вивчивши доводи сторін та надані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Як видно з оскаржуваної постанови слідчого від 14.11.2019 року, в її мотивувальній частині не міститься відомостей, які б спростовували доводи потерпілої, що свідчить про неповноту досудового слідства. В порушення ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові не викладена оцінка жодного із здобутих в ході досудового розслідування доказів, не надана юридична оцінка документам та іншим доказам, що долучені до кримінального провадження.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 05.07.2016 року за № 0000529 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 05.07.2016 року за № 0000529, повернути до Одеської місцевої прокуратури № 2 для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1