overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/329/19 Провадження № 1-в/304/28/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 29 квітня та 25 травня 2020 року, не з`явився без поважних причин.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» та прокурор також не з`явилися, хоча про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином, їх участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляли, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПУ України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, тоді як його явка визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання відкласти на 09:00 год. 09 червня 2020 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4829/20
Провадження № 1-кп/243/676/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000982 від 14.05.2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2753/20
Провадження № 1-кп/303/504/20
Номер рядка стат. звіту - 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 20 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 05 червня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

01 червня 2020 року

м. Київ
справа № 757/56754/18-к

провадження № 51-6559км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника третіх осіб щодо майна
яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 05 червня 2020року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 червня 2020 року
м. Київ

справа № 461/1469/13-к
провадження № 51-2622ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, проте не зазначає, яке рішення після скасування, з урахуванням вимог ст. 436 КПК України, має ухвалити суд.

Також, ОСОБА_4 в порушення ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду учасниками судового провадження окрім ОСОБА_4 , є прокурор та ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 498/147/19
Провадження № 1-кп/496/243/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21», а саме з 01.06.2020 року до 24 години 30.07.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення (відповідно до рішення Конституційного суду України).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Дата документу 29.05.2020
Справа № 501/1135/16-к
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарання - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання у вигляді позбавлення волі в кримінальному провадженні № 0001696 від 24 грудня 2015 року відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вєдєнка Саратського району Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2018 року за ст.187 ч.2 КК України, який утримується у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 206, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відповідно до ч.4 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII, зарахувати ОСОБА_6 , засудженому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2018 року за ст.187 ч.2 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з урахуванням покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди:
з 19 березня 2016 року по 23 вересня 2016 року;
з 08 листопада 2016 року по 29 січня 2017 року;
з 14 квітня 2017 року по 28 серпня 2017 року;
з 06 жовтня 2017 року по 16 січня 2020 року.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.206 КПК та ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2018.
Копії ухвали після її оголошення вручити (направити) обвинуваченому, заявнику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині звільнення засудженого від відбування покарання виконується негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 15 годині 29 травня 2020 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/7605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал", в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал", в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал", в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 02.06.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 03.06.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7233/20
Провадження 1-кп/522/1520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при вивченні обвинувального акту було встановлено що на досудовому слідстві було залучено перекладача з української мови на російську мову.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з ФОП ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі в розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Суддя: ОСОБА_6
02.06.2020 Провадження № 1-кп/331/425/2020
Єдиний унікальний номер 331/1813/20
У Х В А Л А
02.06.2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/400/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (1-кп/331/425/2020), та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (1-кп/331/400/2020) в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/400/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/7701/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко