18.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 23.11.2019 р., в рамках кримінального провадження №0002867.
В скарзі адвокат вказує на те, що 23.11.2019 р., ним до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно скарги та доданих матеріалів Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002867.
23.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2019 р. про проведення допиту свідка ОСОБА_5 та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя