Справа №: 272/1097/19
Провадження № 1-кп/272/53/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000222 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: с. Стара Котельня, Андрушівського району,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
на утриманні малолітніх дітей не маючого,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого, -

за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 01 серпня 2019 року приблизно о 22:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в житло, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вікна житлового будинку де за допомогою каміння, яке знайшов на подвір`ї, розбив скло у віконній рамі, та через даний отвір відчинив пластикове вікно, шляхом прикладання фізичної сили до рукоятки, яка знаходилась в середині будинку на віконній рамі - проник в приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , де, зайшовши до спальної кімнати, з крісла умисно, таємно викрав музичний центр торговельної марки «LG mini sound master» моделі «LT8864AX» з двома акустичними колонками до нього моделі «LT8864AX» вартістю 830 гривень, які помістив в паперову коробку, що знаходилась в даній кімнаті. Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 830 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 01.08.2019 року біля 22.00 год. він проник через вікно, яке відчинив розбивши скло у вікні, до житлового будинку в АДРЕСА_2 , де зі спальної кімнати викрав музичний центр та дві акустичні колонки, які помістив в паперову коробку та залишив будинок. Майно потерпілому повернуто на даний час. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який покладався на думку при визначенні покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн. 00 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні: музичний центр торговельної марки «LG mini sound master» моделі «LT8864AX» з двома акустичними колонками до нього моделі «LT8864AX», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду

Суддя ОСОБА_1