У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 серпня 2019 року з Житомирського апеляційного суду за визначенням справи Корольовському суду м. Житомира за підсудністю надійшов обвинувальний акт за № 0002002 від 31 липня2019 року відносно ОСОБА_6

08 серпня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та пізніше було призначено до слухання по суті.

У зв`язку з неявкою до суду потерпілих та відмову потерпілого слідувати до зали суду. суд у судовому засіданні оголосив перерву до 06.05.2020 року.

Тому виникла необхідність вирішення питання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2020 р. міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 20.03.2020 р.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем попередньої служби характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, страждає на тяжкі захворювання.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та кількість потерпілих по справі дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, крім того раніше відносно обвинуваченого вже було змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешт на тримання під вартою в зв`язку із порушенням умов домашнього арешту, будь-які відомості щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою у розпорядженні суду відсутні, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою із встановленим попередньою ухвалою суду розміру застави.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, залишити попередню у вигляді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 днів, до 17 травня 2020 року (включно) із розміром застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.

Зобов`язати начальника СІЗО УВП №8 м. Житомира забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах закладу охорони здоров`я м.Житомира з метою встановлення діагнозу та призначення в разі необхідності відповідного лікування та можливості його утримання в умовах СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3