490/6887/19 16.01.2020
н/п 1-кс/490/68/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6887/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 28.12.2019 року в приміщеннях та на території, на якій розміщена незаконна АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000024 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучені 28.12.2019 року під час проведення обшуку рідина з чітким запахом нафтопродукту (паливно-мастильних матеріалів), документи, паливно-роздавальна колонка з пістолетом та ємкості для зберігання є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним транспортуванням, зберіганням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів), у зв`язку з чим таке майно, відповідно до вимог п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, підпадає під ознаки речей, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України. Враховуючи викладене, вважає, що вищевказані речі та документи можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що зазначене у клопотанні майно жодного відношення до кримінального провадження не має, дизельне пальне належить йому та було придбано для використання у господарстві, так як має в користуванні комбайн та вантажівку. Додатково зазначив, що викупив зазначену територію для зберігання техніки, на якій перебували дві бочки. У вказаних бочках зберігав пальне для техніки. АЗС там ніякої нема, нікого не заправляв. Крім цього, його брат також передавав йому на зберігання дизельне пальне.

Вислухавши думку власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, копії документів, надані власником тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000024 від 19.06.2019 року за фактом незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів невстановленими особами на території м.Миколаєва та Миколаївської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання доручення процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, співробітниками УСБУ в Миколаївській області встановлено незаконну діяльність АЗС без дозвільних документів на території Миколаївської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом місця події від 27.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що дійсно за вказаною адресою розміщена незаконно діюча АЗС. Так, відповідно до переліку суб`єктів підприємницької діяльності Миколаївської області, які мають на теперішній час діючі ліцензії на право зберігання, виробництво, оптову та роздрібну торгівлю пальним, розміщеного на офіційному сайті ДФС України, встановлено відсутність зазначеної адреси, що вказує на незаконну діяльність АЗС.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, 28.12.2019 року проведено обшук в приміщеннях та на території, на якій розміщено незаконна АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- документи: аркуш паперу з чорновими записами, що містить записи щодо об`єму пального та зазначенням імен на 1 арк.;

- товарно-матеріальні цінності: 2 металеві ємкості об`ємом 24 000 літрів кожна для зберігання паливно-мастильних матеріалів приєднані металевими трубами до паливно-роздавальної колонки з пістолетом - 2 шт.; 4 400 літрів рідини з чітким запахом нафтопродуктів (паливно-мастильних матеріалів), яка перебуває в 2 металевих ємкостях об`ємом по 24 000 літрів кожна (в одній 3 000 літрів, в іншій - 1 400 літрів) для зберігання паливно-мастильних матеріалів зазначених вище; експериментальні зразки рідини з чітким запахом нафтопродуктів (паливно-мастильних матеріалів) в кількості 4 шт. (4 скляні банки об`ємом 0,5 літрів кожна), відібрані з вищезазначених металевих ємкостей.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та на території об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщено АЗС, з метою відібрання експериментальних зразків паливно-мастильних матеріалів (в т.ч. компонентів для їх виготовлення) для проведення відповідної експертизи; вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, обладнання для їх виготовлення, зберігання та транспортування, а також документів, носіїв інформації, чорнових записів, які мають значення у кримінальному провадженні в якості доказів злочинної діяльності щодо зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовленого пального, а також засоби відео спостереження які фіксують факти незаконної реалізації паливно-мастильних матеріалів.

28 грудня 2019 року після проведення обшуку в приміщеннях та на території об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщено АЗС, було виявлено та вилучено майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 28.12.2019 року.

Разом з тим, згідно договору № 1 відповідального зберігання від 17.12.2019 року, укладеного між ТОВ "РОДЮЧІСТЬ" (), в особі директора ОСОБА_6 , діючого на підставі Статуту, і ОСОБА_3 , останній мав прийняти на відповідальне зберігання від ТОВ "РОДЮЧІСТЬ" дизельне паливо у кількості 5000 літрів. Адресою зберігання зазначено: м.Миколаїв, вул.Пархоменко, 25. Строк дії договору до 17.08.2020 року.

Відповідно до акту №1 приймання-зберігання від 17.12.2019 року, ОСОБА_3 було отримано від ТОВ "РОДЮЧІСТЬ" на відповідальне зберігання дизельне паливо у кількості 5000 літрів.

Крім цього, як вбачається з копії довіреності від 22.06.2015 року, у ОСОБА_3 перебував в користуванні зернозбиральний комбайн.

З копії договору оренди від 30.10.2019 року вбачається, що у ОСОБА_3 перебуває в користуванні транспортний засіб марки "DAF".

При вирішенні клопотання суд має врахувати мету накладення арешту, зазначену в клопотанні слідчого, правову кваліфікацію правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.204 КК України, що передбачає незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, наявність в матеріалах справи підтвердження, що пальне не має ознак неналежної якості, а також ту обставину, що повідомлення про підозру нікому не вручено. Тобто, на даний час підозрюваного не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, належних доказів, які б свідчили про правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.

Зважаючи на те, що слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме, фактів незаконного зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів), при цьому, суду надано підтверджуючі документи походження вказаного пального, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1