Справа № 452/1178/20
Провадження № 1-кп/452/256/2020
ВИРОК
Іменем України

26 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000080 від 30.01.2020 р. за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 )уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_4 , 29 січня 2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакету (вставки) вхідних дверей, проник в приміщення будинку, яке належить ОСОБА_5 , де взяв електротример марки «Grass trimmer РТ2804» вартістю 550 грн., та поклав біля вхідних дверей для подальшого викрадення, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився давати показання.
Встановивши фактичні обставини кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електротример марки «Grass trimmer РТ2804» слід повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 628(шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електротример марки «Grass trimmer РТ2804» повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя