ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/174/20 Справа № 199/6615/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821, відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що строк досудового розслідування кримінального провадження скінчився 27 вересня 2019 року та в задоволенні клопотання слідчого від 18 грудня 2019 року про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею було відмовлено. З огляду на те, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України скінчився та жодній особі в цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий обґрунтовано з визначених процесуальним законом підстав закрив кримінальне провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, потерпіла посилається на бездіяльність органу досудового розслідування. ОСОБА_6 зазначає, що розслідування кримінального провадження фактично не здійснювалось та слідчим не було виконано всіх вказівок прокурора, спрямованих на розкриття злочину. Закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування потерпіла вважає безпідставним, оскільки ці підстави є формальними та пов`язані виключно з бездіяльністю слідчого, який своєчасно не звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілої та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею дотримані належним чином, а доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали та постанови слідчого є необґрунтованими.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 26 вересня 2018 року до ЄРДР за № 0001821 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим здійснено допит потерпілої, свідків, проведено слідчий експеримент та експертизи.
27 вересня 2019 року строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчився.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18 грудня 2019 року про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001821 від 26 вересня 2018 року, відмовлено.
Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався саме закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, оскільки проведення слідчих дій поза їх межами є неможливим, з чим погодився й слідчий суддя.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів не вбачає підстав для сумнів в обґрунтованості та законності мотивів закриття провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
З огляду на те, що строки досудового розслідування кримінального закінчились та слідчий суддя не знайшов підстав для їх поновлення за клопотанням слідчого, колегія суддів приходить до висновку про законність закриття кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_6 про те, що підстави для закриття кримінального провадження пов`язані виключно з бездіяльністю слідчого, не заслуговують на увагу, оскільки висновків суду щодо відсутність процесуальної можливості подальшого здійснення досудового розслідування спростувати не можуть.
Отже, слідчим суддею надана належна оцінка обставинам, які унеможливлюють проведення досудового розслідування і наведені докладні мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи положення ст. ст. 9, 91-94, 110, 284 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість як оскаржуваної ухвали слідчого судді так і постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому апеляційна скарга є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4