Справа № 642/ 3251 /18
н.п. 1-кп/644/ 321 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 12.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, співробітника ГУ НП в Харківській області, маючого спеціальне звання капітана поліції, одруженого, раніше не судимого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк обраного запобіжного заходу неодноразово продовжувався судом, в останнє ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.01.2020 року, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі суду від 05.08.2019 року, а саме у сумі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 200,00 грн.
23.12.2019 року прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було обумовлено наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, продовжити свою протиправну діяльність або вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної та громадської безпеки.
На даний час, відповідно до домовленостей між Україною та Російською Федерацією планується одночасне звільнення осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні злочинів або засуджені, і кримінальні провадження стосовно яких перебувають у провадженні органів досудового розслідування та судах України, на військовополонених українських військовополонених та заручників, які утримуються на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.
З метою реалізації Мирного плату Президента України, на виконання завдань, покладених на Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, встановлено, що тримання під вартою ОСОБА_7 може негативно вплинути на процес звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, який було захоплено в полон у зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей.
З урахуванням доведеності обґрунтованого обвинувачення та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості та характеристики підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку, що для досягнення вищевказаних цілей, стосовно обвинуваченого має бути змінений запобіжних захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого при розгляді клопотання прокурора проти його задоволення не заперечували та просили його задовольнити. Також обвинувачений вказував, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має сім`ю та стійкі соціальні зв`язки, місце постійного проживання та незадовільний стан здоров`я.
Суд, вислухавши думки учасників процесу щодо зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Протягом розгляду кримінального провадження, строк обраного запобіжного заходу обвинуваченому неодноразово продовжувався судом. В останнє ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.01.2020 року, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі суду від 05.08.2019 року, а саме у сумі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 200,00 грн.
Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
Що стосується ризиків, які існують на момент розгляду клопотання прокурора судом встановлено наступне.
На час розгляду клопотання прокурора, закінчено з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами.
Прокурор при подачі клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання посилався на те, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. В ході розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу було доведено про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, а також обставини викладені прокурором в клопотанні про зміну запобіжного заходу та положення ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 200 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду не залежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положення, встановлені у рішеннях Європейського суду з прав людини вказують на необхідність дотримання розумних строків тримання особи під вартою. Існування обґрунтованої підозри у скоєнні особою злочину є необхідною умовою для законності подальшого тримання її під вартою, але з часом існування лише цієї умови вже є недостатнім обґрунтуванням для продовження тримання особи під вартою.
Крім цього, підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, кожне наступне продовження строку тримання під вартою, а також необхідність тримання особи під вартою в ході судового розгляду справи має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу.
Згідно з п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен заарештований або затриманий має право на звільнення. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки до суду.
Положеннями частини п`ятої статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України.

Рішення Конституційного суду України № 7-р/2019 від 25 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, та яке є обов`язковим до виконання, що дає підстави суду застосовувати до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених вищезазначеними статтями Кримінального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою.
Суд враховує, що сама по собі тяжкість інкримінованих правопорушень не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки така позиція відповідає правовій позиції викладеній в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України».
При вирішенні клопотання прокурора, колегія суддів враховує сукупний строк перебування ОСОБА_7 під вартою, що налічує більше півтора роки. На даний час зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи підстави для зміни запобіжного заходу, суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також те, що до обвинуваченого можуть бути застосовані інші більш м`які запобіжні заходи, а також на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України значно зменшились.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання на підконтрольній території України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має незадовільний стан здоров`я.
Також, суд враховує, що на теперішній час закінчено з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами.
За наслідками розгляду питання, суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Враховуючи всі наведені обставини, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який на думку сторони обвинувачення забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Одночасно, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою; 2) сповіщати суд, прокурора про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Харкова; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176, 177, 178, 180, 183, 194, 202, 331, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
2) сповіщати суд, прокурора про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Харкова;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та експертами по даному кримінальному провадженню;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для відома.

Копію ухвали направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3