Провадження № 1-кс/686/7102/20
УХВАЛА
Іменем України

2 червня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000668 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 425, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1 червня 2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.05.2020 року у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2020 року, а саме на: копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду на 4 аркушах, доручення на ведення господарської діяльності: № 1 від 29.08.2016 р.; № 1 від 03.01.2019 р.; № 1 від 03.01.2018 р.; № 1 від 04.01.2017 р.; № 1 від 29.08.2016 р.; № 1 від 04.01.2017 р.; № 1 від 03.01.2016 р.; №1 від 03.01.2019 р. з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що Слідчим Управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому за процесуального керівництва військової прокуратури Вінницького гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000668, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 15.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3, ст. 425 та ч. 2 ст. 192 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівель №ІІА-2017-10-23-001178-а, військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було оголошено процедуру щодо закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 ».
За результатами тендеру між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_6 та ТОВ «БК Пегас» в особі ОСОБА_7 укладено договір №162 від 18.12.2017 на суму 41 508 722,57 грн. щодо капітального будівництва (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 .
Згідно п.1.1 умов угоди Підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та залученими засобами виконати роботи відповідно до договору №162, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити. Пунктом 2.7 цього договору закріплено, що розрахунки за виконані роботи проводиться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3). Також, пунктом 8.4 договору сторони встановили, що Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання.
В подальшому, 20.05.2019 між Замовником та ТОВ «БК Пегас» укладено додаткову угоду № 6 до даного Договору, згідно якого вартість робіт по будівництву дорожньої мережі у 201.9 році становить 22 723 267,00 грн. (з ПДВ). До даної додаткової угоди в межах кошторисних призначень на 2019 рік сторони погодили та затвердили графік виконання робіт з відповідною договірною ціною на дану суму. Згідно п. З додаткової угоди ТОВ «БК Пегас» зобов`язується виконати роботи, що передбачені в кошторисному розрахунку на 2019 рік, до 30 вересня 2019 року, згідно обумовленого графіку виконання робіт.
Так, згідно цієї додаткової угоди, Підрядник повинен був фактично розпочати роботи з травня 2019 року.
В подальшому між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_6 та ТОВ «БК Пегас» в особі ОСОБА_8 було укладено додаткову угоду №8 від 27.05.2019 до даного Договору №162, якою надано Підряднику аванс (попередню оплату) в розмірі 70% від вартості робіт, передбачених у 2019 році, в сумі 15 906 286,90 грн. (з ПДВ).
Грошові кошти у сумі 15 906 286,90 грн. (70% від 22 723 267,00 грн.), відповідно до платіжного доручення №8 від 12.07.2019, було перераховано на рахунок ТОВ «БК Пегас».
Відповідно до виписок по рахунках ТОВ «БК Пегас», в подальшому грошові кошти у розмірі 15 906 286,90 грн. були переведені на рахунки ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «АДТ УКРАЇНА», ТОВ «Авто Лавр Україна», ПП «Б.В.В.-БУД», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Інда СТРІ» та в подальшому переведені в готівку та використані виконавцем не за призначенням.
Капітальне будівництво станом на день подачі клопотання виконане на ділянці дороги 600 метрів, а саме: проведено розчищення та планування будівельного майданчика, зрівняння верхнього шару ґрунту та ущільнення ґрунту. Починаючи з 12.08.2019 роботи по будівництву дороги не виконуються взагалі (працівники та техніка відсутні).
До даної схеми причетним є кінцевий бенефіціар ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_10 , яка призначала директорів ТОВ «БК Пегас» та є причетною до обготівковування бюджетних коштів.
Встановлено, що грошові кошти у розмірі понад 3 млн. грн. у 2019 році було переведено на рахунок ФОП ОСОБА_10 та використано останньою не за призначенням.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у ході проведення обшуку вищезазначеної квартири 30.01.2020 виявлено та вилучено наступні документи:

- Копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду на 4 аркушах.

Вищевказані документи поміщено до спец. пакету ДБР №В2018031.

- Доручення на ведення господарської діяльності: № 1 від 29.08.2016 р.; № 1 від 03.01.2019 р.; № 1 від 03.01.2018 р.; № 1 від 04.01.2017 р.; № 1 від 29.08.2016 р.; № 1 від 04.01.2017 р.; № 1 від 03.01.2016 р.; №1 від 03.01.2019 р

Вищевказані документи на 8 аркушах поміщено до спец. пакету ДБР №В2018032 та постановою слідчого від 29.05.2020 року всі, вище перелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000668 від 15.08.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано доказове значення у даному кримінальному провадженні копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду на 4 аркушах, в зв`язку з чим вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.05.2020 року у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2020 року, а саме на: доручення на ведення господарської діяльності: № 1 від 29.08.2016 р.; № 1 від 03.01.2019 р.; № 1 від 03.01.2018 р.; № 1 від 04.01.2017 р.; № 1 від 29.08.2016 р.; № 1 від 04.01.2017 р.; № 1 від 03.01.2016 р.; №1 від 03.01.2019 р. з метою збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя