Справа № 527/1125/20
провадження № 1-кс/527/381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000426 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000426 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 6 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.07.2020 близько 18:49 год, знаходячись на території захисного лісового насадження поблизу с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.
06.07.2020 старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події території захисної лісопосадкової смуги Південної залізниці, 255 км, пікет 3 5 перегону «Глобине - Устимівка», права сторона колії, в територіальних межах с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області. На вказаній місцевості виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 . До автомобіля причіпним приєднано автомобільний причіп марки «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору. На причепі мається синій брезент, який відкинутий на передній борт. До причепа поміщено розпиляний на частини стовбур дерева клену. Виміряний об`єм цієї деревини складає 0,15м3. На відстані 3-х м від причепа виявлено електропилку марки «STIHL» моделі MSA-200C рожевого кольору із встановленим АКБ АР-300S. Аналогічну електропилку виявлено серед чагарників на відстані 8 м. від автомобіля. На пилках маються залишки дерев`яної стружки. Довкола місця розміщення автомобіля виявлено чисельні пні дерев, спиляні до припинення ступеню росту: клен у кількості 10 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 25, 32, 34, 28, 22, 30, 30, 44, 34, 40 см.; дуб у кількості 6 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 36, 34, 50, 40, 50, 50 см.; берест кількості 1 шт., діаметр пня на місці зрізу становить 18 см.; акація у кількості 11 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 40, 60, 76, 50, 44, 40, 24, 46, 46, 24, 32 см.; ясен у кількості 42 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 36, 34, 40, 32, 40, 37, 28, 40, 46, 34, 47, 36, 30, 42, 38, 40, 34, 32, 46, 30, 34, 40, 30, 40, 28, 46, 34, 48, 50, 38, 46, 40, 32, 34, 40, 36, 50, 56, 50, 48, 50, 48 см.
Поруч пнів знаходяться два стовбури клена, відпиляні від коренів. Один стовбур частково розпиляний на частини. Об`єм цієї деревини складає 0,5м3. На місці події виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які від дачі пояснень відмовилися.
Фактичним володільцем вилученого автомобіля ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору та двох електропилок марки «STIHL» моделі MSA-200C рожевого кольору із встановленим АКБ АР-300S є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_2 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2002, власником автомобіля ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.02.2019, власником причепу «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору є ОСОБА_4 .
07.07.2020 постановою старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на легковий автомобіль ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору, до якого поміщено 0,15м3 деревини клену, двох електропилок марки «STIHL» моделі MSA-200C рожевого кольору із встановленим АКБ АР-300S, а також деревину клену об`ємом 0,5м3.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених у ньому. Крім того пояснив, що арешт на автомобіль необхідно накласти, бо він є знаряддям вчинення злочину, оскільки на ньому здійснювалось перевезення деревини, на вилучені пилки необхідно накласти арешт для забезпечення подальшого проведення хімічної та трасологічної експертиз.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що слідчим не встановлено обставини кримінального правопорушення, він не здійснював незаконну порубку дерев, а лише хотів розпиляти колоди, які вже були кимось зрубані до нього, з метою їх подальшого використання для власних потреб.
Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно матеріалів клопотання, 06.07.2020 близько 18:49 год, знаходячись на території захисного лісового насадження поблизу с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.
06 липня 2020 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ( а.с.3).
Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 06 липня 2020 року, старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 території захисної лісопосадкової смуги Південної залізниці, 255 км, пікет 3 5 перегону «Глобине - Устимівка», права сторона колії, в територіальних межах с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, в ході проведення огляду було встановлено, що на вказаній місцевості виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 . До автомобіля причіпним приєднано автомобільний причіп марки «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору. На причепі мається синій брезент, який відкинутий на передній борт. До причепа поміщено розпиляний на частини стовбур дерева клену. Виміряний об`єм цієї деревини складає 0,15м3. На відстані 3-х м. від причепа виявлено електропилку марки «STIHL» моделі MSA-200C рожевого кольору із встановленим АКБ АР-300S. Аналогічну електропилку виявлено серед чагарників на відстані 8 м. від автомобіля. На пилках маються залишки дерев`яної стружки. Довкола місця розміщення автомобіля виявлено чисельні пні дерев спиляні до припинення ступеню росту: клен у кількості 10 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 25, 32, 34, 28, 22, 30, 30, 44, 34, 40 см.; дуб у кількості 6 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 36, 34, 50, 40, 50, 50 см.; берест кількості 1 шт., діаметр пня на місці зрізу становить 18 см.; акація у кількості 11 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 40, 60, 76, 50, 44, 40, 24, 46, 46, 24, 32 см.; ясен у кількості 42 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 36, 34, 40, 32, 40, 37, 28, 40, 46, 34, 47, 36, 30, 42, 38, 40, 34, 32, 46, 30, 34, 40, 30, 40, 28, 46, 34, 48, 50, 38, 46, 40, 32, 34, 40, 36, 50, 56, 50, 48, 50, 48 см.
На місці події були присутні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які від дачі пояснень відмовилися, що підтверджується поясненнями від 06.07.2020 (а.с.6-8).
Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , начальника Ліщинівської виробничої дільниці від 07 липня 2020 року, останній 06.07.2020 близько 19:09 год. був залучений в якості спеціаліста для огляду місця події, що знаходиться поблизу села Шепелівка, територія захисної лісопосадкової смуги Південної залізниці, 255 км. пікет 3 5 перегону «Глобине - Устимівка», права сторона колії, виявлено незаконну порубку дерев, до припинення ступеню росту при їх вимірюванню їх кількість становить клен у кількості 10 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 25, 32, 34, 28, 22, 30, 30, 44, 34, 40 см.; дуб у кількості 6 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 36, 34, 50, 40, 50, 50 см.; берест кількості 1 шт., діаметр пня на місці зрізу становить 18 см.; акація у кількості 11 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 40, 60, 76, 50, 44, 40, 24, 46, 46, 24, 32 см.; ясен у кількості 42 шт., діаметри пнів на місці зрізу становлять: 36, 34, 40, 32, 40, 37, 28, 40, 46, 34, 47, 36, 30, 42, 38, 40, 34, 32, 46, 30, 34, 40, 30, 40, 28, 46, 34, 48, 50, 38, 46, 40, 32, 34, 40, 36, 50, 56, 50, 48, 50, 48 см. На місці події було виявлено 3 спиляні дерева діаметром 32,40,36 ( а.с.7).
Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 06 липня 2020 року, останній отримав від працівників поліції 05, м3дров твердих порід (а.с.9).
07.07.2020 постановою старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.11).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на деревину клена об`ємом 0,5 м3 та 0,15 куб.м , дві електропилки марки «STIHL» моделі MSA-200C рожевого кольору із встановленим АКБ АР-300S є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 7 липня 2020 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, підлягають подальшому дослідженню в ході проведення експертиз, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.07.2020 за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке розслідується Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КК України з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.
Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначена у клопотанні деревина клена відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказана в ньому деревина та пили, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.
В той же час, легковий автомобіль ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору, на думку слідчого судді, не відповідає вимогам ст.98 КПК України, в клопотанні слідчим не зазначено, які конкретно слідчі дії необхідно провести з вилученим автомобілем з причепом та яке доказове значення вони мають для розслідуваного кримінального правопорушення, чим саме повернення автомобіля з причепом може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення, підлягає негайному поверненню власнику чи володільцю відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його звернення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим не доведено необхідність арешту легкового автомобіля ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт легкового автомобіля ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000426 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину клена 0,5 м3 та 0,15 куб.м, з позбавленням права користування, відчуження, розпоряджання, використання, яку відповідно до розписки передано на зберігання начальнику Ліщинівської виробничої дільниці ОСОБА_10 , дві електропилки марки «STIHL» моделі MSA-200C рожевого кольору із встановленим АКБ АР-300S, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в якості тимчасово вилучення майна поміщено на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із залишенням на території Глобинського ВП, шляхом заборони користування , відчуження власнику чи іншим особам.
Відмовити в накладенні арешту на легковий автомобіль ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , причеп «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору, що належить ОСОБА_4 .
Зобов`язати Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути власнику ОСОБА_9 чи (або) володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після звернення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області вилучений згідно протоколу огляду легковий автомобіль ВАЗ 2104 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «БОБЕР» моделі ПА-0043 синього кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 О
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1