overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/114/20
УХВАЛА

"11" червня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Чергове судове засідання у справі призначено на 10:00 годину 25.06.2020 року.

У зв`язку із захворюванням на туберкульоз легень обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в тимчасовому слідчому ізоляторі лікувального закладу при ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою він просить всі подальші судові засідання проводити в режимі відео конференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 тяжкого захворювання та переведення його на лікування до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», який територіально віддалений від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає, що судове засідання, призначене на 10:00 годину 25.06.2020 року необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ " Херсонський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ " Херсонський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/429/20
Провадження № 1-кп/399/54/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/625/20
Провадження № 1-кп/401/197/20.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 30.03.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Потерпіла ОСОБА_4 поділяє думку прокурора з цього приводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000378 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 14 годині 00 хвилин 19.06.2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 14 годині 00 хвилин 19.06.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає за адресою АДРЕСА_1
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 463/5167/20
Провадження № 11-п/811/644/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду міста Львова про направлення клопотання слідчого для розгляду до іншого суду,
встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, ОСОБА_6 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2020 року у зв`язку із підтвердженням захворювання судді Личаківського районного суду м. Львова на коронавірус COVID-19 до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, судові розгляди за участю сторін не проводяться, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року щодо передачі клопотання слідчого на розгляд в інший суд належним чином мотивоване.
Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказану справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання Личаківського районного суду міста Львова задоволити.
Справу з клопотанням слідчого про надання дозволу на огляд іншого володіння особи передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/656/20
Номер справи місцевого суду: 523/330/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 рокуу кримінальних провадженнях № 0003784 від 09.08.2014 року ,№ 0002606 від 12.04.2016 року, № 0003724 від 26.05.2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.307 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 533 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.307 КК України, в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1573/20
Номер справи місцевого суду: 511/1443/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України,-

установив

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.08.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1551/20
Номер справи місцевого суду: 499/127/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Івановського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Івановського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, призначити до апеляційного розгляду на 20.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1453/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року у кримінальному провадженні за №0000802 від 10.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року у кримінальному провадженні за №0000802 від 10.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23.06.2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа №592/2599/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/143/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в письмовому провадженні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово Суходілка, Машівського району, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

12 червня захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою, узгодженою із підозрюваним ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/4766/19
Провадження № 1-кс/524/1386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000389 від 31.05.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000389 від 31.05.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за №0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, до шести місяців, тобто до 27 листопада 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1