Справа № 555/1385/19
Номер провадження 1-кс/555/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000361 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Березнівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 23 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Березнівського районного суду від 23 липня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування мотоцикл марки «LONCIN» червоного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 . Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, щодо мотоцикла, оскільки постановою слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року кримінальне провадження 0000361 від 21.07.2019 закрито.

В судове засідання володілець майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2019 року приблизно о 11.50 год. по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області мотоцикл марки «LONCIN» червоного кольору без р.н. під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізована до КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» для надання медичної допомоги.

21 липня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено мотоцикл марки «LONCIN» червного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

21.07.2019 з даного приводу до ЄРДР внесено відомості під №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.07.2019 слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області своєю постановою вилучений мотоцикл, визнав речовими доказами, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце їх зберігання - Березнівське ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Ухвалою Березнівського районного суду від 23 липня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом мотоциклом марки «LONCIN» червоного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000361 від 21.07.2019 року закрито, тому для подальшого застосування заходу кримінального - правового характеру, а саме в арешті майна відпала потреба. Прокурор, щодо скасування арешту на мотоцикл, не заперечував.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, провадження у справі закрито, слідчий зазначив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на автомобіль відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «LONCIN» червоного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000361 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути володільцю транспортний засіб мотоцикл марки «LONCIN» червоного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1