Справа №591/7782/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/30/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року, було задоволено скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання службової особи військової прокуратури Сумського гарнізону, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_7 , від 3 грудня 2019 року.

11 грудня 2019 року ОСОБА_7 подав до Зарічного районного суду м. Суми заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року, в якій просив викласти 5 й абзац в мотивувальної частини ухвали так, як вказано в його заяві, а саме: «Заявник 3 грудня 2019 року звернувся до військової прокуратури Сумського гарнізону із заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 127 ч. 2; 149 ч. 2; 129; 161 ч. 2; 182; 303 ч. 2 КК України», замість: «Заявник звернулася із заявою до військової прокуратури Сумського гарнізону, в якій зокрема вказав на те, що йому невідомі погрожують вбивством, при здійснені повноважень захисника він піддається тиску з боку працівників СБУ».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 грудня 2019 року, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що в ухвалі слідчого судді описка не була допущена, а тому заява ОСОБА_7 про виправлення помилок у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя вказав, що первісну кваліфікацію кримінального правопорушення за заявою про злочин визначає прокурор, а якщо у ході розслідування будуть виявлені інші кримінальні правопорушення то прокурор зобов`язаний внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на час їх виявлення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про виправлення описок допущених слідчим суддею при постановленні ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому у виправленні описки, оскільки в наявні в судовому рішенні описки ускладнюють виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 про підтримку апеляційних вимог, дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_7 ставить питання про виправлення описки в 5 му абзаці у мотивувальній частині ували слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року.

З ували слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року, вбачається, що 5 й абзац мотивувальної частини викладений наступним чином: «Заявник звернулася із заявою до військової прокуратури Сумського гарнізону, в якій зокрема вказав на те, що йому невідомі погрожують вбивством, при здійснені повноважень захисника він піддається тиску з боку працівників СБУ».

Колегія суддів не може погодитись з висновком слідчого судді про відсутність описок в ухвалі слідчого судді, оскільки у 5 му абзаці мотивувальної частини ували слідчого судді помилково вказано заявника у жіночому роді, а саме: «Заявник звернулася із заявою до військової прокуратури Сумського гарнізону».

З огляду на викладене, тільки з цих підстав ухвала слідчого судді про відмову в виправленні описки не може вважатись законною, у зв`язку з чим, відповідно до ст. ст. 409; 412 КПК України, ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом допущене істотне порушення вимог ст. 379 КПК України.

При цьому, скасовуючи ухвалу слідчого судді про відмову у виправленні описки за наведених підстав, колегія суддів вважає необхідним призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_7 про виправлення описки, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, який ухвалив вказану ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року, оскільки, відповідно до ст. 379 КПК України, вирішувати питання про внесення виправлень в судове рішення може суд який ухвалив це рішення.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді та призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів не надає оцінку щодо обґрунтованості заявлених вимог про виправлення описки та вимогам апеляційної скарги ОСОБА_7 в частині виправлення судом апеляційної інстанції описки, шляхом зміни формулювання цього абзацу рішення слідчого судді, оскільки, відповідно до ст. 415 ч. 2 КПК України, вказаним вимогам слідчий суддя повинен надати оцінку при новому судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 грудня 2019 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми який ухвалив вказану ухвалу.

Ухвала колегії суддів оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4