Справа № 524/9312/19
Провадження 1-кс/524/5044/19
УХВАЛА

23.12.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2019 року до ЄРДР за № 0000928 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулась слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000928, погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагменти із зовнішнього дзеркала заднього виду та взуття трупа. Заборонити власникам зазначених речей відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. Залишити зазначене майно на зберіганні території Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп.. Свободи, 166.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає

критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 20.12.2019 р. приблизно о 22 годині на автодорозі Полтава Олександрія в селі Соснівка, Кременчуцького району, Полтавської області сталася дорожньотранспортна пригода внаслідок якої невстановлений водій невстановленого автомобіля, рухаючись зі сторони м. Кременчук в напрямку міста Полтава, допустив наїзд на невстановленого органом досудового розслідування, чоловіка. Потерпілий загинув на місці пригоди, а водій на автомобілі з місця ДТП зник..

Слідчим відділом Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області 21.12.2019 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000928, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.12.2019 р. слідчим було проведено огляд місця події на автодорозі з сполученням Полтава-Кременчук-Олександрія в селі Соснівка, Кременчуцького району, де було виявлено фрагменти пластику зовні схожих на фрагменти з зовнішнього дзеркала заднього виду та взуття трупа. Дані речі було вилучено та опечатано паперовими бірками з підписами понятих, учасників та слідчого.

21.12.2019 р., як речові докази було визнано фрагменти пластику зовні схожих на фрагменти з зовнішнього дзеркала заднього виду та взуття трупа.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим та містить вимоги слідчого, які не узгоджуються з дійсними обставинами та чинним законодавством.

Так, слідчий просить:

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагменти пластику зовні схожих на фрагменти з зовнішнього дзеркала заднього виду та взуття трупа.

2.Заборонити власникам зазначених речей відчужувати, розпоряджатися, та використовувати вищевказане майно.

3.Залишити зазначене майно на зберіганні на території Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, прос. Свободи, 166.
Натомість не вказано власників речей, які були вилучені, ідентифікуючі ознаки вилучених речей. До того ж, міститься вимога слідчого заборонити власникам майна відчуження речей, які належали, зокрема, померлій особі. Тобто, слідчий допускає, що померла особа може відчужувати належне їй майно вже після своєї смерті.

Крім того, слідчий не наводить достовірні відомості щодо наявності фактів та можливості знищення вилучених речей, а також щодо відсутності можливості їх зберігання в камері схову речових доказів у відділенні поліції.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагменти пластику зовні схожих на фрагменти з зовнішнього дзеркала заднього виду та взуття трупа.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: