Номер провадження 1-кс/570/408/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №569/12603/19, провадження №1-кс/570/1/2020 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області направлено для розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 28 лютого 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18 травня 2020 року вищевказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду.
19 травня 2020 року, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зазначену заяву вона мотивує тим, що існують обставини, які унеможливлюють розгляд справи, оскільки вона перебуває у дружніх стосунках із слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , а це може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої заяву про самовідвід підтримує та просить судове засідання проводити без її участі.
Інші учасники провадження будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки учасників процесу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/12603/19, за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 28 лютого 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366 КК України направлено для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 28 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, вчиненого слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , який 19 грудня 2017 року, без участі ОСОБА_4 виніс ухвалу у судовій справі № 569/11801/17, якою відмовив у задоволенні його скарги на постанови слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , щодо дій якого оскаржуваною ОСОБА_4 постановою слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 28 лютого 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках із слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 , з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді під час розгляду скарги, вважаю за необхідне прийняти до уваги викладені в заяві про самовідвід обставини та задоволити заявлений самовідвід.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі №569/12603/19, провадження №1-кс/570/1/2020 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1