КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/909/19
Провадження № 1-р/488/2/20
Ухвала
Іменем України
28.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 , та представника третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про роз?яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із заявою, в якій просить роз?яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року, якою слідчий зобов?язана виконати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року про накладення арешту на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує свою заяву тим, що ухвала слідчого судді від 23 квітня 2019 року є незрозумілою для виконання.

Дослідивши заяву, додані судові рішення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК) способом усунення його недоліків.
Щодо передбачених ст. 380 КПК роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Так, судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Існує припущення, що судове рішення, як би складно воно не було написане, є завжди зрозумілим для суду, який його ухвалив (постановив). Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. Ініціатором такого роз`яснення може виступати будь-хто з учасників судового провадження чи орган виконання судового рішення.
При цьому, роз`яснюючи судове рішення (вирок, ухвалу) суд не вправі змінювати зміст цього судового рішення, тобто змінювати викладених у ньому відомостей, та вказувати інші відомості, що не були предметом розгляду.
Іншими словами, здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд має викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз?ясненні рішення.
Водночас, текст ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року, на думку слідчого судді, викладений чітко та ясно, а зміст ухвали слідчого судді майже дослівно відтворив текст резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2013 року. Якщо ж це первинне рішення є незрозумілим, слідчий має звернутися до того суду, який саме постановив першу ухвалу.
За такого, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2019 року.
Керуючись ст.ст.380, 372, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1