н/п 1-кс/953/2637/20
"03" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05 жовтня 2020 року.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 242 КК України, порушення правил охорони вод.
Для спростування чи підтвердження факту забруднення підприємствами ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор», ТОВ «Богодухівський молзавод», ТОВ «МК «М`ясний» річки Мерла на території м. Богодухів, Харківської області в результаті стоку відходів їх виробництва, призначено екологічні експертизи.
У супроводі працівників уповноважених на проведення відповідних перевірок та експертиз, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд території та виробничих приміщень ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор», ТОВ «Богодухівський молзавод», ТОВ «МК «М`ясний».
При огляді ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» встановлено, що на території знаходяться очисні споруди. Стоки підприємства вивозяться спеціальним автотранспортом на очисні споруди КП «Богодухів вода» на підставі укладених договорів. Стоки від виробництва зберігаються у ємностях, всього у кількості 8 цистерн.
При огляді ТОВ «МК «М`ясний» встановлено, що на території стоки підприємства, а також відходи від виробництва вивозяться спеціальним автотранспортом на Лебединську філію «Укрветсанзавод» на ДП «Укрветсанзавод» (м. Куп`янськ) та на ТОВ «ХТК по вивезенню відходів» на підставі укладених договорів.
При огляді ТОВ «Богодухівський молзавод» встановлено, що на території стоки підприємства від виробництва транспортуються через трубопровід на поля фільтрації, які розміщені поблизу заводу на відстані приблизно 1,5 км., поблизу річки Мерло.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_5 та заступник по виробництву ОСОБА_6 в порядку ст. 63 Конституції України відмовились відповідати на поставлені питання.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «МК М`ясний» ОСОБА_7 пояснив, що підприємство знаходиться на відстані приблизно 3 км. від річки Мерло, і всі стічні води та відходи від виробництва ними вивозять на підприємства, які займаються утилізацією відходів. Будь-яких скидів до річки Мерла підприємством не здійснюється.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» ОСОБА_8 пояснив, що всі стічні води та відходи від виробництва ними вивозять на підприємства, які займаються утилізацією відходів. Будь-яких скидів до річки Мерло підприємством не здійснюється.
Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» ОСОБА_9 пояснив, що згідно його посадових інструкцій в його обов`язки входить приймання сировини та випуск готової продукції, а щодо стічних вод та відходів від виробництва йому нічого не відомо, оскільки контроль за вказаними фактами не входить в його обов`язки.
Крім того, на виконання заявлених клопотань експертів, здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор», ТОВ «Богодухівський молзавод», ТОВ «МК «М`ясний», які направлені експертам екологічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Також, 20.11.2019 проведено огляд річки Мерло поблизу вул. Привокзальної у м. Богодухів на відстані 200 м. від житлового будинку № 11 у напрямку залізничного мосту де відібрано проби поверхневих вод річки Мерло нижче по течії від місця ймовірного потрапляння стоків з полів фільтрації ТОВ «Богодухівський молзавод», які поміщені у дві ємності об`ємом 1,5 та 1 л., а також відібрано проби поверхневих вод річки Мерло вище по течії від місця ймовірного потрапляння стоків з полів фільтрації ТОВ «Богодухівський молзавод», які поміщені у дві ємності об`ємом 1,5 та 1 л. Також відібрано рідину темного кольору з характерним запахом гнилі з канави, яка з`єднується з річкою Мерло та являється місцем ймовірного потрапляння стоків з полів фільтрації ТОВ «Богодухівський молзавод», яку поміщено у дві ємності об`ємом 1,5 та 1 л.
Вказані зразки направлено до Державної екологічної інспекції для проведення відповідних вимірювань в результаті чого складено протокол № 75/139-142 вимірювань показників складу та властивостей вод від 30.11.2019 та протокол № 25-2019/71-74 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 11.12.2019.
17.01.2020 отримано дослідження з екологічної інспекції та призначена судово-екологічна експертиза, яка на теперішній час триває. Проводяться інші необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення та дослідження всіх обставин учиненого кримінального правопорушення. За результатами вказаної експертизи у кримінальному провадженні буде прийняте законне процесуальне рішення.
На даний час по кримінальному провадженню виконується клопотання судового експерта екологічної експертизи та проведення експертизи до цього часу не закінчено.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 05.04.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку проведенням екологічної експертизи, яка до цього часу не завершена та яка має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Отримати зазначені відомості та прийняти законне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню іншим шляхом є неможливим.
Сторона обвинувачення зазначає, що по кримінальному провадженню необхідно закінчити екологічну експертизу для проведення якої, через її складність, необхідний значний проміжок часу, строком не менш ніж 6 місяців.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 р. за ч. 1 ст. 242 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
- дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
- вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За правилами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 242 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчувався 05.10.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 03.10.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05 квітня 2020 року включно.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, насамперед, для завершення проведення екологічної експертизи, висновок якої має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також проведення з ними необхідних слідчих дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1