У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальник третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000013, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи, які перебувають на території Київської області у період 2015-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого такі фізичні особи ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах.
Так, в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), протягом 2015-2019 років здійснював реалізацію власних житлових квартир у кількості - 2, земельних ділянок 14, житлових будинків 1 та нежитлових приміщень 1 та нежитлових приміщень - 1 та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 протягом 2015-2019 років, зареєстровано реалізацію 2 власні житлові квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; 1 будинок та 1 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 земельних ділянок, розташованих у смт. Козин Київської області.
Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість житлової квартири у АДРЕСА_1 становить 1 000 000 грн.; земельної ділянки 30 000 000 грн./га.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 2015-2019 років, реалізував житлових квартир у кількості - 2, земельних ділянок 14 та нежитлових приміщень - 1 на суму більше ніж 25 400 000 грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб.
Ставка податку з доходів фізичних осіб в зазначений період становила 18%, однак ОСОБА_4 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_4 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).
Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 3 300 000 грн.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу, оцінку реалізованого в період 2015-2019 рр. ОСОБА_4 майна проведено ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим слідчої групи та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме документів щодо оцінки наступного нерухомого майна:

1. АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:158:0624);
2. АДРЕСА_4 (кадастровий номер :04:031:0080);
3. АДРЕСА_4 (кадастровий номер :03:031:0363);
4. АДРЕСА_4 (кадастровий номер :03:031:0364);
5. АДРЕСА_4 (кадастровий номер :03:031:0300);
6. АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 , огорожа №2, вигрібна яма №3, керамічне №І (110 м?), залізо-бетонне №ІІ (59 м?).
- зокрема, але не виключно: документи щодо замовлення робіт на оцінку мана (договір, лист, заява); висновок щодо оцінки майна та додатки до нього; акт приймання-передачі виконаних робіт; копії документів, що підтверджують освіту та кваліфікацію особи, що проводила оцінку майна; копії документів, що підтверджують особистість замовника робіт (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, тощо); документи, що підтверджують розрахунок між сторонами за виконані роботи; інші документи, які складались під час оцінки майна.

В разі відсутності оригіналів вищевказаних документів надати належним чином завірені копії з письмовим зазначенням причини відсутності оригіналів документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1