Справа № 286/683/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №50000065 від 28.01.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що останній будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24 травня 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 03.07.2018 з місця позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 2 дні на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2018, маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не встав та вчинив повторне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в один із днів, в період з 15 по 20 січня 2020 року близько 1 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, повторно, прийшов до домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей, що розташовані з тильної сторони житлового будинку вказаного домогосподарства, які штовхнув руками та відкривши їх, проник усередину. Знаходячись в житловому будинку, в шухляді меблевої стінки третьої житлової кімнати ОСОБА_4 виявив та таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились належні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наступні медичні препарати: шприц з розчином для ін`єкції, МО 0,2 мл, 2000 анти-ХА, Клексан, Еноксапарин вартістю 84,70 грн., флакон «ЦЕФОТАКСИН (порошок для розчину для ін`єкцій по 1,0 г) марки «Лекхім» вартістю 12 грн., флакон «ЦЕФОТАКСИМ БХФЗ» вартістю 12 грн., упаковка з 8 ампулами розчинника для ін`єкцій «ЛИДОКАИН» по ціні 1,20 грн. за одну ампулу, на суму 9,60 грн., упаковка з 4 пластинами таблеток «Фуросемид Дарниця» по ціні 1,43 грн. за одну пластину, на суму 5,72 грн. та термометр електронний «Longevita МТ 4320» вартістю 111 грн., а всього на суму - 235,02 грн., та інші лікарські засоби, які для потерпілих не представляють матеріальної цінності.

Крім цього, на підлозі четвертої житлової кімнаті вказаного будинку ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належну ОСОБА_7 і ОСОБА_8 консервацію, а саме: компот із вишні в скляних банках ємністю 3 л в кількості 3 шт. по ціні 35 грн., на суму 105 грн.; компот із слив в скляних банках ємністю 3 л в кількості 4 шт. по ціні 35 грн., на суму 140 грн.; консервовані помідори в скляних банках ємністю 3 л в кількості 3 шт. по ціні 38,50 грн., на суму 115,50 грн.; консервовані огірки в скляних банках ємністю 3 л в кількості 5 шт. по ціні 54 грн., на суму 270 грн.; консервовані кабачки в скляних банках ємністю 3 л в кількості 2 шт. по ціні 42 грн., на суму 84 грн.; консервовані кабачки в скляних банках ємністю 2 л в кількості 2 шт. по ціні 38 грн., на суму 76 грн.; ікру кабачкову в скляних банках ємністю 1 л в кількості 5 шт. по ціні 45 грн., на суму 225 грн.; консервований салат з огірків, кабачків і моркви в скляних банках ємністю 1 л в кількості 2 шт. по ціні 33,50 грн., на суму 67 грн.; варення з полуниці в скляних банках ємністю 0,5 л в кількості 10 шт. по ціні 40 грн., на суму 400 грн.; варення з вишні в скляних банках ємністю 0,5 л в кількості 10 шт. по ціні 45 грн., на суму 450 грн.; варення з смородини в скляних банках ємністю 0,5 л в кількості 5 шт. по ціні 50 грн., на суму 250 грн.; щавель в скляних банках ємністю 0,5 л в кількості 6 шт. по ціні 30 грн., на суму 180 грн.; ікра кабачкова в скляних банках ємністю 0,5 л в кількості 3 шт. по ціні 22 грн., на суму 66 грн.; консервований салат з огірків, кабачків, моркви в скляних банках ємністю 0,5 л в кількості 5 шт. по ціні 25 грн., на суму 125 грн.; щавель в скляних банках ємністю 0,48 л в кількості 3 шт. по ціні 29 грн., на суму 87 грн.; варення з вишні в скляних банках ємністю 0,48 л в кількості 1 шт. вартістю 43 грн.; варення з полуниці в скляних банках ємністю 0,48 л в кількості 1 шт. вартістю 43 грн., а всього на загальну суму - 2726,50 грн., яку помістив до заздалегідь приготовлених рюкзаків та чотирьох поліпропіленових мішків.

Також, ОСОБА_4 у ванній кімнаті виявив та таємно викрав електричний обігрівач «Delta ASEL» типу АН-19 вартістю 206,25 грн. та мультиварку «Delfa DMC-20» вартістю 485,10 грн.

В подальшому ОСОБА_4 все викрадене майно по черзі виніс з житлового будинку та переніс на південну околицю с. Піщаниця Овруцького району, де залишив на узбіччі неподалік нежилого господарства. Після чого з частиною викраденого майна ОСОБА_4 направився до місця свого проживання та взявши візок, належний ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, перевіз решту викраденого до власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 3652,87 грн., чим заподіяв потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

10.03.2020 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинення нового кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав. Не заперечує в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000065 від 28.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 10.03.2020 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру.

Відтак, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Він має постійне місце проживання, але ніде не працює, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в законному порядку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

При цьому, слід відмітити, що домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20 год. до 07 год. кожного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1