Справа № 344/4249/20
Провадження № 1-кс/344/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу Івано-Франківського міського військового комісаріату на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський міський військовий комісаріат звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 27.01.2016 р. за ст. 335 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та необґрунтованою. Так, в діях слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вбачається необ`єктивне розслідування зазначеного кримінального правопорушення, що дає можливість правопорушнику уникнути кримінального покарання та ухилитися від призову на строкову військову службу, вказана постанова слідчого невмотивована та незаконна, винесена без повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин діяння. Зазначені у постанові слідчим обставини та мотиви закриття кримінального провадження не відповідають суті правопорушення, а саме ухиленню від призову на строкову військову службу призовника (ст. 335 ККУ), а не ухиленню від проходження навчальних зборів військовозобов`язаним (ст. 337 ККУ). Вказане свідчить про абсолютне нездійснення слідчим жодних дій щодо дослідження обставин кримінального правопорушення, не кажучи вже про те, чи слідчий взагалі досліджував суть повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , направленого ІФ МВК до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за вих. від 01.12.2015 р. № 6783. Таким чином постанова про закриття кримінального провадження містить необґрунтовані та завчасні висновки щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, в силу невжиття слідчим всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не відповідає суті правопорушення, визначеного в ст. 335 ККУ, та є незаконною. Закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить належного обґрунтування мотивів закриття кримінального провадження.

В судове засідання представник скаржника не прибув, подавши заяву, відповідно до якої вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000323 від 27.01.2016 р. у зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, слідчим не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо обставин, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, зокрема, слідчим не було дано правої оцінки дій призовника на час винесення постанови про закриття кримінального провадження про причини його неявки в Івано-Франківський міський військовий комісаріат, не витребувано докази щодо перебування ОСОБА_4 в медичних закладах. Більше того, у своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 мотивує відсутність складу кримінального правопорушення тим, що зібраними даними не встановлено протиправного умислу на ухилення від навчальних зборів, у зв`язку з чим дане діяння не становить суспільної небезпеки. Вказані слідчим обставини та мотиви закриття кримінального провадження не відповідають суті правопорушення, а саме ухиленню від призову на строкову військову службу призовника (ст. 335 КК України), а не ухиленню від проходження навчальних зборів військовозобов`язаним (ст. 337 КК України). Тому доводи скарги, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, а слідство не є повним та відсутня оцінка всіх доказів в їх сукупності, є на переконання слідчого судді, вірними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 27.01.2016 р. за ст. 335 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1