Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/938/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 березня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Ружинському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 06.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Ружинського районного суду від 06.11.2019 р. до обвинуваченого було застосовано привід на 10.01.2020 року на 11 год. 00 хв.. Виконання приводу було доручено працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, однак на час розгляду справи по суті, привід працівниками поліції не виконано, причини невиконання не повідомлено. Лише 15.01.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення за підписом заступника начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про неможливість забезпечення явки гр. ОСОБА_6 на 11 год. 00 хв. 10.01.2010 року, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, будь-яких доказів про це не надано.
10.01.2020 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської област ПОВТОРНО до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід на 03.03.2020 року на 11 год. 00 хв.. Виконання приводу було доручено працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак на час розгляду справи по суті, привід працівниками поліції не виконано, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останнього в судове засідання не доставлено вдруче. Крім того просив звернутися з відповідним листом для реагування до ГУНП в Житомирській області.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року здійснити ПОВТОРНО привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Організацію приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 25.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .