Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/2800/20
Справа №554/2800/2020
Провадження № 1-кс/554/4421/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не

судимого, притягувався до відповідальності:

15.12.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України вид покарання штраф 850 грн.

З 30.05.2018 до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 04.06.2020 (в межах строку досудового розслідування).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 прохав обрати домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 06.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020, близько 21.16 годин, у приміщення торгівельного залу магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 134А, між потерпілим ОСОБА_7 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 й двома невстановленими особами з іншої сторони, виник конфлікт. Близько 21.31 години, підозрюваний ОСОБА_6 вийшов разом із іншими невстановленими особами з приміщення і перебував поряд з магазином «АТБ-маркет». Близько 21.36 години, біля приміщення магазину «АТБ-маркет» один із невстановлених наразі чоловіків у червоній куртці підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_7 , який вийшов з маг азину, та відкрито, шляхом ривка із рук потерпілого, заволодівйого мобільним телефоном марки «SamsungGalaxy A10s», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта № 313/Кр. 2491,11 грн. Після цього чоловік у червоній куртці разом з іншими трьома особами пішли у сторону будинку на вул. Республіканська, 134. У подальшому 05.02.2020, близько 22.00 години, ОСОБА_7 на автомобілі служби «таксі» під`їхав до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час поруч знаходилися підозрюваний ОСОБА_6 разом із двома невстановленими на даний час особами, серед яких був викрадач його телефону «SamsungGalaxy A10s», та попрохав його повернути. На вказане прохання невстановлений наразі чоловік у червоній куртці підійшов до автомобіля таксі та із застосуванням сили витягнув ОСОБА_7 із салону, а підозрюваний ОСОБА_6 разом із невстановленою особою почали наносити йому удари кулаками та ногами в область тулуба та обличчя. У цей час у підозрюваного ОСОБА_6 та невстановлених наразі осіб виник єдиний злочинний умисел на відкрите викрадення майна, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел підозрюваний ОСОБА_6 дістав із внутрішньої кишені одягу пістолет марки «STALKER» моделі 2918 - S, калібру 9мм Р.А.К., який згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 344 від 13.02.2020 євогнепальною зброєю, та демонструючи і погрожуючи його застосуванням по відношенню до потерпілого, за попередньою змовою із невстановленими наразі чоловіками дістали із кишень потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 4 200 грн. та інше. У подальшому підозрюваний ОСОБА_6 та невстановлені наразі чоловіки із місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
У ході розслідування 06.02.2020 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6

Затриманому ОСОБА_6 06.02.2020 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

07.02.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з 06.02.2020 до 05.04.2020 включно, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 01.04.2020 о 15.00 годині.

03.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000209 від 06.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 06.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України до 4-ох місяців, тобто до 06 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: так, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Таким чином, ОСОБА_6 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати речові докази, які мають значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів на існування. Незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час за скоєння вказаного злочину затримано лише дві особи, а з показів підозрюваного ОСОБА_6 , та потерпілих, напад вчинявся групою осіб у складі не менше 3 що свідчить про те, що на волі залишається ще не менше 1 особи причетної до вчинення вказаного злочину. Наведене дає підстави вважати що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , самостійно або за допомогою своїх спільників які до цього часу не затримані та перебувають на волі, достеменно знаючи місце проживання потерпілих, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: досудове розслідування по кримінальному провадженню лише розпочате, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. Крім цього, до цього часу не встановлено місцезнаходження ще не менше як 1 особи які приймали участь у розбійному нападі, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість зустрітися зі своїми спільниками та знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 , є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі. Вчинити інше кримінальне правопорушення: так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 , місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без продовження йому строку тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність, вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , неможливо, так як: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_6 , строку тримання під вартою; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Окрім того, підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої). Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного взагалі не відомі за винятком частини його спільників у вчиненні інкримінованого йому злочині, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 04 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1