Справа №463/4998/20
Провадження №1-кс/463/2902/20
У Х В А Л А
про відсторонення від посади
05 червня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завишень, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, в якого на утриманні перебувають малолвтня дитина, працюючого на посаді оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 11.05.2020 близько 01 год. 00 хв. в с. Двірці Сокальського району Львівської області працівники поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області, які на даний час не встановлені, зупинили автомобіль марки Опель Кадет р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та, підійшовши до вказаного автомобіля, наказали водію пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Отримавши документи, поліцейські запитали у ОСОБА_7 чи він вживав алкогольні напої на що останній відповів, що не вживав, однак поліцейські повідомили, що в них є підозри щодо вживання ним алкогольних напоїв, після чого зазначили, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає, у тому числі, позбавлення права керування транспортними засобами, а відтак ними стосовно водія ОСОБА_7 може буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що у подальшому стане підставою позбавлення останнього права керування транспортними засобами.В цей же час, в працівників поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області, виник корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення і вони запитали у ОСОБА_7 чи він знайомий з кимось із працівників поліції, на що останній відповів, що знає ОСОБА_8 , оскільки вони обоє родом із с. Завишень Сокальського району.Надалі один з поліцейських, реалізовуючи спільний злочинний намір на незаконне збагачення, а також не бажаючи бути викритими працівниками правоохоронних органів, зателефонував до ОСОБА_5 , для його залучення як пособника, та поспілкувавшись з ним у подальшому надав трубку мобільного телефону ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 в ході даної розмови повідомив, що для уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_7 необхідно передати працівникам поліції Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірну вигоду в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.Після завершення телефонної розмови з ОСОБА_5 , працівники поліції повідомили ОСОБА_7 , що відпускають його додому, однак свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія повернуть після надання відповідної суми грошових коштів. Також повідомили, що грошові кошти ОСОБА_7 має передати їм через ОСОБА_5 , із яким йому необхідно в подальшому спілкуватись з даного приводу.11.05.2020 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 , усвідомлюючи його як особу, яка діє в інтересах на даний час невстановлених працівників поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області та повідомив йому, що на даний час не має необхідної суми грошових коштів, яку повинен надати для не притягнення до адміністративної відповідальності та повернення вилучених документів, при цьому попросивши зачекати до отримання ним заробітної плати, на що ОСОБА_5 погодився.27.05.2020 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомив, що зібрав необхідну суму грошових коштів і може йому перадати їх для поліцейських, на що ОСОБА_5 сказав під`їхати на заправку «ОККО» в м. Червоноград близько 17 години. У подальшому в ході зустрічі ОСОБА_7 із ОСОБА_5 останній, як він повідомив, не мав при собі його посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони у поліцейських, а тому ОСОБА_7 відмовився передавати грошові кошти без одночасного повернення йому документів. Надалі, 03.06.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за дорученням та від імені не встановлених працівників поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області, як пособник, зателефонував ОСОБА_7 близько 11 год. 00 хв. та сказав, що потрібно зустрітися цього ж дня о 19 год. 00 хв. в м. Сокаль. Близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_5 та запитав, де він зараз перебуває, на що останній відповів, що неподалік старого цвинтаря в м. Сокаль, тоді ОСОБА_5 сказав йому підійти до центрального входу старого цвинтаря, де його чекатиме в автомобілі.У подальшому ОСОБА_7 підійшов до зазначеного ОСОБА_5 місця та присів у автомобіль марки Renault Megane р.н. НОМЕР_2 , де за водійським кермом перебував ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 почав здійснювати проїзд автомобілем в сторону смт. Жвирка Сокальського району.Під час перебування в автомобілі ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_7 чи наявні в нього грошові кошти, на що останній відповів, що так, та надалі останній, будучи поставленим в умови, коли відмова від надання грошових коштів працівникам поліції потягне за собою істотне порушення його законних прав та інтересів, а саме складання незаконного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передав через ОСОБА_5 , який сприяв в одержанні неправомірної вигоди, на даний час невстановленим працівникам поліції Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області та одержав грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень, після яких ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Опель Кадет р.н. НОМЕР_1 , які були вилучені працівниками поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області, та одночасно з цим повідомив, що останні не будуть притягувати його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів по вул. Мазепи в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в пособництві одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час займає посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП у Львівській області і маючи тісні зв`язки по службі може перешкоджати кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, знищити чи підробити документи та речі,які мають значення для досудового розслідування. Продовжити вчиняти інші протиправні діяння, а тому змушений звернутись з клопотанням до слідчого суддді.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання в повному обсязі, а тому просять дане клопотання задоволити.
Захисник та підозрюваний заперечили протии задоволення такого клопотання. Вважають таке безпідставним, а сам інкримінований злочин підозрюваному не пов`язаний з зайняттям його вказаної вище посади. Крім того захисник вказав, що вину його підзахисний не визнає і вказаного вище злочину він не вчиняв.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також як і особисто або через інших коллег по роботі впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів спеціалістів, які ще не були допитані в суді. Перебуваючи на вказаній посаді продовжить вчиняти протиправні діяння. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП у Львівській області терміном на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню

Слідчий суддя: ОСОБА_1