ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/235/20 Справа № 172/768/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання виконуючого обов`язки начальника Васильківського РС філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 приймав участь як головуючий суддя у цьому провадженні, та постановлену під його головуванням ухвалу було скасовано ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 , згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28.01.2020, не може приймати участь у розгляді цього провадження, оскільки постановлену під його головуванням ухвалу було скасовано ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання подання виконуючого обов`язки начальника Васильківського РС філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Васильківського РС філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3