Справа №295/7370/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

представник користувача майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000456 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події 20.06.2020 року, та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В обгрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 18 годин 30 хвилин 20.06.2020 року по 18 годину 50 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час перевірки якого в ТСЦ №1841 встановлено, що номер двигуна вказаного автомобіля відповідно до бази даних НАІС знаходиться в розшуку, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », належить приватному акціонерному товариству «Галичина».

20.06.2020 року автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки містить на собі сліди вчинення злочину, а саме має у комплектації двигун, який згідно серійного номеру перебуває у розшуку, про що винесено відповідну постанову.

Мотивуючи необхідність накладення арешту, прокурор посилається на необхідність забезпечення збереження вказаного речового доказу, оскільки вилучений слідчим автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає ознакам речових доказів, визнаний речовим доказом. Ненакладення арешту може призвести до відчуження, пошкодження, знищення, його навмисного псування приховування, перетворення майна, та подальшої неможливості встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив задовольнити.

Представники користувача власника майна заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що транспортний засіб придбано в 2019 році використовується для здійснення господарської діяльності, заборона розпоряджатися та використовувати вищевказане майно призведе до значних затрат підприємства. Наголосили що користувач зобов"язується надати автомобіль для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінально провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відомості про кримінальне провадження №0000456 від 20.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Диспозиція ст. 290 КК України передбачає знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Предметом злочину є ідентифікаційний номер; номери двигуна, шасі або кузова; номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Приватному акціонерному товариству «Галичина»

Зі змісту заяви №265102020 від 20.06.2020 року автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований з номером двигуна № НОМЕР_3 тоді як протоколом огляду зафіксовано номер двигуна у автомобілі № НОМЕР_4 .

Таким чином, є підстави вважати, що номер двигуна автомобіля марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 було змінено.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 20.06.2020 року автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000456 від 20.06.2020 року.

Разом з тим, згідно ч. 11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні представник користувача майна пояснив, що автомобіль необхідний підприємству для здійснення підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, судові експертизи на даний час не проведені та висновки відсутні, при цьому, оскільки прокурором не доведено ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити частково подане клопотання, наклавши арешт на автомобіль та заборонити відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним, проте, залишити за власником право користуватись автомобілем, що відповідатиме положенню ч. 4 ст. 173 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника та володільців автомобіля надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » належить Приватному акціонерному товариству «Галичина».
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 передати автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання користувачу майна ТОВ "Мідас інвестиції".
Зобов`язати ТОВ "Мідас інвестиції", Приватне акціонерне товариство «Галичина» надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1