Справа № 180/830/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги міського голови м. Марганець ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Міський голова м. Марганець О. Жадько 05 червня 2020 року звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою виконавчого комітету Марганецької міської ради від 22 травня 2020 року щодо можливого вчинення, працівниками автомобільних перевізників ТОВ «ТК «АВТОГРАД», кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

09 червня 2020 року через канцелярію суду представником заявника надано заяву, відповідно до якої він просить суд розглянути скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги не наполягає, оскільки на даний час відомості, викладені в заяві внесено до ЄРДР.

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки на даний час відомості внесено до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням приписів кримінального процесуального закону та з огляду на зміст заяви представника заявника, згідно якої він не наполягає на задоволенні скарги, оскільки відомості на час розгляду скарги внесені до ЄРДР, при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги міського голови м. Марганець ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1