Справа № 344/4442/20
Провадження № 1-кп/344/636/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого лікарем дитячим анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у невиконанні чи неналежному виконанні своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 з 1989 року працює лікарем дитячим анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Івано-Франківської ОДКЛ.

Відповідно до посадової інструкції лікаря дитячого анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_4 , затвердженої 01.09.2005, на нього покладено наступні функціональні обов`язки:

1 Загальна частина

1.1. Основною функцією лікаря анестезіолога дитячого є безпосередня робота по загальному знеболенню, реанімації та інтенсивної терапії у хворих, які цього потребують.

1.2. Лікар анестезіолог дитячий забезпечує високу якість лікувально-діагностичного процесу, обслуговування, належного догляду за поступаючи ми хворими та хворими, які перебувають в палатах інтенсивної терапії.

1.3. В своїй роботі лікар анестезіолог дитячий керується Кодексом законів України про працю, Законом України «Про охорону праці», нормативними документами МОЗ України, правилами внутрішнього розпорядку, положенням про установу та відділення, де працює, наказами, розпорядженнями, інструкціями керівника установи, даною посадовою інструкцією.

2 Завдання та обов`язки

- Лікар анестезіолог дитячий забезпечує належний рівень спеціального передопераційного обстеження хворих, проведення загального знеболення і надання допомоги всім, хто її потребує.

- Повинен оглядати всіх хворих, проводити інтенсивне спостереження за станом до повної стабілізації життєво-важливих функцій організму з відповідними записами в медичній карті стаціонарного хворого та інших відповідних документах.

- Зобов`язаний проводити реанімацію та подальшу інтенсивну терапію при патологічних станах, що виникли внаслідок, травм, оперативних втручань та інших причин.

- В екстрених випадках переводить хворого до профільних відділень з дозволу зав.відділенням, попередньо повідомивши чергового по стаціонару.

4. Відповідальність

Лікар анестезіолог дитячий несе відповідальність за неякісну роботу і помилкові дії, а також за бездіяльність в прийнятті рішень, які входять в обсяг його обов`язків і компетенції. Види персональної відповідальності визначається діючим законодавством.

Так, ОСОБА_4 10.06.2009 згідно затвердженого графіку заступив на чергування в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ОДКЛ, прийняв зміну о 16.00 год. та здав о 08.00 год. 11.06.2009, протягом чергування виконував обов`язки по спостереженню та лікуванню хворих хірургічного відділення.

09 червня 2009 року у хірургічне відділення Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом: лівобічний крипторхізм, абдомінальна форма, поступив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був направлений у вказаний лікувальний заклад для проведення оперативного втручання.

10 червня 2009 року в період часу з 14.10 год. до 15.05 год. ОСОБА_6 , було проведено оперативне втручання: низведення лівого яєчка з фіксацією по Петривальському.

Після проведення оперативного втручання, ОСОБА_6 був переведений в післяопераційну палату хірургічного відділення ОДКЛ, де з 16.00 год. перебував на чергуванні лікар дитячий анестезіолог ОСОБА_4 .

Близько 03.10 год. 11.06.2009 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 переведено з хірургічного відділення у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Івано-Франківської ОДКЛ, де останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно висновку експерта № 52/14 додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведеної «Головним бюро судово-медичної експертизи»:

«… Як вбачається з наркозної карти, останнє введення кетаміну було виконано за 10 хв до завершення операції, а застосована доза була максимальною (2,3мг/кг). При спонтанному диханні, стабільних показниках артеріального тиску та пульсу у введенні ОСОБА_6 такої кінцевої дози кетаміну потреби не було. При цьому дія великої дози кетаміну накладалась на дію оксибутирату натрію і це дає підстави вважати, що на момент закінчення операції у дитини повного відновлення свідомості бути не могло та вимагало ретельного контролю стану дитини в післяопераційному періоді.

… За відсутності після операції повного відновлення свідомості, рефлексів, анестезіолог, який вів пацієнта під час операції, повинен спостерігати за ним до повного відновлення свідомості та лише після цього передати його лікуючому лікарю-хірургу або черговому хірургу.

У випадку, якщо повне відновлення свідомості не відбулося, а анестезіолог, який проводив анестезію під час оперативного втручання не має можливості спостерігати за станом хворого через закінчення робочого часу, участь в іншій операції тощо, то він передає його черговому анестезіологу, чітко довівши до його відома відсутність у пацієнта повного відновлення свідомості.

… Оскільки згідно записів анестезіолога дитина після закінчення оперативного втручання продовжувала спати, черговому анестезіологу ( ОСОБА_4 ), прийнявши дитину о 16.30 год, слід було негайно детально її обстежити (перевірити рефлекси, з`ясувати причини того, що через такий тривалий період часу після операції дитина не просинається, не скаржиться на біль, не просить їсти тощо) та перевести її до відділення реанімації, що не було зроблено. Більш того, черговий анестезіолог з 16.30 год до 18.00 год не спостерігав за станом дитини взагалі, оскільки в медичній карті є лише один запис цього лікаря, згідно якого він оглядав дитину з «...18.00 год до 21.30 год ...», проте коли конкретно та скільки разів за цей період і якою була динаміка змін в перебігу стану хворого, не вказано. Це свідчить про неналежне надання черговим анестезіологом ( ОСОБА_4 ) медичної допомоги. Відповідальним за ведення хворого з 16.30 год. є черговий анестезіолог, якому передано дитину.

Відсутність в медичній карті даних за об`єктивно встановлений факт відновлення свідомості, результатів вимірювання артеріального тиску, оцінки загального стану та неврологічного статусу за шкалою ком Глазго, даних аускультації легень, пульсоксиметрії, стану пов`язок свідчить про те, що ведення дитини після закінчення оперативного втручання анестезіологом, який проводив, анестезіологічне забезпечення хірургічного втручання, черговим анестезіологом ( ОСОБА_4 ) з 16.30 год., лікуючим лікарем-хірургом до 20.00 год та черговим хірургом з 20.00 год. було неналежним.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що об`єктивні ознаки відновлення свідомості у дитини після завершення операції о 15.05 год 10.06.2009 зафіксовані не були, є підстави вважати, що стан дитини в цей період з появою високої температури і судом був проявом розвитку гіпоксичного ураження головного мозку, яке і стало причиною смерті ОСОБА_6 .

Отже настання смерті ОСОБА_6 обумовлене комплексом недоліків, допущених лікарями ІФОДКЛ при наданні йому медичної допомоги, а саме лікарем-анестезіологом (неадекватний вибір анестезії під час операції, неправильна оцінка стану хворого, відсутність належного медичного догляду за дитиною в післянаркозному періоді та передання її іншим лікарям без об`єктивних ознак повного відновлення свідомості), а також черговим анестезіологом ( ОСОБА_4 ), лікуючим лікарем хірургом, та черговим хірургом (неадекватне ведення ОСОБА_6 в післяопераційному періоді, неправильна оцінка його стану, що обумовило несвоєчасне переведення хворого до відділення анестезіології та пізній початок надання медичної допомоги)».

Згідно висновку експерта № 91/18 додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведеної «Головним бюро судово-медичної експертизи»:

«Як вже вказала комісія Головного бюро у «Висновку експерта» № 52/14, якщо дитина після наркозу прокидається з повним відновленням свідомості, то вона відповідає на питання, виказує свої побажання, рухається без будь-яких порушень, хоче їсти, пити, скаржиться на біль тощо. В даному випадку, після оперативного втручання, яке завершилося в 15.05 лікарем-анестезіологом в протоколі загального знеболення № 645 відмічено: «...Вихід з наркозу гладкий... Рефлекси відновилися повністю... Свідомість відновилася повністю... Післянаркозний сон поверхневий...», проте, об`єктивні ознаки, які б підтверджували повне відновлення свідомості (відомості про те, що дитина прокинулась, адекватно відповідає чи реагує на огляд, виконує інструкції, почала їсти, відчуває біль в післяопераційній рані) не наведені. Крім того, наявність у дитини поверхневого післяопераційного сну на момент закінчення операції, як про це вказав анестезіолог, є ознакою незавершення дії наркотичних препаратів на функції головного мозку та неповного відновлення свідомості і висновок анестезіолога про те, що у дитини свідомість повністю відновилася, свідчить про неправильну оцінку ним стану дитини.

Крім того, якщо після операції свідомість пацієнта відновилась повністю, то він не потребує передання під нагляд лікаря анестезіолога, але, як вбачається з медичної карти стаціонарного хворого № 5813/09, в записі лікаря анестезіолога, який проводив анестезію під час оперативного втручання вказано, що о 16.30 дитину «залишено під спостереження чергового анестезіолога».

Згідно пояснення лікаря дитячого анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Івано-Франківської ОДКЛ ОСОБА_4 , він, близько 17.00-17.30 «...повернувся у відділ AIT на своє робоче місце, де отримав інформацію від лікаря-анестезіолога ОСОБА_7 про те, що у хірургічному відділенні в післяопераційній палаті знаходиться дитина - хлопчик дворічного віку ОСОБА_6 в свідомості з стабільними показниками життєво-важливих функцій...». Проте, як вбачається з вищевикладеного, «інформація» про стан дитини, яку черговому лікарю анестезіологу повідомив «...близько 17.00-17.30...» лікар анестезіолог, що приймав участь в операції, не відповідає даним медичної документації.

Оскільки, згідно запису в медичній карті стаціонарного хворого дитину о 16.30 «залишено під спостереження чергового анестезіолога», то прийняття пацієнта під свій нагляд зобов`язувало чергового анестезіолога

( ОСОБА_4 ) особисто оцінити початковий (вихідний) рівень свідомості пацієнта на момент передачі та інші показники життєдіяльності. Зокрема черговий анестезіолог повинен був звернути увагу на те, що лікарем анестезіологом, який приймав участь в операції, в записах зроблених в післяопераційному періоді не наведені результати вимірювання артеріального тиску, дані аускультації легень, пульсоксиметрії, відсутня оцінка загального стану та неврологічного статусу за шкалою ком Глазго, відсутні ознаки, які б підтверджували повне відновлення свідомості у дитини, як відразу після оперативного втручання, так і протягом двох годин після завершення операції, а саме: відомості про активність дитини - прокинулась, сидить, встає, грається, спілкується з мамою, скаржиться на біль, адекватно відповідає чи реагує на огляд, виконує інструкції, а також отримати відомості про ефективність знеболення, діурез, початок ентерального харчування, засвоєння їжі (наявність нудоти, блювання) тощо, тобто, йому ( ОСОБА_4 ) слід було самостійно оцінити стан дитини, негайно оглянувши її.

У випадку, якщо свідомість дитини відновилася не повністю, то в разі неможливості вирішення черговим лікарем анестезіологом питання про належне ведення ним дитини в післяопераційному періоді через виконання інших обов`язків, він повинен був перевести дитину до відділення анестезіології і інтенсивної терапії для надання їй адекватної допомоги. Крім того, як зазначено комісією у «Висновку експерта» № 52/14 черговий анестезіолог з 16.30 до 18.00 не спостерігав за станом дитини взагалі, оскільки в медичній карті є лише один запис цього лікаря, згідно якого він оглядав дитину з «...18.00 до 21.30...», проте коли конкретно та скільки разів за цей період і якою була динаміка змін в перебігу стану хворого, лікарем не вказано. Відсутні в записах цього лікаря і відомості про проведення інфузійної терапії в післяопераційному періоді, хід якої він повинен був контролювати - її обсяг, тривалість, ефективність, з якого часу інфузію припинено і дитина почала пити, відомості про корекцію водно-електролітного балансу, діурез, наявність больового синдрому тощо. Черговий лікар анестезіолог ( ОСОБА_4 ) навіть в цей період не робить спроб пробудити дитину, та не з`ясовує, чим саме обумовлений її стан через такий тривалий час після завершення операції і лише констатує, що дитина «...на момент огляду спить..», хоча з моменту завершення операції дитині не вводилися знеболюючі чи інші медикаментозні препарати, які б викликали сонливість.

Отже ведення дитини черговим лікарем анестезіологом ( ОСОБА_4 ) було неналежним».

Таким чином, лікар дитячий анестезіолог відділення анестезіології та інтенсивної терапії Івано-Франківської ОДКЛ ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам своєї службової діяльності, в порушення функціональних обов`язків, неналежно виконував свої професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки смерть малолітнього ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав наведених в ньому та просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

ОСОБА_4 теж просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Правові наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, і закриття провадження з таких підстав підозрюваному зрозумілі.

Захисник теж зазначив на необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 140 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до фактичного повідомлення ОСОБА_4 про підозру в його вчиненні, минуло понад п`ять років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_4 вимог ч.2 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ч.2 ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 140 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1