Справа № 932/6003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2020 року, надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 травня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.05.2020 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 10.05.2020 року близько 07 год. 15 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 19089)

Згідно з рапортом співробітників УПП ДПП в Дніпропетровській області, під час першочергових заходів, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення злочину, було виявлено автомобіль, на якому могла рухатись причетна до вчинення злочину особа та в якому могло знаходитись викрадене майно, та вилучено автомобіль марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 ,.

10.05.2020 року проведено огляд автомобілю марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказаний автомобіль було вилучено.

Також 10.05.2020 року під час проведення огляду автомобіля CHERY JAGGI, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- ключ від авто з брелоком до нього;

- сумка чорного кольору ;

- зварювальний апарат синього кольору «TESLA»;

- шуруповерт ДУ-13/580 ЭР;

- болгарка «DEWALI»;

- болгарка «METABО»;

- пристрій з двома карабінами «ROPEWALKER»;

- дріт з прищіпкою;

- канцелярський ніж;

- куртку синього кольору;

- куртку чорного кольору;

- дві скриньки з інструментами.

11.05.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, направлено клопотання про накладення арешту на майно.

14.05.2020 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про повернення прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001086 від 11.05.2020, про накладення арешту на майно, для усунення недоліків клопотання.

Встановлено строк сімдесят дві години з часу отримання ухвали для усунення недоліків. Згідно з розпискою про отримання, прокурором отримано ухвалу 25.05.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України вилучений автомобіль та предмети, які було вилучено із нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також перераховані вище предмети, є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, про що слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову та місцем зберігання визнано автомайданчик Шевченківського ВП і камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП.

У подальшому у ході досудового розслідування планується проведення судової-трасологічної експертизи та інших експертиз щодо вилученого майна.

Метою арешту вилученого 29.04.2020 року майна, а саме: автомобіля марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також іншого вилученого майна, у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно згідно з постановою слідчого визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначений вище автомобіль, ключі від вищевказаного автомобілю, та на вилучені з автомобілю предмети, у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах власниці майна, а саме вилученого автомобіля марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , надав до суду заперечення щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження не зазначено, що відносно майна свідка ОСОБА_5 , на яке просить накласти арешт слідчий, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_5 .

Як свідчать матеріали кримінального провадження, органом досудового розслідування кримінальне провадження розпочате не відносно ОСОБА_5 та їй не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_5 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 10.05.2020 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 10.05.2020 року близько 07 год. 15 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 19089).

Згідно з рапортом співробітників УПП ДПП в Дніпропетровській області під час першочергових заходів, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення злочину, було виявлено автомобіль, на якому могла рухатись причетна до вчинення злочину особа та в якій могло знаходитись викрадене майно, та вилучено автомобіль марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 ,.

10.05.2020 року проведено огляд автомобілю марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказаний автомобіль було вилучено.

Також 10.05.2020 року під час проведення огляду автомобілю CHERY JAGGI, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- ключ від авто з брелоком до нього;

- сумка чорного кольору ;

- зварювальний апарат синього кольору «TESLA»;

- шуруповерт ДУ-13/580 ЭР;

- болгарка «DEWALI»;

- болгарка «METABО»;

- пристрій з двома карабінами «ROPEWALKER»;

- дріт з прищіпкою;

- канцелярський ніж;

- куртку синього кольору;

- куртку чорного кольору;

- дві скриньки з інструментам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. У свою чергу, ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в подальшому чергу призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно зі ч.2, 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 12.05.2020 року вилучене майно, а саме: сумка чорного кольору; зварювальний апарат синього кольору «TESLA»; шуруповерт ДУ-13/580 ЭР; болгарка «DEWALI»; болгарка «METABО»; пристрій з двома карабінами «ROPEWALKER»; дріт з прищіпкою; канцелярський ніж; куртку синього кольору; куртку чорного кольору; дві скриньки з інструментам, - визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також постановою слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 11.05.2020 року автомобіль марки «СHERY», моделі «JAGGI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, в матеріалах клопотання міститься повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, слідчим не зазначено правових підстав для арешту автомобілю CHERY JAGGI, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів від даного автомобіля із брелоком до нього, оскільки дане майно не є знаряддям злочину та не належить підозрюваній у скоєнні злочину особі. Розумність та співрозмірність обмеження права власності на вказаний автомобіль слідчим не обґрунтована.
Що стосується вилучених у ході огляду інших предметів, то в цій частині клопотання є належним чином обґрунтованим, а саме щодо:

- сумка чорного кольору ;

- зварювальний апарат синього кольору «TESLA»;

- шуруповерт ДУ-13/580 ЭР;

- болгарка «DEWALI»;

- болгарка «METABО»;

- пристрій з двома карабінами «ROPEWALKER»;

- дріт з прищіпкою;

- канцелярський ніж;

- куртку синього кольору;

- куртку чорного кольору;

- дві скриньки з інструментам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певна частина речей мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на вилучене 10.05.2020 року під час проведення огляду майно, а саме: сумка чорного кольору; зварювальний апарат синього кольору «TESLA»; шуруповерт ДУ-13/580 ЭР; болгарка «DEWALI»; болгарка «METABО»; пристрій з двома карабінами «ROPEWALKER»; дріт з прищіпкою; канцелярський ніж; куртку синього кольору; куртку чорного кольору; дві скриньки з інструментам, а у іншій частині клопотання, - відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 10.05.2020 року під час проведення огляду майно, а саме: сумка чорного кольору; зварювальний апарат синього кольору «TESLA»; шуруповерт ДУ-13/580 ЭР; болгарка «DEWALI»; болгарка «METABО»; пристрій з двома карабінами «ROPEWALKER»; дріт з прищіпкою; канцелярський ніж; куртку синього кольору; куртку чорного кольору; дві скриньки з інструментам.

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1