overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1006/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
21.12.2019 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В мотивах зазначеної заяви ОСОБА_6 покликається на те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були у складі колегій суддів при розгляді його апеляційних скарг по інших справах та необґрунтовано відмовили у їх задоволенні.

Вивчивши подану скаржником ОСОБА_6 заяву, колегія суддів вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/1076/19

Категорія: ч.3 ст. 307 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Встановив:

19 грудня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання щодо присутності під час розгляду його скарги, та просить проводити розгляд в режимі відеоконференції.
Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі « Снігурівська виправна колонія № 5».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336,401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2018 року на 05 березня 2020 року на 14.30 годину.
Розгляд даної апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику Державної установи « Снігурівська виправна колонія № 5», зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5». вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що до 03 січня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/4820/817/19
Справа № 683/2165/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000016 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 730/67/16-к

провадження № 51-6463 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного кримінального покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв?язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/367/604/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001340 від 30.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року о 10:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3642/19 Справа № 182/3512/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та з рахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 13 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3732/19 Справа № 215/2544/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000619 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000619 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/632/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у

Малиновському районі ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись вимогами ст.ст. 335, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019р. накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000164 від 22.01.2019р., яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений з 06.06.2019 року по 07.06.2019 року, а саме на запчастини металеві у кількості 220 шт.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з?явився, проте надав до Приморського районного суду м. Одеси лист від 13.12.2019р. відповідно до якого вбачається, що постановою прокурора від 18.11.2019р. відповідно до ч. 4 ст. 216, ст. 218 КПК України визначено підслідність кримінального провадження № 0000164 від 22.01.2019р. за слідчими СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, лист прокурора, вважаю вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчих СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 22.01.2019 року.

Разом з тим, що СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві, як наслідок , поза межами Приморського районного суду м. Одеси, а тому вказане клопотання є таким, що подане до суду з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
13.12.2019
465/3666/15-к
1-кп/465/130/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

26.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 11 травня 2015 року до ЄРДР № 0001168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 р. (суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 113/р від 09 листопада 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/р від 14 травня 2019 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 травня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/р від 25 вересня 2019 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 вересня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 04 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3982/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10.12.2019 року, о 13 год. 52 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1