В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі об`єднане судом кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року за № 0000477 та 17.07.2019 року за № 0001647 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Метадон», для особистого вживання, діючи умисно без мети збуту, зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, яка представилась, як ОСОБА_6 , замовив один згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», за грошові кошти в сумі 450 грн., які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТЦ «Україна» по пр. Соборному буд. 147 в м. Запоріжжі на невстановлений номер мобільного зв`язку «Київстар».

Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , повідомила, що наркотичний засіб «Метадон», ОСОБА_4 , зможе забрати в кущах біля бетонного паркану, який розташований біля будинку № 15 по вул. Брянська в м. Запоріжжя.

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», направився до вказаного місця, де знайшов на землі, в кущах, біля бетонного паркану, який розташований біля будинку № 15 по вул. Брянська в м. Запоріжжя, один паперовий згорток, в якому знаходиться згорток з фольги із кристалічною речовиною білого кольору масою 0, 214 грам, яка згідно висновку експерта № 7-528 від «02» квітня 2019 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого склала 0,1822 грам в перерахунку на основу, який знаходився в правій руці останнього, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в одному паперовому згортку, поміщеному до одного згортку із фольги, знаходячись на вул. Брянська в м. Запоріжжя, де громадянин ОСОБА_4 , побачивши співробітників поліції, кинув на землю наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в одному паперовому згортку, поміщеному до одного згортку із фольги, навпроти будинку № 15 по вул. Брянська в м. Запоріжжя, якими в ході проведення огляду місця події від «02» березня 2019 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 25 хвилин, було вилучено із землі біля ОСОБА_4 , один паперовий згорток в якому знаходився один згорток із фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», маса якої в перерахунку на основу складає 0,1822 грам.

17.07.2019 року, у денний час, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, повторно, придбав шляхом привласнення знайденого із землі, біля магазину «Єва» по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі, пачку цигарок у якій знаходився згорток з фольги із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,3 грам, яка згідно з висновку експерта № 7 - 1625 від «02» вересня 2019 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого склала 0,1780 грам в перерахунку на основу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел поклав незаконно придбаний наркотичний засіб до лівої кишені своїх власних шортів після чого пішки переніс до буд. АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до моменту вилучення його працівниками поліції того ж дня о 13 годині 15 хвилин.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України (за епізодом від 02.03.2019), як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, та ч. 2 ст. 309 КК України (за епізодом від 17.07.2019), як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, у дні зазначені в обвинувальному акті, він дійсно зберігав при собі наркотичні засоби, які за першим епізодом він придбав за телефоном, а за другим епізодом випадково знайшов біля магазину «Єва» по пр. Маяковського у пачці від сигарет. Вказані наркотичні засоби він зберігав при собі до того моменту, як вони не були вилучені працівниками поліції. Наркотичні засоби він придбавав для власного вживання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, за сімейним станом не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, згідно відомостей з КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з 07.11.2019 року перебуває під спостереженням нарколога. Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Також, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 проходив лікування у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з метою позбавлення наркотичної залежності у період з 06.03.2019 по 27.03.2019.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання за ч. 1 ст. 309 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

В обвинувальному акті, органом досудового розслідування в якості обтяжуючої обставини ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України зазначено про вчинення злочину повторно.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, то суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, не враховує при призначенні покарання за ч. 2 ст. 309 КК України повторність, як обтяжуючу обставину.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи обтяжуючу обставину за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі, на строк що є наближеним до мінімального, за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить до висновку про відсутність необхідності направлення обвинуваченого до місць позбавлення волі, та про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст. ст. 75, 76 КК України і призначення йому покарання з випробуванням на мінімальний строк 1 рік, що на думку суду також мінімізує ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання з випробуванням у даному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи, висновки по яким покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз № 7-528 від 02.04.2019 у розмірі 572 грн. та № 7-1625 від 02.09.2019 у розмірі 628,04 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 у загальній сумі 1 200 грн. 04 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертиз № 7-528 від 02.04.2019 та № 7-1625 від 02.09.2019 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 04 копійки.

Речові докази:
-експертний пакет № 38 67 348, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», маса якого склала 0,1822 грам в перерахунку на основу, що знаходиться у камері схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

-спец пакет експертної служби №3867558, в який упаковано згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, які відповідно до висновку експерта №7-1625 від 02.09.2019 є наркотичною речовиною «метадоном», що знаходиться у камері схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1