Справа № 561/383/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУПН в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 23.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 23 травня 2020 року при затриманні ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку майно: суху рослинну речовину, яка знаходилася у паперовому згортку та яку поміщено до крафт-пакету НПУ ГСУ, мобільний телефон марки «ALCATEL», який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР013083, куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, яку упаковано в крафт-пакет НПУ ГСУ, спортивні штани чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано в паперовий ящик, кросівки синього кольору з білою підошвою, зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, які упаковано в паперовий ящик, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 23.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства 23 травня 2020 року на території приміщень гаражів, що по АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_6 , на місці вчинення злочину цього ж дня о 19 год. 10 хв. затримано громадянина ОСОБА_5 .
Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено зазначене у протоколі затримання особи майно.
Постановою слідчого від 23 травня 2020 року зазначені предмети визнано речовими доказами у справі та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі сліди злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого, підозрюваного, його захисника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23 травня 2020 року внесено відомості за фактом умисного вбивства23 травня 2020 року 0 18 год. 05 хв. на території, прилеглій до приміщень гаражів, що по АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_6 .

З протоколу затримання ОСОБА_5 від 23.05.2020 року вбачається, що під час його обшуку виявлено та вилучено: суху рослинну речовину, яка знаходилася у паперовому згортку та яку поміщено до крафт-пакету НПУ ГСУ, мобільний телефон марки «ALCATEL», який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР013083, куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, яку упаковано в крафт-пакет НПУ ГСУ, спортивні штани чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано в паперовий ящик, кросівки синього кольору з білою підошвою, зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, які упаковано в паперовий ящик.

Постановою слідчого від 23 травня 2020 року зазначені предмети визнано речовими доказами у справі та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З наведеного вбачається, що вилучене під час особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, майно є речовими доказами у справі, містять на собі сліди злочину та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину та існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене при його затриманні та проведенні особистого обшуку 23 травня 2020 року, зокрема, суху рослинну речовину, яка знаходилася у паперовому згортку та яку поміщено до крафт-пакету НПУ ГСУ, мобільний телефон марки «ALCATEL», який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № ЕХР013083, куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, яку упаковано в крафт-пакет НПУ ГСУ, спортивні штани чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано в паперовий ящик, кросівки синього кольору з білою підошвою, зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, які упаковано в паперовий ящик, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1