У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/37/20

№ 1-кс/183/88/20

22 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно на автомобіль марки Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 ,-

встановив:

заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання заявник мотивував тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000969, яке було передано до слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000969, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 ., право власності зареєстроване на ОСОБА_4 від 03.07.2008 р. Кременчуцьким ВРЕР.

Постановою СВ Новомосковського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області від 07.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ет.356 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді у справі №202/7220/19 від 03 грудня 2019 року зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження було здійснено СВ Новомосковського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з викладеним, вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, в рамках даного кримінального провадження буде суперечити нормам Закону, оскільки буде здійснено з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.

Вважає, що накладення арешту на його спадкове майно є незаконним та необґрунтованим. Крім того, він не був присутній при розгляді судами питання про арешт майна, тому що ніяких повідомлень з цього приводу йому ніхто не надсилав.

Також його не повідомляли відповідні органи про закриття кримінальних проваджень, на підставі яких було накладено арешт на його спадщину.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 ., право власності зареєстроване на ОСОБА_4 від 03.07.2008 р. Кременчуцьким ВРЕР.

07 серпня 2019 р. слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000969 від 06.08.2017 року, закрите з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 07 серпня 2019 р. слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000969. Таким чином підстави для арешту майна скасовано. Однак питання скасування арешту майна слідчим своєчасно вирішено не було, тому заява ОСОБА_5 підлягає розгляду у суді та задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження. Таким чином суд вважає за необхідне скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_3 , як спадкоємцю майна після ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд,-

постановив :

скасувати арешт автомобіля Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 р. та повернути вказаний автомобіль спадкоємцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1