Ухвала

іменем України
31 березня 2020 року

м. Київ
справа №127/11849/19

провадження № 51-930 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 травня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 9 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області

від 9 квітня 2019 року, захисник ОСОБА_7 20 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали не пропущеним та рахувати його з 15 квітня 2019 року, а саме з дня фактичного отримання й ознайомлення з повним текстом ухвали суду та поновити його.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 6 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 квітня 2019 року повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
До початку судового розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 надійшла до Верховного Суду заява про відмову від касаційної скарги (вх. № 09-мал./20 від 17 березня 2020 року) та про закриття касаційного провадження.
Крім того, до початку судового розгляду кримінального провадження від

ОСОБА_6 надійшла до Верховного Суду заява (вх. № 7010/0/170-20

від 23 березня 2020 року), в якій вона зазначає, що захисник відмовився від своєї касаційної скарги за її згодою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_6 , крім захисника, не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в :
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 травня 2019 року закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3