Справа № 748/356/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/533/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.05.2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.05.2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000443 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України для усунення недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 не було вручено копії обвинувального акта, копії цивільних позовів і реєстру матеріалів досудового розслідування, а долучений до матеріалів обвинувального акту бланк розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, де відсутній підпис підозрюваного та зазначено, що останній у присутності понятих відмовився отримати обвинувальний акт, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України та не може бути визнаний в якості належного додатку, що долучається обов`язково до обвинувального акту, а відповідно суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

На обґрунтування прокурор зазначає, що підозрюваного було повідомлено 20.12.2018 року про завершення досудового розслідування та про надання доступу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Того ж дня поштовим зв`язком було скеровано виклики з метою надання підозрюваному доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній не з`явився. Також встановлювався строк для ознайомлення по 21.01.2019 року. Зазначає, що після сплину сказаного строку на виконання вимог ст.293 КПК України прокурором ОСОБА_6 разом зі слідчим ОСОБА_10 та двома понятими було здійснено вихід за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 з метою вручення останньому обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів прокурора та потерпілої, однак ОСОБА_7 відмовився від їх отримання. Зазначає, що після цього ОСОБА_7 зник, а зазначені документи було залишено у поштовій скриньці, цілісність якої було перевірено. Вказує, що місцевим судом не взято до уваги відеозапис. Зазначає, що стороною обвинувачення вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів для забезпечення права ОСОБА_7 на захист, одержання ним процесуальних документів.

Заслухавши доповідача, прокурора та представника потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її з указаних в ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акта та вказано вичерпний перелік відомостей, які обов`язково він повинен містити. В ч. 4 ст. 291 КПК України наведений вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акта.

Підставою для повернення обвинувального акту стало те, що прокурором не виконано вимоги ст.293 КПК України, а саме не підтверджено належним чином вручення ОСОБА_7 під розписку копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільних позовів, а отже і сам обвинувальний акт, на думку суду, не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження встановлено, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону органом досудового розслідування дотримані в повному обсязі.

Так, 12 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0000443, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Як слідує з доданої до обвинувального акту розписки про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову яка складена та підписана прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - 31.01.2019 року ОСОБА_7 відмовився від отримання обвинувального акту на 2 арк., реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 арк. та цивільного позову прокурора на 2 арк., цивільного позову потерпілої на 4 арк., а також від підпису про їх отримання в присутності слідчого ОСОБА_10 та 2 понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.к.п.13).

Наведене також підтверджується і відеозаписом, згідно якого прокурором вживались заходи до вручення ОСОБА_7 обвинувального акта з додатками, який надано прокурором у судовому засіданні.

Таким чином, з доданих до обвинувального акту розписки про відмову від отримання ОСОБА_7 документів, даних відеозапису вбачається, що прокурор намагався у спосіб, передбачений законом виконати свій обов`язок - вручити обвинуваченому ОСОБА_7 копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, проте обвинувачений відмовився від отримання обвинувального акту.

Враховуючи наведене, колегією суддів не встановлено допущення прокурором, порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який є відповідним положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно визнав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.05.2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4