Справа № 202/50/20
Провадження № 1кс/202/5091/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 06.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 року у справі № 202/50/20, провадження № 1-кс/202/219/2020, на належний їй транспортний засіб - автомобіль «Ssang Yung Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Заявник в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі та зазначає, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 06.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 року у справі № 202/50/20, провадження № 1-кс/202/219/2020 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб - автомобіль «Ssang Yung Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням позиції слідчого, викладеної в його письмовій заяві, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілю марки «Ssang Yung Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.
На підставі зазначеного, слідчий суддя доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу - автомобіль «Ssang Yung Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даній стадії кримінального провадження, відсутня потребу у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 06.01.2020 року - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 року у справі № 202/50/20, провадження № 1-кс/202/219/2020 шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб - автомобіль «Ssang Yung Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1