ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2270/19
Провадження № 1-кс/483/7/2020
У Х В А Л А
Іменем України
02 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

28 грудня 2019 року заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до плану приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого 11 грудня 1998 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), до основних засобів вказаного підприємства, які не підлягають приватизації, належить в тому числі ставок Березанського лиману в Миколаївській області (інв. № 104).
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1110-п від 15 грудня 1998 року ІНФОРМАЦІЯ_4 перетворено у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На баланс вказаного товариства передано ставок Березанського лиману (інв. № 104), який є власністю держави.
01 лютого 2002 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ Об`єднана рибна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ ОРК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») укладено договір оренди державного майна № РОФ-135, відповідно до умов якого у користування ТОВ ОРК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передано нерухоме майно, а саме ставок з гідроспорудами (інв. № 104) площею 980 га, розташований в с. Андрієво-Зоріно Березанського району Миколаївської області, строк дії якого до 01 лютого 2003 року. Зазначене майно передано за актом приймання-передачі від 01 лютого 2002 року, який є додатком до вказаного договору оренди.
У зв`язку з передачею орендованого майна на баланс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06 травня 2003 року № 126/752 «Про передачу гідротехнічних споруд», додатковою угодою до договору оренди від 29 липня 2003 року змінено орендодавця з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На підставі зазначеної додаткової угоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало ставок з гідроспорудами TOB ОРК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за актом приймання-передачі від 29 липня 2003 року.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зловживаючи своїми повноваженнями, з корисливих мотивів, використовують всупереч інтересам юридичної особи приватною права такої юридичної особи своїх повноважень, що завдали істотної шкоди державним інтересам та спричинили тяжкі наслідки.

Крім того, в СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 , про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » самовільно без передбаченого законом дозволу використовує частину Березанського лиману площею 260 га водного фонду неподалік с. Рівне Очаківського району Миколаївської області.

Крім того, в СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом того що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » усвідомлюючи відсутність у них права власності на водний об`єкт та прав здійснювати будівельні роботи на ньому, в період з 2008 по 2019 роки, без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекцією державно-будівельного контролю, здійснили самовільне будівництво причальної гідротехнічної споруди, що вступає в орендований ставок біля с. Жовтень. Очаківського району, Миколаївської області.

11 листопада 2019 року за вих. № 31/4-3863 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в порядку ст. 93 КПК України, було надано запит про надання інформації та копій документів які знаходяться у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: документів які стали підставою для укладання договору оренди між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », копій самих договорів оренди, актів виконаних робіт за весь період дії договору, копій договорів страхування на водний об`єкт, технічного паспорту, кошторисної документації (локальні кошторисні розрахунки), а також інших документів, які мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження.

05 грудня 2019 року до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшла відповідь на запит, про те, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація яка запитувалась не підлягає обов`язковому наданню для ознайомлення за інформаційним запитом, оскільки розкриття такої інформації державному органу можливо тільки у передбачений законом спосіб.

Посилаючись на те, що для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню та для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень з метою отримання доказів в рамках кримінального провадження виникла необхідність в ознайомленні та відповідно у отриманні всіх оригіналів документів на підставі яких було підписано угоди між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та TOB ОРК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про передачу ставку з гідроспорудами, оскільки досудовим розслідування встановлено, що вказані документи можуть містити підроблені підписи та рукописні написи, які будуть направлені на дослідження для проведення судових експертиз (почеркознавчої та технічного дослідження документів з метою встановлення виконавця рукописного тексту та підпису, а також відтисків печатки) заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх наявних оригіналів документів, що слугували підставою для підписання даної угоди та інших документів які можуть мати значення для досудового розслідування.
Заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане заступником начальника начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія запиту, копія листа, звернення, рапорти, копія протоколу огляду місцевості, копія статуту, копія договору з додатками, копії листів) містять достатні дані про розслідування СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного заступником начальника начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх наявних оригіналів документів, що слугували підставою укладання договору оренди між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: копій договорів оренди, актів виконаних робіт за весь період дії договору, копій договорів страхування на водний об`єкт, технічного паспорту, кошторисної документації (локальні кошторисні розрахунки), а також до інших документів які можуть мати значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 02 лютого 2020 року.

Роз`яснити керівництву державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: