Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/53/19
Провадження № 1-кс/935/223/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000037від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території м. Коростишів, Житомирської області, в будинку, що по вул. Київській організувала діяльність грального закладу «СПОРТЛОТО», в якому надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі «Інтернет».
15 січня 2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 06.03.2020 працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: виявлення та перевірка місць, де здійснюється незаконне функціонування гральних закладів, в яких надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.
10.03.2020 в рамках виконання вказаного доручення на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників УСР в Житомирській області ДСР НП України, що за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.. Київська, 109 А незаконно функціонує гральний заклад, в якому надається доступ до азартних ігор.
Працівниками СОГ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було здійснення виїзд на місце події. В ході огляду місця події від 10.03.2020, який проводився в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: системний блок 4W58К4, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457093; системний блок 1YD7H4J, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО57092; системний блок OPTIPLEX, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457091; системний блок 9W58KYJ, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457090; системний блок 6V58K4J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457089; системний блок CQNA84J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457088; системний блок FCGR84J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413334; системний блок H4P6H4, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413336; системний блок 1PKRK4J, моделі DCNE1F, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413335; системний блок 6HM7H4J, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413337; флеш-накопичувач, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО174657.
11.03.2020 було внесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.
Вищезазначені речі в подальшому направлено до кімнати зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області, у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз та з метою збереження речових доказів.
У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя розглянувши клопотання з доданими додатками, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої не правомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, слідує, що 15.01.2019 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України були внесені відомості.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2020 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено системний блок 4W58К4, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457093; системний блок 1YD7H4J, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО57092; системний блок OPTIPLEX, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457091; системний блок 9W58KYJ, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457090; системний блок 6V58K4J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457089; системний блок CQNA84J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457088; системний блок FCGR84J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413334; системний блок H4P6H4, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413336; системний блок 1PKRK4J, моделі DCNE1F, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413335; системний блок 6HM7H4J, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413337; флеш-накопичувач, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО174657.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.03.2020 року, вилучені системні блоки та флеш-накопичувач визнано речовим доказом.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного майна, слідчий суддя враховує, що вищевказане вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості її приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагомезначення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, необхідністю проведення експертиз, у рамках кримінального провадження № 0000037, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, що було вилучене під час огляду місця події 10.03.2020, в рамках кримінального провадження № 0000037 внесеного до ЄРДР 15.01.2019, а саме: системний блок 4W58К4, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457093; системний блок 1YD7H4J, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО57092; системний блок OPTIPLEX, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457091; системний блок 9W58KYJ, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457090; системний блок 6V58K4J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457089; системний блок CQNA84J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО457088; системний блок FCGR84J, моделі DCCУ, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413334; системний блок H4P6H4, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413336; системний блок 1PKRK4J, моделі DCNE1F, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413335; системний блок 6HM7H4J, моделі DCNE, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО413337; флеш-накопичувач, який був упакований до спеціального пакету № ЕХРО174657, з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1