УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0004633 від 29.07.2019, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 08.07.2019 по 24.07.2019, точної дати не встановлено, невідома особа умисно підробила підпис начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР та інші дані у довідці про отримання благодійних внесків № 52, виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дата не вказана), а саме внесла у цю довідку неправдиві відомості про прізвище надавача внеску та суму внеску, копію якої у подальшому подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового слідства встановлено, що 24.07.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов анонімний лист, в якому йдеться про зловживання (нібито) начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР. Встановлено, що цей лист був відправлений з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відправником зазначено « ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ». Проте, такої особи як ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не існує.

Крім того, 24.10.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов анонімний лист, в якому йдеться про зловживання (нібито) начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР та можливі неправомірні дії окремих співробітників цього бюро. Встановлено, що цей лист був відправлений з відділення поштового зв`язку Луцьк-24 22.10.2019, а відправником зазначено « АДРЕСА_2 . Проте, такої особи як ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , не існує.

У ході досудового слідства встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний судово-медичний експерт КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР ОСОБА_7 (а/н НОМЕР_1 ) та його знайома ОСОБА_8 (а/н НОМЕР_2 ). Остання безпосередньо здійснювала виїзди у м. Луцьк та м. Новоград Волинський для відправлення рекомендованих листів з підробленими копіями довідки про отримання благодійних внесків № 52, виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС повідомлень зі встановленням їх місцезнаходження, дасть змогу встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до скоєння даного злочину осіб, які користуються вище вказаними абонентськими номерами.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Його неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0004633 від 29.07.2019, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0004633 від 29.07.2019, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим зі складу слідчої групи, а саме: старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.07.2019 по 08.01.2020, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 (з можливістю їх вилучення).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію, щодо якої здійснюється тимчасовий доступ, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1