Справа № 686/634/20
Провадження № 1-кс/686/641/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133,

встановила:

11.01.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000133, про накладення арешту на вилучені під час огляду 10.01.2020 автомобіля марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його ОСОБА_5 , речі та предмети, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , центром НОМЕР_3 03.07.2014, яке поміщено в сейф-пакет № 7089175; 7 упаковок горіхової суміші «Almond», 5 упаковок горіхової суміші з журавлиною «Almond», поліетиленовий пакет із написом «АТБ», які поміщено в сейф-пакет № 7239735; 1 пляшку алкогольного напою «Martini Bianco» ємністю 1 літр, яку поміщено в сейф-пакет № EXP0341690; упаковку з тортом, який поміщено в сейф-пакет № 7239721; 2 пляшки води «Фреш тропічні фрукти», 4 пляшки води «Фреш вишня», ємністю по 1,5 літри кожна, а також 1 пляшку «Coca Cola» ємністю 1 літр, які поміщено в сейф-пакет № 7239724; 1 продуктову корзину сірого кольору із маркуванням «www.viz-com.com», яку поміщено в 2 полімерні пакети чорного кольору, скріплені скотчем та обмотані ниткою, вільні кінці якої скріплено біркою з відтиском печатки № 120.
Слідчий про час і місце судового розгляду клопотання повідомлений в установленому порядку, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання у власну відсутність, підтримуючи його в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності слідчого і власника вилученого майна згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити частково з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.01.2020 близько 13.35 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "АТБ", що по вул. Львівське шосе, 41 у м. Хмельницький, повторно, відкрито, без застосування фізичної сили, з торгівельного стелажа заволодів продуктами харчування, а саме: 1 пляшка алкогольного напою марки "Мартіні" ємністю 1 літр, 1 пляшка алкогольного напою марки "Шеріденс" ємністю 0,5 літра, 7 упаковок горіхової суміші марки "Алмонд", 5 упаковок горіхової суміші з журавлиною марки "Алмонд", чим завдав матеріального збитку ТОВ "АТБ МАРКЕТ", на суму 1462 гривень 60 копійок.
Дане кримінальне правопорушення 10.01.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
Перелік вилучених в ході огляду речей і документів є ширшим, аніж перелік викраденого. Так, не належать до викрадених за обставинами вказаного кримінального правопорушення: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , упаковка з тортом, 2 пляшки води «Фреш тропічні фрукти», 4 пляшки води «Фреш вишня», ємністю по 1,5 літри кожна, а також 1 пляшка «Coca Cola» ємністю 1 літр. Слідчим не обґрунтовано і не підтверджено доказово, чому саме ці речі і документи є речовими доказами саме у цьому кримінальному провадженні, тому підстави для накладення на них арешту відсутні.
В решті клопотання слід задовольнити, оскільки у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України існують доведені підстави вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли сліди, які можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а накладення на них арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, проведення в подальшому експертиз.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 10.01.2020 автомобіля марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його ОСОБА_5 , речі та предмети, а саме: 7 упаковок горіхової суміші «Almond», 5 упаковок горіхової суміші з журавлиною «Almond», поліетиленовий пакет із написом «АТБ», які поміщено в сейф-пакет № 7239735; 1 пляшку алкогольного напою «Martini Bianco» ємністю 1 літр, яку поміщено в сейф-пакет № EXP0341690; 1 продуктову корзину сірого кольору із маркуванням «www.viz-com.com», яку поміщено в 2 полімерні пакети чорного кольору, скріплені скотчем та обмотані ниткою, вільні кінці якої скріплено біркою з відтиском печатки № 120, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя