Провадження № 1-кс/686/3101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Літинського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000125,

встановив:

02.03.2020 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, від займаної ним посади інспектора відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», строком на два місяці, оскільки на час досудового розслідування у кримінальному провадженні його перебування на посаді працівника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на вказаній посаді призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки п ро безкарність працівників правоохоронного органу за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000125, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

ОСОБА_5 , будучи діючим працівником державної установи з питань виконання кримінальних покарань та пробації, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 12.07.2019 року о 09:00 год. ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків із забезпечення охорони ув`язнених (засуджених), які утримувались в ДУ «Вінницька УВП (№1)», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Близько 15.00 того ж дня до вказаної установи, був доставлений ув`язнений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. У камері збірного відділення Установи о 15.26 медичною сестрою ОСОБА_9 проведено огляд ОСОБА_8 , під час якого тілесних ушкоджень у останнього виявлено не було.

Приблизно о 16.27 год. ОСОБА_8 молодшим інспектором відділу режиму і охорони (далі по тексту ВРіО) Установи ОСОБА_10 виведено з камери збірного відділення та супроводжено до корпусного відділення № 2 Установи і о 16:30 год. передано його старшому по вказаному корпусному відділенню ОСОБА_11 , який залишив стояти ув`язненого біля вхідних дверей кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ «Вінницька УВП (№1)». В цей час у вказаній кімнаті знаходились інспектор з пожежної профілактики ВРіО Установи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_12 та оперуповноважений оперативного відділу Установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_13 .

Приблизно о 16:35 год. ОСОБА_5 , наніс потерпілому удар ногою в задню частину тіла, примушуючи його таким чином зайти в кімнату старшого по корпусному відділенню № 2 Установи, де продовжуючи свої протиправні дії почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 , який впав на підлогу.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 вчиняє неправомірні дії, ОСОБА_12 , приєднався до нього та також почав бити ОСОБА_8 . На протязі нетривалого часу до кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ "Вінницька УВП (№1)" зайшли молодший інспектор ВРіО сержант внутрішньої служби ОСОБА_14 , інспектор ВРіО лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_15 , старший інспектор ВРіО старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_16 та молодший інспектор ОСОБА_17 , які приєдналися до ОСОБА_5 і ОСОБА_12 та почали спільно бити потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, 12.07.2019 року у період часу з 16.35 год. до 17.04 год. працівники ДУ "Вінницька УВП (№1)" ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , почали наносити ОСОБА_8 множинні удари руками, ногами взутими в «берци» та спеціальним засобом гумовим кийком(ПР-73) (який знаходився у вказаній кімнаті) в область його голови, тулуба та ніг.

В результаті вчинення вищезазначених умисних, насильницьких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , 12.07.2019 року в період часу 16.35 год. до 17.04 год., згідно висновку експерта № 675 від 21.08.2019, заподіяли потерпілому ОСОБА_8 близько 85 ударів твердими тупими предметами. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від закритої травми грудей, яка ускладнилась травматичним шоком.

Після цього, 12.07.2019 року о 17:04 год. вище вказані службові особи, помістили ОСОБА_8 до камерного приміщення № 55 ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», де останній від спричинених йому тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів, що спричинило тяжкі наслідки, та передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?Рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

?Протоколами огляду місця події ДУ «Вінницька УВП № 1»;

?Лікарським свідоцтвом про смерть №272 К;

?Висновком судово-медичної експертизи № 675;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту ОСОБА_21 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , від 15.07.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 15.07.2019;

?Висновок службового розслідування від 12.08.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 18.09.2019;

?Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_29 від 24.10.2019;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.02.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.02.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 10.02.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 07.02.2020;

?іншими доказами у їх сукупності.

Санкція ч. 3 ст. 365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що згідно витягу з наказу № 112/ОС-19 ДУ «Вінницька виправна колонія №86» від 31.10.2019 року ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Вінницька виправна колонія №86», та дану посаду він обіймає по теперішній час.

Слідчим не доведено, що відсторонення від займаної посади на даний час необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання не містить доказів, тому що ОСОБА_5 особисто чи через третіх осіб чинив чи може чинити незаконний вплив на свідків, з метою зміни наданих показань. Не містить клопотання також і обгрунутвання щодо ризику знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває понад 7 місяців, жодних доказів того, що перебування ОСОБА_5 саме на посаді оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Вінницька виправна колонія №86» перешкоджатиме кримінальному провадженню не надано.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк по 20.04.2020.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя