Справа № 461/7/20
Провадження № 1-кс/461/2958/20
УХВАЛА

12.05.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000887 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а на автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5152, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю забезпечення проведення ряду слідчих дій - автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, і відповідно унеможливлення знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт та з метою недопущення відчуження автомобіля марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину.
Враховуючи те, що на даний час експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз досліджено автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його гальмівну та рульову систему, зовнішні світлові прилади, якими частинами транспортний засіб міг контактувати з пішоходом. Автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування, а в подальшому і до повного знищення. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_3 даним транспортним засобом.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує повністю, просить його адовольнити повністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000887 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2020 року накладено арешт на майно, яке у даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами, зокрема на автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5152, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове. Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, висновки експертів надані слідству.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, в частині користування транспортним засобом, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. 100, 170,174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2020 року на автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування (без права проведення обліково - реєстраційних операці та відчуження) та передати його ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове на відповідальне зберігання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .