Справа № 520/2478/18
Провадження № 1-кс/947/8151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 26.07.2017 з Одеської місцевої прокуратури № 1 на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Київського районного суду м. Одеси завідомо підроблений протокол загальних зборів від 09.04.2016 членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 26.07.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003079 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8 , є власниками об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та нежилих приміщень № НОМЕР_1 , що розташовані за цією ж адресою.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що в квітні 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 від його сусідів стало відомо, що особа повні анкетні данні якого ОСОБА_6 , ініціює створення ОСББ в будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим всіх мешканців було запрошено на загальні збори мешканців зазначеного будинку, які в подальшому відбулись 09.04.2016.

У подальшому, прибувши на зазначені збори ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , а також особу жіночої статті повні анкетні данні якої ОСОБА_7 , яка, як стало в подальшому відомо ОСОБА_5 , надає юридичні послуги ОСОБА_6 .

Не дивлячись на те, що питання про створення ОСББ було ініційовано ОСОБА_6 , загальні збори проводила ОСОБА_7 , яка, зі слів ОСОБА_5 , немає жодного відношення до об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначених загальних зборів мешканців, всім присутнім було надано підготовлений протокол для реєстрації учасників зборів, в якому містилися всі анкетні данні мешканців будинку із зазначенням інформації щодо майна, яке перебувало у їх власності.

В подальшому, ознайомившись з вказаним протоколом ОСОБА_5 та його дружина власноручно поставили свої підписи у ньому навпроти своїх анкетних даних, тим самим зафіксувавши свою присутність на зазначених зборах.

Після проведення реєстрації всіх учасників зборів, ОСОБА_7 була оголошена повістка дня створення ОСББ, прийняття його статуту, а також затвердження органів правління організації.

Більшістю голосів головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вибрали ОСОБА_6 , а головою ревізійної комісії було обрано ОСОБА_9 .

Одразу після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було поставлено питання про затвердження статуту, однак жодному з присутніх не дали ознайомитись з його змістом, спираючись на те, що протягом декількох днів відправлять статут для ознайомлення на електрону пошту мешканців.

Після того як протокол був підписаний усіма присутніми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що на підставі цього протоколу ними через компетентні органи буде проведена державна реєстрація ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридичної особи.

У зв`язку з тим, що під час проведення зазначених зборів був присутній юрист, повні анкетні дані якого слідством не встановлені, ним було виявлено ряд порушень, які вчинив ОСОБА_6 під час створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавшись про це ОСОБА_5 та його дружина подали позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси про відміну реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході судового розгляду справи за зазначеним позовом, судом було вилучено копію реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомившись з якою, було встановлено, що в матеріалах зазначеної реєстраційної справи міститься протокол загальних зборів мешканців будинку № 1 від 09.04.2016, в якому відсутні підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , що свідчить про підробку зазначеного документу.

На думку ОСОБА_5 , зазначені дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вчинені з метою підтвердження в судовому розгляді відсутності будь-яких порушених прав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що несе за собою відсутність предмету спору.

В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали аналогічні показання про обставини зазначеного кримінального правопорушення, що і ОСОБА_5 .

Разом з цим, в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка показала, що 09.04.2016 вона також була присутня на загальних зборах мешканців будинку АДРЕСА_1 , а також те, що на зазначених зборах вона була обрана секретарем. В її функціональні обов`язки як секретаря входило обхід всіх мешканців будинку та відібрання у них підписів.

Під час проведення допиту, ОСОБА_10 було надано для ознайомлення копію протоколу № 1 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 від 10.04.2016. Ознайомившись з зазначеною копією, ОСОБА_10 зазначила, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів, а саме в ньому відсутні анкетні дані та підписи: сім`ї ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_2 ), сім`ї Кравцових (кв. АДРЕСА_3 , сім`ї Айрапетян (кв. АДРЕСА_4 , сім`ї ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали суду від 06.03.2018 було здійснено захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з протоколу про здійснення якого вбачається, що в ньому присутні лише два протоколи загальних зборів протокол № 1 та протокол № 7, при цьому з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у протоколі № 1 містяться ознаки підробки в частині відсутності підписів ОСОБА_11 та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 , а протокол № 7 який міститься у вказаній реєстраційній справі мав на меті переобрання голови правління, при тому, що в дійсності протокол № 7 був складений з метою підготування та подачі у відповідні органи місцевого самоврядування пакету документів для відводу останнім земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, а також враховуючи факт надходження від потерпілого ОСОБА_5 клопотання про вилучення у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протоколів загальних зборів, у зв`язку з тим, що ним в ході розгляду цивільних та адміністративних справ ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він є позивачем, останніми які виступають відповідачами надавались до огляду протоколи №№ 1-7 вказаного ОСББ, однак при зверненні до голови правління в отриманні їх копій було відмовлено, є підстави вважати, що і вказані протоколи мають ознаки підробки.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/23246/17 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розгляді якої бере участь третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1538-VII від 07.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Зі змісту позову вбачається, що позивачі є власниками нежитлових приміщень першого поверху №501 одноповерхового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заг. пл. 135,9 кв.м., і з технічного паспорту вбачається, що приміщення розташоване у окремій будівлі літ.»Г» та як наслідок становлять окремий об`єкт, що дає їм право на оформлення права землекористування.

Крім того, позивачі є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , заг. пл..237,99 кв.м. та житл пл.. 113,89 кв.м. під літ. «Д». Проте відповідач, прийнявши оскаржуване рішення, здійснило розпорядження земельною ділянкою під усіма окремо розташованими будівлями, яка необхідна позивачам для належного обслуговування їм на праві власності об`єктів нерухомості, що є порушенням їх права на реалізацію прав на оформлення права на земельну ділянку під належними їм об`єктами нерухомості. Крім того у відповідача відсутні будь-які документи, які б підтверджували про передачу ОСББ на баланс об`єктів нерухомості за цією адресою. З технічного паспорту на домоволодіння вбачається, що за цією адресою знаходяться будівлі А,Б,В,Е,Д,Ж. заг. пл..3722,1 кв.м., та, на думку позивачів, загальна площа приміщень, які знаходяться на балансі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », менша, ніж загальна площа домоволодіння.

Окрім цього Одеським апеляційним окружним судом ухвалою від 06.04.2017р. було скасовано рішення відповідача №1036-VII від 30.06.2016р. «Про надання дозволу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою пл.. 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і споруд та прибудинкової території» (справа №522/15253/16-а). Окрім цього постановою цього ж суду від 06.04.2017р. встановлено наявність чинних заборон рішень суду про заборону вчиняти дії щодо розроблення проекту землеустрою за цією адресою.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках вищевказаної цивільної справи, з метою забезпечення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було зупинено дію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» - до вирішення спору по суті, в тому числі винесено заборону ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідент. код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_7 ) вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2310га за адресою: АДРЕСА_1 , з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», а будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у ст. 6 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2310га, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою збору відповідних доказів слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОМР щодо надання завірених належним чином копій наступних документів, а саме: технічного плану будівельного кварталу № 783 земельної ділянки АДРЕСА_1 станом на 30.11.1963 року з усіма наступними змінами та з усіма суміжними земельними ділянками та землекористувачами, а також усіх матеріалів інвентаризації багатоквартирного жилого будинку розташованого по АДРЕСА_1 за 2011, 2012, 2015 та 2016 роки.

На адресу слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради на вих. № 37 СВ-1488 від 03.04.2020 року, згідно якому вказане підприємство відмовляючи у наданні запитуваних документів посилається на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року по справі № 947/30164/19, якою у кримінальному провадженні накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_8 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування та вхід будь-кому до вказаного нежитлового приміщення, а також винос речей та документів.

У свою чергу, згідно листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0006428 в рамках якого було накладено арешт нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_8 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування та вхід будь-кому до вказаного нежитлового приміщення, а також винос речей та документів встановлено, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню та не потребує додаткового письмового дозволу з боку будь-яких посадових осіб.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до оригіналів наступних документів: оригіналу технічного плану будівельного кварталу № 783 земельної ділянки АДРЕСА_1 станом на 30.11.1963 року з усіма наступними змінами та з усіма суміжними земельними ділянками та землекористувачами, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів; оригіналів усіх матеріалів інвентаризації багатоквартирного жилого будинку розташованого по АДРЕСА_1 за 2011, 2012, 2015 та 2016 роки, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Зазначені матеріали знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що документи, які стали підставою для прийняття зазначених рішень та безпосередньо зазначені рішення та їх проекти, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської радив інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської радищо розташоване за адресою: АДРЕСА_9 надати (забезпечити) начальнику відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_15 тимчасовий до наступних документів:

- оригіналу технічного плану будівельного кварталу № 783 земельної ділянки АДРЕСА_1 станом на 30.11.1963 року з усіма наступними змінами та з усіма суміжними земельними ділянками та землекористувачами, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів;

- оригіналів усіх матеріалів інвентаризації багатоквартирного жилого будинку розташованого по АДРЕСА_1 за 2011, 2012, 2015 та 2016 роки, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1