Дата документу 14.05.2020 Справа № 316/2425/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/807/22/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/2425/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Енергодарської місцевої прокуратури.

Начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року в частині, що стосується утримання ОСОБА_7 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
В заяві йдеться про те, що на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_7 залишений в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час проведення перевірки Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
04 травня 2020 року на адресу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшло повідомлення Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про закриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень адміністрацією ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, яку просить роз`яснити начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, провести розслідування фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 (про незаконні дії щодо нього з боку працівників ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»), крім того, вжито заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_7 шляхом утримання останнього у ДУ «Запорізький ізолятор» на час проведення перевірки Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Отже вказана ухвала апеляційного суду є чіткою та зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, оскільки в ній конкретно зазначено, у який період ОСОБА_7 має утримуватися у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, якою доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, провести розслідування фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 (про незаконні дії щодо нього з боку працівників ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», крім того, вжито заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_7 шляхом утримання останнього у ДУ «Запорізький ізолятор» на час проведення перевірки Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою - в той самий строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4