Справа № 188/731/20
Провадження № 1-кп/188/133/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 06.05.2020 року та угоду про визнання винуватості від 27.05.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період з 20.02.2020 року по 25.02.2020 року приблизно з 20.00 год. по 22.00 год., шляхом зламу навісного замка за допомогою металевого лому, який приніс з собою, проник в середину гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_6 . Після цього, діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись єдиним злочинним умислом, у вказаний період часу, таємно викрав 18 мішків з вугіллям марки Г(Г1)М(13-25), загальною вагою 1000 кг, вартістю 2500 гривень, та металеві вироби, загальною вагою 85 кг, вартістю 550 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 2207/20 від 22.05.2020 року на загальну суму 3050,80 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали укладену між ними угоду про визнання винуватості від 27 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000254 від 06.05.2020 року , за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що угоду про визнання винуватості уклав з прокурором за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду. Взяв на себе зобов`язання виконати всі умови передбачені угодою.

Захисник ОСОБА_5 прохає затвердити угоду, підтвердив згоду його підзахисного на відшкодування спричиненої шкоди в сумі 2500 гривень, протягом шести місяців, потерпілому та сплатити процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву в якій зазначив, що угоду з обвинуваченим прокурор уклав за його згодою , шкода йому відшкодована частково, погоджується, що 2500 гривень обвинувачений відшкодує йому протягом 6 місяців, прохає угоду затвердити без його участі.

Прокурор прохає угоду затвердити, призначити покарання зазначене в угоді, наголосив на тому, що дану угоду він заключив з обвинуваченим за згодою потерпілого ОСОБА_6 . Надав суду письмову заяву потерпілого від 27.05.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , зі згоди потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується його письмовою згодою (заявою) залученою судом до матеріалів кримінального провадження , повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам ст.ст. 468, 469 КПК України .

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Між тим, слід зазначити, що кримінальним правопорушенням потерпілому завдана матеріальна шкода на суму 3050,80 грн, яка відшкодована частково в сумі 550 гривень, інша частина шкоди в добровільному порядку не відшкодована в сумі 2500 гривень

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначалося вище, в угоді про визнання винуватості обвинувачений визнав розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 2500 гривень та зобов`язався її відшкодувати протягом шести місяців з дня укладення угоди.

Постільки таке зобов`язання оговорене у угоді сторонами угоди і потерпілий на таки умови погодився, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого вказаний обов`язок щодо відкодування спричиненої шкоди.

При призначенні покарання судом враховано : ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якими є щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання немає.

Суд прийшов до висновку, що визначене покарання в угоді є достатнім для виправлення обвинуваченого і буде запобігати скоєння ним нових злочинів.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речовий доказ 7 металевих труб, 2 швелера та 13 поліпропіленових мішків, залишити потерпілому ОСОБА_6 на зберігання якому вони передані під розписку.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 (триста) грн. 00 коп. , підтверджені довідкою експертної установи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000254 від 06.05.2020 року , укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відшкодувати, протягом шести місяців, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 2500 гривень на користь ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речовий доказ 7 металевих труб, 2 швелера та 13 поліпропіленових мішків, залишити потерпілому ОСОБА_6 на зберігання якому вони передані під розписку.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1