Справа № 405/1181/20
провадження № 1-кс/405/578/20
УХВАЛА

02.03.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника - представника малолітньої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника малолітньої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника малолітньої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження, в якій заявник просив:
- визнати незаконною бездіяльність посадової особи - прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 яка полягає у залишенні без розгляду - ненаданні відповіді на клопотання адвоката про закриття кримінального провадження № 0011128 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю підозрюваного;
- зобов`язати посадову особу - прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката від 04.02.2020 та 12.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0011128 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, та за наявності відповідних підстав задовольнити його, повідомивши про прийняте рішення - надавши письмову відповідь адвокату ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 20.12.2019 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_4 , було закрите кримінальне провадження № 0000202 від 16.03.2013, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27 ст. 392 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0011128, внесене до ЄРДР 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6
04.02.2020 та 12.02.2020 прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 були подані два клопотання адвоката про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю підозрюваного.
Відповідь на які, станом на день подання до суду даної скарги, прокурором ОСОБА_5 не надана, в зв`язку з чим порушується (обмежується) право малолітньої спадкоємиці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прийняття (отримання) спадщини, яке залишилась після смерті її батька ОСОБА_6 , та вимоги ст. 220 КПК України, що до строків надання відповіді на запит адвоката.
В судовому засіданні представник малолітньої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ній.
В судове засідання 02.03.2020 прокурор прокуратури Кіровоградської області не з`явився.
При цьому, з прокуратури Кіровоградської області надійшов лист від 28.02.2020 за вих. № 21-1366вих-20, зареєстрований в суді 02.03.2020 за вх. № ЕП-1109/20Вх, про перенесення розгляду даної справи в зв`язку з відрядженням прокурора до м. Києва для складання іспиту.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України відповідно до яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе проведення судового засідання за відсутності належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду прокурора.
Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.02.2020 заперечував проти задоволення скарги та в обґрунтування своє позиції зазначив, що на звернення адвоката ОСОБА_4 з приводу закриття кримінального провадження було надано відповідь 17.02.2020, якою заявнику було роз`яснено, що в зв`язку з тим, що заявник не є стороною у кримінальному провадженні № 0011128 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - тому не вправі заявляти клопотання підчас досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши у судовому засіданні доводи заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2020 представник малолітньої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0011128 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю підозрюваного.
Згодом, 12.02.2020 представник малолітньої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до прокурора прокуратури Кіровоградської області з аналогічним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0011128 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю підозрюваного.
Ненадання відповіді на зазначені клопотання, а саме: перше від 04.02.2020 та повторне аналогічного змісту від 12.02.2020 і слало підставою звернення заявника - представника малолітньої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 із даною скаргою до слідчого судді 20.02.2020 (вх. № 4660).
Враховуючи зазначене, слідчим суддею відзначається наступне.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України)
Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями статтями 303-307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити з винесенням вмотивованої постанови, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг триденного строку для розгляду відповідного клопотання.
Таким чином, триденний строк для розгляду клопотання представника малолітньої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, поданого до прокуратури Кіровоградської області 04.02.2020, завершився 07.02.2020, а перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Кіровоградської області розпочався з 08.02.2020.
Враховуючи викладене слідчим суддею відзначається, що останнім днем десятиденного строку подання скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді або вмотивованої постанови на первинне клопотання про закриття кримінального провадження від 04.02.2020 є 17.02.2020 включно, на підставі чого слідчий суддя констатує, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України заявником пропущено, а з клопотанням про поновлення такого строку заявник до слідчого судді не звертався.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області слід повернути заявнику.
При цьому, заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 220, 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу представника малолітньої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 04.02.2020 та 12.02.2020 про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити представнику малолітньої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8