ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/12/19
Провадження №1-кп/477/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В кінці 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання коштів на власні потреби, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кухні, яка розташована в АДРЕСА_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій, звідки викрав електропилу марки «PROKRAFT», яка належала потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.
Суду пояснив, що він в кінці грудня 2018 року вдень знаходився за місцем свого проживання в с. Зоря Вітовського району Миколаївської області та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня, бажаючи знайти кошти на спиртні напої, зайшов до приміщення кухні та викрав електропилу марки «PROKRAFT», яка належала потерпілій ОСОБА_6 . Після чого реалізував її місцевому мешканцю приблизно за 400 гривень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в грудні місяці 2018 року, у вечірній час доби, точної дати на пам`ятає, вона повернулись додому, а обвинувачений ОСОБА_7 , який є її сином, перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, їй стало відомо, що її син викрав з приміщення літньої кухні електропилу марки «PROKRAFT», яку реалізував місцевому мешканцю за 400 гривень та на виручені кошти придбав спиртні напої.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, зокрема:
змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 грудня 2018 року, згідно якого ОСОБА_6 просить застосувати заходи щодо ОСОБА_7 , який за місцем свого проживання шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні викрав електропилу марки «PROKRAFT» (а.с.66);
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001272 від 16 грудня 2018 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в грудні місяці 2018 року невстановлена особа в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала електропилу марки «PROKRAFT», яка належить ОСОБА_6 (а.с.68);
змістом протоколу огляду місця події від 15 грудня 2020 року з таблицею зображень до нього, згідно якого оглянуто приміщення літньої кухні в АДРЕСА_1 (а.с.70-73);
заявою про добровільну видачу ОСОБА_8 працівникам поліції електропили марки «PROKRAFT» зеленого кольору, яку йому продав ОСОБА_7 (а.с.74);
змістом протоколу огляду предмету від 16 грудня 2018 року з таблицею зображень до нього, згідно якого оглянуто електропилу марки «PROKRAFT» зеленого кольору (а.с.78-79);
змістом протоколу проведення слідчого експерименту та відеозаписом фіксації ходу даного експерименту від 17 грудня 2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів та показав як саме він вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 (а.с.80-83);
речовим доказом, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , електропилою «PROKRAFT».
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом також ураховано, що він не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, є не судимим.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.
Крім цього, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу та аналогічну думку потерпілої.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Ухвалюючи вирок у справі судом також ураховано таке.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон) у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.

Указаний Закон набрав чинності 01 липня 2020 року.

Згідно частини 2 статті 12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі класифікується як кримінальний проступок.
Санкцією частини 1 статті 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, з огляду на приписи частини 2 статті 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню направлений прокурором до набрання чинності Закону, призначений до судового розгляду, а кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, є кримінальним проступком, судовий розгляд здійснювався судом на загальних підставах.

Відповідно до частини 3 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України віднесено до кримінальних проступків, що поліпшує становище особи, однак санкція указаної норми статті частково посилює кримінальну відповідальність, суд, признаючи покарання застосовує санкцію частини 1 статті 185 КК України в редакції, чинній на день вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речовий доказ по справі електропилу «PROKRAFT», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй у реальне володіння, користування та розпорядження.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9