Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/450/20
Провадження № 1-кс/935/437/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 11.11.2019,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.06.2020 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність військового прокурора щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України та зобов`язати військового прокурора прийняти процесуальне рішення щодо злочинів та внести відомості до ЄРДР, визнавши його потерпілим, вручити йому пам`ятку потерпілого, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати рішення Богунського районного суду від 28.12.2019.

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, надано до суду письмові пояснення, а також клопотання щодо розгляду скарги за відсутності прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судові засідання 25.06.2020, 02.07.2020, 13.07.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 24.06.2020 передано вказану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 11.11.2019.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скарги, особа, що подала скаргу не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, натомість, скарга розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 11.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1