Справа № 404/7154/19
1-кп/405/288/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006248 від 14.08.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.11.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
-05.04.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 25.11.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-12.02.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за наступних обставин:
Так, 14.08.2019 близько 10 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебував на території краєзнавчого музею, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка 40, де побачив поряд виставочного експонату «Гармати» велосипед та у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою плоскогубців, які мав при собі, роз`єднав велосипедний замок, яким його було зафіксовано до опори вказаного експонату та викрав велосипед «Balls» WildTail 26, чорного кольору, з рамою зеленого та білого кольорів, вартість якого складає 5566,67 грн.
Розпочавши свої дії як крадіжку, ОСОБА_4 був виявлений потерпілою ОСОБА_6 , однак, не зважаючи на те, що його злочинні дії були помічені, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та свідомо ігноруючи вимоги ОСОБА_6 про повернення викраденого майна, він продовжив свої злочинні дії та з метою відкритого заволодіння чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 5566,67 гривень.
Крім того, 16.08.2019 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поряд входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив біля вхідної решітки велосипед та у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою плоскогубців, які заздалегідь ним були заготовлені, роз`єднав велосипедний замок, яким було зафіксовано велосипед до решітки, та викрав велосипед «Winner Rocky» 122 SE, зеленого кольору, з рамою зеленого та чорного кольорів, вартість якого складає 2900,00 грн.
Розпочавши свої дії як крадіжку, ОСОБА_4 був виявлений потерпілим ОСОБА_7 , однак, не зважаючи на те, що його злочинні дії були помічені, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та свідомо ігноруючи вимоги ОСОБА_7 про повернення викраденого майна він продовжив свої злочинні дії та з метою відкритого заволодіння чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2900,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті визнав повністю, та показав, що він 14.08.2019 близько 10 год. 58 хв. на території краєзнавчого музею, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка 40, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до чужого велосипеду«Balls» WildTail 26 чорного кольору, з рамою зеленого та білого кольорів, та за допомогою плоскогубців, які мав при собі, роз`єднав велосипедний замок, яким його було зафіксовано до опори та викрав його, поїхавши на велосипеді. Однак, його дії були виявлені жінкою, яка почала йому кричати про те, щоб він зупинився та повернув велосипед. Однак, він злякавшись продовжив їхати на велосипеді та покинув місце вчинення злочину. Велосипед продав в ломбард «Партнер» по вул. Соборній за 800-900 грн., які витратив на власні потреби. Крім того, 16.08.2019 близько 09 год. 30 хв. він біля входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою плоскогубців, які заздалегідь ним були заготовлені, роз`єднав велосипедний замок, яким було зафіксовано чужий велосипед «Winner Rocky» 122 SE, зеленого кольору, з рамою зеленого та чорного кольорів, до решітки та викрав останній, сівши на нього. Однак, його дії були помічені чоловіком, який почав йому кричати про те, щоб він зупинився та повернув велосипед. Однак, він продовжив їхати на велосипеді та покинув місце вчинення злочину. Велосипед продав в продавцю в магазині електроніки за 600-700 грн., які витратив на власні потреби. Також, обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та вибачився перед потерпілими, вказуючи на те, що він їм завдав крім матеріальної шкоди ще й моральну. Зазначив, що він обов`язково буде відшкодовувати потерпілим завдані збитки, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у справі справа "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення № 42310/04, п.150, від 21.04.2011).
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК як умисні дії, яки виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше неодноразово судимий, включаючи умисні тяжкі корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, не має утриманців, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловленням жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Отже, з врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який, маючи не зняті та не погашені судимості за корисливі злочини, знову вчинив корисливий злочин, наявної обставини, яка пом`якшує покарання, думки потерпілих, які не наполягала на суворості покарання, суд вважає виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у межах санкцій ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, яке за розміром наближене до мінімального.
Крім того, суд враховує, що даний злочин був вчинений обвинуваченим в період до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020, яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, тому остаточне покарання необхідно визначити ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020, більш суворим покаранням за даним вироком.
Підстав для застосування ст.69, 75 КК України судом не виявлено.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на загальну суму 3 768,24 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні судових експертиз, а саме: судової товарознавчої експертизи № 742 від 29.08.2019 в сумі 628,04 грн., судової трасологічної експертизи № 105 від 16.09.2019 в сумі 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 787 від 20.09.2019 в сумі 628,04 грн., судової трасологічної експертизи № 106 від 18.09.2019 в сумі 1256,08 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020, більш суворим покаранням за даним вироком визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 25 листопада 2019 року.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
Речові докази:
- аркуш паперу формату А4 в кількості 5 штук із зображенням велосипеду «Bulls WildTail 26» - після набрання вироку законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кіровоградській місцевій прокуратурі;
- DVD-R диск помаранчевого кольору, з нанесеним на зовнішню сторону написом «VIDEX» з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження за адресою: м.Кропивницький, вул.Архітектора Паученка, 40 за період часу 14.08.2019 - після набрання вироку законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кіровоградській місцевій прокуратурі;
- велосипед «Winner Rocky» 122 SE зеленого кольору, який має раму сталь, зеленого та чорного кольорів, на поверхню якої нанесено письмовий напис білого кольору «Winner Rocky» 122 SE, який відповідно до зберігальної розписки від 23.08.2019 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - після набрання вироку законної сили залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- аркуш паперу формату А4 в кількості 3 штук із зображенням велосипеду «Winner Rocky» 122 SE» - після набрання вироку законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кіровоградській місцевій прокуратурі;
- DVD-R диск помаранчевого кольору, з нанесеним на зовнішню сторону написом «VIDEX» з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження за адресою: м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 47 за період часу 16.08.2019 - після набрання вироку законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кіровоградській місцевій прокуратурі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на суму 3 768,24 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 742 від 29.08.2019, судової трасологічної експертизи №105 від 16.09.2019, судової товарознавчої експертизи № 787 від 20.09.2019, судової трасологічної експертизи № 106 від 18.09.2019.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8