Справа № 470/690/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 31.10.2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року в період часу з 12.00 год. до 19.00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки шляхом часткового відкриття вхідних дверей, частини яких були з`єднані ланцюгом, проник до будинку даного домоволодіння та в приміщенні веранди демонтував шляхом зламу та таємно викрав заливний (розширювальний) бачок з системи опалення, з яким залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 316,66 грн.

Крім того, 20.08.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки шляхом часткового відкриття вхідних дверей, частини яких були з`єднані ланцюгом, проник до будинку даного домоволодіння та в приміщенні коридору між кімнатами демонтував шляхом зламу регістр з системи опалення вартістю 366,66 грн. Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов до спальної кімнати вказаного будинку, де демонтував шляхом зламу регістр з системи опалення вартістю 500 грн. З викраденими регістрами ОСОБА_3 залишив місце події, таким чином таємно повторно викравши два регістри з системи опалення.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 866,66 грн.

Також, 21.08.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки шляхом часткового відкриття вхідних дверей, частини яких були з`єднані ланцюгом, проник до будинку даного домоволодіння та в приміщенні спальної кімнати, що розташована першою по ходу в коридорі від вхідних дверей, демонтував шляхом зламу та таємно повторно викрав регістр з системи опалення вартістю 500 грн., з яким залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Загалом злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 1683,32 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що за викладених в обвинувальному акті обставин, він тричі в серпні 2019 року в денний час через двері проникав до нежилого будинку своєї покійної тітки в с. Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, де шляхом зламу викрав першого разу розширювальний бачок з системи опалення, другого разу два регістри з системи опалення, третього разу один регістр з системи опалення. При цьому обвинуваченого ніхто не бачив. В подальшому все викрадене майно він здав на пункт прийому металобрухту. Обвинувачений знав, що вказане майно йому не належить, але пішов на крадіжку через відсутність коштів. У вчиненому кається, брав участь у проведенні з ним слідчого експерименту.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому злочині його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви ОСОБА_5 від 24.08.2019 року слідує, що остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який в період часу з 18.08.2019 року по 23.08.2019 року проник до її домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав три регістри із системи опалення та заливний бачок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.08.2019 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення злочину є приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 . На момент огляду виявлено, що в системі опалення будинку відсутні три регістра та розширювальний бачок та наявні сліди зламу на місцях кріплень вказаних предметів до системи опалення.

Із заяви ОСОБА_6 від 24.08.2019 року слідує, що останній видав поліцейським три регістри із системи опалення та один алюмінієвий бачок, які йому продав незадовго до цього ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом огляду предмету від 24.08.2019 року та фототаблиці до нього слідчим оглянуті три регістри та розширювальний бачок із системи опалення, які були видані ОСОБА_6 .

Із розписок ОСОБА_5 від 24.08.2019 року та від 10.09.2019 року вбачається, що остання отримала викрадені у неї три регістри та розширювальний бачок із системи опалення.

Висновком товарознавчої експертизи № 525 від 10.09.2019 року підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, саме те, що вартість заливного (розширювального) бачка з системи опалення станом на 24.08.2019 року становить 316,66 грн., саморобного регістра від системи опалення з трубами довжиною 99,5 см. 366,66 грн., регістра від системи опалення з трубами довжиною 182,5 см. та 183,5 см. і довжиною 157,5 см. та 150,5 см. 500 грн. кожен.

З протоколу слідчого експерименту від 14.09.2019 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 на місці розповів та показав, як здійснював крадіжку трьох регістрів та розширювального бачка із системи опалення з будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 . До протоколу долучений носій з відеозаписом слідчого експерименту.

Комплекс вказаних доказів доводить поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений тричі викрав майно, яке для нього є чужим та щодо якого він законних прав не мав, при цьому, такі викрадення були таємними та поєднані з проникненням до житла.

За такого, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії тяжких злочинів, протягом короткого проміжку часу вчинив ряд діянь, охоплених кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, вчинення ним злочину в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, в тому числі шляхом повідомлення невідомих органу досудового розслідування через таємний характер злочину обставин його вчинення і підтвердження їх при проведенні слідчого експерименту.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, з врахуванням того, що обвинувачений вчинив новий злочин в період звільнення від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: три регістри та розширювальний бачок із системи опалення необхідно залишити у власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.10.2018 року (справа №480/889/18), остаточно до відбуття визначивши ОСОБА_3 три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Речові докази: три регістри та розширювальний бачок із системи опалення - залишити у власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: