Справа № 461/2358/20
Провадження № 1-кс/461/1805/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100 від 12.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100 від 12.10.2017 року. Вважає таку незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі та не встановлено усіх суттєвих обставин у справі. Крім того, щодо суті кримінального провадження, зазначає, що нічого не порушувала, та до неї ніхто не звертався з будь-якими вимогами показати документи чи щось пояснити, не розуміла за що затримують, а тому опиралась незаконному затриманню. Один із працівників поліції, який її затримував та садив в службовий автомобіль, наніс тілесні ушкодження шляхом стискання руки, та вподальшому ця особа, застосувала кайданки. Після прибуття в Галицький ВП ГУНП у Львівській області її завели в чергову частину та прикували кайданками до труби опалення на протязі двох годин у зв`язку з чим потребувала медичної допомоги, однак ніхто такої допомоги не надав. Крім того, зазначає, що затримання було незаконним, адже жодного протоколу про адміністративне затримання чи затримання в порядку ст.208 КПК України не складалося. Стверджує, що всі зазначені незаконні дії підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.127, 365 КК України. Однак слідчий замість з`ясування обставин справи, без жодної аргументації законності дій поліцейських, загальними фразами в постанові прийшов до висновку про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення. Просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, з підстав наведених у ній. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності; в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 29 березня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000100 від 12.10.2017 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема слідчим, закриваючи кримінальне провадження, не надано правової оцінки щодо тримання ОСОБА_3 в кайданках; не з`ясовано результати проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень працівникові поліції ОСОБА_8 ; не оглянуто камери відеоспостереження, які знаходяться в місці вчинення на думку ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Крім того суд вважає, що характеристика надана на ОСОБА_3 начальником ЗВ ПрАТ «ЛЛРЗ» ОСОБА_10 , не є підставою для закриття кримінального провадження.
А відтак слідчий провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що старшим слідчим ОСОБА_5 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100 від 12.10.2017 року.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000100 від 29.03.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали проголошена 18.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .