Справа № 446/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020року, винесену слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005336 від 06.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вважає дану постанову винесеною передчасно, в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному у зв`язку з тим фактом, що в свідченнях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_5 містяться істотні суперечності, які в процесі досудового слідства не усунені шляхом проведення одночасних допитів між цими особами в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України; слідчим не виконано ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018 року, якою вже була скасована постанова слідчого про закриття провадження: не відібрано пояснень у нотаріуса ОСОБА_13 , яка посвідчувала договір купівлі-продажу транспортного засобу від 20.07.2017р. укладений між потерпілим та підозрюваним, з приводу обставин укладення даного договору; не надано оцінки виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу, а саме не виконання істотних умов даного договору відсутності факту передачі грошей; не виконано слідчих дій, клопотання про проведення яких було задоволено; не надано оцінки наявної в матеріалах підробленої довіреності на керування ТЗ на ім`я ОСОБА_12 . Просить постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020року скасувати.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просить її задовольнити.

Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0005336, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є захисником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005336 від 06 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 02.04.2020року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005336 від 06 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження. Зокрема, не виконано вказівок зазначених в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018 року, а саме: не відібрано пояснень у нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу транспортного засобу від 20.07.2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з приводу обставин укладення договору; натомість, слідчий обмежився виключно запитом до нотаріуса від 12.06.2018 року № 3824, відповідь на який надано не було. Також в матеріалах справи наявне повідомлення слідчого щодо задоволення клопотань адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме: допит свідка ОСОБА_13 , проведення слідчого експерименту, одночасного допиту осіб, однак таких слідчих дій проведено не було.

Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановяюється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2020 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід провести усі вищенаведені слідчі дії, а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 02 квітня 2020 року слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0005336 від 06 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скерувати кримінальне провадження №0005336 від 06 грудня 2017 року Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області в Радехівську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1