overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3197/20
Провадження № 1-в/210/224/20

"05" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 12-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 червня 2020 року о 12-15 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000389 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про привід свідка,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

11.06.2020 року в судовому засіданні захисник заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який повідомлений про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не прибув без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За висновком суду відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для повного і всебічного з`ясування обставин у справі, а тому суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід для забезпечення явки в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. Ярославського, 2, призначене на 17.06.2020 року о 14.00 год., до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу надіслати Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/855/20
№ провадження 1-кс/588/208/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/52/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих (адвокатів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

захисника (адвоката): ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000025 від 20 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У процесі розгляду згаданого кримінального провадження за клопотанням прокурора виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання на 27 травня 2020 року та на 09 червня 2020 року свідок ОСОБА_11 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджено особистим підписом свідка ОСОБА_11 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, заяв про причини неявки та їх поважність суду зазначена особа не подала.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування судом приводу вказаного свідка, вказавши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора й також просять його задовольнити.

Захисник (адвокат) ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання прокурора заперечення не мають, підтримали.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку присутніх учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у судове засідання на 27 травня та на 09 червня 2020 року не з`явився свідок ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заяв про причини неявки із зазначенням причин та їх поважності до суду не подав. Зазначене дає підстави суду визнати неявку згаданого свідка без поважних причин і необхідність застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області) свідка ОСОБА_11 , прож. по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та начальнику Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2691/15-к
Провадження №1-кп/601/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000721 в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, із кримінальним провадженням № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, оскільки це необхідно для повноти судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, із кримінальним провадженням № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Згідно частини 2 статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтею 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000721 (Справа № 601/2691/15-к; Провадження № 1кп/601/2/2020) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України з кримінальним провадженням № 0000052 (Справа № 601/732/20; Провадження № 1кп/601/163/2020) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 Справа №607/9316/20

провадження 1-кс/607/4173/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, непрацюючої, на утриманні перебуває малолітня дитина, без зареєстрованого місця проживання, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 липня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11.06.2020 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.06.2020 Справа №607/2609/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002854 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано його захисником, з підстав неналежного формулювання пред`явленого йому обвинувачення, невідповідностей під час проведення слідчих експериментів, відсутності відеозаписів, недоліків у висновку експерта, проте усунення таких невідповідностей та з`ясування об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні є прерогативою суду при розгляді даної справи по суті, та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002854 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника, захисника та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1883/20
Провадження №1-в/205/186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 01.06.2020 року о 10:40 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3208/20
№ 1-кс/183/873/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2020 року до ЄРДР за № 0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянці України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 12.06.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1345/20
Провадження № 1-в/191/306/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, у звязку з чим розгляд клопотання проводиться в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

10.06.2020 справу було відкладено. Наступне судове засідання суд також вважає необхідним проводити в режимі відеоконференції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити на 11-20 годин 11.08.2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/966/20
Номер провадження: 1-кс/0343/247/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

11 червня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,.

Розгляд скарги призначити на 12 червня 2020 року о 13.00 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1