Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/7801/19
Провадження №1-кс/554/52/2020

УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові встановлення розумного строку органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню №0002520, внесеному до ЄРДР 27.08.2019 року; зобов`язати прокурора Полтавської області розглянути та прийняти обґрунтоване рішення по скарзі ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженню №0002520 від 27.08.2019 року.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 26.08.2019 року він та його дружина були побиті давнім знайомим ОСОБА_6 . Було порушено кримінальну справу №0002520 за ст.125 ч.1 КК України. 15.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про недотримання слідчою ОСОБА_3 розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0002520 на ім`я процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 . На вказане клопотання заявник отримав відповідь від першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури від 19.11.2019 року, де взагалі проігноровано вимогу про встановлення розумного строку для прийняття слідчим процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженню. 20.11.2019 року заявник оскаржив недотримання розумних строків до прокуратури вищого рівня в порядку ст.308 КПК України прокуратури Полтавської області. Проте, на момент звернення до суду зі скаргою жодного рішення по його скарзі не прийнято.
У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки нею строки досудового розслідування дотримуються, проводяться слідчі дії, продовжується збір та встановлення фактів події.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, надавалися письмові вказівки процесуальним прокурором. Прокурором області скарга від 20.11.2019 року була перенаправлена для розгляду в місцеву прокуратуру, заявнику була надана відповідь.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Частина 1ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Згідно з приписами ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із досліджених матеріалів скарги встановлено, що у провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0002520 від 27.08.2019 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.
20.11.2019 року заявник оскаржив недотримання розумних строків до прокуратури вищого рівня в порядку ст.308 КПК України прокуратури Полтавської області. У скарзі заявник просив визнати незаконним недотримання розумних строків слідчою ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 під час досудового слідства щодо розслідування кримінального провадження №0002520 від 27.08.2019 року та встановити розумний строк прийняття процесуального рішення по зазначеному кримінального провадження (а.с.7-8 скарга в порядку ст.308 КПК України).
Однак, станом на теперішній час в порушення встановленого ч. 2 ст. 308 КПК України триденного строку, прокурором Полтавської області скарга не розглянута, про результати скарги заявника письмово не повідомлено.
Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.308 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу розглянуто не було, належне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокурора Полтавської області розглянути подану ОСОБА_5 скаргу від 20.11.2019 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0002520, внесеному до ЄРДР 27.08.2019 року, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_5 .
У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові встановлення розумного строку органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню №0002520, внесеному до ЄРДР 27.08.2019 року, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя не має законних підстав, з огляду на приписи частини 2 статті 307 КПК України, приймати судового рішення щодо такої вимоги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Полтавської області розглянути подану ОСОБА_5 скаргу від 20.11.2019 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0002520, внесеному до ЄРДР 27.08.2019 року, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_5 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1