Справа № 349/167/20
Провадження № 1-кс/349/73/20
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000036 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, яка не працює, судимої 11 вересня 2018 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, судимість за який не погашена, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2020 року приблизно о 19 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, направилась до господарства ОСОБА_7 , знаючи достовірно, що остання на той час була відсутня за місцем проживання. Діставшись пішки до вказаного будинковолодіння, ОСОБА_4 обійшла його з тильної сторони, що частково не огороджена, де безперешкодно проникла на територію домоволодіння ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне обернення чужого майна у свою користь, ОСОБА_4 підійшла до вхідних дверей житлового будинку та шляхом витягування рукою металевої скоби навісного замка з двірного полотна, незаконно проникла через дерев`яні двері усередину житлового будинку, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, виявила та у таємний спосіб почергово викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: 5 металевих труб, довжиною 2,40 м, діаметром 9 см, вагою 15 кг та вартістю 153 грн кожна, а також 1 металеву трубу, довжиною 2,80 м, діаметром 6 см, вагою 9,5 кг, вартістю 250 грн.

Усього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1414 грн.

25 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000036а саме: протоколами огляду місця події від 07 лютого 2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09 лютого 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25 лютого 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26 лютого 2020 року, висновком експерта від 24 лютого 2020 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 25 лютого 2020 року, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрювана раніше судима, де вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2018 року її визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, не працює.
На підставі наведеного, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, можливому незаконного впливу на потерпілу, свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000036 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , заборонивши їй залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв. кожного дня.
Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 27 квітня 2020 року включно.

Покласти також на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися за межі свого місця проживання, що в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали - до 27 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1