Справа № 720/828/20
Провадження № 1-кп/720/102/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 10 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 травня 2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, надав незаконні вказівки ОСОБА_6 , окрім розчищення земельної ділянки видобувати піщано-гравійну суміш з прибережної захисної смуги р. Прут, аргументувавши їх тим, що він є власником даної земельної ділянки та в нього є дозвіл на видобуток піщано-гравійної суміші, внаслідок чого ОСОБА_6 10 квітня 2020 року у період часу з 9 по 10 годину вважаючи, що діє в межах чинного законодавства, виконуючи вказівку ОСОБА_5 в адміністративних межах Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за межами населеного пункту за допомогою колісного екскаватора марки «ЕО-2621», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , незаконно без наявності відповідного спеціального дозволу, видобував та завантажив піщано-гравійною сумішшю самоскид марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті незаконних дій ОСОБА_5 здійснено незаконне видобування 3,11 м/куб мінерального ресурсу: піщано-гравійної суміші, внаслідок чого інтересам держави в особі Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади заподіяно збитки в розмірі 2467 гривень 67 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

29 травня 2020 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 240 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Арештовані транспортні засоби визначили повернути їх власникам або законним володільцям.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого завдана шкода державним інтересам.

10 червня 2020 року ОСОБА_5 відшкодував державі завдані збитки незаконним видобуванням гравію шляхом внесення грошових коштів в сумі 2467 гривень 67 копійок на рахунок Магальської сільської ради ОТГ, що підтверджується квитанцією ЧОУ АТ «Ощадбанк» № 4 .

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази кримінального провадження, а саме вилучений по справі гравій відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає передачі в дохід держави.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування не здобуто доказів про те, що власники арештованих у справі транспортних засобів знали про незаконну діяльність обвинуваченого, то відповідно до положень ст. 96-2 КК України та ст. 100 ч. 9 КПК України, дані транспортні засоби підлягають поверненню їх власникам.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 травня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вилучений по справі гравій в об`ємі 3,11 м/куб, який зберігається на території КП «Новоселицька тепломережа», та експериментальні зразки гравію в кількості 33,6 кг, які зберігаються в Новоселицькому ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, передати в дохід держави.

Речові докази кримінального провадження:

- колісний екскаватор марки «ЕО-2621», державний номерний знак НОМЕР_1 та самоскид марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власникам або законним володільцям, знявши з них арешт накладений ухвалами слідчого судді Новоселицького районного суду від 14 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 1634 (однієї тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: