Провадження № 1-кс/754/185/20
Справа № 754/727/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000316 від 16.01.2019 р.-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000316 від 16.01.2019 р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві до ЄРДР були внесені відповідні відомості про вчинення керівником ТОВ «Стартрейдінг» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження під №0000316. 05 грудня 2019 року під час особистого прийому керівником Деснянського УП ГУНП у м. Києві йому було усно повідомлено, що слідчим 06.03. 2019 року вищезазначене кримінальне провадження №0000316 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, однак копію постанови йому не надали. Після втручання працівників Київської міської прокуратури № 3 йому 16 січня 2020 року в Деснянському УП ГУНП у м. Києві вдалося отримати копію постанови від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, яку виніс слідчий СВ Деснянського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 . Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000316 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України та направити матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 для відновлення досудового розслідування, посилаючись на те, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового слідства слідчий не допитав керівника ТОВ «Стартрейдінг» ОСОБА_5 , не витребував в ТОВ «Стартрейдінг» документи, які б підтверджували з якого і по який час він працював водієм, за які місяці йому не виплачена заробітна плата, яка сума заробітної плати йому не виплачена. Крім того, слідчий не допитав його в якості потерпілого про обставини вчинення керівником ТОВ «Стартрейдінг» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
В суді скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №000316 від 16.01.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч. 1 КК України.
06.03.2019 року слідчим СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000316 від 16.01.2019 р. за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.175 ч. 1 КК України. Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України не встановлено.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000316 від 16.01.2019 р. - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000316 від 16.01.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-