Справа № 301/202/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

04 січня 2020 року близько 14.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продтовари» за адресою: с. Арданово, 395/1, Іршавського району, Закарпатської області, маючи вільний та безперешкодний доступ до мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , без відома та згоди останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину «Продтовари» викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, з сім-картою в ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 60 гривень, який належить ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та показав, що прийшов в магазин «Продтовари», де працює його дружина потерпіла ОСОБА_6 , щоб поговорити з нею. У той час, він з дружиною проживав окремо та сімейних відносин не підтримував. Розмови між подружжям не вийшло. Коли потерпіла вийшла з приміщення, він побачивши на столі мобільний телефон, переконавшись, що його ніхто не бачить, забрав телефон і відніс його до себе додому. У той же день потерпіла приїхала до нього додому і на вимогу ОСОБА_6 він повернув телефон. У вчиненому покаявся, обіцяв виправити свою поведінку і не вчиняти більше правопорушень. Просив не карати його суворо, оскільки з потерпілою вони примирилися.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву, згідно якої просила провести судовий розгляд без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода їй відшкодована повністю. Просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати (а.с.16).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій шкоду, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується негативно, потерпіла до нього претензій не має та просить суворо обвинуваченого не карати.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст.185 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілої, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.19-21).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілою у той же строк з дня отримання копії вироку, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Головуюча: ОСОБА_1