Справа № 576/166/20
Провадження № 1-кс/576/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

29.01.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію, що був вилучений 28.01.2020 р. під час проведення огляду місця події.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000077 від 28.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що невідомі особи шахрайським шляхом незаконно заволоділи автомобілем Форд Фокус, що належав ОСОБА_6 , а потім переоформили його на ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, що в ньому викладені.

Володілець майна та його представник проти клопотання заперечували частково та просили залишити автомобіль у користуванні ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

28.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконне заволодіння автомобілем Форд Фокус, що належав ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Також слідчим відкрито ще два кримінальних провадження, пов`язаних із цим незаконним заволодінням транспортного засобу, зокрема щодо підробки документів та використання підроблених документів при перереєстрації цього автомобілю на ОСОБА_4 .

З показів ОСОБА_6 слідує, що він придбав автомобіль Форд Фокус у вересні минулого року і надав його у тимчасове платне користування гр. ОСОБА_7 без оформлення будь-яких документів, які б давали останньому право відчуження цього автомобіля. У подальшому ОСОБА_7 повідомив його, що автомобіль викрадено і перестав виходити на зв`язок.

З показів ОСОБА_4 слідує, що той купив цей автомобіль Форд Фокус у гр. ОСОБА_8 . При цьому він не був присутнім при оформленні договору купівлі-продажу, а всі документи робив сам ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2020 р. слідчим було проведено огляд цього автомобілю, під час якого його було оглянуто та вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повертаючись до оцінки доказів у цій справі, слідчий суддя відзначає, що надані матеріали дають достатні підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а отже є достатні докази, які дають підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому, обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб залишити автомобіль у користуванні ОСОБА_4 саме на цій початковій стадії розслідування, оскільки є достатньо підстав вважати, що цей автомобіль може бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і належати потерпілому.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Форд Фокус" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_3 ), та ключ від замку запалювання автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1