Провадження № 1-кп/643/382/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий: 17.04.2000 р. Московським районним судом міста Харкова за ч. З ст. 141 КК України до 7 років позбавлення волі; 15.04.2002 р. Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років З місяців позбавлення волі; 12.02.2015 р. Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.04.2016 р. звільнений з місць позбавлення волі, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.08.2018 р. близько 18 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, знаходячись поблизу будинку №90 по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові та помітивши малознайомого ОСОБА_6 , підійшов до нього, де діючи повторно, умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та не розумів вчинюваних протиправних дій відносно нього, підійшов до ОСОБА_6 , та від`єднав від паску, що знаходився у нього на брюках, матерчату сумку, що для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG S6802», вартість якого становить 483 грн. 00 коп., в якому знаходились сім - карти мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар», що для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також належні йому документи: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з НОМЕР_1 , довідка про проходження медичного огляду та тимчасові права. Після чого, ОСОБА_5 таємно та незаконно заволодівши вказаним майном, покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано

матеріальну шкоду на загальну суму 483 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 12.01.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 74, біля 3-го під`їзду, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який мав при собі мобільний телефон «XIAOMI REDMI 6A». Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за даним умислом він підійшов до ОСОБА_8 та з метою заволодіння його майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, наніс один дар кулаком в область правої щелепи ОСОБА_8 , від чого останній виронив належний йому мобільний телефон «XIAOMI REDMI 6A» на сніг. Далі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 приблизно 15 ударів кулаками рук в область голови та обличчя потерпілого, від отриманих ударів потерпілий впав на землю та втратив свідомість на певний проміжок часу. В цей час ОСОБА_5 використовуючи безпорадний стан ОСОБА_8 , а саме те, що він перебуває без свідомості, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого, підняв зі снігу мобільний телефон «XIAOMI REDMI 6A», вартістю 2618 гривень 84 копійки, та з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядився викраденим майном власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованими йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Судом неодноразово в судовому засіданні 24.10.2019 р. та 27.01.2020 р. роз`яснювалися обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, ретельно з`ясовувалося чи визнає обвинувачений свою вину та обставини вчинених злочинів, також з`ясовувалося чи правильно він розуміє зміст цих обставин і чи добровільно він їх визнає, роз`яснено було, що у разі визнання цих обставин, він буде позбавлений права оскаржити їх в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився, підтвердив своє розуміння суті обвинувачення і всіх обставин, які підлягають доведененню, та заявив про добровільність їх визнання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, при цьому слід звернути увагу, що в період іспитового сроку, який був визначений йому судом при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 141 КК України, він вчиняє новий злочин, відкрите викрадення чужого майна. Після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання за останнім вироком у квітні 2016 р. не працевлаштувався і знову вчинив нові злочини, пов`язані з посяганням на майно інших осіб, що свідчить про той факт, що на шлях виправлення він не став. Згідно медичної довідки, наданої завідувачем Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 має такі захворювання як, псоріаз та антено-невротичний синдром, залишкові явища ЧМТ, і отримує на даний час курс медикаментозного лікування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі. Щодо щирого каяття, то обвинувачений просив приєднати до матеіалів справи письмову промову, в якій він просить через визнання вини та щире каяття дати йому шанс бути гідним та корисним членом суспільства, шанс на сім`ю, роботу, навчання, участь у волонтерській діяльності та цивільно-політичній діяльності як міста так і держави у цілому. Обвинувачений просив суворо його не карати та публічно обіцяв більш не вчиняти злочинів та вживати заходів щодо припинення злочинної діяльності із боку інших осіб.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. І враховуючи, що раніше обвинувачений під час іспитового строку вчиняв злочини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого умовного засудження. Такж суд вважає, що враховуючи щире каяття обвинуваченого та його публічну обіцянку більш не вчиняти злочини, керуючись загальними принципами справедливості та виходячи із реальної ситуації по перевихованню засуджених, слід визначити йому строк покарання у мінімальному розмірі, перебаченому за вчинені ним злочини. При цьому, суд враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, вважає, що обвинувачений має можливість, перебуваючи в установі відбування покарання опанувати нові трудові навички та здобути знання завдяки організації трудового та освітницького процесу у даних установах, мати забезпечену державою гарантію на оплачувану працю, організовану відповідно до вимог законодавства про працю, мати право брати участь у роботі самодіяльних організацій та гуртків соціально корисної спрямованості, займатися фізичною культурою і спортом, користуватися бібліотекою, настільними іграми та визначеними правилами технічними засобами для вдосконалення та розвитку своїх здібностей.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено декілька злочинів, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.06.2019 р., тобто з моменту фактичного затримання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2019 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ по справі, а саме, довідка з ПТ «Найкращий ломбард» Богдан М.Ю. і компанія» №315 від 15.04.2019 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001286.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1859 грн. за проведення у справі експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1