Справа №487/3641/20
Провадження №1-кс/487/4161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000639, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000639, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки ВАЗ 111930 сірого кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки ЗАЗ 11022 червоного кольору 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; мотоцикл «Suzuki GSX R» Vin-номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (на автомобіль марки ЗАЗ 11022 червоного кольору 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (на автомобіль марки ВАЗ 111930 сірого кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що зазначені речі є доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18 год. 07 хв. 24.06.2020 інспектор СРПП № 1 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «SUXUKI» модель «GSXR», рухаючись по вулиці Соборності в м. Вознесенську, Миколаївської області, на перехресті з вул. Привокзальна зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ 11022» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому мотоцикл зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті дорожньотранспортної пригоди водій мотоцикла марки «SUXUKI» модель «GSXR» ОСОБА_7 та водій автомобіль «ЗАЗ 11022» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_8 з різними травмами госпіталізовані в Вознесенську центральну районну лікарню. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав.

24 червня 2020 року слідчим в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено: автомобіль марки ВАЗ 111930 сірого кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки ЗАЗ 11022 червоного кольору 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; мотоцикл «Suzuki GSX R» Vin-номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (на автомобіль марки ЗАЗ 11022 червоного кольору 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (на автомобіль марки ВАЗ 111930 сірого кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ).

25 червня 2020 року винесено постанову про визнання вищевказаних транспортних засобів та документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000639, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 111930 сірого кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки ЗАЗ 11022 червоного кольору 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;

-мотоцикл «Suzuki GSX R» Vin-номер НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (на автомобіль марки ЗАЗ 11022 червоного кольору 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 );

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (на автомобіль марки ВАЗ 111930 сірого кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1