overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1033/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 23.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000040 від 23.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
14.04.2020
Справа № 642/8721/19
Провадження № 1-кп/642/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому у судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України, у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 та за клопотанням прокурора щодо надання часу для зміни обвинувачення на 6 травня 2020 року 12 год. 00 хвил.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 12 червня 2020 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 12 чеврвня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня.2020 о 16-30.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Листом начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_3 вх. №4/1131 від 31.03.2020 року повідомлено, що ОСОБА_2 , 1978 р.н., вибув до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/8333/20
Провадження № 1-кс/127/3750/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє вінтересах ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.03.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.03.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та представника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 11.03.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2963/20
Провадження № 1-в/127/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 лютого 2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідь на запит Вінницького міського суду Вінницької області про доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , 06.04.2020 року надійшов лист з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Божковської ВК (№16) Полтавської області для подальшого відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Божковської ВК (№16) Полтавської області, тобто засуджений повинен звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Крім того, суд з метою його повного та всебічного розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, має дослідити матеріали особової справи засудженого, процесуальні рішення, які були постановлені судами під час розгляду кримінального провадження, що на даний час неможливо, оскільки ОСОБА_2 вибув до ДУ «Божковської ВК (№16) Полтавської області разом з особовою справою.

За таких підстав, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7520/16-к
Провадження 1-р/712/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій він просить роз`яснити ухвалу суду від 21.01.2019 року про оголошення його в розшук, яка містить неіснуючий реквізит, а саме номер провадження 1-кп/712/46/19.

Крім того, на розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебувають аналогічні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2019 року про оголошення його в розшук (провадження № 1-р /712/7/20, № 1-р /712/10/20).
Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає необхідним об`єднати заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2019 року про оголошення його в розшук в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження № 1-р/712/4/20, справа № 712/7520/16-к за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2019 року, провадження № 1-р/712/7/20, справа № 712/7520/16-к за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2019 року, провадження № 1-р/712/10/20, справа № 712/7520/16-к за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2019 року та присвоїти номер провадженню № 1-р/712/4/20, справа № 712/7520/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1951/16-к
Провадження 1-кп/711/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

м. Черкаси 13 квітня 2020 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року.

Надати захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_10 час, достатній для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі у судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці кожному по 13 червня 2020 року (включно).

Копії ухвали вручити обвинуваченим, направити захиснику ОСОБА_10 , до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» і до прокуратури Черкаської області.

Ухвала в частині продовження дії запобіжних заходів може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 00 хв. 14.04.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 724/178/20
Провадження № 1-кс/724/79/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження №000046 -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження №000046.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту даної скарги вбачається, що вона подана адвокатом ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_3 .
Однак вищезазначена скарга не містить в собі підпису особи, яка її подала, що унеможливлює встановити особу, яка її подала.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження №000046 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7895/18
Провадження № 1-в/127/650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, подання провідного інспектора Тиврівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Тиврівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - задовільнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2019, покаранням у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2020 року о 12 год. 30 хв.

Суддя:
233 № 233/4568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в складі ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 25 липня 2018 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі. Вирок набув законної сили 02 серпня 2019 року та направлений на виконання.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 вибув з Бахмутської УВП в Донецькій області до державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно етапувати з державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», розташованої за адресою: 52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру 7-А, до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3447/19
Провадження № 1-кс/314/42/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Samsung х510» червоно-чорного кольору, imei відсутній; «Samsung» чорного кольору, imei відсутній; «Samsung» чорного кольору, imei відсутній; «LG» чорного кольору, imei відсутній.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2020
1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/229/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.04.2020 року обвинувачений не прибув, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 18.06.2020 року на 15:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1