Справа № 579/1585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю особи, який звернувся із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340.

17 березня 2020 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000340 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000340, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340 дотримані не були.

Оскаржувана постанова винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

Відповідно до положень КПК України, закриття провадження у справі є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього кримінального провадження в сукупності.

22 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, за змістом якої просив встановити особу та притягнути згідно чинного законодавства, яка 22.08.2019 року близько 16:00 пошкодила лобове скло та два бокових скла належного йому автомобіля Honda реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі с.Любитове с.Спаське, яка була припаркована на узбіччі, шляхом кидання каміння в скло (а.с.11 матеріалів КП №0000340)

На підставі заяви ОСОБА_3 внесені до ЄРДР відомості за №0000340, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 194 КК України, з коротким викладом обставин: 22.08.2019 року близько 13 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Спаське-Любитове Кролевецького району пошкодили автомобіль Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , а саме вибили скло (а.с.1 матеріалів КП №0000340).

За змістом оскаржуваної постанови 22 серпня 2019 року близько 16 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Спаське-Любитове Кролевецького району шляхом кидання каміння пошкодили лобове та 2 бокових скла автомобіля Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому у матеріалах кримінального провадження №0000340 відсутнє обгрунтування про те, що автомобіль Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкодженим шляхом кидання каміння, а не іншим чином. При призначені експертизи питання щодо механізму пошкодження автомобіля не ставилося, а також не ставилося питання чи можливе пошкодження автомобіля саме камінням, а не іншим предметом.

За змістом протоколу огляду карти пам`яті, наданою ОСОБА_3 , вбачається, що на записі видно, як автомобіль рухався по дорозі та зупинився. В подальшому перед автомобілем з`явилася особа чоловічої статі схожа на ОСОБА_3 о 6-16-30 чутно звук удару та після даного звуку о 6-16-36 знову чутно звук удару та на капот автомобіля падає камінь та на склі з`являється тріщина. Далі знову чутно звук удару та на автомобілі працює сигналізація, яка вимикається в подальшому.

Під час розгляду скарги у судовому засіданні було переглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_3 , який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000340.

Слідчим суддею було встановлено, що відомості зазначені у протоколі огляду предметів від 25.02.2020 року не відповідають фактичним обставинам події, які містяться на відеозаписі.

В порушення вимог ч.2 ст.100, п.2 ч.3 ст.104 КПК України протокол не містить докладного опису та відомостей про послідовність дій.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 17 березня 2020 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000340, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000340, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті; не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді повних доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1