УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 23.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що близько 21 години 00 хвилин 22.12.2019, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Infiniti QX 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Житомир- Могилів-Подільський, неподалік поворту до с. Радівка Калинівського району Вінницької області, в напрямку м. Вінниці, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не виділивши себе в темну пору доби, у невстановленому місці перетинали проїзну частину справа на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 загинули на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця події 01.11.2019 вилучено: автомобіль «Infiniti QX 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , проживаючій АДРЕСА_1 , даний транспортний засіб поміщений на спец майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Калинівка вул. Нестерчука, 64.

Вказаний транспортний засіб, що вилучений під час огляду місця пригоди містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучений транспортний засіб та тимчасове свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказі.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області 0000506 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.12.2019, вбачається, що під час проведення огляду було вилучено: автомобіль «Infiniti QX 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , проживаючій АДРЕСА_1 , даний транспортний засіб поміщений на спец майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Калинівка вул. Нестерчука, 64.

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Infiniti QX 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , проживаючій АДРЕСА_1 , даний транспортний засіб поміщений на спец майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Калинівка вул. Нестерчука, 64. Тимчасове свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 , долучити до матеріалів кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя