Справа 688/277/20
№ 1-кс/688/91/20
Ухвала

31 січня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянськ, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

31 січня 2020 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 02 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.01.2020 року близько 02-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті видачі готових страв готельно-ресторанного розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Білокриницька, 4 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, в присутності ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_7 , наблизившись до останнього, лівою рукою взявши його ззаду за шию, наніс йому один удар лобною ділянкою голови в перенісся, після того як потерпілий розвернувся до нього спиною, наніс йому ще один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови. В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа із синцем в ділянці спинки носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000010 від 02 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

24.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, будучи викликаним до слідчого на 28.01.2020 року за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_5 до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області не прибув, причини неявку слідчому не повідомив у зв`язку з чим до ОСОБА_5 був застосований привід до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Рівне, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1