Справа № 355/694/20
Провадження № 1-кс/355/140/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

11 червня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, № 0000301 від 03.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в травні 2020 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав інформацію про те, що в житловому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі.

У цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами та цінним майном ОСОБА_6 , про що він повідомив свого знайомого ОСОБА_7 та запропонував останньому вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_6 , на що той погодився.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподіливши між собою ролі, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, 03.06.2020 близько 01 год. 45 хв. прибули з м. Золотоноша Черкаської області на автомобілі марки «ВАЗ 2106» білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , до Київської області Баришівського району, с. Веселинівка, де у подальшому по вул. Богдана Хмельницького, біля автобусної зупинки, на узбіччі залишили вказаний автомобіль.

Поблизу автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , одягли, заздалегідь приготовлені, маски, рукавички, взяли металевий прут та попрямували до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 .

Близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникнувши на неогороджену територію вказаного домоволодіння, підійшли до будинку, де у подальшому за допомогою ножа віджали дерев`яну раму вікна та таким чином проникли до приміщення будинку, де у цей час знаходилася ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що їх дії стали помічені, ОСОБА_7 , діючи з метою запобігання їх викриттю з ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та застосувавши насильство, що виразилося у заподіянні удару металевим прутом в праву ділянку лобу потерпілої, тим самим вивів її з рівноваги та остання впала на підлогу.

Після чого усунувши перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, продовжуючи діяти згідно плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оглянувши кімнату будинку, заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «NOKIA 6060», чорного кольору, з сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , зарядним пристроєм до вказаного телефону, чорного кольору, золотими сережками у формі цвяшків та ТV тюнер марки «Word Vision T60M», чорного кольору та дистанційним пультом до нього.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 .

Так, під час проведення оперативно розшукових заходів направлених на встановлення місця проживання суб`єктів кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично часто перебувають за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, до СВ Баришівського ВП надійшов ініціативний рапорт від о/у СКП Баришівського ВП про доцільність проведення невідкладного обшуку домоволодіння з житловим будинком господарськими будівлями та спорудами за місцем імовірного перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

10.06.2020 року працівниками поліції з метою виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження майна, а також можливість використання вилучених предметів в якості речового доказу, проведено невідкладний обшук домоволодіння за місцем перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, у частковій власності ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний пристрій «IPhone» у корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний пристрій «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_4 ;

- мобільний пристрій «Xiaomi» у корпусі сірого кольору моделі MDG-6;

- мобільний пристрій «SAMSUNG» у корпусі cинього кольору з чохлом із силі кованого матеріалу чорного кольору IMEI НОМЕР_5 ;

- мобільний пристрій «SAMSUNG» у корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_6 ;

- мобільний пристрій «MEIZU» у корпусі жовтого кольору з пошкодженим екраном;

- мобільний пристрій «REZONE» моделі «А-170 Point» IMEI НОМЕР_7 ;

- мобільний пристрій «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном;

- мобільний пристрій «SAMSUNG» у корпусі жовтого кольору IMEI НОМЕР_8 ;

- мобільний пристрій «LENOVO» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_9 ;

- мобільний пристрій «IPhone» у корпусі білого кольору з чохлом із силі кованого матеріалу;

- мобільний пристрій «REDMI» у корпусі синього кольору IMEI НОМЕР_10 ;

- мобільний пристрій «MEIZU» з пошкодженим екраном у корпусі сірого кольору;

- мобільний пристрій «SAMSUNG» SM-A107 F/DS, IMEI НОМЕР_11 ;

- мобільний пристрій «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_12 ,

які поміщені та опечатані до спец пакету №7138694.

Окрім цього в приміщенні будинку виявлено та вилучено:

- планшетний пристрій «SAMSUNG» у корпусі білого кольору серійний номер АА11DB26RS7B;

- планшетний пристрій «SAMSUNG» у корпусі білого кольору серійний номер RF2D80SGWLA;

- планшетний пристрій «LENOVO» X06L з пошкодженим екраном,

які поміщені та опечатані до спец пакету №7138690.

Окрім цього в приміщенні будинку виявлено та вилучено:

- автомобільний MP3 плеєр «DIGITAL» моделі DCA B200B;

- автомобільний MP3 плеєр «KENWOOD» моделі KDC W3541AX;

- автомобільний MP3 плеєр «PIONEER» моделі MVH 150NB;

- ігрова приставка «SONY» у корпусі чорного кольору серійний номер HD 1310H535;

- WIFI розтер у корпусі білого кольору з блоком живлення марки «TP-LINK» моделі TLWRS40N;

- DVD програвач у корпусі сірого кольору «BBK DV516S»,

які поміщені та опечатані до спец пакету №INZ4060677.

Окрім цього в приміщенні будинку виявлено та вилучено:

- два світлові ліхтарики ASK-2820-1 у корпусі червоного кольору;

- два портативні пульти «KIVI» у корпусі чорного кольору;

- шість паперових коробок від мобільних телефонів «SAMSUNG А20S», «SAMSUNG А50S», «SAMSUNG А10S», «REDMI 5А», «REDMI NOTE 5А», «HUAWEI P SMART +»;

- електронний ручний годинник;

- стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 ;

- флеш накопичувач «TRANSCEND» у корпусі чорного кольору,

які поміщені опечатані до спец пакету №INZ4060676.

Окрім цього з господарського приміщення даного домоволодіння виявлено та вилучено електроінструменти, а саме:

- електрична шліфувальна машинка «STERN»;

- болгарка «ПРОТОН»;

- електрична дриль «LOMAX»»

- електрична дриль зеленого кольору без характерних ознак;

- електрична дриль-шуруповерт «DS450VR»

- електричний шуруповерт «ПРОТОН»,

які поміщені та опечатані до двох мішків з полімерного матеріалу.

Виявлене під час обшуку домоволодіння, з метою проведення необхідних судових криміналістичних експертиз, було вилучене опечатане і направлене на зберігання до Баришівського ВП, після чого за постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000301 від 03.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що являється речовим доказом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України,клопотання про застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження напідставі ухвалислідчого суддіподається домісцевого суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходиться(зареєстрований)орган досудовогорозслідування якюридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, що під час проведення обшуку вилучені предмети та речі, які являється речовим доказом, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого з місця події майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий іівжає, щоє потреба в накладенні арешту на зазначене майно.

Дослідивши матеріали справти, суд вважає, що речі які зазначені в клопотанні на які слідчий просить накласти арешт жодним чином не стосуються вищевказаного кримінального провадження. Доказів причетності вказаних речей до кримінального провадженням слідчим суду не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено законність та обґрунтованість вимоги про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, № 0000301 від 03.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1