overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами: № 0000619 від 02.04.19 р. та №0001669 від 16.10.2019 р,. якими:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року ОСОБА_5 кримінальне провадження №509/6889/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України передано для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувальні акти складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотання стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом розглянуто та винесено окреме процесуальне рішення по клопотанню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001669 від 16.10.2019 (справа № 509/6889/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за № 0000619 від 02.04.2019 (справа № 509/2202/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 186 КК України, привласнивши об`єднаній справі № 509/2202/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1,2, 15. ч.2 185 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 була засуджена ст.ст. 185 ч. 1,2, 15. ч.2 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.
Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 12 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/119/20
Номер провадження: 1-кп/511/79/20

28 січня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ТОВ «РУШ», фактична адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Кірова, 104-А, (ЄРДПОУ 32007740), в особі її представника ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачена отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 24.01.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 05 лютого 2020 року о 12 год. 00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 15.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000805 від 27.12.2012 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявником вказано, що постанову слідчого було отримано 17.01.2020, до суду звернулася протягом визначеного законодавством 10-денного строку 24.01.20.
Доводи скарги були підтримані заявником.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
27.12.2012 було зареєстроване кримінальне провадження щодо примушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань за ст. 355 ч. 2 КК України.
За наслідками проведення досудового розслідування неодноразово виносились постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, закритті кримінального провадження, зокрема 15.03.2018 року винесена постанова слідчим ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження.
Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 12.04.2019 року (справа № 295/4146/19), де було зазначено про необхідність виконання певних процесуальних дій.
При ознайомленні з матеріалами провадження виявлено відсутність ухвали слідчого судді, а також документів щодо проведення любих слідчих дій, є лише постанова слідчої ОСОБА_7 від 15.06.2019 про закриття провадження. За своїм змістом постанови слідчої від 15.03.2018 року та 15.06.2019 є ідентичними за текстом, з тим же самим розташуванням речень, слів, розділових знаків. Окрім того обґрунтування висновків про закриття провадження не змінені, зокрема як в першій так і в другій постанові слідча зазначає про неможливість встановлення наявності складу злочину, але через малозначність дії невстановленої особи кримінальне провадження підлягає закриттю.
Оскільки ухвала слідчого судді від 12.04.2019 не виконана, постанова слідчого про закриття провадження від 15.06.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 15.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000805 від 27.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0002124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 10.03.2020 о 13:10 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 713/1360/18

провадження № 51-120ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000259 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 січня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах наданого строку, захисник на виконання вказаної ухвали направив на адресу Верховного Суду заяву, яка не містить даних на виконання вимог до касаційної скарги визначених п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 427 КПК, на які зверталася увага в ухвалі Суду про залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення виявлених недоліків.
Зокрема, захисник не зазначив яких порушень допустився суд апеляційної інстанцій, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та не обґрунтував у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, порушуючи питання про скасування судового рішення і закриття кримінального провадження, захисник знову не зазначив та не обґрунтував підстав для такого закриття з огляду на положення статей 284, 440 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000259 щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 225/3248/18
провадження № 51 366 ск 20
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 4 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000211,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість, на обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які встановлені на підставі досліджених судом доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, який є судом права, а не факту, і не наводить жодних інших процесуальних порушень, визначених

у ст. 438 КПК, що є підставою для перегляду судових рішень і відповідно для їх зміни чи скасування.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу засудженого, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

28 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 515901 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 16 квітня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 515969 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 23 квітня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/767/20
Провадження № 1-кп/243/432/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 від 04 січня 2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 00 хв 05 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/88/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.01.2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000146 за ст.140 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000146 за ст.140 ч.2 КК України від 16.08.2019 року.

Копія постанови була отримано заявником 24.01.2020 року, таким чином передбачений ч.1 ст.304 КПК України 10-и денний термін оскарження дотриманий.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000146 за ст.140 ч.2 КК України від 16.08.2019 року, призначити судовий розгляд по ній на 03.02.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1