печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого 3 відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 19 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на шість місяців тобто до 16 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого 3 відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців тобто до 01 травня 2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчий 3 відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000123 від 19 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України..
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 16.06.2020, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 16.01.2021.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 16.01.2020 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчий 3 відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000123 від 19 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України..
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчі та процесуальні дій, які наразі проведено під час досудового розслідування:
26.11.2018 допитано в якості свідка командир 3 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_6 щодо причин нез`явлення на службу заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив факт нез`явлення на службу вищезазначеного військовослужбовця та відсутність його на службі. А також про пошукові дії, які вживалися, для встановлення місцезнаходження.
18.12.2018 допитано в якості свідка старшого водія роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 щодо причин нез`явлення на службу заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив факт нез`явлення на службу вищезазначеного військовослужбовця та відсутність його на службі.
19.12.2018 допитано в якості свідкаофіцера відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_9 щодо причин нез`явлення на службу заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив факт нез`явлення на службу вищезазначеного військовослужбовця та відсутність його на службі.
16.01.2019 допитано в якості свідка заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 щодо причин нез`явлення на службу заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив факт нез`явлення на службу вищезазначеного військовослужбовця та відсутність його на службі.
19.04.2019 допитано в якості свідка начальник зв`язку-командир взводу управління командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону ОСОБА_11 щодо причин нез`явлення на службу заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив факт нез`явлення на службу вищезазначеного військовослужбовця та відсутність його на службі.
18.04.2019 прокурором військової прокуратури ОСОБА_12 надано письмові вказівки слідчому ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 , щодо проведення всіх необхідних слідчих дій.
25.11.2019 допитано в якості свідка заступник командир 1 самохідно артилерійського дивізіону з МПЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 щодо причин нез`явлення на службу заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив факт нез`явлення на службу вищезазначеного військовослужбовця та відсутність його на службі.
24.11.2019 допитано в якості свідка начальника складу геоінформаційної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 щодо причин нез`явлення на службу заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив факт нез`явлення на службу вищезазначеного військовослужбовця та відсутність його на службі.
19.02.2020 прокурором надано письмові вказівки для виконання слідчому 3 відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києв ОСОБА_4 , щодо проведення всіх необхідних слідчих дій.
08.05.2020 слідчим 3 відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києв ОСОБА_4 , кримінальне провадження за №0000123 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
02.07.2020 прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що незважаючи на зазначений вище комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видалося можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, а також необхідністю тривалого часу для проведення судових експертиз і подальшого допиту за їх результатами фігурантів кримінального провадження, свідків.
Прокурор вказує, що з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення виявлення та доведення осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дії:
- Встановити місцеперебування та допитати в якості свідка дружину підполковника ОСОБА_7 . ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливе місцезнаходження ОСОБА_7

- Допитати в якості свідка військового комісара Хмельницького ОМВК про можливе місцезнаходження ОСОБА_7

- Надати доручення до ВКР ДКР СБУ щодо встановлення місцезнаходження підполковника ОСОБА_7

- Отримання відповіді з ДПСУ щодо перетину кордону підполковником ОСОБА_7

- Підготовлення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України заступнику командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_7

- Оголошення у розшук заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7

- Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для пошуку заступника командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 та подальшого судового розгляду, оскільки наразі не встановлено місцезнаходження підполковника ОСОБА_7 .

Прокурором доведено, що указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин у зв`язку з тим, що виняткова складність провадження, яка полягає у відсутності достатніх фактичних даних, які б вказували на причетність конкретних службових осіб до протиправних дій, які являються предметом досудового розслідування. Тому існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування, приймаючи до уваги, що з 12.03.2020 на всій території України введений карантин через спалах у світі коронавірусу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, що призупиняє та в деякій мірі унеможливлює проведення необхідних слідчих, процесуальних дій.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 19 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 19 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на шість місяців тобто до 16 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1