Справа № 305/212/17
Провадження по справі 1-кп/305/29/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 15.12.2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінськ Республіки Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, пред`явила завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 131 від 22.01.2016 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна і містить неправдиві відомості, а саме: що дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з січня 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину із її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому ОСОБА_4 внесла до заяви від 25 січня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матерям, в період з січня 2016 року по червень 2016 року, чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 10510,80 (десять тисяч п`ятсот десять гривень вісімдесят копійок) гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно,маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, пред`явила завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 1140 від 01.07.2016 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна і містить неправдиві відомості, а саме: що дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з січня 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину малолітню дитину із її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому ОСОБА_4 внесла до заяви від 04 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту, повторно, незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою продовження незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації пред`явила завідомо підроблені довідку про склад сім`ї № 1140 від 01.07.2016, заяву від 07.07.2016 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланки яких затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, а також декларацію від 07.07.2016 «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», бланки яких затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 204 (зі змінами) від 22.03.2007.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матерям,в період з липня по жовтень 2016 року, чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 10510,80 (десять тисяч п`ятсот десять гривень вісімдесят копійок) гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення внесла неправдиві відомості в офіційний документ заяву від 25 січня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, поставивши у графі № 1 «Допомога на дітей одиноким матерям» відмітку, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину із її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стала підставою для призначення їй допомоги.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 25 січня 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення повторно внесла неправдиві відомості в офіційний документ декларацію від 25 січня 2016 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 204 (із змінами) від 22.03.2007, не зазначивши у розділі № 2 «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) та приховала інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину із її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з січня 2016 року по теперішній час, що стало підставою для призначення їй допомоги.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії,

04 липня 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, повторно внесла неправдиві відомості в офіційний документ заяву від 04 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №441 від 21.04.2015, поставивши у графі № 1 «допомога на дітей одиноким матерям» відмітку, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину із її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стала підставою для призначення їй допомоги.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 04 липня 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення повторно внесла неправдиві відомості в офіційний документ декларацію від 04 липня 2016 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 204 (із змінами) від 22.03.2007, не зазначивши у розділі № 2 «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) та приховала інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину із її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з січня 2016 року по теперішній час, що стало підставою для призначення їй допомоги.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги, подала до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 131 від 22 січня 2016 року, завідомо підроблену заяву від 25 січня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, завідомо підроблену декларацію від 25 січня 2016 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 204 (із змінами) від 22 березня 2007 року,які містили завідомо неправдиві дані, а саме про те, що ОСОБА_4 проживає та виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сама, що не відповідало дійсності, оскільки остання проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину із її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з січня 2016 року по теперішній час.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги, подала до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 1140 від 01 липня 2016 року, завідомо підроблену заяву від 04 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, завідомо підроблену декларацію від 04 липня 2016 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги»,бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 204 (із змінами) від 04 липня 2016 року, які містили завідомо неправдиві дані, а саме про те, що ОСОБА_4 проживає та виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сама, що не відповідало дійсності, оскільки остання проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину із співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з січня 2016 року по теперішній час.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно; ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Прокурором також заявлено цивільний позов в інтересах держави, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих державі на загальну суму 21021,60 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті.

Зокрема пояснила, що, дійсно, у 2016 році вона, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з метою отримання соціальної допомоги як одинока мати, подавала до УСЗН Рахівської РДА заяви у яких містилися неправдиві відомості про те, що вона самостійно виховує дітей, що не відповідало дійсності, оскільки на той час вона проживала з батьком дітей, без укладення шлюбу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено документи, які характеризують особистість ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 23.01.2020 клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволено. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а судовий розгляд стосовно неї за ч. 2 ст. 190 КК України продовжено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику те, що має на утриманні 3 малолітніх дітей, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подала суду заяву про застосування щодо неї амністії, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона має на утриманні малолітніх дітей, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлена.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок зі звільненням засудженого від відбування покарання.

Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 №1810-VIIІ набрав чинності 07.09.2017. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

З матеріалів кримінального провадження: свідоцтв про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мала і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стосовно яких не позбавлена батьківських прав. Судом також встановлено, що ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017) Закону України Про амністію у 2016 році. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена визнала повністю.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.

За таких обставин, суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому вона підлягає звільненню від відбування основного покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії надалі протягом наступних десяти років до неї не може бути застосована.

При розв`язанні поданого прокурором цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільним судочинством закріплено принцип змагальності сторін.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Статтею 80 ЦПК України регламентовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій та другій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведені вище вимоги цивільного законодавства суд вважає, що долучений до цивільного позову акт службової перевірки від 04.01.2017 не може бути належним та допустимим доказом для задоволення вимог прокурора про стягнення з ОСОБА_4 збитків у сумі 21021,60 грн, а тому у задоволенні позову слід відмовити, за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п.в ч. 1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком суду від 23 січня 2020 року.

У задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1