22.05.2020 Справа № 756/5996/20
Провадження № 1-кс/756/1141/20
Унікальний № 756/5996/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іваново, Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003220 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема у тому, що 20.05.2020 приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , очікував на прихід працівника правоохоронного органу, оскільки був завчасно попереджений про його прибуття та знав про необхідність отримання відповідної повістки про виклик до слідчого. Достовірно знаючи про прихід останнього та самостійно відчинивши двері під`їзду, тримаючи у своїй правій руці металевий предмет, схожий на кастет, підозрюваний почав наносити удари в хаотичному порядку в область голови працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 у кількості приблизно 15 ударів, від чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 20.05.2020, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження № 0003220).

20.05.2020, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2020, ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

21.05.2020, підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтувала обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, який підтримав думку прокурора та захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що останній підозрюється у вчиненні нового злочину будучи повідомленим про підозру за ст. 186 КК України, а тому є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, вважаю за необхідне не визначати ОСОБА_4 розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.05.2020.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.07.2020 включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1