Справа № 645/3465/20
Провадження № 1-кс/645/894/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 23.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в:
19.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 23.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23.06.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2019 року вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001556 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
23.06.2019 року близько 02:00 години невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито викрала золотий кулон, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не повний обсяг слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: надати повторне доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України для встановлення усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення, допитати їх; провести судово-товарознавчу експертизу; встановити місце знаходження викраденого майна;в чинити інші дії, спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий вказав, що зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 300 кримінальних проваджень. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Строк досудового розслідування закінчується 23.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні всі відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено жодних об`єктивних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання слідчим додані лише витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копії протоколів: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2019 року, допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.06.2019 року, копія Доручення слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (без дати), та копія рапорту про неможливість виконання цього доручення.
Жодного процесуального документу, який би свідчив про проведення слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) таких дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надано та не наведено.
Так, зокрема, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин через які він майже рік з моменту внесення відомостей до ЄРДР не надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення, не проведено судово-товарознавчу експертизу, не встановлено місцезнаходження викраденого майна, не вчинено інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вказаного кримінального правопорушення.
Також, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин він на протязі року не направив запити до ломбардів та через які причини не було до цього часу проведено радіорозвідку в місці скоєння злочину, проведення якої, наразі, було також передбачено слідчим у його Дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 24.06.2019 року.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 23.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1