overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1896/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 05.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 05.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 20 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
"03" липня 2020 р. 145/350/20
1-кс/145/255/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки "Vоlкswаgеn Раssаt GL" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання і тимчасово затриманих транспортних засобів Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР
Під час огляду місця події 07.03.2020 року автомобіль марки "Vоlкswаgеn Раssаt GL" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Гніванського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Гнівань вул. Вінницьке шосе, 3.
У зв`язку з тим, що з автомобілем "Vоlкswаgеn Раssаt GL" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проведені усі слідчі дії та експертизи, просить зняти арешт з автомобіля марки «Уо1к$ша§еп Раззаі " білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 та повернути власнику.
В судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в устанорвленому законом порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, вважаю за доцільне клопотання задоволити, оскільки необхідність в арешті вказаного майна відпала, так як слідчим проведені усі слідчі дії та експертизи , арешт автомобіля перешкоджає його використанню, а згідноч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст.174, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 09.07.2020 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000199 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/3591/20
Провадження № 1-кс/487/4321/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 07.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 07.04.2020 року.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 07.04.2020 року та призначити скаргу до розгляду на 13.07.2020 року об 13-15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Витребувати із Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0001141 від 07.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3419/20 03.07.2020
н/п 1-кс/490/2641/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3419/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав суду заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання про здійснення приводу свідка без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 140-142, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/363/20
Провадження № 1-кс/670/80/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_7 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_7 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019 року.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_7 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019 року, та призначити розгляд скарги на 08 липня 2020 року о 13.10 год.

Зобов`язати заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019 року.

Повідомити про день розгляду скарги скаржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1265/20
Провадження № 1-в/675/123/2020
У Х В А Л А
"06" липня 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства на 14 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1063/20

У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 травня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 24 липня 2020 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 21 вересня 2020 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07. 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 20.12.2016 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

20.12.2016 року слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000532 внесено відомості про те, що 29.11.2016 близько 13 години 27 хвилин, невстановлена особа, зателефонувавши з мобільного номеру телефону, представившись працівником служби безпеки "Ощадбанку" та повідомивши про необхідність перевірки картки, дізнавшись реквізити вказаної картки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 гривень, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.

26.06.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідностідо п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.190 КК України та кваліфіковано як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для злочину невеликої тяжкості встановлено строк давності 3 роки.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000532 від 20.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_6 скасувати.

Повернути заяву ОСОБА_6 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для прийняття рішення в порядку ст.464 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2020 року о 16 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/480/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/1791/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з майна задовольнити частково та зняти арешт з автомобіля «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2019 року, в межах кримінального провадження №0000068 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 10 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4