Справа № 507/465/20
Провадження № 1-кс/507/164/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 27.04.2020 близько 13:30 год. незаконно проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 з родиною, з незрозумілих обставин вчинив сварку з господарем та намагався його побити, однак ОСОБА_6 з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , взявши в руки металевий лом наніс нею один удар в ліву частину голови ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді «відкрита черепно-мозкова травма, перелом склепіння черепу, субарохноїдальний крововилив, набряк головного мозку», з якими його в подальшому було доставлено в Любашівську ЦРЛ.
28.04.2020 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України.
27.04.2020 року в період часу з 20:17 по 21:14 годин, було проведено огляд місця пригоди за адресою АДРЕСА_1 , а саме в жилому будинку та на території даного домоволодіння в якому, проживає ОСОБА_6 , було виявлено, та в подальшому вилучено металевий лом довжиною 78 см., соскоб з плями бурого кольору схожу на кров з стіни жилого будинку; цеглина на якій видно пляму бурого кольору схожу на кров; частину бетонної відмостки на якій видно плями бурого кольор) схожі на кров; соскоб із землі на якій видно плями бурого кольору схожі на кров чоловічий світер світло сірого кольору з плямою бурого кольору схожу на кров належний ОСОБА_6 . Зазначені речі мають значення речоих доказів, в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1