Справа № 367/5368/19 Апеляційне провадження:11кп/824/3132/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
2 грудня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретареві - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на рішення прокурора про відновлення досудового розслідування.
Суд першої інстанції прийшов до такого висновку зважаючи на те, що обвинувальний акт містить не зрозуміле і не конкретизоване обвинувачення. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, обвинувачення не містить викладення обвинувачення по кожному з них. Натомість міститься викладення обставин та подій, а потім зазначено правову кваліфікацію, передбачену одразу трьох злочинів.
Крім того, під час викладення фактичних обставин кримінального правопорушення кожного разу повторюються одні й ті ж самі обставини, а їх кваліфікація зазначається різна.При цьому, прокурором безпідставно стверджується, що ОСОБА_7 вчинив, той чи інший злочин, хоч особа може бути визнана винною у скоєнні злочину лише вироком суду.
Вказані недоліки позбавили суд першої інстанції роз`яснити обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, а йому самому розуміти у скоєнні яких дій його звинувачують.
За таких обставин суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Не погодившись зі вказаним висновками суду, прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначає наступне.
На думку прокурора в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими під час досудового розслідування, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням конкретних протиправних дій, які були вчиненні обвинуваченими з огляду на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 358, а саме формулювання короткого змісту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі.
В формулюванні обвинувачення за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України зазначено, що ОСОБА_7 діяв з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , не маючи можливості від свого імені вчиняти дії, спрямовані на повернення транспортного засобу, створив для ОСОБА_9 та його довіреної особи - ОСОБА_10 враження того, що має можливості та необхідні зв`язки для повернення транспортного засобу, чим обумовлена й сума грошових коштів, яка повинна бути передана. Крім того, в формулюванні обвинувачення зазначено, час, місце спосіб та інші обставини отримання ОСОБА_7 грошових коштів.
Прокурор також зазначає, що дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення не проводиться у підготовчому судовому засіданні, а має проводитися під час судового розгляду з дослідженням доказів, зібраних у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, а захисника - адвоката ОСОБА_8 - проти їх задоволення з уточненням, що обвинувальний акт у тому виді, як він є на цей час, порушує право на захист та обмежує доступ сторони захисту до правосуддя, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, крім іншого, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, вказана норма кримінального процесуального права прямо визначає, що зазначені складові частини мають бути в обов`язковому порядку і викладені саме так, як їх вважає встановленими прокурор, а не суд чи сторона захисту.
Частина 2 ст. 314 КПК України встановила, що підготовче засідання розпочинається за правилами, передбаченими ст. 342-345 КПК України, після чого головуючий з`ясовує в учасників судового провадження х думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Отже, як правильно зауважив апелянт, на цій стадії судового провадження суд позбавлений компетенції досліджувати будь-які докази, робити висновки щодо правильності чи неправильності юридичної кваліфікації інкримінованих обвинуваченому діянь, а вправі лише визначитися чи відповідає в цілому за змістом обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України.
Вивчення в апеляційному засіданні самого тексту обвинувального акту показало, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, як їх вважав встановленими прокурор; надана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; сформульовано обвинувачення по кожному пункту окремо, і загально по всім пунктам обвинувачення.
За таких обставин, попри певні недоліки стилю викладення змісту обвинувального акту, судова колегія визнає, що цей обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України щодо змісту такого роду документів і не порушує прав на захист, а тому апеляційну скаргу прокурора задовольняє, скасовуючи оскаржену ухвалу суду першої інстанції та призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
В силу вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: