УХВАЛА

Справа № 569/4374/20

1-кс/569/1499/20

17 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору, місцем зберігання якого залишити територію Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Воробинській, 25А, в м. Дубровиця Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним велосипедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000070 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 13 березня 2020 року приблизно о 21 год. 20 хв., у темну пору доби, на автодорозі сполученням Дубровиця-Берестя, за межами населеного пункту, поблизу с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, відбувся наїзд автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався зі сторони м. Дубровиця Рівненської області у напрямку с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, на велосипедиста ОСОБА_6 , котра рухалася проїзною частиною у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до лікувального закладу, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відомості за даним фактом ДТП внесені 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.

14 березня 2020 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполученням Дубровиця-Берестя, за межами населеного пункту, поблизу с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, виявлено велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору, котрий оглянуто та вилучено на територію Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Воробинській, 25А, в м. Дубровиця Рівненської області.

14 березня 2020 року велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Враховуючи те, що велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику велосипеда чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний велосипед з метою уникнення ризиків вчинення будь-яких дій із даним велосипедом (ремонт, переобладнання), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного велосипеда та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На велосипеді марки «ARDIS» зеленого кольору можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічного дослідження, для виконання якої необхідний велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного велосипеда.

Повернення велосипеда марки «ARDIS» зеленого кольору власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на велосипед марки «ARDIS» зеленого кольору, місцем зберігання якого залишити територію Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Воробинській, 25А, в м. Дубровиця Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним велосипедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000070 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя