Справа № 754/7393/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0003849 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 30.09.2019 року Дніпровським районни м судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003849 від 18.06.2020 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову з ОСОБА_5 .
18.06.2020 року приблизно о 15 год. 30 хвилин, вищевказані особи, діючи заздалегідь розподілених ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , звернулися до потерпілого ОСОБА_8 , з пропозицією отримати, як подарунок, грошові кошти в сумі 1500 грн. При цьому, ОСОБА_7 у якості підтвердження своїх намірів, у присутності потерпілого, подарував ОСОБА_5 вищевказану суму грошових коштів та повідомив ОСОБА_8 , що умовою отримання грошового подарунку є підтвердження наявності у особи, яка його приймає власних коштів.
Після цього, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи шахрайський характер дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направився додому, де взяв 16000 грн., і приблизно о 15 год. 45 хв. повернувся за вищевказаною адресою до даних осіб.
В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 потерпілий передав власний гаманець з грошовими коштами в сумі 16000 грн. ОСОБА_5 , яка дістала їх та переклала до паперового конверту, а також у вказаний конверт ОСОБА_7 поклав подарункові 1500 грн. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , користуючись неуважністю потерпілого, здійснили підміну та передали потерпілому конверт, у якому знаходилися «вирізки газет», однак останній їх бачити не міг, а конвертом з грошовими коштами потерпілого заволоділи шляхом обману.
Крім того, з метою не викриття своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що останній може відкрити конверт лише коли прийде додому, а в іншому випадку не отримає подарунку. Приблизно о 16 год. 00 хв., потерпілий повернувшись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , відкрив конверт, отриманий від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та виявив, що в ньому знаходяться «вирізки газет», а його грошовими коштами в сумі 16000 грн., шляхом обману заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфікуються, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб (шахрайство), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

18.06.2020 року о 16:00 год. ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України.

19.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував, посилався на те, що його підзахисна має постійне місце проживання у м. Києві, буде сумлінно з`являтися за викликами слідчих і суду, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, має не зняту та не погашену в законні строки судимість, а саме раніше судима, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 16 години 00 хвилин 18 червня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 16 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: