Справа № 346/273/20
Провадження № 1-кс/346/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні нікого немає, не судимого, депутатом не являється, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання надійшло до суду 16.03.2020 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18.01.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 18.01.2020р. близько 16.00 год., перебуваючи неподалік свого господарства по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 в ході якого Присліпський діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці предмет, схожий на ніж, наніс ним ОСОБА_7 чотири удари в ділянку грудної клітки та один удар в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ранами на шкірі грудної клітки та живота ліворуч, і рановими каналами, що закінчуються в межах м`яких тканин грудної і черевної стінок; проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з раною на шкірі грудної клітки ліворуч рановим каналом, який проникає у ліву грудну (плевральну) порожнину, з ушкодженням по його ходу вісцеральної плеври лівої легені (сегменту SIX) та розвитком лівобічного пневмогемотораксу. Тілесні ушкодження проникаюче поранення грудної клітки, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя. Інші тілесні ушкодження, а саме: непроникаючі колото-різані поранення грудей і живота, кожне окремо, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 місце події залишив пішовши додому, а потерпілого ОСОБА_7 вчасно було доставлено до обласної клінічної лікарні Івано-Франківської обласної ради, де надано медичну допомогу.

19.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.03.2020.

12.03.2020 року керівником Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців - по 18.04.2020 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, не судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.

На досудовому слідстві встановлено, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення в якому його підозрюють підтверджується вагомістю зібраних доказів: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення даного злочину щодо нього, а саме, що ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що коли він їхав на автомобілі побачив потерпілого на землі в крові, а підозрюваний ішов від нього в сторону свого помешкання; протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року, в якому зазначено, що в ході огляду, де було вчинено даний злочин, виявлено велику кількість слідів речовини бурого кольору схожої на кров та предмет схожий на ніж, протоколом затримання особи, в ході чого було вилучено його одяг на якому відповідно висновку судово-медичної експертизи на куртці, батнику, штанах, черевику з лівої ноги, шапці виявлена кров людини, висновком судово-медичної експертизи, в якій зазначено, що ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження, у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя та іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення ОСОБА_6 окрім медичних аспектів, ставляться свідчення потерпілого та свідків; крім того ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні насильницького умисного злочину, тобто підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається запобігти вказаним ризикам, тому враховуючи, що ті ризики, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не змінились, завершити досудове розслідування до спливу строку, зазначеного в постанові про продовження строку досудового розслідування від 12.03.2019 з об`єктивних причин неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні не завершено проведення всіх процесуальних дій, слідчих (розшукових) дій, незавершено проведення медико-криміналістичної експертизи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити Присліпському строк тримання під вартою, оскільки надалі мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосувати більш м"які запобіжні заходи неможливо, оскільки вони не будуть дієвими.
Підозрюваний Присліпський та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово так як підозрюваний має постійне місце проживаня, є інвалідом ІІІ групи довічно, не судимий, що анулює вказані у клопотанні ризики.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом .
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий та прокурор при розгляді цього клопотання довели ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились, що є підставою для продовження строку тримання під вартою. Крім того, обґрунтовано наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 є необхідним оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не одружений, на утриманні немає нікого, у зв`язку з чим за відсутності сталих сімейних зв`язків, може переховуватись від слідства та суду. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_10 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення Присліпського окрім медичних аспектів, ставляться свідчення потерпілого та свідків, крім того ОСОБА_10 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подані органом розслідування докази обгрунтованої підозри, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 18 січня 2020 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України; копію рапорту від 18.01.2020 року про отримання заяви від ОСОБА_11 по факту спричиненого тілесного ушкодження, а саме, що на дорозі лежав чоловік стікаючий кров"ю, біля якого лежав ніж і пораненого повезли в лікарню в смт. Отинія Коломийського району; копію протоколу огляду місця події від 18 січня 2020 року, а саме: ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_3 , з якого видно, що під час огляду виявлено предмет ззовні схожий на ніж, та сліди РБК ; копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20 січня 2020 року та протоколу додаткового допиту потерпілого від 07 лютого 2020 року, який дав показання стосовно обставин події, що мала місце 18 січня 2020 року біля 14:00 години під час вчинення нападу на нього Присліпського та умисного заподіянні останнім тілесних ушкоджень ножем; копії висновків експерта №26, 36,128; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2020 року, який дав покази щодо обставин справи , які мали місце 18.01.2020 року в АДРЕСА_3 ; копію протоколу затримання Присліпського як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 січня 2020 року; копію протоколу допиту Присліпського в якості підозрюваного, в якому зафіксовано відмову останнього від дачі пояснень щодо обставин вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 18 січня 2020 року в АДРЕСА_3 ; копію повідомлення про підозру від 19 січня 2020 року; копію ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 ; копію характеристики, виданої виконкомом Голосківської сільської ради Коломийського району від 20 січня 2020 року №20 щодо Присліпського, з якої вбачається, що відносно останнього були звернення з приводу безпідставних конфліктів з односельчанами в результаті чого виконавчим комітетом проведено з Присліпським профілактичну бесіду; копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 12 березня 2020 року, яким продовжено строк вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до 18 квітня 2020 року; копію постанови про призначення експертизи від 29 січня 2020 року з якої вбачається, що по даному кримінальному провадженню призначено медико - криміналістичну експертизу; супровідний лист СВ Коломийського ВП про надіслання постанови про призначення медико - криміналістичної експертизи Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи до виконання; копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 14.01.2015 року ОСОБА_6 , з якого видно , що останній є інвалідом ІІІ групи довічно, то суд вважає, що виходячи із об"єктивних підстав викладених органом досудового розслідування та прокурором щодо продовження строків тримання підозрюваного під вартою та зважаючи на вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, суворість кримінальної відповідальності, що може наступити за інкриміновані останньому дії, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою усунення можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також запобігти наявним ризикам, то клопотання в частині продовження строку тримання під вартою слід задовільнити.
Встановлено, що органами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що незавершено проведення медико-криміналістичної експертизи.
Частиною 3 статті 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, тому строк продовження тримання під вартою ОСОБА_10 слід продовжити на 30 днів по 15 квітня 2020 року, а в решті слід відмовити.
Також суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне за даних обставин не визначати розмір застави, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193-194,197,199,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, на утриманні нікого немає, не судимому, депутатом не являється запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП № 12 м.Івано-Франківська без визначення розміру застави, на строк 30 днів по 15 квітня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення. В решті клопотання відмовити.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою відносно якої постановлена з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1