Справа № 309/1882/18
Провадження № 1-кп/309/111/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хуст кримінальне провадження №0000733, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, попередня судимість погашена, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 червня 2018 року близько 23 години 50 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою в АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали з-під капоту транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був припаркований біля входу до Хустської районної лікарні, акумуляторну батарею марки «MEGA», вартість якої становить 1055 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 12 червня 2018 о 02 годині 33 хвилині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відтиснення вікна на будівлі кав`ярні «Фурт Coffee», що розташоване в м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста б/н, викрали камеру відеоспостереження фірми «AGARA», білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 1300 гривень та планшет фірми «ASUSZ en Pad C7», чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого становить 1400 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділені в окреме судове провадження, яке зупинене через оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

За вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.2 та ч.3 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, що зазначено в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він разом за ОСОБА_5 09 червня 2018 року, близько 23 години 50 хвилин, знаходячись в м. Хуст по вул. Івана Франка №113, викрав акумуляторну батарею з легкового автомобіля «ВАЗ 2106», який був припаркований біля входу до Хустської районної лікарні. Викрадену акумуляторну батарею вони здали в пункт здачі металобрухту, а вилучені кошти використали на власні потреби. Крім цього, він разом з ОСОБА_5 12 червня 2018 о 02 годині 33 хвилині, з будівлі кав`ярні «Фурт Coffee», що розташована в м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста б/н, викрали камеру відеоспостереження білого кольору та планшет фірми «ASUSZ ». Викрадену камеру вони викинули а планшет ОСОБА_5 забрав собі та здав його в ломбард залишивши собі вилучені за це гроші. Тепер він усвідомив всі негативні наслідки своїх неправомірних дій, за які щиро кається та вибачається, просив суд не призначати йому суворого покарання пов`язаного з позбавленням волі. На даний час він проходить строкову військову службу, бажає виправити свою поведінку та обіцяє ніколи не повторювати таких вчинків.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має. Питання про призначення покарання обвинуваченим залишає на вирішення суду.

Потерпілий ОСОБА_7 на виклики у судові засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`являвся, жодних заяв або клопотань до суду не подавав. В матеріалах кримінального провадження міститься розписка потерпілого про отримання ним на відповідальне зберігання речового доказу - камери відеоспостереження фірми «AGARA», яка була викрадена обвинуваченим з належної йому кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста б/н.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення 09 червня 2018 року близько 23 години 50 хвилин, в м. Хуст по вул. Івана Франка №113, з-під капоту транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », акумуляторної батареї марки «MEGA» вартістю 1055 гривень, що належала ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом також встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення 12 червня 2018 о 02 годині 33 хвилині з кав`ярні «Фурт Coffee», що розташована в м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста б/н, камери відеоспостереження фірми «AGARA», білого кольору та планшету фірми «ASUSZ en Pad C7», чорного кольору, загальною вартістю 2700 гривень, що належали ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючим ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана на з проникненням у інше приміщення.

За даними обліку ГУНП МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак попередня судимість у нього погашена у порядку визначеному ст.89 КК України. По місцю народження, проживання та реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі зазначені в постановах слідчого від 18.06.2018 року, а саме: камеру відеоспостереження фірми «AGARA», білого кольору - залишити в користуванні власника ОСОБА_7 ; DVDдиск «ALERUSDVD-R» з відеозаписом крадіжки залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1