Справа № 359/2734/20
Провадження № 1-в/359/120/2020
У Х В А Л А

Іменем України
22 квітня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 14.08.2013 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 07.05.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання, яке він обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.05.2014. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 04.07.2014.
За час відбування покарання характеризується негативно, за порушення вимог режиму відбування покарання 42 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 12 разів був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні режиму відбування покарання, порушенні розпорядку дня, перешкоджанні обшуку, відмові від обшуку, зберіганні заборонених предметів та порушенні локалізації. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідність у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх конання на інших засуджених. Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
18.05.2016 засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було, оскільки засуджений мав стягнення, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

15.05.2017 засуджений був розглянутий на комісії щодо можливості застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено.
16.05.2018 засуджений був розглянутий на комісії щодо можливості застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання та за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено.
Засуджений під час відбування покарання перебуває на обліку, як особа, схильна до вживання та розповсюдження наркотичних речовин. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.
Таким чином, начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 просив суд задовольнити вищезазначене клопотання із підстав зазначених у ньому.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_4 та представник Бориспільської ВК №119 через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», підтримує у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши наявні в клопотанні матеріали, врахувавши заяви засудженого та представника Бориспільської ВК №119, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Так, розгляд клопотання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів клопотання вбачається, що кінець строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , є 07.05.2020.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 , тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 , злочинів, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_4 , слід встановити строком на 2 роки, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1