печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000232,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000232.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 11 листопада 2019 року під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вилучене майно, а саме: Нетбук Asus Eec PC, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , блокнот «Notes», платіжні квитанції, блокнот сірого кольору, тимчасові дозволи із корінцями на водіння ТЗ, корінці до спец. (тимчасового) талону на право водіння, завірена копія ухвали Голосіївського РС у м. Києві, завірена копія ухвали Дніпровського РС у м. Києві, бланк заяви, дві квитанції, мобільний телефон марки Appel iphone X із сім-картою та грошові кошти в сумах 88300, 00 грн., 100 EURO, 200 доларів США.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.03.2019, за фактом отримання службовими особами ГУ НП в Київській області неправомірної вигоди за внесення до Інформаційного порталу Національної поліції України несанкціонованих змін та коригувань щодо осіб, які притягнуті судами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 11 листопада 2019 року під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вилучене належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у справі № 757/63905/19-к розглянуто аналогічну скаргу за результатами її розгляду задоволено частково, враховуючи, що вимоги даної скарги вже були предметом розгляду, відсутні підстави для задоволення даної скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000232 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1