Справа №127/6001/20
Провадження №1-кс/127/2786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 лютого 2020 року. В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 26 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Остання, згідно з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, зобов`язана сплатити на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 116445,93 грн. ОСОБА_4 була ознайомлена з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили 21.12.2018. ОСОБА_4 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинила жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилилася від його виконання, чим вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ «ПриватБанк», але й Державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків. Станом на 05.03.2020 року АТ КБ «ПриватБанк», в порушення вимог ст. 60 КПК України, положень ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1498/27943, не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім того, заявнику повідомлено, що подана заява розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив скаргу задоволити.

Представник Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Як зазначено в заяві скаржника про кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинила жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилилася від його виконання, чим вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року на день розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 лютого 2020 року, задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», від 26 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: