overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/183/20
Провадження № 1-кп/693/70/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Королівка Жашківського району Черкаської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ст. 3141 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудова доповідь.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого та представника потерпілого, а також запросити до суду представника уповноваженого органу з питань пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 3141, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год 30 хв 10 березня 2020 року у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м.Жашків Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого та представника потерпілого,а також запросити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1055/17
Провадження №1-кп/943/39/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 14.02.2020 року,

встановив:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 25.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрито.
Встановлено що в тексті такої ухвали, а саме у мотивувальній частині помилково зазначено що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали Буського районного суду Львівської області від 14.02.2020 року, а саме в абзаці третьому, словосполучення « ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину», виключити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Буського районного суду Львівської області від 14.02.2020 року, а саме в третьому абзаці мотивувальної частини словосполучення « ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину», виключити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/300/19
УХВАЛА
21.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Львівського регіонального центру БВПД.
Інші учасники судового процесу не заперечили.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо заявленого обвинуваченим клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і є обов`язковою
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/145/20
Справа №447/585/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-
встановив:
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки "NOKIA 2700" ІМЕІ НОМЕР_1 , який було виявлено при проведенні неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , про що складено відповідний рапорт та протокол вилучення №4 від 25.02.2019.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд встановлено наступні обставини.
25.02.2019 складено протокол №4 про вилучення вищевказаного мобільного телефону.
Відповідно до акту від 27.02.2019 мобільний телефон, який було виявлено 25.02.2019 передано на зберігання в склад Миколаївської ВК-50.
Відповідно до ст. 102 КВК України предмети , які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються , про що складається відповідний акт.
Вивчивши матеріали подання слідчий суддя вважає, що таке подано передчасно, оскільки по факту перекидання заборонених предметів на територію ВК-50, уповноваженим особам установи необхідно звернутися в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР. Уповноваженим особам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вжити усіх передбачених КПК України заходів щодо розгляду та вирішення вищевказаної заяви. Після вирішення по суті заяви представника установи та порушеного на підставі заяви кримінального провадження, звернутися в суд з поданням щодо вирішення питання стосовно речового доказу, яким повинен бути визнаний виявлений мобільний телефон.
Керуючись ст.100 КПКУкраїни,
ухвалив:
подання про вилучення мобільного телефону повернути Миколаївській ВК-50 для належного до оформлення.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/932/20
пр.№ 1-кс/464/308/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

18 лютого 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2020 року на 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет), з участю особи, яка подала скаргу та/або її представника, та повідомленням представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов`язковою.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2347/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

25.02.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну неплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленняволі стосовно засудженого нагай ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ філії ДУ "Центру пробації" звернулася до суду з даним клопотанням.

Клопотання підлягає розгляду в Сокальському районному суді.

На підставі ст.539 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну неплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленняволі стосовно засудженого нагай ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 03.03.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5844/18
Провадження №1-кп/487/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказу недопустимим,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання протоколу про результати негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо контролю №3209Т/39/113-17 ВІД 26.12.2017 недопустимим доказом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України..

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020 року о 16.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/8943/19
Провадження № 1-кс/487/1466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000234 від 15.01.2019 року,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000234 від 15.01.2019 року задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби: з 21:00 год. до 06:00 год. до 31.03.2020 року із продовженням застосування обов`язків, покладених ухвалою Миколаївського апеляційного суду, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , кожного понеділка та п`ятниці з 09:00 год. до 10:00 год.;
- не відлучатися за межі мста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали закінчується 31.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2020 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4946/19
Провадження № 1-кп/488/306/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 27.02.2020 року на 15.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2809/19
Провадження №1-кп/592/194/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

24 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 в порядку підготовки до наступного судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 377, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 377, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 377, ч.2 ст.186 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанов у про закриття кримінального провадження №0000068 від 02.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанов у про закриття кримінального провадження №0000068 від 02.02.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого2020 року на 16 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирському місцевому прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження №0000068 від 02.02. 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3079/18
Номер провадження 1-кп/585/64/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В судове засідання викликано судових експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
23.12.2019 року до суду надійшло клопотання начальника ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке було судом задоволено.
25 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено на 31 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, який відбудеться о 09 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції, за участю у ньому судових експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 31 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1