Справа№751/6840/19
Провадження №1-кс/751/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 8 жовтня 2019 року на автомобіль марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1 , право на користування яким має ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 10.07.2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за № 1212, в частині заборони користуватися даним автомобілем.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0004102, внесене 11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 03.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова було проведено обшук належного ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1 , після чого автомобіль було вилучено та визнано речовим доказом. 08.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на автомобіль. Заявник зазначає, що на день подачі клопотання ні в середині автомобіля, ні на його корпусі не виявлено жодних слідів злочину. Не здобуто жодних відомостей, що на вказаному автомобілі скоювались будь-які злочини і він може бути речовим доказом або майном, яке підлягає спеціальній конфіскації. Даним автомобілем ОСОБА_5 володіє та користується з 10.07.2017 року. Таким чином, жодних підстав для утримання автомобіля на штрафному майданчику, де відсутні мінімальні можливості для належного зберігання вилученого автомобіля немає, тобто відпала потреба його утримувати.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про скасування арешту. Пояснив, що автомобіль знаходиться на штрафному майданчику, кримінальне провадження складне, вирішення питання щодо арештованого автомобіля займе значний час, тому просить скасувати арешт в частині користування автомобілем.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль немає на собі слідів злочину. На даний час матеріали кримінального провадження відкриті стороні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене 11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, п. 1,6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень учасників судового провадження, досліджених доказів вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004102, у вигляді арешту вилученого майна, а саме: ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна в частині заборони користуватися даним автомобілем.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 8 жовтня 2019 року на автомобіль марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1 , право на користування яким має ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 10.07.2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за № 1212, в частині заборони користуватися даним автомобілем

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 3 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1