Провадження №1-кс/760/618/20
Справа 760/1379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.11.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво № 5615, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що фізична особа ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_1 ) в період 2014-2019 років, здійснював систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Таким чином, платник податків фізична особа ОСОБА_6 , протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії вищевказаної фізичної особи направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 здійснив реалізацію 220 (двісті двадцять) нежитлових приміщень, квартир та житлових будинків що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_6 ), та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.
Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема з сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » становить понад 900 000 грн.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_6 , за період 2013-2019 років, реалізував 220 квартир та нежитлових приміщень на суму більше ніж 220 000 000 грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб.
Ставка податку з доходів фізичних осіб на момент продажу нерухомості становила 18%, однак ОСОБА_6 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_6 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).
Таким чином, сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 8 580 тис. грн.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 здійснював продаж квартир та іншого нерухомого майна, відомості, щодо припинення права власності на які зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_5 (свідоцтво №5615, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво № 5615, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.) документів, що стали підставою для перереєстрації права власності ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на наступний об`єкт нерухомості: АДРЕСА_7 , 01.04.2014 15:23:36, приватний нотаріус ОСОБА_5 , Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл., індексний номер рішення: 12082831.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1