УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Надра» юридична адреса м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьоного 6, із забороною в розпорядженні та користуванні. В цілях нерозголошення відомостей, можливості знищення, зміни, пошкодження, тощо, речових доказів по даному кримінальному провадженню прошу розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2019 року, близько 17:50 год. на автодорозі "Нова Каховка - Чаплинка" 6 км. +1500 м. мало місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Mercedes-Benz Actros 1832L, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2105, ОСОБА_4 загинув на місці.

07.12.2019 року проведено огляд місця події за адресою на автодорозі "Нова Каховка - Чаплинка" 6 км. +1500 м. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, 07.12.2019 року було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Надра» та зберігається за адресою: Херсонська обл, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 9.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Надра», юридична адреса м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьоного 6.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі автотехнічна та трасологічна. Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
08.12.2019 слідчим винесено постанову про визнання напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання викликався власник майна, однак до суду не з`явився.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини визначенні у клопотанні підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2019 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно цього ж свідоцтва належить ТОВ «Надра» юридична адреса м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьоного 6.

08.12.2019р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000381 від 08.12.2019року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , то слідчим нічим не обґрунтовано.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме напівпричеп марки Schmitz SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Надра» юридична адреса м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьоного 6, із забороною в розпорядженні та користуванні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1