overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/866/20
Провадження №1-в/743/39/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінчення іспитового строку,

встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
До суду надійшло клопотання від інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якому порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Клопотання мотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений повторних злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, тільки двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 127 КУпАП. В той час, порядок та умови відбування покарання з випробуванням загалом не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконав, приймав активну участь у проведенні соціально-виховної роботи та рівень вчинення ним повторних злочинів є низьким.
Прокурор та представник Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, зазначивши, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність та звільнити його від відбування покарання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, норми загального проживання не порушує та про нього відсутні дані за місцем його проживання, які компрометують його особі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/712/20
Провадження №11-п/801/808/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000138 від 01.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Іллінецькому районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000138 від 01.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

13 липня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376,405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2020 року залишити без змін.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/512 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 року о 12.15 год.

Головуючий:
Судді: .
Номер провадження: 11-сс/813/817/20
Номер справи місцевого суду: 521/6994/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 травня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 9, 170-173, 370, 395, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 422, 532 КПК України, апеляційний суд-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 травня 2020 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в Малиновському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/292/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/777/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3670/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/757/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000987 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 рокузахисник ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявивклопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 23.07.2020 року в режимі відеоконференції між Голопристанським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 171/775/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проголошення вироку в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 10.03.2020 р. відносно:
ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 10.03.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить проголошення вироку призначене на 15-00 год. 14.07.2020 року провести в режимі відеоконференції з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести проголошення вироку в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проголошення вироку у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 липня 2020 року о 15-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1980/18
Провадження № 1-кп/209/54/20
У Х В А Л А
про привід

14.07.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/54/20 по справі 209/1980/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за участю сторони обвинувачення -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 14 липня 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 11 серпня 2020 року о 09.00 годині свідків :

- ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4667/20
Єдиний унікальний номер: 205/4667/2020
Номер провадження 1-кс/205/938/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання щодо доручення провести опитування сусідів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання щодо доручення провести опитування сусідів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання щодо доручення провести опитування сусідів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання щодо доручення провести опитування сусідів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, на «03» липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6006/18

№ 1-кп/183/346/20

13 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001582 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, привід відносно ОСОБА_3 виконаний не був, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1890/20
Провадження № 1-кп/191/180/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 від 15.06.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000847 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КПК України повернути прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її отримання учасниками процесу через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.30 хв.14 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1