Справа № 461/2702/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/312/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.11.2019,-

ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000811 від 20.11.2019 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у сумі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.
Роз`яснено, що підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застав на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом; 2) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, цілодобово; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких; 6) носити електронний засіб контролю. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язки та наслідки їх невиконання. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також у разі внесення застави на Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Строк дії ухвали до 22.04.2020 року.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просить оскаржувану ухвалу скасувати у частині визначення розміру застави та покладення обов`язків.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із загальними засадами кримінального провадження (глава друга КПК), зокрема вимогами ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Отже, даною нормою закону не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді у цій справі.
Крім цього, порядок вирішення питань, пов`язаних з клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, встановлено нормами ст. 201 КПК України, якою також не передбачено оскарження рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.11.2019.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2