справа № 208/1363/20
№ провадження 1-кп/208/480/20
ВИРОК
Іменем України

27 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 02.01.2020 року і угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України, маючим професійно-технічну освіту, непрацюючим, неодруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимим, обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2020 року та угоди про визнання винуватості від 26.02.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
05.02.2020 року приблизно о 15:00 годині у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник прямий протиправний умисел, направлений на надання квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05.02.2020 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, дозволив раніше знайомому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою вжити наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, тобто незаконно безоплатно надав приміщення квартиру, в якій проживає, як приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаній квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , вжив вказаний наркотичний засіб за допомогою медичного шприцу.
Після чого, 05.02.2020 року у період часу з 15:30 години до 15:48 години на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 1 (один) медичний шприц номінальною ємністю 2, 5 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку та медичний шприц номінальною ємністю 5, 0 мл, в котрих виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю. Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел на забезпечення можливості незаконного вживання наркотичного засобу, безоплатно надав квартиру, в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
26 лютого 2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 2, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 317 КК України, обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину, зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інші злочини, повідомляти негайно правоохоронні органи.
Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні немає.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого (згідно ст. 66 КК України), є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України), відсутні.
Крім того, при призначенні покарання враховується те, що обвинувачений має постійне місце проживання і реєстрації, офіційно не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога, не перебуває на обліку лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.
Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України з призначенням йому вказаного покарання. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.
З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винуватого, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачений має постійне місце проживання і реєстрації, офіційно не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога, не перебуває на обліку лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/729 від 14.02.2020 року у сумі 942, 06 грн (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).
Речові докази два медичних шприци ємністю 2, 5 мл та 5, 0 мл, в котрих виявлено опій ацетильований, масу якого визначити неможливо, упаковані у спец. пакет № 5354249, номер книги обліку речових доказів 551, порядковий номер 000494 знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1