Справа № 589/299/17
Провадження № 1-в/589/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 28.03.2017р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020р. до суду надійшло клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано наступним. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На обліку Шосткинського МРВ з питань пробації перебуває з 11.05.2017р., початок іспитового строку 28.03.2017р., кінець іспитового строку 28.03.2020р. Протягом іспитового строку нового злочину не скоїла. Таким чином, ОСОБА_4 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обов`язки.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання без її участі.

Належним чином повідомлений представник Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор надав аналогічну заяву. При цьому, в своїй заяві він також підтримує вищевказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки з покладенням на неї таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася. До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП притягувалася лише один раз - 25.04.2019р. Данних про відмову від дитини чи інше неналежне виконання засудженою батьківських обов`язків не має. Порушень обов`язків, покладених вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017р., під час іспитового строку не допускала. Таким чином, своєю поведінкою вона довела, що стала на шлях виправлення. На даний час іспитовий строк закінчився.

За приписами ч. 4 ст. 79 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком. При цьому, за поданням контролюючого органу суд направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення (ч. 5 ст. 79 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017р. покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017р. покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1