Справа № 283/186/20
провадження №1-кс/283/292/2020
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2020 року в ЄРДР за №0000045 за ч.1 ст.186 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 21.01.2020 року близько 21 год. 30 хв. неподалік будинку №17 в м. Малині Житомирської області по вул. Героїв Малинського підпілля невідома особа відкрито викрала жіночу сумочку ОСОБА_4 , де знаходився мобільний телефон та інші речі, спричинивши їй матеріальну шкоду.
За даним фактом 22 січня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в потерпілої був викрадений мобільний телефон марки «Bravis» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору.
За даними оператора мобільного зв`язку, отриманими на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, було встановлено, що викраденим мобільним телефоном користується ОСОБА_5 з терміналом мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .
За результатами огляду місця події від 03.04.2020 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон «Bravis» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 і за результатами допиту в якості свідка пояснив, що вказаний телефон, був подарований йому дочкою ОСОБА_6 наприкінці січня чи на початку лютого 2020 року .
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 22.01.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.04.2020 року:

мобільний телефон маки «Bravis» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя