overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/387/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2479/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/838/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2484/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 04 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 04 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 04 2020 року щодо ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/1869/20 Провадження №11-кп/824/2055/2020Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Залишено без змін застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Ухвалено рахувати строк покарання з моменту фактичного затримання 12.02.2020 року.
По справі вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана12 травня 2020 року о 12 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 0306/1625/2012
Провадження № 1-в/159/95/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, -

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2012 року.

03.06.2020 року ОСОБА_2 подано заяву про повернення без розгляду його клопотання від 01.06.2020 року про дострокове зняття судимості.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні зазначеної вище заяви щодо повернення без розгляду клопотання про дострокове зняття судимості законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_2 від 01.06.2020 року про дострокове зняття судимості підлягає поверненню заявнику без подальшого його розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його клопотання від 01.06.2020 року про дострокове зняття судимості.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 645/1416/20
Провадження № 1-в/645/141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001772 від 11.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 01 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001772 від 11.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року, на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 11183», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та повернути зазначений автомобіль ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2020
Справа № 522/4389/20
Провадження №1-кс/522/4632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.
Так встановлено, що заявником оскаржуються дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
При цьому слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 204/1614/20
Провадження № 1кп/204/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 26 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року та 02 квітня 2020 року обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 повторного примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/159/29/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 червня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської обл., гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений, який утримується під вартою, заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 04.06.20 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечили.

Відповідно до ст. 336 України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає за доцільне клопотання задовольнити та забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання 04.06.20 р., що призначене у вище зазначеній справі провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор», забезпечивши учсасть у ньому обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7152/20
Провадження № 1-кс/161/3523/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/312/20
У Х В А Л А
04 червня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченої надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні. Решта учасників кримінального провадження просять підготовче засідання відкласти у зв`язку із заявою захисника обвинуваченої.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/7119/20
Провадження № 1-кс/161/3501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000384 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль TOYOTA моделі "COROLLA ", державний номерний знак НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника, користувачів майна можливості його відчуження.
Зобов`язати прокурора передати автомобіль TOYOTA моделі "COROLLA ", державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля TOYOTA моделі "COROLLA", державний номерний знак НОМЕР_1 в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1