Справа № 682/3550/19
Провадження № 1-кс/682/87/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000602 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,
в с т а н о в и в:
17.02.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме на мисливську гладкоствольну рушницю, у кримінальному провадженні №0000602 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що усі необхідні слідчі дії та експертизи, для яких була необхідна рушниця, проведені, а тому відсутні підстави для продовження арешту належного йому майна.
У судовому засідання заявник клопотання підтримав.
Представник відділу поліції проти задоволення клопотання заперечує, оскільки винних осіб не встановлено, а тому наявні підстави для продовження арешту майна.
Дослідивши усі наявні матеріали, заслухавши учасників судового розгляду прихожу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 про накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-27, 12 k. № НОМЕР_1 ». Арешт накладався з метою збереження доказів та проведення слідчих дій та відповідних експертиз.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
06.02.2020 проведено експертизу вказаної вище зброї, відповідно до висновків якої встановлено, що у нижньому стволі рушниці наявні сліди пострілу.
Оскільки на момент розгляду клопотання винних осіб не встановлено, на рушниці заявника виявлено сліди пострілу, прихожу до висновку, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки необхідність у збереженні речового доказу не відпала.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1