Справа № 471/870/18-к
Провадження № 1-кс/467/133/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000351 від 21 травня 2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з даним клопотання до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Братського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000351, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2013 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 та ч.2 ст. 286 КК України. Вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, повідомленої 18 липня 2018 року його захиснику ОСОБА_6 та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук 19 липня 2018 року і зупинення досудового розслідування у зв`язку з цим, слідчий прохав надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2018 року складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000351 від 21 травня 2013 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України.
Документів, що підтверджують оголошення ОСОБА_5 у розшук та щодо призначення йому захисника ОСОБА_6 до клопотання слідчим не додано, не зміг їх надати слідчому судді і прокурор у судовому засіданні.
Статтею 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором на звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, сторона обвинувачення має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру, або щодо особи, обвинувальний акт стосовно якої направлений до суду.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім?ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Оскільки ОСОБА_5 не було вручено повідомлення про підозру у передбаченому КПК України порядку, а вручення повідомлення про підозру через захисника не може вважатися належним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000351 від 21 травня 2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1