Справа № 214/1270/15-к
1-кс/214/87/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 06.01.2015 року .
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так зі скарги вбачається, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 06 липня 2015 року. Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження сплинуло більше 4 років.
З клопотання про поновлення строку оскарження вбачається, що копію зазначеної постанови ОСОБА_2 отримано лише 14.01.2020 року, у зв`язку з чим остання просить поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.07.2015 року. Разом з тим, в клопотанні ОСОБА_2 не зазначає причини пропуску такого строку. Не вбачається підстав для поновлення строку і зі змісту самої скарги. Більше того, ОСОБА_2 до скарги долучено лист старшого слідчого СВ Саксаганского ОСОБА_4 . Палюги від 06.07.15 №31/8-11689 щодо направлення їй копії постанови про закриття кримінального провадження №0000001 від 06.01.2015 року.
До скарги ОСОБА_2 також долучено копію листа з розносної книги 175 СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається факт отримання нею 14.01.2020 року документів: №48/8-М-989, №48/8-М-988, №48/8-2-4106. Втім, зазначений документ не є доказом отримання ОСОБА_2 саме оскаржуваної нею постанови від 06.07.2015 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведені вище обставини, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку для оскарження постанови слідчого від 06.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 06.01.2015 року, у зв`язку з чим, подана скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1