overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілого адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о вчинити дії у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, -

встановив:

Потерпілий адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о вчинити дії у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, в якій просить поновити пропущений строк для звернення з цією скаргою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 червня 2020 року справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2020 року, дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим поновити пропущений строк та прийняти скаргу до свого провадження, призначити до розгляду.

В судове засідання належить викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються, та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о вчинити дії у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 16 липня 2020 року на 08 год. 45 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати із Франківського ВП ГУ Нп у Л/о матеріали кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 159/285/20
Провадження № 1-кп/159/154/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У ході судового розгляду захисник обвинуваченої та обвинувачена заявили клопотання про призначення та проведення психолого - психіатричної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:
Чи не перебувала ОСОБА_5 в стані психічного та психологічного захворювання?
Чи могла психологічно сприймати факт вчинення крадіжки?
Чи перебувала під дією алкогольних чи наркотичних засобів?
Чи усвідомлювала ОСОБА_5 свої дії та віддавала відлік їм?
Заслухавши думку прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання та вважає його безпідставним, суд приходить до такого висновку:
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться для визначення психічного стану особи за наявності відомостей ,які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності.
Матеріали кримінального провадження встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
В ході досудового слідства була призначена та проведена амбулаторна судово- психіатрична експертиза щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за висновком якої, під- експертна на час інкримінованих їй протиправних дій за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння протиправних дій та на час проведення експертизи ОСОБА_5 не виявляла і не виявляє ознак будь-якого психічного розладу.
З врахування викладеного та відсутністю будь-яких даних про погіршення психічного стану здоров`я на даний час суд приходить про необґрунтованість клопотання та відмови в призначення психолого - психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :
У клопотанні обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення психолого - психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1057/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 18 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 18 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 18 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 28 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/538/20
Провадження № 1-кп/169/117/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 16 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2020 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 5 серпня 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/638/20
Провадження № 1-кп/0285/453/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/638/20 0000014, 0000116) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
03.06.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли кримінальні провадження № 285/638/20 0000014) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 285/865/20 0000116) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 09.06.2020 року об`єднано вищезазначені кримінальні провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 285/638/20.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 285/638/20 0000014, 0000116) згідно реєстру, про долучення до матеріалів кримінального провадження списку осіб, які підлягають виклику до суду та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили та вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ АТБ-маркет ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 11 серпня 2020 року о 14 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/6336/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002234 від 03.06.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.07.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2 ст.314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 02 жовтня 2020 р. о 11 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6642/20
УХВАЛА
про повернення скарги

10 липня 2020 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просив: визнати неправомірною бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002978; зобов`язати керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути у спосіб і строки, передбачені КПК України, його клопотання і надати йому відповідь про результати розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчою суддею установлено, що у скарзі ОСОБА_2 відсутній його підпис, що не дає можливості стверджувати, що вона подана саме ним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, зважаючи на те, що скарзі ОСОБА_2 відсутній його підпис, що не дає можливості стверджувати, що вона подана саме ним, слідча суддя вважає за необхідне постановити ухвалу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України про її повернення.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
справа № 361/2502/18
провадження № 1-в/361/174/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 296 КК України і йому призначене покарання у виді позбавленя волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2018 року покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. На обліку в Броварському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває з 11.06.2018 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, порушень порядку відбування іспитового строку не допускав, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не скоював. Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Із пояснень представника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого, матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував, порушень порядку відбування іспитового строку не допускав. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно. За даними МВС України в Київській області ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно висновку прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2018 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
"14" липня 2020 р. Справа № 363/1419/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 15 липня 2020 року на 14-30 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський ВП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 червня 2020 року Справа №370/355/17

Провадження № 1-кс/370/324/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 174 КПК України заяву ліквідатора ТОВ «Компанія ВТК Відродження» ОСОБА_2 про зняття арешту з речових доказів, -

в с т а н о в и в:
19.06.2020 року ліквідатор ТОВ «Компанія ВТК Відродження» ОСОБА_2 , звернувся зі заявою про зняття арешту з речових доказів, посилаючись на те, що протягом 2016-2019 р.р. Києво - Святошинським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_3 ) всім злочинцям в даному кримінальному провадженні оголошено вироки, а справи закрито, та питання повернення речових доказів не було вирішено.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Постановою пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 сформульовано правову щодо позицію зняття з майна арешту.

Згідно абз.3 п.1 вказаної постанови визначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, розгляд питання щодо зняття арешту майна у кримінальному провадженні №0000914, у даному випадку, повинен здійснюватися суд який ухвалив вирок, а саме Києво Святошинський районний суд Київської області.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження №0000914 розглянуте з постановленням вироків, що позбавляє можливості слідчого суддю розгляду даних питань, та дані заяви повинні вирішуватись судом, що ухвалив вирок, слідчий суддя доходить висновку про повернення заяви заявнику для звернення до належного суду.

п о с т а н о в и в :
Заяву ліквідатора ТОВ «Компанія ВТК Відродження» ОСОБА_2 про зняття арешту з речових доказів повернути заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1