КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5604/2019 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія 179 КПК України Доповідач ОСОБА_2
11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, строком до 15 жовтня 2019 року включно, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначити розмір застави - 4459 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 949 213 грн., та покласти на строк два місяці наступні обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні або суду; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 усудовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.
Заслухавши поясненняпрокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, строком до 15 жовтня 2019 року включно, у зв`язку із відмовоюпрокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
___________________ ___________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4