УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007126 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, 11.11.2016 року притягнутого до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обвинувальний акт знаходиться на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва; 16.03.2020 року притягнутого до кримінальної відповідальності Васильківським ВП ГУ НП в Київській області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, обвинувальний акт перебуває на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.07.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007126 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи схильним до вчинення насильницьких, корисливих злочинів, підшукуючи спосіб незаконного збагачення, не пізніше 25.07.2015, при невстановлених слідством обставинах, дізнався про діяльність священнослужителя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався будівництвом храму в Оболонському районі м. Києва.

Володіючи указаною інформацією, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства ОСОБА_8 , з метою заволодіння належним потерпілому майном та грошовими коштами. З цією метою ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, з якою попередньо домовився про спільне вчинення вбивства ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та разом узгодили план злочину і розподілили ролі кожного.

Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, готуючись до вчинення злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, провели спостереження за ОСОБА_8 , вивчили його спосіб життя, маршрути пересування тощо. Зібравши достатню інформацію про ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа визначили час та місце вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа вирішили скоїти вбивство ОСОБА_8 у під`їзді будинку, де останній мешкав, у вечірній час, а саме, коли ОСОБА_8 буде повертатися додому. Для вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлена особа заздалегідь підшукали знаряддя вбивства невстановлений самозарядний пістолет турецького виробництва та засоби маскування обличчя - балаклави.

25.07.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на учинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де почали очікували на появу потерпілого.

Того ж дня, близько 19 год. 50 хв., помітивши ОСОБА_8 , який, повертаючись додому, увійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, прослідували за потерпілим, швидко піднялися на третій поверх вказаного будинку, де на східцевому майданчику наздогнали ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили напад на ОСОБА_8 , під час якого використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю - пістолет турецького виробництва, здійснили з указаної зброї два прицільні постріли з близької відстані в життєвоважливий орган - голову ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани № 1 в правій щічній ділянці, з відходженням від неї ранового каналу, за ходом якого ушкоджені м`які тканини обличчя та вогнепальної рани № 2 в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці з відходженням від неї ранового каналу, за ходом якого ушкоджені: права тім`яна кістка, оболонки та тканини правої півкулі мозку в лобно-тім`яно-скроневій ділянці, підкоркові вузли правої півкулі мозку, правий зоровий горб, стовбур мозку ліва півкуля мозочку. Отримавши смертельні поранення голови ОСОБА_8 впав на підлогу східцевого майданчику.

Далі, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, заволоділи мобільним телефоном марки «Леново 780», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПАрТ «Київстар» НОМЕР_2 , що знаходився в кишені одягу ОСОБА_8 , та ключами від вхідних дверей до квартири, за допомогою яких проникли у вищевказану квартиру потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 з метою викрадення майна, але не знайшовши грошових коштів та цінностей, з місця злочину зникли.

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 21.00 ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Київської міської клінічної лікарні ШМД, де ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вогнепального сліпого поранення голови, що призвело до розвитку набряку-набухання головного мозку.

08.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі. Наявність обгрунтованої підозри підтверджуються зібраними доказами у кримінальному провадженні. Наявні ризики: переховування від суду та органів досудового розслідування, тяжкість вчинення злочину, вплив на свідків та потерпілих, на розгляді інших судів перебувають ще два кримінальних провадження, де останній вийшов з під варти під заставу , останньому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, повторність вчинення злочину, оскільки злочин був вчинений з корисливих мотивів, знищення речових доказів. Просив суд не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки останній підозрюється у особливо тяжкому та насильницькому злочині .
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив. Зазначив, що підозра є необгрунтованою та недоведеною . Просив суд, звернути увагу на висновок експерта , в якому порівнювали ДНК профілі по документах, також просив звернути увагу , що допит ОСОБА_5 був проведений перед впізнанням. Вважає недопустимим доказ протоколу впізнання. Зазначив, що його підзахисний обвинувачується у інших кримінальних провадження, але це це є підставою брати його під варту. Повідомив, що його підзахисний має постйне місце проживання, в нього похилого віку та хворі батьки, має неофіційну роботу, ризики прокурора є необгрунтованим та надуманими. Просив суд, застосувати свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного носія.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Просив суд, не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вину в інкримінованих йому злочинах не визнав. Просив суд, звертути на стан здоровя його батьків, якщо його візьмуть під варту, становище сімї буде більш чим скрутне.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 25.07.2015;

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки землі, яка розташована на узбіччі проїжджої частини в дворі поруч з будинком АДРЕСА_2 , від 25.07.2015;

- протоколом огляду місця події, а саме трупу ОСОБА_8 , від 29.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2015;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 08.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25-26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25-26.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.07.2015;

- висновком судової балістичної експертизи № 637 від 26.07.2015;

- висновком судової медичної експертизи № 1857/2 від 29.07.2015;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1182мб від 19.02.2016;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2020;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1346 від 04.06.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 03.06.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 від 03.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 03.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 17.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 17.06.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 17.06.2020;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоп.п. 6 і 10 ч. 2 ст. 115 КК України вбивстві, тобто в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України єособливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років або довічним позбавленням волі,достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочин, за яким законом передбачено покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечних винних діянь, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане також підтверджується особою підозрюваного, який притягується до кримінальної відповідальності, а саме:

- 11.11.2016 притягнуто до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт знаходиться на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва;

- 16.03.2020 притягнуто до кримінальної відповідальності Васильківським ВП ГУНП в Київській області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 194 КК України. Обвинувальний акт перебуває на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

не працює,не одружений, хоча і проживає разом з близькими родичами, однак даний факт не є стримуючим для підозрюваного, оскільки, як слідує з матеріалів провадження, близькі родичі не можуть забезпечити належну поведінку останнього, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, перебуваючи на волі він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких останньому повідомлено про підозру. Зокрема, у рамках кримінального провадження допитано як свідків осіб, які проживають в районі вчинення злочину, ОСОБА_5 відомо їх місце проживання, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе на них впливати з метою зміни ними своїх показань.

Також, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, всі знаряддя злочину і речові докази, тобто предмети та речі, що можуть містити відомості про обставини правопорушення не вилучено, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для провадження.

Крім цього, обґрунтованим також є факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, вчинив нові тяжкі злочини. Тобто, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 схильний до продовження злочинної діяльності та може вчиняти нові тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 14.07.2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1