Номер провадження: 11-сс/813/499/20
Номер справи місцевого суду: 521/3900/20 1-кс/521/1497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000349 від 10.11.2019 року, -
встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000349 від 10.11.2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що таке експертне дослідження ОСОБА_8 можливе в умовах амбулаторної експертизи, однак сторона захисту наполягала виключно на проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що відповідно передбачає здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, однак доказів необхідності проведення саме такої експертизи в судовому засіданні не надала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники подали апеляційну скаргу, в якій вказують, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим вважають, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Просять ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою призначити підозрюваному ОСОБА_8 стаціонарну судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертною установою наступні питання:
-Чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними на момент вчинення злочинів?
-Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час?
01.04.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , в якій він просить розгляд апеляційної скарги захисників проводити без його участі. Вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які змінили свої вимоги та просили призначити підозрюваному ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу; перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить наступних висновків.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000349 від 10.11.2019 року, в межах якого 18.11.2019 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру гр. ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.
12 березня 2020 року захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання захисник вказує, що підставами для призначення стаціонарної експертизи є певні сумніви у психічному стані підозрюваного, які були виявлені адвокатом під час спілкування з підозрюваним, а також наявність Акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи Державного наукового центру соціальної та судової психіатрії ім. В.П. Сербського від 24.05.2001 року про наявність у ОСОБА_8 хронічного психічного розладу у формі шизофренії.
Вказана експертиза була проведена в межах іншої кримінальної справи, яка розглядалась в Раменському міському суді Московської області РФ. Окрім того, на підставі зазначеної експертизи ухвалою Раменського міського суду Московської області РФ від 06.09.2001 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, як особу, яка скоїла суспільно-небезпечні діяння у неосудному стані і до нього застосовані примусові заходи медичного характеру, з направленням на примусове лікування в психіатричний стаціонар загального типу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Частиною першою ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
При цьому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.
Як вбачається з клопотання про скерування особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, жодних доказів того, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідне здійснення саме тривалого спостереження захисник не надав.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що виявлені щодо ОСОБА_8 обставини, а саме те, що згідно з Акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи Державного наукового центру соціальної та судової психіатрії ім. В.П. Сербського від 24.05.2001 року про наявність у ОСОБА_8 хронічного психічного розладу у формі шизофренії, дають підстави для проведення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи з метою з`ясування питання про те, чи перебував підозрюваний під час вчинення інкримінованого йому діяння в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Проте, як вбачається з клопотання про скерування особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, жодних доказів того, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідне здійснення саме тривалого спостереження сторона захисту не надала.
Разом з тим, в ході апеляційного перегляду захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінили вимоги своєї апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу слідчого судді і призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Згідно з ч. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути як амбулаторною, так і стаціонарною.
Оскільки проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не потребує тривалого спостереження в умовах стаціонару, змінені вимоги апеляційної скарги захисників підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, адже слідчим суддею не було з достатньою повнотою досліджено доводи клопотання захисника щодо призначення експертизи.
З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання захисника задовольнити частково та призначити ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 509 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року про відмову в призначенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000349 від 10.11.2019 року за ч.4 ст. 358, ч.3 ст.369 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Раменське, Московської області, РФ, та доручити її проведення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» що знаходиться за адресою: 65031 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.
Поставити перед експертами питання:
-чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними на момент вчинення злочинів?
-чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження та забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_8 при проведенні експертизи.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4