Справа № 338/67/20
Провадження № 11-сс/4808/37/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором ОСОБА_9 дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суд від 23.01.2020 року незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси, оскільки суперечить фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги порушив вимоги ст. 25, ч.1 ст. 214 КПК України. Просить апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 23.01.2020 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР щодо слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 23 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором ОСОБА_9 дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

- ОСОБА_8 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором ОСОБА_9 дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 23 січня 2020 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000035 від 11 лютого 2017 року за фактом можливого вчинення службовими особами правоохоронних органів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.370, ч.3 ст.359, ч.3 ст.369, ч.ч.3,4,5, ст27-ст383 ч.2 КК України.

Таким чином, підстави для внесення відомостей до ЄРДР повторно щодо тих самих кримінальних правопорушень у слідчого відсутні.

При цьому, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором ОСОБА_9 дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя ознайомився з матеріалами справи та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_8 в скарзі, які б свідчили про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі про те, що в ході розгляду скарги допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх наведених фактів, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про зобов`язання прокурора ОСОБА_9 по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором ОСОБА_9 дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5