Справа № 2304/1747/12
Провадження № 1-і/693/1/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

19.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року,

встановив:
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року провадження у кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155 КК України було закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України та п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію в Україні у 2011 році № 3680-VI від 08 липня 2011 року.
25 вересня 2019 року від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, яку вона обґрунтовує тим, що на момент вчинення злочину та винесення постанови була неповнолітньою. Негативні наслідки вчинення відносно неї статевого злочину вплинули на фізичний та психічний стан здоров`я і знаходяться у прямому причинному зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що підтверджується довідкою Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 09 листопада 2016 року.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала з підстав викладених у клопотанні та пояснила, що на прохання своїх родичів подала дану апеляцію та клопотання, оскільки вважає, що підсудний має відповідати за свій вчинок. Про розгляд цивільної справи у 2015 році та подання скарг її представником у 2017 році потерпілій було відомо. У судових дебатах потерпіла заявила про небажання оскаржувати постанову суду, оскільки вона не має часу цим займатися та їздити по судах.
Прокурор та захисник проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на його безпідставність.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено чим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення
Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Постановою Жашківського районного суду від 26 вересня 2017 року та постановою Жашківського районного суду від 23 червня 2017 року, відмовлено ОСОБА_7 як представнику потерпілої ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне та касаційне оскарження постанови суду від 27 грудня 2012 року у даній справі.
Отже, вказане питання вже розглядалось судами, і будь-яких нових доводів на значний пропуск строку на апеляційне оскарження постанови, потерпіла суду не надала, що в дебатах нею і самою не заперечується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст.155 КК України та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1