overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/4974/20
провадження №11-сс/991/566/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року за № 0003517, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2020 р. про продовження строку тримання під вартою, -
в с т а н о в и л а:
30 червня 2020 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга, яка 01 липня 2020 року передана судді - доповідачу.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в суді.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2020 р. про продовження строку тримання під вартою на 14 год. 00 хв. 03 липня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 (справа №991/4974/20, провадження 1-кс/991/5126/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 175/358/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:
12 вересня 2019 року на новий розгляд судді, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання та допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано постійне місце проживання свідка у м. Києві.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням свідка ОСОБА_3 у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 20 серпня 2020 року о 14-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Голосіївським районним судом м.Києва за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Голосіївському районному суду м. Києва (, 03127 м.Київ вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/7388/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001527 від 05.10.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

встановив:
В провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001527 від 05.10.2019 року.

В судове засідання, що було призначено на 01 липня 2020 року о 16 годинні 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 .

Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах колегія суддів вважає необхідним оголосити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/3782/20
№ провадження 1-кс/208/1160/20
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 27.05.2019 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 27.05.2019 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, задовольнити частково.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0000255 від 11.02.2020 р. до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2020 року.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 63060,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 19.08.2020 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5047/19
Провадження № 1-кс/202/4868/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 19.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1ст. 120 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 19.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1ст. 120 КК України.

Вищезазначені матеріали скарги згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 липня 2020 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 19.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1ст. 120 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 8 на 12:00 год. 03 липня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000781 від 19.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1ст. 120 КК України, до 12:00 год. 03 липня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3662/20
№ 1-в/204/735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 591 від 04.06.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/843/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

25.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 11-10 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2056/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 14.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 14.03.2017 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 14.03.2017 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2020 року о 14.10 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/2048/20
провадження №: 1-кп/398/385/20
УХВАЛА
Іменем України

"01" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.06.2020 року за № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.06.2020 року за № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.06.2020 року за № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/265/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі

встановив:

ухвалив:

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/3378/20
№ 1-кп/303/990/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , «погоджене» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обшук, подане в порядку ч.3 ст.233 КПК України,

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, що вбачається з витягу є ЄРДР від 28.06.2020 року.
На момент надходження клопотання про обшук до суду, набув чинності Закон України N 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03 грудня 2019 року N 321-IX від 3 грудня 2019 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України а саме: КУпАП, КК України та КПК України.
Згідно зі змінами, внесеними Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року до ч.2 ст.12 КК України, - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Пунктом 4) розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону N 2617-VIII від 22.11.2018 року, імперативно визначено: "Установити, що з дня набрання чинності цим Законом: 1) у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання;"
Таким чином, клопотання про обшук подане з недотриманням вимог глави 25 КПК України, тому його слід повернути прокуророві для виконання вимог Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року в частині, що стосується досудового розслідування кримінальних проступків.
На підставі викладеного, керуючись: Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03 грудня 2019 року N 321-IX від 3 грудня 2019 року, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
01.07.2020