Провадження № 1-кс/761/7081/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011702 від 20.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011702 від 20.07.2013 року.

ОСОБА_3 має процесуальний статус представника потерпілого в межах кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013 року.

06.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 було подано клопотання в межах кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013 року.

Подане клопотання начальником СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Начальник СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, було зареєстровано в канцелярії Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 07.04.2020 року, про що свідчить відповідний штамп.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, відповідно до ч. 1,2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений, зокрема, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим та здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 601/351/16 (провадження № 51-6254км18) зазначено, «Також є неприйнятними твердження засудженого про недопустимість усіх доказів сторони обвинувачення через внесення даних до ЄРДР замість слідчого керівником органу досудового розслідування. Останній усупереч доводам скаржника є уповноваженою особою. адже в силу п. бч. 2 ст. 39 КПК здійснює досудове розслідування, користуючись при ньому повноваженнями слідчого.»

Враховуючи викладене, оскарження дій керівника органу досудового розслідування - начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 здійснюється в межах ст. 303 КПК України, оскільки останній здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тобто начальник СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011702 від 20.07.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011702 від 20.07.2013 року задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011702 від 20.07.2013 року.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011702 від 20.07.2013 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1