Справа № 539/1500/20
Провадження № 1-кс/539/453/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №000676 від 21.05.2020,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT J5» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , довіреність НОЕ №440981 від 20.12.2019 та ключі від замка запалення, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, пошкодження, псування , знищення, перетворення, тощо.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000676 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.05.2020 до чергової частини Лубенського ВП надійшов рапорт працівника поліції про те, що цього дня приблизно о 16 год. 40 хв. було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT J5» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1990 р.в., під керуванням ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході огляду якого було виявлено, що модельний ряд автомобіля не відповідає модельному ряду зазначеному у свідоцтві про його реєстрацію, що дає підстави вважати, що номерне позначення кузова піддавалося зміні.

Після огляду вищевказаний автомобіль було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2, а постановою слідчого від 21.05.2020 його було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також протоколом огляду місця події від 21.05.2020 було вилучено свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , довіреність НОЕ №440981 від 20.12.2019 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від замка запалення, які також визнано речовими доказами згідно вищевказаної постанови слідчого

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно є доказом злочину. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, а тому прохає накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, залишивши автомобіль на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2, а свідоцтво, довіреність та ключі від автомобіля залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує, але прохає автомобіль та ключі від нього передати на зберігання за його місцем проживання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, 21.05.2020 до чергової частини Лубенського ВП надійшов рапорт працівника поліції про те, що цього дня приблизно о 16 год. 40 хв. було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT J5» д.н.з. НОМЕР_1 , булого кольору 1990 р.в., під керуванням ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході огляду якого було виявлено, що модельний ряд автомобіля не відповідає модельному ряду зазначеному у свідоцтві про його реєстрацію, що дає підстави вважати, що номерне позначення кузова піддавалося зміні.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000676 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2020, автомобіль марки «PEUGEOT J5» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1990 р.в. свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , довіреність НОЕ №440981 від 20.12.2019 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від замка запалення, було вилучено та постановою слідчого від 21.05.2020, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження слідової інформації, необхідність проведення експертиз для встановлення механізму та всіх обставин вчиненого злочину, всебічність та неупередженість розслідування даного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, тощо .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Разом з тим, арешт на автомобіль та ключі від замка запалення, які перебувають у користуванні ОСОБА_7 слід накласти в частині позбавлення права відчуження, розпоряджання, використання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо, залишивши їх зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки можливість проведення вказаних слідчим процесуальних дій не потребує його утримання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000676 від 21.05.2020 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ««PEUGEOT J5» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1990 р.в., належний ОСОБА_6 , на який має довіреність ОСОБА_7 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , довіреність НОЕ №440981 від 20.12.2019 та ключі від замка запалення автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо, залишивши автомобіль та ключі від замка запалення зберігатися за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію та довіреність передати до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1