Справа № 524/7731/19
Провадження № 1-кс/524/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 000125 від 03.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 000125 від 03.10.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом шахрайства та крадіжки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що керівник ПП «Монолітбудтранс» ОСОБА_5 21.06.2019 року, шляхом зловживання довірою, заволодів транспортним засобом, моделі JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку.

22.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука проведено обшук місцевості, а саме території промислово-виробничої бази загальною площею 25080 кв.м. яка розташована по вул. В. Симоненка, буд. 1-Е, у м. Кременчуці, у ході якого виявлено, оглянуто екскаватор гусеничний, моделі JCВ, без державного номерного знаку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун в якого відсутній. Дана слідча дія зафіксована в протоколі обшуку та відеозйомкою. На момент проведення обшуку виникла необхідність у залученні великогабаритного транспорту, а саме крану, який має грузопідйомність 50 тон, оскільки вага екскаватору складає 24 тони. 22.10.2019 року технічно вилучити екскаватор не представилось можливим, оскільки на той момент не було вільної техніки, якою можна було б вивезти з території екскаватор гусеничний JCB, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тому вказаний екскаватор залишено на території ПП «Монолітбудсервіс» за адресю: м. Кременчук, вул. В. Симоненка, буд. 1-Е, під зберігальну розписку заступнику директора ПП «Монолітбудсервіс», ОСОБА_7

23.10.2019 року надійшла заява від потерпілої ОСОБА_8 про те, що з території ПП «Монолітбудсервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. Симоненка, буд. 1-Е, невідома особа, таємно, здійснила крадіжку з екскаватору моделі JCB JS240LC, двигуна № НОМЕР_4 , чим завдала матеріального збитку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником майна транспортного засобу, моделі JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .

03.01.2020 року до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_8 про визнання транспортного засобу марки JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 в якості речового доказу та накладення на нього арешту з правом подальшої передачі потерпілій ОСОБА_8 на зберігання з вивозом за межі території ПП «Монолітбудсервіс».

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб моделі JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний транспортний засіб є предметом можливих злочинних посягань, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п. 1, 2 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі, зокрема, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до, зокрема, передачі майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим зазначено, що транспортний засіб моделі JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , є об`єктом кримінально протиправних дій, визнаний речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою можливої передачі майна стороннім особам, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 7, 22, 16, 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 000125 від 03.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з метою збереження речового доказу.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 20.01.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1