Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/27/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради, Знам`янського району, Кіровоградської області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме з 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року до 14 год. 20 хв. 03 березня 2020 року із визначення розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.
У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_8 в строк до 03.03.2020 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту у якому вона проживає, а саме з міста Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.
Роз`яснено ОСОБА_8 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року, залишено без задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та частково задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме з 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року до 14 год. 20 хв. 03 березня 2020 року із визначення розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. з покладенням на ОСОБА_8 у разі внесення застави певних обов`язків.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 року та рішення №1 від 20.08.2007 року учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод». 12.09.2017 між Товариством та ОСОБА_10 укладено контракт про прийняття ОСОБА_10 на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» терміном до 13.09.2022 року. Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» єдиним засновником Товариства являється ОСОБА_10 .
Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_10 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 року та рішення №1 від 20.08.2007 року учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод».
Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово в особі ОСОБА_10 .
Так, між ПАТ АБ «Південий» (код ) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ) та ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ) в особі директора ОСОБА_10 30.01.2018 року укладена Генеральна угода про кредитування № AGS2018-00240. Цього ж дня, 30.01.2018 року, на виконання умов вказаної Генеральної угоди, та з між ПАТ АБ «Південий» (код ) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ), ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ), - в особі ОСОБА_10 укладено Кредитний договір № AL2018-00242 відповідно умов якого Банк відкрив вказаним підприємствам - поновлювану кредитну лінію в сумі 80000000,00 (вісімдесят мільйонів) гривень 00 коп., строком повернення 19.02.2020.
01.02.2018 року укладено договір поруки між ПАТ АБ «Південний» (код за ) та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ) в особі директора та власника ОСОБА_10 . За даним договором поруки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_10 зобов`язалося відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Агроконтракт 2011» та ТОВ «Агрометал-Трейд» перед Банком за Генеральною угодою та кредитними договорами.
В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 року між ПАТ АБ «Південий» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_10 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 31.01.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 113, відповідно до умов якого Заставодавець передав в заставу Банку рухоме майно, перелік якого наведено в Додатках № 1, № 2, № 3 до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , 31 січня 2018 року, за № 113.
В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 року між Банком та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_10 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 31.01.2018 року, відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:
- комплекс, загальною площею 6361,1 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24616122; номер запису про обтяження 24615290;
-земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:0011, площею 2,9988 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24617924; номер запису про обтяження 24617630;
-комплекс, загальною площею 4541,2 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24617277; номер запису про обтяження 24616949;
-земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:0012, площею 1,4487 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24620455; номер запису про обтяження 24620202.
Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та додаткових угод до неї, 31.01.2018 року між Банком та ТОВ «Промспецторг» (код за ) в особі ОСОБА_10 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 31.01.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №119 (далі за текстом - Договір іпотеки), відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:
- комплекс, загальною площею 2559,5 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24621091; номер запису про обтяження 24620872;
- земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:0013, площею 2,6182 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9; номер запису про іпотеку 24621279; номер запису про обтяження 24621185.
Згідно з умовами договорів іпотеки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_10 був зобов`язаний не передавати Предмет іпотеки в оренду, лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність, в позику, інше користування, у тому числі безоплатне, іншим особам, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попереднього письмової згоди Іпотекодержателя та попереднього погодження Іпотекодержателем проекту договору про розпорядження предметом іпотеки.
Також, у забезпечення виконання Генеральної угоди та Кредитних договорів було укладено і договір поруки від 01.02.2018 року, між ПАТ АБ «Південний» та фізичною особою ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Банк свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав, надавши Позичальникам кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитними договорами.
24.04.2019 року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (), а потім між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ТОВ «Інгулземінвест» () укладені Договори відступлення права вимоги від 24.04.2019 року за Генеральною угодою про кредитування № АОБ2018-00240 та додатковими угодами до неї.
У подальшому, 08.10.2019 року права вимоги за вказаними договорами були передані ТОВ «Фінансова компанія «Альма», якій відповідно договору про відступлення права вимоги № 1/10-19- ВПВ від 08.10.2019перейшли права вимоги на загальну суму 87 594 987,48 (Вісімдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, та у відповідності до закону України «Про іпотеку» вказане підприємство було зареєстроване як Іпотекодержатель по зазначеним договорам Іпотеки.
Так, у період дії вказаних боргових зобов`язань, 29.05.2019 року, у ОСОБА_10 , - керівника та єдиного засновника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» виник злочинний умисел спрямований на уникнення відповідальності, передбаченої генеральною угодою про кредитування №AGS2018-00240, а також уникнення наслідків передбачених умовами договорів іпотеки та застави, через неповернення ним отриманих грошових коштів від ПАТ АБ «Південний».
З вказаною метою, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок здійснення господарських операцій та про порядок реєстрації набуття та зміни права власності на підприємства, та про порядок реєстрації власників суб`єктів господарської діяльності, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та в супереч Закону України «Про Іпотеку» звернувся до мешканця м. Кропивницького, фізичної особи підприємця - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією допомоги останнім у вчиненні протиправних дій спрямованих на відчуження наданих ОСОБА_10 об`єктів нерухомості в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», на яку останній надав свою згоду.
При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 дійшли злочинної домовленості про те, що за проведення вказаних протиправних дій, останній у якості оплати за їх проведення та за допомогу ОСОБА_10 в наданні можливості уникнути відповідальності по кредитним договорам та договорам Іпотеки, отримає 77% часток в статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ), а ОСОБА_13 , відповідно їх злочинної домовленості повинно було перейти 33% часток статутного капіталу вказаного підприємства.
Відповідно розробленого злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вказані злочинні дії, спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_10 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний».
З вказаною метою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залучили раніше знайому їм ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 31.
ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повідомили ОСОБА_14 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_10 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та запропонували ОСОБА_14 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 65 тис. грн..
На вказану пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_14 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії.
На виконання розробленого спільно з ОСОБА_12 злочинного плану, 29.05.2019 року ОСОБА_10 одноособово увійшов до складу учасників ТОВ «Агроекспорт 2020» та був призначений на посаду керівника вказаного Товариства.
У подальшому, 01.06.2019 року на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , державним реєстратором ОСОБА_14 , за запропоновану учасниками злочинної змови грошову винагороду, без складання будь-яких документів які підлягають державній реєстрації, в порушення вимог договорів іпотеки, умисно, та в порушення вимог статей 3,4,11,18,20,22,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не зважаючи на наявні заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті чого змінено власника об`єктів нерухомості розташованих за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_2 , з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на ТОВ «Агроекспорт 2020», при цьому ОСОБА_14 , умисно внесла до Державного реєстру недостовірні відомості стосовно зазначених об`єктів нерухомості, зареєструвавши їх як нові об`єкти нерухомості, тим самим виключивши записи з Державного реєстру іпотек про ТОВ «Інгулземінвест», та надавши можливість організаторам злочинної змови ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вільно розпоряджатись вказаним майном.
Після проведення зазначених протиправних реєстраційних дій ОСОБА_14 , відповідно злочинної домовленості, ОСОБА_12 07.06.2019 року з особистого карткового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 перерахував на особистий картковий рахунок ОСОБА_14 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 65 тис. грн.
Отримавши можливість розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод» розташованим за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва Войкова), 1, 1А, 1Б учасники злочинної змови ОСОБА_10 та ОСОБА_12 роз порядить вказаним майном не змогли, оскільки 10.07.2019 року рішенням комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вказані реєстраційні дії ОСОБА_14 були скасовані.
Після скасування зазначених реєстраційних дій державного реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_14 , учасники злочинної змови ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вирішили продовжити свої злочинні дії спрямовані на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_10 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скасування реєстраційних дій вирішили змінити свій злочинний план залучивши до нього осіб які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності та вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_12 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вони мали намір отримати можливість розпоряджатись вказаним майном шляхом переоформлення відступки прав засновника та власника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на користь осіб які не мали наміру здійснювати свою господарську діяльність та які у подальшому передали б вказане нерухоме майно начебто добросовісному вигодо набувачу директору ТОВ «Дайтона Менеджмент» ОСОБА_15 .
У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи умисно за їх попередньою змовою запропонували ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступити в їх злочинну групу та повідомили йому умови їх злочинного наміру. На пропозицію ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , організаторів злочинної змови, ОСОБА_15 надав свою згоду та погодився з умовами раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Після отримання згоди ОСОБА_15 учасники злочинної змови запропонували раніше знайомому ОСОБА_12 , мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошову винагороду за засвідчення їхніми підписами документів, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів учасники злочинної змови, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , з метою проведення державної реєстрації вказаних недійсних офіційних документів, що підлягають державній реєстрації залучили раніше знайому їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 .
Учасники злочинної змови: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 повідомили ОСОБА_8 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників вказаного підприємства та про передачу нерухомого майна наданого ОСОБА_10 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний» в статутний капітал ТОВ «Дайтона-Менеджмент», і запропонували ОСОБА_8 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 27 тис. грн.
На вказану пропозицію ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , державний реєстратор Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії за які їй пообіцяли неправомірну вигоду учасники злочинної змови.
Так, відповідно домовленості організаторів злочинної змови ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 з ОСОБА_8 26.06.2019 року на особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» останньої було перераховано грошові кошти в сумі 27 тис. грн..
Після чого, залучивши до своїх злочинних дій державного реєстратора Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинних намірів учасників злочинної змови ОСОБА_10 засвідчив власним підписами документи, що підлягають державній реєстрації: акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019 року, після чого ОСОБА_16 засвідчив власними підписами акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019 року, та останній засвідчив власним підписом акт передачі майна в статутний капітал ТОВ «Дайтона Менеджмент» датований 15.07.2019 року, вказаним актом начебто було передано до статутного капіталу нерухоме майно надане ОСОБА_10 в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», вказаний підроблений офіційний документ також засвідчив власним підписом і учасник злочинної змови директор ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_15 .
Вказані підроблені офіційні документи, до яких було внесено недостовірні відомості щодо зміни власників і керівників ТОВ «Долинський комбікормовий завод», а також підроблені офіційні документи до яких учасниками злочинної змови було внесено недостовірні відомості були надані учасниками злочинної змови для проведення їх державної реєстрації.
Так, реалізовуючи злочинний умисел, з 17.07 по 17.53 год. 16.07.2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019 року, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_16 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_15 , поданих їй невстановленими слідством особами, будучи обізнана у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи, що у реєстрі існують заборони щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_2 , внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін KG07OMS0008, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б та земельних ділянок: №№9, 9, 9, 9, 9, 9, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг» та одночасно зареєструвавши право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент».
Після проведення вказаних неправомірних реєстраційних дій, за які ОСОБА_8 отримала неправомірну вигоду, учасники злочинної змови отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б, при цьому обтяження стосовно вказаних об`єктів нерухомості були скасовані шляхом протиправної, без погодження Іпотекодержателя, в порушення вимог ЗУ «Про Іпотеку», передачі прав на вказане майно на ТОВ «Дайтона Менеджмент».
У наслідок вказаний злочинних дій учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, КК України.
Крім того, у період з 10.07.2019 року по 15.07.2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 маючи намір на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_10 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скачування реєстраційних дій, вирішили залучити до нього осіб, які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності. Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_12 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , вони мали намір отримати можливість розпоряджатись вказаним майном шляхом переоформлення відступки прав засновника та власника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на користь осіб, які не мали наміру здійснювати свою господарську діяльність та які у подальшому передали б вказане нерухоме майно начебто добросовісному вигодонабувачу директору ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи умисно за їх попередньою змовою запропонували ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступити в їх злочинну групу та повідомили йому умови їх злочинного наміру. На пропозицію ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , організаторів злочинної змови, ОСОБА_15 надав свою згоду та погодився з умовами раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Після отримання згоди ОСОБА_15 учасники злочинної змови запропонували раніше знайомому ОСОБА_12 , мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошову винагороду за засвідчення їхніми підписами документів, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів учасники злочинної змови, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , з метою проведення державної реєстрації вказаних недійсних офіційних документів, що підлягають державній реєстрації залучили раніше знайому їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 .
Учасники злочинної змови: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 повідомили ОСОБА_8 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників вказаного підприємства та про передачу нерухомого майна наданого ОСОБА_10 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний» в статутний капітал ТОВ «Дайтона-Менеджмент», і запропонували ОСОБА_8 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 27 тис. грн.
На вказану пропозицію ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , державний реєстратор Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії за які їй пообіцяли неправомірну вигоду учасники злочинної змови.
Так, відповідно домовленості організаторів злочинної змови ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 з ОСОБА_8 26.06.2019 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» останньої було перераховано грошові кошти в сумі 27 тис. грн..
Після чого, залучивши до своїх злочинних дій державного реєстратора Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинних намірів учасників злочинної змови ОСОБА_10 засвідчив власним підписами документи, що підлягають державній реєстрації: акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019 року, після чого ОСОБА_16 засвідчив власними підписами акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019 року, та останній засвідчив власним підписом акт передачі майна в статутний капітал ТОВ «Дайтона Менеджмент» датований 15.07.2019 року, вказаним актом начебто було передано до статутного капіталу нерухоме майно надане ОСОБА_10 в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», вказаний підроблений офіційний документ також засвідчив власним підписом і учасник злочинної змови директор ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_15 .
Вказані підроблені офіційні документи, до яких було внесено недостовірні відомості щодо зміни власників і керівників ТОВ «Долинський комбікормовий завод», а також підроблені офіційні документи до яких учасниками злочинної змови було внесено недостовірні відомості були надані учасниками злочинної змови для проведення їх державної реєстрації.
Так, реалізовуючи злочинний умисел, з 17.07 по 17.53 год. 16.07.2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019 року, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_16 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_15 , поданих їй невстановленими слідством особами, будучи обізнана у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи, що у реєстрі існують заборони щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_2 , внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін KG07OMS0008, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б та земельних ділянок: №№9, 9, 9, 9, 9, 9, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг» та одночасно зареєструвавши право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент».
Після проведення вказаних неправомірних реєстраційних дій, за які ОСОБА_8 отримала неправомірну вигоду, учасники злочинної змови отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б, при цьому обтяження стосовно вказаних об`єктів нерухомості були скасовані шляхом протиправної, без погодження Іпотекодержателя, в порушення вимог ЗУ «Про Іпотеку», передачі прав на вказане майно на ТОВ «Дайтона Менеджмент».
У наслідок вказаний злочинних дій учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 362 КК України.
03.01.2020 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину ТОВ «Інгулземінвест», матеріалами тимчасового доступу ДП «НАІС», показаннями свідка керівника ТОВ «Інгулземінвест» ОСОБА_17 , речовими доказами; іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_8 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а саме: у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та у несанкціонованих діях з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Слідчим суддею в даному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судима, на даний час їй оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю наданих слідчим доказів.
Врахував, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому необхідно провести ще ряд слідчих дій, також врахував існування заявлених слідчим в клопотанні та прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею при визначенні суми альтернативного запобіжного заходу застави підозрюваній враховано обставини кримінальних правопорушень, її майновий та сімейний стан, зокрема наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебування в стані вагітності чотири тижні, згідно довідки від 13.01.2020р., ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., в повній мірі забезпечить належне виконання покладених на підозрювану обов`язків та її належну поведінку.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 14 год. 20 хв. 14.01.2020 до 14 год. 20 хв. 07.03.2020 року, визначивши в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди та ролі підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити, наступні обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до висновків судових будівельно-оціночних експертиз від 08.11.2019 №3691/3692/19-27/4387-4393/19-27 та від 20.12.2019 №4875/4876/19- 27/5178-5184/19-27, ринкова вартість комплексу будівель та земельних ділянок, право власності на які було придбано внаслідок кримінального правопорушення складає на 01.06.2019 - 44 501 497,07 грн. на та 16.07.2019 - 44 427 156,52 гри., що свідчить про необхідність визначення застави у розмірі більшому ніж визначений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто більше ніж триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 630600 грн. Разом із тим, в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. А тому розмір застави, визначений слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні злочину організованою групою, в особливо великих розмірах, взагалі не відповідає розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не співрозмірний з нею, а також не є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_18 від 27.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 07.03.2020. При цьому, в ухвалі слідчого судді відносно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу визначено лише до 14 год. 20 хв. 07.03.2020, з чого вбачається, що останнім днем обраного на 60 днів, в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу є 07.03.2020.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора в частині збільшення розміру застави та не заперечували проти вимог щодо неправильного обрахування слідчим суддею строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерела права.
Відповідно ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Також, відповідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 року по справі «Мамедов проти Росії», суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків, і хоча суворість покарання є визначальним, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
У справі "Нечипорук та Йонкало проти України" ЄСПЛ відзначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину ТОВ «Інгулземінвест», матеріалами тимчасового доступу ДП «НАІС», показаннями свідка керівника ТОВ «Інгулземінвест» ОСОБА_17 , речовими доказами; іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_8 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а саме: у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та у несанкціонованих діях з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, колегія суддів доходить висновку, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя обґрунтовано врахував особу підозрюваної, яка раніше не судима, на даний час їй оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, тяжкість покарання, що їй загрожує, у разі доведеності вини - позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, врахував наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, також врахував, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому необхідно провести ще ряд слідчих дій, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового слідства, а саме з 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року до 14 год. 20 хв. 03 березня 2020 року із визначенням розміру застави.
Разом із тим, визначений слідчим суддею строк, на який обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року до 14 год. 20 хв. 03 березня 2020 року становить 50 днів.
Крім того, як вбачається із долученої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_18 від 27.12.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.03.2020.

А тому зазначення в ухвалі слідчим суддею строку, на який обрано запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 березня 2020 не відповідає дійсності, відповідає дійсності 07.03.2019 року, тобто строк становить 54 дні, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді в частині визначення строку дії запобіжного заходу скасуванню, з постановленням в цій частині нової ухвали.

Разом із тим, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора в частині збільшення визначеного слідчим суддею розміру застави з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом із врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, при визначені розміру застави слідчим суддею правильно враховано обставини кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_8 раніше не судима, враховано її майновий та сімейний стан, зокрема наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебування її в стані вагітності, згідно довідки від 13.01.2020 року, ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_8 після внесення застави обов`язків, покладених на неї слідчим суддею не порушувала, що підтвердив у судовому засіданні прокурор.
Більше того ОСОБА_8 вчасно виконує покладені на неї ухвалою слідчого судді обов`язки.

А тому, колегія суддів із урахуванням особи ОСОБА_8 , яка по місцю роботи характеризується позитивно, її майнового стану, а саме її дохід за 2019 рік склав 52 206 грн. 48 коп., інших доходів вона не має, сімейного стану, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей та перебування на даний час у стані вагітності, вважає правильним висновок слідчого судді, що застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., в повній мірі забезпечить належне виконання покладених на підозрювану обов`язків та її належну поведінку, є співмірною та не є непомірною для останньої, з урахуванням її особи, майнового та сімейного стану.

Також колегія суддів враховує, що як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_10 , який є організатором злочинної групи слідчим суддею обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у нічний час. Ухвала слідчого судді прокурором не оскаржувалась, що прокурором у судовому засіданні не заперечувалося.
Крім того, слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області першочергово звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому взагалі не просив визначити будь який розмір застави, а вже в судовому засіданні суду першої інстанції слідчим та прокурором подано доповнення до клопотання в якому вони просили застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає необхідності у визначенні підозрюваній ОСОБА_8 застави у більшому розмірі, ніж визначено слідчим суддею, оскільки розмір застави, який визначений слідчим суддею із урахуванням майнового та сімейного стану достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, убезпечить заявлені ризики, та не буде завідомо непомірним для неї. Розмір застави, який просить визначити прокурор в своїй апеляційній скарзі буде завідомо непомірним для неї.

Крім того, предмет злочину наявний, даний не знищено і більш того на нього накладено арешт, тобто в будь - який час, після розгляду кримінального провадження, за рахунок останнього можливо відшкодувати збитки потерпілим.

За таких підстав, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали в частині визначення строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 309, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та частково задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме з 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року до 14 год. 20 хв. 03 березня 2020 року із визначення розміру застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн. з покладенням на ОСОБА_8 у разі внесення застави певних обов`язків скасувати в частині визначення строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні, в межах строку досудового слідства, а саме з 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року до 14 год. 20 хв. 07 березня 2020 року з раніше визначеним розміром застави.

Строк дії ухвали закінчується 07.03.2020 року.

В решті ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4