overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1162/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 10.04.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шість місяців, до 10.10.2020р.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання ОСОБА_4 рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 10.04.2020р.

З огляду на необхідність проведення слідчих розшукових дій необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 10.04.2019. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не проведено усіх слідчих дій.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою для закінчення розслідування злочину у строк, визначений п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до шести місяців до 10.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4474/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 13 квітня 2019 року близько 02:00 години, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33, неподалік нічного закладу «Фаберже», нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , та проведено слідчий експеримент за участі останнього; допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та проведено слідчий експеримент за участі останнього; призначено та проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 675/686/20
Провадження № 1-в/675/92/2020
У Х В А Л А
"10" квітня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 16 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 682/254/20
№ 1-кп/688/75/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та безпосередньої участі захисника ОСОБА_7 під час судового засідання, суд дійшов висновку судове засідання відкласти та провести його в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, відкласти та провести 05 травня 2020 року о 13 годині дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 .
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Повідомити захиснику про явку до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А, Хмельницької області, 30000) на 13 год 05.05.2020 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 463/1751/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/409/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
З врахуванням положень ст.ст.71, 81 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року та остаточно ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому постановлено рахувати з 29 березня 2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На цей вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 09 червня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 09.04.2020 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5858/20
провадження № 1-кс/753/1415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 010430 від 30.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2020 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 010430 від 30.11.2019.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак скаржник надав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що постановою прокурора від 07.04.2020, постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 010430 від 30.11.2019 - скасовано.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, враховуючи те, що спірна постанова скасована - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статями 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 010430 від 30.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 761/7213/20
Провадження № 1-кс/761/4688/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника директора ТОВ «КГС ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0004520 від 11.10.2019,

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить на праві власності ТОВ «КГС ІНВЕСТ» (), який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №761/49015/19 на нежилі приміщення з №1 по № 45 №№ I, II, тераса 30 % (групи приміщень №25), загальною площею 1831,60 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 0, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького (Луначарського), 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2020 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 207/886/20
№ 1-кп/207/389/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 25.03.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/255/20
Провадження №1-кс/175/1053/20
Ухвала

Іменем України

27 березня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слідчого Управління Територіального Управління ДБР в м. Полтава,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльність посадових осіб СУ ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, викладених в його заявах.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб Слідчого Управління Територіального Управління ДБР в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ТУ ДБР в м. Полтава слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слідчого Управління Територіального Управління ДБР в м. Полтава повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1971/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Розпорядження № 69 від 10 квітня 2020 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи в частині заміни слідчого судді по справі, а саме слідчого судді ОСОБА_2 , який відповідно до графіку чергування слідчих суддів, затвердженого 21.01.2020 року, з 09.04.2020 року не виконує повноваження слідчого судді.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану скаргу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгяд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року у приміщення суду зал судового засідання № 310.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1