Справа № 188/1799/18
Провадження № 1-кп/188/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження № 0000522 від 04.10.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , гр-н України , працює гірничим підземним на шахті ІНФОРМАЦІЯ_2 " , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , гр-н України , працює гірничим підземним на шахті Дніпровська " , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.10.2018 року, у період часу приблизно з 01.40 годин до 02.20 годин (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходився біля приміщенні магазину розташованого по вул.Першотравнева 134 в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку виникла словесна сварка. Після сварки ОСОБА_4 пішов від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у напрямку до себе додому по АДРЕСА_1 . У той час коли ОСОБА_4 рухався біля перехрестя вул.Робоча та вул.Пушкіна в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області його у вказаному місці наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 04.10.2018 року, у період часу приблизно з 01.40 годин до 02.20 годин (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на перехресті вул. Робоча та вул.Пушкіна в с. Миколаївка Петропавлівського району умисно, із силою, перший наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область перенісся. Від отриманого удару ОСОБА_4 відійшов в сторону та присів. ОСОБА_6 продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до нього та знаходячись ліворуч від ОСОБА_4 умисно з силою наніс не менше двох ударів коліном ноги у ліву частину обличчя. У свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 04.10.2018 року, у період часу приблизно з 01.40 годин до 02.20 годин (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на перехресті вул.Робоча та вул.Пушкіна в с.Миколаївка, Петропавлівського району, знаходячись праворуч від ОСОБА_4 умисно з силою наніс не менше трьох ударів кулаком в праву половину обличчя ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 самостійно припинили свої злочинні дії та пішли з вказаного місця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку судово- медичної експертизи №190 від 08.10.2018 року тілесні ушкодженні у вигляді: саден правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, синця внутрішньої поверхні лівої вушної раковини по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритого перелому правої виличної ділянки, гематоми нижнього віка правого ока, забою м`яких тканин правої виличної ділянки з переходом на праву щоку відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

В підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням від потерпілого потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так к він помирився з обвинуваченими Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву , в які просить справу відносно нього закрити , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення . Обставини при яких він вчинив інкримінований злочин не оспорює . Він помирився з потерпілим та в повному розмірі відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 також надав заяву про закриття справи та дав аналогічні пояснення щодо даного питання. Також просить суд закрити справу за вищезазначеними обставинами .

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, потерпілого , який підтримав свою заяву та кожного обвинуваченого, які просять закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Судом встановлено :

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий ( в силу ст.. 89 КК України ) , що підтверджується довідко ІЦ ГУНП України в Дніпропетровській області ( а.с.76-77) . За місцем роботи характеризується позитивно ( а.с.79).

- обвинувачений ОСОБА_6 також раніше не судимий ( в силу ст.. 89 КК України ) , за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим ВП за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Речові докази вилучалися. Суд вважає , що питання відносно наявних у справі доказів вирішити у відповідності до норм ст.. 100 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 04.10.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000522 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальнос ті у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Речові докази спортивні штани , пара кросівок , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського ВП повернути ОСОБА_5 ( квитанція № 493 ) .

Речові докази спортивні штани , пара кросівок , які знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського ВП повернути ОСОБА_6 ( квитанція № 494 ).

Речові докази змив речовини бурого кольору з місця події , зразок крові на марлевій серветці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського ВП знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1