Справа № 536/132/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03 січня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гасенки Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 10 серпня 2019 року по 20 серпня 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, біля 23 год., з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Поштову в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши за допомогою плоскогубців, які мав при собі, викрав 250 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 ціною 26 грн.30 коп. за 1 м згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.01.2020 вартістю 6575 грн., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, умисно пошкодивши при цьому кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено телефонний зв`язок у 5 абонентів окремих телефонних апаратів та 2 абонентів широко смугового доступу.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 01 вересня 2019 року по 10 вересня 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, біля 22 год., з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Леонова в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши за допомогою плоскогубців, які мав при собі, викрав 250 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 ціною 19 грн.57 коп. за 1 м згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.01.2020 вартістю 4892 грн. 50 коп., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, умисно пошкодивши при цьому кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено телефонний зв`язок у 9 абонентів окремих телефонних апаратів та 3 абонентів широко смугового доступу.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 10 вересня 2019 року по 20 вересня 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, біля 23 год., з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Леонова в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши за допомогою плоскогубців, які мав при собі, викрав 250 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 ціною 10 грн.58 коп. за 1 м згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.01.2020 вартістю 2645 грн., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 01 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, біля 22 год., з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Центральна в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши за допомогою плоскогубців, які мав при собі, викрав 300 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 ціною 44 грн.26 коп. за 1 м згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.01.2020 на вартістю 13278 грн., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, умисно пошкодивши при цьому кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено телефонний зв`язок у 15 абонентів окремих телефонних апаратів та 5 абонентів широко смугового доступу.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 20 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, біля 23 год., з метою крадіжки розподільчих кабелів з опор повітряної лінії зв`язку належних ПФ ПАТ «Укртелеком», прибув на вул.Центральну в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, обрізавши за допомогою плоскогубців, які мав при собі, викрав 300 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 по ціні 19 грн.57 коп. за 1 м згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.01.2020 вартістю 5871 грн., спричинивши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, крадіжку повторно та умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, вчинив умисні злочини невеликої та середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Так, обвинувачений викрав майно належне ПАТ «Укртелеком» вартістю 33261 грн. 50 коп., що і становить розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення на строк 3 (три) роки,

за ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, матеріальну шкоду в сумі 33 261 (тридцять три тисячі двісті шістдесят одну) гривню 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1