Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/7255/19
Провадження №1-кс/554/1529/2020

УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.08.2019 року; зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме: ознайомити сторону захисту з висновками содових автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз та дорожньо-технічною експертизою при поверненні із експертної установи до слідчого управління.
В обґрунтування скарги адвокат вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000293 від 10.08.2019 року за ст.286 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним. 10.01.2020 року захисником в інтересах підозрюваного було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з відповідними експертизами по справі.
15.01.2020 року слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання та відмовив в його задоволенні, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження знаходяться у ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, де проводиться дорожньо-технічна експертиза.
Адвокат повністю не згоден з винесеною постановою, так як вважає її необґрунтованою, невмотивованою всупереч ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримав, оскільки предмет оскарження на даний час відсутній, просив залишити скаргу без задоволення.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду скарги. Слідчий надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність прокурора, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000293 від 10.08.2019 року за ст.286 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.
Стороною захисту 10.01.2020 року було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про надання стороні захисту можливості ознайомитися з висновками експерти (а.с.3 клопотання).
Згідно пояснень адвоката, клопотання фактично задоволено, предмет оскарження на даний час відсутній.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки, під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання сторони захисту встановлено, що клопотання заявника було задоволено, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1