Справа № 185/6017/19
Провадження № 1-кп/185/193/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток, Німеччина, громадянина України, з неповною вищою освітою, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 , 27.02.2019 року, приблизно о 01.25 год., керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та рухався по вул. Івана Богуна м. Павлограда Дніпропетровської області, де був зупинений поліцейським патрульної поліції СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 . Під час перевірки документів поліцейським патрульної поліції ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після відмови від проведення медичного огляду, з метою підтвердження чи спростування факту наркотичного, психотропного чи алкогольного сп`яніння, відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол серії ОБ № 015708 від 27.02.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , та водійське посвідчення НОМЕР_2 від 24.12.1998, видане ВРЕР № 2 м. Дніпро.
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою повернення транспортного засобу, неодноразово телефонував начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , котрий призначений на посаду згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 352 о/с від 09.12.2016 року та згідно посадових інструкцій очолює сектор реагування патрульної поліції, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання покладених на сектор завдань та функцій.
02.04.2019 року о 10.07 год. ОСОБА_4 , маючи намір на дачу неправомірної вигоди начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який має спеціальне звання капітан поліції та є службовою особою, в телефонній розмові запропонував та обіцяв передати неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, за сприяння у отриманні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 02.04.2019 року приблизно о 17.55 годин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету СРПП № 1 ОСОБА_7 , що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Павлоградського відділу поліції за адресою: вул. Шевченко, 51, міста Павлограда, Дніпропетровської області, умисно, передав начальнику сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , як службовій особі, грошові кошти, що знаходились в пачці з-під сигарет, в якості неправомірної вигоди в сумі 8000 грн., котрі поклав на службовий стіл ОСОБА_7 .
Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про вчинення кримінального правопорушення (попередньо викладеної в рапорті ОСОБА_7 на ім`я начальника Павлоградського ВП) та передачу грошових коштів в якості неправомірної вигоди, 02.04.2019 року о 18.00 годин у службовому кабінеті сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського ВП ОСОБА_7 , було проведено огляд під час якого вилученого грошові кошти в сумі 8000 гривень, які ОСОБА_4 надав в якості неправомірної вигоди начальнику сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 за сприяння у отриманні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушенні.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відмовившись від дачі пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.04.2019 року, яким встановлено місце вчинення злочину - службовий кабінет СРПП № 1 ОСОБА_7 , що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Павлоградського відділу поліції за адресою: вул. Шевченко, 51, міста Павлограда, Дніпропетровської області;
- копією витягу з наказу № 352 о/с від 09.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського ВП;
- протоколом огляду відеозапису від 10 квітня 2019 року, відповідно до якого оглянуто оптичний носій інформації DVD диск, на якому наявний запис подій, які сталися за участю ОСОБА_4 в службовому кабінеті СРПП № 1 ОСОБА_7 ;
- висновком експерта № 3/2.3/261 від 22.04.2019 року, відповідно до якого шістнадцять банкнот номіналом по 500 грн НБУ із серійними номерами: ВА 5987983, ГК 0616236, ЛГ 3324559, ВЗ 1307842, ВД 8282145, ЗИ 0405558, ЗБ 3369966, ВИ 8723333, МГ 7714688, МБ 8877552, СИ 4747100, ФЖ 1636505, ЗИ 7791407, ЛБ 9785849, БТ 4040096, МА 8086190, відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу крани виробника України;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року, з фото таблицею, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 , за участю понятих, розповів про те, як йому як службовій особі 02.04.2019 року приблизно о 17.55 годин, ОСОБА_4 передав грошові кошти, що знаходились в пачці з-під сигарет, в якості неправомірної вигоди в сумі 8000 грн.
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , а також з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновком експерта, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй службового становища..
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, є пенсіонером.
З пом`якшувальних обставин суд визнає повне визнання провини обвинуваченим, наявність у нього хронічних захворювань, є інвалідом ІІІ-ї группи.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, оскільки отримуючи пенсійні щомісячні виплати має змогу виконати зазначене покарання.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 грн. 06 коп.
Крім того, у відповідності до ст. 174 КПК України, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 942 /дев`ятсот сорок дві/ грн. 06 коп.
Зняти арешт з 16 купюр номіналом по 500 грн кожна у загальній сумі вісім тисяч гривень серією та номером: ВА 5987983, ГК 0616236, ЛГ 3324559, ВЗ 1307842, ВД 8282145, ЗИ 0405558, ЗБ 3369966, ВИ 8723333, МГ 7714688, МБ 8877552, СИ 4747100,
ФЖ 1636505, ЗИ 7791407, ЛБ 9785849, БТ 4040096, МА 8086190.
- диск CD-R з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ВФ з сім картою НОМЕР_3 , котрою користується ОСОБА_7 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- диск CD-R з відеозаписом з боді-камери № 7, що розташована в службовому кабінеті сектору реагування патрульної поліції № 1, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі Павлоградського відділу поліції за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, буд. 51,котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .