УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000785 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на тушку індика, пір`я чорного кольору з залишками блакитної фарби, вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпроти двору АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000785 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.12.2019 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, від ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа у період часу з 20:00 год. 18.11.2019 року по 07:00 год. 19.12.2019 року шляхом відпирання дверей сараю вчинила крадіжку одного індика. Сума матеріальних збитків встановлюється.

19.12.2019 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 за ч.3 ст.185 КК України.

19.12.2019 року в період часу з 14:00 год. до 14:30 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , навпроти двору буд. 46 по вул. Яковенко с.Бездрик Сумського району, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено тушку індика та пір`я чорного кольору, помічене голубою фарбою.

20.12.2019 року винесена постанова про визнання речовим доказом тушки індика у м`ясному виразі, пір`я чорного кольору, поміченого блакитною фарбою.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала свідчення, що в неї в ніч з 18.12.2019 року на 19.12.2019 року було викрадено з сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , індика.

Опитана ОСОБА_4 пояснила, що вона викрала з буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 індика, якого в подальшому зарізала та розібрала.

Відповідно до ст.98 КПК України, тушка індика та пір`я чорного кольору, з залишками блакитної фарби є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти накладання арешту на його майно, не заперечує, клопотання просить розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000785 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 19.12.2019 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, від ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа у період часу з 20:00 год. 18.11.2019 року по 07:00 год. 19.12.2019 року шляхом відпирання дверей сараю вчинила крадіжку одного індика. Сума матеріальних збитків встановлюється.

19.12.2019 року в період часу з 14:00 год. до 14:30 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , навпроти двору буд. 46 по вул. Яковенко с.Бездрик Сумського району, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено тушку індика та пір`я чорного кольору, помічене голубою фарбою.

20.12.2019 року винесена постанова про визнання речовим доказом тушки індика у м`ясному виразі, пір`я чорного кольору, поміченого блакитною фарбою.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тушка індика, пір`я чорного кольору з залишками блакитної фарби, вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпроти двору АДРЕСА_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тушку індика, пір`я чорного кольору з залишками блакитної фарби, вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпроти двору АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1