СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1345/20
ун. № 759/3829/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку, подане разом зі скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , яку було передано до провадження слідчого судді 03.03.2020, по суті якої вбачається оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0004071 від 19.08.2019. Разом зі скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому скаржник зазначив, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 21.02.2020, надавши при цьому копію постанови з власноручним написом скаржника про отримання копії у вказану дату. Пропуск строку скаржник пояснює тим, що відносно нього було обрано запобіжний захід, що позбавило його можливості оскаржити вказане рішення слідчого у строки, визначені чинним законодавством.
Скаржника було повідомлено про дату, час та місце розгляду його клопотання про поновлення строку поданні скарги, проте до судового засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, про дату, час та місце розгляду його клопотання про поновлення строку поданні скарги повідомлявся належним чином
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути вказане клопотання за відсутності нез`явившихся осіб та, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.08.2019 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004071 від 19.08.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її винесеною без належного обґрунтування, з порушенням вимог чинного законодавства.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, зі скаргою до суду ОСОБА_3 звернувся 28.02.2020, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 13503 на першому аркуші скарги, порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.
Проте, оскарження бездіяльності слідчого/прокурора могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання останнім вищевказаного клопотання, із врахуванням передбаченого триденного строку на розгляд.
Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено, оскільки оскаржувана постанова була винесена в серпні 2019, при цьому, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 було обрано в листопаді 2019, при цьому скаржником не вказано підстави пропуску строку на оскарження в період з серпня по листопад 2019, своїм правом на надання в судовому засіданні доказів підтвердження поважності пропуску строку на звернення зі скаргою скаржник також не скористався. При цьому, напис скаржника з зазначенням ним самим дати отримання постанови на її копії не може вважатись судом належним доказом на отримання вказаної постанови саме в цей день.
Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, не вбачається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, повернення скарги не позбавляє скаржника на повторне звернення зі скаргою в порядку. Встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1