пр. № 1-кс/759/1517/20
ун. № 759/4273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0008511від 07.12.2019 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2019 року,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008511від 07.12.2019року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках даного провадження 07.12.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.12.2019 року, ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.02.2020 року;

13.12.2019 ОСОБА_6 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.12.2019 року було змінено ОСОБА_6 запобіжний захід на тримання під вартою строком до 08.02.2020 року;

03.02.2020 року строку досудового розслідування продовжено до 08.03.2020 року.

04.02.2020 року, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 08.03.2020 року.

04.03.2020 року підозрюваному повідомленно про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали провадження та надано до них доступ.
06.03.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до 12.03.2020 року в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване необхідністю ознайомлення захисту з матеріалами кримінального провадження для складення обвинувального акту та його передачі в суд.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання, їх заперечення зводяться до того, що на даний час ризики, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу суттєво зменшились, підозрюваний потребує лікування від наркотичної залежності забезпечити яке в умовах слідчого ізолятора не має за можливе, перебування підозрюваного на умовах запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту за місцем проживання його родини за обставин злочину, в стадії провадження у справі, конкретних обставин справи, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Такий висновок грунтується на слідуючому.

Так, обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід, слідчий суддя, як це вбачається з відповідної ухвали, виходив з тої позиції, щоб усунути можливість вчинення підрозрюваним нових злочинів, а також послався на інші ризики. З огляду на матеріали клопотання, пояснень підозрюваного в судовому засіданні, приходжу до висновку, що ризик рецидивної поведінки підозрюваного на даний час відсутній. Крім того сам підозрюваний погодився перебувати під домашнім арештом за місцем проживання своєї родини. Захисники повідомили, що така позиція погоджена з матір"ю підозрюваного і пояснили, що раніше вона не була обізнана про суть, підстави та тяжкість підозри, а від так не могла забезпечити сину належний захист.

За наведених та інших обставин, суд знаходить що ризики які слугували підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу суттєво зменшились, і є реальна можливість пом"якшити його умови перебування під слідством.

Тому, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 12 березня 2020 року, включно.

На виконання ухвали підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до місця проживання і звільнити з під варти.
Підозрюваному ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогої може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ..

Органу внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 06 березня 2020року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6