overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1958/20
Провадження №1-кс/639/1090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002704 від 08.11.2013 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 (однієї) години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 червня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 06 червня 2020 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/302/20
№ провадження 1-кс/624/66/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 28 квітня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 01 листопада 2018 року за ознаками ч.3 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 01 листопада 2018 року за ознаками ч.3 ст.382 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 11 год. 45 хв. 30 квітня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/868/20
Справа № 711/2432/20
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарг ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

Встановив:

До слідчого судді звернувся з скаргами ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України нездійснення слідчих дій у межах кримінального провадження. Ухвалами слідчого судді від 06.04.2020 та 21.04.2020 було відкрито провадження у скаргах.

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вбачаю підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України (справи 711/2432/20, 711/2812/20).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 711/2432/20.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 на 05.05.2020 на 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2027/6553/12
Провадження № 1-в/643/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 12.03.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.ч. 1,2 ст.307 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, суд
В С Т А Н О В И В:
Орган виконання покарань звернувся до суду з вказаним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2013 року.
Дослідивши подання, додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання та звільненні засудженого від покарання з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, цією правовою нормою визначена така обов`язкова обставина звільнення від покарання, як не вчинення засудженим нового злочину.
Разом з тим, надані матеріали свідчать про те, що після ухвалення Московським районним судом м.Харкова 12.03.2013 року вироку відносно ОСОБА_4 , останній обвинувачується у скоєнні нового злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Таким чином, така обов`язкова обставина звільнення від покарання, як не вчинення засудженим нового злочину, на цей час не дотримана.
Разом з тим, в тому випадку, якщо під час розгляду кримінального провадження факт скоєння засудженим ОСОБА_4 нового злочину не буде доведеним, суд не позбавлений права повторно розглянути подання органу виконання покарань про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/5000/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1752/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 11 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/7580/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 29 квітня 2020 року

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1563/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщені суду в м.Житомирі в порядку письмового провадження питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2020 року ( в резолютивній частині, оголошеній 20.03.2020) в провадженні за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.02.2020 року апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року в частині арешту механізмів для обробки деревини у кількості 4 штук у виді заборони користування даним майном скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладання арешту на механізми для обробки деревини у кількості 4 штук у виді заборони користування цим майном залишено без задоволення. В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін..

Резолютивна частина вказаної ухвали була оголошена в порядку ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 20.03.2020 року.

Разом з тим в письмовому тексті оглошеної в судовому засіданні резолютивної частини даної ухвали в третьому абзаці було допущено описку шляхом недопису тексту, а саме частини фрази « користування цим майном залишити без задоволення».

Це є очевидною опискою, про що свідчить технічний запис судового засідання апеляційного суду від 20.03.2020 в частині оголошення резолютивної частини рішення суду. І зазначена описка за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2020 року ( в резолютивній частині, оголошеній 20.03.2020) в провадженні за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року про накладення арешту на майно.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року ( в резолютивній частині, оголошеній 20.03.2020) викласти в наступній редакції: «Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладання арешту на механізми для обробки деревини у кількості 4 штук у виді заборони користування цим майном залишити без задоволення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1682/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2225/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2985/20
Провадження № 1-кс/711/1035/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000144 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня спеціальна, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 покладені на неї судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 року о 15.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2020 Справа №607/6995/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 29 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1