Справа № 645/4921/19
Провадження № 1-кп/645/335/20
В И Р О К
13 січня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого АТ «Новий стиль» складником виробів, не одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи намір на незаконне придбання психотропної речовини «РVР», без мети збуту, знаходячись в м. Харкові, точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, і реалізуючи його, здійснив замовлення психотропної речовини - РVР у великих розмірах за допомогою соціальної мережі Інтернет, у невстановленої в ході слідства особи. Після чого через термінал самообслуговування переказав гроші за замовлення у розмірі 2000 гривень та почав чекати повідомлення про місцезнаходження психотропної речовини «PVP». 14.05.2019 року ОСОБА_5 , отримав повідомлення на свій мобільний телефон з точною адресою, де знаходиться психотропна речовина «PVP», а саме: м. Харків, вул. Немишлянська 241.
Так, з метою реалізації свого злочинного наміру на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту прибувши приблизно о 14-20 годині 14.05.2019 року ОСОБА_5 знайшов адресу, яка була вказана в повідомленні, де біля будинку № 241 по вул. Немишлянській в м. Харкові, ОСОБА_5 знайшов згорток з чорної ізоленти в якому знаходився полімерний пакет з психотропною речовиною «PVP», який ОСОБА_5 поклав до правого карману кофти що була на ньому одягнена, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати, при собі, для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину «РVP» у великих розмірах.
Так, 14.05.2019 о 14-40 годині, ОСОБА_5 було виявлено співробітниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, біля будинку 211, у відповідності до положень ст.ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію». Після чого, 14.05.2019 у період часу з 15-00 годин до 15-40 годин під час огляду місця події, що розташоване в районі будинку № 211 по вул. Немишлянській в м. Харкові працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з ізоленти чорного кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1347се-19 від 26.06.2019 р. згідно якої в складі наданої на дослідження речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».
Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, зберігання, без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» у великих розмірах, яка відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770,
Маса «PVP» в перерахунку на масу представленої речовини становить 1,7287 грам. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP», яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, в великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Згідно з досудовою доповіддю Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: обов`язкова участь у тренінгах та заходах , що проводяться благодійними, громадськими організаціями та уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій за ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбаченіп. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №262 від 08.02.2018 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного остаточного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №262 від 08.02.2018 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 00 коп.
Речовий доказ по справі - один полімерний пакет експертної служби № 1072949, синьо-білого кольору в якому міститься згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/1347се-19 від 26.06.2019, речовина 5,2410 г., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини складає 1,7287 г. - який знаходиться у камері схову речових доказів УЛМ ТЗ ГУНПУ у Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя