УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14057/19

Провадження №: 1-кс/755/214/20

"11" січня 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях в екологічній сфері Департаменту процесуального керівницва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 30.08.2019 за № 0000528, установила :

10.01.2020 до даного місцевого суду надійшло указане клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях в екологічній сфері Департаменту процесуального керівницва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 30.08.2019 за № 0000528, а саме корпоративних прав ТОВ «ЛАБІЯ» з метою регламентованою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження їй 10.01.2020.

Слідча суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України за клопотанням приходить до наступного.

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, згідно ст. 131 КПК, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 17 - арешт майна Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

Дані положення кримінального процесуального законодавства України вказують на те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК).

У цій ситуації, з мотивувальної частини клопотання та витягу з ЄРДР слідує, що досудове розслідувнаня у вказаному кримінальному провадежнні здійснюється слідчими СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Однак, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області знаходиться поза межами Дніпровського районного міста Києва.

Дані, які б указували, що досудове розслідування здійснює безпосередньо п`яте відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, адреса якого, згідно наказу начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 02.11.2018 № 624, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, до звернення заявником не додано.

ВССУ у порядку регламентованому ст. 27 Законом України «Про судоустрій і статус суддів», було проінформовано суди у листах «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13), що підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при їх розгляді є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, у той час, як органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ, відділення).

Однак, у цій ситуації, до клопотання не додано постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначалося б місце проведення досудового розслідування саме за п`ятим відділенням СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

З огляду на, що, указане свідчить про те, що це клопотання подане з порушенням вимог ст. 132 КПК.

Відповідно слідча суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження уважає за доручне це клопотання повернути заявнику.

Так як, для прикладу, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для учинення у провадженні дій визначених ч. 3 ст. 172 КПК немає, так як вони учиняються при невідповідності клопотання вимогам ст. 171 наведеного Кодексу, а у даному випадку, установлено факт не дотримання вимог ст. 132 того ж Кодексу.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя постановила:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях в екологічній сфері Департаменту процесуального керівницва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 30.08.2019 за № 0000528, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_4