21.05.2020 Справа №607/8298/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Справа №607/8298/20

Провадження 1-кс/607/3790/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .
В обґрунтування вимог захисник вказав, що 20 травня 2020 року біля 15 год 00 хв. працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 і вивезений у невідомому напрямку, який направлявся додому. Матір ОСОБА_3 - ОСОБА_7 здійснила дзвінок за номером «102» та повідомила працівників поліції про зникнення сина, на що отримана відповідь, що ОСОБА_3 утримується по вул.Яремчука,34 в м.Тернополі в Управлінні стратегічних розслідувань в Тернопільській області.
Крім того, 20.05.2020 року в межах кримінального провадження за №0001183 від 13.05.2020 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, по місцю реєстрації ОСОБА_3 проведено обшук.
Біля 22 год. 15 хв. 20 травня 2020 року він, разом з батьками ОСОБА_3 , прибули в Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області по вул.Яремчука, 34 в м.Тернополі. Співробітниками підрозділу було повідомлено, що дана особа не затримувалась і їм не відоме місце перебування ОСОБА_3 . В цей же день, 20 травня 2020 о 23 год. 00 год. мати ОСОБА_3 звернулась у ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно її сина, якого незаконно утримують під вартою та не допускають до нього захисника.
Вважає, що ОСОБА_3 за відсутності судового рішення та без оформлення протоколу про затримання, незаконно утримується співробітниками Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області, у невідомому місці з 15 год. 00 хв. 20 травня 2020 року по даний час.
Посилаючись на наведене, просить визнати незаконним позбавлення волі ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 21 травня2020 року зобов`язано орган державної влади чи службову особу, де утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) для з`ясування підстав позбавлення свободи даної особи.
В судове засідання 21 травня 2020 року з`явився ОСОБА_3 , який пояснив, що у неділю 17 травня 2020 року приїхав до товариша у Львівську області, де перебував до моменту його незаконного затримання 20 травня 2020 року. 20 травня 2020 року близько 15.00 год, коли він разом із товаришем перебували поряд із магазином в м.Дробич, під`їхав автомобіль марки Volkswagen Т5, із якого вийшли особи зі зброєю, одягнуті у спеціальну форму, на рукаві якої були нашивки «КОРД». Вказані особи застосували до нього кайданки та посадили в автомобіль. Після чого, він перебуваючи у даному автомобілі, разом із вказаними особа попрямували у сторону м.Тернопіль. При цьому, його товариш та інші особи перебували у належному йому транспортному засобі, який рухався позаду них. Близько 17-18 год, він був доставлений у відділ поліції по вул.Яремчука в м.Терноплі, де здійснює свою діяльність Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. На його прохання надати можливість поспілкуватись із захисником, повідомляли що його не допитують, лише хочуть із ним поспілкуватись. Щодо його затримання повідомляли, що він підозрюється у підпалі автомобіля. У вказаному приміщенні, у супроводі даних осіб, він провів ніч.
21 травня 2020 року о 11 год він разом із працівниками Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України сіли у належний йому автомобіль та поїхали у сторону с.Довжанка Тернопільського району. Згодом зупинились на узбіччі дороги та на підставі ухвали слідчого судді провели обшук належному йому автомобіля. Після обшуку повернулись на вул. Яремчука. Через годину, він разом з вказаними особами повторно сіли у належний йому автомобіль та поїхали у сторону с.Кутківці Тернопільського району, де повторно проведи обшук з участю аналогічних понятих.
Орієнтовно о 14 год 20 хв, він у супроводі працівників Управління стратегічних розслідувань сів в автомобіль Volkswagen Т5 білого кольору та був доставлений у відділ поліції по вул. Шевченка, де у кабінеті слідчого Дорощука йому було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. У подальшому, він у супроводі цих же працівників на даному автомобілі був доставлений до Тернопільського міськрайонного суду. Зазначив, що у весь цей час його супроводжували вказані працівники правоохоронних органів, чинили на нього психологічних тиск, погрожували.
Перебуваючи у приміщенні суду він зустрівся із захисником та рідними.
При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що на даний час він пересувається самостійно, до нього не застосовано кайданки, однак за ним постійно спостерігають працівники Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити. Крім того, просили повідомити ДБР щодо неправомірних дій працівників Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_8 зазначив, що він здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0001183 від 13.05.2020 року, де ОСОБА_3 сьогодні 21 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення .
Однак, ОСОБА_3 не є затриманим в порядку ст. 208 КПК та йому не відомо про будь -які неправомірні дії з боку працівників Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно позбавлення свободи ОСОБА_3 .
На даний час відносно останнього слідчим внесено до суду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Щодо обставин повідомлених ОСОБА_3 просив повідомити прокуратуру Тернопільської області з метою проведення перевірки даних фактів.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Положеннями статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках встановлених Законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч.ч. 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
При цьому, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Водночас, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
В силу вимог ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
На відміну від порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченого статтями 303-308 КПК України, ст. 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.
При цьому, положення ст.206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.
Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.
При цьому, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Вказаний правовий висновок сформовано в постанові об`єднанної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.
В силу ч.ч. 1,5 ст. 208 КПК В уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.
Згідно з вимогами ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено, а стороною захисту не доведено належними та достатніми доказами той факт, що ОСОБА_3 затримано чи позбавлено свободи за відсутності судового рішення.
Після подання захисником скарги на незаконне затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею винесено ухвалу, якою зобов`язати орган державної влади чи службову особу, де утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) для з`ясування підстав позбавлення свободи даної особи.
21 травня 2020 року до слідчого судді на розгляд скарги захисника ОСОБА_3 з`явився самостійно разом із захисником.
У кримінальному провадженні №0001183 від 13.05.2020 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, де ОСОБА_3 повідомлено про підозру останній не затримувався та протокол про затримання не складався. Судом не встановлено наявність відносно ОСОБА_3 будь -яких інших кримінальних проваджень.
Крім того, як пояснив присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 будь- який протокол про затримання не складався, йому не вручався та він не підписував.
У приміщенні суду він пересувається самостійно та до нього не застосовуються будь- які обмеження. Відтак, підстав для звільнення ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачається, оскільки на даний час останній не позбавлений волі.
Слідчим суддею також не встановлено належних, допустимих та достатніх доказів для підтвердження факту затримання ОСОБА_3 20-21 травня 2020 року, відповідно і визнання такого затримання незаконним.
Саме по собі твердження ОСОБА_3 без наявності інших доказів, не є беззаперечною підставою для задоволення скарги.
Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , оскільки вони не підтверджують факт незаконного затримання чи утримання її сина. Так, свідок суду пояснила, що 20 травня 2020 зі слів дружини ОСОБА_3 вона дізналась, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та вивезений у невідомому напрямку. Вона здійснила дзвінок за номером «102» та повідомила працівників поліції про зникнення сина, на що отримана відповідь, що ОСОБА_3 утримується по вул.Яремчука,34 в м.Тернополі в Управлінні стратегічних розслідувань в Тернопільській області.
Біля 22 год. 15 хв. 20 травня 2020 року вона разом зі захисником прибули в Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області по вул.Яремчука, 34 в м.Тернополі. Співробітниками підрозділу було повідомлено, що дана особа не затримувалась і їм не відоме місце перебування ОСОБА_3 . В цей же день, 20 травня 2020 о 23 год. 00 год. вона звернулась у ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно її сина, якого незаконно утримують під вартою та не допускають до нього захисника.
Відтак, стороною захисту не наведено достатніх доказів на підтвердження вимог щодо незаконності позбавлення свободи та утримання ОСОБА_3 , і таких доказів не здобуто судом у судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених обставин справи, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення скарги, з огляду на недоведеність вимог щодо затримання та незаконного утримання ОСОБА_3 .
Разом з тим, зважаючи на повідомленні факти ОСОБА_3 щодо його безпідставного утримання працівниками Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та вимоги ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул. М.Кривоноса,6 м.Львів) та Тернопільській обласній прокуратурі провести перевірку та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 у скарзі від 21.05.2020 року та в судовому засіданні 21 травня 2020 року у справі №607/8298/20 щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_3 , в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання у кримінальному провадженні №0001183 від 13 травня 2020 року відмовити.
Доручити Державному бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул. М.Кривоноса,6 м.Львів) та Тернопільській обласній прокуратурі провести перевірку та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 у скарзі від 21.05.2020 року та в судовому засіданні 21 травня 2020 року у справі №607/8298/20 щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Виконання ухвали в частині проведення перевірки та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направити у Державне бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул.М.Кривоноса,6 м.Львів) та Тернопільську обласну прокурату (вул.Листопадова,4 м.Тернопіль).
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , захисникам негайно після її оголошення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1