Номер провадження: 11-кп/813/1114/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 р. якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання обвинуваченого та звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито. Цивільні позови залишено без розгляду.
10.02.2020 р. прокурором ОСОБА_8 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 23.12.2019 р., в якій останній просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Окрім того, прокурором подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 р.
Мотивуючи свої доводи щодо поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 послався на те, що про вказане судове рішення стороні обвинувачення було не відоме, оскільки копію такого рішення йому вручена не була, а отримана ним тільки 04.02.2020 р. В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники судового розгляду не з`явились, про дату та час судового розгляду були поставлені до відома належним чином, однак від захисника ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про поновлення строку без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
При цьому п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження в судовому засіданні 23.12. 2019 р. були присутні учасники судового розгляду, в тому числі прокурор ОСОБА_6 під час якого постановлено оскаржувану ухвалу, повний текст якої був оголошений того ж дня о 17 год. 30 хв., однак учасники судового розгляду не були присутні під час оголошення повного тексту рішення.
При цьому, в матеріалах провадження відсутнє підтвердження того, що прокурор отримував копію ухвали суду першої інстанції від 23.12.2019 р., окрім того, копія рішення суду першої інстанції отримана ним за власним клопотанням 04.02.2020 р.

Інші докази, які б спростовували доводи прокурора про поважність пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження апеляційному суду надані не були.

На думку колегії судді, зазначені обставини позбавили можливості прокурора обґрунтувати свою думку з приводу незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотивування судового рішення.

Отже, з метою дотримання права прокурора на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 р.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 р., якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальностіна підставі ст. 49 КК України.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 р., якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальностіна підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 р., якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальностіна підставі ст. 49 КК України призначити до розгляду на 28.05.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4