печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 02.06.2020 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з клопотанням погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000926, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.20219 року Державною судовою адміністрацією України (ДСА) на сайті прозоро розміщено оголошення про проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом яких була закупівля обладнання «Сервери за кодом CPV за ДК 021:20-2. У зазначеній процедурі державних закупівель брали участь три суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ціновою пропозицією 118 235 634 грн., ПП « ОСОБА_4 » із ціновою пропозицію 118 236 132 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ціновою пропозицією 118 229 880 грн. В подальшому 04.11.2019 за результатами розгляду тендерної документації та пропозиції переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ціновою пропозицією 118 229 880 грн. Проте, відсутні будь-які підтвердження (надання) виконання зазначених вище послуг (робіт) з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно їх приймання ІНФОРМАЦІЯ_5 , що може лише свідчити що зазначені роботи не були виконані взагалі.

У зв`язку із цим зазначає, що є підстави вважати що безпосередньо з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконанні всі умови договору, за які останні отримали грошові кошти та просить надати тимчасовий доступ до документів визначених в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000926, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також якщо речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із клопотання слідчого не вбачається, що для отримання вказаних в клопотанні документів він звертався самостійно із відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не вказано, яку саме в розумінні положень ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю містять документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів, а відтак слідчий ОСОБА_3 не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом в порядку ст. 93 КПК України і лише у випадку відмови звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 93, 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку забезпечення заходів кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1