Справа № 587/1134/18
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, працездатної, не працюючої, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:
вироком Ковпаківськогорайонного суду м. Сум від 30 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 , ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

вироком Зарічного районного суду м. Сум від 25 травня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненоївід відбування призначеного покарання з випробувальнимз іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначене покарання за цим вироком та вирокомКовпаківськогорайонного суду м. Сум від 30 грудня 2015 року виконувати самостійно; ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 6 грудня 2017 року звільнена від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

вироком Ковпаківськогорайонного суду м. Сум від 09 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бані АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливого злочину,повторно таємно викрала належне ОСОБА_5 майнонаступною вартістю(згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1575е від 23 квітня 2018 року): мобільний телефон «Samsung» SM-A520FZKDSEK вартістю - 9330 гривень; шкіряне портмоне з металевою защіпкою для купюр-246 гривень.; гроші в сумі 500 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 30 березня 2018 рокустановить 13271 гривню 62 копійки.; гроші в сумі 2200 гривень, а всього таємно викрала майна потерпілого на загальну суму 25047 гривень 70 копійок.

Допитана в судовому засіданні в режимі ОСОБА_6 , яка на даний час відбуває покарання в місцях обмеження волі, свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно 30 березня 2018 року вона прийшла до комплексу «Козачі бані», розташованого по АДРЕСА_3 назапрошення свого знайомого ОСОБА_7 , який відпочивав разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приблизно о 21 годині, перебуваючи в банкетній кімнаті, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що її дії є непомітними для потерпілогота інших осіб, вона таємно викрала зі столу портмоне ОСОБА_8 з грошима в національній валюті України та валюті США, а також належний потерпілому мобільний телефон. Все викрадене в подальшому було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена пояснила, що крадіжку вона скоїла внаслідок скрутного матеріального становища, бо на той час не мала стабільних джерел існування, на її утриманні знаходилася неповнолітня дитина,яка потребувала догляду. Обвинувачена погодилась з кількістю та вартістю викраденого, з кваліфікацією вчиненого, розкаялася у скоєному, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважала за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, в письмовій заяві просив проводити судовий розгляд справи у своєї відсутності, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, просив призначити покарання з застосуванням статті 69 КК України.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 25047 грн. 72 коп.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, якав цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, цивільний позов не заявлено, потерпілий не має будь яких претензій до обвинуваченої.

Як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченої обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу важких життєвих обставин, оскільки, маючи на своєму утриманні (на момент вчинення кримінального правопорушення) малолітню дитину, 2014 року народження ( відносно якої рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року, справа №591/1668/19, обвинувачена позбавлена батьківських прав), ОСОБА_4 не мала постійної роботи і стабільного заробітку, знаходилась у скрутному матеріальному становищі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом невстановлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а також з врахуванням положень ч. 4 ст. 70, 72 КК України, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , був вчинений нею до постановлення вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 липня 2019 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі і згідно якого на даний час відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр №79».

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень та у виді 3 років обмеження волі,які ( покарання) виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) 429,00 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на зберігання ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-А520FZKDSEK, в корпусі чорно-білого кольору, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , а також

1)шкіряне портмоне чорного кольору з металевою защіпкою для купюр,

2)грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень наступними номіналами:

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕХ 5893162;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія КЕ 3788614;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕЩ 7111029;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія СК 4074763;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕШ 7922519;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія УД 5476502;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕБ 9132679;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія УС 6323215;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія СА 2940818;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія УГ 7175069;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія КК 2393706;

грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США наступними номіналами:

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 15010450 H;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 80106877 K;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 15831773 K;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LA 46354468 A;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 29282650 R,

залишити законному володільцю ОСОБА_10 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 05 квітня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а ОСОБА_11 ,яка відбуває покарання у виді обмеження волі,- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1