Номер провадження: 11-кп/813/682/20
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 від розгляду апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Вищевказаною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України в редакції 1960 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною, просить скасувати ухвалу суду від 05.02.2019 року та повернути його заяву до суду першої інстанції на новий розгляд.

07.03.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом із зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22.04.2020 року, після задоволення заяв засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду, а також після задоволення заявлених суддями апеляційного суду самовідводів, визначено суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №508/1074/15-к, номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/682/20) в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як убачається з матеріалів провадження державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримує прокурор відділу прокуратури Одеської області - ОСОБА_6

23.04.2020 року в судовому засіданні апеляційного суду відмовлено в задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_2 , який на думку засудженого причетний до знищення поданої ним раніше заяви.

У судовому засіданні Одеського апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 звернувся з усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, з підстав передбачених п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що вказаний прокурор не може приймати участь у розгляді його апеляційної скарги, оскільки на його думку, твердження прокурора з приводу неможливості знищення суддями апеляційного суду його заяви, є голослівними, що в свою чергу викликає у нього сумніви в неупередженості прокурора.

Заслухавши: суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 ; прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної заяви, апеляційний суд доходить висновку про таке.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 наполягав на задоволенні відводу, підтримавши підстави, які були зазначені ним в судовому засіданні. При цьому засуджений не навів будь яких інших, передбачених нормами КПК України підстав, які виключають участь прокурора в даному судовому провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечуючи проти заявленого відводу вказала, що висловлена нею позиція при розгляді заявленого судді ОСОБА_2 відводу є її особистою думкою, з урахуванням відсутності доказів причетності суддів апеляційного суду до знищення документів, на які посилався засуджений.

Статтею 77 КПК України чітко визначено обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, за цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 , які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені в усній заяві засудженого обставини ґрунтуються лише на його особистих припущеннях та не підтверджені документально, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого засудженим невмотивованого відводу прокурору.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст.77 КПК України унеможливлюють подальшу участь прокурора ОСОБА_6 у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_7 відводу прокурор ОСОБА_6 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4