Справа № 279/6811/19
Провадження №1-кп/283/183/2020
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 України ,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи головою Коростенської районної ради, 09 серпня 2019 року, знаходячись в автомобілі марки « Chery Amulet » державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Коростень Житомирської області по вул. 9-го Січня, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 тис. доларів США , за вчинення дій в інтересах останнього, а саме забезпечення перемоги ОСОБА_6 у конкурсі та затвердження в подальшому договору оренди приміщення Коростенської ЦРЛ, розташованою за адресою: м. Коростень по вул. Кемського,69-А.

Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України за ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не затверджений підписом прокурора та не скріплений печаткою, обвинувальний акт грубо суперечить зібраним органом досудового розслідування доказам, обвинувальний акт здебільшого складається з протоколів допиту заявника ОСОБА_6 , який також є викривачем у інших кримінальних провадженнях, обвинувальний акт не місить інформацію про грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, обвинувальний акт, складений та підписаний особами , які не мають на це відповідних повноважень, не зазначені обставини, які помішують покарання ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізити всіх процесуальних дій, зокрема про виклик ОСОБА_7 для допиту.

Прокурор заперечив по суті клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним, вважає за можливе признати судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Процесуальне значення обвинувального акта полягає в тому що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб) якій висунуто обвинувачення (ч.1 ст.337 КПК).

В силу імперативного припису, викладеного у п «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають обов`язковому доказуванню в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тобто, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що формулювання обвинувачення, в тому числі, має містити відомості, що вказують на наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, яке являє собою сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, визначених у кримінальному законодавстві.

Пунктом 5 частини 2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду обвинувальний акт повністю відповідає вимогам закону.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Виходячи із наведених обставин та приписів вищезазначених норм КПК наданий прокурором до суду обвинувальний акт й додатки до нього в теперішній час можуть бути визнані судом такими, що відповідають вимогам вказаного Кодексу, а сам акт уявляє собою об`єктивне й неупереджене процесуальне рішення, яким прокурор має висувати обвинувачення підозрюваній особі.

Дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду одноособово у відкритому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314,315,316 КПК України ,суд ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, яке підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 23 липня 2020 року на 11 год.

Органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 01 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1