Справа № 350/371/20
Провадження № 11-сс/4808/74/20
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 06 березня 2020 року про повернення заявнику його скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 КПК. -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_10 повернуто його скаргу про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя про повернення скарги заявнику мотивував тим, що скаржник ОСОБА_10 просить суд внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Городенківського ВП ОСОБА_11 до ЄРДР, оскільки такий обов`язок покладається на слідчого, прокурора, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга, у відповідності до вимог 304 КПК, підлягає поверненню.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_10 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення його скарги по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК за його заявою та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати вказаних посадових осіб внести відомості в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора, який заперечив доводи АС; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Рожнятівського районного суду та додані документи, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_10 колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволенння, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії.

Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є необгрунтованими.

Слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що подана до Рожнятівського районного суду скарга ОСОБА_10 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є непринятною.

Як вбачається зі змісту АС, скаржник просить ініціювати слідчого суддю внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Городенківського ВП ОСОБА_11 до ЄРДР.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не входить в його компетенцію .

Крім цього, як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_10 звертався до слідчого судді Городенківського районного суду про бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій слідчого, однак йому було відмовлено. За його твердженням, слідчий судддя Городенківського районного суду мотивував своє рішення, тим що його заява з цього приводу повинна розглядатися слідчим суддею за місцем розгляду кримінального провадження про його обвинувачення.

Повертаючи ОСОБА_10 скаргу слідчий судддя, хоч і не мотивував у судовому рішенні про те, що подана заявником скарга не може розглядатися слідчим суддею Рожнятівського районного суду, оскільки такі заяви, згідно вимог процесуального Закону, розглядаються слідчим суддею за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді і роз`яснює заявнику, що він вправі звернутися зі скаргою до слідчого судді Городенківського районного суду з наведенимим фактами про бездіяльність органів Городенківської прокуратури, а також про те, що він вправі безпосередньо звертатись із заявою про вчинення злочину до Територіального управлінння ДБР у м.Львова.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 06 березня 2020 року про повернення ОСОБА_10 його скарги по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5