Справа № 761/3487/20
Провадження № 1-кс/761/2592/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000105, видане Радою адвокатів м. Києва 19.02.2018) вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , лікарських довідок, заключень та інших документів, що можуть підтвердити психічний стан здоров`я ОСОБА_4 , які на даний час знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До СВ Шевченківського ГУНП України в м. Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським способом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_8 та за заповітом останньої належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 22.10.2019 року ОСОБА_4 було залучено до кримінального провадження в якості потерпілої.

Як вбачається з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , остання вказала, що в квітні 2017 року вона познайомилась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та з того часу почала допомагати даній жінці по догляду за її хворою донькою ОСОБА_4 , яка з дитинства має хворобу «Дауна». Також свідок ОСОБА_10 вказала, що у неї виникли дружні стосунки з померлою ОСОБА_8 , та про те, що остання на випадок своєї смерті заповіла все своє майно на доньку ОСОБА_4 .

Також свідок ОСОБА_10 вказала, що їй відомо, що за час життя ОСОБА_8 спілкувалась зі своїм учнем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та подругою ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Так, 12.03.2019 року, ОСОБА_10 виявила померлу ОСОБА_8 , викликала швидку допомогу, та повідомила про це її друзям, в тому числі ОСОБА_7 . Того ж дня, через деякий час до квартири прибув ОСОБА_6 із чоловіком, який представився адвокатом на ім`я ОСОБА_11 , поводив себе підозріло, та розповідав, що буде доглядати за ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 постійно проживає разом з ОСОБА_4 та здійснює за нею догляд, оскільки остання більше року взагалі не ходить.

23 вересня 2019 року ОСОБА_10 отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дізналась, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які начебто отримали на неї право власності за договором купівлі-продажу з громадянином ОСОБА_12 , який було укладено у приватного нотаріуса ОСОБА_13 в квітні 2019 року.

При цьому ОСОБА_12 був уповноважений укладати договори купівлі-продажу від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.03.2019 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Однак відповідно до відповіді Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 від 09.10.2019 року за №9508-51/125/562019, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 27.02.2018 року, з діагнозом: «Органічне ураження головного мозку (неуточненого генезу) з інтелектуально-мнестичним зниженням, а з 13.11.2018 року Деменція неуточненого генезу з втратою всіх навичок самообслуговування».

Тому у потерпілої сторони є всі підстави вважати, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправно заволоділи квартирою, що належить ОСОБА_4 .

Запитувана інформація, а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , лікарських довідок, заключень та інших документів, що можуть підтвердити психічний стан здоров`я ОСОБА_4 , для підтвердження факту заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у шахрайський спосіб квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , необхідна для ініціювання проведення подальших експертиз які можуть підтвердити факт заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у шахрайський спосіб квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., оскільки буде підтверджена неможливість ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, то отримати її за адвокатським запитом можливості не має. Крім цього 29 січня 2020 року, адвокатом в порядку ст. 220 КПК України через канцелярію Шевченківского УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання на ім`я слідчого з проханням звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак станом на 03.02.2020 року вищевказане клопотання не розглянуто і будь-якої вмотивованої постанови про відмову в його задоволенні слідчим не виносилось.

Іншим способом вилучити речі і документи, ніж як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливості немає, у зв`язку з чим адвокат звернувся із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 вересня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження за № 0009100).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є необхідним для призначення та подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка становить лікарську таємницю є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 115, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , лікарських довідок, заключень та інших документів, що можуть підтвердити психічний стан здоров`я ОСОБА_4 , які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.03.2020 року.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: