печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №№ 0003734 - старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
На підставі ст. 107 КПК України в судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003734 від 02.10.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.
13.12.2019 ОСОБА_5 в порядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України способом, передбаченим для вручення повідомлень повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 162 КК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на виклик слідчого чотири разіи, а саме на виклики від 05.10.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 09.12.2019, в тому числі при здійснені виклику телефоном, що підтверджується копіями рапортів та повісток, роздруківками зображень екрану телефону відповідно до яких ОСОБА_5 повідомлений про необхідність явки до слідчого для вручення повідомлення про підозру.
16.12.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено у зв язку з його розшуком.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який виразився у незаконному проникненні до житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_1 , незаконному виселенні та вчиненні інших дій, що порушують недоторканність житла громадян із застосуванням насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28,
ч. 2 ст. 162 КК України, за який законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді справи про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим в ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, на противагу чого слідчим не наведено достатніх доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що немає достатніх підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6