overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2397/20
Провадження № 1-кп/201/1114/2020
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 13 травня 2020 року о 14-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 17 серпня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2896/20
Провадження (1-кп/199/356/20)
УХВАЛА

14.05.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000644, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинувачених обрано у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 27.06.2020 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000644 відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, на 14.05.2020 року о 16 год. 55 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _____________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

4. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/507/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04 червня 2020 р. на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/639/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000190 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 25 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/459/20
Провадження №1-кс/190/68/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

12.05.2020 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/68/20 за клопотанням слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихаткивул. Шевченка 114 зал №2, на 15 год. 00 хв. 13.05.2020 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчу СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду в строк до 15.00 год. - 13.05.2020 року матеріали кримінального провадження №0000276.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 348/1408/18

13 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В попереднє судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4367/19
Провадження № 1-в/345/25/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Калуського МРС ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 24.12.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набув законної сили 23.01.2020 та поступив на виконання Калуського МРС з питань пробації 29.01.2020. Станом на 26.02.2020 засуджений ОСОБА_4 квитанцію на підтвердження сплати штрафу до Калуського МРС ДУ «Центр пробації» не надав. Просить розглянути питання відповідно до чинного законодавства.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури , представник Калуського МРС з питань пробації в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань не подали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.
Оглянувши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи те, що суду не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_4 та потреби у розстрочці, підтвердження з Державної казначейської служби України про те, що гр. ОСОБА_4 не проводилась оплата коштів в сумі 850 грн. за вироком суду в період з 24.12.2019, які б давали можливість вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено строків розстрочки, то суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 402/99/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

"13" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі колегії у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год.00 хв. 13.05.2020 року не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 .

Перевіркою обставин його неявки встановлено:

Відповідно до поштового повідомлення повістка про виклик в судове засідання була вручена ОСОБА_3 16.04.2020 року. Поважних причин неявки суду не повідомив.

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 11 год.00 хв. 12.06.2020 року.

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 70, ст.. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 10.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда від 10.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 70, ст.. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали подання, особової справи № 56/2018 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 70, ст.. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5 Тьор
Справа № 359/3600/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2207/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 травня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №755/5512/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1964/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2020 року скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 27.04.2020 року та зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області з зазначеною вище скаргою звернувся ОСОБА_3 .
З урахуванням того, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну її частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 27.04.2020 року та зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 27 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1