overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/621/337/19
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді цілодобового домашнього арешту.
Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_4 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи № 1 від 12.11.2019 в розмірі 1133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. 00 коп.
Вирок набрав законної сили 03.01.2020.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне виправити допущену у вироку помилку, виключивши з резолютивної частини вироку рішення про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат на проведення судової - товарознавчої експертизи.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, з обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1133 грн, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Однак, як вбачається з резолютивної частини вироку Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2019, з ОСОБА_4 стягнуто на користь судового експерта ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи № 1 від 12.11.2019 в розмірі 1133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. 00 коп.
У зв`язку з чим слід виправити допущену помилку, виключивши з резолютивної частини вироку Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2019 посилання про те, що з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути судові витрати на користь судового експерта ОСОБА_5 на проведення судової - товарознавчої експертизи № 1 від 12.11.2019 в розмірі 1133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №687/34/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

10 січня 2020 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України,

постановив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4045/18
Провадження№1-кп/751/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

З ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженій ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому її слід тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА :

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/1003/19
Провадження № 1-кс/669/2/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування на три місяці в межах кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся старший слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на три місяці в межах кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.295-1 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування на три місяці в межах кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 січня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури та старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3929/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/220/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2019 року, якою задоволено спільне клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2019 року, якою задоволено спільне клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.01.2020 рокуСправа № 634/29/20 Провадження № 1-кп/634/141/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000251 від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
13 січня 2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 31 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/170/20
Провадження № 1-в/645/52/20
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
14 січня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р/Цхири Гальського району, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р/Цхири Гальського району, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/477/19
Провадження № 1-кп/636/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000213 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківська область, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 10 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківська область, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Вовчанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та військовому прокурору Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/23/20
Номер провадження № 1-кп/708/17/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 299 КК України з доданими до нього матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, та обвинувачений.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 299 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7337/19
Номер провадження 1-кс/725/1540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника, його представника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування щодо невнесення змін до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001314,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 під час допиту 13 листопада 2019 року повідомив слідчого про те, що в ЄРДР у фабулі справи вказано невірні анкетні дані особи, яка, на його думку, вчинила по відношенню до нього шахрайські дії. У фабулі вказано ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .

16 грудня 2019 року органом досудового розслідування було отримано письмове клопотання з цього приводу, датоване 13.12.2019 р.

Станом на 26 грудня 2019 вказане клопотання слідчим не розглянуто, будь-яких повідомлень щодо нього скаржнику не надходило.

Просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, зазначені у скарзі.

Представник органу досудових розслідувань в судове засідання не з`явився і причини неявки суду не повідомив.

Судом досліджено матеріали скарги. Встановлено, що скаржник дійсно звертався із описаним вище клопотанням від 13.12.2019 року до слідчого. Це клопотання отримано відділом поліції 16.12.2019 року, про що є відмітка на його копії.

Заслухавши доводи сторони процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на день судового розгляду ОСОБА_4 не отримав будь-якого процесуального рішення щодо направленого ним клопотання від 13.12.2019 року.

У відповідності до ст. 220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту його подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001314 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2019 року щодо внесення змін до ЄРДР у розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9891/19
У Х В А Л А
Адвокат ОСОБА_3 , представник Товариства з обмеженою відповідальність "Українська металургійна компанія" подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання, яка обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, результатом чого є необ"єктивний розгляд заяв, ухвалення необгрунтованих судових рішень, які тягнуть за собою порушення прав сторони.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст..ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.
Будь-яких підстав, визначених ст. ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в ході розгляду заяви не встановлено.
З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: