overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1325/2020
Справа № 359/3116/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Київській області у кримінальному провадженні №0000096,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Київській області у кримінальному провадженні №0000096 щодо розгляду його клопотання.

Після скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду про повернення скарги ОСОБА_2 , справа повернулась о Бориспільського міськрайонного суду для виконання вимог ст..ст.306,307 КПК України та була призначена до розгляду на 22.06.2020.

На розгляд скарги заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, повідомивши, що поки справа №359/3118/20 знаходилась в апеляційному суді, слідчий ОСОБА_4 видав необхідну постанову.

Дослідивши подану заяву та враховуючи, що за її змістом заявник раніше подану скаргу просить залишити без розгляду, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи по суті заявлених вимог, оскільки розгляд скарги здійснюється за участі заявника.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду згідно з поданою заявою, оскільки для прийняття будь-якого іншого, визначеного чинним КПК України, рішення підстави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 21.04.2020 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Київській області у кримінальному провадженні №0000096 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 362/6547/19
Провадження № 1-кп/362/247/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 012 66 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та в той же день ухвалою призначено в підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

Судовий виклик обвинуваченої на 24 червня 2020 року повернуто до суду без вручення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено.

Враховуючи норми частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченої в судове засідання відносно неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 10 липня 2020 року о 15 годині 10 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3691/20
Провадження по справі № 1-кс/367/827/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скаргу на року 26.06.2020 о 12 год. 15 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/502/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними повідомлень органу поліції та поштових повідомлень за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 серпня 2011 року Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3470/19
Провадження № 1-кс/750/1380/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» та ПП «Аверс-Агропром» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 27.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 05.04.2013,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 від представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» та ПП «Аверс-Агропром» адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 27.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 05.04.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» та ПП «Аверс-Агропром» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 27.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 05.04.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року на 09.50 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/211/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10.08.2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2951/18
Провадження № 1-в/740/95/20
УХВАЛА
17 червня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання скарг у суди вищої інстанції у зв`язку з тим, що він засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 05 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2020 року вирок щодо ОСОБА_2 в частині покарання залишено без змін.

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Отже для тимчасового залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Для реалізації права ОСОБА_2 на захист, його слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого слід тимчасово залишити його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

на період ознайомлення.

Відповідно до норм КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановлюється строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від від 03 липня 2019 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 05 (п`яти) років позбавлення волі, в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Етапувати ОСОБА_2 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та до відома ГрехньовуМ.В..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3678/20
Номер провадження 1-кс/404/1124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003918, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зі слів працюючого журналістом КДК, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із необхідністю мотивування судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.06.2020 року об 11-00 год.

Слічий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/600/20
Єдиний унікальний № 742/1554/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 26 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 22.06.2020 Справа № 332/1239/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/308/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1239/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

22 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.8, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, так як в цьому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується в участі в озброєній банді у співучасті, зокрема, із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 раніше було виділене в окреме провадження через перебування останнього у розшуку. Одночасний розгляд вказаних кримінальних проваджень буде сприяти оперативності та ефективності обох проваджень та позитивно вплине на повноту судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Справа по суті не розглянута.

Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Заводського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.8, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11кп/812/713/20
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 01.07. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1015/20
провадження № 1-кп/527/189/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 13 год. 30 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1