Справа № 548/1785/19
Провадження № 1-кп/539/51/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту у певний час доби, мотивоване наявністю ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися до цього часу.
Обвинувачена та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строк дії якого закінчується 11.04.2020 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного злочину та умисного злочину невеликої тяжкості, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачена матиме можливість переховуватися від суду, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 11.04.2020 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки по справі ще необхідно дослідити наявні докази, а тому необхідно продовжити їй строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до двох місяців.
Матеріали провадження не містять даних про те, що даний вищезазначений ризик відпав.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 2 місяці, а саме до 10 червня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :
1) прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в час доби з 21.00 години до 07.00 години;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1