Номер провадження: 11-сс/813/20/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на довідку про результати розгляду матеріалів ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на довідку оперуповноваженого ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 26.11.2019 року про результати розгляду матеріалів за заявами ОСОБА_5 , з тих підстав, що скарга подана на документ, який не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Зміст вимог апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді, з тих підстав, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона перешкоджає у доступі до справедливого правосуддя та постановлена з порушеннями Конституційних гарантій доступності судового розгляду у всіх спірних правовідносинах, які виникають на території України.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, апеляційний суд вважає, що розгляд апеляційної скарги має бути проведений без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому;11-1) продовження відсторонення від посади;12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

11.12.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулись до слідчого судді зі скаргою на довідку оперуповноваженого ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 26.11.2019 року про результати розгляду матеріалів за заявами ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на довідку про результати розгляду матеріалів за заявами ОСОБА_5 , з тих підстав, що скарга подана документ, який не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

До переліку ст. 303 КПК України, який є вичерпним, не входить оскарження довідки про результати розгляду матеріалів за заявами.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, належним чином дослідив скаргу, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що довідка оперуповноваженого ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 26.11.2019 року оскарженню до слідчого судді не підлягає, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності ухвали слідчого судді підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на довідку оперуповноваженого ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 26.11.2019 року про результати розгляду матеріалів ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4