overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/64/20
Провадження №1-кс/712/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

09 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2020 року о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1189/19
Провадження № 1-кп/724/7/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, враховуючи, те що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, тому їх слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жителя с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області,
доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 15:40 год. 20 січня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/107/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 24.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 08.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2020 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення граничного строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить встановити граничний строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257.
У судовому засіданні заявник не заперечував проти направлення його клопотання до слідчого відділу Броварського ГУ НП в Київській області.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого заявлено клопотання про встановлення граничного строку закінчення досудового розслідування перебуває в провадженні слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, та розгляд клопотання по суті належить до виключної компетенції Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відтак таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення граничного строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В
17 листопада 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/167/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/243/20 Справа № 710/1252/19 Категорія: ч.2 ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, згідно з вироком суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, згідно з вироком суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/785/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2019, повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 26 грудня 2019 року подав на неї поштою апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і при цьому не заявляє клопотання про поновлення строку, однак зазначає, що копію ухвали отримав 20.12.2019.

Перевіривши матеріали скарги, яка надійшла до Київського апеляційного суду, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, вона подана ОСОБА_2 26.12.2019, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який закінчується 10.12.2019, і клопотання про поновлення строку він не заявляє, а даних на підтвердження отримання 20.12.2019 ОСОБА_2 копії ухвали від 05.12.2019 матеріали його апеляційної скарги не містять.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/843/20
Номер справи місцевого суду: 522/1571/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000302 від 20.01.2019 року,-

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000302 від 20.01.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/57/20
Провадження № 1-кп/461/300/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Львів
Обвинувальний акт 08.01.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1002/19
Провадження № 1-кп/272/50/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 10.01.2020 року в режимі відеконференцзв"язку між Андрушівським районним судом та ДУ « Одеський слідчий ізолятор». Однак встановити відеозв"язок не надалось можливим, в зв"язку з чим не забезпечена участь обвинуваченого в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував захисник, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Одеський слідчий ізолятор» .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи із наведеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 04.02.2020 року на 11:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ « Одеський слідчий ізолятор» .
Адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор " для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год.10.01.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/789/20
УХВАЛА
про самовідвід судді

10.01.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 січня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003920 від 24 листопада 2013 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19 січня 2016 року під моїм головуванням ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнано невинуватим і за недоведеністю вчинення даного злочину було виправдано (справа №523/20784/14-к; провадження №1кп/523/81/16).

Постановою Верховного суду від 12 лютого 2019 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року були скасовані і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003920 від 24 листопада 2013 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1