Справа № 463/6388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

та його представника захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 7.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою його скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права та без урахування всіх обставин справи. Вказує, що слідчим суддею порушено основні засади кримінального судочинства: рівності сторін, змагальності та свободи у поданні доказів й доведеності їх переконливості, передбачені ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 22 КПК України, оскільки приводом його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення було те, що в червні 2019 року ним було виявлено факт внесення завідомо недостовірної інформації (службове підроблення) в лист вих.№ 24418/24/7-19 від 27.05.2019 року, адресований ОСОБА_10 та йому, як його захиснику, та повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження від 27.05.2019 року вих. № 24418/24/7-19 від 27.05.2019 року.

Зазначає, що зазначене підроблення надало змогу стороні обвинувачення створити формальні підстави для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000429 шляхом складення обвинувального акта відносно ОСОБА_10 , якому інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України. Діями органу досудового розслідування була створена ситуація, що всі докази, зібрані на стадії досудового розслідування, якими обгрунтовується винуватість ОСОБА_10 , начебто були надані стороні захисту, а ОСОБА_7 як захисника було обмежено в наданні доказів у порядку ст. 290 КПК України.

Посилається на те, що у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту як свідка та наданих 28.05.2020 року показах у статусі свідка він вказував про те, що не підписував та не отримував відповідні процесуальні документи, не здійснював запис про їх отримання 28.05.2019 року. Зазначене підтверджується протоколом його допиту як свідка. Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_10 також повідомив, що не отримував вказані листи поштовим відправленням, що стверджується протоколом його допиту.

Вказує, що слідчим суддею, на думку заявника, не надано належної правової оцінки показам допитаної в якості свідка старшої слідчої СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , не було досліджено послідовності внесення змін і записів на повідомленні про завершення досудового розслідування та відкриття кримінального провадження від 27.05.2019 року вих.№24418/24/7-19 та листі про надання стороні обвинувачення доказів вих.№24418/24/7-9 від 27.05.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які просять апеляційну скаргу задоволити, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 , Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 5.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 397 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 26.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 397 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділуслідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 7 лютого 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000678 від 5.07.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000429 від 07.09.2018 року складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 7 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000678 від 5.07.2019 року, слідчий суддя виходив з того, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку докази, виходячи з обставин кримінального провадження, та прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України.

Між тим, слідчий суддя не перевірив та належним чином не дослідив доводи скарги ОСОБА_7 та дійшов до невірного рішення про відсутність правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим в межах кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019 року було проведено ряд слідчий дій: отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, вказаних у заяві ОСОБА_7 , та проведено їх почеркознавчу експертизу; проведено допит свідка старшої слідчої СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

Разом з тим, в ході розгляду даної справи ОСОБА_7 вказав, що його було визнано потерпілим, вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак не було проведено його допиту як потерпілого.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 надав показання у статусі свідка, відповідно до яких вказав, що він не підписував та не отримував вказані повідомлення, проте на них наявні записи «отримав, підпис ОСОБА_7 28.05.2019». В подальшому, коли він звернув увагу слідчому, з`явилися додаткові написи про відправлення повідомлень поштовим відправленням.

Поряд з тим, в суді апеляційної інстанції прокурор підтвердив, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка. Після скерування йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, ОСОБА_7 у якості потерпілого допитаний не був, оскільки в цьому не було потреби, свої пояснення він надав, перебуваючи у статусі свідка.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про передчасність прийняття слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 постанови про закриття провадження.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України є підставами для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 7.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 7 лютого 2020 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 7.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 5.07.2019 року та матеріали справи повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4