Справа № 504/1386/19
Номер провадження 1-кс/504/138/20
У Х В А Л А
16.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що відповідно до ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» рішенням Кіровської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області № 5 від 28.10.2015 «Про визнання сільського голови обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015» визнано обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських селищних, міських голів в одномандатному виборчому окрузі 25.10.2015 ОСОБА_8 сільським головою Кіровської сільської ради.

Відповідно до рішення Кіровської сільської ради № 01-VII від 05.11.2015, згідно з ст. ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнано повноваження сільського голови Кіровської сільської ради ОСОБА_8 ..

На підставі розпорядження № 84/21015-КР від 05.11.2015 ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків сільського голови Кіровської сільської ради.

На підставі рішення Кіровської сільської ради № 131-VII від 09.11.2016 змінено найменування Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області.

Згідно з ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання;

- оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

У відповідності до ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 (далі Постанова КМУ № 268 від 09.03.2006), преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, а також постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_8 у відповідності до ст. 18 КК України є службовою особою.

22 грудня 2018 року під час проведення за участі сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 та заступника голови з фінансово-економічних питань головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_10 засідання сесії, винесене на обговорення депутатам Трояндівської сільської ради «Рішення про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік» не прийнято.

У кінці грудня 2018 року, більш точний дату час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на користь ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у кінці грудня 2018 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, під час перебування у приміщенні Трояндівської сільської ради за адресою: вул. Сонячна, 4, с. Трояндове, Лиманський район, Одеська область, у супереч ч. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006, умисно видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, підготовлене за попередньою змовою з ОСОБА_10 фактично не прийняте рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці сільського голови з Трояндівської сільської ради на 2019 рік», до якого остання внесла завідомо неправдиві відомості щодо встановлення сільському голові допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

У кінці січня 2019 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 , під час перебування у вищевказаному приміщенні сільської ради з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради склав та видав розпорядження № 06/2019-КР від 28.01.2019 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 », заяву про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019, заяву про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019 та розпорядження № 13/2019-КР від 29.01.2019 «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_8 », які після затвердження своїми власноручними підписами надав ОСОБА_10 для формування розрахунково-платіжних відомостей.

На виконання свого спільного злочинного умислу, у кінці січня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 під час перебування у приміщенні сільської ради умисно видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, складену та затверджену ОСОБА_10 розрахунково-платіжну відомість за січень 2019 року, у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, остання за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно нарахувала йому до виплати грошові кошти у сумі 22 110 грн. у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3685 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 670 грн.

28 січня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково-платіжній відомості за січень 2019 року, ОСОБА_8 під час перебування приміщенні сільської ради видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, складене та затверджене за попередньою змовою з ОСОБА_11 платіжне доручення № 1 від 28.01.2019, до якого включили незаконно нараховані до виплати ОСОБА_8 грошові кошти.

У подальшому, в середині лютого 2019 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 під час перебування у приміщенні сільської ради умисно видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, підготовлену та затверджену ОСОБА_11 розрахунково-платіжну відомість за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), у відповідності до якої, остання на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 22 110 грн. у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 8,77 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 1,59 грн.

14 лютого 2019 року, більш точні час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково-платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , під час перебування у приміщенні сільської ради умисно видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, затверджене ОСОБА_11 платіжне доручення № 6 від 14.02.2019, до якого остання включила незаконно нараховані до виплати ОСОБА_8 грошові кошти.

Таким чином, під час перебування на посаді сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Окрім цього, 22 грудня 2018 року під час проведення за участі сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 та заступника голови з фінансово-економічних питань головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_10 засідання сесії, винесене на обговорення депутатам Трояндівської сільської ради «Рішення про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік» не прийнято.

У кінці грудня 2018 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на користь ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у кінці грудня 2018 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, під час перебування у приміщенні Трояндівської сільської ради за адресою: вул. Сонячна, 4, с. Трояндове, Лиманський район, Одеська область, зловживаючи своїм службовим становищем, у супереч ч. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 умисно, з корисливих мотивів видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, підготовлене за попередньою змовою з ОСОБА_10 фактично не прийняте рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці сільського голови з Трояндівської сільської ради на 2019 рік», до якого остання внесла завідомо неправдиві відомості щодо встановлення сільському голові допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років. У кінці січня 2019 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 під час перебування у вищевказаному приміщенні сільської ради з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради склав та видав розпорядження № 06/2019-КР від 28.01.2019 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 », заяву про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019, заяву про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019 та розпорядження № 13/2019-КР від 29.01.2019 «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_8 », які після затвердження своїми власноручними підписами надав ОСОБА_10 для формування розрахунково-платіжних відомостей.

На виконання свого єдиного злочинного умислу, у кінці січня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 під час перебування у приміщенні сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, складену та затверджену ОСОБА_10 розрахунково-платіжну відомість за січень 2019 року, у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, остання за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно нарахувала йому до виплати грошові кошти у сумі 22 110 грн. у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3685 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 670 грн., на загальну суму 26465 грн.

28 січня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів, вказаних у розрахунково-платіжній відомості за січень 2019 року, ОСОБА_8 під час перебування приміщенні сільської ради видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, складене та затверджене за попередньою змовою з ОСОБА_11 платіжне доручення № 1 від 28.01.2019, до якого включили незаконно нараховані йому до виплати грошові кошти.

У продовження своїх протиправних дій, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами, 29.01.2019 ОСОБА_10 надала видане та затверджене нею та ОСОБА_8 платіжне доручення № 1 від 28.01.2019 до Управління Державної Казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області, на підставі якого 29.01.2019 ОСОБА_8 незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 26 465 гривень.

У подальшому, в середині лютого 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 під час перебування у своєму службовому кабінеті умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, підготовлену та затверджену ОСОБА_11 розрахунково-платіжну відомість за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), у відповідності до якої, остання на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018 року, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 22 110 грн. у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 8,77 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 1,59 гривень? на загальну суму 22 120,36 грн.

14 лютого 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою перерахування грошових коштів, вказаних у розрахунково-платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , під час перебування у приміщенні сільської ради умисно видав, шляхом підписання та затвердження відтиском печатки сільської ради, затверджене ОСОБА_11 платіжне доручення № 6 від 14.02.2019, до якого остання включила незаконно нараховані до виплати ОСОБА_8 грошові кошти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 18.02.2019 року ОСОБА_10 надала видане та затверджене нею та ОСОБА_8 платіжне доручення № 6 від 14.02.2019 до Управління Державної Казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області, на підставі якого 18.02.2019 року ОСОБА_8 незаконно заволодів грошовими коштами у 22 120, 36 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 спричинили майнову шкоду бюджету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на загальну суму 48 585,36 гривень.

Таким чином, під час перебування на посаді сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого, під час перебування на посаді сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; та передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10 січня 2020 року ОСОБА_8 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: -допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які надали показання щодо обставин проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання 22.12.2018 року;-рішенням Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018 року «Про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік», яке фактично не прийнято; - протоколом поіменного голосування депутатів на пленарному засіданні двадцять восьмої позачергової сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання 22.12.2018 року; -проектом протоколу пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання 22.12.2018 року, який ОСОБА_8 відмовився підписати; -розпорядженням № 06/2019-КР від 28.01.2019 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 »; - заявою про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019 року; - заявою про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019 року; - розпорядженням № 13/2019-КР від 29.01.2019 року «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_8 »; - розрахунково-платіжною відомістю за січень 2019 року; -розрахунково-платіжною відомістю за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року); - копією платіжних доручень № 1 від 28.01.2019 та № 6 від 14.02.2019 року; - рішенням Кіровської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області № 5 від 28.10.2015 року «Про визнання сільського голови обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року»; - рішенням Кіровської сільської ради № 01-VII від 05.11.2015 року; - розпорядженням № 84/21015-КР від 05.11.2015 року; - рішенням Кіровської сільської ради № 131-VII від 09.11.2016 року; -розпорядженням голови Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області№ 86/2015-КР від 05.11.2015 року; -контрактом на виконання останньою обов`язків заступника голови з фінансово-економічних питань головного бухгалтера Кіровської сільської ради; -висновком експертів № 30 Е від 31.05.2019 року; -висновком експерта № 105 від 08.10.2019 року; -висновком експерта № 289-П від 06.11.2019 року; -протоколом огляду речових доказів від 02.10.2019 року; -протоколом обшуку від 27.09.2019 року; -іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; -не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 годин до 07:00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та просили відмовити у його задоволенні, посилалися на необґрунтованість пред`явленої підозри.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши покази свідків, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання виходячи з такого.

При постановлені ухвали суд враховує вагомість пред`явленої підозри та враховує підстави існування ризиків, але вважає недоведеним обставини недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання застосування ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд приймає до уваги характеристику підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність стійких соціальних зв`язків та сім`ї, відсутність судимостей.

При розгляді клопотання слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого щодо того, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки та на розгляді у Суворовському районному суді м. Одеси перебувають обвинувальні акти щодо ОСОБА_8 , оскільки стійкі соціальні зв`язки підтверджуються не тільки наявністю або відсутністю неповнолітніх дітей та утриманців.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний має родину, тривалий час проживає у населеному пункті, у якому народився, працював на посаді голови сільської ради, на час розгляду клопотання не судимий, не порушує запобіжні заходи, які обрані щодо нього за іншими обвинувальними актами.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, встановлена вимогами статті 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені нормами ст. 178 КПК України, відповідно до якої при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Особисте зобов`язання, згідно ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПУ України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 94, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у встановлені викликом терміни;

2.Не відлучатися із с.Трояндове Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування із свідками;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1