Справа № 535/226/20
Провадження № 1-кс/535/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000012 внесеного до ЄРДР 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.06.2020 року, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000012 внесеного до ЄРДР 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України розподілена слідчому судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно короткого змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що проведення фоноскопічної експертизи необхідно для встановлення достовірності результатів негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-,відео контроль особи, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Захисник адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку (телефонограмою), тобто належним чином. Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду електронною поштою заяву від 15.06.2020 року про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 , про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку (телефонограмою), слідчий ОСОБА_4 , на судовий розгляд не з`явився.

Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку (телефонограмою), на судовий розгляд не з`явилася.

У відповідності до змісту вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, системно дослідивши клопотання про призначення фоноскопічної експертизи,вивчивши норми кримінально-процесуального закону України, приходить до переконання, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки проведення вказаної судової фоноскопічної експертизи не є необхідним доцільним і процессуально не раціональним у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для вище зазначеного кримінального провадження, так-як такі питання вирішуються судом під час судового слідства виходячи із допустимості та належності доказів.
Крім цього відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 242 КПК України призначення вище зазначеної судової фоноскопічної експертизи не є обов`язковою по вище вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин коли досудове розслідування підходить до завершення, на думку слідчого судді необхідно проводити та завершувати досудове розслідування і здійснювати судовий розгляд протягом розумних строків, під час якого можливо і буде з`ясовано необхідність проведення такої експертизи, виходячи із принципу змагальності та диспозитивності процесу, а не збирати висновки експертиз, затягуючи при цьому досудове розслідування, що узгоджується із вимогами усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000012 внесеного до ЄРДР 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1