Справа № 686/2817/20
Провадження № 1-кс/686/1673/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
31.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 20.01.2020 року та зобов`язати слідчого задовольнити вимоги його заяви про визнання потерпілим. Зазначає, що постанова слідчого від 20.01.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, є незаконною, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Розгляд скарги просив проводити за його відсутності, про що окремо зазначив у самій скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин вважаю, що розгляд скарги можливо провести за відсутності учасників провадження на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши долучені до скарги матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Вказане розслідування здійснюється за фактами, які були викладені у скаргах ОСОБА_3 з приводу неправомірних, як на його думку, дій слідчого ОСОБА_5 , а саме що останній в ході розслідування справи ДТП, яке мало місце 15.07.2019 року виніс постанову від 01.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання копій матеріалів даного кримінального провадження та не виконав належним чином ухвалу Козятинського міськрайонного суду вінницької області від 13.08.2019 року.
15 січня 2020 року на адресу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 (датоване 03.01.2020 року) про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 20.01.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на відсутність в матеріалах провадження жодних доказів, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні.
Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зважаючи на фактичні обставини за якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, суд вважає оскаржувану постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим обґрунтованою, оскільки матеріали провадження дають достатні і очевидні підстави вважати, що останньому не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1