Справа №704/1166/19
Номер провадження1-кп/701/30/20
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що він 11.05.2019 року разом із братом пиляли дрова. Коли вони закінчили пиляти дрова то вони пішли обідати. Під час обіду вони випили пляшку горілки. Через деякий час потерпіла попросила його завести її в магазин. Так як він відчував себе нормально то він погодився і вони сівши в автомобіль поїхали. Автомобіль був в справному стані. Під час руху автомобілем він невпорався із керування та здійснив наїзд на паркан внаслідок чого потерпіла отримала травми і згодом померла. В скоєному щиро розкаюється та жалкує про те, що так сталося.
- показами потерпілого, який суду показав, що свідком даної події він не був, а почув про неї від ОСОБА_6 . Ніяких претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого він немає та просить суворо його не карати та не застосовувати до нього реальну міру покарання.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 ,, за ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого і вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому ним злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та часткове відшкодування витрат за проведення експертизи, обставини, що обтяжують покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне, враховуючи думку потерпілого, згідно якої потерпіла сторона просила обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленнями волі, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати до нього ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття основного покарання встановивши йому іспитовий строк оскільки на думку суду його можливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі відсутній.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2512 грн., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1