overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9698/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002562 від 17.06.2016, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002562 від 17.06.2016 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/5006/19
Провадження № 1-кп/442/331/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду від 04.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував щодо зупинення провадження до моменту розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 334, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження від 03.07.2019 за № 0001218, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого, про результати якого Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області повідомити головуючого.
Звернути увагу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на необхідність активізації дій щодо розшуку обвинуваченого згідно ухвали суду від 04.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6895/19
пр.№ 1-кс/464/2878/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

19 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.12.2019 начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в якій просить зобов`язати останніх внести відомості щодо можливого вчинення посадовими особами ДП «Львівський військовий лісокомбінат» кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно розпочати розслідування.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2019 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет), з участю особи, яка подала скаргу та/або її представника, та повідомленням представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов`язковою.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
13.12.2019 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 05.02.2020 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілих

( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_8

представник Комунального некомерційного

підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» адвокат ОСОБА_9

1кп/466/504/16-к

466/10785/16-к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клоплотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, про застосування/ продовження строку дії запобіжного заходу, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладено, та керуючись: ст. ст. 179, 194, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування / продовження строку дії обраного Галицьким районним судом м. Львова від 11.11.2016 року, та продовжений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року, запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків строком на 2 місяці - відмовити.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 24.11. 2019 року включно ( на підставі статті 115 КПК України до 25.11.2019 включно).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4778/19
Провадження №1-кп/944/880/19
УХВАЛА
судового засідання
11.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 14:30 годину 11.02.2020 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 11.02.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1419/19
Провадж.№ 1-кс/481/418/2019
УХВАЛА
/про закриття провадження за скрагою/
резолютивна частина

20 грудня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участ. Секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.
Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:45 год. 20.12.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4477/2019
У Х В А Л А

12.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 та клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 до 4-х місяців.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.09.2019р. з покладенням обов`язків: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 з 17:00г. до 06:30г., не виїжджати за межі м. Снігурівки без дозволу слідчого, повідомляти про зміну місця роботи та засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2019р. об 09:15г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7550/2019
У Х В А Л А

29.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000099 за відомостями про надання ОСОБА_4 документів, які містять ознаки підробки, до військової частини НОМЕР_1 з метою оформлення на військову службу.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи солдата ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про надання ОСОБА_4 документів, які містять ознаки підробки, до військової частини НОМЕР_1 з метою оформлення на військову службу. З урахуванням того, що документи, що перебувають у володінні військової частини можуть підвердити або спростувати факт підробки, а інформація що міститься в документах буде досліджена шляхом проведення судово-технічних експертиз по кримінальному провадженню та в подальшому буде використана як докази по провадженню, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.12.2019 Справа №607/4219/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 45 хв. 09 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №:755/8988/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002057 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 13 серпня, 16 вересня 2019 року, 07 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року та 20 грудня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідка покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Адвокатського об`єднання «Фінекс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Берримор Актив», про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 по справі № 757/18118/19-к, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 року адвокат Адвокатського об`єднання «Фінекс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Берримор Актив», звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Фінекс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Берримор Актив», про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 по справі № 757/18118/19-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1