Справа №498/158/20
Провадження №1-кс/498/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Велика Михайлівка клопотання представника заявника ТОВ « УЛФ-ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
22 квітня 2020 року з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання представника заявника ТОВ « УЛФ-ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Великомихайлівського району Одеської області від 12.03.2020 року накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на автомобіль марки автомобіль марки «LEXUS LX 450 D» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 16 березня 2020 року слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.03.2020 року відповідно до якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Представник заявника ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла телефонограмма, згідно якої він просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.
Слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП Одеській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати клопотання у його відсутність у зв`язку з великим навантаженням та неможливістю прибути до суду, зазначив що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що станом 16.04.2020 року відпала необхідність в накладені арешту на автомобіль, у зв`язку з тим, що ним винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.03.2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2020 року було накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на автомобіль марки «LEXUS LX 450 D» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС, з поміщенням вказаного автомобіля на зберігання на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська 29-а.
16.03.2020 року слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання представника заявника ТОВ « УЛФ-ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року на автомобіль марки «LEXUS LX 450 D» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1