Справа № 496/4228/19
Провадження № 1-кп/496/151/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рибниця, Республіка Молдова, громадянка України, освіта середня спеціальна, не одружена, не працююча, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29 серпня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. З її співмешканцем - ОСОБА_7 , у неї виникла сварка на грунті конфлікту під час якої у ОСОБА_5 у відповідь на протиправні дії з боку ОСОБА_7 відносно неї, виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяла кухонний ніж, який лежав на столі, підійшла до ОСОБА_7 , який стояв в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , стоячи напроти нього та утримуючи ніж в правій руці, нанесла ОСОБА_7 два удари з переду в черевну порожнину, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження в вигляді двох проникаючих колото-різаних ран передньо-черевної стінки з пошкодженням великого сальника.

Рановий канал проходить через шкіру, м`які тканини передньо-черевної стінки, а також великий сальник де і втрачається. Колото-різана рана в області великого сальника розміром 1,5x0,7см. Виявлені колото-різані рани мають рівні краї, гострі кути, слід вважати, що дані пошкодження утворилося від дії колючо-ріжучого предмета - кухонним ножом. Наявне ушкодження відповідно до п. 2.1.3. «к» «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкодженьза критерієм небезпеки для життя. Також встановлено, що на виявленому та вилученому в ході проведення огляду місця події 29.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , кухонному ножі, а саме на рукоятці маються потожирові виділення, походження яких не виключаються від ОСОБА_5 , та на клинку виявлено кров, яка походить від потерпілого ОСОБА_7 . Плями бурого кольору виявлені на одязі ОСОБА_5 , а саме на футболці та спортивних штанах, являються кров`ю, яка походить від потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені при судовому розгляді, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті та зазначив, що претензій до обвинуваченої не має та просив не застосовувати до неї строге покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав не доцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину також підтверджується зазначеними в обвинувальному акті та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-висновком експерта № 264 від 25.10.2019 року,

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.08.2019 року,

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.10.2019 року.

За наслідками дослідження доказів та розгляду справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 передбачена ст. 66 КК України, являється щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена раніше не судима, неодружена, є матір`ю трьох малолітніх дітей та однієї неповнолітньої дитини, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 194, серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 167, серії НОМЕР_3 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації аків цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 591, серії 1-ЖД № 236447, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 3, діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області № 1289 від 30.08.2019 року, за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у вийнятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, Біляївський міськрайонний відділ пробації вважає доцільним покладання на неї обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Суд при призначенні покарання враховує конкретні обставини справи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженої, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, тому з урахуванням, того що обвинувачена не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.121 КК України.

Крім іншого, суд враховує, що дії ОСОБА_5 були реакцією на неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до неї.

Зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд, вважає за можливе обвинувачену звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на неї обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Цивільний позов - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 349, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2019 року по справі № 496/3338/19 провадження 1-кс/496/2074/19, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від від 02.09.2019 року по справі № 496/3338/19 провадження 1-кс/496/2075/19, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року по справі № 496/3338/19 провадження 1-кс/496/2376/19 скасувати.

Речові докази по справі: кухоний ніж, 1 змив речовини бурого кольору, футболку жіночу рожевого кольору та штани сірого кольору, змиви з обох кистей рук, зрізи ногтьових пластин з обох кистей рук ОСОБА_5 , штани джинсові синього кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1