УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 09.10.2018 року ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 22 липня 2019 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого про підозру від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0002202 від 25.08.2016 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, зобов`язавши слідчого виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування скарги вказують, що вказане повідомлення про підозру є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, немає жодних об`єктивних підстав вважати, що саме плавзасіб (катер) Riva aquaria Gucci, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, містить сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, як і відсутні підстави вважати, що він був набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на нього було спрямоване кримінальне правопорушення.

Укртрансбезпекою було надано вичерпну відповідь, яка свідчить про належність даного майна ОСОБА_4 , законність його набуття (вторинного, на підставі договору купівлі-продажу судна) та проведення належної реєстраційної процедури. Тобто плавзасіб наразі було набуто правомірно, зареєстровано у встановлений законом спосіб та він не є об`єктом посягання зі сторони будь-якої особи.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження повідомлення слідчим, прокурором про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Захисник ОСОБА_5 оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_4 , складене слідчим у кримінальному провадженні № 0002202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме: ухилення від сплати податків та митних платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Як вбачається повідомлення про підозру, долученого до матеріалів скарги, що у період часу з 2012 року по 11 червня 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді умисного ухилення від сплати податків та інших платежів, бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах, перевіз на митну територію України поза пунктами пропуску через державний кордон України плавзасіб (катер) Riva aquaria Gucci з серійним номером НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків та не переховування до державного бюджету визначених чинним законодавством України обов`язкових податків та інших платежів.

У подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений час та невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу , з метою легалізації та маскування протиправності ввезення на митну територію України транспортного засобу, його походження та факту несплати до бюджету необхідних платежів, за пособництва службових осіб Укртрансбезпеки у спосіб зловживання останніми своїм службовим становищем, зареєстрував 11.06.2015 у Державному судновому реєстрі України вказане судно 2012 року побудови під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру «ua 4114 KV» та отримав свідоцтво про право власності для прогулянкових суден № ПП 004086 від 11.06.2015 та свідоцтво про право плавання під державним прапором України № НОМЕР_2 від 11.06.2015 року на ім`я ОСОБА_4 .

Будь-яких документів на підтвердження правомірності ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України, законності набуття у власність і користування, зокрема митної декларації, договору купівлі-продажу при цьому під час його реєстрації не надав.

Як установлено органом досудового розслідування ринкова вартість Самохідного прогулянкового судна «ua 4114 KV», реєстраційний номер УПС-2628 на час його державної реєстрації 11.06.2015 року становила 2 980 000 грн. з ПДВ.

З урахуванням статей 185, 190 ПК України, статті 374 МК Ураїни ОСОБА_4 повинен був сплатити до державного бюджету України податок на додану вартість, що становить 496 666, 67 грн. та державне мито у сумі 248 333, 33 грн., а загалом 745 00 грн.

Проте, митне оформлення зазначеного плавзасобу (катеру) Riva aquaria Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112, згідно з вимогами чинного законодавства ОСОБА_4 не здійснювалося, а податок на додану вартість та мито при його ввезенні на митну територію України, не сплачувались.

Вказане повідомлення про підозру складено відповідно до вимог статті 277 КПК України, та містить такі відомості, а саме: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Доводи захисника про те, що повідомлення про підозру не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є необґрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необґрунтованими та передчасними, оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 0002202 від 25.08.2016 року проводиться досудове розслідування.

Таким чином, повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002202 від 25.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0002202 від 25.08.2016 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 09.09.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1