Справа № 214/496/20
1-кп/214/634/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана Республіки Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 17 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi 100», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по сухому дорожньому покриттю проїзної частини пр. 200-річчя Кривому Рогу в м. Кривому Розі з боку вул. Едуарда Фукса в бік вул. Спаської, наблизившись до перехрестя з вул. Співдружності, завчасно ввімкнув вказівник лівого повороту та зменшивши швидкість, почав виконувати маневр лівого повороту, рухаючись через перехрестя на зелений сигнал світлофору, в цей же час у зустрічному йому напрямку по проїзній частині пр. 200-річчя Кривому Рогу з боку вул. Спаської в бік вул. Едуарда Фукса до перехрестя з вул. Співдружності наближався зі швидкістю близько 50 к/г технічно справний мотоцикл марки «Kawasaki ER650A», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , при цьому водій ОСОБА_6 , повертаючи ліворуч, повинен був діяти відповідно до п. п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 16.6 ПДР України, відповідно до яких бездіяльність учасників дорожнього руху не повинна загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, однак ОСОБА_6 у порушення зазначених норм, діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч, не дав дороги вищевказаному мотоциклу та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_4 згідно висновку експерта №1832 від 10.12.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на спинці носа, на крилі та в носо-губній складці ліворуч, на нижній губі по середній лінії, перелому кісток носа, струсу головного мозку, перелому 11-12 ребер праворуч, розриву лівого акроміально-ключичного зчленування, компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У кримінальному провадженні 06 березня 2020 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, а з боку потерпілого була надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами якої він ознайомлений.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілий та його представник були такої ж думки.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, тому наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 березня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн. у дохід держави без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 4710 грн. 30 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений 11 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль марки «Audi 100», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2018 року належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений 11 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на мотоцикл марки «Kawasaki ER650A», р/н НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2019 року належить ОСОБА_8 .

Речові докази автомобіль марки «Audi 100», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Kawasaki ER650A», р/н НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_8 , повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили, DVD-диск з відеозаписами ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .