Справа № 550/661/20
Провадження №1-кп/550/109/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднані кримінальні провадження: №0000108 від 03.04.2020, №0000074 від 26.02.2020, №0000149 від 12.05.2020, про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терський Будьонівського району Ставропольського краю, РФ, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,особи з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 07.07.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2) 07.11.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187, ст.ст. 69,70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 02.03.2017 звільнено по відбуттю строку покарання;
3) 06.07.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 11.01.2018 звільнено від відбування покарання згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області на підставі Закону України "Про амністію",

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1. Судом визнано доведеним, що 26.02.2020 близько 01:00 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття незамкнутих воріт, проник до приміщення гаража господарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед "Україна" коричневого кольору, вартістю 1350 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_7 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Епізод № 2. Судом визнано доведеним, що 03.04.2020 близько 03:00 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму металевого засуву на замикаючому пристрої вхідних дверей, проник до приміщення сараю ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілій майно, а саме 39 кг. озимої пшениці, вартістю 195 грн; 5 кг. 685 г. яблук сорту "Чемпіон", вартістю 113, 70 грн. та 4 кг. 110 г. волоських горіхів, вартістю 61,65 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 370, 35 грн.
Дії ОСОБА_7 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Епізод № 3. Судом визнано доведеним, що 15.04.2020 близько 15:00 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття незамкнутих дверей, проник до приміщення погребу господарства ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_10 10 банок варення вартістю 365 грн, а саме одна банка варення сливового ємністю 0,7 л, вартістю 45 грн.; дві банки варення сливового ємністю 0,5 л., вартістю по 30 грн. кожна на суму 60 грн; три банки варення абрикосового ємністю 0,5 л, вартістю по 40 грн кожна на суму 120 грн; три банки варення малинового ємністю 0,5 л., вартістю по 35 грн. кожна на суму 105 грн; одна банка варення смородинового ємністю 0,5 л, вартістю 35 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_7 по епізоду № 3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Епізод №4. Судом визнано доведеним, що 09.05.2020 близько 23:00 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розгинання металевого кільця на замикаючому пристрої вхідних дверей, проник до приміщення будинку, в якому проживає ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , де з приміщення вітальні таємно викрав належні ОСОБА_11 цифровий ефірний приймач Т-2 "Romsat Т2020" в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 425,60 грн. та машинку для стрижки "Domotec MS-4600" в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 110 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 535,60 грн.
Дії ОСОБА_7 по епізоду № 4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.02.2020 близько 01:00 год. з приміщення гаража, належного ОСОБА_8 викрав ведосипед "Україна", 03.04.2020 близько 03: 00 год з приміщення сараю ОСОБА_9 викрав озиму пшеницю, яблука та горіхи, 15.04.2020 близько 15:00 год з погреба господарства ОСОБА_10 викрав 10 банок варення, а також 09.05.2020 близько 23: 00 год. з будинку ОСОБА_11 викрав цифровий ефірний приймач і машинку для стрижки.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заявах потерпілі вказали, що міру покарання ОСОБА_7 покладають на розсуд суду (т. 1 а.с.21, т.2 а.с. 26-27, т.3 а.с. 18).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення ( по епізодам № 1,2,3) та в житло (по епізоду № 4).
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ( по епізодам № 1,2,3,4), добровільне відшкодування завданих збитків ( по епізодам № 1,3) та активне сприяння розкриттю злочину ( про епізоду № 2).
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку ( по епізодам №1,2,3).
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідність 3 групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1995 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, відшкодував збитки та потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
- 4 кг. 110 гр. волоських горіхів, 5 кг. 685 г. яблук сорту "Чемпіон" 39 кг. озимої пшениці, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю;
- велосипед "Україна", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю;
- 5 банок з варенням та 5 порожніх банок, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 вважати повернутими за належністю;
- цифровий ефірний приймач Т-2 та машинку для стрижки "Domotec MS-4600", що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 вважати повернутими за належністю;
- дактилоскопічну карту зі слідами пальців рук ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2778,65 грн витрат на проведення експертиз.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1