Справа № 215/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоске, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, з лютого 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 03.01.2020 відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.01.2020 о 12:20 годині зайшла до приміщення магазину «Простор-412» ТОВ «Стиль-Д» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В.Терещенка, 1А і попрямувала до відділу продажу косметичних виробів, де побачила один набір «LOrеal Paris Skin Expert Revitalift Laser X3» (cr/50ml + micellar/200ml), а також одну пудру компактну «Luxvisage Red» тон 15, 9г.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: зазначених вище косметичних виробів.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор-412» ТОВ «Стиль-Д», шляхом вільного доступу, взяла з одного прилавку набір «LOrеal Paris Skin Expert Revitalift Laser X3» (cr/50ml + micellar/200ml), а також із другого прилавку, який розташований поряд, одну пудру компактну «Luxvisage Red» тон 15, 9г, що належить ТОВ «Стиль-Д», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/33 від 15.01.2020 становить 506,06 гривень. Зазначенні косметичні вироби ОСОБА_4 сховала у куртку, в яку вона була одягнена, та пішла у бік каси, приховуючи їх під курткою, таким чином залишаючи свої дії таємними для оточуючих.

Потім ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за прихований під курткою товар зазначені вище косметичні вироби, бажаючи довести крадіжку до кінця, пройшла через касову зону та направилась до виходу із приміщення магазину, де була зупинена працівниками магазину «Простор-412» ТОВ «Стиль-Д», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 не отримала можливості розпорядитись викраденим майном, та не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, у разі доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду на загальну суму 506,06 гривень.

В умисних діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана причетність до скоєного визнала та не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 03.01.2020, протоколом огляду місця події.

У зв`язку з цим, 20.01.2020 о 10 годині 30 хвилин їй повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , яка не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та підозрюється у скоєнні умисного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, в силу статті 89 КК України не судимої, обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.4, п.5 ст.177 КПК України, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштована та не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати постійного місця проживання та не покидати межі м. Кривий Ріг або території України; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана ОСОБА_4 є особою, яка вчинила умисний корисливий злочин, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення або скоювати злочини матеріального характеру.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на дільничних офіцерів поліції Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 20 березня 2020 р., включно.

5. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя