465/4446/18
1-кс/465/86/20
У Х В А Л А
слідчого судді

09.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 002096 від 12.07.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 002096 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 03.01.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 002096 від 12.07.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. 12.07.2018, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Разом із цим, слідчий зазначє, що ним було проведено наступні слідчі дії: так, 13.07.2018 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що 12.07.2018 року близько 17:30 год. повернувшись до квартири виявив, що двері в квартиру відчинені, а в квартирі відсутні його особисті речі, а саме: телевізор марки «Самсунг», ноутбук марки «HP», ювелірні вироби та грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Також в якості свідка допитано мешканців будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили, що по даному факту їм нічого не відомо.

Слідчий звертався у Франківський районний суд м. Львова з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, яке було задоволено та скеровано разом із об`єктом дослідження у Львівський НДЕКЦ.

Слідчий звертався у Франківський районний суд м. Львова з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, яке було задоволено та скеровано разом із об`єктом дослідження у Львівський НДЕКЦ.

Слідчий звертався у Франківський районний суд м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було задоволено та скеровано на виконання в порядку статті 40 КПК України у ВКП Франківського ВП.

Крім цього, в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області було надано ряд доручень, однак жодних рапортів, які б становили інтерес досудового розслідування отримано не було.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.295-1 слідчий не зміг провести всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також на перевірку раніше судимих осіб та осіб які притягувались до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів у зв`язку з великою кількістю осіб, які підпадають під дану категорію.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 12.07.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 12.01.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст. 295-1 КПК України.

На час подачі клопотання так і не встановлено перелік викраденого та не проведено належної оцінки. Відтак вважаю такий стан досудового розслідування даного кримінального провадження бездіяльністю слідчого та прокурора, що й призвело до втрати тих доказів на які покликаються прокурор та слідчий, а за збігом часу такі на даний час є неактуальними. Отже клопотання є формальним як за своїм змістом та і суттю.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 002096 від 12.07.2018, суду не представили. Разом із цим, у своєму клопотанні слідчий покликається, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 12.07.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 12.01.2020.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, слідчий та прокурор у клопотанні не зазначають норми закону яка передбачає розгляду клопотання слідчим суддею.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002096 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8