Справа № 473/4913/19
Номер провадження 1-кп/473/445/2019

УХВАЛА
Іменем України

"26" грудня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Енгільса, Доманівського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000039 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 09.07.2019 року за фактом службового підроблення виконуючою обов`язків старости сіл Трикрати, Актове, Вільний Яр, Зоря Олександрівської селищної ради, яка склала завідомо неправдиві офіційні документи - заповіт №86 від 23.11.2016 року на земельну ділянку розміром 5.64 га., від імені ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заяву від імені її чоловіка ОСОБА_4 , в які внесла завідомо неправдиві відомості щодо не зазначення в заяві останнього та відмови спадкоємця від частки майна, яке повинно йому дістатись в спадщину від померлої дружини за законом.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000039 ОСОБА_4 були роз`ясненні процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.18 КПК України, ст.63 Конституції України, ст.ст.66, 67, 224 КПК України, і допитано в якості свідка.
24.10.2019 року в період часу 10:00-11:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що розташована по вул.Київській, 24, будучи ознайомленим з правами свідка, передбаченими ст.ст.66, 224 КПК України та у відповідності до ст.67 КПК України попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під час допиту його як свідка, після попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, маючи намір на надання недостовірних відомостей про факти і обставини, що підлягають встановленню в кримінальному провадженні і мають важливе значення для прийняття законного обґрунтованого рішення в ньому, порушуючи процесуальний порядок отримання доказів у кримінальному провадженні, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, умисно надав уповноваженій особі - слідчому органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для вказаного кримінального провадження, зокрема, що він не підписував заяву від 13.06.2018 року про відмову від прийняття спадщини земельної ділянки в розмірі 5,64 га за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області за номером 1-27, яка була підроблена в.о. старости сіл Трикрати, Актове, Вільний Яр, Зоря Олександрівської селищної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також повідомив, що не ставив свій підпис в реєстрі реєстрації нотаріальних дій Олександрівської селищної ради щодо виявлення бажання про відмову від спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, так як вказані документи складені з його відома та бажанням, підписаний особисто ним.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України як введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме завідомо неправдиве показання свідка.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
При цьому суд враховує, що відповідно до примітки до статті 45 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України, - не відноситься до корупційних злочинів і згідно зі статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, а тому подане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Щодо відшкодування ОСОБА_4 завданих ним збитків або усунення заподіяної шкоди як умови для застосування відносно нього положень ст.45 КК України, то суд враховує положення Постанови Верховного суду від 11 квітня 2019 року справа №308/7582/17 провадження №51-4104км18 про те, що: «звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Зокрема, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи».
В обвинувальному акті, який затверджено прокурором та направлено до суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відсутня вказівка про те, що в результаті злочину заподіяно шкоду чи завдано збитки.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що під час досудового слідства було проведено експертизу за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підпису», висновок №249 від 08.11.2019 року, вартість витрат за проведення якої становить 2198,14 грн. Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК такі витрати віднесено до процесуальних витрат. Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тому з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його дійовим каяттям, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000039 (судове провадження № 473/4913/19) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2198,14 грн.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1