Справа №127/6788/14-к
Провадження №1-в/127/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 19.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим по епізоду злочинної діяльності від 13.02.2014 р. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано. Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
23.02.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 25 000 грн., яка була внесена ОСОБА_7 . На даний час вирок суду набув законної сили, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, а тому оскільки дія даного запобіжного заходу на даний час припинилась, просить повернути заставу у розмірі 25000 грн. заставодавцю ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Заставодавець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд клопотання про повернення застави у її відсутність, клопотання підтримує та просить повернути внесену заставу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про повернення застави, оскільки ОСОБА_5 після винесення вироку суду був оголошений у розшук та тим самим порушив запобіжний захід виді застави.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №127/6788/14-к, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року було продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 25 000 грн. (т.1, а. с. 39-41).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим по епізоду злочинної діяльності від 13.02.2014 року у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді застави (т.2, а.с.120-126).
Вирок суду набрав законної сили 11.01.2017 р та був звернутий до виконання (т.2, а. с. 130).
Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа,передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
За змістом ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Як вбачається із матеріалів кримінально провадження на виконання запиту щодо виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області повідомив, що станом на 03.12.2018 року засуджений ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку, який здійснюється відділом кримінальної поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в межах ОРС «Розшук» № 40-628 від 24.07.2018 року, а тому прийняти міри по виконанню вироку суду неможливо (т.2, а.с.144).
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 ухилився від суду, своїми діями порушивши запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи, що заставодавець не виконав обов`язки з забезпечення належної поведінки обвинуваченого та обвинувачений будучи обізнаним про винесення відносно нього вироку суду та призначення покарання у виді позбавлення волі ухилявся від виконання вироку суду у зв`язку із чим був оголошений у розшук, тим самим порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, то сплачена сума застави підлягає зверненню в дохід держави.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, а заставу у розмірі 25 000 грн. у відповідності до вимог ч.8 ст.182 КПК України, слід звернути в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення заставодавцеві ОСОБА_7 застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Заставу у розмірі 25 000 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: