Єдиний унікальний номер 728/916/20
Номер провадження 1-кс/728/224/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И Л А :
Також у ході досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
барсетку чорного кольору із шкірозамінника з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з документами: довіреністю, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 серія ВРН № 147950
три зв`язки ключів (в одній три ключі, в другій п`ять ключів і брелок, в третій три ключі) (спеціальний пакет № 4245569)
барсетку коричневого кольору шкіряну без емблеми з двома металевими щипцями (спеціальний пакет № 4245570) та інші речі.
1) копії протоколу огляду від 22.05.2020 з додатками до нього
2) копії ухвали суду про обшук від 25.05.2020
3) 2 ухвал суду про арешт майна від 27.05.2020
4) барсетки чорного кольору із шкірозамінника з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з документами: довіреністю виданої ОСОБА_6 на ім`я гр. ОСОБА_7 серія ВРН № 147950
5) портмоне для зберігання документів темно коричневого кольору з написом «Посвідчення водія» в якому містяться:
посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 ,
паспорт (ІД картка) громадянина України гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2
техпаспорт на мотоцикл « Днепр 11 » д.н.з.
НОМЕР_5 ) трьох зв`язок ключів (в одній - три ключі, в другій - п`ять ключів і брелок, в третій - три ключі (спеціальний пакет №4245569))
7) барсетки коричневого кольору, шкіряну без емблеми з двома металевими щипцями (спеціальний пакет №4245570)
10) копії характеризуючих документів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зокрема:
довідки характеристики
вимоги на судимість та у разі судимості копії вироків суду
довідки з КВІ, ДВС (якщо такі маються), а також
довідки від лікарів нарколога та психіатра, з можливістю їх вилучення.
При цьому доступ до вищевказаних речей і документів слідчий ОСОБА_3 просить надати слідчим СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 або іншій уповноваженій на це особі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, ОСОБА_3 є слідчим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.1, ч.4, ч.5 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються .
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом з тим, у поданому до слідчого судді клопотанні по суті просто констатовано факт наявності двох кримінальних проваджень, у одному з яких є речові докази, доступ до яких просить надати слідчий, здійснюючи досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні.
Окрім того, очевидним є те, що частина документів, зокрема паспорт, посвідчення водія тощо є документами, які містять персональні дані особи, тобто інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, однак у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також не зрозуміло, чому слідчий, який, згідно з витягом з ЄРДР, є єдиним слідчим у кримінальному провадженні просить надати доступ до речей і документів іншим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи, що передбачений ст.159 КПК України захід забезпечення кримінального провадження надається до речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а мотиви клопотання жодним чином не вказують на можливість використання як доказів вказаних в клопотанні документів, не визначають їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та за відсутності обгрунтування вилучення речей та оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не мотивоване, не відповідає вимогам КПК України, зокрема, п.5, п.6, п.7 ч.2 ст.160 КПК України та суперечить п.1, п.2 та п.3 ч.5 ст.163 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1