Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2955/20
Провадження № 1-кс/554/6709/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрський районний суд м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана заява про самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2020 року.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд питання у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 .

Слідчим суддею ОСОБА_2 14.05.2020 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги. В заяві слідчий суддя вказала, що не може брати участь, як слідчий суддя, в розгляді скарги ОСОБА_3 , оскільки він оскаржує її дії як слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75-76, 80, 81, 107, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/2955/20; 1-кс/554/4687/2020 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2020 року - до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1