Справа № 464/3165/19
пр.№ 1-кп/464/23/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працює, раніше судимого 25.04.2017 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, покарання відбуте, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.05.2019 приблизно о 05.40 год., за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , що на шостому поверсі вищевказаного будинку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме котел марки «Bosch» WBN 6000 18/24/35 CR/HR N/L, вартістю 18000 грн, після чого зникли з місця вчинення злочину, розпорядились викраденим на власний розсуд та таким чином заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на суму 18000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому після дослідження доказів у справі визнав повністю та дав показання про те, що 26.05.2019 приблизно о 06.00 год. на пропозицію свого знайомого ОСОБА_6 та ще з одним знайомим на ім`я ОСОБА_7 , з якими перед цим вживали алкогольні напої, зайшли в будинок АДРЕСА_2 . В цьому будинку ОСОБА_6 , проходячи повз двері квартир, натискав на дверні ручки та відчинив одну з квартир на шостому поверсі. З цієї квартири ними викрадено котел марки «Bosch», який був закріплений на стіні. Котел склали в коробку, яку винесли з будинку. Підтвердив, що на фототаблиці, виготовленій з відеозапису з камер спостереження будинку зображений саме він. Попросив вибачення у потерпілої. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненому, його винуватість повністю та об`єктивно підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що у власності її сім`ї перебуває квартира АДРЕСА_2 . У цій квартирі не проживає, оскільки там тривають ремонтні роботи. Востаннє у квартирі була 04.05.2019. У квартирі в кухні знаходився нещодавно придбаний двоконтурний котел «Bosch», який уже був закріплений на стіні та до такого були під`єднані відповідні труби без газопостачання. Зайшовши у квартиру 06.06.2019, виявила неналежне функціонування замка вхідних дверей та зникнення котла і коробки до такого. Після цього викликала поліцію. Вказаний котел був придбаний нею. Переглядала відео з камер відеоспостереження, які знаходяться в будинку та виявила чоловіків, які несли котел. Цивільний позов підтримала повністю.

Крім цього, винуватість підтверджується наступними доказами:

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2019 (а.с. 104);

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до такого від 06.06.2019, згідно з якими оглянуто квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 107-134);

-довідкою про вартість викраденого майна, яка становить 18000 грн. (а.с. 135, 136);

-протоколами огляду відеозаписів з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 , які оглянуто слідчим в ході досудового розслідування, в тому числі за участі ОСОБА_4 , та фототаблицею до такого (а.с. 138-151, 194-198).
-протоколом огляду та фототаблицею до такого від 07.06.2019, згідно з якими оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_4 (а.с. 152-158).

Відповідно до плану будинку АДРЕСА_2 , наданого ОСББ «Леополь Таун 1», квартира АДРЕСА_3 знаходиться на шостому поверсі (а.с. 176-177).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Після дослідження доказів обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнав повністю, від дослідження відеозаписів з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 відмовився.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, визнання після дослідження доказів у справі винуватості у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимість, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60) та матір ОСОБА_9 , 1952 р.н., яка є особою з інвалідністю.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про середній ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного злочину, у зв`язку з чим орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого ч.1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, не встановлено.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України перебачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Однією з позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 є відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме вартості викраденого майна котла «Bosch», яка становить 18000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з положеннями статей 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
При визначенні розміру відшкодування суд виходить також з роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Так, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Потерпілою зазначено, що внаслідок вчинення злочину їй заподіяно емоційний стрес у зв`язку з крадіжкою майна, і для відновлення свого стану їй потрібен був певний час, що сумнівів у суду не викликає.
При визначенні розміру відшкодування судом серед іншого враховано конкретні обставини вчинення злочину, а також матеріальне становище обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину та матір, яка є особою з інвалідністю.
Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди, який визначений потерпілою у розмірі 1500 грн., об`єктивно відповідає завданим моральним стражданням та іншим встановленим судом обставинам.
Враховуючи наведене, цивільний позов необхідно задовольнити.

Речовий доказ, а саме оптичний електронний носій з відеозаписом з камер спостереження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, з ОСОБА_4 в дохід держави необхідно стягнути витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновки НДЕКЦ №11/491 від 08.07.2019, №11/565 від 28.08.2019).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18000 гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 гривень, а всього 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновки НДЕКЦ №11/491 від 08.07.2019, №11/565 від 28.08.2019) у загальному розмірі 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речовий доказ, а саме оптичний електронний носій з відеозаписом з камер спостереження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 03.09.2019.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1