Cправа № 303/2645/20
Провадження № 1-в/303/148/20
ПОСТАНОВА
27 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..
Подання мотивоване тим, що раніше неодноразово судимий за навмисні злочини громадянин ОСОБА_3 звільнився 16.03.2020 року та повернувся з місць позбавлення волі, а саме з Личаківської виправної колонії №30 і прибув до обраного місця проживання в АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів, які надійшли з Личаківської виправної колонії №30 видно, що гр. ОСОБА_3 перебував в місцях позбавлення волі з 31 травня 2016 року по 16 березня 2020 року. Згідно характеристики, наданої виправною колонією ОСОБА_3 характеризується негативно, допустив порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ, за яке притягався до дисциплінарної відповідальності та за постановою начальника установи накладалось стягнення. Допущене порушення виразилось у зберіганні заборонених предметів. Під час перебування в установі допустив ряд порушень вимог режиму утримання за що неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення відносно гр. ОСОБА_3 не застосовувались. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідував під контролем персоналу установи, належних висновків щодо зміни своєї поведінки для себе не робить. За характером не спокійний, скритний, досить хитрий, при розмові приховує свої справжні наміри. Перебував на профілактичному обліку установи як злісний порушник режиму утримання. З вищевказаних матеріалів видно, що належних висновків, перебуваючи в місцях позбавлення волі, гр. ОСОБА_3 не зробив. Поведінка засудженого свідчить, що за час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. 27.02.2020 року Шевченківським районним судом відносно гр. ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, і оголосив засудженому наступні обмеження: а) заборонити вихід з будинку(квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; б) з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації. З огляду на попередні злочини вищевказаної особи приходимо до висновку, що дані обмеження є недостатніми, для контролю за поведінкою і способом життя ОСОБА_3 та не можуть сприяти виправленню поведінки засудженого та недопущення вчинення ним злочинів і правопорушень. Тому згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з якої видно, що, під час здійснення адміністративного нагляду, суд за поданням начальника органу Національної поліції, з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею, т.в.о начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 вважає за доцільне встановити ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, а саме: заборонити виходити з будинку за адресою проживання в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби; заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ, чотири рази на місяць реєструватися в органах внутрішніх справ.
В судовому засіданні представник Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив подання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вирішення данного подання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та оцінивши наявні дані у сукупності, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, застосовано такі обмеження: а) заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; б) з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
Згідно ч. 2 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Матеріали подання не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 , щодо якого 27 лютого 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із зазначеного часу не веде законопослушний спосіб життя, порушує громадський порядок і не додержується таких правил, чим не доведено необхідність збільшення обсягу обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись п.в ст.3, ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1