Справа № 308/8389/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/507/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 липня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_8 ,
встановила:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цим же вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.
Цивільний позов прокуратури Закарпатської області до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_8 у дохід держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації 28170 гривень 32 коп. витрат, понесених на лікування потерпілого від злочинів ОСОБА_9 .
Стягнуто з ОСОБА_8 у дохід держави в особі Ужгородської міської ради 267 гривень 41 коп. витрат, понесених на лікування потерпілого від злочинів ОСОБА_9 .
На даний вирок суду прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На апеляційний розгляд усі учасники не прибули, при цьому обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 про причини неявки не повідомили.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 директор Перечинської ЗО школи-інтернату ОСОБА_11 надіслав клопотання від 06.07.2020 року про розгляд справи за його відсутності.
Представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_12 надіслав до апеляційного суду клопотання від 25.06.2020 року про забезпечення проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом для можливості взяти участь у судовому засідання.
Крім того, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_13 надіслав клопотання від 06.07.2020 року про забезпечення проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, а також для забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, слід призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із приміщенням Закарпатського апеляційного суду.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться о 12 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали для відома направити учасникам апеляційного провадження та для виконання направити у Закарпатський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: вул.Довженка, 7, м.Ужгород, 88000, Закарпатська область.

Головуючий:

Судді: