гСправа № 358/569/18 Провадження № 1-кп/358/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/11/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого: 29.08.1990 року Суворівським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна; 21.07.1997 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 10.06.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 (в редакції 1960 року), ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 24.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/11/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 11 листопада 2019 року по 09 січня 2020 року включно.

09 січня 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив завершувати судовий розгляд справи та не продовжувати йому строк тримання під вартою, оскільки йому не потрібно багато часу для ознайомлення з новим обвинуваченням і він не буде ухилятися від суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується копіями доказів, які додані прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме: копією протоколу огляду місця події від 03.04.2018, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в попередній ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, в тому числі щодо можливого ухилення від суду, оскільки ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до Богуславського районного суду на судовий розгляд кримінального провадження та ухилився від суду, що потягло за собою оголошення його в розшук.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином викликався в судове засідання на 07 червня 2018 року, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, в зв`язку з чим було постановлено ухвалу про його привід через органи національної поліції на 21 червня 2018 року.

Оскільки ухвала про привід обвинуваченого не була виконана, чергове судове засідання по справі було призначене на 09 липня 2018 року з вимогою до органів національної поліції повторно виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання 09 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала щодо його приводу на судовий розгляд справи, яка була постановлена Богуславським районним судом Київської області 07 червня 2018 року, не виконана.

Згідно повідомлень начальника Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не було встановлено, що не дало можливості виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 09.07.2018 ОСОБА_4 був оголошений в розшук та лише 11 листопада 2019 року його місце знаходження було встановлено і забезпечено явку до суду.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, не буде виконувати процесуальні рішення, крім того враховуючи вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 09 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 09 березня 2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1