Справа № 308/1914/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002715 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0002715 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 26.02.2020 року, розгляд якого було призначено на 28.02.2020 року о 8 год. 30 хв.
Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце його розгляду, надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі за наявними у справі матеріалами.
Згідно вимог ч. 3 ст. 295 1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених в ньому обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Крім того, до клопотання про продовження строк досудового розслідування слідчим додано лише витяг з ЄРДР, копію протоколу потерпілого від 31.08.2018 року, довідку про вартість газонокосарки та довіреність на ОСОБА_4 від ТОВ «Укрбудінновація», жодних інших доказів, якими обґрунтовує подане клопотання нею не подано.

З наданих слідчим доказів слідчий суддя позбавлений можливості встановити з достатньою повнотою існування обставин, які є підставою для продовження строку досудового розслідування, а твердження слідчого про виробничу завантаженість органу досудового розслідування як підставу яка виправдовує повну бездіяльність слідства у зазначеному кримінальному провадженні за період 29.08.2018 року по 20.02.2020 року, слідчий суддя вважає неспроможними.

Також слідчим не доведено можливість досягнення позитивного результату досудового розслідування з огляду на час, що сплив з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про продовження досудового розслідування має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, а також клопотання повинно містити відомості, які обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а тому, в зв`язку з тим, що дані кримінально процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002715 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1