Справа №295/1695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 0000040 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, оскільки всі слідчі дії проведено.

В судове засідання заявник подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

Слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

16.01.2020 року, в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв., слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події в лісосмузі земель запасу Тетерівської сільської ради (в адміністративних межах Тетерівської сільської ради) Житомирського району, Житомирської області, де було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки, «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з НОМЕР_1 , в я кому знаходяться дрова різних розмірів та діаметрів порід ясена, дуба та вільхи, що відповідно до свідоцтва про транспортний засіб НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: с. Дережня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, номер засобу зв`язку відсутній та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , які було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2020 року накладено арешт на майно, а саме: «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з НОМЕР_1 , в я кому знаходяться дрова різних розмірів та діаметрів порід ясена, дуба та вільхи, що, відповідно до свідоцтва про транспортний засіб НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: с. Дережня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, номер засобу зв`язку відсутній, та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , та позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

При вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно, слідчий суддя керується наступним міркуванням.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про транспортний засіб НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1