Дата документу Справа № 335/5504/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/5504/20 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/352/20 ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши позиції учасників провадження, за якими прокурор не заперечував про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, адвокат просив скерувати провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, з урахування висунутого обвинувачення у вчинення, зокрема особливо тяжких злочинів, розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися у складі трьох суддів.
Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.п. 173).
Отже, з урахуванням висунутого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачення та вимог ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду провадження у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.
В огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження шляхом направлення кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З приводу висунутої адвокатом пропозиції про направлення кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, то, за повідомленням прокурора, видається неможливим направлення справи до Хортицького районного суду м. Запоріжжя через те, що потерпіла у даному кримінальному провадженні Рой працювала у даному суді та по інших провадженнях, де фігурувала вказана потерпіла судді заявляли самовідводи, що ставить під сумнів можливість утворити склад суду у зазначеному суді для розгляду даного кримінального провадження та задля усунення організаційних зволікань.
Колегія суддів з метою забезпечення ефективності кримінального провадження, в рамках якого особи перебувають під вартою, що вимагає більшої оперативності задля дотримання прав обвинувачених та розумних строків розгляду провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке перебуває у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є найбільш територіально наближеним та з достатньою кількістю суддів для утворення судової колегії для розгляду провадження по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення судового провадження до іншого суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3