Єдиний унікальний номер 243/13/20
Провадження номер 1-кп/243/389/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001759 від 25.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 під час судового засідання заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди, яке вона обґрунтувала тим, що для визначення розміру моральної шкоди, а також для об`єктивного та неупередженого розгляду судом кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю висвітлення психологічних аспектів з метою об`єктивного вирішення питання про моральну шкоду, яка була їй завдана внаслідок протиправних дій обвинуваченого, необхідне експертне дослідження. Проведення експертизи просила доручити експертам Донецького НДІСЕ.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, зазначили про його безпідставність, оскільки потерпілою самостійно визначено розмір моральної шкоди, про що зазначено в цивільному позові.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Так, положенням ч.1 ст.242 КПК України в чинній редакції передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положенням п.19 ч.1 ст.3 КПК України дано визначення поняття сторони кримінального провадження та зазначено, що з боку обвинувачення це слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених законом, а з боку захисту - підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже, потерпіла ОСОБА_6 є стороною кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Слід зазначити, що змагальність сторін є однією з засад кримінального провадження та передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Так, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України). Положенням п.3 ч.1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого подавати докази суду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що потерпіла ОСОБА_6 не позбавлена можливості самостійно залучити експерта для визначення розміру спричиненої моральної шкоди, та надати суду відповідний висновок за результатами психологічної експертизи на підтвердження доводів свого цивільного позову щодо розміру завданої моральної шкоди. Суд вважає необхідним зауважити, що розмір моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, не має значення для кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто не входить до предмету доказування. Однак, розмір моральної шкоди має значення для вирішення цивільного позову, в той час як обов`язок доказування обставин, якими потерпіла обґрунтовує свій цивільний позов, покладається на цивільного позивача - потерпілу ОСОБА_6 .

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення експертизи та одночасно роз`яснює їй її право подати до суду докази на підтвердження своїх доводів, самостійно залучивши експерта для проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 56, 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення психологічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1