Справа № 952/235/20
Провадження № 1-кп/626/97/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

25 червня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000010 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, судимого вироком Красноградського районного суду від 20.01.2020 року за ч.1, ст. 185 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на чотири роки та шість місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2019 року у вечірній час доби, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Потім скориставшись відчиненими дверима проник в середину будинку, де з використанням пили по металу, відрізав чотири металеві труби з системи опалення вагою 100 кг вартістю 420,00 грн та здійснив їх крадіжку.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму420,00 грн.

В жовтні 2019 року, вдень, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Потім через незачинені двері проник в середину гаражу, який розташований на території домоволодіння, звідки здійснив крадіжку перфоратора марки «Dnipro-М-ВН-180» вартістю 2419,00 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, в жовтні 2019 року, вдень, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Потім шляхом відкриття вікна проник в середину будинку, який розташований на території домоволодіння, звідки здійснив крадіжку болгарки ТМ «Темп» моделі «МШУ-180-1900» та шуруповерта ТМ «Темп» моделі «ДЄ-600» загальною вартістю 916,00 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

В середині серпня 2019 року у вечірній час доби, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та в якому ніхто не проживає. Потім через відчинені двері зайшов в середину будинку, де за допомогою пилки по металу, відрізав чотири металеві труби з системи опалення, які здав на пункт прийому металолому. Далі в жовтні 2019 року, вдень, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Потім через незачинені двері зайшов в середину гаражу, який розташований на території домоволодіння, звідки здійснив крадіжку перфоратора, якого продав.

Потім в жовтні 2019 року, вдень, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Потім шляхом відкриття вікна проник в середину будинку, який розташований на території домоволодіння, звідки здійснив крадіжку болгарки та шуруповерта, які продав. В скоєному щиро кається, просить зменшити строк покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у їх відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечують, покарання просять призначити на розсуд суду.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні суд переконався, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, на момент вчинення вищевказаних злочинів був не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до 4. ст. 12 КК України, злочини, які вчинив обвинувачений є тяжкими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який судимий вироком Красноградського районного суду від 20.01.2020 року до позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

При цьому, призначаючи остаточне покарання суд застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілим.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та шість місяців.

Застосувати ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красноградського районного суду від 20.01.2020 року за ч.1, ст. 185 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири роки) та дев`ять місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення за попереднім вироком із розрахунку день за день за період з 21.03.2019 року по 16.05.2019 року.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому із 27.09.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1600(одну тисячу шістсот) грн 58 коп, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 отримувач платежу Ук Слобідсь/мХарСлобцідськи/240060300.

Речові докази, які зберігаються у камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП В Харківській області, а саме чотири металеві труби передати потерпілій ОСОБА_6 ; перфоратор марки «Dnipro-М-ВН-180» передати потерпілому ОСОБА_7 , болгарку ТМ «Темп» моделі «МШУ-180-1900» та шуруповерт ТМ «Темп» моделі «ДЄ-600» передати потерпілому ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя