Справа№751/1572/19
Провадження №1-кс/751/1070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області Петрикей А.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області Домашенко Ю.М., про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_1 , тип майна: житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальна площа АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кв АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка є підозрюваною в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, в матеріалах справи відсутній, як сам цивільний позов, так і докази обґрунтованого розміру завданої шкоди у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1 , як накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 98, 132, 170-173, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області Петрикей А.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області Домашенко Ю.М., про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач