overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3329/18

"15" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області,

заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, заявила самовідвід з посиланням на ч.1 ст.36 ЦПК України (як зазначено в заяві про самовідвід), п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово заявляв відвід всьому складу суду і їй як судді.

Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання надати пояснення та бути присутньою при розгляді заяви про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви судді про самовідвід у зв`язку з відсутністю підстав для самовідводу, та пояснила, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на стадії дослідження письмових доказів.

Встановлено, що згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.03.2019 року залишена без задоволення заява судді ОСОБА_4 про самовідвід; ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.11.2019 року залишена без задоволення заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду; ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.05.2020 року залишена без задоволення повторна заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду.

При вирішенні заяви судді про самовідвід, суд виходить з вимог ст.75, 76, 80, 81 КПК України, якими регламентовані обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні; недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні; порядок вирішення питання про відвід (самовідводу) судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді встановлено, що суддею не надано достатніх доказів, які б свідчать про наявність підстав для самовідводу, які передбачені вимогами КПК України.

Крім того, так як у задоволенні раніш поданих обвинуваченим заяв про відвід суду було відмовлено, тому неодноразова подача обвинуваченим заяв про відвід , як вказано в заяві судді про самовідвід, не може свідчити про неупередженість судді ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.76, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
залишити без задоволення заяву судді Макрівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Суддя
Справа № 455/1058/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000675 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2

ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2
ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 18 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/3214/19
Провадження №1-кп/389/313/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 13.08.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 13.08.2019, стосовно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 19.02.2020 розподілено до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.06.2020 №121-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказаний обвинувальний акт 15.07.2020 розподілений до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 13.08.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 27.07.2020.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 525/630/20
Номер провадження 1-кп/525/75/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
19.05.2020 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 20 травня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 55 хвилин 16 липня 2020 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/565/20
Провадження № 1-в/535/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області подання провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 3 групи, засудженого вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з призначенням однорічного іспитового строку, зобов`язаного вироком суду періодично з`являтися на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації,

УСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, про залишення вищевказаного подання без розгляду. В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за межами району, а тому подання повинно бути подано до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.

Провідний інспектор Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила повернути їм подання разом з матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, а також керуючись принципом диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду та повернути його разом з матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 до Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації».

На підставі наведеного, ч.1 ст.26 КПК України, керуючись ст. ст.107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Повернути подання разом з матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 до Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/6440/20
Справа № 554/6440/2020 Провадження №1-кс/554/9962/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
16 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 20 липня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області.

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 16 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/736/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 12 липня 2017 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000248 від 12 липня 2017 року, відкритого за фактом крадіжки невідомою особою в період часу з 11 по 12 липня 2017 року з даху приміщення ветеринарної аптеки ТОВ « Агроветгруп », що по вул. Кирила Осьмака, 17 у сел. Шишаки Полтавської області, відеокамери, вартістю 2 000 грн. 00 коп.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 12 липня 2017 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 11 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та представника потерпілої особи ТОВ « Агроветгруп ».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1754/20
Провадження № 1-кс/572/316/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Скарга ОСОБА_3 була призначена до судового розгляду на 10.07.2020 року на 08:30 год. та 14.07.2020 року на 10:30 год.
14.07.2020 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення її скарги без розгляду.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26,174,307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/764/20 Провадження № 1-кс/613/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: закрити кримінальне провадження № 0000714, внесене до ЄРДР 19.10.2017 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Частиною 9 статті 284 КПК України визначено право особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернутись до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 9 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 17 липня 2020 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1258/17
Провадження № 1-кп/576/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 30 квітня 2020 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України. 30 квітня 2020 року ухвалою судді це кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Прокурор до суду не з`явилася, надіславши заяву про відкладення справи у зв`язку з карантинними заходами.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суд вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, суд приходить до наступних висновків.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким визначено поняття та порядок досудового розслідування кримінальних проступків. Зокрема, цим Законом внесені зміни до ст.12 Кримінального Кодексу України і частиною другою цієї статті визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків.
Також, п.5 ч. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону № 2617-VIII, визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України надійшло до суду до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то його слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування цього кримінального проступку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування кримінального проступку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1