В И Р О К
іменем України
Справа № 147/287/19

Провадження № 1-кп/126/274/2020

"15" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 000011 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Тростянецького районного суду від 01.03.2016 року за ст. 395 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року близько 16.00 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні. В цей час до приміщення літньої кухні зайшов його знайомий ОСОБА_6 , ОСОБА_4 згадав, що ОСОБА_6 вживав продукти харчування у його батька ОСОБА_7 і за це, на його думку, ОСОБА_6 повинен був повернути кошти. Тоді у ОСОБА_4 виник умисел відкрито заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та відкрито заволодів мобільним телефоном VIAAN НОМЕР_1 , вирвавши його з рук, який ОСОБА_6 тримав у руках, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 84 від 08.02.2019 року становить 203 грн. 60 коп. Даний мобільний телефон ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання та використовував його для власних потреб, до моменту видачі його працівникам поліції.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 715 грн. за проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ладижинського міського суду від 31.01.2019 року на мобільний телефон марки VIAAN V182 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 та повернути його потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1