Справа № 289/2119/19
Номер провадження 1-кп/289/18/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного

представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх законного

представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000497 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, студента 3 курсу ДПТНЗ "Радомишльський професійний ліцей", раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрівка Радомишльського району Житомирської області та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, студента 2 курсу Коростишівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Юрівка Радомишльського району Житомирської області та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9 класу Комунального навчального закладу «Коростишівська спецшкола-інтернат», раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 близько 22 години неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прийшли до дачного господарства ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх злочинні дії ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевого лому, який завчасно принесли з собою, зірвали навісні замки на вхідних дверях в господарські приміщення та житловий будинок, звідки таємно викрали: набір рибальських споряджень вартістю 2750,00 грн., набір рибальських споряджень вартістю 1840,00 грн., набір ріжкових і торцевих ключів вартістю 1530,00 грн., секатор вартістю 327,00 грн., та інші речі всього на загальну суму 13380,79 грн., розпорядившись викраденими речами в подальшому на власний розсуд, заподіявши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 13380,79 грн.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у фактично скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що викрадене майно вони самі добровільно потерпілому повернули, за що потерпілий подарував їм вудку.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин визнав, зазначив, що сильно шкодує про вчинене, розкаюється, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки визнав, зазначені у вироку обставини підтвердив та зазначив, що сильно шкодує про вчинене, розкаюється, просить суд суворо не карати.

Пояснення обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Потерпілий ОСОБА_12 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.45), через канцелярію суду 19.02.2020 подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.35).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, при цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65, 103 КК України, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим покарання, приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до вимог ст. 103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.
Вивченням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, навчається на 3 курсі Радомишльського професійного ліцею, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 його мати ОСОБА_13 зазначила, що сина вона виховує сама, він є спокійною, доброю дитиною, слухається її і допомагає по господарству, дуже шкодує про вчинене. Просила суд його суворо не карати.

Із досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що останній проживає разом із матір`ю, батько помер коли ОСОБА_14 було 4 роки, умови проживання в будинку нормальні, односельчани характеризують ОСОБА_14 з позитивної сторони, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення неповнолітнього без позбавлення волі можливе.

Вивченням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, навчається в Коростишівському професійному аграрному ліцеї, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , останній проживає з батьками в багатодітній родині, перебуває на обліку в ССД Радомишльської РДА Житомирської області з 25.07.2008 як дитина, що перебуває в складних життєвих обставинах, односельчанами характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення неповнолітнього без позбавлення волі можливе.

Вивченням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлено, що він раніше не судимий, навчається в 9 класі Комунального навчального закладу «Коростишівська спецшкола-інтернат», за місцем навчання характеризується посередньо, зазначено, що батьки тримають контакт з класним керівником, реагують на зауваження, за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Із досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що останній навчається в 9 класі Комунального навчального закладу «Коростишівська спецшкола-інтернат», додому до батьків приїздить на час канікул, умови проживання в будинку незадовільні, сім`я ОСОБА_15 перебуває на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, в сім`ї панують дружні взаємовідносини, односельчани характеризують ОСОБА_16 з позитивної сторони, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення неповнолітнього без позбавлення волі можливе.
Законний представник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх батько ОСОБА_9 , пояснив, що з синами добрі стосунки, коли приїздять додому вони допомагають по господарству, спиртні напої не вживають, дуже шкодують про скоєне, а майно потерпілому все повернули добровільно, так як розкаялися. Просить суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітніми, вчинення злочину внаслідок складних життєвих обставин.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При визначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який є тяжким, критичну оцінку кожним обвинуваченим своєї протиправної поведінки, позицію прокурора, а також думку потерпілого, який не заявляє будь-яких претензій до обвинувачених, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
А тому, з урахуванням кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину вперше, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 положення ст. 69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст .75, 76, 104 КК України.
При цьому суд враховує також позицію Європейського суду з прав людини, зазначену в Рішенні по справі «Бемер проти Німеччини» (37568/97, 03.10.2002 року), що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Цивільний позов у справі заявлено не було.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і підстави для його застосування до набрання вироку законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк, рахувати з моменту проголошення вироку.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк, рахувати з моменту проголошення вироку.

Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк, рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 набори рибальських споряджень, набір ріжкових і торцевих ключів, пластиковий ящик для зберігання інструментів, два секатора, рулетка, довжиною 5 м, 14 свердл, 2 будівельних стиплера, ручний рубанок, 10 викруток, 2 стамески, розвідний ключ, струбцина, кутова лінійка, рівень 25 см, універсальний ключ, 10 кругів шліфувальних, напильник, 14 пластин для кріплення, набір ріжкових ключів, ключ-подовжувач, ключ - шестигранник, склоріз, 4 анкр - розпірних, 2 універсальні ключі, 11 наборів шурупів, 2 набори цвяхів, шпінгалет накладний, плоскогубці, 2 вудки-спінінг з котушкою, довжиною 2,10 м, вудка спінінг з котушкою, довжиною 2 м, вудка з катушкою, довжиною 5 м, музмчна колонка марки "CHARGE", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1