Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/793/19
номер провадження 1-в/695/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання;
ВСТАНОВИВ :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.01.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Так як ОСОБА_4 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: тричі не прибув на реєстрацію, то Драбівський РС філії ДУ «Центр пробації» направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» до суду не прибув, направивши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, своє подання підтримує в повному обсязі, повідомив, що засуджений продовжує не виконувати визначені судом обов`язки, хоча стверджуючих доказів не надав.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не прибував на реєстрацію, із-за поганого самопочуття, бо є інвалідом 3 групи, про що надає копію посвідчення, до лікаря не звертався, в подальшому зобов`язувався неухильно дотримуватися порядку та умов відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримав, так як вважає, що неявки на реєстрацію не є систематичними, кримінальних та адміністративних правопорушень засуджений не вчиняв.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 дійсно 12.04.2019 року, 26.04.2019 року та 24.05.2019 року не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибув до органу пробації за станом здоров`я.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_4 , за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_4 мають не систематичних характер, а жодних негативних наслідків для суспільства не настало.
Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Драбівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1