Справа № 712/4060/20
Провадження 1кп/712/533/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождественське Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, а також з невстановленою метою 12,7 мм патрон зразка 1972 року, який споряджений запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», який відповідно до висновку експерта №1/341 від 10.03.2020 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї; один 9 мм патрон до пістолету Макарова, який відповідно до висновку експерта №1/342 від 10.03.2020 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї; двадцять один 7,62 мм гвинтівковий патрон до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, який споряджений кулею «ЛПС» із сталевим осереддям; один мисливський патрон калібру .308 Winchester (7,62х51 НАТО), який відповідно до висновку експерта №1/343 від 11.03.2020 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї; один 5,45-мм проміжний патрон зразка 1974 року, один 7,62-мм проміжний патрон зразка 1943 року, один мисливський патрон калібру .223 Remington, які відповідно до висновку експерта №1/344 від 11.03.2020 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; один бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який відповідно до висновку експерта №5/25 від 25.03.2020 відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Після чого, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переніс до місця свого проживання та з часу придбання зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , до 19 години 15 хвилин 28.02.2020, де дані предмети були вилучені в ході обшуку.

Під час досудового розслідування 28 квітня 2020 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз в розмірі 7379 гривень 47 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2020 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000186.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 7379 гривень 47 копійки. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- 2 предмети схожих на частини автомата, предмет схожий на запал, предмет схожий на РДГ, РСП 30 калібру,1 предмет схожий на 9 мм патрон, 3 предмети схожі на патрони калібру 5х45, 1 предмет схожий на великокаліберний патрон у знешкодженому стані, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП знищити;

- 10 гільз, 11 патронів, гільза із пороховим зарядом і кулею та попереднє упакування, які залишились після експертного дослідження №1/343 від 11.03.2020 та які поміщено до паперового конверту та опечатано, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий