Справа № 495/8386/19
№ провадження 1-кс/495/1167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, під 28.08.2019 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що на їх думку, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою, вчинивши протиправні дії, шахрайським шляхом заволоділи їхніми земельними ділянками загальною площею 0,24 га, на якій розташований майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, чим завдали істотну шкоду.
В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою чергової реєстрації внесення змін щодо призначення об`єкту нерухомості із громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами будівля магазину, 09 грудня 2019 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, під час внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи, що даного об`єкту нерухомості не існує, в приміщенні адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надала державному реєстратору ОСОБА_7 , завідомо підроблений технічний паспорт на громадський будинок з господарським спорудами (допоміжними) будівлями та спорудами будівля магазину по АДРЕСА_2 від 02 грудня 2019 року, який виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 .
Відповідно до даних Реєстру атестованих осіб атестаційної архітектурно-будівельної комісії, за ОСОБА_8 являється експертом технічної інвентаризації та має кваліфікаційний рівень Інженер з інвентаризації нерухомого майна, сертифікат серії АЕ № 004292 від 22.06.2016. Згідно із даний Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 являється фізичною особою-підприємцем, код ІПН: НОМЕР_1 , та здійснює господарську діяльність у сфері архітектури, за місце проживання по АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у детальному аналізу та проведення судових експертиз стосовно документів технічного паспорту громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , який виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 .
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з клопотання, воно подано слідчим без погодження з прокурором.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя