справа № 197/970/17
провадження № 1-кс/197/67/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 квітня 2020 року смт Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 вересня 2017 року до Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від командира відділення охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на 196,420 кілометрі нафтопроводу «Кременчук-Херсон» виявлено несанкціоновану врізку до вказаного вище нафтопроводу, що належить філії Південні магістральні нафтопроводи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до порушення нормальної роботи трубопроводу. 25.09.2017 року оглядом місця події, а саме місця врізки в нафтопровід «Кременчук-Херсон», що неподалік від с. Кряжове Широківського району Дніпропетровської області, та прилеглої до нього території, від 25.09.2017 року, слідчим СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 виявлено та вилучено, окрім іншого, мобільний телефон марки «Fly» сріблясто-чорного кольору. Який визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

24.04.2019 року слідчим СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках вказаного кримінального провадження оглянуто мобільний телефон марки «Fly», модель FF 179; imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; с/н: НОМЕР_3 . Оглядом встановлено, що фактично він має imei: НОМЕР_4 ; imeisv:1. При натисненні клавіш *161# та клавіши виклику, на екрані з`являється напис «Только SMS вызовы».
Подальшим оглядом мобільного телефону встановлено, що в телефонній книзі записані наступні абоненти та їх номери телефону:
«0» - НОМЕР_5 ;
«2» - НОМЕР_6 ;
«3» - НОМЕР_7 ;
«4» - НОМЕР_8 .
Оглядом дзвінків встановлено:
1. Пропущені:
? 07.01.2016 року (01:46 годин; 02:47 годин);
?Абонент «0» - 24.09.2017 року (8 пропущених в період з 23:13 по 23:38 годин), 25.09.17 (05:45-06:04);
?Абонент «3»
2. Вихідні:
?Абонент «4» - 24.09.2017 року (21:33; 22:05);
?Абонент «2» - 24.09.2017 року (21:34);
?Абонент «0» - 24.09.2017 року (17:54; 18:25; 19:07; 21:24);
?Абонент «3» - 24.09.2017 року (18:26; 18:53; 19:22; 19:58; 20:04; 20:09; 20:13; 20:18; 21:23);
?Екстрений виклик 23.09.2017 року (23:36).
3. Вхідні:
? НОМЕР_9 24.09.2017 року (23:09);
?Абонент «3» - 24.09.2017 року (18:24; 18:29; 23:02);
?Абонент «0» - 24.09.2017 року (18:52; 19:15; 21:24).

Здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, можливо лише шляхом перевірки інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: мобільного терміналу з картками оператора зв`язку: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_15 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.

Особа, яка подала клопотання, до судового засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення у справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати заступнику начальника СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільного терміналу системи зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: мобільного терміналу з картками оператора зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_15 у період часу з 00:00 год 01.05.2017 року по 00.00 годин 21.04.2020 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:00 год 01.05.2017 року по 00.00 годин 21.04.2020 року з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7