Провадження № 1-кп/638/845/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003865 від 27.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, нікого на утриманні не має, працюючого за трудовою угодою різноробочим на будівництві, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року у період часу з 15:50 год. до 16:04 год., ОСОБА_4 перебував у супермаркеті «Класс» ТОВ «Укр-Трейд» за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43, знаходячись біля торговельних стелажів, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав одну пачку соку «Sandora Ананасовий нектар» об`ємом 0,95 л., вартістю 33,25 грн., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 21523 від 16.10.2019 року, та блок цигарок марки «Sobranie Black» в кількості десять пачок, загальною вартістю 857,10 грн., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 21523 від 16.10.20119 року, після чого пройшов касову зону не оплативши вказаний товар. ОСОБА_4 направився до виходу з супермаркету, але довести злочин до кінця не зміг, так як біля виходу був зупинений охоронцями супермаркету, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Укр-Трейд» на суму 890,35 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, вказавши, що 26.09.2019 року зайшов до супермаркету «Класс» на пр. Л. Свободи в м. Харкові, узяв пакет з соком та блок цигарок, пройшов через касову зону, до нього підійшли охоронці магазину, виявили товар, який не оплачений, на що він повідомив про відсутність коштів. Жалкує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , який в силу ст.89 КК України не судимий, холостий, працює за трудовою угодою різноробочим на будівництві, має постійне місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого та відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 21523 від 16.10.2019 року в розмірі 785 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) на користь держави.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 21523 від 16.10.2019 року в розмірі 785 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази пачку соку «Sandora Ананасовий нектар» об`ємом 0,95 л., блок цигарок марки «Sobranie Black» в кількості десять пачок, що переданий представнику ТОВ «Укр-Трейд» на зберігання вважати переданими за належністю.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий