Справа № 991/5452/20
Провадження1-кс/991/5610/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр», про скасування арешту майна,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 у справі № 991/3188/20 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування належним ТОВ «Алтаюр» майном.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Алтаюр» та вилучене 15.04.2020 під час проведення обшуку приміщень товариства за адресою: просп. Лобановського, 56-ю, 56/21, м. Київ.

Доцільність накладення арешту визначена також необхідністю призначення судових експертиз по вилученим носіям інформації або можливого проведення додаткових оглядів, з метою підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення.

26 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_5 на адресу Національного антикорупційного бюро України направлено адвокатський запит стосовно того, які слідчі дії проведено відносно вилученого та арештованого майна (техніки), що належить ТОВ «Алтаюр», чи направлялося обладнання для проведення експертизи.

Однак, Національне бюро жодної інформації, яка б підтверджувала проведення слідчих дій щодо майна чи подальшу доцільність утримувати таке майно під арештом в інтересах слідства, з метою забезпечення необхідності проведення щодо арештованого майна подальших слідчих дій, не надало.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що оскільки з моменту накладення арешту на майно ТОВ «Алтаюр» пройшло достатньо часу для проведення слідчих дій стосовно нього, тому в подальшому збереженні такого арешту відпала потреба.

Зазначив також, що всупереч висновкам слідчого судді щодо відсутності негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, подальше збереження арешту техніки перешкоджає здійсненню звичайної господарської діяльності ТОВ «Алтаюр».

Так, через накладення арешту на майно ТОВ «Алтаюр» позбавлене можливості належним чином підготувати тендерну пропозицію для у часті у процедурі закупівлі «Обладнання комплексу високопродуктивних та спеціалізованих обчислень (за специфікацією), 2 комплекти», оскільки на вилучених комп`ютерах та сервері знаходиться вся необхідна інформація для підготовки документів, а жодних інших копій такої інформації у ТОВ «Алтаюр» не існує.

У судовому засіданні представник ТОВ «Алтаюр» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Детектив Національного бюро ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував. Пояснив, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції під час організації функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вчинили дії, що містять ознаки зловживання своїм службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі 9,4 млн. грн. В органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи НАЗК за можливого сприяння службових осіб ТОВ «Алтаюр», зловживаючи своїм службовим становищем, уклали з вказаним суб`єктом господарювання договори на оренду комп`ютерного обладнання без проведення передбачених законом тендерних процедур та за цінами, істотно вищими за ринкові, надавши таким чином можливість отримання неправомірної вигоди ТОВ «Алтаюр», що призвело до тяжких наслідків. 14-15 квітня 2020 року детективами Національного бюро, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2020, проведено обшук приміщень ТОВ «Алтаюр», у ході якого виявлено та вилучено речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі комп`ютерну техніку та електронні носії. За результатами оглядів електронних носіїв інформації встановлено, що частина з них містить відомості щодо обставин укладення між ТОВ «Алтаюр» та НАЗК договорів оренди серверного обладнання, а також електронні документи з цього приводу, складені від імені ТОВ «Алтаюр», Національного агентства та інших осіб, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншу частину виявленої комп`ютерної техніки під час проведення обшуку оглянути не виявилося за можливе, у зв`язку з встановленими на ній паролями, які директор ТОВ «Алтаюр» ОСОБА_6 повідомляти відмовився. У зв`язку з цим детективами Національного бюро вилучені відповідні носії інформації для подолання систем логічного захисту та їх подальшого криміналістичного та експертного дослідження. Постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 16.04.2020 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Того ж дня, постановою старшого детектива щодо вказаної техніки призначено комп`ютерно-технічну експертизу. Вважає клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна безпідставним, тому просив відмовити в його задоволенні. Надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведеного 14-15 квітня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2020, обшуку приміщень ТОВ «Алтаюр» за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 56-б, 56/21, детективами Національного бюро виявлено та вилучено, зокрема: моноблок Apple, s/n C02FP38ZDHJQ; зовнішній портативний накопичувач на жорстких магнітних дисках Verbatim, SN: 02860; накопичувач на жорстких магнітних дисках Model: TOSHIBA DT01ACA050, Serial No.: 93OWN9DVS, об`ємом 500 ГБ; накопичувач на жорстких магнітних дисках Model: ST3500514NS, Serial No.: 9WJ1CCWH, заявлений об`єм 500 ГБ; накопичувач на жорстких магнітних дисках Model: ST3500514NS, Serial No.: 9WJ1ССKP, заявлений об`єм 500 ГБ; накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate, Model: ST9300605SS, Serial No.: 6XP3PCJY; накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate, Model: ST9300605SS, Serial No.: 6XP3P07V; сервер у корпусі сірого кольору, на якому міститься маркування CB-D2012ST, у якому знаходяться накопичувачі інформації на жорстких магнітних дисках: серійний № wmc1f0773344 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f0829701 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f0837618 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f0829869 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f1146754 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f0829949 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f0184268 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f0774252 ємністю 3 TB, серійний № wmc1f0773745 ємністю 3 TB, серійний № DQ02P8402HKP ємністю 146.8 GB, серійний № DQ02P8402HVL ємністю 146.8 Gb, серійний № wmc1f0234296 ємністю 3 TB, що підтверджується копією протоколом обшуку.
У протоколі обшуку зазначено, що під час проведення обшуку приміщень ТОВ «Алтаюр» детективами Національного бюро виявлено комп`ютерну техніку захищену системою логічного захисту. Директору цього товариства ОСОБА_6 пропоновано надати паролі від виявленої техніки для можливості огляду та криміналістичного копіювання необхідної інформації за участю спеціаліста, що дозволило б оглянути техніку без її вилучення, на що ОСОБА_6 заявив, що не бажає надавати такі паролі.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Оскільки майно, вилучене у ході проведення обшуку, містить ознаки визначені ст. 98 КПК України, 16.04.2020 постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 вказана техніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171.

В подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 у справі № 991/3188/20 на вказане майно накладено арешт.

Встановлено також, що постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 16.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000171 щодо вилученого 14-15 квітня 2020 року під час обшуку приміщення ТОВ «Алтаюр» майна призначено комп`ютерно технічну експертизу.

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на вилучене під час проведення обшуку майно, слідчий суддя керувався вимогами статтей 170-173КПК України та дійшов висновку про наявність достатніх даних, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ухвали слідує, що обґрунтовуючи доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя врахував також той факт, що досудове розслідування на даний момент триває, по вилученим електронним носіям інформації необхідне призначення судових експертиз або можливе проведення додаткових оглядів.
Як пояснив у судовому засіданні старший детектив на сьогодні органом досудового розслідування продовжують вживатися заходи, спрямовані на подолання систем логічного захисту вилученої комп`ютерної техніки, що перешкоджає закінченню проведення з ними необхідних слідчих дій та експертних досліджень. У зв`язку з особливо великим обсягом досліджуваної інформації та кількості носіїв, органом досудового розслідування продовжується розшифрування та відновлення даних збережених на техніці. Наразі до частини комп`ютерної техніки логічний захист подолано, проводиться огляд інформації, а також направлення цієї техніки в експертну установу.

На підтвердження заперечень старшим детективом надано копії протоколів огляду від 17.04.2020 щодо огляду ноутбуків та монблоку, а також від 22.04.2020 щодо огляду носіїв інформації - двох дисків.

Встановлено, що листом від 09.07.2020 , направленим на адресу ТОВ «Алтаюр» та адвоката ОСОБА_5 , старшим детективом Національного бюро поінформовано адресатів, що для прискорення проведення необхідних слідчих дій та досліджень з вилученою технікою представник ТОВ «Алтаюр» може прийняти участь в огляду носіїв інформації із залученим спеціалістом Національного бюро, надавши паролі доступу до них, що виключатиме необхідність витрачати органу досудового розслідування час на вжиття апаратних та програмних заходів подолання систем логічного захисту вилученої комп`ютерної техніки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання представника ТОВ «Алатюр», що у застосуванні арешту відпала потреба, які спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами.

Слідчий суддя вважає безпідставними посилання адвоката ОСОБА_5 у клопотанні, як на підставу для скасування арешту майна, про сплив двомісячного строку з моменту постановлення ухвали від 23.04.2020 для закінчення досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.03.2020 наразі триває, повідомлення про підозру не здійснювалось, жодне із рішень, визначених ст. 283 КПК України, органом досудового розслідування не приймалося.

Доказів того, що внаслідок накладення арешту на вилучену комп`ютерну техніку ТОВ «Алтаюр» позбавлене можливості прийняти участь у тендері, що тягне спричинення збитків товариству у формі упущеної вигоди в розмірі близько 53 млн. грн, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 наразі не закінчено, представниками ТОВ "Алтаюр" не доведено, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя погоджується з доводами детектива про відсутність правових підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, тому дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1