г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4285/19
Номер провадження 1-кп/213/128/20
В И Р О К

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0001089 від 17.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Рахманово, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює охоронцем ТОВ «Ольвія», раніше судимого:

20.11.1989 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.94 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 28.07.2001 року у зв`язку із актом амністії;

27.10.2008 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.02.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 22 дні;

зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , повторно, 16 жовтня 2019 року приблизно о 10.30 годині, знаходячись біля огородженої парканом дачної ділянки АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, відчинивши хвіртку паркану, проник на територію зазначеної ділянки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом ривка відчинив вхідні двері дачного будинку, проник до нього та викрав належні ОСОБА_5 косу бензомоторну БМК-3100 вартістю 1749 грн 90 коп., візок для ручного перевезення вартістю 323 грн 95 коп., із викраденим з місця злочину зник, завдав, таким чином потерпілій матеріальної шкоди на суму 2073 грн 85 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину. Кількість та найменування викраденого майна підтверджує.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України крадіжки (за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло), доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який всьоме притягається до кримінальної відповідальності, але чотири з шести судимостей у встановленому законом порядку погашені, на момент вчинення злочину на обліку у лікаря-нарколога не перебував, працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік, те, що він працює, а також ту обставину, що предмет злочину вилучено та повернуто потерпілій.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі як справедливе, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Оскільки його виправлення можливе і без безпосередньої ізоляції від суспільства, доцільним є застосування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням максимального іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення судово-кріміналістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 3 (три) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової криміналістичної експертизи, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази три сліди пальців рук, що зберігаються на а.к.п.35, залишити в матеріалах кримінального провадження; косу бензомоторну БМК-3100, візок для ручного перевезення, що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , залишити їй же.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/4285/19, номер провадження 1-кп/213/128/20.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1