Провадження № 1-кп/679/17/2020
Справа № 679/1388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- 15.03.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 70, 71, 72, КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Нетішинського міського суду від 21.08.2015 року до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 23.01.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71, 72 КК України за сукупністю вироків, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року та визначено остаточне покарання у виді шести місяців двадцяти днів арешту,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності зазначено, що 24 вересня 2019 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику для транспортних засобів, що поблизу входу в торгівельний магазин «Наш Край», що за адресою: просп. Незалежності, 16, у м. Нетішині, Хмельницької області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, діючи повторно з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного досту-пу підійшов до мопеду марки «Honda», моделі «Tact», червоного кольору, без реєстрацій-ного номеру, який належить потерпілому ОСОБА_5 на праві власності та викрав його, відвівши у паркову зону, що по вул. Набережна у м.Нетішин, де приховав з метою подальшого використання як власного, розпорядившись таким чином викраденим майном.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.44 КК України, ч.4 ст.289 КК України відповідно до якої звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підз-рюваного від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, проте злочин, передбачений ст.289 КК України, вчинив вперше, 24.09.2019 року добровільно видав викрадений мопед «Honda» моделі «Tact», червоного кольору, без реєстраційного номеру, який належить потерпілому ОСОБА_5 та добровільно заявив про це правоохоронним органам.
Відповідно до ч. 4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288,314,372 КПК України, ст. 289 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Речовий доказ: - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R зберігати при матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нетішинський міський суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1