overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2694/20
н/п 1-кс/766/1805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року о 18 год. 20 хв. молодшим інспектором ВНБ. Прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу медичної частини, а саме палати №5, за підозрою у зберіганні заборонених для користування та зберігання засудженими предметів був проведений неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» в корпусі сіро-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» в корпусі сіро-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/193/20
Провадження №1-кп/672/54/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 лютого 2020 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2687/20
н/п 1-кс/766/1797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2019 року о 21 год. 00 хв. ЗЧПНУ ВНБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу ДКДіР за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_4 , 1979 р.н., якому було проведено неповний особистий обшук. В результаті неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Leagoo» в корпусі чорного кольору, без ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1979 р.н.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , 1979 р.н., слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Leagoo» в корпусі чорного кольору, без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/390/20
Провадження № 1-в/675/60/2020
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 28 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/175/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.02.2020 року розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 23.08.2019.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4609/20
Провадження № 1-кс/686/2470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0001513, розглянути клопотання від 03.02.2020 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення строків досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/1532/20
Провадження № 1-кс/750/487/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОМСТАЛ Україна» на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

21.02.2020 до Деснянського районного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОМСТАЛ Україна» на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «РОМСТАЛ Україна» ОСОБА_3 від 12.02.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОМСТАЛ Україна» на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1145/20
Провадження №1-кс/751/477/20
УХВАЛА
про призначення
21 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про конфіскацію заборонених для зберігання предметів

ВСТАНОВИЛА :

20 лютого 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія» про передачу на зберігання до звільнення засудженої або конфіскацію мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 та батарею живлення до нього, вилученого 13.02.2020 року у засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про конфіскацію заборонених для зберігання предметів - призначити в судове засідання на 4 березня 2020 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44»

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового процесу, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 463/193/20
Провадження № 11-п/811/162/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 до іншого суду,

встановила:

Личаківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення , на думку останнього (заявника), злочинів суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Із матеріалів подання вбачається, що усіма суддями Личаківського районного суду м. Львова заявлено заяви про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий.

Отже на даний час в Личаківському районному суді міста Львова жоден суддя не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Личаківському районному суді м. Львова немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаній скарзі, колегія суддів приходить до переконання про необхідність її передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1112/20
Номер справи місцевого суду: 498/583/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, призначити до апеляційного розгляду на 09.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 752/2946/20
Провадження № 1-кп/752/1363/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратри №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 25 хвилин 24 лютого 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1