Справа №359/538/20
Провадження №1кс/359/210/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004558 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 09.12.2019 авіарейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прилетіли до міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та приїхавши до міста Києва поселились в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Мета приїзду вказаних громадян на територію України - пошук та закупівля за низькими цінами комп`ютерного обладнання, призначеного для майнінгу криптовалюти. За наявною інформацією, останні мали повернутись до Республіки Казахстан 24.12.2019.
Однак, камерами відеоспостереження, які розташовані на адміністративній будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зафіксовано як 23.12.2019 о 11 год. 57 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили до автомобіля «Рено Логан», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приналежного до служби таксі «Болт», свої дорожні валізи, сіли до нього та поїхали від вказаного готелю у невідомому напрямку.
З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 враховуючи те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме відомостей про номера операторів мобільного зв`язку, які використовувалися у мобільних терміналах їх ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів, а також їх абонентів «А» та «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів імеі мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, тобто з 01.12.2019 по час проведення вибірки.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити осіб причетних до злочину та обставини здійснення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дії передбачені ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких дає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливість втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду та вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл доступ старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 до інформації, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіційна адреса: АДРЕСА_2 :
- інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо відомостей про номера операторів мобільного зв`язку які використовувалися у мобільному терміналах їх ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів, а також їх абонентів «А» та «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів імеі мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, тобто з 21.12.2019 по час проведення вибірки.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1