Справа № 991/5205/20
Провадження1-кс/991/5358/20
10 липня 2020 року м.Київ
27.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України. За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 здійснювала вплив на Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та державних виконавців з метою укладення декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ в обсязі, що перевищує реальну заборгованість. Крім цього, за версією детективів НАБУ, ОСОБА_4 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу цього рішення з необхідним для ОСОБА_10 формулюванням щодо виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 54 179 613,4 грн. При цьому ОСОБА_4 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 року, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 44 996 789,76 грн., на що не мала повноважень.
Як зазначає у змісті клопотання адвокат, вказівка ОСОБА_8 була виконана ОСОБА_11 , хоча, на переконання адвоката, він не міг не усвідомлювати її протиправність. Жодних дій щодо перешкоджання втручання у його діяльність ОСОБА_11 не вчинив.
У зв`язку із цим, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі КДКП) здійснювала дисциплінарне провадження №11/2/4-526дс-101 дп-18 відносно заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_8 . За результатами дисциплінарного провадження прийнято рішення № 343дп-18 від 26.07.2018 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_8 .
27.09.2019 ОСОБА_8 повідомив про наявність конфлікту інтересів, що стало підставою для виключення його їх групи прокурорів у кримінальному провадженню.
Крім цього, у змісті клопотання захисник порушив перед слідчим суддею питання про розгляд клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних документів. Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володіння якої перебувають речі та документи, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також адвоката, який звернувся з клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у його змісті. Додатково пояснив, що запитувані документи підтвердять конфлікт інтересів прокурорів САП та можуть бути використані для їх відводу.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явились, про дату розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як свідчать матеріали клопотання, а також пояснення адвоката у судовому засіданні, документи, до яких просить надати доступ адвокат, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, на переконання слідчого судді, адвокатом не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначений висновок слідчий суддя робить виходячи з приписів ст. 91 КПК України, яка містить перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та тих обставин, які адвокат планує доводити за допомогою документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1