Провадження № 1-кп/761/485/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 від 24.03.2017, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяви відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/485/2019 (справа № 761/19050/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування такого відводу обвинувачений зазначив, що прокурор ОСОБА_6 допустив порушення під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ним було ініційовано кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №000293 від 28.03.2019, за ст. 367 КК України, що здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві. У вказаному кримінальному провадженні він має статус потерпілого та цивільного позивача. Вважає, що наведене свідчить про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 від участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки існують сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід прокурору та вважає, що за наявності кримінального провадження щодо прокурора, останній має конфлікт інтересів, а тому не може виконувати функції прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості прокурора та його заінтересованості. Не вбачається наявність таких підстав і з матеріалів кримінального провадження, які є у розпорядженні суду.

Наведені доводи обвинуваченого та його захисника про те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000293 від 28.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, не свідчать про вчинення прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Понад це, судом враховується, що згідно наданих обвинуваченим документів підозра у кримінальному провадженні за №000293 від 28.03.2019 жодній особі не оголошена. Таким чином відсутні підстави для висновку про наявність будь-якого конфлікту інтересів у прокурора ОСОБА_6 .
В той же час твердження обвинуваченого про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 носять характер припущень та не підтверджуються будь-якими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 80-81, 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 від 24.03.2017, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2020 о 08 год. 15 хв.

Судді: