Справа № 204/919/20
Провадження № 1-кс/204/149/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000806 від 06.02.2020 року. В обґрунтування скарги зазначає, що 06.02.2020 слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000806. З даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР заяви про злочин та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Не проведено одночасні допити зі свідками. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. За текстом постанови не вбачається, що органом досудового розслідування об`єктивно з`ясовані обставини правопорушення, які підтверджені відповідними доказами та в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави закриття кримінального провадження. Текст цієї постанови це лише бездумне цитування коментованого Кримінального кодексу України, щодо кваліфікації ст. 126. Прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає принципам законності, обґрунтованості і вмотивованості. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 6 лютого 2020 року, а до суду ОСОБА_3 звернувся 13 лютого 2020 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000806 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 6 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
13.02.2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит з вимогою негайно надати матеріали кримінального провадження для можливості розгляду скарги. 20 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь Т.в.о. заступника начальника-начальника слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 № 456/37 від 20.02.2020 року, в якій зазначено, що на теперішній час матеріали кримінального провадження № 0000806 від 12.04.2019 року перебувають в СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
20.02.2020 року судом було направлено запит до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою негайно надати матеріали кримінального провадження для можливості розгляду скарги. Повторно судом було направлено такий запит 02.03.2020 року.
17.03.2020 року від начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшла відповідь № 2/1718 від 05.03.2020 року, в якій він повідомляє, що 13.02.2020 року кримінальне провадження № 0000806, направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України. Станом на 05.03.2020 року вказане кримінальне провадження до СУ ГУНП не надходило.
Таким чином, встановити всі обставини закриття кримінального провадження суд не має можливості, оскільки відсутні в наявності матеріали кримінального провадження № 0000806.
Проте, до відповіді начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 № 2/1718 від 05.03.2020 року, долучено лист Головного слідчого управління Національної поліції України № 6865/24/3/4-2020 від 28 лютого 2020 року, про перевірку законності прийнятого рішення в кримінальному провадження. Даний лист надійшов до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 4 березня 2020 року.
Згідно з вказаним вище листом, Головним слідчим управлінням Національної поліції України в порядку відомчого контролю вивчено кримінальне провадження № 0000806 від 12.04.2019 року, розпочатого слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Вивченням зазначеного кримінального провадження установлено, що рішення про його закриття прийнято передчасно, слідчим під час розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та не з`ясовано ряд важливих обставин. Так, органом досудового розслідування, не допитано лікаря токсиколога щодо результатів огляду потерпілого ОСОБА_3 , а також дії перцевого газу на організм людини (реакції, подразнення), не проведено слідчих експериментів за участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10 , з метою усунення розбіжностей в показах потерпілого та свідка. Крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення злочину не долучено до провадження інформації з лінії «102», щодо виклику свідком ОСОБА_9 , працівників поліції 25.03.2019 року, не допитано сусідів з приводу конфлікту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Також, вивченням кримінального провадження виявлено відсутність будь-яких документів, зокрема супровідного листа щодо скерування копії постанови про закриття кримінального провадження в прокуратуру.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Як встановлено перевіркою Головного слідчого управління Національної поліції України, дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 неповно досліджені обставини кримінального провадження № № 0000806. Оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення ряду слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000806 була прийнята слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 6 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000806, як прийняту передчасно, а отже скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за № 0000806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1