Справа № 686/2986/20
Провадження № 1-кс/686/1762/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування зазначено, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно і без повного дослідження обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, які надійшли з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
30.10.2019 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування не встановлено внесення слідчим ОСОБА_5 у офіційний документ даних, що не відповідають дійсності або завідомо неправдивих відомостей.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , який повідомив, що по завершенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_5 прибув до нього в Хмельницький СІЗО для вручення копії обвинувального акту. Він від підпису відмовився і в подальшому стало відомо про існування в матеріалах кримінального провадження розписки з підробленими на його думку підписами понятих.
Свідок ОСОБА_5 показав, що в приміщенні Хмельницького СІЗО вручав ОСОБА_3 копію обвинувального акту і реєстру матеріалів, однак останній в присутності понятих відмовився ставити підпис про їх отримання. Поняті засвідчили такі обставини своїми підписами.
Допитана свідок ОСОБА_7 повідомила, що підпис, наявний у розписці, схожий на її підпис, а свідок ОСОБА_6 підтвердив, що підпис належить йому.
Слідчий надала оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам, і прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
До того ж, слідчим виконані у повному обсязі вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, а саме про отримання доступу до документів, встановлення обставин вручення копії обвинувального акту, допиту осіб, які були присутні при її врученні, а також вимоги ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2019 року щодо допиту ОСОБА_3 .
Слідчий прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для призначення і проведення почеркознавчої експертизи, зважаючи на показання допитаних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 12.03.2020 року.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду