УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000964 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснює група прокурорів прокуратури Одеської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.10.2019 до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області про те, що злочинна група осіб у складі близько чотирьох осіб, маючи злочинний намір на незаконний збут наркотичних засобів займається незаконним вирощуванням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів на території міста Одеси та Одеської області.

Під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно у вересні 2019 року, йому на мобільний зателефонував ОСОБА_6 , з яким вони знайомі протягом тривалого часу та запропонував зустрітися на тиериторії м.Одеса. Під час зустрічі, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 роботу, пообіцявши, що робота буде добре оплачуваною, але деталей не пояснив. Після чого, ОСОБА_7 представив ОСОБА_5 ще декількох осіб, які також співпрацювали з ним та займались так званою «роботою». Через деякий час, ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_5 та відправляв до нього різні людей для зустрічі та пропозиції співпраці. Під час однієї із зустрічей, один з чоловіків пояснив ОСОБА_5 , що для нього є вакансія охоронця житлових та нежитлових приміщень у ОСОБА_7 , розташованих в Одеській області. В обов`язки ОСОБА_5 повинно було входити, окрім охорони приміщень, також вирощування та догляд за рослинами конопель. Вислухавши пропозицію даної роботи ОСОБА_5 , відповів, що йому потрібно подумати. Через деякий час, ОСОБА_5 на мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_7 з пропозицією вказаної роботи та запропонував, ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком, якого він направить до нього та який пояснить всі деталі роботи. Так, через деякий час ОСОБА_5 зустрівся у районі пр-та М.Жукова м.Одеси з чоловіком, якого інші особи з кола ОСОБА_8 називали ОСОБА_9 . Вказаний чоловік пояснив, що він співпрацює з ОСОБА_6 та розповів про те, що він займається розфасовкою товару, зокрема наркотичних засобів за місцем свого проживання у м.Одеса та подальшою його реалізацією. Обдумавши вказану пропозицією, ОСОБА_5 відмовився від неї, усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 займається незаконною діяльністю та, побоюючись за своє життя повідомив про вказаний факт до поліції.

За результатами проведених під час досудового розслідування слідчих та інших процесуальних дій установлено, що до складу групи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, ймовірно входить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, але фактично проживає та здійснює свою незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси 17.12.2019 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині;

-ваги з написом «Digital scale»;

-предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ekol Alp» ( Made in Turkey);

-предмет ззовні схожий на пістолет з написом « Perfecta»;

-предмети, ззовні схожі на патрони колібру 8 мм., у кількості 43 шт.;

-2 предмети ззовні сході на патрони з жовтим маркуванням з написом « Терен 9»;

-4 предмети, ззовні схожі на патрони з написом « 8» та червоним маркуванням;

-пластиковий предмет, ззовні схожий «Обійму», в якому знаходиться 1 предмет, ззовні схожий на патрон;

-4 упаковки з прозорими зіп-пакетами, розміром 40 на 60 у кількості 100 штук в кожній упаковці;

-1 упаковка, в якій знаходиться зіп-пакети прозорого кольору у кількості 46 штук;

-набір для аварійного відкривання дверей (замків), який знаходиться у чорному чохлі;

-мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора « Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на майно яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині;

-ваги з написом « Digital scale»;

-предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ekol Alp» ( Made in Turkey);

-предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Perfecta»;

-предмети, ззовні схожі на патрони калібру 8 мм., у кількості 43 шт.;

-2 предмети ззовні сході на патрони з жовтим маркуванням з написом « Терен 9»;

-4 предмети, ззовні схожі на патрони з написом «8» та червоним маркуванням;

-пластиковий предмет, ззовні схожий «Обійму», в якому знаходиться 1 предмет, ззовні схожий на патрон;

-4 упаковки з прозорими зіп-пакетами, розміром 40*60 у кількості 100 штук в кожній упаковці;

-1 упаковка, в якій знаходяться зіп-пакети прозорого кольору у кількості 46 штук;

-набір для аварійного відкривання дверей (замків), який знаходиться у чорному чохлі;

-мобільний телефон марки « Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора « Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1