Ухвала
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 298/955/16-к
провадження № 51-2732ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та законного представника

ОСОБА_6 ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 повернуто особам, які її подали. Цією ж ухвалою заяву, яку подала адвокат ОСОБА_8 з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі потерпілі та законний представник потерпілої порушують питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 зазначеної статті апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та надано максимальний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії зазначеного судового рішення.
Зважаючи на те, що копію вказаного судового рішення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримали 20 січня 2020 року, а ОСОБА_5 21 січня 2020 року, що ними не заперечується з огляду на зміст касаційної скарги, однак на усунення недоліків, про які було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 13 січня 2020 року, станом на 10 березня 2020 року апеляційної скарги від них на адресу суду не надійшло, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України повернув первинну апеляційну скаргу особам, що її подали.
Твердження потерпілих та законного представника потерпілої про те, що суд безпідставно повернув їм апеляційну скаргу, пославшись на положення п. 1 ч. 3

ст. 399 КПК України, не взявши до уваги те, що на усунення недоліків в їх інтересах до апеляційного суду звернувся їх представник адвокат ОСОБА_8 , є неспроможними з огляду на наступне.
Як вірно зазначено в ухвалі апеляційного суду, подана представником потерпілих адвокатом ОСОБА_8 заява з додатками не може розцінюватись як усунення наведених в ухвалі від 13 січня 2020 року недоліків, оскільки вона подана не особами, які подали апеляційну скаргу, і відповідно які повинні були усувати недоліки своєї скарги.
Зміст ст. 399 КПК України свідчить про те, що право на усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, мають право виключно особи, які подали таку апеляційну скаргу, а зміст положень статей 396 та 399 КПК України вказує на те, що виправлення (усунення) недоліків апеляційної скарги здійснюється шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, а не шляхом подачі заяв, клопотань, доповнень тощо.
З огляду на викладене, підстав вважати рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги особам, що її подали, незаконним чи необґрунтованим у колегії суддів немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3