Справа № 344/3176/20
Провадження № 1-кс/344/1351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 наказом генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» № 259/05-2 від 16.11.2017, переведено на посаду головного інженера КП «Івано-Франківськводоекотехпром».

У своїй діяльності головний інженер ОСОБА_5 керується посадовою інструкцією головного інженера, яка затверджена генеральним директором КП «Івано-Франківськводоекотехпром» 21.11.2017 (далі посадова інструкція), з якою він цього ж дня ознайомлений. У відповідності до п.3 посадової інструкції до компетенції головного інженера входять такі завдання та обов`язки:

- 3.1. Забезпечення своєчасного та якісного виконання робіт з експлуатації мереж, споруд та обладнання водопровідно-каналізаційного господарства підприємства та якісного надавання послуг населенню міста;

- 3.3. Затвердження та погодження технічних завдань і умов, контроль за проектуванням нових, та тих, що реконструюються, споруд;

- 3.4. Визначення технічної політики і напрямів технічного розвитку підприємства, шляхів реконструкції і технічного переозброєння діючого виробництва;

- 3.5. В складі технічної ради контролювати та погоджувати видачу дозволів та технічних умов на приєднання до системи водопостачання і каналізації житлових і громадських будинків, погоджувати проекти водопостачання і каналізації окремих об`єктів;

- 3.6. Здійснення керівництва виробничою діяльністю підприємства. Керування діяльністю технічних служб підприємства, контроль результатів їх роботи;

- 3.12. Здійснення планування та контроль виконання планово-попереджувальних ремонтів технологічного устаткування та об`єктів.

У відповідності до п. 5.2. посадової інструкції головний інженер несе відповідальність за порушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Однак, ОСОБА_5 займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення використав свої службові повноваження у протиправних цілях, при наступних обставинах.

Так, 14.02.2020, ОСОБА_7 , маючи намір офіційно придбати в КП «Івано-Франківськводоекотехпром» залізобетонні плити, звернувся з даного приводу до головного інженера вказаного підприємства ОСОБА_5 ..

В ході розмови у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішення питання щодо відпущення йому залізобетонних плит які знаходились у володінні КП «Івано-Франківськводоекотехпром» з використанням свого службового становища.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 17.02.2020, перебуваючи своєму службовому кабінеті КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що в м. Івано-Франківськ, по вул. Ботанічна, 2, повідомив останньому про те, що за вирішення питання щодо відпущення йому залізобетонних плит в кількості 100 (сто) шт. необхідно надати грошові кошти в сумі 1200 грн за одну плиту, загальна сума 120 000 грн, при цьому наголосив на тому, що грошові кошти ОСОБА_7 повинен передати готівкою, а вказаний товар йому буде відпущений без укладення договору-купівлі продажу та без виписування товарно-транспортних накладних, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 21.02.2020 о 14 годині 02 хвилини у своєму службовому кабінеті КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що в м. Івано-Франківськ, по вул. Ботанічна, 2, зустрівся ОСОБА_7 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, являючись службовою особою, вимагав та отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 18000 грн за вирішення питання щодо відпущення йому залізобетонних плит в кількості 15 (п`ятнадцять) штук з використанням свого службового становища.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 26.02.2020 о 10 годині 56 хвилин, на території поблизу КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що в м. Івано-Франківськ, по вул. Ботанічна, 2, зустрівся з ОСОБА_7 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, являючись службовою особою, вимагав та отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 грн, які попросив ОСОБА_7 покласти у свій службовий автомобіль марки ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_1 , за вирішення питання щодо відпущення йому залізобетонних плит в кількості 85 (вісімдесят п`ять) штук з використанням свого службового становища, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.

У вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубель, Столінського району, Брестської області, Республіки Білорусь, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий на посаді головного інженера КП «Івано-Франківськводоекотехпром», раніше не судимий.

26.02.2020 о 17 годині 24 хвилин ОСОБА_5 в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2018, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення злочину від 19.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2020, протоколами огляду місця подій від 26.02.2020, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубель, Столінського району, Брестської області, Республіки Білорусь, житель АДРЕСА_1 , одружений, раніше несудимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 відомо про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, і відповідно усвідомлює неминучість покарання за вчинення цього злочину;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на даний час займає посаду головного інженера КП «Івано-Франківськводоекотехпром».

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відоме їхнє місце перебування, та з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, остання може умовити, або іншим чином схилити свідків до зміни, або відмови від своїх показів;

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою про вчинення злочину від 19.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2020, протоколами огляду місця подій від 26.02.2020, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

В той же час, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення підозрюваному його законних прав, клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Необхідності та доцільності застосування цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного прокурором не доведено.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 26 квітня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1