Справа № 947/2396/20
Провадження № 1-кс/947/1190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У зазначеній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання потерпілими в рамках кримінального провадження №0001122 від 14.06.2019 року.

В судове засідання скаржники не з`явились надавши до суду заяву про розгляд скарги в їх відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив та не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 14.06.2019 року.

29.01.2020 року постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання потерпілими, яке було зареєстроване за вх. № Д-101 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001122 від 14.06.2019 року.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на положення ч.1 ст.55 КПК України.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та 110 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшли своє об`єктивне підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, тобто мотивувальна частина постанови викладена слідчим формально, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання потерпілими в рамках кримінального провадження №0001122 від 14.06.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1