Справа № 691/274/20
Провадження № 1-кс/691/59/20
УХВАЛА

26 березня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 16.03.2020 року, він звернувся з скаргою до прокурора ОСОБА_3 на дії чергового по Городищенському ВП ОСОБА_5 в частині приховування інформації про те хто працював черговим по Городищенському ВП 14.03.2020 року та вчинив злочин.

Свою заяву він подавав в порядку ст. 214 КПК України, проте, станом на 17.03.2020 року, не отримав повідомлення про внесення її до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове слідство, чим порушені його права як заявника, передбачені КПК України, в зв`язку з чим вимушений, в порядку ст.303 КПК України, звернутись до слідчого судді.

Просив визнати порушення прокурором ОСОБА_3 норм КПК України в частині не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання, ОСОБА_4 , не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що, дійсно, ОСОБА_4 , 16.03.2020 року звертався до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури з скаргою на дії чергового Городищенського ВП ОСОБА_5 , згідно якої просив вжити заходи до останнього за порушення ЗУ «Про Національну поліцію» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації», яке полягало в ненаданні черговим відповіді на його запитання хто був черговим по Городищенському ВП двома днями раніше, та порушити кримінальну справу за зловживання службовим становищем за ознаками ст.364 КК України.

Не вбачаючи в діях ОСОБА_5 ніякого складу злочину, передбаченого Особливою частиною КК України, він, з метою перевірки звернення ОСОБА_4 щодо можливих, неправомірних дій працівників Городищенського ВП, скерував скаргу ОСОБА_4 до ГУНП в Черкаській області.

Вислухавши начальника Городищенського відділу Смілянської прокуратури ОСОБА_3 , ознайомившись з поданою скаргою з додатками та з матеріалами, наданими прокурором, вважаю наступне.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги приписи зазначеної норми закону та заяву ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, керуючись принципом диспозитивності, слідчий суддя вважає, що підстав для перенесення розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не всі звернення та повідомлення громадян, а тільки повідомлення про вчинене або таке, що готується кримінальне правопорушення. Тобто, заяви та повідомлення в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вважає свою скаргу від 16.03.2020 року заявою про вчинення черговим офіцером Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області злочину, передбаченого ст. 364 КК України, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така скарга, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо іншої вимоги скаржника, зокрема, визнати порушення прокурором ОСОБА_3 норм КПК України в частині не внесення відомостей до ЄРДР, то вона до задоволення, також не підлягає, оскільки, згідно приписів ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя позбавлений можливості постановляти такі ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, зміст скарги, з якою ОСОБА_4 звернувся до прокурора, наступні дії прокурора, слідчий суддя вважає, що начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не внісши до ЄРДР заяву ОСОБА_4 , діяв в межах чинного КПК України, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_4 від 16.03.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1