ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0000350 від 16.06.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2019 року про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.11.2019 року виправлено описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.10.2019 р. по справі № 726/2173/18, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.176, ч.ч.1,2 ст.361 КК України, а саме у першому абзаці резолютивної частини вироку вважається вірним « ч.ч.1, 2 ст.361 КК України» замість помилково зазначеної «ч.ч.1,2 ст.369 КК України».

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про виправлення описки у вироку Першотравневого районного суду від 28.10.2019 р. щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається апелянт на те, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції вийшов за межі ст.379 КК України, а саме, змінив суть вироку та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Тому, вказане на думку апелянта не може вважатись виправленням описки, а є наслідком неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та
Провадження №11кп/822/62 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.ст. 176 ч.1.ч.2, 361 ч.1.ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
доводи апеляційної скарги, прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які заперечили доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст.379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці при виготовленні вироку від 28.10.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000350 від 16.06.2018 року щодо ОСОБА_6 допущена очевидна описка, оскільки, у резолютивній частині судом помилково вказано, що ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.176, ч.ч.1,2 ст.369 КК України, замість вірної кваліфікації статті (ч.ч. 1,2 ст.361 КК України).
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування було висунуте обвинувачення за ч.ч.1,2 ст.176, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Районний суду проводив судовий розгляд щодо ОСОБА_6 , якому висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на підставі якого виніс відповідне рішення.

При цьому, з ухвали суду про виправлення описки вбачається, що судом не було вчинено будь яких дій щодо зміни суті вироку та правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки він мотивував своє рішення, саме за ч.ч.1,2 ст.176, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Оскільки ухвалою місцевого суду виправлено очевидну описку, доводи прокурора про порушення судом вимог ст. 379 КПК України при ухваленні судового рішення зводяться лише до власного аналізу в сукупності зазначених норм процесуального Закону, що не впливає на законність та обґрунтованість судового рішення про необхідність виправлення описки.
Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2019 року про виправлення описки, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2019 року, якою виправлено описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.10.2019 р. по справі № 726/2173/18 р. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_10

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_10