КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6688/20 Провадження № 11-сс/824/1962/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року, в порядку ст.303 КПК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга захисника ОСОБА_6 не містить в собі конкретизації та переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В доводах апеляційної скарги апелянт, посилаючись на ч. 1 ст. 282 КПК України, зазначає, що існує визначений процесуальний строк відновлення досудового розслідування, тому, на думку апелянта, скарга на протиправну бездіяльність прокурора може бути подана в рамках статті 303 КПК України.
Також, захисник ОСОБА_6 зазначає, що неправильне тлумачення судом першої інстанції п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України унеможливило розгляд скарги захисника по суті, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Так, у своїй скарзі до слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі статті 303 КПК України просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Офісу генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 щодо невинесення постанови про відновлення досудового розслідування у зв`язку з тим, що перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування та зобов`язати прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року, відновити досудове розслідування та винести відповідну постанову.

Оскаржуваною ухвалою, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що положеннями ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, в той час, як скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не містить в собі конкретизації та переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із матеріалів провадження вбачається, що скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана на бездіяльність прокурорів Офісу генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 щодо невинесення постанови про відновлення досудового розслідування у зв`язку з тим, що перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування.
Дійсно, положеннями частини 1, 3 статті 282 КПК України, передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, норми зазначеної статті не передбачають чітко регламентований строк виконання обов`язків. Тому доводи захисника, що скарга на протиправну бездіяльність прокурора може бути подана в рамках статті 303 КПК України не є обґрунтованим.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, що не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішується ним відповідно до приписів ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року, в порядку ст.303 КПК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4