Справа № 206/820/20
Провадження № 1-кп/206/148/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001183 від 29.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 06.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;

- 23.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.05.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,

ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 10.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк тримання під вартою. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2019 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово засудженим за умисні злочини проти власності, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так 29.11.2019 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебував біля будинку №20 по вул. Космонавтів у м. Дніпро. Достовірно знаючи, що на 9 поверсі в під`їзді №1 будинку 20 по вул. Космонавтів в м. Дніпро розташована антивандальна шафа ПрАТ «Київстар» з комутаторами, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, а саме: антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», яка знаходяться на 9 поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , цього ж дня (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, зайшов до першого під`їзду будинку №20 по вул. Космонавтів у м. Дніпро та, піднявшись на 9 поверх, оглянув зазначену антивандальну шафу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 в цей же день (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, пошкодив навісний замок антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», та відчинив металеві дверцята, тим самим незаконно проник у сховище.

Отримавши доступ до матеріальних цінностей антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, від`єднав кабелі модуля SFP від 4 шт. комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP, після чого, поклавши їх у заздалегідь заготовлений мішок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4277/19 від 21.12.2019 вартість комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP станом на 29.11.2019 року складає 36150 гривень 33 копійки за 4 шт. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ПрАТ «Київстар» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму, яка складає 36150 гривень 33 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 29.11.2019 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що між 7 та 8 поверхами в під`їзді №2 будинку № 38 по вул. Немировича Данченка в м. Дніпро розташована антивандальна шафа ПрАТ «Київстар» з комутаторами, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, а саме: антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», яка знаходяться між 7 та 8 поверхами в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , цього ж дня (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявся на сходинкову площадку між 7 та 8 поверхами, оглянув зазначену антивандальну шафу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , в цей же день (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, пошкодив навісний замок антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», та відчинив металеві дверцята, тим самим незаконно проник у сховище.

Отримавши доступ до матеріальних цінностей антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, від`єднав кабелі модуля SFP від 2 шт. комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP., після чого, поклавши їх у заздалегідь заготовлений мішок з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4277/19 від 21.12.2019 загальна вартість комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP складає 16714 гривень 67 копійок станом на 29.11.2019 року. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ПрАТ «Київстар» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму, яка складає 16714 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 29.11.2019, в невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до будинку АДРЕСА_4 . Достовірно знаючи, що між 8 та 9 поверхами в підїзді №2 будинку АДРЕСА_4 розташована антивандальна шафа ПрАТ «Київстар» з комутаторами, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, а саме: антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», яка знаходяться між 8 та 9 поверхами в підїзді №2 будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , цього ж дня (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднявся на сходинкову площадку між 8 та 9 поверхами, оглянув зазначену антивандальну шафу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , в цей же день (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, пошкодив навісний замок антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», та відчинив металеві дверцята тим самим незаконно проник у сховище.

Отримавши доступ до матеріальних цінностей антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, від`єднав кабелі модуля SFP від комутатора Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP та комутатора Huawei Quidway S2320 HW98010681-WO-SFP, після чого, поклавши їх у заздалегідь заготовлений мішок з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4277/19 від 21.12.2019 вартість комутатора Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP складає 8357 гривень 33 копійки та вартість комутатора Huawei Quidway S2320 HW98010681-WO-SFP, складає 2178 гривень 31 копійка - станом на 29.11.2019 року. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ПрАТ «Київстар» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму, яка складає 10535 гривень 64 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 29.11.2019, в невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до будинку №7 по вул. Агнії Барто у м. Дніпро. Достовірно знаючи, що між 7 та 8 поверхами в під`їзді №2 будинку № 7 по вул. Агнії Барто в м. Дніпро розташована антивандальна шафа ПрАТ «Київстар» з комутаторами, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, а саме: антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», яка знаходяться між 7 та 8 поверхами в підїзді №2 будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , цього ж дня (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 та піднявся на сходинкову площадку між 7 та 8 поверхами, оглянув зазначену антивандальну шафу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , в цей же день (29.11.2019), в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, пошкодив навісний замок антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», та відчинив металеві дверцята, тим самим незаконно проник у сховище.

Отримавши доступ до матеріальних цінностей антивандальної шафи ПрАТ «Київстар», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, від`єднав кабелі модуля SFP від 2 шт. комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP, після чого, поклавши їх у заздалегідь заготовлений мішок з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4277/19 від 21.12.2019 вартість комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP станом на 29.11.2019 року складає 18075 гривень 16 копійок. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ПрАТ «Київстар» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму, яка складає 18075 гривень 16 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 29.11.2019 року він вчинив ряд крадіжок комутаторів із металевих шаф ПрАТ «Київстар» під`їздів будинку за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Всього ним було викрадено десять комутаторів, чотири із яких в нього вилучили під час затримання. Щодо цивільного позову, то на початку судового розгляду він був із ним не згодний, однак у подальшому позов визнав у повному обсязі. Просив застосувати до нього положення ст. 69 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що представляє інтереси ПрАТ «Київстар». 29.11.2019 року правоохоронними органами був встановлений факт крадіжки ОСОБА_4 обладнання мережі ПрАТ «Київстар». Обвинувачений ОСОБА_4 пошкодив навісні замки, на які були зачинені дверцята металевих шаф, розташованих у під`їздах будинків за адресами: АДРЕСА_2 , вул. Немировича- АДРЕСА_3 , вул. Немировича- АДРЕСА_6 , та незаконно демонтував та викрав телекомунікаційне обладнання - комутатори. Всього обвинуваченим було викрадено десять комутаторів. Під час досудового слідства органи поліції у обвинуваченого вилучили чотири комутатори та повернули потерпілому. У зв`язку з частковим поверненням викраденого майна, потерпілим був заявлений цивільний позов на суму 52865,00 грн. на задоволенні якого вона наполягає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором УПП в Дніпропетровській області. 29.11.2019 року близько 04-00 год. ранку під час патрулювання був помічений підозрілий громадянин із мішком білого кольору. На їх прохання громадянин відкрив мішок та він побачив, що в ньому знаходяться інтернет-комутатори. Під одягом у громадянина знаходилось спеціальне обладнання. Цей громадянин пояснив, що вказані речі він знайшов на смітнику, однак де саме, пояснити не міг. На кожному комутаторі, що знаходився у мішку, була вказана адреса, за якою він раніше знаходився. За цими адресами було відправлено співробітників поліції, які виявили крадіжку комутаторів із металевих шаф мережі ПрАТ «Київстар». Цим громадянином є обвинувачений ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює інспектором УПП в Дніпропетровській області. 29.11.2019 року рано вранці був помічений громадянин із мішком білого кольору. У мішку цього громадянина були виявлені інтернет комутатори. Під одягом цього громадянина були сховані інструменти, за допомогою яких він здійснив крадіжку цих комутаторів. Громадянин, який вчинив крадіжку комутаторів, є обвинувачений ОСОБА_4 .

Винність обвинуваченого, окрім показів представника потерпілого, свідків, даних безпосередньо в судовому засіданні, також підтверджується й іншими письмовими доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована:

-протоколами огляду місця події від 29.11.2019 року з фототаблицями, з яких вбачається, що за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто, поруч будинку №39 був оглянутий мішок білого кольору та рюкзак чорного кольору, які для огляду надав ОСОБА_4 . В ході огляду рюкзаку було виявлено: викрутку, газовий ключ, металеві кусачки у кількості двох штук, ножиці по металу. В ході огляду мішку було виявлено чотири комутатори. Також в ході огляду за допомогою магнітного порошку виявлено 3 сліди пальців рук та відібрано змив із інструменту на марлевий тампон. В ході огляду другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 на площадці між восьмим та дев`ятим поверхами було виявлено пошкодження дверцят сейфу-сховища та відсутність в ньому комутаторів та замку. Також під час огляду було виявлено та вилучено спеціалістом три сліди пальців рук (а.п. 8-17 т. 1);
-протоколом огляду від 29.11.2019 року з фототаблицею, з якого вбачається, що у другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 між сьомим та восьмим поверхами була оглянута металева шафа та виявлено пошкодження навісного замку та від`єднання деяких сірих та білих кабелів від обладнання (а.п.29-32 т.1);
-протоколом огляду від 29.11.2019 року з фототаблицею з якого вбачається, що у другому під`їзді будинку АДРЕСА_5 між сьомим та восьмим поверхами була оглянута металева шафа, на стінках якої мались пошкодження, та був відсутній навісний замок (а.п.43-44 т.1);
-протоколом огляду від 29.11.2019 року з фототаблицею, з якого вбачається, що була оглянута антивандальна шафа, розташована на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 . На поверхні шафи, що розташована на стіні, виявлено за допомогою дактилоскопічного порошку два сліди папі ярих візерунків, що скопійовані на дві липкі стрічки, які опечатані у паперовий конверт (а.п.56-57 т.1);
-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №5/4.6/1240 від 19.12.2019 року, яким встановлено, що:
-один слід пальця руки розмірами 15х36 мм, відкопійований на липку стрічку, розмірами 19х47 мм, вилучений 29.11.2019 року в ході огляду комутаторів «Хуавей» за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто , поруч будинку №39, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4
-два сліди пальців рук розмірами 11х27 мм, 13х22 мм, відкопійовані на ліпки стрічки розмірами 19х41 мм, 19х38 мм, вилучені 29.11.2019 року з поверхні дверей шафи в ході огляду андивандальної шафи комутаторів «Хуавей» за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка у другому під`їзді будинку №40, залишені великим пальцем правої руки та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.п.62-75 т.1);
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_7 на фотознімку №1 та свідок ОСОБА_9 на фотознімку №2 впізнали в обвинуваченому особу, яку вони спільно з іншими співробітниками УПП зупинили 29.11.2019 року близько 03-20 год. поруч із будинком №39 по вул. Агнії Барто в м. Дніпро та у якого було виявлено рюкзак з інструментами та мішок із комутаторами (а.с.101,102, 107, 108 т.1);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №4277/19 від 21.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 29.11.2019 року становила:
-4 шт. комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP, введених в експлуатацію 11.01.2018 року 36150,33 грн. з ПДВ та 30125,27 грн. без ПДВ;
-2 шт. комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP, введених в експлуатацію 15.01.2017 року 16714,67 грн. з ПДВ та 13928,89 грн. без ПДВ;
-комутатора Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP, введеного в експлуатацію 15.01.2017 року 8357,33 грн. з ПДВ та 6964,44 грн. без ПДВ;
-2 шт. комутаторів Huawei Quidway S2326 HW02351366-WO-SFP, введених в експлуатацію 03.05.2019 року 18075,16 грн. з ПДВ та 13062,63 грн. без ПДВ;
-комутатора Huawei Quidway S2320 HW98010681-WO-SFP, введеного в експлуатацію 15.01.2017 року 2178,31 грн. з ПДВ та 1815,26 грн. без ПДВ.
Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.11.2019 року становила 81475,80 грн. з ПДВ та 67896,50 грн. без ПДВ, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.п.121-124 т.1).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 року з фототаблицею в ході якого, обвинувачений ОСОБА_4 на місці розказав та показав механізм вчинення ним крадіжок комутаторів (а.п.155-167 т.1).

Таким чином, аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п.130), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1, а.п. 131,132), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, виходячи з наступного.
Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
На підставі абз. 7 п. 26 цієї ж Постанови, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови застосування положень ст.69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.
Отже враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений вчинив новий злочин у період іспитового строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст.71 КК України, а саме: до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року та за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року, оскільки останній вчинив новий злочин після постановлення вироків, але до повного відбуття покарання.
Стосовно поданого цивільного позову ПрАТ «Київстар» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 52865,00 грн., суд вказує наступне.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого, суд керується положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди. При цьому тягар доказування наявності шкоди та її розміру закон покладає на потерпілого.

З огляду на викладене, з урахуванням документально підтверджених витрат потерпілого, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Київстар» про стягнення майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 52865,00 грн. з ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року , яким ОСОБА_4 засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 (два) роки, та за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі, і остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту строку фактичного затримання.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (юридична адреса вул. Дегтярівська, 53 м. Київ, 03113; п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк» м. Київ, МФО 300346, ЕДРПОУ 21673832) майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 52865,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_10 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи №4277/19 від 21.12.2019 року у розмірі 300 грн.

Речові докази:
-комутатори Huawei Quidway S2326, з серійними номерами DMG6000090, DMG7001847, DMF1002238, комутатор Huawei Quidway S2320, з серійним номером 2SK1600017, залишити власникові ПрАТ «Київстар».
-викрутку, лом, газові ключі 2 шт., металеві кусачки, ножиці по металу, паперовий конверт із змивом на марлевому тампоні, 3 шт. слідів пальців рук, два паперові пакети з навісними замками зі слідами пошкодження, паперовий конверт з 3 шт. слідів пальців рук, паперовий конверт з 2 шт. слідів пальців рук, паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_4 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1