Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6294/19
Провадження №1-кп/279/322/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0001337 від 04.11.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.01.2003 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ст.75 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 03.12.2003 Андрушівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місцяців позбавлення волі;
- 10.09,2004 Коростенським міськрайонним судом за ст.186, ч.1 ст. 115, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі;
- 31.05.2012 Коростенським міськрайонним судом за ст,185, ч,2 ст.187, ст.70, ст.71, ст.81 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1 /2 майна;
- 13.04.2018 Королівським районним судом м. Житомир за ч.2 ст.263 КК України до 220 годин громадських робіт;
- 31.10.2019 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 389, ст.ст. 71,72 КК України до 1 місяця 7 днів арешту,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Повторно, 03 листопада 2019 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через бетонний паркан та проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: бувший у користуванні спортивний велосипед «MERIDA Kalahar 550» вартістю 2970 гривень; бувший у користуванні 3-х колісний металевий дитячий велосипед вартістю 570 гривень; бувший у користуванні спортивний велосипед «ВК Трейд» вартістю 2070 гривень; бувші у користуванні 4 (чотири) металеві автомобільні диски радіусом 16 до автомобіля марки «OPEL Zafira» вартістю 360 гривень кожен загальною вартістю 1440 гривень ; бувші у користуванні дві гумової шини «MICHELIN ENERGY SAVER 205/55R16 91V» вартістю 870 гривень кожна загальною вартістю 1740 гривень; бувші у користуванні 2 (дві) гумової шини «TURANZA ER 300 205/5 5R16 91Н» вартістю 890 гривень кожна загальною вартістю 1780 гривень; бувші у користуванні комплект пластмасових ковпаків на колеса до автомобіля марки «OPEL Zafira» вартістю 270 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 840 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно раніше працював у гаражі потерпілого, допомагав виконувати деяку роботу. Достеменно знаючи, що там знаходяться речі, він переліз через паркан та виніс гумові шини, дитячі веловипеди та інше м айно, вказане в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , в телефонному режимі повідомив , що не бажає приймати участь в судових засіданнях, просив справу розглядати у його відсутність ( телефонограма прийнята прокурором ОСОБА_3 05.03.2020 року).
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України).
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченої,її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в справі суд покладає на ОСОБА_4 .
Арешт на майно суд скасовує.
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2019 року, остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі..

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.12.2019 року, тобто з дня його затримання.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:
- бувший у користуванні спортивний велосипед «MERIDA Kalahar 550»; бувший у користуванні 3-х колісний металевий дитячий велосипед; бувші у користуванні 4 (чотири) металеві автомобільні диски радіусом 16 до автомобіля марки «OPEL Zafira»; бувші у користуванні дві гумової шини «MICHELIN ENERGY SAVER 205/55R16 91V»; бувші y користуванні 2 (дві) гумової шини «TURANZA ER 300 205/55R16 91Н»; бувший у користуванні комплект пластмасових ковпаків на колеса до автомобіля марки «OPEL Zafira» , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати йому у власність.
Накладений арешт на пару туфлей чорного кольору, які було вилучено 07.11.2019 року у ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одна тисяча п"ятсот сімдесят ) гривень 10 копійок за провіедення судової Трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1