overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-13/11
Провадження № 1/644/2/20
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2005 року було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року судове провадження відносно ОСОБА_5 було відновлено та справа призначена до розгляду в судове засідання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, приводом працівниками поліції не доставлений.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 з тих підстав, що останній в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16-00 годину 30 червня 2020 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області, Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1917/20
Провадження № 1-кп/645/593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 0000566 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України,до іншого суду,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 17 червня 2020 року о 16-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення судового провадження з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3405/20
Провадження № 1-кс/635/965/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020р. о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 646/1997/20
Провадження №1-в/646/161/2020
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 30.06.2020 року о 12 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1174/20
№ провадження 1-в/646/131/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до матеріалів подання, засуджений відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 06.08.2020 року о 10 годині 50 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 підїзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

16 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000027 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 217, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 703/1734/19, 1-кп/703/229/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 703/2694/19, 1-кп/703/263/20 внесеним до ЄРДР за №0000487 від 08 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням № 703/703/20, 1-кп/703/418/20 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 11 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню один номер № 703/1734/19, 1-кп/703/229/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 708/624/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 червня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 25 червня 2020 року о 16:00, зал суду № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження
№ 0002086, внесеного до ЄРДР 14 травня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а слідчому СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4950/20
Провадження № 1-кс/727/1433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що 28 травня 2020 року нею подано до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України. Проте отримала листа від 09 червня 2020 року, згідно якого її звернення в поліцію з приводу несплати аліментів на утримання її дітей, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій Шевченківського ВП за № 10851від 28 травня 2020 року та по ньому проведено перевірку за результатами якої прийнято рішення про припинення розгляду данного звернення. Оскільки відомості по її заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про закриттия провадження по даній скарзі, оскільки внесено відомості до ЄРДР за її заявою.
В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшов витяг, згідно якого 15 червня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 .
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, витяг з ЄРДР, згідно якого 15 червня 2020 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6686/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
слідчий, 09.06.2020 р. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_5 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 163 КПК України, 6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий фактично не підтримав подане клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа 479/512/20
Провадження № 1-кп/474/93/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.20р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївського апеляційного суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000063 від 26.02.2020р. в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

16.06.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000063 від 26.02.2020р.за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28.05.2020р. обвинуваченому та захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

16.06.2020р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне правопорушення передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/93/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул.Незалежності,103, смт.Врадіївка Миколаїської області) на 13.30 год. 22.06.2020р. У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8704/19
Провадження № 1-кс/487/3900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відеоконференції в відкритому судувому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2017, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголшено 19.06.2020 року о 08.20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1