overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6783/19
Провадження № 1-кп/202/105/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001201 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, про що не заперечувала обвинувачена та її захисник.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/599/20
Провадження № 1-кп/204/439/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 210/3565/19
Провадження 1-кп/215/306/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що секретар до початку судового засідання не встановила особу прокурора, не перевірила його повноваження, а також не встановила особи обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою думку по суті заявленого відводу не висловив.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід секретарю.
Секретар судового засідання не висловила бажання дати пояснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, а саме 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки обставини, за наявності яких секретар судових засідань підлягала б відводу, визначені ст. 79, 77 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/3686/16-к
Провадження: 1-кс/0274/9/20
31.01.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
17.07.2019 до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 16.01.2020.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
В проваджені Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді з тих підстав, що, на її думку, вказаний суддя приймає участь у змові із прокуратурою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, можуть бути такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Прийняття процесуальних рішень при розгляді даної скарги або іншої справи під головуванням судді, з якими заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого- ОСОБА_8

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003445 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003445 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003445 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал № 2К, каб.№106) на 10 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 603/40/18
Провадження № 1-кс/603/18/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"30" січня 2020 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника слідчого підрозділу Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у не розгляді клопотання потерпілого та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати керівника слідчого підрозділу Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволити клопотання від 22.01.2020 року та надати можливість вказаним у клопотанні особам знайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.01.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора скаржником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 31 січня 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільська область.

Витребувати із Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11.09.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2020 року Справа № 608/205/20
Номер провадження1-кп/608/96/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/111/20
Єдиний унікальний № 742/230/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.01.2020 року за № 0000007, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, КК України

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/730/20
Провадження№1-кп/751/150/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000180 від 08 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 08 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000180 від 08 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 06 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/979/17
Провадження №11-п/801/107/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
23 червня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_4 , який відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні.
У зв`язку з чим В.о. голова Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 31.01.2020 Справа № 321/827/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/592/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/827/15-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 23.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2