overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1022/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Республіки Туреччини щодо повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про рішення суду, вручення судових документів в порядку ст. 558 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебували матеріали доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Республіки Туреччини щодо повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про рішення суду, вручення судових документів в порядку ст. 558 КПК України. 01.04.2020 року за результатами виконання вказаного доручення було постановлено відповідну ухвалу.
При направленні вказаної ухвали, було встановлено наявність описки у вступній частині ухвали суду від 01.04.2020 року, щодо дати її постановлення, а саме замість вірної «01 квітня 2020 року» помилково зазначено «26 березня 2020 року».
Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на її зміст, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду № 336/1022/20 пр. 1-кд/336/1/2020 від 04.11.2019 року, зазначивши вірну дату її постановлення «01 квітня 2020 року» замість помилково зазначеної «26 березня 2020 року»
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1203/20
Провадження № 1-кп/461/358/20
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
09.04.2020 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.04.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/8780/15-к 1-кп/521/218/16

14 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка по кримінальному провадженню № 0001146 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_10 мотивуючи його тим, що направлення судових повісток не дало позитивного результату, так як вказаний свідок за адресою, що встановлена під час досудового розслідування не проживає.

Представник потерпілої та захисник клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Свідок ОСОБА_10 неодноразово викликався в судове засідання повістками, однак вони повертались до суду у зв`язку з тим, що особа за вказаною адресою не проживає. Суд позбавлений можливості встановити на даний момент місце проживання вказаного свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залужжя, Мукачевського р-ну, Закарпатської обл.

Виконання ухвали покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати проведення оперативно-розшукових заходів повідомити суд.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 05.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/2967/18
Провадження № 1-кп/456/64/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26.05.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1620/18
Провадження № 1-кп/456/54/2020
УХВАЛА

09 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання на 02.03.2020 року та 09.04.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 02.03.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 червня 2020 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №465/6993/16-к
Провадження1-в/465/139/20
УХВАЛА
про зміну застосування медичних заходів

09.04.20 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника КЗ «ЛОКПЛ»: ОСОБА_5

особи, стосовно якої подається заява ОСОБА_6

розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну виду примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
З наведених міркувань та керуючись ст. 94, ст.95 КК України, ст. ст. 512-514 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1765/20
Провадження №1-кс/639/881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ТМ «MERCEDES-BENZ» з д.н.з. НОМЕР_1 2000 року виробництва, номер кузова НОМЕР_2 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, власником якого згідно бази даних АТМ(МВС) є підозрювана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Місцем зберігання автомобіля визначити парковку Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , процесуальному прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та направити власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/612/20
провадження № 1-в/632/90/20

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі«Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 17 квітня 2020 року о 14 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 632/1852/19
провадження № 1-во/632/5/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання начальника установи про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотанняв.о.начальника ДУ «Качанівська ВК (№54)» про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотаннізазначено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020 ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України і остання відбуває покарання в арештному домі при державній установі ДУ «Качанівська ВК (№54)», проте, у вироці суду прізвище засудженої зазначено як ОСОБА_4 , в той час, як згідно паспорту остання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вирок в цій частині потребує уточнення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обвинувальному акті прізвище обвинуваченої зазначено як ОСОБА_4 , як і в подальшому у вироці Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020.

Згідно з паспортом, долученим до матеріалів кримінального провадження, прізвище засудженої ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о.начальника ДУ «Качанівська ВК (№54)» про виправлення описки у вироці Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Увироці Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020 виправити описку в написанні прізвища засудженої. Вірним прізвищем засудженої вважати ОСОБА_5 (у відповідних відмінках), а не Чистова, як зазначено у вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
03.04.2020 Справа № 756/4296/20
Унікальний № 756/4296/20
Провадження № 1-кс/756/845/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 квітня 2020 року на 15-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7770/20
Провадження № 1-кп/127/309/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 р. за №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 30 хв. 08.05.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя