Справа №705/795/20
1-кс/705/216/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що на його скаргу 18.02.2020 року прокурор ОСОБА_5 повідомив, що якась заява про якісь шахрайські дії ОСОБА_6 приєднано до якогось к.п. від 3709.19 р. та крім того, що заява про підпал сараю начебто розслідується невідомим органом. Але прокурору повинно бути відомо, що заява від 28.09.19 р. була зареєстрована 30.09.19 р. за №346т до ПЕО про кримінальний злочин ОСОБА_7 погрози вбивством, підпалом та похованням заживо в лісі. А так як згідно ст.214 КПКУ ця заява реєструється до ЄРДР в 24 год. та відкривається кримінальне провадження, а відмова в реєстрації заборонена, тому ним було подано скаргу до керівника, який згідно ст.ст.9,24,38,39,308 КПКУ, був зобов`язаний перевірити дотримання норм КПКУ та виправити порушення, бо про яке шахрайство йде мова, якщо цей кримінальний злочинець, за підтримки цього прокурора, спалив їх та продовжує вбивство, отруївши воду, підіславши свого злочинця. Отже в ніч на 27.01.2020 року їх було спалено заживо і лише за збігом обставин їм вдалось загасити пожежу. Вони виклакали поліцію та подали заяву про кримінальний злочин підпал. Але на заяву від 27.01.2020 року їм не видано повідомлення, як вимагає ст.214 КПКУ. А подану скаргу до прокуратури ніхто не перевіряє.
Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора С.Менчинського в частині відмови у прийнятті законного рішення в порядку КПКУ та зобов`язати прокуратуру розглянути скаргу з наданням рішень та роз`ясненням права на оскарження. Стягнути процесуальні витрати в сумі 68 гривень на його користь.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явився, попередньо вказавши в своїй скарзі, що просить проводити розгляд без його участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки ніякої бездіяльності у діях прокурора не має.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2020 року Христинівським відділенням поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000066 за ч.2 ст.194 КК України. Підставою є ухвала Христинівського районного суду від 20.02.2020 року, щодо зобов`язання слідчого Христинівського ВП внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 27.01.2020 про виникнення пожежі в сараї, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 27.01.2020 року про скоєння злочину та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, в діях прокурора ОСОБА_5 не вбачається ознак бездіяльності, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2020 року про скоєння злочину внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження по факту виникнення пожежі в сараї, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 27.01.2020 року.
На підставі ст.ст. 303, 307,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1