Справа № 443/1692/19
Провадження № 1-кп/456/200/2020
ВИРОК

іменем України

08 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000674 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 19.09.2019р. вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.11.2019р. близько 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_5 », що в АДРЕСА_2 , де під час словесної розмови із ОСОБА_6 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим принижував її людську гідність та заважав відвідувачам магазину. З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 йому було зроблено зауваження ОСОБА_7 , проте ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що це є громадський заклад і там перебувають сторонні особи, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, безпричинно, із хуліганських мотивів, підійшов до потерпілого, та наніс кулаком правої руки кілька ударів в обличчя ОСОБА_7 , від чого той впав на підлогу, а ОСОБА_4 не припиняючи своїх хуліганських дій наніс ще декілька ударів ногами в область голови та тіла потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововилива, синця та двох саден на голові, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 нормальна робота магазину «ПП ОСОБА_5 » була тимчасово припинена.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день вчинив хуліганські дії в магазині «ПП ОСОБА_5 », що в с. Вовчатичі Стрийського району, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою до своєї хресної матері ОСОБА_6 . Після чого з хуліганських спонукань наніс потерпілому ОСОБА_7 , який втрутився в їхню розмову, декілька ударів по голові та тілу. Визнав й те, що на час вчинення вказаних дій, перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_8 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, являється учасником бойових дій, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1