Провадження № 1-кс/761/6783/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогослідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням,про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , офіс якого знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення та вилучення належних чином завірених копій виконавчого провадження №58583978.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 грудня 2010 року між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір № 4725, у відповідності до якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяв на себе зобов`язання надати Товариству кредит у розмірі 1 800 000 доларів США строком повернення 11 грудня 2020 року включно.

14 грудня 2010 року між Банком та Товариством було укладено іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1555 (далі-Іпотечний договір).

В іпотеку за Іпотечним договором передано об`єкт нерухомого майна, а саме: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та складаються з:

- Приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м, а також дві сходині клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- Приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м, а також сходині клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- Приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходні клітини загальною площею 66,5 кв.м.;

- Приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 329,5 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 65,8 кв.м.

Окрім цього, 14.12.2010 між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір Поруки, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань по кредитному договору № 4725 від 14.10.2010.

Слідчим вказано, що 24.12.2015 Правлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до категорії неплатоспроможних", а згідно з рішенням Виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.12.2015 № 239 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " запроваджено тимчасову адміністрацію, якій делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку.

22.03.2016 Правлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та делегування повноважень ліквідатора банку".

Так, 25.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка позиціонує себе правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.10.2010, укладеного між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 15555.

Після чого, 25.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги, передало ОСОБА_7 частину права та обов`язки, у розмірі 10 %, за Іпотечним договором.

В подальшому, у зв`язку із несплатою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості по кредитному договору, яка становить 29 176 627 грн., 01 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та відповідно до умов іпотечного договору, була здійснена перереєстрація прав власності на нерухоме майно, а саме: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нових власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ОСОБА_7 .

Зазначено, що 05.03.2019 з метою вжиття заходів щодо забезпечення позову Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, відповідно до вище вказаної ухвали, арештоване майно зобов`язано передати на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » об`єкти нерухомого майна, а саме: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі даного судового рішення приватним виконавцем ОСОБА_5 було відкрито ВП № 58583978.

Вказано, що 12 березня 2019 року з метою виконання вимог судового рішення щодо передачі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на зберігання вищевказаного майна, приватним виконавцем ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцезнаходженням вказаного майна, а саме: АДРЕСА_2 , що наразі згідно договору оренди нежитлового приміщення №07-КИ від 01.07.2013, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так,12.03.2019 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи не обізнаними про припинення права власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на орендоване у останніх приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненні дії приватного виконавця були розцінені як рейдерський захват ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було невідкладно повідомлено до правоохоронних органів.

Разом з тим, згідно постанови Верховного суду України від 03.08.2018 у справі 910/8117/17 визначено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не є правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має банківської ліцензії, не є банківською установою і не має права здійснювати банківську діяльність, а тому не має права на стягнення грошових коштів за кредитними договорами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні зазначено, що 22.08.2019, будучи допитаним в якості свідка представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 також зазначив, що єдиною можливою юридичною особою, якій належать всі права та обов`язки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 22.03.2016 з початку процедури ліквідації Банку належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Уповноваженої особи ФГВФО.

Слідчий вказує, що уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймалося жодних рішень та не укладався договір відступлення права вимоги №1/09, укладеного 12 вересня 2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений 25 жовтня 2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за номером 11224; та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 25 лютого 2019 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за номером 173 та не вчинялися інші дії щодо нерухомого майна за цими договорами.

Враховуючи вищевикладене, здійснена 01.03.2019 перереєстрації права власності на нерухоме майно: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з законного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є безпідставною, та такою, що призвела до незаконного відчуження вищевказаного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано майнової шкоди в розмірі 44 500 000, 00 грн.

Зазначено, що 09.07.2019 з метою захисту власних інтересів, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_14 скаргу про скасування ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.03.2019, яку було задоволено постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.07.2019 та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_11 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Крім того, 02.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_15 було постановлено ухвалу по справі №640/5463/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про забезпечення позову, якою встановлена заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вищевказаного оспорюванного майна.

Натомість постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 по справі №640/5463/19 від 12.08.2019 заходи забезпечення позову запровадженні ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 були скасовані. На підставі цього заборони будь-яких реєстраційних дій відносно нерухомого майна знятті.

Таким чином, в подальшому, як стало відомо представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відкритих джерел Державного реєстру речових прав на не рухоме майно, станом на 15.08.2019 нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 було перереєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

При цьому, відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ОСОБА_7

29.08.2019 право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » було скасовано, та відновлено за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 за №774/5 від 15.03.2019.

У зв`язку із викладеним, будучи переконаними, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за попередньою змовою з групою інших осіб, вчиняються ряд протиправних дій щодо незаконного заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та побоюючись повторної спроби зі сторони вказаних осіб заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні звернулися до органу досудового розслідування, як особа, що визнана потерпілим у кримінальному провадженні, із клопотанням про накладання арешту на вищевказане майно, що 16.09.2019 було визнано в якості речового доказу, із метою запобігання його відчуження.

Так, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 13.11.2019 у справі №761/44011/19 на вищевказане нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні накладено обтяження у вигляді арешту майна із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищевказаного нерухомого майна

Відтак, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів виконавчого провадження №58583978, що перебуває в володінні приватного виконавця ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, відповідно до вимог якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслали заяву, в якій просять розглядати клопотання без їх участі .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно доч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання ІНФОРМАЦІЯ_22 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних прокурором документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , офіс якого знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення та вилучення належних чином завірених копій виконавчого провадження №58583978.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1