Справа № 158/2745/19 Провадження №11-кп/802/154/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000464, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , якою

задоволено клопотання голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі по тексту ОСББ) «Кравчука 48» - ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею на поруки.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ОСББ «Кравчука 48» за умови, що він протягом року з дня його передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного впливу та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000464 від 16 серпня 2019 року закрито на підставі ст.47 КК України.

В порядку ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В
Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

За наслідками розгляду даного кримінального провадження, суд звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки ОСББ «Кравчука 48». Закрив кримінальне провадження № 0000464 від 16 серпня 2019 року щодо нього на підставі ст.47 КК України.

Не погоджуючись із таким рішенням суду в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує на його незаконність через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, вказуючи у вступній частині анкетні дані щодо обвинуваченого, суд, серед іншого вказав, що останній не працює. Водночас, у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ж ухвали констатовано, що ОСОБА_7 працює робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСББ «Кравчука 48», що у сукупності із клопотанням трудового колективу, стало підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України. Тобто, оскаржувана ухвала містить суперечності в частині трудової зайнятості обвинуваченого, що унеможливлює зробити однозначний висновок щодо його працевлаштованості. Як убачається із змісту ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_7 передано на поруки ОСББ «Кравчука 48». Проте, власники квартир та або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку не утворюють трудового колективу, а таке поняття як «трудовий колектив ОСББ» у вказаному Законі, відсутнє. Постановляючи ухвалу в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд фактично застосував Закон, який застосуванню не підлягає. У зв`язку із цим, просить оскаржувану ухвалу суду в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В поданих на апеляційну скаргу прокурора запереченнях, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу Ківерцівського районного суду від 16 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Представник потерпілого ДП «Ківерцівське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_12 подала на адресу апеляційного суду клопотання, у якому просить апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження проводити без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинувачених та захисника, які подану апеляційну скаргу заперечили, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Суд першої інстанції, за наслідками розгляду даного кримінального провадження, звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ОСББ «Кравчука 48». Закрив кримінальне провадження № 0000464 від 16 серпня 2019 року щодо нього на підставі ст.47 КК України із наведенням відповідних мотивів, які і є предметом перевірки апеляційного суду.

Відповідно до ст.47 КК України, ч.3 ст.288 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням.

Встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

А на адресу суду надійшло клопотання голови ОСББ «Кравчука 48» ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього /а.к.п.42-43/.

ОСОБА_7 перебуває із даним об`єднанням у трудових відносинах, що стверджується наказом №2-ПрМ від 01 листопада 2019 року та відповідним записом в трудовій книжці, відтак є членом його трудового колективу /а.с.44-45/.

Згідно із ч.2 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Ч.5 ст.4 цього ж Закону визначено, що господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Тоді як трудовий колектив утворює об`єднання громадян, які приймають участь у діяльності підприємства на основі трудового договору (контракту, угоди).
Відповідно до Статуту ОСББ «Кравчука 48» для належного утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території із об`єднанням, як юридичною особою та найманими працівниками в кількості 5 осіб укладено трудові договори, нараховується заробітна плата, сплачуються відповідні відрахування та страхові внески, про що ОСББ звітує до відповідних органів. Ці працівники і утворюють трудовий колектив даного об`єднання, а не власники квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, як помилково зазначає прокурор.

Докази, на підставі яких судом було задоволено клопотання про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу були предметом дослідження судом першої інстанції, і будь-яких сумнівів щодо їх належності чи допустимості сторона обвинувачення в ході судового розгляду не висловлювала, не встановлено таких і апеляційним судом.

Тоді як фактичне помилкове зазначення судом у вступній частині ухвали в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його статусу як непрацюючого, не свідчить про незаконність висновків суду, не є неприпустимим за ознаками істотності та підлягає усуненню в порядку ст.379 КПК України, про що захисником ОСОБА_7 вже подано відповідну заяву до суду.

За таких обставин, установивши, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, є членом трудового колективу ОСББ «Кравчука 48», суд обґрунтовано та на законних підставах звільнив його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу вищевказаного об`єднання за умови, що він протягом року з дня його передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного впливу та не порушуватиме громадського порядку, закривши кримінальне провадження щодо нього на підставі ст.47 КК України.

Відтак, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення поданої прокурором апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: