Справа № 453/438/20
№ провадження 1-кп/453/86/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.03.2020 о 13 год. 58 хв. перебуваючи в с. Орів, Сколівського району, Львівської області у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував на лінію 102 та повідомив, що потребує допомоги. Під час розгляду працівниками поліції вказаного повідомлення було встановлено, що такий здійснив завідомо неправдивий виклик, після чого, приблизно о 16. год. 20 хв., був направлений в КНП «Сколівська центральна районна лікарня», для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Після проведеного медичного огляду та під час розгляду працівниками поліції адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, такий знаходився на задньому сидінні службового автомобіля, марки «NISSAN PATROL» та усвідомлюючи, що здійснив неправдивий виклик спеціальних служб і відповідно настання після цього негативних правових наслідків за скоєне, з метою уникнення покарання, маючи при собі грошові кошти, звернувся до начальника СРПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією про надання неправомірної вигоди, на що у відповідь почув, що такі дії є неправомірні та за це передбачена кримінальна відповідальність, однак він, продовжуючи свої злочинні дії, поставив в салон службового автомобіля грошові кошти в сумі 400 грн., після чого працівником поліції про даний факт було повідомлено службу «102».
Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Пом"якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вид та міра покарання на яке обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відтак, суд вважає за необхідне речові докази: грошові кошти у сумі 400 грн, номіналом 200 гривень серії ХЗ9014356, 2014 року випуску, номіналом 200 гривень серії СМ7474835, 2014 року випуску, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження слід конфіскувати в дохід держави; DVD-R диск який знаходиться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрйонного суду Львівської області від 26.12.2019 у виді 200 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та покарання у виді 200 годин громадських робіт призначити до самостійного виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , а також заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: грошові кошти у сумі 400 грн, номіналом 200 гривень серії ХЗ9014356, 2014 року випуску, номіналом 200 гривень серії СМ7474835, 2014 року випуску, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави; DVD-R диск який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя