Справа № 297/241/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/4806/625/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05. 02. 2020.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14. 08. 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, суд першої інстанції вказав, що із матеріалів кримінального провадження встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відразу після його вчинення ухилилась від досудового слідства, не з`явилась до органів досудового розслідування та не була затримана, тому перебіг строку давності слід вважати зупиненим. Посилаючись на вказані обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття провадження з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності у даному провадженні сплине тільки у 2028 році.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 05. 02. 2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14. 08. 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

-2-

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що Берегівським районним судом Закарпатської області 05. 02. 2020 за результатами розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000958 від 14. 08. 2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, постановлено ухвалу якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, така подана на ухвалу суду від 05. 02. 2020 про відмову в задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 392 цього Кодексу передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі), здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки ухвала суду про відмову у закритті кримінального провадження, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не міститься в переліку судових рішень передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, а окремої норми, яка б передбачала можливість оскарження ухвали суду постановленої за результатами розгляду клопотання, передбаченого п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальний процесуальний закон, не містить, тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Вищенаведене свідчить про те, що прокурор оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження, яке не входить до передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України переліку інших ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню у випадках, передбачених цим КПК України та оскарження якої не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону, в тому числі й спеціальними нормами ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

-3-

Враховуючи те, що ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 05. 02. 2020, на яку прокурором подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02. 06. 2016 (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02. 10. 2019 (справа №755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19. 02. 2019, справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05. 02. 2020, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Зазначення судом першої інстанції в ухвалі від 05. 02. 2020 строку і порядку її оскарження, слід вважати помилковим.
Керуючись ст. ст. 392, 399, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження №11-кп/4806/625/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05. 02. 2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14. 08. 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді