Провадження № 1-кс/761/9605/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтерсах підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами Ізолятора тимчасового тримання у ГУНП у м. Києві в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:
27.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами Ізолятора тимчасового тримання у ГУНП у м. Києві в порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002259, що внесене до ЄРДР за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2020 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Заявник вказує, що починаючи з 25 травня 2020 року ОСОБА_3 перебуває під вартою в ІТТ ГУ МВС в м. Києві. На переконання заявника, Ізолятор тимчасового тримання не входить до переліку установ для тримання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому утримання ОСОБА_3 під вартою у вказаній установі є незаконним.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання його під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
Так, згідно відповіді на запит №1318/125/32/01-2020 від 29.05.2020 року, наданої ІТТ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 утримується в ІТТ ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 та постанови начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 на законних підставах утримується під вартою, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.
Разом з цим, як вбачається з тексту резолютивної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р. (справа №760/11625/20, провадження №1кс/760/4215/20), копія якої долучена до відповіді на запит №1318/125/32/01-2020 від 29.05.2020 року, наданої ІТТ ГУНП у м. Києві місцем тримання ОСОБА_3 визначено ДУ «Київський слідчий ізолятор».
За таких обставин, враховуючи те, що уповноважена посадова особа ІТТ ГУНП у м. Києві не надала на запит слідчого судді копії постанови начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки, на підставі якої ОСОБА_3 утримується від вартою саме в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про те, що утримання останнього під вартою в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві порушує права підозрюваного та вважає за необхідне частково задовольнити вимоги скарги та зобов`язати уповноважених посадових осіб ІТТ ГУНП у м. Києві забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 шляхом виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р. (справа №760/11625/20, провадження №1кс/760/4215/20) в частині визначення місця утримання ОСОБА_3 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтерсах підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами Ізолятора тимчасового тримання у ГУНП у м. Києві в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ІТТ ГУНП у м. Києві забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 шляхом виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р. (справа №760/11625/20, провадження №1кс/760/4215/20) в частині визначення місця утримання ОСОБА_3 під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1