Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2050/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/214/20

13.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, скаргу ОСОБА_3 , в порядку статей 2,9,214,303-308,314-380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 .

З даної скарги вбачається, що 16.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області виніс ухвалу, якою зобов`язав уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за статтями 365, 382 КК України за заявою скаржника від 14.04.2020 року. А в описовій частині ухвали слідчий суддя зазначив, що «в матеріалах скарги міститься інформація про вчинення неправомірних дій прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про які заявнику стало відомо 24.03.2020 року». Коли скаржник 24.03.2020 року по повістці прийшов на допит до слідчої поліції ОСОБА_6 по досудовому кримінальному провадженню за №0000023 та від неї отримав запевнення: «Справу у кримінальному провадженню №0000004 від 10.04.2015 року вона також поверне та отримає її згідно діловодства для виконання нею ухвали слідчого судді». Але слідчий поліції ОСОБА_7 , можливо ввела в оману скаржника, державу, про що скаржник дізнався із листа-відписки ОСОБА_8 , який отримав 02.05.2020 року у простому конверті.

У зазначеному листі ОСОБА_8 написано наступне: «...повідомляю, що 23.03.2020 слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000004 від 10.04.2015 за ознаками ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2.ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В матеріалах провадження наявне письмове повідомлення слідчого від 23.03.2020 за № 49/2439 на Вашу адресу про прийняте рішення...».

Таким чином, скаржник отримав від слідчої поліції ОСОБА_9 постанову про визнання його потерпілим від 23.03.2020 року, а заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури запевняв ОСОБА_3 про винесення слідчим поліції постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2020 року.

Скаржник скерував прокурору області заяву в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України стосовно кримінальних правопорушень ОСОБА_8

03 травня 2020 року, ОСОБА_3 скерував заяву керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури стосовно кримінальних правопорушень прокурором, процесуальним керівником досудового кримінального провадження за №0000004 від 10.04.2015 року ОСОБА_10 та слідчим поліції ОСОБА_6 , у якої перебували зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. А тому ОСОБА_3 21.04.2020 року звернувся до гаранта Конституції України, Президента України ОСОБА_11 та отримав повідомлення про скерування його звернення до Офісу Генерального прокурора.

Згідно резолютивної частини даної скарги, ОСОБА_3 просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником досудового кримінального провадження за №00000004 від 10.04.2015 року ОСОБА_12 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 364, 396 КК України;

- зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень слідчою поліції ОСОБА_9 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачених статтями 365, 396 КК України;

- скасувати постанову слідчого поліції ОСОБА_9 , яка з порушенням законодавства отримала матеріали досудового кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року невідомо від кого та без виконання будь-яких слідчих дій винесла постанову про закриття кримінального провадження, а скаржнику її не надала;

- зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 прийняти від слідчої поліції ОСОБА_9 належним чином матеріали досудового кримінального провадження за №00000004 від 10.04.2015 року та передати їх для розслідування іншому слідчому, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_13 проконтролювати виконання ухвали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, прийшов до наступних висновків.

03 травня 2020 року, ОСОБА_3 скерував на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно кримінальних правопорушень прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та слідчим поліції ОСОБА_9 . Попри-це, скаржник станом на час розгляду даної скарги не отримав повідомлення відносно прийнятого рішення по даній заяві.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, в Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження». Дана норма встановлює не право, а обов`язок відповідальних осіб внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог статті 214 КПК України не зробили.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 23.03.2020 року, згідно якої кримінальне провадження №0000004 від 10.04.2015 року закрито, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.61). Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо направлення на адресу скаржника постанови про закриття кримінального провадження. В матеріалах кримінального провадження є постанова слідчого від 23.03.2020 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим, яку він отримав особисто 24.03.2020 року (а.с.68).

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 2,9,214,303-308,314-380 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 03.05.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 направити на адресу скаржника ОСОБА_3 постанову від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Роз`яснити скаржнику, що він має право подати скаргу протягом десяти днів з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1