Справа № 214/5869/19
1-о/214/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить: переглянути ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2020 року щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування заяви вказує, що 11 лютого 2020 року він був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою суду від 19 червня 2020 року це покарання замінено на громадські роботи. Вказує, що штраф сплатив 26 лютого 2020 року, не знав, що квитанцію потрібно подати до органу пробації. Про розгляд справи про заміну покарання не знав.

Дослідивши заяву, вважаю, що заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими зазначається, зокрема: обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як встановлено ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу; копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.429 ч.1 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Як вбачається з положень ст.429 ч.1 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.

Можливість усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не врегульовано положеннями КПК України. Однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є законність.
Проаналізуваши положення ст.ст. 429, 464 КПК України в їх сукупності, приходжу до переконання, що в разі недодержання вимог ст.462 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху та надати час необхідний для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначене переконання відповідає такій засаді кримінального судочинства як законність.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , як на підставу перегляду ухвали суду, він посилається на те, щосплатив штраф. При цьому він не вказує, що ця обставина для нього є нововиявленою. Інших підстав для перегляду ухвали засуджений не наводить.

Однак, в порушення ст.462 КПК України, в заяві засудженого не мається посилання на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, заяву про перегляд належить залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 369-372, 464, 429 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали суду від 19 червня 2020 року по справі за поданням органу пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 залишити без руху.

Для усунення недоліків заявипро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених в даній ухвалі, встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1