Справа № 591/6892/19
Провадження № 1-кс/591/171/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за фактом зникнення в період часу з 05-00 год. до 08-00 год. 20.10.2019 року на полі, що розташоване близько 2 км від с.Маракучка, Великописарівського рнайону, Сумської області, двох осіб мешканців села. В ході досудового розслідування було отримано інформацію про причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 , який має у власності мисливську зброю, займається браконьєрством, міг під час полювання переплутати потерпілих з дикими тваринами і вистрелити в них, та який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . За таких обставин, з метою отримання доказів причетності вказаної особи до вчинення злочину, просив надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг по вказаним номерам, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000229 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В той же час, на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні: щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, слідчим надано рапорти та протоколи допиту свідків.

В той же час, рапорт з огляду на положення КПК України не є доказом або джерелом доказів, а відомості, що містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не містять даних, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може бути причетний до загибелі потерпілих. Зокрема, свідок ОСОБА_6 вказує, що він чув про те, що брати ОСОБА_9 займаються браконьєрством біля с.Маракучка від чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , тобто, з чужих слів, а свідок ОСОБА_7 чув про аналогічні обставини від кого невідомо. Але, згідно до ч.ч.6,7 ст.97 КПК України такі покази свідків не можуть бути допустимим доказом.

З огляду на зазначене вважаю, що слідчий та прокурор не довели обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Тому у задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1