Справа номер №303/2842/20
Провадження №1-кс/303/879/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року за №0000963, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000963 від 02.05.2020 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 10 год. 00 хв. 03 червня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 01 травня 2020 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків з метою безоплатного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна на балконі кухонної кімнати квартири АДРЕСА_1 , проник в середину квартири, де з спальної кімнати викрав наступні електроінструменти:
- перфоратор марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-2813Б» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 1185 гривень 00 копійок;
- плиткоріз марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-180Н» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 1047 гривень 60 копійок;

- 2 -
- алмазний диск марки «Дніпро М» моделі «Екстра-керамік» 180 мм 25.4 бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 232 гривень 50 копійок;
- шуруповерт марки «Werder» моделі «WR21» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 660 гривень 00 копійок;
- ударний дриль марки «Сталь» моделі «УД 950 РР» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 531 гривень 00 копійок;
- лазерний рівень марки «Bosch» моделі «PLL 360» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 2799 гривень 30 копійок;
- фен марки «Сталь» моделі «ТПД 2000-2» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 184 гривень 80 копійок;
- фарборозпилювач марки «Einhell» моделі «TC-SY 400 P», бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 680 гривень 40 копійок,
В результаті крадіжки ОСОБА_4 , викрав майно, на загальну суму 7320 гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
Також встановлено, що 15 травня 2020 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою безоплатного заволодіння чужим майном, переконавшись у тому що його дії є не помітними, за допомогою заздалегідь підготовленої табуретки та металевої палиці пошкодив скло вікна на спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , шляхом його розбиття, проник в середину квартири де намагався здійснити крадіжку плиткоріза марки «MTX Profesional» бувшого у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 1020 гривень 00 копійок; - ящику для ручного інструмента марки «Keter ROC GEAR 22? Gear Tool Box 236891» бувшого у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 861 гривень 60 копійок двійної алюмінієвої драбини висотою 180 см бувшої у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 630 гривень 00 копійок, однак довести свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як у приміщенні квартири спрацювала сигналізація, в зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В результаті крадіжки ОСОБА_4 , міг завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 2511 гривень 60 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинена повторно.
У сукупності дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних

- 3 -
зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимості, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м.Мукачево, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1, п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 02 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на період дії запобіжного заходу обов`язки :
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, навчання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1