Провадження № 1-кп/643/587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 04.05.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
раніше судимого: 14.09.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.05.2011 звільнений з Харківської ВК Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Харкові (№12) по відбуттю строку покарання; 06.03.2017 Київською місцевою прокуратурою №10 за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м.Києва (судовий розгляд триває),
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду направлено угоду про примирення від 19.07.2019, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 не був обраний запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 26.02.2020 підготовче засідання відкладено на 23.04.2020, піддано приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду про привід не виконана, що підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку із чим просила кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, вважає, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а обвинуваченого оголосити у розшук, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч. 7ст.474КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб та є обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились, або угоди укладені добровільно.

Оскільки в підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, суд позбавлений можливості перевірити підстави та умови укладення даної угоди про примирення, чи була вона укладена добровільно всіма її учасниками, чи не порушуються даною угодою права, свободи та інтереси інших осіб і чи дійсно сторони примирились.

За таких обставин суд вважає, що для затвердження угод відсутні правові підстави.

Між тим, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, то є підстави для розгляду його в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в затверджені угоди про примирення від 19.07.2019 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
По розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Московського районного суду м.Харкова для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити негайний привід до каб. 48 Московського районного суду м.Харкова судді ОСОБА_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити начальнику Московського ВП ГУ НП Харківської області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1