overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000128 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, погоджене прокурором про застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Негрово, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що вважається не судимий,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000128 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, погоджене прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Негрово, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що вважається не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 13.05.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 год.30 хв. 23.03.2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації про звільнення від покарання призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від основного покарання призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 07.03.2017 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 25.03.2020 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 25.03.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2261/20
Провадження № 1-кс/161/1834/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000856 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (справа №161/2261/20, провадження 1-кп/161/508/20), -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000856 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (справа №161/2261/20, провадження 1-кп/161/508/20). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 , проте подали письмові заяви про проведення судового розгляду у їх відстуності.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 15.11.2019 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, який в рамках кримінального провадження №0000856 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є свідком, а ОСОБА_4 був свідком в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , тому на думку суду вказані обставини можуть викликати сумнів в упередженості судді ОСОБА_5 , за таких обставин заява про судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000856 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (справа №161/2261/20, провадження 1-кп/161/508/20).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004066,
В С Т А Н О В И В :
23.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004066.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 24.03.2020 року на 12 год. 00 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004066 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/1073/20
Провадження № 1-кп/367/664/2020
УХВАЛА
16 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.03.2020 року до суду надійшло клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 31.03.2020 року о 09 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщеннясуду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 31.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області з законним представником потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з законним представником потерпілого ОСОБА_2 , яка перебуває в Катеринопільському районному суді Черкаської області 31.03.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Катеринопільського районного суду Черкаської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/970/19
Провадження № 1-кп/535/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання, що йому потрібен захисник під час його особистого допиту в суді, але він не має змоги самостійно залучити адвоката, відсутність коштів, тому просить суд призначити йому адвоката для отримання правової допомоги безоплатно.
За таких вище викладених обставин та виходячи із вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, якою передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, головуючий вирішив надати захисника обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, зокрема: обвинуваченого та прокурора, вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, а підготовче судове засідання відкласти, оскільки суд не може виходячи із загальних засад кримінального процесу України обмежити право на захист обвинуваченого, який забажав захисника - адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 годину 24 березня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, Полтавської області).

Копію ухвали надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1031/20
Провадження № 1-кс/552/659/20
У Х В А Л А

24.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з клопотанням про зняття арешту з автомобіля "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/8826/19
Провадження 1-кп/554/107/2020
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0001127 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвишки Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001127 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

23 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 28 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0005175 від 03.08.2017 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 -184, 194, 197, 315,331,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15 год 45 хв 27.02.2020 по 15 год 45 хв 27.04.2020.
Визначити строк дії ухвали до 15 год 45 хв 27.04.2020.
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, рахунок отримувача 0559.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.04.2020.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Рівненського слідчого ізолятора" Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд у відповідності до рішення Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 27.02.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/312/20
Провадження № 1-кп/571/122/2020
У Х В А Л А
24 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 12.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації; Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілу, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації; Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерплої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1