печерський районний суд міста києва
Справа № 757/606/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову Заступника начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 від 16.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2019 року № 88 про зібрання/отримання в передбачений КПК України спосіб документів та долучення їх до кримінального провадження № 0000368,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову Заступника начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 від 16.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2019 року № 88 про зібрання/отримання в передбачений КПК України спосіб документів та долучення їх до кримінального провадження № 0000368.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила задовольнити.

Слідчий слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що рішення прийнято відповідно до вимог КПК України, наголосивши, що документи, про отримання яких надала клопотання адвокат ОСОБА_3 , не можуть містити відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України та що на момент подання клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та вивчивши їх в нарадчій кімнаті, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2019 року, вих. № 88, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернулася до Заступника начальника відділу ГСУ НПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000368 з клопотанням в порядку ст.ст. 42, 44, 46, 220 КПК України та просила зібрати/отримати в передбачений КПК України спосіб та долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи:

І. По к/п № 0000030 від 13.02.2019:

1.Копію витягу з ЄРДР по к/п № 0000030 від 13.02.2019.

2.Копію заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину.

3.Копію протоколу(ів) допиту заявника в якості свідка в к/'г №0000030 від 13.02.2019.

4.Копію обвинувального акту в к/п №0000030 від 13.02.2019

5.Копію вироку Броварського міськрайонного суду Київської області в і; 12.04.2019 року (справа №361/2356/10 провадження №1-кп/361/447/19).

П. По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 :

1.Належним чином завірену копію вироку Мінського районного суду Чернігівської області від 30.08.2012.

2.Належним чином завірену копію заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину.

3.Належним чином завірену копію протоколу (і в) допиту свідка

ОСОБА_7 . По кримінальній справі за обвинуваченням начальника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» за ч.І ст. 368 КК України:
1.Належним чином завірену копію вироку Броварського міськрайонного суду від 29.12.2010 р.

2.Належним чином завірену копію заяви ОСОБА_7 .

3.Належним чином завірену копію протоколу(ів) допиту свідка ОСОБА_7 .

IV. По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.І ст. 203-2 КК України:
1.Належним чином завірену копію Ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2015 р (провадження 11-кп/780/1268/15 та справа № 1019/702/12).

2.Належним чином завірену копію Ухвали Апеляційного суду Київської області від 28.10.2015 р (провадження 11-кп/780/1268/15 та справа № 1019/702/12).

V. По справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.172-3 КУпАП:
1.Належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення.

2.Належним чином завірену копію Постанови Конотопського міськрайсуду від 26.01.2012 р. (справа № 1807/344/2012, провадження № 3/1807/138/12).

VI. По справі про притягнення ОСОБА_7 , уродженця м. Артемівськ, Донецької обл., ФОП, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.204-1 КУпАП:
1.Належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення.

2.Належним чином завірену копію Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.102019 (справа № 753/17284/19, провадження №3/753/6085/19).

VII.Звернутись до ГПУ, як держателя та розпорядника ЄРДР, за інформацією щодо наявності в ЄРДР кримінальних проваджень розпочатих, направлених до суду або закритих кримінальних, де фігурує в якості заявника, свідка, підозрюваного або потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ, Донецької обл. За наявності запитуваної інформації отримати витяги з ЄРДР.

Разом з тим, постановою Заступника начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 від 16.12.2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 11.12.2019 року № 88 про зібрання/отримання в передбачений КПК України спосіб документів та долучення їх до кримінального провадження № 0000368 відмовлено.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З оскаржуваної постанови також вбачається та в судовому засіданні заявником не спростовано, що на момент подання клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва

Згідно ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову Заступника начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 від 16.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2019 року № 88 про зібрання/отримання в передбачений КПК України спосіб документів та долучення їх до кримінального провадження № 0000368 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1