Єдиний унікальний номер судової справи 201/2361/20
Номер провадження 1-кп/201/1112/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про виправлення описки

20 березня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу вважаю, що вказане судове рішення потребує внесення до нього виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважаю за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року, встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення в абзаці першому допущено описку в імені обвинуваченого - «Оександр», а тому ця описка потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену помилку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року та вважати правильним ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 - « ОСОБА_8 ».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року і викласти її перший абзац у наступній редакції: «У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1