overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/387/20
Провадження № 1-кс/361/76/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у межах кримінального провадження № 0000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 відмовити.
Транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/14/20
Провадження № 1-кс/362/106/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 120 191 101 400 005 82 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, яку обґрунтовано тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 здійснювала розгляд клопотань слідчих органів у цьому ж кримінальному провадженні.

Норма частини 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 120 191 101 400 005 82 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яка брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, наявна, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120 191 101 400 005 82 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/90/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2020 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовчий судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 30.01.2020 о 14:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 22березня 2020 року, включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Херсонський СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020 о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/72/20
номер провадження 1-кп/531/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 03 березня 2020 року на 09 годин 45 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 948/54/20
Номер провадження 1-кп/948/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

23.01.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.01.2020.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21.01.2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. «06» лютого 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/66/20
Провадження № 1-кс/541/36/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , законного володільця ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000036 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження транспортним засобом: автомобілем марки OPEL модель KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 631 УДАІ з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , (адреса : АДРЕСА_1 ) довірена особа ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), місцем зберігання зазначеного автомобіля визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчий відділ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавська область, 37600).
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 22.01.2020.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2870/18
Провадження № 1-в/572/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09.01.2019 року за ч.1 ст.125, ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 18.02.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Психолог Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 заявою підтримала подання та просила розглядати справу у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 просить подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа №619/257/20
провадження №1-в/619/12/20
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2019 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 22.01.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2019 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/178/2020 Справа № 641/478/20
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Харків
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим невизначено місце зберігання майна на яке він просить накласти арешт.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/973/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17.08.2015 року об 11.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
24.01.2020
Справа № 642/319/20,
Провадження 1-кп/642/401/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 20.07.2019р. за № 0001784.

Дану справу передано судді 23 січня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 28.01.2020 р. на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1