Справа № 128/806/20
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про обернення в дохід держави забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що до оперативного відділу установи надійшов акт проведення загального обшуку від 28.02.2020 року, в результаті якого в камері №6 арештного дому при установі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» іmеі: не встановлено, та зарядний пристрій до мобільного телефону. Даний факт було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки. З метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому до арешту ОСОБА_3 , який в той час знаходився в камері №6 арештного дому, було запропоновано надати письмове пояснення з приводу виявлення та вилучення представниками адміністрації державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» мобільного телефону марки «Nokia» іmеі: не встановлено, та зарядного пристрою до мобільного телефону, що мало місце 28.02.2020 року. Засуджений до арешту ОСОБА_3 надав письмове пояснення в якому повідомив, що 28.02.2020 року він перебував у камері №6 арештного дому при установі, коли в цей час прийшли працівники установи та провели в камері обшук, в результаті якого в плафоні світильника виявили та вилучили мобільний телефон марки «Nokia» іmеі: не встановлено та зарядний пристрій до мобільного телефону. Також вищевказаний засуджений до арешту повідомив, що дані заборонені предмети належать йому та які він приховав у плафоні світильника.
Однак, письмове пояснення засудженого до арешту ОСОБА_3 слід розцінювати критичним, так як встановити дійсний канал надходження забороненого предмета до території охоронюваного об`єкта установи не представилось можливим.
Даний факт став можливим у зв`язку з вкрай низькими моральними якостями засудженого до арешту ОСОБА_3 в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.
Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
У зв`язку з цим начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить заборонений предмет, вилучений у засудженого ОСОБА_3 - обернути в дохід держави.

Представник державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої судове засідання просить проводити у його відсутність, вимоги подання підтримує та просить його задоволити.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку представника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, вищевказаний заборонений предмет незаконно перебував на території установи, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» іmеі: не встановлено, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1