Справа № 459/447/20
Провадження № 1-кп/459/305/2020
У Х В А Л А
судового засідання

03 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000017 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає 07.03.2020 р.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити в силу його безпідставності. Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи відсутністю ризиків і можливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.01.2020 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Такі факти й обставин як об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість санкції за інкриміноване діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити тиск на свідків, потерпілого.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Відносно клопотання захисника, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього. При цьому, надану розписку суд трактує сумнівною, оскільки остання не відкрита стороні обвинувачення та подана у відсутності потерпілого, що позбавляє суд можливості переконатися у її достовірності.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати обвинуваченому заставу.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 03 березня 2020 року по 01 травня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1