Справа № 178/1638/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000487 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, а саме на: автомобільний напівпричіп ПГА 1, д/н НОМЕР_1 , ланцюгову бензопилу KENTAVR, моделі БП-4521ТН(к), належні ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , проживаючій по АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що 30 жовтня 2019 року постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було закрито кримінальне провадження № 0000487 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому звернувся до суду з проханням скасувати арешт на вищезазначене майно.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про можливість задоволення даного клопотання, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої кримінальне провадження внесене 16 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0000487 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Наведене дає суду підставу для скасування арешту на вищезазначене майно і задовольнити клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, а саме на: автомобільний напівпричіп ПГА 1, д/н НОМЕР_1 , ланцюгову бензопилу KENTAVR, моделі БП-4521ТН(к), належні ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 ланцюгову бензопилу KENTAVR, моделі БП-4521ТН(к).

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1