Справа № 202/2463/20
Провадження № 1-кс/202/4431/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000992, внесеного до ЄРДР від 29.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 287 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000992 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 . 12 травня 2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 287 КК України. Вказану постанову отримано потерпілим 09 червня 2020 року. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та таким чином зроблено помилковий висновок про відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_6 , та смертю ОСОБА_4 , та як наслідок, призвело до хибного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. На думку скаржника, в оскаржувану постанову було внесено однобічні вибіркові покази свідків на користь ОСОБА_5 та не взято до уваги чисельні докази, на підставі яких мало б бути повідомлення останньому про підозру. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 червня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 червня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000 від 29 листопада 2019 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

На вимогу слідчого судді, 18 червня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000992 від 29 листопада 2019 року.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 29 листопада 2019 року закрито у зв`язку з відсутністюв діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначив скаржник в клопотанні та безпосереднього підтвердив в судовому його представник, постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерпілий отримав лише 09 червня 2020 року, що в свою чергу слідчим не спростовано та таким чином вбачається, що строк для звернення зі скаргою потерпілим не пропущено та не ставиться слідчим суддею під сумнів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000992, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000992підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1