Справа № 598/1011/17
провадження № 1-кп/598/8/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за № 598/1011/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

25 січня 2017 року приблизно о 03 год. 40 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував неподалік приміщення ПП «Рекорд», що знаходиться по АДРЕСА_2 , винник злочинний намір направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25 січня 2017 року приблизно о 03 год. 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи із тильної сторони приміщення ПП «Рекорд», підприємницьку діяльність у якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, з метою безпричинного пошкодження чужого майна, за допомогою паливно-мастильних матеріалів та сірників, здійснив підпал вхідних дверей та одного метало пластикового вікна із тильної сторони, від вулиці Коцюбинського м. Збараж, приміщення ПП «Рекорд». Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, 25 січня 2017 року приблизно о 03 год. 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи із фасадної сторони приміщення ПП «Рекорд», діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилася у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, з метою безпричинного пошкодження чужого майна, за допомогою паливно-мастильних матеріалів та сірників, здійснив підпал вхідних дверей із фасадної сторони від вулиці Коцюбинського м. Збараж, приміщення ПП «Рекорд», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 40230 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 січня 2017 року приблизно о 04 год. 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємницьку діяльність у якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилася у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, з метою безпричинного пошкодження чужого майна, за допомогою паливно-мастильних матеріалів та сірників здійснив підпал вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 гривень.

Надалі, 25 січня 2017 року о 04 год. 32 хвилини обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи злочинну діяльність та перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилася у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, з метою безпричинного пошкодження чужого майна, за допомогою паливно-мастильних матеріалів та сірників, здійснив підпал захисних рулетів вхідних дверей та метало пластикового вікна приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

17 лютого 2020 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, з якою погодилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.472 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за наданням всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є злочин невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.296 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_4 .

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про залишення заявленого ним у справі цивільного позову сумі 40230 грн. без розгляду, тому суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов залишити без розгляду.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2020 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за №598/1011/17.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень ( вісім тисяч п`ятсот гривень).

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 від 11.08.2017 року на суму 40230 грн. залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- куртку зимову з капюшоном (пуховик) гірчичного кольору, штани вельветові зеленого кольору, спортивні кросівки, що на зберіганні у Збаразькому відділенні Підволочиському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- пластикову пляшку з етикеткою «Перша приватна броварня», що на зберіганні у Збаразькому відділенні Підволочиському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1