Справа №487/447/20
Провадження №1-кс/487/916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 24.01.2020 у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в період з 02 год. 00 хв по 02 год. 28 хв. за адресою: вул. Новосельського, буд. 60, м. Одеса, біля магазину «ПРОДУКТИ 24», а саме: - пластикова банківська картка № НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; 2 (два) фіскальних чека білого кольору попередньо встановлено, що з магазину; грошові кошти зовні схожі на гривні (національну валюта) у розмірі 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень; купюру зовні схожу на долар США номіналом 10 (десять) доларів США; три монети з металу сірого кольору зовні схожі на 2 (дві) гривні; одна монета жовтого кольору номінальному 50 (п`ятдесят) копійок. Вищевказані речі, предмети поміщені до сейф-пакету № 0055790.
Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені під час обшуку речі можуть бути використані у кримінальному провадженні, як доказ, та зазначені носії інформації підтверджують обставини вчинення кримінального првопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000046 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що час та дату в ході досудового розслідування наразі не встановлено, поліцейському взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 стало відомо про наявність значної суми грошових коштів у сім`ї Кобилянських, які вони зберігають в належному їм будинку АДРЕСА_1 .

У свою чергу, діючи з наміром використати отриману інформацію, ОСОБА_6 протягом невстановленого періоду, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав підшукувати співучасників для незаконного заволодіння у будь-який спосіб грошовими коштами сім`ї ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 вирішив, що ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках, та є колишнім працівником поліції, а також ще двоє невстановлених у даний час органом досудового розслідування осіб, будуть співучасниками злочину.
Так, у період з 16 21.01.2020, точний час та дату в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_6 зустрівся у м. Одесі із ОСОБА_5 та двома вищезазначеними невстановленими особами, та перебуваючи в салоні невстановленого транспортного засобу, належність якого у даний час встановити не представляється можливим, почали розробляти план розбійного нападу на подружжя ОСОБА_7 , без конкретного розподілу ролей.
Під час спілкування у вищевказаному автомобілі, кожен із вище перелічених осіб почав пропонувати свій спосіб, час, знаряддя та засоби, необхідних, як на їх думку, для вдалого розбійного нападу.
Так, безпосередньо ОСОБА_6 запропонував транспортний засіб, на якому можливо виїхати до місця кримінального правопорушення, вечірній час, близько 23.00 години, вчинення запланованого ними злочину, посилаючись на режим відпочинку мешканців у сільській місцевості, можливі сприятливі умови у будинку для їх непомітного проникнення до приміщення відсутність решіток на вікнах, голосно працюючий телевізор, відсутність дітей та інше, їх поведінка при різних ситуаціях, обов`язковість наявності зброї для його застосування під час раптово виниклих перешкод та супротиву, безпечні та непомітні для правоохоронних органів можливі шляхи потрапляння на автомобілі з м. Одеси до місця запланованого ними злочину с. Топали, минуя стаціонарні камери відеоспостереження та пости органів поліції, обов`язкову наявність змінної одежі.
Крім того, під час обговорення майбутнього розбійного нападу, ОСОБА_6 виказав вимогу ОСОБА_5 про придбання останнім мобільних телефонних пристроїв без ІMEI їх ідентифікації, з метою неможливості визначення їх місця перебування після скоєння злочину.
У свою чергу, ОСОБА_5 звернув увагу усіх присутніх щодо можливих варіантів їх поведінки у разі наявності камер відеоспостережень розміщених на будинку потерпілих, відсутність решіток на вікнах, наявність дітей, та яка їх у зв`язку з цим буде поведінка, запропонував спосіб потрапляння до будинку, шляхом виклику власників на подвір`я під різними приводами, для їх раптового і відкритого потрапляння до приміщення, приймав активну участь у відшуканні транспортного засобу, на якому вирушать до місця злочину, можливі варіанти завчасного розміщення цього автомобілю відносно населеного пункту для їх непомітного прибуття та термінованого виїзду з с. Топали після скоєного злочину, також виказав необхідність у мобільних телефонних пристроях та змінної одежі, аналогічно пропонував можливі небезпечні шляхи потрапляння до зазначеного населеного пункту, а також визначив день неділі запланованого ними вчиненого злочину, а саме четвер 23.01.2020, у зв`язку із перебуванням невеликої кількості людей в цей день у зазначеній сільській місцевості.
Аналогічно приймали активну участь в обговорені усіх вище перелічених питаннях та надавали свої пропозиції з приводу часу, способів, знарядь та засобів запланованого злочину інших двоє невстановлених у теперішній час досудовим розслідуванням осіб.
За результатами обговорення усі перелічені вище учасники визначились, що після підготовки необхідних для вчинення розбійного нападу знарядь та засобів, вони у складі ОСОБА_6 та інших двох наразі невстановлених осіб, у вечірній час 23.01.2020 на визначеному ними автомобілі марки BMW, наразі не можливо визначити ідентифікаційні ознаки, виїжджають у с. Топали Окнянського району Одеської області, при цьому ОСОБА_5 залишається у місті Одесі та очікує результатів злочинного наміру своїх співучасників.
Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 23.01.2020, приблизно о 20.00 годинні, ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами на вказаному автомобілі марки виїхали з м. Одеси у напрямку с. Топали Окнянського району Одеської області. Прибувши близько 23.30 години на околицю смт. Окни Одеської області, зазначені вище особи зупинились, та у салоні зазначеного автомобілю почали готуватись до розбійного нападу за допомогою заздалегідь підготовлених ними майбутніх знарядь злочинної діяльності. Так, усі троє злочинців на шиї надягнули Баф горловини, а на голову шапочки чорного кольору, з метою закриття обличчя, на руки вдягнули будівельні рукавички та шкарпетки на взуття, з метою не залишити будь-які відбитки пальців та сліди від підошви на місці події. Окрім вказаного, у розпорядженні зазначених трьох осіб перебували ліхтарики у кожного, а у ОСОБА_6 також перебували вогнепальний пістолет із спорядженим набоями магазином, викрутка та скотч.
У подальшому вони продовжили свій рух, та 24.01.2019 о 00.20 години прибули до одноповерхового будинку АДРЕСА_1 , де зупинились біля воріт. Після цього, ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, перелізли з фасадного боку будинку через сітку-рабіцу, та через відкриті вхідні двері потрапили до приміщення вказаного будинку. Далі, через коридор, ОСОБА_6 переслідуючи свою злочинну корисливу мету, спрямовану на заволодіння грошовими коштами сім`ї Кобилянських, шляхом застосування до останніх насильства, небезпечного для життя та здоров`я, маючи для цих цілей заздалегідь заготовлені знаряддя злочину, а саме вогнепальну зброю пістолет у бойовому положенні (набій знаходився у патроннику) із дев`ятьома набоями у магазині, викрутку та скотч, направився до жилої кімнати, де відпочивало подружжя ОСОБА_7 .
Однак, у цей момент працівники правоохоронних органів почали здійснювати заходи щодо затримання злочинців, ОСОБА_6 в свою чергу, намагаючись втекти, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, при цьому іншим двом невстановленим особам вдалось втекти з місця події, які зникли на невстановленому транспортному засобі з не встановленими ідентифікованими ознаками. Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено усі вище перелічені знаряддя та засоби злочинної діяльності.
Під час проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих розшукових дій 24.01.2020 здобуто відомості про те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у провадженні та може міститись вогнепальна зброя а також інші речі, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, 24.01.2020 у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук в період з 02 год. 00 хв по 02 год. 28 хв. затриманого ОСОБА_5 за адресою: вул. Новосельського, буд. 60, м. Одеса, біля магазину «ПРОДУКТИ 24». Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: пластикова банківська картка № НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; 2 (два) фіскальних чека білого кольору попередньо встановлено, що магазину; грошові кошти зовні схожі на гривні (національну валюта) у розмірі 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень; купюру зовні схожу на долар США номіналом 10 (десять) доларів США; три монети з металу сірого кольору зовні схожі на 2 (дві) гривні; одна монета жовтого кольору номінальному 50 (п`ятдесят) копійок. Вищевказані речі, предмети поміщені до сейф-пакету № 0055790.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.01.2020 у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в період з 02 год. 00 хв по 02 год. 28 хв. за адресою: вул. Новосельського, буд. 60, м. Одеса, біля магазину «ПРОДУКТИ 24», а саме:
- пластикова банківська картка № НОМЕР_1 ;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
- 2 (два) фіскальних чека білого кольору попередньо встановлено, що з
магазину;
- грошові кошти зовні схожі на гривні (національну валюта) у розмірі 4285
(чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень;
- купюру зовні схожу на долар США номіналом 10 (десять) доларів США;
- три монети з металу сірого кольору зовні схожі на 2 (дві) гривні;
- одна монета жовтого кольору номінальному 50 (п`ятдесят) копійок.
Вищевказані речі, предмети поміщені до сейф-пакету № 0055790

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1