Справа № 128/588/17
Провадження №11-кп/801/486/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою на підставі ст.49 КК України обвинувачену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №000761 від 01.06.2016 року закрито,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження №000761 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено.
На підставі ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 01 червня 2016 року в ЄРДР за №000761 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача- обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишено без розгляду.
Роз`яснено цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.
В своєму клопотанні цивільний позивач ОСОБА_5 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду від 10.02.2020 року ним було пропущено з поважних причин, так як про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише після її оприлюднення в ЄДРСР 17.02.2020 року.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення ОСОБА_5 доступу до правосуддя та реалізації його права на захист, вважає за необхідне поновити цивільному позивачеві ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року задовольнити.
Поновити цивільному позивачеві ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою на підставі ст.49 КК України обвинувачену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №000761 від 01.06.2016 року закрито.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4