Справа №162/467/20
Номер провадження 1-кс/162/160/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП
у Волинській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 15 листопада 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 09 червня 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15 листопада 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 13 листопада 2019 року по 15 листопада 2019 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникла до незамкненого гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоцикл марки Viper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому майнову шкоду.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15 листопада 2019року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що відомості, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та отримання іншої інформації, що є важливою і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки інформація про надані телекомунікаційні послуги від оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом таємниці у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні та розпорядженні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Обшук є виключним засобом, спрямованим на виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (ч.1 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в межах кримінального провадження №0000266, наявні відомості про погодження даного клопотання прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

У доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про можливість у прокурора ОСОБА_5 здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, відсутній документ який підтверджує його повноваження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею було запропоновано старшому слідчому СВ ОСОБА_3 надати постанову про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у даному кримінальному провадженні, на що останній ствердив, що вказана постанова у нього відсутня та не має необхідності для її долучення, оскільки на його думку, для підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні достатньо відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №761/33311/15-к та в постанові Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 754/7062/15-к.

Разом з цим, відповідно до вимог пункту 2 Розділу IV Наказу Генерального прокурора України №51 від 28 березня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2019 року за №363/33334, керівники прокуратур усіх рівнів відповідною постановою визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження долучених до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, будь-які процесуальні документи щодо визначення ОСОБА_5 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні відсутні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слідчого СВ про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 15 листопада 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1