Справа № 752/9976/20
Провадження №1-кс/752/4217/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001061 від 24.05.2020 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця-Сільна Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника СКП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні № 0001061 від 24.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 152 ст. КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_6 в обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак наявні ризики, що ОСОБА_7 буде продовжувати та/або переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурори внесене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 365 КК України.

25.05.2020 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про його затримання.

25.05.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 152 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 152 КК України, тобто із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тому слідчий суддя вважає необхідним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця-Сільна Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника СКП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 04 години 20 хвилин 25 травня 2020 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 закінчується о 04 годині 20 хвилин 23 липня 2020 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя