Справа № 697/1766/19
Номер провадження 1-кп/697/25/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Канів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивує тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.01.2020, судовий розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії допиту свідків, тому на цей час виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, так, як згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, ймовірність незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши при цьому, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не є доведеними.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не перестали існувати, а також беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і його наслідки, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, до того ж вік обвинуваченого ОСОБА_5 , стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 03.03.2020.

Копію даної ухвали про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Управління ДПтСУ в Черкаській області «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1766/19

Головуючий ОСОБА_1