Номер провадження:1-кп/521/469/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000954 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні, на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на його думку не зменшились та не відпали, вказав на необхідність продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений заперечував у продовженні строків утримання під вартою вказавши, що прокурор зволікає з забезпеченням явки потерпілої та свідка для допиту останніх в суді.

Захисник звернула увагу суду на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та вважала за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 02.04.2020 року. Однак, в силу об`єктивних причин, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, не надається можливим, оскільки не допитана потерпіла та свідок.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, вказані прокурором ризики на сьогоднішній день не відпали, оскілки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та відносно нього направлено до суду ще один обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, покарання за інкримінований обвинуваченому злочин передбачає до 10 років позбавлення волі, а свідок та потерпіла по кримінальному провадженню в суді ще не допитувались.

Крім вищезазначених ризиків, суд в сукупності враховує характер суспільної небезпеки інкримінованого злочину та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, відсутність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, вагомість досліджених судом доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину.

Надані стороною захисту документи стосуються лише соціального становища матері обвинуваченого та не можуть бути взятими до уваги судом.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 30.05.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1