overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3665/20
Провадження №11-кп/801/605/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)" з участю ОСОБА_3 о 10:00 год. 27 травня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1320/20
Номер справи місцевого суду: 495/9566/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 25.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/594/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року задоволено клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України. Визначено, що відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним вироком Московського районного суду м. Чебоксари Чуваської Республіки від 31.05.2017 року, передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 , на підставі Московського районного суду м. Чебоксари Чуваської Республіки від 31.05.2017 року 12 (дванадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 31.05.2017 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.05.2015 по 12.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року, якою вирок суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приведено у відповідність із законодавством України,
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 квітня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/594/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, за результатами судового розгляду якого 28.02.2017р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та якій відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили.

Засудженою ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

У зв`язку з систематичним, немотивованим зволіканням в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженої ОСОБА_2 ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.05.2017року було закінчено ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження.
16.04.2020року засудженою ОСОБА_2 повторно надано клопотання про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що вищезазначений вирок набрав законної сили, засудженій надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідно відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того зазначаю, що положення ст.ст.537 та 539 КПК України, а також ст. 90 КВК України містять виключний перелік обставин, відповідно до яких, суд надає дозвіл на етапування (переведення) засудженого з колонії до слідчого ізолятору, а саме: для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Такої підстави як надання права (можливості) ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2017року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5477/20
Провадження № 1-в/643/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в залі суду в м. Харкові заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків,

УХВАЛИВ:
Заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 22.04.2020 року о 17-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6041/20
Провадження № 1-кс/643/2015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001932 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0001932 від 10.04.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про арешт майна для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001932 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/382/20
Категорія :перерахування строку попереднього ув`язнення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28.02.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28.02.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2020 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1818зно20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
встановила:
У заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2001 року щодо нього. При цьому посилається на те, що кримінальна справа щодо нього розглянута незаконним складом суду, оскільки судді Верховного Суду України не приймали присягу судді в державі Україна й не мали права здійснювати правосуддя. Також засуджений зазначає про порушення права на захист, оскільки кримінальна справа в апеляційному суді та у Верховному Суді України розглядалась без його участі та без участі захисника.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК, суд дійшов висновку, що вона відповідає зазначеним вимогам та подана належною особою.
Враховуючи викладене та керуючись ч ст. 462, ч. 2 ст. 464 КПК
постановила:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 липня

2001 року щодо нього.
Витребувати з Дніпровського апеляційного суду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засудженого за пунктами а), г), і)

ст. 93, ч. 3 ст. 142 та ч. 2 ст. 145 КК 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Копію ухвали про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження, повідомити їх про час, дату та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/178/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/262/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/262/20, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

На адресу апеляційного суду захисник ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21 квітня 2020 року о 10 годині, в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції за його участі із зали Коропського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 21 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Коропським районним судом Чернігівської області.

Зобов`язати Коропський районний суд Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Коропського районного суду Чернігівської області.

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1514/20 Справа № 192/130/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 287/337/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки кримінального провадження №0000106 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.369 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вини.

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

08.04.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.04.2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 27.05.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: