Провадження № 11-сс/824/2483/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка подала скаргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 22.02.2020 ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку направив до Офісу Генерального прокурора України заяву від 21.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
23.03.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення - заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка подала скаргу.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обставини, які зазначив скаржник в обґрунтування причин пропущеного строку на оскарження дій чи бездіяльності органів досудового слідства, не є такими, які унеможливили вчасне звернення до суду зі скаргою в порядку ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд його скарги судом першої інстанції.

В обґрунтуванні вказує, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури України ним пропущено не було, оскільки лист-відповідь з Офісу генерального прокурора ним було отримано 17.03.2020 року, з якого скаржник дізнався, що йому було відмовлено в задоволенні заяви про внесення відомостей до ЄРДР, та 18.03.2020 року він подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому вважає, що суд безпідставно повернув скаргу.
Заявник та уповноважена особа Офісу Генерального прокурора про слухання справи повідомлені належним чином будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило, тому вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги провести у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 22.02.2020 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Офісу Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2020 року щодо факту незаконного неособистого голосування народним депутатом на пленарному засідання ВРУ.
17.03.2020 року на пошті ОСОБА_6 отримав лист-відповідь з Офісу Генеральної прокуратури України від 05.03.2020 року, відповідно до якого йому відмовлено у задоволенні заяви про внесення відомостей до ЄРДР, та 18.03.2020 року оскаржив бездіяльність до суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 стало відомо про те, що досудове розслідування за його завою розпочато не було з листа-відповіді, який ним було отримано 17.03.2020 року.

Скарга на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури України, після отримання листа, ОСОБА_6 направлена до суду поштовим відправленням 18.03.2020 року, тобто, в межах 10-денного строку, з якого він дізнався про вчинену бездіяльність.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів,висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є помилковим.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

При розгляді скарги слідчому судді слід врахувати вимоги ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до яких, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка подала скаргу, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури України, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: