Справа № 282/682/20
Провадження № 1-кс/282/151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000249 від 21 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що 20 липня 2017 року на автодорозі Житомир - Чернівці, в межах села Громада Любарського району Житомирської області, керований скаржником автомобіль марки «Фольксваген Гольф»», державний номерний знак НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем марки «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок вище вказаної ДТП скаржнику спричиненні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що й стало підставою для внесення 21 липня 2017 року до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження №0000249 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудове слідство проводиться з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального права, доказом чому є п`ять ухвал слідчих суддів Любарського районного суду про скасування незаконних постанов слідчих СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Ухвали слідчих суддів Любарського районного суду про скасування незаконних постанов слідчих про закриття кримінального провадження свідчать, що досудове слідство проводиться неповно, однобічно, упереджено по відношенню до скаржника.
Іншим доказом про недотримання слідчими вимог про проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування всіх обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, є умисне, протиправне знищення поданих скаржником у 2017, 2019 роках заяв про визнання його потерпілим. Залишення без розгляду його заяв про визнання потерпілим позбавляє його права заявляти клопотання про проведення ряду слідчих дій, внаслідок чого не перевіряються на предмет технічної спроможності раніше даних ним, свідком ОСОБА_7 , водієм ОСОБА_6 , показів про фактичні обставини справи.
Помилкові покази використані в якості вихідних даних при проведенні авто технічної експертизи. Як наслідок, помилкові вихідні дані призвели до помилкового висновку експерта.
Його скарги в Бердичівську місцеву прокуратуру з приводу втрати і залишення без розгляду поданих ним заяв про визнання потерпілим у кримінальному провадженні змусили звернутись з заявою відповідного змісту і в цьому році, але постановою заступника начальника - начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 18 травня 2020 року, копії якого йому видана 10 червня цього року, відмовлено у визнанні потерпілим. Із змісту постанови від 18. 05.2020 року про відмову визнати потерпілим слідує, що згідно висновків авто технічної експертизи, які побудовані на підставі помилкових вихідних даних, дорожньо-транспортна пригода сталась по його вині.
Ухвалою слідчого судді Люарського районного суду ОСОБА_8 , від 12 червня цього року у справі №282/798/20, провадження №1-кс/282/144/20, копію якої він одержав 24 червня цього року, його скаргу на постанову про відмову визнати потерпілим повернуто через відсутність доказу про дату одержання копії постанови слідчого від 18 травня 2020 року.
Відповідно до вимог передбачених п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України, але в даному випадку він вимушений заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку
Саме тому скаржник просить суд: Поновити пропущений строк і прийняти скаргу до провадження; Постанову заступника начальника - начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 18 травня 2020 року про відмову визнати ОСОБА_3 , потерпілим скасувати в повному обсязі; Зобовя`зати заступника начальника - начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , винести постанову про визнання ОСОБА_3 , потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримали та просили суд скасувати постанову слідчого.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку скаржника, його представника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановою начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 18.05.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/798/18 від 12.06.2020 року, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249 від 21.07.2017 року повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку для звернення до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим є мотивованою, прийнятою в межах наданих йому КПК України повноважень та з дотриманням норм процесуального законодавства, оскільки постанова ґрунтується на результатах проведених під час досудового розслідування слідчих дій, які і покладені в основу оскаржуваної постанови.

Окрім того, скаржником не додано до матеріалів скарги матеріалів, які б вказували на неповноту та однобічність досудового розслідування, або ж на упередженість слідчого.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 9, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000249 від 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1