Справа № 552/656/19
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , що приймали участь в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 КК України,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, оскільки не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені у серії особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та недоторканності малолітньої дитини, які не мають постійного місця проживання, реєстрації та роботи на території України можуть ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, 04 травня 2020 року та 07 травня 2020 року судом отримано звернення начальника ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23» з проханням вирішити питання про переведення обвинуваченої ОСОБА_8 до установи виконання покарань за місцем розгляду кримінального провадження до м. Кривий Ріг, оскільки на теперішній час в його установі відсутні умови для утримання ОСОБА_8 з її малолітньою дитиною, при цьому обвинувачена за станом здоров,я може бути етапована, на підтвредження чого надав відповідні документи.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник не заперечували проти копотання прокурора, але просили не здійснювати етапування обвинуваченої під час карантинних заходів, встановлених на території України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що 14.04.2020 року обвинуваченим ухвалою суду було продовжено строк тримання під вартою на строк до 12.06.2020 року.
Будь-яких доказів на підтвердження неможливості подальшого перебування обвинувачених під вартою або на підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, наявності родини й утриманців, наявності місця роботи чи навчання суду не надано.

Суд вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними ряду особливо тяжких злочинів щодо статевої свободи і недоторканності малолітньої особи, а також наявний високий ступень ризику ухилення та переховування обвинувачених від суду, ризику можливого вчинення інших тяжких кримінальних правопорушень, ризики незаконного впливу на малолітню потерпілу та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, тому суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням стадії судового розгляду та обсягу проведених процесуальних дії у справі, колегія суддів вважає, що застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню кожному окремо на строк, що не може перевищувати 60 днів.
Крім того, колегія суддів, вважає за необхідне, після скасування обмежень, встановлених постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 під час карантину на териториї України, етапувати обвинувачену ОСОБА_8 з її малолітнім сином ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для забезпечення її безпосередньої участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою обвинувачених - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою на строк до 16 липня 2020 року включно.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою на строк до 16 липня 2020 року включно.
Обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною, після скасування обмежень, встановлених постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 під час карантину на териториї України, етапувати з ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» .

Копію ухвали направити прокурору Полтавської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, а також начальникам ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3