Справа №766/892/20
н/п 1-кс/766/1291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб ( у межах строку досудового розслідування).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.01.2020, близько 20 години 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито погрожуючи розкладним ножем з довжиною леза близько 10-15 сантиметрів, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останнього, який виразився у нанесенні ОСОБА_7 одного удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а потім, в ході фізичної боротьби з потерпілим, реалізуючи раніше виниклий умисел, зазначеним ножем спричинив ОСОБА_7 поріз на носі та лівій брові, після чого вихопив з правої руки потерпілого мобільним телефоном марки «Motorola» моделі «One Vision» 4/128GB Sapphire Gradient, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5543,69 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Заява про кримінальне правопорушення зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10.01.2020 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України.

Факт скоєння кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 29.01.2020; протоколом огляду місця події від 10.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2020; протоколом огляду від 10.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 28.01.2020; протоколом огляду місця події від 27.01.2020; постановою про визнання речового доказу від 27.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 28.01.2020.

30.01.2020 року старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , та направлено рекомендованим листом за адресою проживання.

28.01.2020 року було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній пояснив, що дійсно знайомий із гр. ОСОБА_4 , оскільки він його сусід. Останнього характеризує виключно негативно, як особу, яка схильна до вживання наркотичних речовин та веде антигромадський спосіб життя. На теперішній час гр. ОСОБА_4 за місцем свого мешкання не з`являться, де він може перебувати йому не відомо.

30.01.2020 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка пояснила, що з січня 2019 року вона перестала спілкуватись зі своїм сином ОСОБА_4 . Згодом, в серпні 2019 року вона дізналась від працівників поліції, що ОСОБА_14 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, та знову притягується до відповідальності. Вона приїхала до його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та побачила, що його квартира перетворилась на «смітник», меблів та техніки не було, все брудне та не охайне. Тоді вона зрозуміла, що син почав вести антигромадський спосіб життя. Також від працівників поліції, вона дізналась, що син вживає наркотичні речовини. Де на теперішній час перебуває її син їй не відомо. Міцних соціальних зв`язків він не має. Товаришів його вона також не знає.

30.01.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що з січня 2019 року він перестав спілкуватись зі своїм сином ОСОБА_4 . Згодом, в серпні 2019 року він дізналась від працівників поліції, що ОСОБА_14 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, та знову притягується до відповідальності. Він із дружиною приїхав до його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив, що його квартира перетворилась на «смітник», меблів та техніки не було, все брудне та не охайне. Тоді він зрозумів, що син почав вести антигромадський спосіб життя. Також від працівників поліції, він дізнався що син вживає наркотичні речовини. Де на теперішній час перебуває його син йому не відомо. Міцних соціальних зв`язків він не має. Товаришів його він також не знає.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за тяжкі злочини, на даний час знову має статус підозрюваного за вчинення тяжкого злочину, офіційно непрацевлаштований, не має постійного заробітку, існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи, що ОСОБА_4 неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації, у квартирі, що належить його бабусі. Офіційно не працевлаштований. Раніше судимий. Частково визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він має постійне зареєстроване місце проживання та намір працевлаштуватися.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2020 року складено повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке того ж дня направлено останньому за адресою реєстрації, а також вручене матері підозрюваного. 01.02.2020 року вказане повідомлення про підозру під розписку вручено ОСОБА_4 .
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 29.01.2020; протоколом огляду місця події від 10.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2020; протоколом огляду від 10.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 28.01.2020; протоколом огляду місця події від 27.01.2020; постановою про визнання речового доказу від 27.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 28.01.2020.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на даний час є обвинуваченим по справі, що направлена на розгляд до суду за вчинення корисливого злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.03.2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1