Провадження № 1-кс/760/4466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 26.02.2020р. прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 23.01.2020р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням (вих. № VYH--02 від 23.01.2020р.) до процесуального керівника Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р. про вчинення процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, уповноваженим прокурором розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020р. зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020р. за вих. № VYH--02, отримане органом досудового розслідування 23.01.2020р. про здійснення слідчих (розшукових), а також процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0001130, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови, про що повідомити слідчого суддю у встановленому законом порядку.

26.02.2020р. постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 повністю відмовлено в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., а отже не наділений правом заявляти клопотання, а тому прокурор прийшов до висновку, що заявлені ним клопотання чи звернення не можуть бути розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На думку потерпілого ОСОБА_3 , вказана постанова прокурора прийнята в порушення вимог ст. 220 КПК України, є незаконною та немотивованою.

Тому, потерпілий ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати постанову від 26.02.2020р. прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р. та зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р. розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.01.2020р., яке ухвалою слідчого судді від 14.02.2020р. (справа № 761/4391/20) зобов`язано розглянути уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора.

Крім того, потерпілий ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який не розглянув, в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 23.01.2020р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвали проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 23.01.2020р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням (вих. № VYH--02 від 23.01.2020р.) до процесуального керівника Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р. про вчинення процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, уповноваженим прокурором розглянуто не було.

14.02.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020р. за вих. № VYH--02, отримане органом досудового розслідування 23.01.2020р. про здійснення слідчих (розшукових), а також процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0001130, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови, про що повідомити слідчого суддю у встановленому законом порядку.

26.02.2020р. постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 повністю відмовлено в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р.

Вказана постанова мотивована тим, що до Офісу Генерального прокурора надійшли ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020р., зокрема по справі № 761/4391/20, якими зобов`язано процесуального керівника прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020р., в порядку ст. 220 КПК України.

Проаналізувавши вказані ухвали, прокурор прийшов до висновку, що при подачі ОСОБА_3 скарг на бездіяльність прокурора, він ввів в оману слідчих суддів, зазначаючи себе потерпілим, а останні цей факт при винесенні ухвал не перевірили.

Оскільки, як зазначає прокурор, ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., а отже, на думку прокурора, не наділений правом заявляти клопотання, а тому заявлені ним клопотання чи звернення не можуть бути розглянуті, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимог ст. 110 КПК України та на предмет дотримання прокурором процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, та оцінивши дане клопотання ОСОБА_3 на предмет його доцільності, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, тому слідчий або прокурор, відповідно до вимог ст. 55 КПК України повинен прийняти вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілою у даному кримінальному провадженні.

За відсутності такого процесуального рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим у даному кримінальному провадженні, дана особа, в даному випадку ОСОБА_3 , має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р. та відповідно до вимог ст. 56 КПК України має відповідні права потерпілого в даному кримінальному провадженні, зокрема, і право на звернення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначені прокурором в постанові підстави для відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 є необґрунтованими та не відповідають вимогам процесуального законодавства, тому винесена прокурором постанова від 26.02.2020р. підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи вказані вище обставини, приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.01.2020р. (вих. № VYH--02 від 23.01.2020р.) про вчинення процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., залишилося так і по суті нерозглянутим, незважаючи на той факт, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020р. уповноваженого прокурора було зобов`язано його розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., розглянути клопотання від 23.01.2020р. потерпілого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню скарга потерпілого ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який не розглянув, в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 23.01.2020р., оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 110, 220, 223, 242, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 26.02.2020р. прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р. скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.12.2019р., розглянути клопотання від 23.01.2020р. потерпілого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1