Справа №613/120/20 Провадження № 1-кс/613/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000063 від 28 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 28 січня 2020 року надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: буксировочний трос довжиною 4 м., синього кольору, який належить ОСОБА_4 , спеціальний вантажний автомобіль марки КРАЗ 65101 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться у власності та фактичному володінні ДК «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни», автомобіль марки М-2140 д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору, яка належить ОСОБА_5 , автомобіль марки ВАЗ 21154 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та знаходиться у фактичній власності ОСОБА_4 - шляхом заборони його користування, ремонту, керування та розпорядження. Зберігання автомобіля марки ВАЗ 21154 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 просить здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області. Зберігання спеціального вантажного автомобіля марки КРАЗ 65101 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки М-2140 д.н.з. НОМЕР_2 просить здійснювати на ПРАТ «Госпрозрахункова база МТП», що знаходиться за адресою: с. Максимівка, вул. Молодіжна, 21, Богодухівського району Харківської області. Зберігання буксировочного тросу, просить здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що 27.01.2020 о 17.07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що автодорозі Харків-Охтирка 44 км+800 м. сталося ДТП з потерпілими за участю автомобілів «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , якого буксирував у напрямку м. Харків автомобіль марки ВАЗ 21154 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Під час буксирування водій автомобіля «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "КРАЗ 65101", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав ТУ у вигляді множинних переломів нижніх кінцівок та був направлений до 4-ї ХКЛНМД. Згодом від чергового поліцейського 4-ї ХКЛНМД стало відомо, що ОСОБА_7 помер не приходячи до тями.

Під час проведення огляду місця події спеціальний вантажний автомобіль марки КРАЗ 65101 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки М-2140 д.н.з. НОМЕР_2 направлено до ПРАТ «Госпрозрахункова база МТП», що знаходиться за адресою: с. Максимівка, вул. Молодіжна, 21, Богодухівського району, Харківської області через відсутність вільного місця та належних умов зберігання на території штрафмайданчику Богодухівського ВП.

Автомобіль марки ВАЗ 21154 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

Крім того під час огляду місця події було виявлено та вилучено буксировочний трос довжиною 4 м., який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Тобто вказані транспортні засоби та речі є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 28.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей про те, що учасники мають статус підозрюваних чи обвинувачених, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, з вказаним клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що суперечить зазначеним вище положенням.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого, про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000063 від 28 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1