Справа № 496/3680/19
Провадження № 1-кп/496/122/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, без освіти, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року близько 22 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля огорожі території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно заволодів велосипедом «Pro tour» рожевого кольору, вартістю 2000 гривень, що знаходився на ґрунтовому покритті прилеглої до домоволодіння території та належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що крадіжку вчинив з метою особистого збагачення. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, а також вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З вироку Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення крадіжки 24.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину не був судимий, скоїв навмисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину судимий не був, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1716 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду з 14 травня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 25.09.2018 року на велосипед «Pro tour» рожевого кольору.

Речові докази по справі: велосипед «Pro tour» рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1