Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1146/20
Провадження № 1-кс/572/235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 , представника іншого власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання іншого власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 08.05.2020 року, а саме:на деревину породи дуб - десять колод довжиною 1 м.10 см. кожна з відповідним діаметром 57,58,60,56,55,65,65,66,60 см. та розколоту колоду на три частини породи дуб довжиною 1 м. 10 см. діаметром 55 см. В своїй заяві вказує, що з моменту вилучення пиломатеріалів і по день звернення з заявою про скасування арешту не встановлено жодних фактів злочинного походження лісопродукції, легальність походження якої підтверджується оглянутим судом при вирішенні питання про його арешт документами. Фактично усі сумніви та припущення слідчого і прокурора щодо законності походження арештованої деревини ґрунтуються виключно на відсутності електронних бирок (чипів) на деревині, яка вже пройшла первинну обробку, та які у нього ніхто не вимагав як при затриманні транспортного засобу та і після накладення арешту на майно, вважає відсутність будь-яких доказів наявності ознак об`єктисної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України так як і відсутність потреби в арешті цього майна станом на день звернення до суду з клопотанням. Тільки після повернення незаконно затриманого автомобіля «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого було вивантажено арештовану деревину, він зміг забрати в салоні автомобіля електронні бирки (чипи), які він долучив до даного клопотання, що підтверджує легальність походження деревини. Подальше, навіть нетривале зберігання вилученого майна без забезпечення відповідних умов призведе до його остаточної втрати, що в свою чергу є неспівзмірним та нічим не виправданим порушенням права власності на тимчасово вилучене майно.

Інший власник майна ОСОБА_4 , представник іншого власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту на майно підтримали, просили його задовольнити, пояснив, що на даний час відомостей про те, що деревина незаконно зрубана не має. На підтвердження легального походження деревини ОСОБА_4 надано суду докази, а саме товарно-транспортні накладні, електронні бирки (чипи) та роздруківка перевірки легальності походження деревини за номером наявних бирок.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту майна. Пояснив, що проводиться перевірка законності походження арештованої деревини, оскільки вилучена деревина була немаркована. На даний час слідчим зроблено запити, щодо наявності фактів самовільних порубок лісу, зокрема породи дуб. Всі слідчі дії по справі не були проведені, експертизи по даному кримінальному провадженні не проводились.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , накладено арешт на вилучене 07 травня 2020 року майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 без позбавленням права користуватися вказаним майном; та 10 колод деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. кожна з відповідним діаметром: 57, 58, 60, 56, 55, 55, 65, 65, 66, 60 см. та 1 розколоту колоду на 3 частини деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. та діаметром 55 см. без маркувальних позначень, які знаходяться в салоні даного автомобіля, вилучених у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, що мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Судом встановлено, ФОП ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю, а саме лісопильне та стругальне виробництво, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Легальність походження деревини, яку перевозив ОСОБА_4 підтверджується бирками (чипами), які він надав в судове засідання та роздруківкою перевірки легальності походження деревини.

Незаконність зрубаних дерев прокурором не доведено, оскільки ним не вказано місце незаконної порубки та не вказано потерпілого, який би покликався про незаконну порубку дерев.

В межах кримінального провадження №0000443 підозра ОСОБА_4 не оголошувалась, він не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, стосовно нього не проводились процесуальні дії. Експертизи по даному кримінальному провадженні не призначались. Вилучене майно псується, оскільки не забезпечені належні умови його зберігання.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у своєму клопотанні до суду надав належний та достовірний доказ, що він є добросовісним володільцем та розпорядником вилученого у нього майна, прокурором не надано доказів, які б підтверджували необхідність подальшого арешту деревини породи «дуб», тому відпала необхідність застосування арешту на майно у відповідності до вимог ч.1ст.174 КПК України.

Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000443, на тимчасово вилучене майно: 10 колод деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. кожна з відповідним діаметром: 57, 58, 60, 56, 55, 55, 65, 65, 66, 60 см. та 1 розколоту колоду на 3 частини деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. та діаметром 55 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: