Справа № 646/318/20
№ провадження 1-кс/646/708/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187 від «21» січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.
В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що затримання підозрюваного є незаконним та здійснене з грубим порушення прав, наявність у останнього позитивної характеристики та постійного місця проживання.
Підозрюваний та захисник клопотання підтримали й просили задовільнити, останній в засіданні уточнив, що законність ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною захисту не оспорюється.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали справи, в т.ч. провадження № 1кс/646/408/2020, в якому у даній справі було потсановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 від «21» січня 2020 року за ч.2 ст.307 КК України.
22.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено в даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
23.01.2020 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано в кримінальному провадженні №0000187 від «21» січня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів - по 22.03.2020 року включно.
Під час обрання запобіжного заходу було досліджено копії рапортів, протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , висновок експерта, протоколу допиту підозрюваного, з яких вбачається, що 22.01.2020 у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було вилучено 70 пакетіків із невідомою речовиною, в шести з яких психотропна речовина амфітамін, а в п`яти психотропна речовина метамфітамін та банківська картка на яку вони отримували кошти за продаж цих речовин. Підозрюваний в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підтвердив дані факти.
Отже, при обранні запобіжного заходу було перевірено обгрунтованість підозри та встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, але з урахуванням обставин по справі, зокрема, кількість психотропної речовини, залучення іншої особи до скоєння злочину згідно показань підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутніть підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Надаючи оцінку обставинам вказаним захисником слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на наступне.
Наявність постійного місця проживання підозрюваного, крім іншого, досліджувалося під час обрання запобіжного заходу, але не стало підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу виходячи, зокрема, з підозри у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та відсутності законних джерел заробітку у підозрюваного.
Характеристика з КЗО СЗШ № 21, надана захисником, дає оцінку особі підозрюваного станом на 2016 рік коли він закінчив школу, а дії, які стали підставою для підозри скоєні ОСОБА_8 наприкінці січня 2020 року.
Поза увагою слідчого судді не може бути залишено заперечення ОСОБА_4 підозри не зважаючи на попереднє її визнання, підтвердження викладених в ній фактів, даказами вказаними вище й другим учасником події - ОСОБА_7 , про що свідчить надана стороною захисту копія ухвали Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ст. ст. 62-63 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину й особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе.
Отже, підозрюваний на підставі закону має право не давати показання, пояснення щодо себе.
Разом з тим, підозрюваний не скористався правом мовчати, а свою позицію змінив й остання наразі є непослідовною, протирічіть не тільки раніше наданим поясненням підозрюваного, а й об`єктивним даним отриманим в ході слідства, в т.ч. від іншого підозрюваного. Вказане свідчить про відсутність критичного ставлення підозрюваного до своїх дій, через які, як встановлено судовим розглядом, він обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, намагання уникнути відповідальності й, на переконання слідчого судді, підтверджує наявність існування встановлених ризиків, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду та можливість вчинення нового злочину.
Доказів на підтвердження необхідності в медичній допомозі підозрюваному з приводу будь-якого захворювання стороною захисту не надано.
Таким чином, позиція сторони захисту не спростовує наявність встановлених ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 ризиків та не свідчить про їх зменшення. Відповідно, клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному задовленню не підлягає.
Під час судового розгляду захисник із підозрюваним заявили про фізичне та психологічне насилля відносно останнього під час затримання і процесуальних дій, що вимагає від слідчого судді реагування у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 194, 201, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187 від «21» січня 2020 року - відмовити.
Доручити ТУ ДБР у м. Полтава дослідити факти фізичного та морального насильства щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання та здійснення із ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000187 від «21» січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1