Справа № 367/6302/19
Провадження по справі № 1-кп/367/485/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 31.05.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2015 року за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року приблизно о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля стоянки автомобілів ТЦ «Модуль», що по вул. Нове Шосе 48 в м. Буча Київської області, побачив на землі пістолет марки «Browning» модель «Baby», який належить до бойової нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї, та у останнього виник злочинний умисел направлений на її придбання, зберігання та носіння. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підняв із землі вищевказаний пістолет та помістив його до правої кишені власних штанів, тим самим придбав та розпочав зберігати вогнепальну зброю пістолет марки «Browning» модель «Baby» калібру 6,35 мм. Після чого, зберігаючи у кишені власних штанів пістолет марки «Browning» модель «Baby» калібру 6,35 мм, ОСОБА_4 направився по власним справам, тим самим розпочав носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 30.05.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. біля стоянки автомобілів ТЦ «Модуль» побачив на землі невеликий пістолет, який він підняв з землі та помістив до правої кишені штанів. Після чого зберігаючи знайдений ним пістолет при собі, він направився по власним справам. Обвинувачений пояснив, що пістолет він підняв з інтересу, та не мав на меті використовувати його в незаконних цілях. Коли побачив його, він його добре не роздивився, поклав до кишені, щоб віднести до дому, але по дорозі його зупинили працівники поліції, та на їх запитання, чи має він щось заборонене, він відповів, що має пістолет та видав його добровільно. В теперішній час щиро кається у вчиненому злочині, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2015 року за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, офіційно не працює, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до висновку досудової доповіді складеної, згідно з ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,беручи до уваги наявну інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, судом враховується, що тяжких наслідків даним злочином заподіяно не було, дані про особу обвинуваченого, наведені у вироку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочинів.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України, якщо при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він дійсно може прийняти рішення про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

З врахуванням всіх обставин справи, а також, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину та щиро покаявся у вчиненому злочині, враховуючи його поведінку після вчинення злочину та добровільну видачу зброї працівникам поліції, відсутність тяжких наслідків від вчиненного ним злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи у сумі 1256 грн. 08 коп..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд не застосовує.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи № 8-2/485 від 21.06.2019 року у сумі 1256 грн. 08 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню предмет ззовні схожий на пістолет, який було вилучено під час проведеного огляду місця події, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1