Справа № 296/4084/20
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, за ознаками кримінального провадження ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центрального апарату) ОСОБА_4 подано заяву про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 на випадок безробіття, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», постанов ІНФОРМАЦІЯ_4 на випадок безробіття від 21.12.2018 №182, від 28.03.2019 №191 та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центрального апарату) від 28.01.2019 №1-АГ «Про погодження календарних графіків та інших документів», уклав від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткову угоду №1 від 27.06.2019 до Договору будівельного підряду №109 від 06.03.2019 «Будівля соціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 (коригування)», у результаті чого заподіяно тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, оскільки ПП « ОСОБА_6 » у результаті таких дій вдалося уникнути відповідальності за невиконання умов Договору підряду у вигляді сплати суми пені на суму 777 543,44 грн.

Вказані порушення виявлено в ході позапланового ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проводився в період з 18 червня по 5 липня 2019 року, відповідно до Наказу №53 від 13.06.2019.

24.01.2020р. прокуратурою Житомирської області до матеріалів вказаного вище провадження приєднано матеріали, відповідно яких Житомирською місцевою прокуратурою опрацьовувалися публікації, розміщені в засобах масової інформації, з приводу можливих порушень при закупівлі та виконанні ПП « ОСОБА_6 » робіт з будівництва будівлі міського центру зайнятості.

В ході опрацювання, як зазначає прокурор, встановлено, що 28.11.2016 за результатами проведеної процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_7 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » укладено договір будівельного підряду № 82, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати будівництво будівлі соціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_8 на АДРЕСА_1 , за суму в 13205 тис. гривень. 17.12.2018р. укладено додаткову угоду до вказаного договору будівельного підряду, відповідно до якої сторони домовилися достроково припинити його дію у зв`язку із його достроковим виконанням. При цьому, ще 16.11.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_7 розпочато іншу закупівлю робіт за предметом «Будівництво будівель: будівля соціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 » шляхом застосування переговорної процедури з ПП « ОСОБА_6 ». За результатами проведення переговорної процедури ІНФОРМАЦІЯ_7 із ПП « ОСОБА_6 » укладено договір підряду № 453, предметом якого є додаткові будівельні роботи по вказаному об`єкту, що передбачені кошторисом на суму в 1924 тис. гривень. 22.12.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою ціну договору зменшено до 1850, 126 тис. гривень. Надалі, 19.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 розпочато процедуру закупівлі за таким же предметом «Будівництво будівель: будівля соціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 (коригування)» шляхом проведення переговорної процедури. За результатами проведення переговорної процедури ІНФОРМАЦІЯ_7 із ПП « ОСОБА_6 » укладено договір підряду № 109 від 06.03.2019 на суму 18981, 20 тис. гривень. 27.06.2019 сторонами укладено додаткову угоду до даного договору, відповідно до якої зменшено договірну ціну до 15969, 24 тис. гривень. На даний час ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання договорів № 82 від 28.11.2016, № 453 від 18.12.2018 та № 109 від 06.03.2019 на рахунок ПП « ОСОБА_6 » сплачено 28838, 2628 тис. гривень. При цьому, застосування переговорної процедури при укладенні договорів № 82 від 28.11.2016 та № 109 від 06.03.2019 замовником обґрунтовано змінами у будівельному законодавстві та потребою у проведенні додаткових робіт, що прямо пов`язані з первинним договором.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту того, відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на досліджувані об`єкти вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо), чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального будівництва, яка вартість фактично виконаних робіт з капітального будівництва на об`єкті, встановлення та підтвердження розміру спричинених збитків тощо, у кримінальному провадженні 30.04.2020 призначено будівельно-технічну експертизу.

Відповідно, експертом сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно ст. 69 КПК України, у зв`язку з недостатністю документів для дослідження заявлено виконання про надання матеріалів, серед яких наступні документи: журнали технічного нагляду по об`єкту; проектно-кошторисна документація по об`єкту, коригування до проектно-кошторисної документації; проекти організації будівництва, проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту; висновки державної експертизи, щодо проектно-кошторисної документації, при коригуванні кошторисної документації повторної експертизи по об`єкту; завдання на проектування, архітектурно-планувальне завдання (Містобудівні умови та обмеження), технічні умови; акти форми КБ-2в, КБ-3 за весь період будівництва; проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту; підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них; розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування та товарно-транспортні накладні на їх перевезення, з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування; журнал обліку виконаних робіт (форма № КБ-6); матеріальні звіти (форма №М-19); звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29); типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів.

Приймаючи до уваги, що відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, з метою подальшого проведення відповідних судових будівельно-технічних, судово-економічних, судово-почеркознавчих та інших експертиз, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, перелічених вище.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана документація перебуває у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Враховуючи викладене, старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 , яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інших документів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчим не зазначено до яких саме речей і документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів наступних документів:

- журнали технічного нагляду по об`єкту;

- проектно-кошторисна документація по об`єкту, коригування до проектно-кошторисної документації;

- проекти організації будівництва, проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту;

- висновки державної експертизи, щодо проектно-кошторисної документації, при коригуванні кошторисної документації повторної експертизи по об`єкту;

- завдання на проектування, архітектурно-планувальне завдання (Містобудівні умови та обмеження), технічні умови;

- акти форми КБ-2в, КБ-3 за весь період будівництва;

- проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту; підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них; розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування та товарно-транспортні накладні на їх перевезення, з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування;

- журнал обліку виконаних робіт (форма № КБ-6); матеріальні звіти (форма №М-19); звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29);

- типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів;

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 21.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1