Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 758/679/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002158, внесеного до ЄРДР 16.06.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.11.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше володіння особи.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше володіння особи, ОСОБА_4 16.06.2019 близько 02:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 7, діючи з корисливих мотивів, пройшов до вікна приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перебуваючи біля вікна ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому зачинивши за собою вказане вікно.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше володіння особи, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що в ресторані нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: 5000,00 гривень, коньяк «Тиса» вартістю 1600,00 грн., коньяк «Карпати» вартістю 1800,00 грн., коньяк «Арарат» вартістю 3240,00 грн., коньяк «Мартель» вартістю 2660,00 грн. та коньяк «Хенессі» вартістю 3000,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, покинувши приміщення ресторану, в якому вчинив кримінальне правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 17300,00 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 06.07.2019 близько 23:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, пройшов до вікна квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку.
Перебуваючи біля вікна квартири, останній пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до квартири, в подальшому зачинивши за собою вказане вікно.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, ОСОБА_4 пересвідчившись, що в квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 1000,00 гривень та ноутбук марки HP ProBook G360B вартістю 14000,00 гривень, спричинивши матеріальний збиток на суму 15000,00 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, покинувши квартиру, в якій вчинив кримінальне правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше володіння особи.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше володіння особи, ОСОБА_4 24.07.2019 близько 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, пройшов до вікна гаража за вказаною адресою.
Перебуваючи біля вікна гаража, останній, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до приміщення гаража, в подальшому зачинивши за собою вказане вікно.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в інше володіння особи, ОСОБА_4 пересвідчившись, що в гаражі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: лобзик марки «Bosh» вартістю 1500,00 гривень, шуруповерт марки «Devolt» вартістю 4000,00 гривень, болгарка марки «Metabo» вартістю 3000,00 гривень та зварювальний апарат марки «Dacton» вартістю 4500,00 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, покинувши гараж, в якому вчинив кримінальне правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 13000,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що він 16.06.2019 близько 02:30 год., був на вул. Вишгородська 7, де підійшов до вікна ресторану «Пріорка», пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник до приміщення ресторану та зачинив за собою вікно. Пересвідчившись, що в ресторані нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, викрав 5000,00 гривень, коньяк «Тиса», коньяк «Карпати», коньяк «Арарат», коньяк «Мартель» та коньяк «Хенессі» і покинув ресторан, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06.07.2019 близько 23:20 год., був на АДРЕСА_2 , підійшов до вікна квартири, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник до квартири та зачинив за собою вікно, пересвідчившись, що в квартирі нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, викрав 1000,00 гривень та ноутбук. Потім покинув квартиру, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24.07.2019 близько 01:00 год., був на АДРЕСА_5 , де підійшов до вікна гаража, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник до приміщення гаража та зачинив за собою вікно. Пересвідчившись, що в гаражі нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, викрав лобзик, шуруповерт, болгарку та зварювальний апарат. Потім покинув гараж, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові злочини, отже правильних висновків для себе не робить, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 , до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 07.11.2019 року ОСОБА_8 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1