Справа № 712/823/20
Провадження № 1-кс/712/583/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , 24.01.2020 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що 09.01.2020 ОСОБА_4 від свого імені та як офіційний представник свого сина ОСОБА_5 потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0001679, в порядку ст.214 КПК України та від його імені офіційно звернувся до старшого слідчого відділення СВ міського управління національної поліції у Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 з відповідною заявою № 8 від 08.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим відділення слідчого відділу Міського управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 396, ст. 336 та ч. 1 ст. 372 КК України. Просив внести відомості до ЄРДР з приводу зазначених у заяві фактів, розпочати офіційне розслідування, встановивши потерпілою особою ОСОБА_5 . 20.01.2020 ОСОБА_4 від свого імені та як офіційний представник свого сина ОСОБА_5 вдруге звернувся до слідчого ОСОБА_6 з відповідною заявою № 8/1 від 20.01.2020 з питання надання витягу з ЄРДР, а 22.01.2020 йому стало відомо, що відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. За вказаних обставин скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_6 внести до ЄРДР заяву № 8 від 08.01.2020 з повідомленням про кримінальне правопорушення старшого слідчого відділення слідчого відділу Міського управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 , встановлене безпосередньо положеннями ч. 1 ст. 364 «зловживання владою або службовим становищем» ст. 396 «Приховування злочину», ст. 336 «Службове підроблення» та замаху на злочин, безпосередньо встановлений ч. 1 ст. 372 «Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності» КК України; надати стороні скаржників протягом однієї доби від часу отримання ухвали суду належно завірену копію Витягу з ЄРДР у виконання їх заяви № 8/1 від 20.01.2020; роз`яснити слідчому ОСОБА_6 , що у випадку невиконання ухвали суду в строки, встановлені судовою владою, правовими наслідками її невиконання буде порушення присяги шляхом невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечила. Вказала, що події, зазначені у заяві скаржників, відбулися у травні 2019, а відповідна заява ОСОБА_4 надійшла лише у січні 2020, тобто зі спливом значного терміну.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 від свого імені та як офіційний представник свого сина ОСОБА_5 09.01.2020 звертався до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області із заявою № 8 від 08.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим відділення слідчого відділу Міського управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 396, ст. 336 та ч. 1 ст. 372 КК України. Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та по ній не розпочато досудове розслідування.
Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян».

Варто врахувати, що в разі якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві № 8 про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2020до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника № 8 від 08.01.2020, яка зареєстрована 09.01.2020.
Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

В іншій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку вимога щодо визнання протиправною дій чи бездіяльності слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Крім того, з тексту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 вважає за потрібне вказати у Витязі з ЄРДР кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364, ст. 396, ст. 336 та ч. 1 ст. 372 КК України.

Разом з тим, слідчий є процесуально незалежною особою, яка відповідно до ч.2 ст. 40 КПК самостійно вирішує питання, пов`язані з початком та подальшого проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Таким чином, вимоги щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР певну кваліфікацію злочину, зазначену скаржником та роз`яснення слідчому наслідки невиконання ухвали суду не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , поданій 08.01.2020 № 8, яка зареєстрована 09.01.2020, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування щодо цього повідомлення.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 30.01.2020 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1