КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року,

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року про повторне продовження строку досудового розслідування до 12 місяців скасувати та винести нову, якою у задоволенні клопотання про повторне продовження строку досудового розслідування до 12 місяців відмовити.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року про продовження строку досудового розслідування, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 295-1, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, як про це обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 9 ст. 295-1 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Більш того, як визначено ч. 3 ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва виніс ухвалу, яка не передбачена чинним законодавством, то воно не може бути визнане обґрунтованим, оскільки суперечить нормам § 4. Глави 24 КПК України, якими регламентується продовження строку досудового розслідування.
Що ж стосується наявності ще однієї ухвали слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року, якою строк досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні вже було продовжено до 12 місяців, а саме до 03.08.2019 року, то заперечення щодо обох цих ухвал мають і повинні подаватись під час підготовчого провадження в суді першої інстанції, як це передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2361/2020

Категорія: ч. 3 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1