Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/85/20
Провадження № 1-кс/711/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 14.10.2002 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та державним підприємством МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 1-4-1 щодо будівництва останнім 4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому умови основного договору змінено на підставі ряду додаткових угод.

Крім того, встановлено, що у період 2015 року, у рамках виконання вищевказаного договору, посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесли до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт, завідомо неправдиві відомості про здійснення будівельних робіт, які фактично не виконувались та були завищені. Після чого, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт.

На теперішній час, у кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої загальна вартість робіт, які включені до наданих на дослідження актів виконаних будівельних робіт за період з липня по грудень 2015 року, але фактично не виконаних на об`єкті «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » складає 4 469 897 грн.

Також, у кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . За результатами аналізу вказаного рахунку встановлено, що у липні-грудні 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти за виконані роботи по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1 на рахунки наступних субпідрядних організацій: рахунок ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в Черкаському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 ) в сумі 4 600 000 грн., а також на рахунок ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) № НОМЕР_6 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ) в сумі 200 000 грн.

Таким чином, на теперішній час, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення суб`єктів господарювання, які документально оформлювали невиконані у липні-грудні 2015 року будівельні роботи по вказаному об`єкту, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_6 ), а саме: документів, які документально підтверджують факти виконання робіт на об`єкті «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » субпідрядними організаціями ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, серед яких: договори на виконання робіт, надання послуг, оренди, постачання, договори купівлі продажу, рахунки фактури, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти надання послуг, дефектні акти, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей та інші документи, які підтверджують взаємовідносини, взаєморозрахунки та виконання зобов`язань між у вказаний період між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з однієї сторони та ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ) з іншої.

У клопотанні також зазначено, що в зв`язку з недопущенням внесення змін до зазначених вище документів з боку службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та субпідрядних організацій, виникає необхідність у вилученні саме оригіналів вказаних документів. Також, вилучення саме оригіналів документів не матиме негативних наслідків як для замовника, так і для підрядника у зв`язку з тим, що роботи по зазначеному об`єкту завершені ще у 2015 році.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, проводити без повідомлення представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза зміни або знищення зазначених документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, 09.01.2020 слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 23.10.2015 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що документи, які підтверджують факти виконання робіт на об`єкті «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » субпідрядними організаціями ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, серед яких: договори на виконання робіт, надання послуг, оренди, постачання, договори купівлі продажу, рахунки фактури, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти надання послуг, дефектні акти, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей та інші документи, які підтверджують взаємовідносини, взаєморозрахунки та виконання зобов`язань між у вказаний період між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з однієї сторони та ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ) з іншої, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_6 ), - мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, задля недопущення внесення змін до зазначених вище документів з боку службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та субпідрядних організацій. Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000161 від 23.10.2015, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження. При цьому, на думку слідчого судді, доступ до перелічених документів не матиме негативних наслідків для договірних сторін, оскільки роботи по об`єту завершені у 2015 році.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України працівникам УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_6 ) та зобов`язати уповноважену особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видати оригінали документів, які документально підтверджують факти виконання робіт на об`єкті «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » субпідрядними організаціями ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, серед яких: договори на виконання робіт, надання послуг, оренди, постачання, договори купівлі продажу, рахунки фактури, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти виконаних робіт, в тому числі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти надання послуг, дефектні акти, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей та інші документи, які підтверджують взаємовідносини, взаєморозрахунки та виконання зобов`язань у вказаний період між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з однієї сторони та ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ) з іншої, з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1