Справа № 636 / 1484 / 20
1-кс / 636 / 428 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000440 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 17.12.2009 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки; 17.12.2010 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.05.2013 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні; 31.07.2015 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

так, 19.04.2020 близько 15:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився поблизу будівлі №1/189 на вул. Горішного в м. Чугуїв Харківської області, де разом розпивали алкогольні напої.
Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 покликав ОСОБА_8 відійти за покинуту будівлю колишнього будинку офіцерів, розташовану на вул. Горішного в м. Чугуїв Харківської області, а ОСОБА_7 пішов слідом. Зайшовши за будівлю, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи відкрито, повторно, почали спільно наносити удари кулаками та ногами по голові та корпусу тіла потерпілого ОСОБА_8 та у цей час ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів чоловічою шкіряною сумкою потерпілого ОСОБА_8 , яку передав ОСОБА_7 , у якій знаходилися гаманець з грошима у сумі 1100 грн. та банківськими картками, мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite 64 gb», мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s 16 gb», та особисті документи на ім`я потерпілого.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) матеріальну шкоду в сумі 4881,88 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 88 коп.)

На підставі вище викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним частково.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі стром до 6 років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, раніше судимий, не має постійного офіційного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв новий злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вище вказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 23.04.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись: ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000440 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуєва та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 23 квітня 2020 року по 23 червня 2020 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області за місцем фактичного проживання підозрюваного, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Роз`яснити підозрюваному що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя