Єдиний унікальний номер судової справи №684/123/20
Номер провадження №1-кс-678-53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосинявського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року надійшло клопотання слідчого згідно якого 21 січня 2020 року невстановлена особа, представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом інвентаризації платіжних карток, з`ясувавши в ОСОБА_4 її персональні дані, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 4100 грн. з платіжної картки № НОМЕР_1 .

23 січня 2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 21 січня 2020 року близько 16 год. на її мобільний телефон № НОМЕР_2 надійшло СМС повідомлення з № НОМЕР_3 з текстом про те, що її банківська картка № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокована, для того щоб її розблокувати необхідно зателефонувати на № НОМЕР_4 . ОСОБА_4 , зателефонувала на вищезазначений номер і їй відповів невідомий чоловік та пояснив, що по її банківській картці проводиться перевірка і що на її мобільний номер телефону має прийти СМС повідомлення з кодом після чого він їй перетелефонує і потрібно назвати йому даний код. Через декілька хвилин ОСОБА_4 пройшло СМС повідомлення з кодом 786, після чого до неї зателефонував той самий невідомий чоловік з № НОМЕР_5 та попросив повідомити код з останнього СМС повідомлення. Однак ОСОБА_4 відмовилась називати код після чого невідома особа попросила назвати рік народження. Потерпіла надала невідомій особі інформацію про рік народження після чого невідома особа порекомендувала ОСОБА_4 звернутися до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на цьому розмова була закінчена. Через деякий час до ОСОБА_4 знову телефонували з № НОМЕР_5 проте трубку вона не брала.

22 січня 2020 року близько 21 год. 35 хв. до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_6 та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 700 грн. ОСОБА_4 не придала даній інформації уваги та вимкнула телефон.

23 січня 2020 року перебуваючи в смт. Стара Синява ОСОБА_4 звернулась до працівників відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили їй, що з її банківської картки № НОМЕР_1 у період з 21 січня 2020 року по 23 січня 2020 року було знято грошові кошти в сумі 4100 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до роздруківки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку надала потерпіла ОСОБА_4 , грошові кошти з рахунку потерпілої № НОМЕР_1 знімались через електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » id НОМЕР_7 .

Інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 » про особисті дані клієнтів, надані банківські послуги, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні.

З метою документування злочинної діяльності особи, яка вчинила шахрайські дії щодо ОСОБА_4 , та забезпечення повного, швидкого та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про власників та рух коштів по електронним гаманцям та пластиковим кредитним карткам на які з 21 січня 2020 року по 23 січня 2020 року здійснювалось переведення коштів з електронного гаманця « ІНФОРМАЦІЯ_2 » id НОМЕР_7 .

Слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з тих причин, що на даний момент особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у розпорядженні зазначеної юридичної особи і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не викликались, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи слідчого з даного приводу.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу від 23 січня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні подію внесені 23 січня 2020 року за №0000007 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

До клопотання слідчим, крім іншого, долучено копії:

заяви ОСОБА_4 від 23 січня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами;

протоколу допиту потерпілого від 23 січня 2020 року згідно якого ОСОБА_4 повідомила за яких обставин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами;

випискою по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 січня 2020 року клієнта ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довів, що необхідні органу досудового розслідування речі і документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у банківській установі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (іб), причетної (их) до скоєння злочину, необхідне здійснення тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці (відомостей, які можуть становити банківську таємницю), яка міститься у документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

відомості про клієнта, якому належить електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » id НОМЕР_7 через який у період з 21 січня 2020 року по 23 січня 2020 року здійснювалось переведення коштів;

відомості про рух коштів в період з 21 січня 2020 року по 23 січня 2020 року, що складається з суми залишку валюти на початок та кінець звітного періоду, дати, часу та виду проведення транзитних операції, сум що надійшли та були зняті з картки, номера терміналів з яких проводилися будь які операції з коштами, адрес розташувань терміналів, в якому програмному забезпеченні проводилися транзитні операції, хто їх здійснював і куди перераховувалися гроші та іншу інформацію, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000007.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію зазначеної інформації необхідно надати на носії інформації в електронному вигляді.

Дозвіл на виконання ухвали надати старшому слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору кримінальної поліції, капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1