Справа № 173/382/20
Номер провадження1-кп/173/105/2020
В И Р О К
іменем України

14 липня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.09.2013 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 23.12.2014 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців по вироку Верхньодніпровського районного суду від 10.09.2013 року - до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 04.12.2017 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Верхньодніпровського районного суду від 23.12.2014 року - до відбуття - 2 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 08.10.2019 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 5 днів,
- 11.06.2020 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, гідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 27 грудня 2019 року близько 17.00 години знаходячись в м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , та в якому він проживав за згодою потерпілої - його матері, скориставшись відсутністю останньої вдома, пройшов до спальної кімнати вказаного будинку, де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з трельяжу забрав і тим самим викрав ланцюг з металу білого кольору СЕ 925 проби вагою 12,73 гр., вартістю 151,74 гривень, підвіс з металу білого кольору із зображенням «Божої Матері» СЕ 925 проби вагою 3,68 гр., вартістю 43,87 гривень, каблучку з металу білого кольору СЕ 925 проби вагою 3,51 гр., зі вставкою білого кольору та позолоченою пластиною, вартістю 41,84 гривень. Після чого ОСОБА_4 пройшов до кімнати будинку, під комп`ютерним столом якої, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав автоматичний стабілізатор напруги ТМ «FORTE» TVR - 1000 VA, потужністю 1 кВА, вартістю 575 гривен, та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри, ОСОБА_4 , приблизно у 20-х числах січня 2020 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, близько 18.00 години, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яке перебувало на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої вдома, шляхом вільного доступу, з гаражу на території вказаного домоволодіння, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав набір інструментів «Сервис ключ» 99 предметів, вартістю 2590 гривень, який продав жінці на ім`я ОСОБА_6 , тобто розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, наступного дня, продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри, ОСОБА_4 , в денний час доби, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яке перебувало на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої вдома, шляхом вільного доступу, з літньої кухні на території вказаного домоволодіння, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав електром`ясорубку марки «ST 41-20-01», потужністю 2000 Вт, вартістю 600 гривень, яку продав жінці на ім`я ОСОБА_6 , тобто розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, наступного дня, продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри, ОСОБА_4 , приблизно о 14.00 годині, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яке перебувало на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої вдома, шляхом вільного доступу, з кімнати будинку на території вказаного домоволодіння, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав ОСОБА_7 синтетичний розміром 3,5x6 м. світло-коричневого кольору із зображенням геометричних фігур, вартістю 2100 гривень, який продав жінці на ім`я ОСОБА_6 , тобто розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 01.02.2020 року, приблизно о 12.00 годині, продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яке перебувало на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої вдома, шляхом вільного доступу, з кімнати будинку на території вказаного домоволодіння, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав монітор ТМ «LG» FLATRON W2043S, вартістю 900 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6 від 20.02.2020 року, було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 11345,58 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 27 грудня 2019 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та в якому він проживав за згодою потерпілої - його матері, він пройшов до спальної кімнати вказаного будинку та з трельяжу викрав ланцюг з металу білого кольору, підвіс з металу білого кольору із зображенням «Божої Матері» та каблучку з металу білого кольору, зі вставкою білого кольору та позолоченою пластиною. Після чого пройшов до кімнати будинку, під комп`ютерним столом якої, взяв автоматичний стабілізатор напруги та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Окрім цього, приблизно у 20-х числах січня 2020 року з гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , викрав набір інструментів, який потім продав. Наступного дня з літньої кухні на території вказаного домоволодіння викрав електром`ясорубку, яку потім продав. Також наступного дня з кімнати будинку на території вказаного домоволодіння, викрав килим синтетичний, який потім продав. Окрім цього, 01.02.2020 року з кімнати будинку на території вказаного домоволодіння, викрав монітор, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, а остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день ухвалення вироку ОСОБА_9 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2020 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (тьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання до відбуття, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2020 року, у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.02.2020 року.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні договір про надання фінансового кредиту ломбардом №034-0002100 від 27.12.2019 року; договір про надання фінансового кредиту №К34-014338 від 27.12.2019 року; автоматичний стабілізатор напруги ТМ «FORTE» TVR - 1000 VA; монітор ТМ «LG» FLATRON W2043S; електром`ясорубку марки «ST 41-20-01»; набір інструментів «Сервис ключ» 99 предметів; килим розміром 3,5х6 м. синтетичного матеріалу світло-коричневого кольору із зображенням геометричних фігур, які передані на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1