Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року близько 13.37 год. обвинувачений керував легковим автомобілем «СНЕVROLET AVEO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в світлу пору доби та рухався по вулиці Слави зі сторони автомобільної дороги М-12 «Стрий-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку центральної площі імені «Клави Байраченко», що в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.
Під час руху по вулиці Слави в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, обвинувачений проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху та порушив вимоги пунктів 2.3 (б), і (д), 12.3, 12.4, 13.1 та 14.6 (а) Правил дорожнього руху України (пункт 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; пункт 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; пункт 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; пункт 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; пункт 14.6 (а). Обгін заборонено: а) на перехресті).
У такий спосіб обвинувачений позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
При цьому, обвинувачений, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків, однак легковажно сподівався на їх відвернення.
Таким чином, обвинувачений, рухаючись вищевказаним легковим автомобілем в межах населеного пункту з перевищеною швидкістю - 95 кілометрів на годину, створив аварійну ситуацію, виїхавши на смугу зустрічного руху та розпочав виконувати обгін на перехресті легкового автомобіля «ВАЗ 2103» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія потерпілого, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій легкового автомобіля «ВАЗ 2103» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву лівого акроміально-ключичного зчленування, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів.
Таким чином, невідповідність дій водія вимогам пунктів 2.3 (б), і (д), 12.3, 12.4, 13.1 та 14.6 (а) Правил дорожнього руху України стала причиною дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На початку судового розгляду потерпілий подав заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з тим, що він з ним примирився та йому відшкодовано в повному обсязі заподіяні збитки.
Представник потерпілого підтримав позицію свого довірителя та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні наголошувала на тому, що наявні всі правові підстави передбачені ст. ст. 44, 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив злочин вперше, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував заподіяні збитки.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України законодавець закріпив альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.
В ході судового розгляду потерпілий надав суду заяву, в якій зокрема зазначив, що він примирився з обвинуваченням та останній відшкодував йому в повному обсязі заподіяні збитки, сумнівів у прийнятті такого рішення потерпілим суд не знаходить.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як злочин невеликої тяжкості.
Враховуючи наведене, суд з неухильним дотриманням верховенства права, засад кримінального провадження приходить до наступного обґрунтованого, вмотивованого та виваженого рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виходячи із того, що обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до необережних злочинів невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні ним збитки, його посткримінальна поведінка є позитивною та він не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності і, враховуючи сукупність зазначених елементів, приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових автотоварознавчих, інженерно-транспортних, комп`ютерно-технічної експертиз на загальну суму 17687 /сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім/ грн. 04 коп.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлено.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46, 286 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження внесене до реєстру досудових розслідувань за №0000263 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази по провадженню: автомобіль «СНЕVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску повернути ОСОБА_7 ; автомобіль «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 17687 /сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім/ грн. 04 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому, його представнику та обвинуваченому.

Суддя: