КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2885/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заява про вчинення кримінального правопорушення слідчого не мітить обставин щодо можливих неправомірних дій слідчого, а відтак не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Прокуратуру міста Києва внести його заяви про злочин № 332 від 07.02.2020 та № 333 від 07.02.2020 до ЄРДР.
Вважає, що слідчий суддя умисно спотворює реальні факти, не ознайомившись зі змістом його заяв в Прокуратуру м. Києва, у зв`язку з чим ухвалив неправосудне рішення.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні суду 1-ї інстанції присутнім не був, копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року отримав 25.05.2020, на яку в той же день подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 стала думка слідчого судді про те, що факти, викладені в заявах ОСОБА_6 № 332 від 07.02.2020 та № 333 від 07.02.2020, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, з чим колегія суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, зосередившись на оцінці відомостей, наведених в заявах ОСОБА_6 , і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості, викладені в заявах ОСОБА_6 за № 332 від 07.02.2020 та № 333 від 07.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України та розпочати досудове розслідування, задовольнивши тим самим апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 , задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості, викладені в заявах ОСОБА_6 за № 332 від 07.02.2020 та № 333 від 07.02.2020,та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4