Справа №295/6978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2019 у справі № 295/6300/19, на наступне майно: деревину (дрова) у вигляді метрових колод дерев твердої породи, які належать громадянину ОСОБА_3 .
Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.04.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000358 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України за п. 1 ст. 284 КПК України (абзац 14).
За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Окремо слідчим суддею звернуто увагу на практику Великої Палати Верховного Суду, зокрема наведеної у постанові від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц. У зазначеній постанові Великою Палатою зроблено правовий висновок про те, що «будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1