Провадження №1-кп/748/160/20
Єдиний унікальний № 748/493/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 11 вересня 2019 року у вечірній час, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої хвіртки зі сторони городу, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Ardis Rocks» із діаметром коліс 26, вартістю 1 227 грн. 27 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність 30 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із столу кухні, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 7-А», вартістю 2 231 грн. 55 коп., із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» із тарифним планом «Лайфхак», вартістю 150 грн. 00 коп., картою пам`яті «Kingston MicroSD» об`ємом 8GB, вартістю 99 грн. 00 коп., та блютуз-гарнітуру «Inkax НР-08 ВТ», вартістю 498 грн. 20 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2 978 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 11 вересня 2019 року у вечірний час йшов вулицею та зі сторони городу, відкривши хвіртку, зайшов до господарства ОСОБА_5 , у дворі побачив велосипед, який вирішив викрасти. У подальшому викрадений велосипед він повернув власнику. 30 грудня 2019 року з потерпілим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Потім проводив потерпілого додому, той був сильно п`яний, хитався, падав та випадково порвав обвинуваченому куртку. Обвинувачений розізлився та, уже перебуваючи у квартирі потерпілого, викрав у нього мобільний телефон та гарнітуру до нього, яка зазначена в обвинувальному акті. Згодом викрадене повернув потерпілому. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, офіційно не працює, алкогольними напоями не зловживає, скарг на його адресу не надходило. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, задовільну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а остаточне покарання слід призначити за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, повне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_5 , часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_6 , висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1099/20-24 від 25 лютого 2020 року) у розмірі 653 грн. 76 коп. та судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1074-1077/20-24 від 27 лютого 2020 року) у розмірі 1 307 грн. 52 коп., а всього на загальну суму 1 961 грн. 28 коп. слід стягнути с обвинуваченого на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесаульні витрати в сумі 1 961 грн. 28 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: слід низу підошви взуття слід зберіати у матеріалах кримінального провадження, велосипед синьо- білого кольору «Ardis Rocks», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у його розпорядженні, мобільний телефон «Redmi 7-А» , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , слід залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1