Справа № 336/7461/18
Пр. № 1-кп/336/291/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою колегії суддів від 07.02.2019 року продовжений на строк до 11 квітня 2019 року включно.
Під час судового розгляду вказаного провадження суд в силу ч. 3 ст. 331 КПК України виніс на обговорення учасників провадження питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжений колегією суддів строк застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження спливає до дати чергового судового засідання в справі.
Прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до шістдесяти діб, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків обвинувачення.
Сторона захисту заперечує проти продовження застосування цього запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених стороною обвинуваченого.
Для забезпечення ефективності кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який має сім`ю, постійне місце проживання, страждає на уроджені хвороби, на думку сторони захисту, достатньо застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для продовження застосування тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , виходячи з такого.
В силу ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування будь-якого запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Дійшовши висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, суд бере до уваги наявність ризику ухилення від суду, про що свідчить інформація прокурора про те, що ОСОБА_7 певний час переховувався від органу досудового розслідування, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків.
При вирішенні вказаного питання суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а також об"єкт злочинного посягання, яким є найвища соціальна цінність життя людини.
Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для вирішення клопотання про застосування домашнього арешту на користь осіб, які його заявили.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: до 11 червня 2019 року включно.
Початок дії цієї ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу обчислювати з 12 квітня 2019 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

28.02.19