справа № 208/4850/15-к
провадження № 1-кп/208/23/20
УХВАЛА

25 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000148, 0000934, 0001300, 0001440 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться матеріали об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 26.03.2020 р.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання. ОСОБА_4 вже тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце мешкання, усталені соціальні зв`язки. Особисте зобов`язання у повному обсязі забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, тому просив задовольнити його клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Заводського районного суду від 28.01.2020 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 26.03.2020 року, обґрунтовуючи це існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час по справі допитані майже всі заявлені прокурором свідки, потерпілі, та сам обвинувачений.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, Європейський Суд зазначає, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі служити підставою для виправдування строків тримання особи під вартою в межах вибраного запобіжного заходу (справа «Панченко проти Російської Федерації» від 08.02.2005 року та інші), а питання щодо продовження тримання під вартою може бути виправдано лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагає істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, та практики Європейського суду, суд вважає, що тривалий час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, не тільки обмежують його Конституційне право на свободу, але і позбавляють обвинуваченого права на лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 181, 196, 201, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Дніпропетровська область, м. Кам`янське без дозволу прокурора або суду;

- в разі зміни місця мешкання повідомити прокурора або суд;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1