Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4639/19
Провадження №: 1-кс/332/1592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 001654 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Петровського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учень 11-а класу загальноосвітньої школи № 33, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2019, в період часу з 09 години

00 хвилин до 12 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного

з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньої змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись тим, що їх

дії залишаються непомітними для оточуючих, достовірно знаючи місцезнаходження ключа, вільно відчинили ним хвіртку, та незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму рами вікна, незаконно проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки з дитячої кімнати, шляхом вільного доступу, таємно викрали 4300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25.11.2019 курс долару складає 24 гривні 19 копійок) та золоті вироби, а саме: золотий браслет 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 7000 гривень, чоловічий золотий браслет, 585 проби, вагою 11 грам, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 11000 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 14 грам, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальноювартістю 14000 гривень, золоту ладанку, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 4000 гривень, золоту печатку , 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 10000 гривень, чоловічу печатку, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 4000 гривень, які зберігались в шкіряній коробці на шафі купе, та які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали останній матеріальний збиток на загальну суму 4300 доларів США та 50000 гривень.

«19» грудня 2019, неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина неповнолітнього ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Протоколом огляду місця подій від 25.11.2019;

2)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

4)Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

5)Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ;

6)Протоколом огляду предметів від 02.12.2019;

7)Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ;

8)Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

9)Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

10)Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

11)Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

12) Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

13)Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

14) Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

15) Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

Неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, а також враховуючи відсутність у неповнолітнього ОСОБА_9 стійких соціальних зв`язків з цього можливо зробити висновки, що неповнолітній ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення ним покарання. що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім цього, приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, через що, з цього можна зробити висновок, що

неповнолітній ОСОБА_6 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Таким чином в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення неповнолітнім ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний, його законний представник та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.02.2019 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати в кабінет № 13 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_18 щопонеділка о 10 годині 00 хвилин та за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1