ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/104/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/439/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001027 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

3 березня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001027 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, з одного суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 від 10 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2020 року, призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Штатним розписом в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області передбачено вісім посад суддів, шість з яких є вакантними.

Станом на 26 лютого 2020 року у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області здійснюють судочинство два судді ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у розгляді вищевказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_1 під час досудового слідства розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, а суддя ОСОБА_7 під час досудового слідства розглядав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України із Золотоніського міськрайонного суду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що на сьогодні в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження, що підтверджується даними протоколу від 26 лютого 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 25).

Згідно з ч.13 ст.31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який, згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи неможливість створення в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області складу суду для розгляду справи та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження №0001027 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали вказаного кримінального провадження із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України передати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4