ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1920/19 Номер провадження 11-сс/814/9/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування, відповідно до КПК України виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події і надано правову оцінку їх показанням та діям, за результатами яких слідчим встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ст. 366, 396 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим передчасно закрите кримінальне провадження № 000001 від 05.01.2018 так, як не допитано ряд свідків та ОСОБА_6 не було вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, як потерпілого у кримінальному провадженні, просить скасувати: ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1.10.2019; постанову слідчого від 13.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 5.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Одночасно апелянт ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який закінчився 7.10.2019, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що в день постановлення оскаржуваної ухвали після закінчення судового засідання апелянт не отримав копію ухвали слідчого судді місцевого суду у зв`язку з тим, що 1.10.2019 не було виготовлено повний текст даної ухвали.

Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 місцевим судом направлено 7.10.2019, а отримав апелянт її поштою 13.10.2019.

ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд проводити у його відсутність.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , надіслав на адресу Полтавського апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1.10.2019, без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.406КПКУкраїни суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою та матеріали кримінального провадження № 000001 від 05.01.2018, дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи апеляції, суд дійшов висновку.

З матеріалів судової справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 1.10.2019 з участю скаржника ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання Октябрського районного суду м. Полтава від 1.10.2019(а.с.41).

1.10.2019 була проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали де вказано, що повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

3.10.2019 проголошено повний текст ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2019 року без участі скаржника ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання (а.с.43).

7.10.2019 місцевий суд направив скаржнику ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали слідчого судді суду першої інстанції від 1.10.2019, що підтверджується штампом на конверті відділення поштового зв`язку (а.с. 62).

ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали 13.10.2019 (повний текст ухвали), а апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 17.10.2019, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то п`яти денний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд.

При розгляді скарги ОСОБА_6 слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону та в порушення ст. 370 КПК України неповно дослідив матеріали кримінального провадження, підстави та мотиви постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до ухвалення передчасного судового рішення про законність постанови слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх, визначеному КПК.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Проте, слідчим суддею не дотримано вимог процесуального закону і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковником юстиції ОСОБА_8 , проводилося досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 05.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

За результатами досудового розслідування 13.02.2019 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковником юстиції ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 0000001, внесене 05.01.2018 до ЄРДР за фактом службового підроблення та приховування злочину заступником начальника слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_9 , слідчими слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , капітаном поліції ОСОБА_12 , майором поліції ОСОБА_13 , лейтенантом ОСОБА_14 , тобто за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування,прокурора,слідчого судді,суду.

Згідно вимог п.п. 2,3 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий мотивував постанову про закриття кримінального провадження наступним.

5.01.2018 Прокуратурою Полтавської області на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави від 11.12.2017 за заявою ОСОБА_6 від 4.11.2017 внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення працівниками Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області неправомірних дій, що полягали у підробленні офіційних документів та приховуванні злочину, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення заступник начальника слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_9 , та слідчі лейтенант поліції ОСОБА_10 , старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , капітан поліції ОСОБА_12 , майор поліції ОСОБА_13 , лейтенант ОСОБА_14 , займаються «підтасовуванням» документів і приховують злочини у кримінальних провадженнях №№ 0000155, 0000369, 0000372. 0000373, 0000374, 0000393. 0000394, 0000422, 0000423. 0000424, 0000463, 0000541, 0000593, 0000706.

Допитаний як свідок- ОСОБА_6 підтвердив свої показання, викладені у заяві, однак не зміг вказати на конкретні дії вказаних вище посадових осіб, які свідчать про службове підроблення, мотивував своє повідомлення про злочин фактами відмови у прийнятті його паперових доказів, заяв, та ігноруванням його повідомлень у кримінальних провадженнях.

Разом із цим, допитана як свідок заступник начальника слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_9 показала, що у поданій ОСОБА_6 заяві про вчинення кримінального правопорушення від 4.11.2017 немає жодних фактів вчинення нею кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних з підробленням документів або приховуванням злочину, а також інших можливих, на думку заявника, неправомірних дій. Зокрема, відповіді та постанови, прийняті у зв`язку із надходженням заяв і клопотань ОСОБА_6 , направлялися на його адресу своєчасно. Разом з цим, на неодноразові виклики ОСОБА_6 вчасно до відділу поліції не з`являвся. Кримінальні провадження, розпочаті за повідомленнями ОСОБА_6 , закриті, у зв`язку із відсутністю складу злочину. У кримінальних провадженнях №№ 0000155, 0000369 досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі дії.

Допитані як свідки слідчі слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , капітан поліції ОСОБА_12 , майор поліції ОСОБА_13 , лейтенант ОСОБА_14 показали, що здійснювали досудове розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих за заявами ОСОБА_6 . Твердження заявника щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, зокрема підроблення документів або приховування злочину, а також інших неправомірних дій є хибним. Більшість кримінальних проваджень закриті у зв`язку із відсутністю складу злочину, малозначністю діяння. У кримінальних провадженнях №№ 0000393, 0000423, 0000424 досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі дії слідчим ОСОБА_14 .

Після допиту вказаних вище свідків слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 і зазначив, що в ході досудового розслідування не отримано об`єктивних даних, які б вказували на вчинення заступником начальника слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_9 , слідчими слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , капітаном поліції ОСОБА_12 , майором поліції ОСОБА_13 , лейтенантом ОСОБА_14 неправомірних дій, що полягали у підробленні офіційних документів та приховуванні злочину.

Апеляційний суд проаналізувавши постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 13.02.2019 і перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2018 встановив наступне.

Слідчий, розслідуючи кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2018 допитав, як свідків слідчих Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, а саме: лейтенанта поліції ОСОБА_10 , який повідомив, що розслідував кримінальні провадження №.№. 0000372. 0000373, 0000374, які закриті, у зв`язку з наявністю в них цивільно - правових відносин, та через відсутність складу злочинів, кримінальне провадження № 0000422 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину; капітана поліції ОСОБА_12 , який повідомив, що розслідував кримінальні провадження №.№. 0000541, 0000463, які закриті у зв`язку з відсутністю складу злочину, № 0000593 закрито за заявою ОСОБА_6 .

Свідки: лейтенант Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 повідомив, що розслідує кримінальні провадження № 0000393, 0000423, 0000424 у яких проводиться досудове розслідування, майор Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила, що розслідувала кримінальні провадження №.№. 0000155, 0000369 у яких триває досудове розслідування.

У той же час, слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2018 не перевірив показання вказаних свідків, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000001 не містять постанов про закриття кримінальних проваджень №,№:, 0000372, 0000373, 0000374, 0000463, 0000541, 0000593 та письмових доказів того, що по кримінальних провадженнях №,№: 0000155, 0000369, 0000393, 0000394, 0000422, 0000423, 0000424, 0000706 проводиться досудове розслідування.

Як вбачається із допиту ОСОБА_6 , який є заявником у кримінальному провадженні № 0000001, слідчим не повно і не конкретно допитано ОСОБА_6 про обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України заступником начальника слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_9 , слідчими слідчого відділу Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , капітаном поліції ОСОБА_12 , майором поліції ОСОБА_13 , лейтенантом ОСОБА_14 і у зв`язку з чим ОСОБА_6 вважає себе потерпілим у даних кримінальних провадженнях.

ОСОБА_6 у поданій скарзі слідчому судді та апеляційній скарзі посилається на те, що органами досудового розслідування не допитано ряд свідків, зокрема ОСОБА_11 у той же час слідчий при допиті ОСОБА_6 не з`ясував хто у кримінальному провадженні № 0000001 є свідками, окрім ОСОБА_11 .

Водночас слід зазначити, що доводи зазначені ОСОБА_6 у заяві про вчинення злочинів у кримінальних провадженнях №,№ 0000394, 0000706 слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 взагалі не перевірені.

Отже, постанова старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 5.01.2018,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки дана постанова не містить спростування доводів, які містяться у заяві ОСОБА_6 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України та у протоколі допиту як свідка ОСОБА_6 .

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України, слідчий повинен обов`язково всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та безпосередньо дослідити, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення, є передчасним.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У зв`язку з наведеним вище, постанова про закриття кримінального провадження №0000001 від 5.01.2018 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковником юстиції ОСОБА_8 винесена передчасно, через це підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню органам досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене вище апеляційна скарга є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2019 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.02.2019 у кримінальному провадженні №0000001 від 5.01.2018, а матеріали кримінального провадження направити органам досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4