Провадження № 1-кс/686/6440/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник і її представник вимоги скарги підтримали та просили вказану постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
24.04.2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Постанова слідчого обґрунтовується тим, що предметом злочину, передбаченого ст. 375 КК України, є судовий акт, який не відповідає вимогам законності і обґрунтованості, та суб`єктивна сторона даного злочину характеризується лише прямим умислом. Враховуючи, що судді приймають рішення на підставі свого внутрішнього переконання згідно Закону і рішення суду є чинними, твердження ОСОБА_3 є такими, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

При цьому, слідчий належним чином не з`ясував всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду від 31.10.2019 року скасовувалась попередня постанова про закриття кримінального провадження, однак, після цього органом досудового розслідування вказівки, зазначені в ухвалі у повній мірі не виконані.

Зокрема, в згаданій ухвалі йдеться про те, що в постанові слідчого не надано повної оцінки поданих заявником доказів на підтвердження її позиції та не мотивовані висновки щодо відсутності події кримінального правопорушення, окрім посилання на набрання законної сили рішеннями суду та ухвал слідчого судді, які оскаржувались ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 24.04.2020 року вказані недоліки не усунуті, без фактичного проведення жодної слідчої дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до зміни підсудності ОСОБА_3 відмовлялась з`являтись на виклики слідчого для допиту, мотивуючи це повною недовірою попереднім слідчому і прокурору.

Згідно постанови прокурора від 13.11.2019 року, підслідність кримінального провадження № 0002487 визначено за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Слідчим ОСОБА_5 було доручено здійснити допит потерпілої ОСОБА_3 стосовно обставин можливого постановлення завідомо неправосудних рішень суддями Вінницького міського суду та суддями апеляційного суду Вінницької області, про які вона зазначала у своїй заяві від 25.05.2016 року, однак допитати її не вдалось.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що бажає давати показання, і її належним чином не викликали.

Отже, на даний час слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому безпосередньо не допитано особу, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що лише після допиту потерпілої ОСОБА_3 з приводу обставин, які, як вона вважає, вказують на вчинення суддями кримінальних правопорушень та належної перевірки таких обставин, можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати всі необхідні процесуальні та слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002487, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду