УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0004144 від 20.12.2019 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: шість столів для гри в покер; шістдесят шкіряних крісел; гральні фішки умовним номіналом «25» у кількості 20 штук; гральні фішки умовним номіналом «100» у кількості 160 штук; гральні фішки умовним номіналом «500» у кількості 10 штук; гральні фішки умовним номіналом «1000» у кількості 20 штук; колода гральних карт у кількості 52 штуки вилучені в ході проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у будівлі розважального комплексу «Его» за адресою: м.Херсон, просп.. Ушакова 50, в якому знаходилося приміщення клубу покеру «АК-47».

Вказані вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004144 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наступне: 19.12.2019 близько 22:46год. до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно функціонує гральний заклад - покерний клуб.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце 20.12.2019, який проводився слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у будівлі розважального комплексу «Его» за адресою: АДРЕСА_1 вилучено обладнане для проведення азартної ігри покер, з метою отримання прибутку організатором закладу та передбачає отримання виграшу гравцями.

Вказане приміщення має назву клубу покеру «АК 47», в якому слідчо-оперативною групою Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області виявлено та вилучено:

- Шість столів для гри в покер;

- Шістдесят шкіряних крісел;

- Гральні фішки умовним номіналом «25» у кількості 20 штук;

- Гральні фішки умовним номіналом «100» у кількості 160 штук;

- Гральні фішки умовним номіналом «500» у кількості 10 штук;

- Гральні фішки умовним номіналом «1000» у кількості 20 штук;

- Колода гральних карт у кількості 52 штуки.

Вказане мано, є тимчасово вилученим, та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

На вказаних вище речах, збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину не можливо.

Обєктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, у даному випадку виражається у порушенні вимог ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», відповідно до якої особа, достовірно знаючи про заборону заняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з використанням спеціального обладнання для створення умов проведення незнаного грального бізнесу з метою отримання прибутку у виді столів для гри в покер, шкіряних крісел для розміщення гравців за гральними столами, гральних фішок та гральних карт, необхідних для повноцінного функціонування здійснювало організацію проведення ігор, з метою отримання незаконного прибутку.

Заборона на використання майна, розпоряджатись ним (арешт майна) застосовується у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, приховування, зміни, втрати або пошкодження майна, або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Мають місце реальні ризики щодо зникнення, приховування, зміни, втрати або пошкодження спеціального обладнання та засобів проведення незаконних ігор, та можливість знищення всіх об`єктів кримінального правопорушення з метою повернення їх власнику чи користувачам , або вчинення нових (аналогічних) кримінальних правопорушень, у разі незастосування заходу забезпечення у виді арешту на майно, відносно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно містить на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, вчиненого невідомою особою, зокрема з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей, щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного оглядів та затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що майно було вилучено протиправно, без наявності на те підстав, у непередбачений законом спосіб.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснень учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий у клопотанні не зазначив конкретної мети арешту майна у даному кримінальному провадженні, а лише процитував норму КПК України, якою визначено перелік випадків, за наявності яких слідчий, прокурор може звернутися до слідчого судді за накладенням арешту, а також норми закону про завдання арешту майна.

Із зазначеного формулювання у клопотанні слідує, що слідчий не визначився, ні з підставами арешту майна ні з метою накладення арешту, а відтак слідчий суддя вважає, що ні підстави, ні мети, визначеної законом для арешту майна, не існує.

Майно було вилучено у непередбачений законом спосіб, що підтверджується наступним.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на столи для гри в покер, шкіряні кресла, гральні фішки, колоди гральних карт, як тимчасово вилучене майно.

Поняття тимчасово вилученого майна визнчео п..7 ст.236КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Столи для гри в покер, шкіряні кресла, гральні фішки, колоди гральних карт, на які слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, оскільки були вилучені у володінні особи без наявності дозволу на проведення обшуку.

Майно було вилучено у володінні особи, до якого слідчий проник без наявності передбачених законом підстав, що підтверджується наступним:

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, серед іншого, повинно містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку, індивідуальні або родові ознаки речей і документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Підстав, визначених ч.3 ст.233КПК України, для проникнення володіння особи, а саме у будівлю розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться приміщення клубу покеру «АК-47», у слідчого не було.

Ані слідчий, ані прокурор після проникнення до володіння особи та вилучення зазначених речей до слідчого судді у порядку, визначеному ч.3 ст.233КПК України, не зверталися, тобто на час звернення слідчого із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, проникнення слідчого та інших осіб до володіння особи є свавіллям, а відповідно і таким є вилучення майна.

Вилучення майна здійснено 19 грудня 2019року, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 20 грудня 2019року.

Оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є незаконно вилученим, арешт на нього слідчим суддею не може бути накладено.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.3 ст.233 України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: шість столів для гри в покер; шістдесят шкіряних крісел; гральні фішки умовним номіналом «25» у кількості 20 штук; гральні фішки умовним номіналом «100» у кількості 160 штук; гральні фішки умовним номіналом «500» у кількості 10 штук; гральні фішки умовним номіналом «1000» у кількості 20 штук; колода гральних карт у кількості 52 штуки вилучені в ході проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у будівлі розважального комплексу «Его» за адресою: м.Херсон, просп.. Ушакова 50, в якому знаходилося приміщення клубу покеру «АК-47».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1