Справа № 199/2171/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000416, за обвинуваченням ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетрвоську, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просить викликати до суду для допиту свідків обвинувачення, зазначених в обвинувальному акті: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 і її захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 також заявила клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_6 , про виклик для допиту в якості свідка захисту ОСОБА_13 , який був очевидцем подій, на стадії досудового розслідування перебував за межами країни, тому вони його заявляють лише зараз.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання захисника, оскільки такий свідок не був своєчасно відкритий стороні обвинувачення.

Суд не вбачає перешкод для задоволення клопотань про виклик для допиту як свідків обвинувачення, так і свідка захисту.

Захисником ОСОБА_7 також заявлене клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Суд враховує приписи ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, наявні підстави для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити викликати до суду для допиту в якості свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Клопотання захисника ОСОБА_14 задовольнити викликати до суду для допиту в якості свідка захисту ОСОБА_13 .

Доручити представнику персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, в строк до 24 червня 2020 року з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_6 , а також прийняття рішення про міру покарання, скласти та подати до суду досудову доповідь згідно вимог ст. 314-1 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.06.2020