overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1739/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

17 січня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Адвокат Баховський М.М. подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
Також ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_2 , копію судового рішення направлено на його адресу не було.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року.

Суддя
Справа № 761/7676/20
Провадження № 1-кс/761/4980/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008631 від 15 жовтня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008631 від 15 жовтня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 216/852/19
Провадження № 51- 1187 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги, потерпілий звертається до суду касаційної інстанції зі скаргою у частині, що стосується інтересів засудженого.
Також згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч вказаній нормі закону, потерпілий не долучає копії судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 743/1748/18
провадження № 51-39ск20
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000312 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/6495/20
Провадження № 1-кп/686/1031/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.,

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.02.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 18 березня 2020 року о 16 год. 15 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його представника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у не повідомленні заявника про результати розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до суду надійшла скарга представника Приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у не повідомленні заявника про результати розгляду клопотання.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкриття провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у не повідомленні заявника про результати розгляду клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2020 о 16:10 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Витребувати у Жмеринського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2017 № 0000238.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4691/13-к
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 22 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.271КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2014 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.871 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
До суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора суд вважає за можливе задовольнити його в частині відновлення провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 22 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 16.00 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/555/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у присутності представника Державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 , який не є учасником судового провадження),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 45 хв 12 березня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/312/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000352 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/312/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/312/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України на 23.03.2020 року на 12-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
137/320/20

У Х В А Л А
12.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника Державної Установи «Літинська ВК № 123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання в.о. начальника Державної Установи «Літинська ВК № 123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 30 хв 23.03.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 14 год 30 хв 23.03.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6003/20
Провадження №1-кс/127/2787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 26.02.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 26.02.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 12.03.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 26.02.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.03.2020, о 10:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 26.02.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
11 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 09 год. 30 хв. 11.03.2020 р., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковим, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 25.03.2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 15 год. 30 хв. 25.03.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1