overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2114/19
Номер провадження 1-кп/213/76/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України (кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ЄРДР №0000488 від 03.05.2019 року та №0000953 від 08.09.2019 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 10 червня 2020 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2004/20

№ 1-кп/183/1132/20

03 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000110 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.04.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 13.04.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 03.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 11.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1657/20
1-кп/214/725/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002292, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 19.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.246 КК України.

Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в тексті вироку.

Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Як вбачається з матеріалів справи у вироку Саксаганського районного суду від 19 травня 2020 року у першому абзаці мотивувальної частини, помилково зазначено дату скоєння кримінального правопорушення, а саме: «21.12.2020».
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що при винесенні вироку від 19 травня 2020 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області помилково зазначено у першому абзаці мотивувальної частини вироку дату скоєнння кримінального правопорушення, а саме: 21.12.2020 року.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання вироку від 19.05.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вироку.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання вироку, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 року справа номер 214/1657/20 (номер провадження 1-кп/237/725/20).

Вважати вірним у першому абзаці мотивувальної частини вироку дату скоєнння кримінального правопорушення « 21.12.2019 року»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2912/20
провадження 1-кп/216/776/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000142 від 18 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000142 від 18 січня 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/929/20
Провадження № 1-кп/345/217/2020
У Х В А Л А

03.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
що у підготовче судове засідання вчерговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Ухвалою суду від 16.03.2020 р. до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання.
Згідно рапорту працівника поліції привід обвинуваченого ОСОБА_4 не було можливо виконати, оскільки зі слів матері обвинувачений ОСОБА_4 підписав контракт на військову службу в зону ООС.
З метою перевірки даної інформації, судом було надано запит у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2020 р. інформація про підписання контракту та проходження обвинуваченим ОСОБА_4 служби у зоні ООС не підтвердилась.
З цього приводу прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і повторного застосування до нього приводу у наступне судове засідання, з урахуванням вищенаведених обставин.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в підготовчому судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
постановив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 24.06.2020 р. о 13:30 год.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 24.06.2020 р. о 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку підготовчого судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/3278/20
Номер провадження 1-кп/404/239/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003240 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 09 червня 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в ітересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в ітересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс груп» звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в ітересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2020 о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №405.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 397/644/20
н/п : 1-кс/397/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.01.2013 -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.01.2013.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.01.2013.
Розгляд скарги призначити на 04 червня 2020 о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на ______________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/644/20.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено ______________2020.
Справа № 401/1121/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0000698, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , головуючий суддя у вищевказаному провадженні приймав участь як слідчий суддя, та вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав заяву про самовідвід головуючому судді у кримінальному провадженні №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення відводу головуючому судді у кримінальному провадженні №0000698, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , так як наведені в клопотанні обставини передбачають недопустимість участі судді в кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000698 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Передати кримінальне провадження №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

02.06.2020
Дата документу 03.06.2020
Справа № 501/1720/19
У Х В А Л А

03 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000250 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Для забезпечення повного, неупередженого та всебічного розгляду скарги слід витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000250 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 09.30 год. 11 червня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000250 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя