Справа № 713/2293/19
Провадження №1-кс/713/6/20
УХВАЛА
іменем України

08.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, погодженого заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна погодженим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні вказував, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.11.2019 року о 12 год. 30 хв. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону провідного фахівця служби безпеки Надвірнянського нафтогазового видобувного управління ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лючки, Косівського району Івано-Франківської області про те, що в період часу з 09.11.2019 року по 11.11.2019 року невідомі особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали із охоронюваної та огороджуваної території нафтоналивної естакади Надвірнянського нафтогазового видобувного управління ПАТ «Укрнафта», яка розміщена за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 64, Вижницького району, Чернівецької області 37,7 м. куб. вуглеводнів (нафти), завдавши ПАТ «Укрнафта» матеріальних збитків. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.185 ч.3 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 року за №0000465.

В ході розслідування встановлено, що крадіжку 37,7 м.куб. вуглеводнів (нафти) із території нафтоналивної естакади Надвірнянського нафтогазового видобувного управління ПАТ «Укрнафта», яка розміщена за адресою: смт.Берегомет, вул.Центральна, 64, Вижницького району Чернівецької області, було вчинено за допомогою вантажного автомобіля марки «VOLVO» модель «FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 вантажною цистерною із реєстраційним номером НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Таранівка, Зміївського району Харківської області.

26 грудня 2019 року було звернено до Вижницького районного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO» модель FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажною цистерною реєстраційним номером НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області. Ухвалою вищезазначеного суду від 26 грудня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 ухвалив повернути клопотання прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для усунення недоліків у строк 72 години для їх усунення. 26 грудня 2019 року ухвалу слідчого суді Вижницького районного суду ОСОБА_1 від 26 грудня 2019 року було скеровано до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області. Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Вижницького районного суду від 26 грудня 2019 року у строк, передбачений для їх усунення, виникла необхідність у повторному зверненні із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO» модель «FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажною цистерною із реєстраційним номером НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, оскільки майно вище вказаний автомобіль із цистерною має доказове значення, та можуть зберігати на собі сліди злочину, необхідні для проведення судових експертиз. Враховуючи те, що вантажний автомобіль марки «VOLVO» модель «FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажною цистерною із реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Таранівка, Зміївського району Харківської області відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, з метою забезпечення їх збереження та запобігти можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них. Враховуючи те, що вантажний автомобіль марки «VOLVO» модель «FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажною цистерною із реєстраційним номером НОМЕР_2 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і з метою недопущення його відчуження, є необхідність і в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль марки «VOLVO» модель «FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажною цистерною із реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Таранівка, Зміївського району Харківської області, шляхом заборони користування та розпорядження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_5 , не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000465 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000465 від 11.11.2019 року вбачається, що 11.11.2019 року о 12 год. 30 хв. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону провідного фахівця служби безпеки Надвірнянського нафтогазового видобувного управління ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лючки, Косівського району Івано-Франківської області про те, що в період часу з 09.11.2019 року по 11.11.2019 року невідомі особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали із охоронюваної та огороджуваної території нафтоналивної естакади Надвірнянського нафтогазового видобувного управління ПАТ «Укрнафта», яка розміщена за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 64, Вижницького району, Чернівецької області 37,7 м. куб. вуглеводнів (нафти), завдавши ПАТ «Укрнафта» матеріальних збитків. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копія витягу з ЄРДР №0000465 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

копія повідомлення слідчого про початок досудового розслідування від 11.11.2019 року;

копія рапорту зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» №4103 від 11.11.2019 року з даних якого вбачається, що 11.11.2019 року о 12-30 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в період часу з 09.11.2019 року по 11.11.2019 року виявлено нестачу 37,7 м. куб. вуглеводнів (нафти);

копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2019 року;

копія протоколу огляду місця події від 11.11.2019 року з даних якого вбачається, що місцем події являється територія нафтопаливної естакади Надвірнянського нафтогазового видобувного управління ПАТ «Укрнафта», яка розміщена за адресою: смт.Берегомет, вул.Центральна, 64, Вижницького району Чернівецької області. З місця події вилучено: Дві пломби, металевий замок, ручка-приводу вимикача, слід у якому відобразились зразки;

копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2019 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2019 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2019 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.11.2019 року; копія рапорта начальника СКП Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 10.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В матеріалах клопотання про арешт майна, слідчим не обґрунтовано відповідність майна, на яке він просить накласти арешт, критеріям статті 98 КПК України, а саме не конкретизовано належність майна до провадження (не заначено в ЄРДР), тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об`єктом злочинних дій, набуто злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності). Постанова про визнання вантажного автомобіля марки «VOLVO» модель «FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажною цистерною із реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать власнику ОСОБА_5 в матеріалах клопотання відсутня та прокурором не долучена.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо набрання вказаним у клопотанні майном статуту тимчасово вилученого, оскільки протокол тимчасового вилучення вантажного автомобіля марки «VOLVO» модель «FH 13.440» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із вантажною цистерною із реєстраційним номером НОМЕР_2 , в матеріалах клопотання відсутній.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування підозра будь-кому не оголошувалась, санкція статті, за якою внесені відомості до ЄРДР додаткової міри покарання у виді конфіскації майна не передбачає, цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлений, ризиків знищення чи пошкодження майна не встановлено, відсутні достатні відомості того, що вказане майно, здобуто злочинним шляхом чи є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, відсутності пред`явлення будь-яким особам підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, інших обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим всупереч вимогам ч. ч. 1-4 ст. 170, ч. 3 ст. 171 КПК України не вказано підстави і мета такого арешту, та відповідне обґрунтування необхідності саме такого арешту, тощо.

Також необхідно зазначити, що з клопотанням звернувся слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_11 , а клопотання підписано заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що суперечить ст.64-2 ч.2, ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, погодженого заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1