Справа № 487/8731/19
Провадження № 1-кп/487/416/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003932 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.10.2019 року, приблизно о 14.00 годині, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Вино-Табак» ПП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся їз раніше незнайомим йому чоловіком, а саме потерпілим ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому, у приміщенні вказаного магазину між ОСОБА_6 та Рогозинським на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязнених стосунків, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці о 14.05 годині, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, дістав із кишені куртки ніж та наніс не менше 5-ти ударів Рогозинському в область шиї та тулуба.
В результаті своїх злочинних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому Рогозинському тілесні ушкодження у вигляді різаних ран грудної клітини зліва, шиї, поперекового відділу хребта, колото різаних ран шії, грудної крітини та поперекової ділянки хребта з ліва, рваної рани правої кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (кожне), однак не зміг довести свій злочиний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілого, до кінця, з причини, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були зупинені строньою особою, а саме ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК, як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Суд не погоджується з даною кваліфікацією злочину виходячи з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 09.10.2019 року, приблизно о 14.00 годині, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину «Вино-Табак» ПП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де в нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту ОСОБА_9 вдарив його головою у ніс. Після чого він відійшов іншу частину кафе, для того, щоб уникнути подальшого конфлікту. Але потерпілий почав до нього наближатися, тому він дістав ніж та став розмахувати ним. Оскільки потерпілий не зупинився, він наніс йому декілька ударів ножем в лівий бік, після чого потерпілий став відбивати удари в результаті чого він попав йому в шию та порізав руку. Після того як хазяйка кафе крикнула йому зупинитися він убрав ніж, відійшов в сторону та став чекати поліцію. Стверджує, що не бажав вбивати ОСОБА_9 лише хотів щоб він запам`ятав, що не потрібно було його бити.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 , пояснив, що 09.10.2019 року, приблизно о 14.00 годині, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину «Вино-Табак» ПП ОСОБА_8 події, що там відбувалися він пам`ятає не чітко. В кафе він перебував зі своїми друзями, вони разом вживали алкогольні напої, після того як вони пішли він став збиратися до дому. Біля виходу з кафе в нього виник конфлікт з обвинуваченим, під час якого він вдарив ОСОБА_6 головою у ніс, після чого обвинувачений відійшов в другу частину кафе. Коли він спробував до нього підійти ОСОБА_6 дістав ніж та почав хаотично розмахувати ним, після чого наніс йому декілька ударів. Він став робити спроби відбити удари ножа, в результаті чого отримав поріз руки та шиї. Бійку зупинила свідок ОСОБА_8 , на її вимогу ОСОБА_6 заховав ніж та відійшов від нього. Після чого вони більше не спілкувались. З заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності він не звертався та не має бажання цього робити і зараз.
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що знає обвинуваченого та потерпілого як постійних клієнтів. Обвинувачений інколи заходить до кафе та слухає музику біля музичного автомату, потерпілий веде себе досить часто агресивно та постійно провокує конфлікти з іншими клієнтами. В той день ОСОБА_6 стояв біля музичного автомату та слухав музику. Коли ОСОБА_9 проходив коло нього між ними виник конфлікт, під час якого потерпілий вдарив обвинуваченого головою у ніс. Останній відійшов до барної стойки, коли ОСОБА_9 став до нього наближатися ОСОБА_6 дістав ніж та почав ним хаотично розмахувати так щоб Рогозинський від нього відійшов. Вона не бачила моменту нанесення ударів ножем. На її вимогу ОСОБА_6 свої дії зупинив, убрав ніж та відійшов від потерпілого чекав приїзду поліції.
На підтвердження винуватості ОСОБА_6 державним обвинуваченням надані наступні докази.
Протокол огляду місця події від 09.10.2019 року у приміщенні магазину «Вино-Табак» ПП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час якого були виявлені та зафіксовані обставини вчиненння кримінального правопорушення та вилучені змиви речовини бурого кольору.
Протокол огляду предметів від 09.10.2019 року, під час якого були оглянуті речі потерпілого ОСОБА_9 (куртка та кофта)
Протокол затримання ОСОБА_6 від 09.10.2019 року, в порядку ст..208 КПК як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого був вилучений ніж схожий на кухонний пластивокою ручкою довжиною 10 см. та лезом довжиною 12 см., шириною 2,5 см.
Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.10.2019 р., під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу яка 09.10.2019 р. нанесла йому декілька ударів ножем.
Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.10.2019 р., під час якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу яка 09.10.2019 р. нанесла ОСОБА_9 декілька ударів ножем.
Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 23.10.2019 р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2019 р. під час якого вилучено оптичний диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину «Вино-Табак» ПП ОСОБА_8 .
Протокол огляду від 23.01.2019 р. оптичного диску з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину «Вино-Табак» ПП ОСОБА_8 із маркуванням «P3127WG15135351Н» під час якого доглянутий відео запис за якому відображені події які відбувались 09.10.2019 р. в магазині «Вино-Табак» ПП ОСОБА_8 , приблизно о 14.05 год.
Судом в присутності обвинуваченого та потерпілого було досліджено відеозапис камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_8 яка об`єктивно підтверджує покази ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .
Протокол отримання зразків для експертизи від 22.10.2019 р., в ході якого отримані зразки крові ОСОБА_6 .
Протокол отримання зразків для експертизи від 22.10.2019 р., в ході якого отримані зразки крові ОСОБА_9 .
Висновок експерта №659-і від 28.10.2019 р. відповідно до якого не виключається можливість походження крові на марлевій серветці, вилученої під час огляду місця події, від ОСОБА_9 .
Висновок експерта №137Ц від 28.10.2019 р. відповідно до якого під час проведення цитологічного дослідження ножа, наданого на експертизу, сліди крові та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.
Висновок судово медичної експертизи №146-мк від 22.11.2019 року, відповідно до якого на болоневій куртці є чотири колото різаних ушкодження. В даних ушкодженнях відбилися сліди дії колючо-ріжучого предмету, типа клинка ножа, що має вістря, обух та лезо. На спортивній куртці - є чотири колото різаних ушкодження. В даних ушкодженнях відбилися сліди дії колючо-ріжучого предмету, типа клинка ножа, що має вістря, обух та лезо. Не виключається можливість утворення ушкодження на куртці болоневій та на спортивній куртці потерпілого ОСОБА_9 від дії клинка ножа, представленого на експертизу.
Висновок експерта №1006 від 12.11.2019 р. у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді різаних ран грудної клітини зліва, шиї, поперекового хребта зліва, рваної рани правої кістки. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж чотирьох ударних дій колючи ріжучого предмету, не виключено клинка ножа, незадовго до звернення у лікарню 09.10.2019 р. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (кожне). Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, в момент спричинення вони не являлись небезпечними для життя. Будь яких тілесних ушкоджень які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю не виявлено. В момент госпіталізації ОСОБА_9 знаходився у середньому ступеню алкогольного сп`яніння, що підтверджується концентрацією етанолу в крові 2,06%.
Допитаний в суді експерт ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_9 він особисто не оглядав експертиза робилась на основі медичної документації отриманої під час лікування потерпілого, в зв`язку з чим дати відповідь щодо механізму нанесення ударів не може.
Суд вважає доведеним факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_9 .
В той же час суд не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК, незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого прямого умислу на вбивство, суд виходить із сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість , характер і локалізацію поранень і інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Так, за встановлених у судовому засіданні обставин, а саме хаотичне, нецілеспрямоване нанесення ОСОБА_6 ударів потерпілому ножем, їх характер і локалізацію, те, що обвинувачений в разі наявності у нього умислу на вбивство мав реальну можливість довести свої злочинні дії до кінця, але після нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що наслідки нанесених тілесних ушкоджень потерпілому не можуть бути загрозою для його життя, припинив свої дії та став чекати поліцію. Також, мотивуючи своє рішення про відсутність у ОСОБА_6 прямого умислу на протиправне заподіяння смерті, суд бере до уваги його поведінку, яка передувала злочину, а саме, що він не був ініціатором конфлікту, який виник між ним та потерпілим, а також очевидно віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_9 , який фактично спровокував конфлікт, наслідком якого стало заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений не заперечував наявності конфлікту між ним і ОСОБА_9 і визнавав заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, але категорично заперечував наявність умислу на вбивство, як він стверджував він лише хотів, щоб потерпілий запам`ятав, що не потрібно було його бити.
Показання обвинуваченого співпадають зі свідченнями потерпілого, свідка ОСОБА_8 та об`єктивно підтверджуються відеозаписом камери спостереження та висновком експерта №1006 від 12.11.2019 р. відповідно до якого по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (кожне), враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, в момент спричинення вони не являлись небезпечними для життя, будь яких тілесних ушкоджень які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю не виявлено.
Доказами, зібраними у справі, не підтверджено вчинення обвинуваченим закінченого замаху на вбивство потерпілого.
Тому доводи прокурора про те, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, є необґрунтованими. (дана правова позиція узгоджується з правовою позицією ККС ВС від 20 грудня 2018 року провадження № 51-2589км 18)
В той же час в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Пунктом 1 зазначеної статті до таких кримінальних правопорушень відноситься ст.. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для початку досудового розслідування став протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення. В той же час ОСОБА_9 в суді спростував факт подання такої заяви. За його словами до нього в лікарню прийшли працівники поліції та відібрали в нього пояснення стосовно обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень. Також він повідомив суду, що не бажає на теперішній час, звертатися з відповідною заявою, що на думку суду виключає можливість притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст..62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не обов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного обвинувачений ОСОБА_6 повинен бути виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Конвенції Про захист прав і основоположних свобод людини, ст..6, 19, 32, 62 Констітуції України, ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК виправдати, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, скасувати звільнивши з під варти з зали суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2