Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/198/20
Провадження № 1-кс/670/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці повторну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із повторною скаргою на злочинну та триваючу в часі бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 через злісне невиконання вказаними посадовими особами судового рішення від 21.08.2019 року, у якій просив поновити строк на подачу вказаної скарги на триваючу в часі бездіяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та суворо зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати йому копію протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до ЄРДР від 11.10.2018 року у письмовому вигляді на протязі 3-х днів після отримання на виконання ухвали суду; повторно суворо зобов`язати слідчого ОСОБА_5 у мотивувальній частині постанови про часткове задоволення клопотання від 29.06.2019 року виправити дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000184 з «21.07.2018р.» на «21.07.2017р.»;зобов`язати слідчого ОСОБА_5 на протязі 3 днів після отримання на виконання ухвали суду провести у кримінальному провадженні № 0000262 слідчу дію - одночасний спільний допит ОСОБА_6 за його участю та за участю потерпілих -- його братів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; повторно суворо зобов`язати слідчого ОСОБА_5 на протязі 3-х днів після отримання на виконання ухвали суду долучити до кримінального провадження № 0000262 металевого ключа 32x36 як речового доказу, за допомогою якого ОСОБА_9 спричинив йому та двом його братам тілесні ушкодження.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_1 від 21.08.2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 як потерпілого за наслідками злочинних дій ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.06.2019 року.

Зокрема, зобов`язано слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно розглянути у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до ЄРДР від 11.10.2018 року, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.06.2019 року в частині надання копії протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року у письмовому вигляді; вирішити питання про долучення як речового доказу металевого ключа 32x36; зобов`язано слідчого у мотивувальній частині постанови про часткове задоволення клопотання від 29.06.2019 року виправити дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000184 з «21.07.2018» на «21.07.2017».

Однак за час, що минув, посадовими особами слідчого відділу поліції не вжито заходів до належного виконання в повній мірі судового рішення від 21.08.2020 року, оскільки слідчий ОСОБА_5 заявив, що вказане рішення суду є незаконним, безграмотним, а тому він його виконувати не збирається, у зв`язку з чим ОСОБА_3 подає до суду повторну скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив задовольнити, та повторно зобов`язати слідчого виконати всі вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді від 21.08.2019 року.

Начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 та слідчий СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 у судове засідання, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явились, причини неявки не повідомили, однак з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Встановлено, що у провадженні СВ Віньковецького ВнП перебуває кримінальне провадження № 0000262 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
21.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 за наслідками розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.06.2019 року було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно розглянути у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до ЄРДР від 11.10.2018 року, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.06.2019 року в частині надання копії протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року у письмовому вигляді, вирішити питання про долучення як речового доказу металевого ключа 32х36, а також зобов`язати слідчого у мотивувальній частині постанови про часткове задоволення клопотання від 29.06.2019 року виправити дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000184 з «21.07.2018» на «21.07.2017».
Як стверджував у судовому засіданні ОСОБА_3 , слідчим Віньковецького ВнП ОСОБА_5 жодних дій щодо виконання ухвали слідчого судді від 21.08.2019 року не вчинено, ухвала досі не виконана, та жодних доказів на спростування доводів потерпілого стороною обвинувачення під час розгляду вказаної скарги суду не надано.
Водночас про невиконання слідчим зазначеної ухвали слідчого судді свідчать надані у судовому засіданні ОСОБА_3 копії заяв та скарг від 04.09.2019 року, 27.09.2019 року, 24.12.2019 року, 17.02.2020 року, 05.03.2020 року, адресовані слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_10 щодо причин невиконання ухвали слідчого судді від 21.08.2019 року та притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 за невиконання рішення суду.
Однак в задоволенні вимог скарги з приводу постановлення ухвали про повторне зобов`язання слідчого СВ Віньковецького ВнП вимог, які зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_1 від 21.08.2019 року, та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 виконати вказану ухвалу, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки така бездіяльність не може бути предметом оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1