У Х В А Л А
Справа № 133/205/20

20.03.2020. м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимість погашена, не депутата, з метою його приводу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 20 січня 2020 року близько 02:30 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній, прийшов до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_5 за допомогою фомки, яку заздалегідь приготував та приніс з собою, вийняв віконну раму та через утворений отвір проник всередину. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, відшукав у кімнатах та таємно здійснив крадіжку речі на загальну суму 2835,98 гривень.

Окрім цього, в кінці січня 2020 року близько 20:30 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшовши до сарайного приміщення, що розташоване біля будинку, де впевнившись у відсутності власниці та сторонніх осіб, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, через незачинені двері зайшов всередину. Перебуваючи всередині даного приміщення, ОСОБА_5 відшукав та таємно здійснив крадіжку речей на загальну суму 3050 гривень .

Окрім цього, 01 лютого 2020 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до приміщення столярної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 . Обійшовши дане приміщення, ОСОБА_5 за допомогою рук, шляхом ривку вирвав вхідні дерев`яні двері та разом з ОСОБА_8 проникли в середину. Перебуваючи всередині приміщення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, відшукали та таємно здійснили крадіжку речей на загальну суму 6618,33 гривень.

ОСОБА_5 27.02.2020, відповідно до ст. 276 КПК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та відповідно до ст.ст. 42, 111, 278 КПК України направлено за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2020; протоколом огляду місця події від 20.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2020; протоколом огляду місця події від 12.02.2020, яким було вилучено дві пусті скляні пляшки з під горілки «забава мисливська»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом огляду місця події від 28.01.2020; протоколом допиту потерплої ОСОБА_7 від 29.01.2020; протоколом огляду місця події від 07.02.2020, яким було вилучено три ланцюги (цепи) «STIHL»; протоколом обшуку від 24.02.2020, в ході якого було вилучено бойлер «Bluker», білого кольору на 80 літрів; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2020; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2020; протоколом огляду місця події від 06.02.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.02.2020; протоколом огляду місця події від 07.02.2020, яким було вилучено електродриль «Фиолент» MC8-16-PЭ мастер, рожевого-чорного кольору, шуруповерт «Einhell» ERGO TOOL E-AS 18-evo 18 V, оранжевого - сірого кольору, шліфувальну машинку «Фиолент» МПШ 4-28Э, синьо-коричневого-сірого кольору; протоколом огляду місця події від 08.02.2020, яким було вилучено електролобзик «Фиолент» PS 520 E, зеленого кольору, електродриль Bonus elektronik schlagbohrmaschine EBS 600, зеленого кольору, сірий чемодан «Kress» в середині з перфоратором «Kress» МВН 1000; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 03.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 18.03.2020.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто вчинив тяжкі злочини. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він з метою уникнення від відповідальності, після вчинення даних кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що за місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється та відсутній, його місце перебування невідоме.

Так, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вже на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в даному випадку не є доцільним, так як не забезпечить попередження вищенаведених ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст. 185 КК України. Таким чином, прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та в подальшому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, ознайомившись зі змістом клопотання та наданими доказами, приходить до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем проживання працівники поліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою.А також те, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, незаконно може впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 188-190, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.01.2020, та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 20.03.2020