№ 207/578/20
№ 1-кп/207/354/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження № 0000255 від 29 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, навчається на 3-му курсі ПТНЗ «КЦППРКБА», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019, приблизно о 09 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебував в залі очікування на другому поверсі залізничного вокзалу станції «Кам`янське-Пасажирське», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 107, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який тримав у руках мобільний телефон «Le S-3», після чого у нього виник прямий умисел на відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 в той же день та час, тобто 29.03.2019р., приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу станції «Кам`янське-Пасажирське», розташованого за вищевказаною адресою, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на дерев`яному сидінні в вищевказаному залі очікування, та, діючи умисно і відкрито, шляхом ривку вирвав з його лівої руки, тобто відкрито, із корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_5 майно, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/721 від 13.06.2019, складає:

-мобільним телефоном «Le S3» на 32 Gb (LeEco Le S3 (Х522) 3/32 GB, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вартістю 2183,33 грн.;

-прозорим чохлом - бампером, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

-сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон», матеріальної цінності для потерпілого не представляє,

а всього на загальну суму 2183,33 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з викраденим майном вибіг з приміщення залізничного вокзалу та полишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2183,33 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Сторонами кримінального провадження, а саме, підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 19.02.2020 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст. 474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст. 469 КПК України.

Обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, навчається на 3-му курсі ПТНЗ «КЦППРКБА», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 19.02.2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000255.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/12.1/721 від 13.06.2019 року в сумі 628 грн. 04 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2019 року на мобільний телефон марки «Le S3», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який 16.12.2019 року для огляду добровільно надав ОСОБА_6 .

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Le S3», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вилучений 16.12.2019 року у ОСОБА_6 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № 8.17168/0 від 29.03.2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000255.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1