Справа №487/3481/20
Провадження №1-кс/487/4018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002299 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року слідчий СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: дві частини ланцюжка із металу жовтого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі використовувались як знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що при поверненні володільцю вони зможуть їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002299 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України «Відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2020 приблизно об 09 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту стадіон «Юність», що розташована по вулиці Погранична у місті Миколаєві, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалась у напрямку вулиці Даля у місті Миколаєві, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок розміром 50 см, вагою 5,69 грам вартістю 2236 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 рухаючись позаду потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , підійшов до останньої та відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_6 , золотий ланцюжок розміром 50 см, вагою 5,69 грам вартістю 2236 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, розуміючи протиправність своїх дій, їх караність та наслідки, бажаючи їх настання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2236 гривень.

18.06.2020 безпосередньо після вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208-211,213 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , як особу злочинця, на яку вказує потерпіла та свідки. Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 виявлено та вилучено дві частини ланцюжка із металу жовтого кольору.
Приймаючи той факт, що згідно ч.2 п.4 ст.167 КПК України вказані речі використовувались як знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що при поверненні володільцю вони зможуть їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації майна.
Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002299 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: дві частини ланцюжка із металу жовтого кольору.

Визнати місцем зберігання вказаного майна приміщення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, на час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1