справа № 166/313/17
провадження № 1-кп/166/16/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження на 60 днів строку застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким, санкція за який передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив насильницький злочин, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім цього, на даний час судовий розгляд не завершено, не допитано обвинуваченого, в повному обсязі не досліджено матеріали кримінального провадження. Ризиком, що обумовлює продовження строку застосування такого запобіжного заходу, називає можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений жодного разу не порушив покладені на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту обов`язки. ОСОБА_5 потребує лікування, що установлено у ході відвідування з дозволу суду лікаря. Крім цього, перебуваючи цілодобово під домашнім арештом, не маючи самостійного доходу, ОСОБА_5 не має змоги допомогати матері, з якою проживає, у веденні домашнього господарства з огляду на настання весняних польових робіт. Зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурор не навела.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду за нормами ч.1, ч.2 ст.331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Установлено, що ухвалою Ратнівського районного суду від 19.11.19 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк якого ухвалою суду від 15.01.2020 продовжено до 15 березня 2020 року.

Згідно із вимогами ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до 10 років, стверджується досліджуваними судом доказами.
Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, який є неодруженим, за місцем проживання характеризувався посередньо як особа, схильна до зловживання спиртними напоями, існує висока ймовірність переховування ОСОБА_5 від суду.
Таким чином, на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Проте, з огляду на дані про особу ОСОБА_5 , який проживає в сільській місцевості спільно з матір`ю, яка потребує його допомоги в період весняних польових робіт, результати яких є основним джерелом їх існування, беручи до уваги документально підтверджені дані про стан здоров`я обвинуваченого, котрий потребує лікування, враховуючи відсутність можливості завершення судового процесу найближчим часом з об`єктивних причин, суд вважає змінити обвинуваченому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв год. наступної доби.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2020 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 ,без дозволу суду в період з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин; та зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1