Справа № 442/3268/20
Провадження № 1-кп/442/268/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №10000377 від 27.02.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.02.2020 приблизно о 11 год. 20 хв. на автодорозі Східниця - Пісочне, ділянка дороги між населеними пунктами міста Борислав та міста Трускавець навпроти цвинтаря церкви «Перенесення мощів св.Миколи-1899», що за адресою м. Борислав вул. Трускавецька, водій автомобіля марки Volkswagen моделі СС реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Трускавця, всупереч вимог Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.2 «згідно якого - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», п.1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньо обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильній розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 «згідно якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 «згідно якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшені швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.14.2 (пункту «в») «згідно якого - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічної руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія розділу №34, під час руху прямою ділянкою дороги, не оцінив дорожну обстановку, не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін попутного автомобіля, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки КІА моделі СЕRАТО 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Борислава.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки КІА моделі СЕКАТО 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому кісток тазу справа, забійна рана в ділянці носа, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, я такі, що викликали тривалий, понад три тижні, розлад здоров`я ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкове травми, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа і задній черепній ямці зліва із крововиливами під м`які мозкові оболонки і ділянках полюсів обох потиличних часток, лівої тім`яно-потиличної частки лівої лобної частки, правої тім`яної частки, під м`які оболонки обох півкулі мозочка, в кору лівої лобної частки, в речовину півкуль мозочка, крововиливу і м`які тканини потиличної ділянки, закритої травми органів грудної клітки ; вигляді переломів грудини в ділянці другого міжреберного проміжку, другого - восьмого ребер справа, першого-восьмого ребер зліва з ушкодженням легень крововиливом в праву плевральну порожнину, закриті переломи тіла дев`ятоп грудного хребця, правого поперечного паростка першого грудного хребця остистого паростка десятого грудного хребця, закритої травми органів черевно порожнини у вигляді поверхневих ушкоджень правої частки печінки крововиливів в клітковину правої нирки, синці під підборіддям зліва з переходом на підщелепну ділянку на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва з частковим переходом на поперекову ділянку, в ділянках обох передпліч, правого променево-зап`ясного суглобу, правої китиці, в ділянках обох гомілок, лівого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, правої стопи, забійної рани в ділянці другого пальця лівої китиці, садна в ділянках четвертого та п`ятого пальців лівої китиці, лівого колінного суглоба, від яких в подальшому 09.03.2020 наступила смерть ОСОБА_8 і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Визнає свою провину у вчиненому крмінальному правопорушенні, щиро розкаюється та просить суд сурово його не карати. Також суду повідомив, що він перебував в тверезому стані за кермом даного транспорту.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні, суду пояснив, що претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілого, який просить суд суворо його не карати та претензій жодних до нього не має, його молодий вік та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останньому, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок, передбачений ст.76 цього Кодексу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування Дрогобицької міської лікарні №1 Дрогобицької міської ради про відшкодування шкоду завданої кримінальним правопорушенням на суму 13 680 грн. за лікування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити та стягнути з обвинуваченого.

Судових витрат немає.
Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 року.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «особисте зобов`язання».

Цивільний позов прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування Дрогобицької міської лікарні №1 Дрогобицької міської ради про відшкодування шкоду завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 Дрогобицької міської ради 13 680 грн. за лікування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року на автомобіль марки «Volkswagen моделі СС реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки КІА моделі СЕRАТО 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

Речові докази:

- автомобіль марки Volkswagen моделі СС реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки КІА моделі СЕRАТО 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1