Справа №574/810/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/130/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/810/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019 про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки судом не задоволені його клопотання про розгляд справи судом присяжних та про витребування справи.

До Зарічного районного суду м. Сум в порядку ст. 34 КПК надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004, яким він засуджений за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 389, ч. 3 ст. 357 КК до довічного позбавлення волі, обґрунтовуючи її тим, що не проведено ряду важливих експертиз щодо осіб, які у дійсності вчинили вбивство, не допитані свідки, які бачили як ці особи заносили до кабінету слідчого хабар. Просив скасувати вирок та закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнивши з-під варти в залі суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 . Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що засуджений не довів існування нововиявлених обставин, що могли б вплинути на правильність вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо його ухвалено незаконним складом суду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд (ч. 1 ст. 466 КПК), а кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних (ч. 3 ст. 31 КПК).

Зважаючи, що судом першої інстанції за заявою ОСОБА_8 відкрите провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, яким останній засуджений, крім іншого, за ч. 2 ст. 115 КК, за вчинення якого передбачене довічне позбавлення волі, і заявив клопотання про здійснення цього провадження судом присяжних (два судді та три присяжних), то рішення ухвалено незаконним складом суду, що тягне за собою його безумовне скасування через істотне порушення вимог КПК.

Одночасно після скасування ухвали суду колегія суддів вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК призначити новий розгляд в суді першої інстанції, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019 відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4