справа №176/801/20
провадження №1-в/176/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 31.05.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі 5 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення 16 березня 2016 року, тобто в день його затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 31.05.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі 5 років.
Початок строку відбування покарання 31.05.2016 року, кінець строку відбування 02.11.2020 року.
Засуджений ОСОБА_3 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференцзв`язку від останнього не надійшло. .
Державна установа Жовтоводська виправна колонія № 26, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направила.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання інших осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання чи клопотання.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для вирішення питання про досягнення цілей покарання.

При цьому звернув увагу, що головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці, потреба в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштуванні.

Пленум Верховного Суду України також звернув увагу на те, що сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці - постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи та інше.

Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 18.03.2016 року, з цього часу утримувався у Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. Залучався до господарської обслуги установи.

З 06.10.2016 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

За період відбування покарання в Жовтоводській ВК № 26, засуджений має 7 заохочень та 5 стягнень за різноманітні порушення, одне з яких суворе у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб за зберігання заборонених речей. На виробництві установи не працевлаштований, задіяний в господарській обслузі установи різноробочим.

Суд враховує, що протягом певного строку відбування покарання у засудженого відбувалися позитивні прояви в поведінці, вони заслуговують на увагу, а також те, що для стимулювання позитивної поведінки засудженого ОСОБА_3 , останній 07.09.2017 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації та під час відбування покарання засуджений проходив навчання в державному професійно технічному навчальному закладі Жовтоводський навчальний центр № 26, що діє при ДУ Жовтоводська ВК № 26 та отримав професією Електрогазозварник.

Втім, наявність стягнень і заохочень, які були накладені та застосовані до ОСОБА_3 на протязі всього періоду відбування покарання в установі, який є тривалим та які чередувались одне за одним (стягнення-заохочення-стягнення), та 3 стягнення застосовані напередодні перед зверненням в період з січня по лютий 2020 року (а.с. 144, 154, 162 т.1 ч.2), не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_3 докорінно змінився та неухильно став на шлях виправлення, а тим більше виправився.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення був зарахований до господарської обслуги установи 10.08.2016 року, однак через декілька днів згідно наказу був відрахований, що лише вказує на пасивне, безініціативне відношення до праці та посередню характеристику на останнього (арк. ос. спр. 45, 51, 52 т. 1 ч. 2 ).
Більш того як витікає, не виправдавши довіру адміністрації установи виконання покарань відбуваючи покарання в дільниці соціальної реабілітації колонії, порушив режим утримання установи, зокрема перебуваючи на території ДСР Жовтоводської ВК № 26, під час проведення обшуку, що мало місце 05.12.2017 року, кімнати де мешкає засуджений ОСОБА_3 , у останнього виявлені та вилучені заборонені речі, а саме гостро заточені стамески, викрутка, шприц медичний з рідиною, за що був підданий стягненню у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб.
Після чого, на підставі постанови адміністрації Жовтоводської ВК № 26 від 13.12.2017 року засуджений ОСОБА_3 був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації (арк ос. спр.102)
Суд також наголошує, що на початку поточного 2020 року поведінка засудженого ОСОБА_3 змінилася на вкрай негативну, що витікає із накладених по відношенню до останнього дисциплінарних стягнень за зберігання заборонених речей та порушення правил ізоляції.
З цього часу та по теперішній час тобто на протязі більш як три місяці після накладення стягнень, засуджений ОСОБА_3 жодним чином з позитивного боку себе не виявив та адміністрацією установи не заохочувався.
Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи в них відсутні жодні юридичні документи, які підтверджують що засуджений під час відбуття покарання залучався до робіт з благоустрою установи, а також те, що був офіційно працевлаштований на виробництві установи, як то накази по установі чи з іншим власником, трудовий договір, контракт чи інший документ, та при цьому що дійсно мав норми виробітку, відсутність даних про які в особовій справі вказує на формальність застосованих по відношенню до засудженого ОСОБА_3 заохочень.
Таким чином, суд враховує та приходить до висновку, що наявність 7 заохочень та 5 стягнень, які чередувались одне за одним, а також 3 стягнення застосовані в поточному 2020 році, які є непогашені та не оскаржені засудженим в установленому законом порядку, переважно пасивне, безініціативне відношення засудженого до праці, не утворює підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 як такому який став на шлях виправлення, що в цілому не надає можливості встановити стабільну позитивну поведінку засудженого протягом усього часу та що останній дійсно виправився.
Крім того, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 82 КК України розглядався на адміністративній комісії установи 27.06.2019 року відмовлено як такому який не став на шлях виправлення. Відповідно до ст. 81 КК України розглядався на адміністративній комісії установи 07.05.2020 року відмовлено як такому який не довів своє виправлення
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який є судимий та відбуває покарання за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, (арк. ос. спр. 10-11 т. 1 ч. 1), а умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування призначеного покарання передбачає її повернення до суспільно-громадського життя, суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , виходячи з встановлених обставин у сукупності щодо його поведінки та відношення до праці, є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1