Справа № 185/2045/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001196 від 12 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , 2010 р.н., сина ОСОБА_5 , 2008 р.н., доньку ОСОБА_6 , 2016 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 10 червня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., маючи намір на незаконну порубку дерев ясеню у лісових насадженнях, прибув до урочища «Круглик», що на землях Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, а саме між селами Булахівка та Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області. У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «еfсо МТН 560» червоно-чорного кольору із шиною фірми «Хоnssims», умисно, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку дерев ясеню у загальній кількості 3 шт., діаметром 38 см., діаметром 35 см., 32 см, які в подальшому розпиляв на окремі частини загальним об`ємом 2,36 м.куб. Тим самим, спричинив істотну шкоду державі в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у розмірі 20 330,34 грн..
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що 10 червня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., він сів на велосипед, взяв бензопилу та поїхав до урочища «Круглик», між селами Булахівка та Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, щоб напиляти дров. Спилив три дерева та розпиляв їх. Наступного дня хотів дрова мотоблоком перевезти додому. Потім його виявили працівники поліції. У вчиненому розкаюється. З кількістю деревини та вартістю погоджується.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримала цивільний позов та зазначила про те, що Межиріцькій сільській раді було завдано матеріальних збитків на суму 20330,34 грн..

Згідно з протоколом огляду від 10 червня 2019 року було оглянуто ґрунтову дорогу між с. Булахівка та с. Карабинівка в Павлоградському районі Дніпропетровської області. На момент огляду на дорозі знаходився чоловік ОСОБА_9 , біля якого лежала бензопила «еfсо МТН 560» червоно-чорного кольору, рюкзак з пляшкою з маслом та пляшка з водою, шина до бензопили без ціпка. На ціпку та шині бензопили виявлено нашарування дерев`яної стружки. ОСОБА_9 показав спиляні ним дерева породи «ясень». Бензопилу, рюкзак, напиляні колоди дерев з пнями спилу, тирсу з пнів спиляних дерев вилучено під час огляду.
Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу огляду.
Постановою від 13 червня 2020 року ланцюгову бензопилу марки «еfсо МТН 560» червоно-чорного кольору із шиною фірми «Хоnssims», фрагменти тирси із пнів спиляних дерев породи «ясень» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Квитанцією № 000756 ланцюгову бензопилу марки «еfсо МТН 560» червоно-чорного кольору із шиною фірми «Хоnssims» передано до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з висновком експерта № 39/4.2/386 від 23.09.2019 року на фрагменті зрізу деревини, вилученого 10 червня 2019 року з лісонасаджень, які розташовані на землях Булахівської сільської ради Павлоградського району, наявні сліди розпилу, утворені робочими частинами (ланцюгом) такого типу і виду як ланцюг бензинової ланцюгової пилки марки «еfсо МТН 560», вилученої з лісонасадження.
Постановою від 25 вересня 2020 року два фрагменти спиляних дерев породи «ясень» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Квитанцією № 000795 два фрагменти спиляних дерев породи «ясень» передано до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з висновком експертизи № 5731/5732-19 від 20.01.2020 року розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної вирубки в лісосмузі, яка розташована на землях Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, підтверджується в розмірі 20 330,34 грн..

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
У якості пом`якшувальних обставин суд визнає визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючі обставини відсутні.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_9 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, представника потерпілої, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву.

Враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Також, відповідно до приписів статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого ст. 249 КК України.
Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України названий захід підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України названий захід підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як вбачається з матеріалів справи, бензопила марки «еfсо МТН 560» червоно-чорного кольору із шиною фірми «Хоnssims» є знаряддям вчинення злочину, фрагменти спиляних дерев породи «ясень» є предметом злочину, тому їх слід конфіскувати у власність держави.
Судові витрати складають 1256,08 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-трасологічної експертизи.

Цивільний позов Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми злочинними діями спричинив державі в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області майнову шкоду у розмірі 20 330 грн. 34 коп., що встановлено в судовому засіданні,суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов повністю в сумі 20 330 грн. 34 коп., стягнувши вказану суму з ОСОБА_9 на користь потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат за проведення судовотрасологічної експертизи.

Цивільний позов Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області майнову шкоду у розмірі 20 330 (двадцять тисяч триста тридцять) гривень 34 коп..
Бензопилу марки «еfсо МТН 560» червоно-чорного кольору, шину фірми «Хоnssims», спиляну деревину породи «ясень» - конфіскувати у власність держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1