Справа №760/6265/20
Провадження № 1-кс/760/2547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчої групи, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000021 від 03.08.2018, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000021 здійснюють прокурори відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області.

У скарзі вказується, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000021 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_4 здійснювався ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме допит, обшук його житла, арешт майна та експертиза, у зв`язку з чим ОСОБА_4 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000021.

Так, 21.02.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000021, однак на момент подання даної скарги до слідчого судді клопотання не було розглянуто.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 220, 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю:
-зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні «0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 розглянути клопотання від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000021, подане адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ;
-зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні «0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 прийняти процесуальне рішення у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування даного кримінального провадження;

-зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні «0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 внести відповідні відомості про закриття кримінального провадження №0000021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 повідомити заявника про результати розгляду клопотання, поданого 21.02.2020 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, до слідчого судді надійшли додаткові пояснення до скарги, подані адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в яких адвокат просив розглядати скаргу за відсутності ОСОБА_4 та його представників, скаргу просив задовольнити.
До початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшов лист №04/5-234вих-20 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_7 , в якому прокурор просив перенести судове засідання.

Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2020 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано в порядку ст. 220 КПК України слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження №0000021.
Слідчим суддею також встановлено, що вищевказане клопотання не було розглянуто в передбаченому КПК України порядку.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 розглянути клопотання від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000021, подане адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та письмово повідомити заявника про результати розгляду клопотання, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з викладеного, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 приймати процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження та вносити відповідні відомості про закриття кримінального провадження №0000021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 розглянути клопотання від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000021, подане адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1