Провадження № 1-кп/484/303/20
Справа № 484/1278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, який має середню освіту, не працює, розлучений, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: в тому, що 08.04.2020р. приблизно о 10:00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту з співмешканкою ОСОБА_6 з приводу виховання неповнолітнього сина останньої, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерплій, діючи умисно, розуміючи протиправних характер своїх дій, руками штовхнув ОСОБА_5 . Після того, як вона впала на ліжко та опинилась в положенні лежачи на спині, обвинувачений наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілої в ділянку ока. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синця лівої очної ділянки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити, оскільки вони примирились. Вказала, що відмова від обвинувачення є добровільною.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину повністю, просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілою примирились.

Заслухавши думку учасників провадження, прокурора, який проти закриття провадження у справі не заперечував, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 року у справі № 647/1931/19 вказав, що для того, щоб обґрунтувати застосовність виключення щодо домашнього насильства у пункті 7 частини 1 статті 284 КПК України до конкретного випадку, обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину особа є у той же час і жертвою домашнього насильства. Докази тому, що інкримінований злочин пов`язаний з домашнім насильством, мають бути надані стороною обвинувачення, аби сторона захисту отримала можливість їх спростовувати. Така вимога вже висловлювалась Судом, коли він зазначив, що необхідною умовою визнання судом злочину таким, що пов`язаний із домашнім насильством, є відображення цієї обставини у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) з встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо)». Також при вирішенні питання про застосування пункту 7 частини 1 статті 284 КПК, суди мають розглянути докази, що стосуються ризику повторення злочину, існування загрози здоров`ю та безпеці потерпілого, поточного стану стосунків між потерпілим та обвинуваченим, наслідків продовження кримінального переслідування всупереч волі потерпілого, історії взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильства тощо. Суд також має прийняти до уваги надані стороною обвинувачення відомості про заходи, що вживалися державними органами відповідно до Закону про домашнє насильство і результати цих заходів.

У вказаній справі сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджувала, що обвинувачений вчинив злочин в результаті сварки, яка виникла між ним та співмешканкою. Саме по собі таке формулювання не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку обвинуваченого, мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої або було одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між ним та співмешканкою.

Суду не надані відомості, які доводили б, що потерпіла отримала спеціальний захист, передбачений Законом про домашнє насильство, наприклад, винесення термінового заборонного припису стосовно обвинуваченого, взяття на його на профілактичний облік та проведення з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством тощо.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

За такої позиції прокуратури, на яку покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, у суду відсутні підстави для висновку, що потерпіла є жертвою домашнього насильства, і, відповідно, що інкримінований злочин «пов`язаний із домашнім насильством» у значенні пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1