Провадження № 1-кп/643/1367/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із професійно технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2011 р.н., не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . м.т. НОМЕР_1
за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 в період часу з 4 год. 30 хв. по 05:00 год., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автобусній зупинці № 49, що розташована неподалік від супермаркету «Баскет», що знаходиться по вул. Світла, 19 м. Харкова, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_7 заснув на автобуснійзупинці, після розпивання спиртних напоїв разом з нею, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа чорною барсеткою, що знаходилася на потерпілому, та в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.Крім того, ОСОБА_5 побачила браслет, що виготовлений із золота, проби 585, вагою 5,8 г., який знаходився на правій руці ОСОБА_7 , також заволоділа ними шляхом вільного доступу.Після чого, ОСОБА_5 , надалі діючи з умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, покинула автобусну зупинку, разом з барсеткою та особистими речами, що належні потерпілому, які матеріальної цінності для останнього не представляють, а також браслетом, що виготовлений із золота проби 585, вагою 5,8 г., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19238 від 17.09.2019, ОСОБА_5 , заволоділа майном, що належить ОСОБА_8 , на праві власності, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 7389 грн. 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що все відбувалося так, як викладено в обвинувальному акті, а саме, 22.08.2019 в період часу з 4 год., на автобусній зупинці неподалік супермаркету «Баскет», вона розпивала спиртні напої з раніше мало знайомим ОСОБА_7 , обидва вони були досить сильно випивши. Після того, як ОСОБА_7 випив стакан горілки, він заснув. Вона побачила у нього барсетку та вирішила викрасти її, що і зробила. Також забрала з руки золотий браслет. Заволодівши вказаним майном, вона пішла з місця, а потім попрохала знайомого закласти браслет у ломбард, а виручені кошти потратила на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом досліджувалася особа обвинуваченої і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченої, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченої не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 19238 від 17.09.2019 року в сумі 785 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , тех.. паспорт на автомобіль «Ауді А6» д.н. НОМЕР_2 , довідку переселенця на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення НОМЕР_3 , ключі від квартири та автомобіля, дві банківські картки «Приватбанку» та барсетку чорного кольору, повернути законному власнику ОСОБА_7 , у якого вони знаходяться на зберіганні.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1