Справа №295/2441/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005414 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого по договору, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.11.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

29.07.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

10.12.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

13.04.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 27.11.2014 умовно-достроково

за ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У достовірно невстановлений слідством час 25.12.2019, у невстановленому слідством місці в районі «Житнього ринку» у м. Житомирі ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, придбав у невстановленої особи ніж, який виготовлений промисловим способом та є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем мисливським загального призначення. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на його подальше незаконне носіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 шляхом транспортування безпосередньо при собі у кишені спортивних штанів переносив вищевказаний ніж, невстановленими вулицями м. Житомира.

Так, о 23 год. 15 хв. 27.12.2019 за адресою м. Житомир, вул. Чуднівська, 96 в ході огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено ніж, який виготовлений промисловим способом та є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем мисливським загального призначення, який останній носив без передбаченого законом дозволу у правій кишені одягнутих на ньому штанів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 25.12.2019 придбав ніж на базарі, а 27.12.2019 взяв ніж із собою, щоб показати другові, поклав його до кишені штанів, переносив його вулицями і був зупинений працівниками поліції та в ході огляду був виявлений ніж, який він видав добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 263 КК України які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

За результами досудової доповіді Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки існує високий рівень вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи в сумі 1256, 08 грн.

Речові докази: ніж, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1