Справа №621/2709/19
Пр. №1-кп/621/294/19
В И Р О К
Іменем України
19 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000745 від 23 серпня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Донець Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1)вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
в с т а н о в и в:
20 серпня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 де на території домоволодіння побачив велосипед «Україна» та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.
З метою реалізації вказаного умислу, в той же день та час, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попрохав останнього дати йому велосипед в користування з метою поїздки до сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області та обіцяв повернути. Отримавши згоду ОСОБА_5 , отримавши велосипед «Україна» у своє розпорядження, ОСОБА_4 , потерпілому його не повернув, реалізував шляхом продажу, чим розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1112 грн. 00 к.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 20 серпня 2019 року перебував за адресою проживання ОСОБА_5 , де побачив велосипед «Україна» та попрохав ОСОБА_5 , дозволу скористатись ним, коли отримав згоду, велосипед не повернув, а продав його.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій за частиною 2 статті 190 КК України, заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений частиною 2 статті 190 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненного злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що необхідним для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 , є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 190 КК України.
Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У даному кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 , винен ще і в іншому злочині, передбаченому частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_4 , належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань та можливість застосування положень статті 75 КК України.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень ст. 75 КК України, суд окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченого, враховує його вік, конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи та психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного за даним вироком, приєднати 6 місяців позбавлення волі, що є частиною не відбутого покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року, за яким він засуджений за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2949/19 від 29 серпня 2019 року в розмірі 320 грн.
Речові докази: - велосипед «Україна», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати йому повернутими;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: