overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2572/20
Провадження № 1-кп/159/324/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 27 жовтня 2019 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 7-го класу Червноградської ЗОШ І-ІІІ ступеня №9, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло вищевказане клопотання .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 226 КПК України, допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Відтак, приходжу до висновку про залучення для здійснення допиту малолітнього ОСОБА_2 педагога або психолога.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 27 жовтня 2019 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України стосовно малолітнього ОСОБА_2 , на 10.00 год. 15 липня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Доручити відділу освіти Червоноградської міської ради Львівської області Волинської області забезпечити представника - педагога або психолога для участі у розгляді допиту малолітнього ОСОБА_2 .
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, законного представника малолітньої особи, представників сектору ювенальної превенції Червоноградського відділу поліції та відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, викликати малолітнього ОСОБА_2 та потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/6293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, громадянина України,

встановив:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, надав письмову згоду на проведення судового засідання без його участі.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор вважали, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений на день набрання чинності цим Законом не відбув половини строку призначеного покарання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2018 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. Визначено рахувати строк відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до протоколу затримання засудженого ОСОБА_3 затримано 30.08.2018 на виконання вироку апеляційного суду Чернігівської областівід 26.04.2018.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк особи, зазначені у ст. 1 Закону, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

ЗУ «Про амністію в 2016 році» набрав чинності 07.09.2017, засуджений ОСОБА_3 затриманий 30.08.2018, а отже він не відбув половини строку покарання на день набрання чинності ЗУ «Про амністію».

Окрім того, відповідно до п. «г» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч. 2, 3 ст. 309 КК України).

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, то він є особою до якої не може бути застосована амністія.

А тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 26.03.2019 близько 16 години, перебуваючи із потерпілим ОСОБА_5 на території «Малинського кооперативного ринку» в с. Оліївка, Житомирського району, умисно вдарив потерпілого правою рукою в обличчя, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Між обвинуваченим та потерпілим у даному провадженні укладено угоду про примирення.
Проте, потерпілий звернувся із письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_4 , оскільки будь-яких претензій до нього не має.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що його клопотання про відмову від обвинувачення може бути розглянуте у відсутності потерпілого, оскільки вирішення клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

У свою чергу, прокурор та обвинувачений підтримали клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність закриття даного провадження та про відмову у затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, з огляду на таке.
За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього провадження.

Суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, так як в іншому випадку це призведе до порушення прав обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 26 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №278/2516/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від цього приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/3724/20
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить переглянути та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 на підставі статей 7, 9 КПК України, як нелегітимну винесену поза межами досудового розслідування.

03.06.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій адвокат просив не розглядати подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити її без розгляду.

03.06.2020 року в судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наявне клопотання про залишення без розгляду справи, оскільки заявник фактично не підтримує свою подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе залишити її без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 174 КПК слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2767/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання ОСОБА_5 ро перерахунок терміну попереднього ув`язнення-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_7 та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/3673/20
Провадження №1-кс/359/1105/2020
УХВАЛА

5 червня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна ОСОБА_3 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/5464/19
Провадження № 1-кс/361/703/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
28 травня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України, у межах кримінального провадження № 0002136 від 28.07.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ч. 2 ст. 9, ч.ч. 2, 5 ст. 55, ч. 5 ст. 110, ст. ст. 220-221, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0002136 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_4 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002136 за фактом ДТП, яке сталося 27.07.2019 року.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002136 визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002136 за фактом ДТП, яке сталося 27.07.2019 року та винести відповідну постанову протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002136 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом 5 днів з моменту винесення постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002136 за фактом ДТП, яке сталося 27.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1287/19
Провадження № 1-кс/364/181/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

04.06.2020 року,слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000182, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2020 року на розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2019 року.
Дана скарга відповідає вимогам КПК України, а саме: подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків. Відсутні підстави її повернення, які передбачені ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 05 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ст. слідчого Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1034/20
Провадження № 1-кп/541/177/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 через законного представника, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 21.07.2020 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 через законного представника, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Миргородської міської ради, сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/4212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений перебуває з 23.06.2018 року.
Протягом іспитового строку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності притягувався Полтавським ВП ГУ НП в Полтавської області: 21.11.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.11.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП та 03.03.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За місцем проживання характеризується задовільно. В період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2019 року скасовано, постановлено нову ухвалу, згідно якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрите, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.05.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03.06.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні 10 червня 2020 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3