У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 010 03 від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та його виправдано.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 010 03 від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 010 03 від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Порядок та строки апеляційного оскарження, що передбачені ст. 395 КПК України, прокурором дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дані вимоги прокурором у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 010 03 від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, не дотримані.

Так, як видно з апеляційної скарги прокурора, він просить вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, яким виправдано ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор в апеляційній скарзі послався на те, що в ході судового розгляду, з огляду на зміст ст. 91 КПК України, беззаперечно доведено всі обставини (подія злочину, винуватість особи у його вчиненні), які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам провадження.

Однак, прокурор не навів жодної з підстав, що передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, у разі прийняття рішення про що, суд апеляційної інстанції наперед не може вирішувати питання про доведеність обвинувачення, достовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, на чому фактично ґрунтується мотивування апеляційної скарги прокурора.

Отже, оскільки прохання прокурора про скасування виправдувального вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції не обґрунтується приписами ст.ст. 412, 415 КПК України, що встановлюють перелік підстав для прийняття такого рішення, а ґрунтується лише на доводах апеляційної скарги щодо беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 в суді першої інстанції у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - слід дійти висновку, що апеляційна скарга прокурора містить такі суперечності, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 010 03 від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, яким виправдано ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За викладеним, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 010 03 від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та його виправдано,- залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1