печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000311 від 25.03.2019 року - прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000311 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суб`єкти підприємницької діяльності діючи спільно з працівниками Національної поліції України, за сприяннямвійськовослужбовців Державної прикордонної служби України, а також працівників Державної фіскальної служби України, налагодили незаконний механізм переміщення товарів через митний кордон України,внаслідок чого завдається шкода у вигляді несплачених митних платежів і зборів.
Військовослужбовці Державної прикордонної служби України та працівники Державної фіскальної служби України в свою чергу отримують неправомірну вигоду за своє сприяння, шляхом зловживання службовим становищем у вказаній протиправній діяльності, зокрема проводять перевірку багажу осіб при перетині кордону поверхнево, що призводить до настання вищевказаних тяжких наслідків.
Враховуючи викладене, на даний час, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
З матеріалів виконаного доручення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які уповноважені на здійснення зовнішньо економічної діяльності, діючи спільно з працівниками Національної поліції України за сприянням та попередньою домовленістю військовослужбовців Державної прикордонної служби України та працівників митних постів митниці ДФС України, організували протиправну схему переміщення товарів через митний кордон України наступним чином.
Після отримання замовлення та придбання товару в країнах Європейського союзу, здійснюється оформлення документів, пакування та фасування товарів на вивезення з Європи. Товар завантажується у великогабаритний вантажний автомобіль, який вирушає на митний пост країни Європейського союзу, де водій
транспортного засобу, подає достовірний пакет документів із правдиво внесеними відомостями щодо вантажу.
В подальшому, після підготовки до незаконного переміщення в Україну вантажу, від суб`єктів підприємницької діяльності, які уповноважені на здійснення зовнішньо економічної діяльності подається попередня митна декларації щодо абсолютно іншого типу товару.
Так, після оформлення товару на митному посту країни Європейського союзу, вантаж із товаром безперешкодно проходить перший через митний кордон України за другим пакетом документів, після чого автомобіль прибуває на складські приміщення, де здійснюється вивантаження незаконно ввезеного товару та завантаження дійсного вантажу згідно другого пакету документів, для подальшого його оформлення на внутрішній митниці ДФС України.
У ході перевірочних заходів встановлено, що незаконно ввезений товар зберігається на складському приміщенні ТОВ «Віншвеймаш»(ЄРДПОУ 32754620).
Так, 16.09.2019 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2019 (справа №757/48983/19-к)було проведено обшук у приміщеннях які використовуютьсяТОВ «Віншвеймаш» (ЄРДПОУ 32754620) для ведення фінансово-господарської діяльності за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 39. В ході вказаного обшуку директором ТОВ «Віншвеймаш» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який являється фактичним власником майна, було добровільно видано наступні речі та документи:
1.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер 281110575
2.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_1
3.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_2
4.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_3
5.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_4
6.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_5
7.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_6
8.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_7
9.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_8
10.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_9
11.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_10
12.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_11
13.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_12
14.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_13
15.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_14
16.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_15
17.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_16
18.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_17
19.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_18
20.Швейна машина DurкoppAdler серійний номер НОМЕР_19
21.Invoice №/14.06.2019 на 4 арк;
22.Delivery note №81382503/14.06.2019 на 2 арк;
23.Delivery note №81390675/14.06.2019 на 2 арк;
24.Delivery note №81391083/14.06.2019 на 1 арк;
25.Delivery note №81390674/14.06.2019 на 2 арк;
26.Invoice №/14.03.2019 на 3 арк;
27.Invoice №/14.03.2019 на 4 арк;
28.Invoice №/20.08.2019 на 5 арк;
29.Invoice №/20.08.2019 на 8 арк;
30.Invoice Pro forma №/20.08.2018 на 4 арк;
31.Invoice Pro forma №/20.08.2018 на 2 арк;
32.Orderconfirmation №995011/28.03.2018 на 2 арк.
Слідчий вказує, що тимчасово вилучені в ході обшуку речі та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення і встановлення винних у вчиненні злочинів.
17 вересня 2019 року тимчасово вилучені речі та документи в ході обшуку 16.09.2019 за адресою: м.Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 39, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000311.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За частиною 5 ст. 170 КПК України, арешт на майно юридичної особи з метою забезпечення заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, може бути накладений лише у випадку, якщо стосовно такої юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.
Згідно з частиною 8 ст. 214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру. Натомість кримінальне провадження № 0000311року проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Аналізуючи представлені документи та пояснення сторін, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту через відсутність у представлених документах матеріалів, які підтверджують наявність у вказаних осіб статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку 16.09.2019 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 39, в рамках кримінального провадження №0000311 відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1