Справа №:755/364/19
Провадження №: 1-кс/755/1938/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернулась до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій зазначених у клопотанні документів.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що службові особи Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету на проведення капітального ремонту автопоїздів моста метро ІНФОРМАЦІЯ_3 протоку при виконані робіт та проведенні процедури закупівлі послуг загальною вартістю 235 355 316 грн 00 к., завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Між Комунальною корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 174-11 від 14 серпня 2018 року щодо «капітального ремонту автопоїздів моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі».
Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об`єкті: «капітальний ремонт автопоїздів моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі» на оcнові правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013», (ДК 021:2015-45230000-8) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.
Загальна вартість виконання робіт згідно договором №174-від 14 вересня 2018 року становить 234 655 300 грн 00 к., в тому числі ПДВ 39 109 216 грн 67 к., відповідно до узгодженого сторонами зведеного кошторисного розрахунку. Зведений кошторисний розрахунок складається з вартості виконаних робіт, що розраховані на підставі відомостей обсягів робіт, відомостей ресурсів до них з відповідними кошторисними цінами, які встановлені після проходження експертизи.
Згідно з інформацією, викладеної в заяві про вчинення кримінального правопорушення, після аналізу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало відомо, що на дату оприлюднення закупівлі підприємство на балансі не мало достатньо одиниць техніки, як власної так і орендованої, та не мало жодного досвіду з проведення аналогічних робіт. Також, мешканцям стало відомо, що виділені кошти на проведення вказаних робіт у розмірі близько 234 655 300 грн 00 к. не освоюються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином, а роботи проводяться з порушенням технологій і будівельних норм, де початково не було закладено систему дренажу, а також інші порушення.
Проведеним оглядом місця події від 01 березня 2019 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виявлено незавершені роботи, стан моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі знаходиться у не придатному стані для пересування транспорту.
Крім того, 13 січня 2020 року слідчою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
26 лютого 2020 року з ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: робочого проєкт, первинної кошторисної документації та експертного звіту на об`єкт дослідження «Капітальний ремонт автопоїздів моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі»; звітної документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, ін.); сертифікатів відповідності використаних матеріалів; фінансової документації на об`єкт дослідження «Капітальний ремонт автопоїздів моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000156 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні прокурор уточнив заявлене клопотання та просив надати тимчасовий доступ до звітної документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду); сертифікатів відповідності використаних матеріалів та фінансову документацію на об`єкт дослідження «Капітальний ремонт автопоїздів моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі» за період з вересня 2019 року по закінчення будівельних робіт. В тимчасовому доступі до інших матеріали, які зазначались у клопотанні відпала необхідність, оскільки вони були одержані під час попереднього тимчасового доступу до речей і документів КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаній частині вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходиться майно (КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження здійснюється не уповноваженим на те органом, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , хоча згідно фабули клопотання встановлюється причетність службових осіб КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, в розмірі 235 355 316 грн 00 к. При цьому, розмір збитків та статус Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджує ту обставину, що у відповідності до ст. 216 КПК України дане кримінальне провадження підслідне НАБУ, у зв`язку із чим слідчі ІНФОРМАЦІЯ_4 не уповноважені на подання зазначеного клопотання, а прокурор Київської місцевої прокуратури №4 на його підтримання. Крім того, в клопотанні не конкретизується, які саме фінансові документи необхідно надати, що утрудняє виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження при його задоволенні слідчою суддею. Також у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню за допомогою даних документів. Із зазначених підстав просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши прокурора, представника особи у володінні якої знаходиться майно, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
У випадку необхідності отримання конфіденційної інформації, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться в Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його частково задовольнити.
При цьому слідча суддя враховує ту обставину, що в клопотанні слідчої не конкретизовано документи до яких є необхідність в отриманні тимчасового доступу та які в сукупності належать до фінансової документації на об`єкт дослідження, що фактично наділяє орган досудового розслідування значними повноваженнями щодо отримання тимчасового доступу до фінансової документації КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому в задоволенні клопотання слідчої у даній частині слід відмовити.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчих чи прокурорів іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчих чи прокурорів іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні слід відмовити.
Щодо тверджень представника особи у володінні якої знаходиться майно, щодо не підслідності даного кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 , то слід зазначити таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до абз. 8, 9 п. 3 гл. 4 розд I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8 05 травня 2016 року № 680/28810, до витягу з Реєстру включається інформація про, зокрема орган досудового розслідування та прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Згідно ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності ІНФОРМАЦІЯ_9 , вирішує Генеральний прокурор або його заступник.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 станом на 22 квітня 2020 року органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчими якого здійснюється досудове розслідування, а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво є прокурори Київської місцевої прокуратури №4.

Зважаючи на те, що на час, розгляду даного клопотання будь-яких процесуальних рішень Генерального прокурора України або його заступника, які б стосувалися підслідності даного кримінального провадження та вказували на те, що ними змінено орган розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_4 на інший, зокрема НАБУ, встановлено не було, а тому вище вказане твердження адвоката ОСОБА_4 є необґрунтованим.
Також слідча суддя вважає необґрунтованим твердження представника особи у володінні якої знаходиться майно, щодо не зазначення у клопотанні про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах про доступ до яких клопоче слідча. Дані твердження спростовуються самим клопотанням та доданими до нього матеріалами. Зокрема із самого клопотання вбачається, що підставою для звернення з ним є клопотання експерта про надання додаткових документів, а тому зазначені у клопотанні документи будуть використані для отримання висновоку експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 22, 99, 214, 218, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
звітної документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду);
сертифікатів відповідності використаних матеріалів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 27 квітня 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1