Справа № 283/939/20
провадження №1-кп/283/192/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000203 від 24 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Яблунець Ємільчинського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Малинського районного суду 01 липня 2013 року за ч.2 ст. 194 КК України до 04 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_5 безпричинно, умисно і систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному будинку по АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості життя потерпілої особи, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі негативних переживань.

Зокрема, ОСОБА_5 систематично, а саме: 01 жовтня 2019 року близько 16-ї години, 12 грудня 2019 року о 14-й годині, 02 січня 2020 року близько 17-ї години, 09 січня 2020 року о 18-й годині, 10 січня 2020 року близько 18-ї години, перебуваючи по місцю свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашньою насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір, погрожував їй фізичною розправою, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Також, 23 квітня 2020 року близько 17-ї години обвинувачений перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір, погрожував їй фізичною розправою, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого потерпіла змушена була втекти з дому.

Під час вчинення домашньою насильства у вказані вище дні потерпіла викликала працівників поліції, які по приїзду припиняли протиправні дії ОСОБА_5 та складали щодо нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вчинення вказаних адміністративних правопорушень постановами Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, 30 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року та 24 лютого 2020 року ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував суду обставини сімейних конфліктів, які на його думку, викликані небажанням потерпілої його годувати. При цьому, стверджував, що жодного разу не застосовував фізичну силу, лише ображав матір.

Потерпіла в судовому засіданні обвинувальний акт підтримала, пояснила, що її син протягом тривалого часу вчиняє відносно неї домашнє насильство. Така його поведінка викликана вживанням алкогольних напоїв, внаслідок чого він стає неадекватним, постійно принижує її, хапаючи руками за обличчя, штовхаючи її, а тому вона змушена ховатись по сусідам, або ночувати на вулиці. Насильство розпочалось після повернення сина з місць позбавлення волі в 2015 році та продовжується майже щодня. Агресивні дії обвинуваченого припиняють лише працівники поліції, а тому вона просить реально позбавити сина волі, оскільки вже не витримує цього.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечному діянні доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2020 року згідно якого ОСОБА_4 повідомила про те, що 23 квітня 2020 року близько 17-ї години ОСОБА_5 намагався її побити;

Постановами Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, 30 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року та 24 лютого 2020 року про те, що ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у зумисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, та кваліфікує ці винні дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодували збитки потерпілій. Також не знайшла свого підтвердження обставина- активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують його покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 протягом року, систематично ( 5 разів) притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства відносно своєї матері, внаслідок чого не зробив для себе належних висновків, ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, що підтверджується постановою Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року, враховуючи позицію потерпілої, яка просила реального позбавлення волі її сину, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, який ставив під загрозу життя потерпілої, призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, перелік видів покарань, передбачених санкцією статті, та приймає рішення про покарання у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 75 КК України судом не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні. Цивільний позов в справі не заявлено.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя