Справа № 357/9136/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту виникнення пожежі 20.07.2019 легкового автомобіля марки "Opel Astra" державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що особою, яка може бути причетною до вчинення злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину у слідства виникає необхідність отримати інформацією про зв`язки абонента НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 01.07.2019 по 00.00 год. 19.12.2019, із зазначенням які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 та на які номери телефонного зв`язку в період з 00.00 год. 01.07.2019 по 00.00 год. 19.12.2019, у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місця знаходження абонента, а також нульових дозвонів та адрес базових станцій стільникового зв`язку, їх тривалість, зміст та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 та на які номери телефонного зв`язку в період з 00.00 год. 01.07.2019 по 00.00 год. 19.12.2019, у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місця знаходження абонента, а також нульових дозвонів та адрес базових станцій стільникового зв`язку, їх тривалість, зміст з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 для відома.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 19.01.2020.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1