Справа № 464/3809/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/379/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000772 від 27.06.2019,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

встановила:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скаргиОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000772 від 27.06.2019.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послалася на те, що постанова слідчого є законною, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення злочину, так і обставин встановлених слідчим у кримінальному провадженні. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо внесення відомостей в документи, які подавались для проведення державної реєстрації, а також в діях ОСОБА_13 щодо подання таких документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно до заяви ОСОБА_6 від 04 квітня 2019 року службові особи ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий»» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи службове становище, вчинили протиправне заволодіння частками ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які належали останнім, у статутному капіталі ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий»» шляхом підробки офіційних документів та подали неправдиві відомості в державну реєстраційну службу, чим завдали потерпілим велику шкоду та спричинили інші тяжкі наслідки.

Як встановлено в суді першої інстанції при розгляді скарги, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, за ч.1 ст. 205-1 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, постановою від 27 грудня 2019 року, старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_15 виходив з того, що оскільки досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо внесення відомостей в документи, які подавались для проведення державної реєстрації 08 січня 2014 року і 29 грудня 2014 року, а також в діях ОСОБА_13 щодо подання таких документів, складу злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Такі висновки слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в документах, які подавались для державної реєстрації 29 грудня 2014 року, неправдивих відомостей, а відтак відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вигляді внесення у такі документи неправдивих відомостей, а в діях ОСОБА_13 у вигляді подання документів, які містять неправдиві відомості. Також встановлено, що в діях вказаних осіб відсутня така ознака суб`єктивної частини цього злочину, як вина у формі умислу.

На ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу ОСОБА_6 у якій просить скасувати дану ухвалу, а також скасувати постанову слідчого від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДМС у Львівській області для продовження досудового розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею не взято до уваги обґрунтування Львівського апеляційного суду, які містяться в ухвалі від 11.02.2020, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 щодо постанови слідчого про закриття кримінального провадження було задоволено частково, а саме скасовано ухвалу суду першої інстанції від 28.01.2020 та направлено на новий розгляд скарги.

Апелянт покликається, що рішення слідчого від 27.012.2019 про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, протиправним, незаконним, і таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Спочатку слідчим, а у подальшому і слідчим суддею не враховано, що рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/850/14 було винесене 28.10.2014 і строк на його оскарження у 2014 році був 10 днів. Відповідно рішення вступило в законну силу 08.11.2014 і всі дії вчиненні після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою позбавлення ОСОБА_6 , ОСОБА_14 їх частки майна, є протиправними. Як слідчий, так і слідчий суддя, не обґрунтували в своїх рішеннях чому обраховували строк вступу вищевказаного рішення місячним терміном, тобто вважали саме 29.11.2014 датою набуття законної сили. Водночас дане рішення було оскаржене до суду апеляційної інстанції і 05.12.2014 було винесено ухвалу про поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому у період з 08.11.2014 по 05.12.2014 рішення Господарського суду від 28.10.2014 оскаржене не було, відповідно вступило в законну силі і всі дії вчинені у цей період є законними. А саме те, що 28.11.2014 ОСОБА_16 , як державним реєстратором, було виконано судове рішення, яке надійшло поштовим відправленням, та скасовано реєстраційний запис № 4000939 від 08.01.2014 до установчих документів юридичних осіб (про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників). Тобто 28.11.2014 до державного реєстру внесено інформацію про поновлення ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у складі Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»» .

Апелянт вважає, що ні слідчим, ні слідчим суддею не враховано, що протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (які підтверджуються витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 31.07.2015 № , статутом товариства в новій редакції , зареєстрованій 29.12.2014) по позбавленню ОСОБА_6 і ОСОБА_14 корпоративних прав, останнім спричинено матеріальну шкоду в сумі 420 000 гривень.

Крім того слідчим суддею не враховано, що рішенням Львівського апеляційного суду від 02.04.2015, залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2014 у справі № 914/850/14, тобто фактично підтверджено протиправні дії засновників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які подали державному реєстратору завідомо протиправні документи: протокол зборів засновників, реєстраційну картку, інформацію про засновників, які нібито взяли участь у зборах.

Таким чином, на думку апелянта, ні слідчим, ні слідчим суддею не обґрунтовано у їх рішеннях законних підстав для закриття кримінального провадження № 00007772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника апелянта адвоката ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, який заперечив апеляційні вимоги та наполягав на залишені ухвали слідчого судді першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено слідчим суддею, закриваючи кримінальне провадження постановою від 27 грудня 2019 року старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_15 виходив з того, що оскільки досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо внесення відомостей в документи, які подавались для проведення державної реєстрації 08 січня 2014 року і 29 грудня 2014 року, а також в діях ОСОБА_13 щодо подання таких документів, складу злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Такі висновки слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в документах, які подавались для державної реєстрації 29 грудня 2014 року неправдивих відомостей, а відтак відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді внесення у такі документи неправдивих відомостей, а в діях ОСОБА_13 у вигляді подання документів, які містять неправдиві відомості. Також встановлено, що в діях вказаних осіб відсутня така ознака суб`єктивної частини цього злочину, як вина у формі умислу.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, оскільки слідчим здійснено ряд слідчих дій та встановлено, що в період з дня ухвалення господарським судом рішення 28 жовтня 2014 року і до дня проведення реєстраційної дії 29 грудня 2014 року відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , як засновників ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» були відсутні.

Таким чином, відомості, які вносились у документи, що подавались для проведення державної реєстрації 29 грудня 2014 року відповідали фактичним обставинам, на час їх складання та подання, зокрема відповідали відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо складу учасників ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий», відтак не містять завідомо неправдивих відомостей.

Так, на час складення та подання документів для державної реєстрації змін до установчих документів, яка мала місце 29 грудня 2014 року, ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий»» не привело установчі документи у відповідність до рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року, однак таке в цей період часу ще не набрало законної сили, оскільки оскаржувалось в апеляційному порядку, що не утворює склад кримінального правопорушення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги, кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженні проведено повно, а рішення про закриття цього провадження прийнято правомірно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження приводом до відкриття кримінального провадження № 00007772 була ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2019 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 205-1 КК України.

Підставою для порушення кримінального провадження була заява ОСОБА_6 про те, що у результаті прийняття загальними зборами ряду рішень та складення оспорюваного протоколу, було внесено зміни до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»» від 08 січня 2014 року під номером 4000939, які викладені у вигляді змін до Статуту та зареєстровані державним реєстратором Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, а саме зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу та інформації про засновників, що полягає у наступному: виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_6 ; збільшено розмір часток у статутному фонді наступних учасників: ОСОБА_9 - 1 374 507,98 грн. (було 440 227,67 грн.); ОСОБА_17 - 1 334 071,59 грн. (було 440 227,67 грн.); ОСОБА_12 - 1 334 071,59 грн. (було 181 740,49 грн.); збільшено статутний капітал - 4 200 000,00 грн. (було 2 100 000,00 грн.). Тобто, заявник вважав, що було внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які подавались для проведення державної реєстрації 08 січня 2014 року та 29 грудня 2014 року.

27 грудня 2019 року старшим слідчим третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_15 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000772 від 27.06.2019, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено всі можливі і необхідні слідчі та інші процесуальні дії, досліджені всі обставини кримінального провадження, про що детально описано в постанові про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з постановою слідчого ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на зазначену постанову та просив її скасувати, як незаконну.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя суду першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, ретельно дослідив матеріали скарги та кримінального провадження.

На думку колегії судді доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду справи. Зокрема в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор пояснив, що покликання апелянта про необґрунтованість слідчим підстав для закриття провадження та не врахування рішень судів різних інстанцій, які були прийняті по справі, є безпідставними.

Слідчим були здійснені всі необхідні дії для з`ясування обставин справи та встановлено відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення в діях службових осіб ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий»» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, а тому ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000772 від 27.06.2019 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: