Номер провадження 1-кп/243/513/2020
Номер справи 243/2070/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 11 лютого 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 02 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 жовтня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, умисно не виконав умови відбування призначеного йому покарання, за наступних обставин.

06 грудня 2019 року працівниками Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, ОСОБА_4 поставлено на облік та йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, що він повинен сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, повідомляти Слов`янський міськрайонний Відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України, був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України в разі порушення ним порядку та умов відбування покарання та того ж дня Слов`янським міськрайонним Відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області направлено ОСОБА_4 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4».

Будучи зобов`язаним з`являтися до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» та відпрацювати визначений вироком суду строк у виді двохсот сорока годин громадським робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання не з`явився до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», таким чином з 26 листопада 2019 року по теперішній час не відпрацював двісті сорок годин, що свідчить про те, що ОСОБА_4 без поважних причин не відбув призначене йому покарання у виді громадських робіт.

Крім того, 28 грудня 2019 року ОСОБА_4 працівником Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центра пробації» в Донецькій області винесено письмове попередження за допущення порушень порядку та умов відбування покарання, та його особисто, під підпис, попереджено про кримінальну відповідальність за частиною 2 статті 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, неодноразово письмово попередженим про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, діючи умисно, виконувати вирок суду не став, безпідставно ухилився від відпрацювання громадських робіт станом на 25 лютого 2020 року не відпрацював жодної години з двохсот сорока годин, призначених йому на підставі вироку суду, що у відповідності до ч.3 ст. 40 Кримінально виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 25 лютого 2020 року, ОСОБА_4 має 240 ( двісті сорок) годин не відбутого строку покарання у виді громадських робіт.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Він засуджений 25 жовтня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин. 06 грудня 2019 року працівниками Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, його поставлено на облік та йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, що він повинен сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, повідомляти Слов`янський міськрайонний Відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України, був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України в разі порушення ним порядку та умов відбування покарання та того ж дня Слов`янським міськрайонним Відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області направлено його до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4». Будучи зобов`язаним з`являтися до Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та відпрацювати визначений вироком суду строк у виді двісті сорока годин громадським робіт, він не з`явився до Комунального підприємства « Керуюча компанія №4», таким чином з 26 листопада 2019 року по теперішній час не відпрацював двісті сорок годин. Станом на 25 лютого 2020 року, він має двісті сорок годин невідбутого строку покарання у виді громадських робіт. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності від 27 січня 2020 року вбачається, що на підставі ч. 2 ст. 389 КК України направлено матеріали стосовно ОСОБА_4 до Слов`янської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Із Довідки начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 від 27 січня 2020 року вбачається, що станом на 27 січня 2020 року ОСОБА_4 відбутого строку покарання у виді громадських робіт не має. Не відбутий строк складає двісті сорок годин громадських робіт.

Із Підписки від 06 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт на двісті сорок годин, ознайомлений з порядком та умовами відбуття, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Із Направлення Словянського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області № 23/22/7984-19 від 06 грудня 2019 року вбачається, що направлено ОСОБА_4 засудженого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до двісті сорока годин громадських робіт, для відбування призначеного вироком суду покарання до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4». Засуджений ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання з 09 грудня 2019 року.

Із Довідки Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» № 02-04/584/1 від 11 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , направлений на підприємство відбувати покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт з 09 грудня 2019 року та по теперішній час на працю не вийшов.

Із Довідки Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» № 02-04/42 від 14 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , направлений на підприємство відбувати покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт з 02 січня 2020 року та по теперішній час на працю не вийшов.

Із Довідки Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» № 02-04/77 від 24 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , направлений на підприємство відбувати покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, з направленням Слов`янського МРВ філії ДУ « Центр пробації» від 06 грудня 2019 року не звертався, наказ та графік на нього не складалися, відбутого строку покарання не має.

Із Довідки Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 01/8-17 від 27 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1983 року народження у період з 02 січня 2020 року по теперішній час в базі даних статистичного відділу лікарні відсутній.

Із Попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 28 грудня 2019 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді ста годин громадських робіт, а саме не приступив до відбування покарання в установлений строк, не маючи на те поважних причин.

Із Довідки Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня №1 м. Слов`янська»( КНП СМР «Міська лікарня №1 м. Слов`янська») № 01-22/73 від 13 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1983 року народження у період з 09 грудня 2019 року по теперішній час за медичною допомогою до КНП СМР «Міська лікарня №1 м. Слов`янська» не звертався.

Із Довідки Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 01/8-35 від 19 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1983 року народження у період з 09 грудня 2019 року по теперішній час в базі даних статистичного відділу лікарні відсутній.

Із Довідки Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Слов`янська» № 01-27/24 від 17 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 в період часу з 09 грудня 2019 року по теперішній час до КНП СМР «ЦПМСД м. Слов`янська» не звертався.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення за ст. 389 ч. 2 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 389 ч. 2 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також «середній ризик» вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній ризик» небезпеки для суспільства, Слов`янський міськрайонний Відділ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Уразі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним додатково покласти на правопорушника обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.п.22-24).

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді арешту, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, невідбута частина покарання складає двісті сорок годин, суд у відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України, приєднує частково невідбуту частину покарання по вказаному вироку. При призначенні покарання, суд з врахуванням правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, обчислює строки покарання у відповідності до вимог ст. 73 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді арешту на строк один місяць.

За сукупністю вироків, у відповідності до частини 1 статті 71, пункту 4 ч. 1 статті 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року арешт на строк один місяць двадцять днів.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_8 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .