Справа № 182/8518/19
Провадження № 1-кп/0182/464/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 за № 0002744 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із незакінченою вищою освітою, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, синів 2004 року народження, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 24.10.2019, приблизно о 21.00 год., керуючи належним ОСОБА_6 технічно справним автомобілем марки «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Електрометалургів зі сторони вул. Станіславського у напрямку пр-ту. Трубників м. Нікополі Дніпропетровської області.
Під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, в районі будинку № 2-а по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровській області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не прийняв заходів для безпечного об`їзду перешкоди - пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на смузі його руху біля передніх дверей припаркованого у правого узбіччя власного транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив наїзд передньою правою боковою частиною автомобіля марки «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_5 .
Внаслідок зіткнення пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому лівої малогомілкової кістки верхньої третини, забитої рани лівої гомілки, забитої рани лівого ліктьового суглобу.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/1224 від 21.11.2019, невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 695 від 20.11.2019 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої малогомілкової кістки верхньої третини, забитої рани лівої гомілки, забитої рани лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної події.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що в кінці жовтня 2019 в вечірній час керував автомобілем марки «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 . Їхав по вул. Електрометалургів зі сторони вул. Станіславського в напрямку пр. Трубників. Він навіть не помітив, що зачепив потерпілого. Їхав зі швидкістю 30 - 40 км/год. Чув, що ніби щось зашелестіло, але не придав цьому уваги. Про ДТП дізнався від співробітників поліції на наступний день. Вони оглянули автомобіль, але там ушкоджень не було. Не заперечував, що це сталося з його вини. Все, що потрібно було потерпілому для лікування, купував. Потерпілий до нього претензій не має. У вчиненому він щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що з обвинуваченим раніше знайомим не був. 24.10.2019 він підвозив знайому його дружини, яка напередодні зламала руку. Зупинився біля будинку по пр. Трубників, 2-а, де мешкає ця жінка. Вийшов з автомобіля, допоміг жінці вийти з автомобіля. Побачив, що по вул. Електрометалургів не швидко рухається автомобіль. Він ще зупинився біля свого авто, щоб не заважати водієві цього автомобіля проїхати, і тут стався наїзд на нього. Водій авто не зупинився, а поїхав далі. Його встановили за відеозаписами з камер спостереження. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має та не буде мати у подальшому.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Зазначене клопотання підтримав обвинувачений, який також просив закрити справу, т.я. він примирився з потерпілим і повністю відшкодував йому шкоду, яку той просив.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 101); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре (а.п. 102); не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 96), добровільно відшкодував шкоду потерпілому і останній претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані збитки, потерпілий до нього претензій не має, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілому, який також їх вірно розуміє.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- автомобіль марки «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 на автомобіль «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.
Керуючись п. 1) ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 за № 0002744 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- автомобіль марки «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 на автомобіль «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1