Справа № 643/463/20
Провадження № 1-кс/643/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003995 від 22.07.2019 за ч. 4 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари, республіка Азербайджан, з вищою освітою, не одружений, не судимий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 18.11.2019, близько 16:07, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в автомобілі «Мазда 626», р.н. НОМЕР_1 під керуванням першого біля будинку АДРЕСА_2 , побачили раніше не знайомого ОСОБА_12 , який йшов по тротуару вздовж зазначеного будинку.
В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , з метою реалізації якого ОСОБА_5 залишився у автомобілі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою недопущення небажаних свідків їх злочинних дій та забезпечення швидкого зникнення спільників з місця вчинення злочину, а ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вийшли з автомобілю й напали на Лє ОСОБА_14 , нанісши останньому удари по голові та попереку, від чого потерпілий втратив свідомість.
Подолавши, таким чином, волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 обшукали одяг ОСОБА_12 та викрали з натільного жилету потерпілого грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що за курсом НБУ на дату вчинення злочину складає 484 400 грн, а також сумку що була у потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.
Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 сіли до автомобілю «Мазда 626», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 та всі зазначені особи зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду у загальному розмірі 488 400 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України та 19.11.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 відносно ОСОБА_5 брано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.01.2020.

В даному клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 не можливо через необхідність розсекречення проведених негласних слідчих (розшукових) дій; здійснення перекладу аудіо записів розмов підозрюваних, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та проведення їх аналіз на предмет наявності інформації, що матиме доказове значення; проведення розсекречення клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначення та проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису, дактилоскопічної експертизи; вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, а також здійснення їх аналізу; повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 про підозру; виконання вимог ст. 290 КПК України тощо.

Для виконання даних процесуальних дій потрібен додатковий час у межах строків досудового розслідування, при цьому підстави заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15-ти років з конфіскацією майна, а ризики продовження злочинної діяльності, знищення, спотворення речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на інших підозрюваних та потерпілого, переховування від органів досудового розслідування або суду не зникли.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 до 15.03.2020.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на відсутність як доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, так і ризиків, на які посилається прокурор. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними на даному етапі розслідування доказами, переліченими в клопотанні та доданими до нього у вигляді окремих матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання винним у даному злочині останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 15-ти років. Не дивлячись на наявність у підозрюваного посвідки на тимчасове проживання на території України та довідки про реєстрацію місця проживання, останній фактично мешкав по АДРЕСА_1 , тобто за адресою, що не збігається з місцем реєстрації. Враховуючи, що підозрюваний є громадянином іншої держави, за відсутності постійного місця роботи, сім`ї, дітей чи осіб на утриманні у м. Харкові не можна казати про наявність у нього міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання. При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не може не враховувати суворість покарання, передбаченого за вчинений злочин, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Беручи до уваги, що досудове розслідування наразі триває, у справі призначено кілька судових експертиз, висновки яких ще не отримано, підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування, отже й постійного та стабільного доходу, повністю виключити ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого, насамперед корисливого, кримінального правопорушення, не можна.

Вказані ризики, зазначені й при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились. Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання під вартою, визначеного ухвалою суду, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає з погляду на викладене вище.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, отже строк тримання під вартою ОСОБА_5 не може бути продовжений до запропонованої прокурором дати. Кінцевою датою тримання під вартою ОСОБА_5 на підставі даної ухвали має бути 13.03.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 13.03.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1