Справа № 686/8142/20
Провадження № 1-кс/686/4425/20
01 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бамбакаван Араратської області республіки Вірменія, громадянина України, вірменина, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 31.01.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.189 КК України до 2-х років позбавлення волі.
01 квітня 2020 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 березня 2020 року о 21 год. 58 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст..208 КПК України.
31.03.2020 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванні час та день лютого місяця 2020 року, перебуваючи в кафе, яке знаходиться поряд із автомобільним ринком по вул. Трудова в м. Хмельницький, ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_8 із мешканцем Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_9 запропонував надати під реалізацію ОСОБА_8 бувші у використанні автомобільні шини. Узгодивши умови, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали між собою усну домовленість щодо подальшої реалізації бувших у використанні автомобільних шин, які у подальшому ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 під реалізацію.
В подальшому, у зв`язку із тим, що надані ОСОБА_9 автомобільні шини були поганої якості, ОСОБА_8 з об`єктивних на те причин не зміг реалізувати зазначені автомобільні шини, про що повідомив ОСОБА_9 та домовився із ним про повернення 15 березня 2020 року отриманих під реалізацію автомобільних шин.
Надалі, в період часу з 15 березня 2020 року по близько 15:00 годину 19 березня 2020 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок коштів ОСОБА_8 , під надуманим приводом ніби то умисної не реалізації наданих ОСОБА_9 автомобільних шин.
Так, ОСОБА_10 достовірно знаючи про неможливість реалізувати автомобільні шини та будучи переконаним про неможливість повернення грошових коштів ОСОБА_8 19 березня 2020 року близько 15:00 години разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшов до приміщення, яке знаходиться на території речового ринку м. Хмельницький за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів 6 та яким на той час користувався ОСОБА_8 , де спровокувавши конфлікт, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, умисно висловив в усній формі вимогу до ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів в сумі 540000 гривень, при цьому ОСОБА_10 застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилося у стисненні кистю руки горла ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при цьому тримали ОСОБА_8 за руки та застосовуючи фізичну силу виштовхали останнього із вказаного приміщення, та попередив останнього, що у разі невиконання його вимог до нього у подальшому буде застосоване фізичне насильство, під приводом ніби то не реалізації автомобільних шин.
В цей час дружина ОСОБА_8 ОСОБА_12 , намагаючись припинити та допомогти чоловіку, зателефонувала працівникам поліції, тримаючи мобільний телефон своєю рукою біля лівого вуха. Помітивши це, ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_12 та своєю рукою взявши мобільний телефон ОСОБА_12 завдав їй удар мобільним телефоном у ліву сторону голови, тим самим застосував до останньої фізичну силу. Після того, ОСОБА_7 помітивши телефонний дзвінок ОСОБА_12 до поліції висловив до останньої погрози фізичної розправи.
У подальшому 19 березня 2020 року близько 19:00 години до ОСОБА_13 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та домовився зустрітися на території кафе «Шашличний Двір», яке розташоване по проспекту Миру в м. Хмельницький. Надалі ОСОБА_8 приїхав до умовленого місця зустрічі, де знаходився ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, під час розмови в усній формі повторно висловив ОСОБА_8 вимогу надати грошові кошти в сумі 540000 гривень під приводом не реалізації автомобільних шин. ОСОБА_8 в свою чергу запропонував повернути автомобільні шини чоловіку на ім`я ОСОБА_14 , проте його пропозиція ОСОБА_7 не розглядалася, а лише було акцентовано увагу на повернення грошових коштів в сумі 540000 гривень, при цьому повторно висловлено погрози про можливість застосування фізичної розправи.
Надалі, 21 березня 2020 року близько 10:30 години ОСОБА_8 на території речового ринку, що по вул. Геологів 6, м. Хмельницький, зустрівся із ОСОБА_10 , де останній в усній формі повторно висловив погрози застосування фізичної сили у разі відмови добровільно надати грошові кошти. Надалі 21 березня 2020 року близько 11:00 години ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 поряд із будинком АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, повторно в усній формі висловив до ОСОБА_8 незаконну вимогу надати грошові кошти в сумі 540000 гривень, під видуманим приводом ніби то не реалізації автомобільних шин, при цьому з метою залякування ОСОБА_8 для забезпечення вигідної для себе подальшої поведінки останнього, повторно висловив до ОСОБА_8 погрози спричинення тілесних ушкоджень, які ОСОБА_8 сприйняв реально як погрозу вбивства та як такі що цілком можуть бути реалізовані в майбутньому, про що свідчила серйозність розмови ОСОБА_7 , його жестикуляція та характер мовлення останнього.
В подальшому, 24 березня 2020 року близько 14:00 години ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, під час розмови із ОСОБА_8 наголосив останньому про необхідність розрахуватися та ще раз повторно, висловив в усній формі вимогу передати грошові кошти в сумі 540000 гривень, при цьому з метою забезпечення вигідної для себе подальшої поведінки ОСОБА_8 , зазначив останньому, що у разі його відмови надати грошові кошти у добровільному порядку він буде знайдений та зрештою віддасть повну суму грошей, при цьому повторно висловив погрози застосування фізичної сили до ОСОБА_8 та до його близьких родичів. Погрози фізичною розправою ОСОБА_8 сприйняв реально, як погрозу вбивства та усвідомлюючи що небезпека заподіяння шкоди може стати дійсністю, про що свідчила серйозність розмови ОСОБА_7 , характер мовлення останнього та текст розмови.
Надалі, 27 березня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_11 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на безпідставне, незаконне вимагання грошових коштів, повторно, висловив до ОСОБА_8 в усній формі вимогу надати грошові кошти, після чого 27 березня 2020 року близько 18:20 години ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, під час розмови із ОСОБА_8 наголосив останньому про необхідність розрахуватися та ще раз повторно, висловив в усній формі вимогу передати грошові кошти в сумі 540000 гривень, при цьому з метою забезпечення вигідної для себе подальшої поведінки ОСОБА_8 , зазначив останньому, що у разі його відмови надати грошові кошти у добровільному порядку повторно висловив погрози застосування фізичної сили до ОСОБА_8 та до його близьких родичів, які виразилися у погрозі вбивства. Погрози фізичною розправою ОСОБА_8 сприйняв реально, як погрозу вбивства та усвідомлюючи що небезпека заподіяння шкоди може стати дійсністю, про що свідчила серйозність розмови ОСОБА_7 , характер мовлення останнього та текст розмови.
Враховуючи вище викладені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер, послідовність та сукупність активних, умисних дій ОСОБА_7 , знаючи про попередні судимості ОСОБА_7 , у тому числі за злочини пов`язані з насильством, реально сприймаючи погрози останнього щодо застосування фізичного, використовуючи ситуацію яка склалася з приводу ніби то не реалізації бувших у використанні автомобільних шин, створив перед ОСОБА_8 такі умови та обстановку за яких останній змушений був погодитися на передачу грошових коштів, щоб уникнути, як він вважав настання негативних наслідків, а саме подальшого завдання шкоди його здоров`ю та здоров`ю його близьким родичам що призвело до того, що ОСОБА_8 30 березня 2020 року близько 16:30 години на вимогу ОСОБА_11 , перерахував через термінал банку «Приватбанк», що по вул. Зарічанська 38 на розрахунковий рахунок наданий для перерахунку грошових коштів ОСОБА_11 який належить ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого на вимогу ОСОБА_11 , під контролем працівників правоохоронних органів, передав в приміщенні ігрових автоматів, яке знаходиться по АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 245000 гривень, проте ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ними розпорядитися не змогли, оскільки були викриті та затриманні працівниками поліції.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31.03.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2020; квитанція про переказ грошових коштів від 30.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 30.03.2020; довідкою за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_12 до ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області; протокол обшуку від 30.03.2020; протокол обшуку від 30.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким.
Досудове розслідування даного кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, одружений, працює, має постійне місце проживання, раніше судимий за вчинення за вчинення корисливого злочину.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, хворіє на цукровий діабет, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, самі по собі, а також у сукупності не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Строк тримання під вартою слід визначити по 29.05.2020 року включно.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із погрозою застосування насильства, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, вважаю можливим не визначити розмір застави.
Посилання захисників на те, що у клопотанні взагалі не наведені ризики, які визначені ст..177 КПК України, стосовно їх підзахисного, оскільки такі ризики зазначені стосовно ОСОБА_11 (іншої особи), суд не приймає до уваги, оскільки зазначена обставина, з огляду на зміст всього клопотання, є фактично опискою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29 травня 2020 року включно.
Ухвала діє по 29 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1