Справа№751/2411/20
Провадження №1-кс/751/1163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

слідчого Пінчука О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дворніченка М.М.,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в області Гончара А.В. про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_1 11.06.2020 року,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Авраменком А.А., з тих підстав, що Слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2020за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території Чернігівської області,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2020 ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Під час затримання проведено його особистий обшук у ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора;

2. мобільний телефон марки «Самсунг S 5250»ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ;

3. грошові кошти в сумі 900 грн. купюрами номіналом: 3 штуки по 200 грн. (номери: ГБ 9560314, УГ 5458038, ТЗ 5141389), 2 штуки по 100 грн. (номери: УФ 4302183, МП 3113658), 2 штуки по 50 грн. (номери: ТИ 3191169, УА 9697721);

4. катка банку «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_6 ;

5. паперовий чек № НОМЕР_7 від 11.06.2020;

6. предмет схожий на цукерку з написом «Pepinezzz», в обгортці червоного кольору.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 11.06.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено електронні ваги, які належать ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що вказані вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту предмети, вилучені 11.06.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_1 є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Збереження речових доказів, які вилучені 11.06.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_1 можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Зокрема, захисник наголосив, що слідчим порушено строк звернення до суду з даним клопотанням.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час проведення 11.06.2020 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 року по справі № 751/3654/20 (провадження № 1-кс/751/1119/20), виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи (а.с. 8-12, 13-14).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що вказане клопотання про накладення арешту на майно готувалось іншим слідчим і було направлено на адресу суду 12.06.2020 року засобами поштового зв`язку. Проте, докази надходження вказаного клопотання слідчого до суду засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять і слідчим не надано доказів такого направлення у судовому засіданні. Згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду вказане клопотання отримано канцелярією суду 15.06.2020 року

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з пропуском встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, а в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_1 11.06.2020, а саме:

1. мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

2. мобільний телефон марки «Самсунг S 5250»ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ;

3. грошові кошти в сумі 900 грн. купюрами номіналом: 3 штуки по 200 грн. (номери: ГБ 9560314, УГ 5458038, ТЗ 5141389), 2 штуки по 100 грн. (номери: УФ 4302183, МП 3113658), 2 штуки по 50 грн. (номери: ТИ 3191169, УА 9697721);

4. картка банку «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_6 ;

5. паперовий чек № НОМЕР_7 від 11.06.2020;

6. предмет схожий на цукерку з написом «Pepinezzz», в обгортці червоного кольору;

7. електронні ваги, які належать ОСОБА_1

негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко