overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5382/20
Провадження № 1-кс/760/2275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000355, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000355.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000355.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 березня 2020 року на 11.00год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000836 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000836 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи.
До початку розгляду по суті клопотання про призначення експертизи, старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороню захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.
Разом з тим, положення ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000836 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений,потерпіла, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого,потерпілої та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/128/20 Номер провадження 11-п/814/177/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000057,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 25.02.2020 надійшло вищевказане подання.

Згідно подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки в суді передбачено три посади судді, які на даний час є вакантними.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити подання та направити матеріали клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000057 до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №275/504/17
Провадження №1-в/127/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у ДУ «Літинська виправна колонії № 123», на підтвердження чого надав лист засудженого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти направлення клопотання засудженого за підсудністю.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захиснику, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із листа, що надійшов на адресу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у ДУ «Літинська виправна колонія № 123».
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких питань зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 направити за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 року, направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 днів до 26.04.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №127/795/20
Провадження №1-кп/127/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002540 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 25.04.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №175/3026/19
Провадження №1-кп/175/137/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000823 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено до зали суду з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4», оскільки його направлено до Солонянської ВК №21 для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2019 року.

Приймаючи до уваги, що для повного та об`єктивного розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_4 , необхідна обов`язкова участь обвинуваченого в судовому розгляді згідно з вимогами ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне, на підставі п.12 ст.537 КПК України, етапувати обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_4 з Солонянської ВК №21 до ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4», для подальшої можливості доставки його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 537 п.12 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, етапувати з Солонянської ВК №21 до ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4», для подальшого етапування його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвал направити начальнику Солонянської ВК №21 (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) та начальнику ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексєєнко, 80), - для відома та виконання.

По справі оголосити перерву до 12:00 годину 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4707/19
Номер провадження 1-кп/213/157/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 26 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим суду місцем проживання.

ОСОБА_5 неодноразово піддавався примусовому приводу. Ухвала суду не виконувалася, до суду тричі надходили рапорти про те, що місце проживання обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_5 .

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має місця реєстрації, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/756/20
Провадження № 1-кс/0203/394/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії (кримінальне провадження № 0000347 від 04.06.2019 року).

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 28 лютого 2020 року о 10-00 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити сторони.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/169/20
Провадження № 1-кп/204/407/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
27 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання з іншими матеріалами, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає доцільним передати матеріали даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 тому складу суду, що вже здійснює провадження відносно зазначеної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1