Справа № 482/1905/19
Номер провадження 1-кп/482/79/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, пославшись на те, що ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів притягується не вперше, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, на даний час також притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, під час досудового розслідування у якому оголошувався в розшук, постійного місця проживання не має, перебуває на обліку в Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян, як особа без визначеного місця проживання, офіційно не працевлаштований, постійного та стабільного джерела прибутку не має, не одружений, може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою схиляння до дачі неправдивих показань, у зв`язку із чим існує необхідність у запобіганні спробам обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, які продовжують існувати до цього часу.

Обвинувачений, його захисник та законний представник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, в тому числі і за вчинення майнових злочинів, постійного місця, постійного місця роботи та джерела доходу не має, що дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, а, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу спливає 11.06.2020 р. і судовий розгляд кримінального провадження ще триває.

Проте, недоведеним прокурором є існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, який нічим не підтверджений та ґрунтується лише на ймовірності вчинення обвинувачених таких дій.

Керуючись а підставі ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» продовжити строком на шістдесят діб.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_9