overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4488/17
Провадження 1-кс/216/6/20
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000373 від 23.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 02 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 02 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000373 від 23.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 перебуває справа по клопотанню адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокатом подано заяву про відвід слідчого судді з тих підстав, що вказаний суддя вже вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. На думку особи, у слідчого судді сформоване внутрішнє переконання, що не відповідає принципу безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яким постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді та його поведінкою, може спотворити сприйняття відповідною стороною судового провадження за ознаками справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд.

Розгляд справи слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про відвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3804/17
номер провадження 1-кп/279/382/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3041/19
Провадження № 1-кп/0285/291/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
У кримінальному провадженні оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 12.05.2020.
До суду надійшла заява обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Житомирською УВП № 8.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Житомирською УВП № 8 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника Житомирської УВП № 8 та керівника апарату суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/2505/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.02.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Встановив:

03.02.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 29.01.2020, надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.15 КК України.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України, дана кримінальна справа підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

Згідно з ст. 240 КПК України в редакції 1960 року, попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 241 КПК України в редакції 1960 року, передбачено, що справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та інших учасників кримінального процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України в редакції 1960 року, суд,

Постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до попереднього розгляду на 26.02.2020 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Повідомити прокурора та інших учасників кримінального процесу про дату, час та місце попереднього розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/224/20 Провадження №1-кс/149/75/20
У Х В А Л А
05.02.2020 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, Калинівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, Калинівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведенні слідчих дій.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, Калинівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведенні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 07.02.2020 року о 09:30 годині.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.01.2020 року.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, представника Калинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/100/20
Провадження №1-кп/472/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 30 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/614/20
Провадження № 1-кп/487/485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004798 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

Встановив :

30.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0004798 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити на 15-00 год. 25.03.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4652/19
Провадження № 1-кп/488/284/20 р.

У Х В А Л А
03.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 03.02.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого, потерпіла не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 25.02.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1605/18
Провадження № 1-кп/488/73/20 р.

У Х В А Л А
13.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
В судове засідання 13.01.2020 року викликався свідок ОСОБА_8 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка в судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 03.02.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/2482/18
Номер провадження 1-кп/489/150/20
У Х В А Л А
5 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 14.05.2020 р. на 15.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №766/1711/20
н/п 1-кс/766/1205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 . Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 11.45 годин 07 лютого 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноважену особу СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0004051.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1