Справа № 573/978/20
Номер провадження 1-кс/573/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
26 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

представника скаржника : ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 15.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Білопільського районного суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 15 травня 2020 року. Бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, оскільки уповноважені особи Конотопської місцевої прокуратури у передбачений законом строк не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, посилаючись на відсутність об`єктивних даних, що свідчить про ознаки кримінального правопорушення. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Конотопської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 15 травня 2020 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник останнього - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Конотопської місцевої прокуратури внести у порядку ст. 214 КПК відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.05.2020 року щодо не правомірних дій слідчого були предметом дослідження під час безпосереднього розгляду справи відносно ОСОБА_3 . Крім того, у наданій заяві, всупереч вимог ст. 11 КПК України, не наведено ознаки кримінального правопорушення, а тому вона не може вважатися такою, що підлягає реєстрації у ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та надані прокурором матеріали: заяву ОСОБА_3 від 15.05.2020 року та відповідь на неї від 21.05.2020 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України ( а.с. 41-43).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
21 травня 2020 року Конотопською місцевою прокуратурою за підписом заступника керівника надано відповідь на заяву ОСОБА_3 у якій роз`яснено заявнику, що викладені у зверненні обставини були предметом судового розгляду у справі за результатами яких відносно ОСОБА_3 винесено вирок суду. За своїм змістом звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, а тому заява не може вважатися такою, що підлягає реєстрації у ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України (а.с. 44).
Таким чином, надані прокурором матеріали не містять відомостей про те, що Конотопською місцевою прокуратурою за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2020 року прийняте рішення, передбачене КПК України та внесені відомості до ЄРДР.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених ст. 214 КПК, при цьому слідчий суддя вважає, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також, нормами чинного КПК України передбачено, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена посадова особа Конотопської місцевої прокуратури була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки заявник не зазначає бездіяльність якої саме уповноваженої особи слід визнати протиправною.
За наведених підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Конотопської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 26 червня 2020 року о 16 00 год.

Слідчий суддя

Справа № 573/978/20

Номер провадження 1-кс/573/262/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
26 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

представника скаржника : ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 15.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Конотопської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26 червня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: