Провадження № 274/3899/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/323/20
І м е н е м У к р а ї н и
12.03.20 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника потерпілого . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ПП "Авенейзер", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 09 червня 2019 року близько 22 год. 20 хв. він прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне проникнення до житла, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, порушуючи при цьому конституційне право кожного громадянина України на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла», шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник у середину житлового будинку.
Цього ж дня близько 22 год. 25 хв. у ОСОБА_7 , який знаходився в будинку АДРЕСА_3 , виник конфлікт з ОСОБА_4 . В ході конфлікту з ОСОБА_4 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , який стояв позаду ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці правого ока, на повіках лівого ока, на спинці носа та перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 звернулися до суду з проханням закрити справу у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_7 . Наслідки закриття провадження потерпілим і законному представнику роз`яснено і є їм зрозумілими.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілих, просить закрити щодо нього справу. Прокурор не заперечив проти клопотань потерпілих.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин) є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий