233 № 233/1282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.03.2020 року для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , як слідчого суддю (справа № 233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020).
11 березня 2020 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Самовідвід судді обумовлюється тим, що в своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості щодо вчинення злочину секретарем судді ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .. Остання є секретарем судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, де слідчий суддя ОСОБА_3 обіймає посаду судді, тобто як суддя так і секретар є працівниками однієї установи, що виключає участь судді ОСОБА_3 , як слідчого судді у розгляді заяви, оскільки це може викликати розумні сумніви учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в зв`язку із запобіганням викликання сумніву у учасників провадження або у стороннього спостерігача, в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, вважаю, що заява слідчого судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020) .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя