Справа № 383/488/20
Номер провадження 1-кс/383/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, вчинених за наступних обставин.

10 квітня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 помітив на узбіччі вулиці колодязь, у якому знаходився глибинний насос з комплектом електродротів, які тягнулися до домоволодіння по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном, діючи умисно ОСОБА_4 дістав з колодязя глибинний насос марки «Водолей» 60/36 БЦПЕ 0,5-25У в комплекті з дротом ПВС 4х0,75 мм2 довжиною 10 метрів, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну змогу розпорядитися викраденим майном.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, в ніч з 10.04.2020 року на 11.04.2020 року ОСОБА_4 перебував у домоволодінні по АДРЕСА_4 , де вживав спиртні напої разом із потерпілим ОСОБА_7 . 11.04.2020 року близько 05 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення майна. Через незачинені двері проник до підсобного приміщення літньої кухні, де на столі виявив та викрав належні потерпілому ОСОБА_7 металеві лещата (тиски), які обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Крім цього, 11.04.2020 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Побачивши на задній частині подвір`я вказаного домоволодіння металеву драбину, пройшов до задньої частини подвір`я вказаного домоволодіння через відсутню частину паркану та таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 саморобну драбину висотою 270 см., шириною 52 см. Викрадене майно, ОСОБА_4 , обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

04.06.2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч. 1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти оголошеної відносно нього підозри та застосування запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`язується виконувати всі його умови.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Досліджені матеріали клопотання та пояснення підозрюваного вказують на достатність даних про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює, проживає на кошти, які отримує від тимчасових заробітків та не має постійного стабільного доходу, може самовільно залишити м. Бобринець з метою уникнення від відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, що вказує на нестійкість соціальних зв`язків.

Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Прокурором в судовому засіданні не доведено можливості впливу підозрюваного на свідків та потерпілих щодо зміни ними показань, відтак відсутні підстави покладення зобов`язання утриматися від спілкування з вказаними особами.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та до суду за першою вимогою та виконати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки встановити на строк два місяці, тобто до 04.08.2020 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1