Справа № 199/74/20
ВИРОК
іменем України
2020 року січня місяця 17 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001916 від 19.11.2019, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого неофіційно вантажником на оптовій базі, розлученого, на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 приблизно о 15-00 годині ОСОБА_3 перебував поблизу будинку №75 по вул. Калинова в м. Дніпро, де на землі побачив одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл, який на половину заповнений рідиною коричневого кольору. Підібравши вказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ОСОБА_3 визначив зазначену рідину для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив знайдений медичний шприц із вказаною рідиною та поклав його до лівої внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки синього кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

У той же день, тобто 18.11.2019, приблизно о 15-30 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 75 по вул. Калиновій у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме «Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях». Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 серія ГАА №850634, на запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежено чи заборонено, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц ємкістю 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору на половину, після чого співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.11.2019 в період часу з 17-00 години до 17-20 години слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості біля будинку №75 по вул. Калиновій в м. Дніпро і ОСОБА_3 добровільно видано одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл на половину заповнений рідиною коричневого кольору, який після огляду було вилучено. Рідина у шприці масою 1,0597г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0421 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 18.11.2019 о 15-00 годині знаходився біля будинку №75 по вул. Калинова в м. Дніпро, де на землі побачив одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл, який на половину заповнений рідиною коричневого кольору. Розуміючи, що це шприц з наркотичною речовиною, він взяв його собі без мети збуту та поклав до карману своєї курки. Через деякий час його зупинили співробітники поліції за паління тютюнових виробів в громадському місці. Останнім він повідомив, що в нього є шприц з наркотичною речовиною, після чого була викликана слідчо-оперативна група, співробітники якої і вилучили цей шприц в присутності понятих. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду від 18.11.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якогобуло оглянуто ділянку місцевості біля будинку №75 по вул. Калинова в м. Дніпро, де знаходився ОСОБА_3 , який добровільно видав шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений світло-коричневою рідиною. Як пояснив ОСОБА_3 ця рідина є наркотичною речовиною «опій»;
- висновком експерта № 1/8.6/4737 від 10.12.2019, відповідно до якого, надана на експертизу 25.11.2019 рідина масою 1,0597г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0421 г;

-речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, раніше не судимий, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 942,06 гривні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 942,06 гривні (рахунок № UA 5004008 в УК в Чечеловському районі/24060300, , висновок 1/8.6/4737 від 10.12.2019).

Речовий доказ рідину 1,0597г, яка містить в собі опій ацетильований( квитанція №806) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

17.01.2020