Справа № 446/332/20
Провадження № 1-кс/444/258/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області та за допомогою відеоконференцзв`язку із Залізничним районним судом міста Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні як потерпілому матеріалів кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні як потерпілому матеріалів кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 01.04.2020 року подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволено, скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 18 квітня 2018 року за наслідком оскарження постанови слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.02.2018 року щодо відмови у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000696 Жовківським районним судом Львівської області постановлена ухвала, якою суд зобов`язав слідчого ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ч. 1ст. 221 КПК України.
27.12.2019 року Радехівським районним судом Львівської області скасовано постанову слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000696 від 30.11.2017 року, у якому він визнаний потерпілим.
Стверджує, що станом на дату написання цієї скарги йому ще жодного разу не було надано можливості ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження.
09.01.2020 року на адресу слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ним наручно скерована чергова заява про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. За наслідком розгляду його заяви за вих. № 122 від 10.01.2020 року слідчий Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомив його, що станом на 10.01.2020 року матеріали кримінального провадження у слідче відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з Радехівського районного суду Львівської області не надходили, у зв`язку з чим надати матеріали справи для ознайомлення не являється можливим.
18.01.2020 року на адресу слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням № 862 скеровано повторну заяву про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000696. Згідно довідки сайту Укрпошти згадане рекомендоване поштове відправлення отримано уповноваженою особою відділу поліції 21.01.2020 року.
06.02.2020 року рекомендованим поштовим відправленням № 477 на його поштову адресу надійшла повістка про виклик до слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на 07.02.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000696.
Стверджує, що таким чином станом на 07.02.2020 року його повторна заява про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000696 у встановлений законом триденний строк належним чином не розглянута і у встановлений законом спосіб про результати розгляду його не повідомлено, що ним розцінюється як відмова у задоволенні його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.
Скаржник вважає, що порушивши вимоги ст.220 КПК України слідчий ОСОБА_4 вирішив скористатись наданим йому правом виклику потерпілого для участі у процесуальних діях (ст. 133 КПК України), надіславши йому повістку про виклик і, порушивши при цьому вимоги ст.135 КПК України, у відповідності до якої особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
А тому вказує, що згадана вимога КПК України слідчим ОСОБА_4 порушена, адже згаданою повісткою він мав з`явитись за викликом до слідчого на наступний день після отримання повістки. З іншої сторони він вважає зловживанням слідчим своїм службовим становищем, який порушуючи вимоги КПК України та використовуючи свої службові повноваження, вчинив виклик його повісткою для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, приховуючи при цьому порушення закону, вчинене ним особисто. А тому просить скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

09.01.2020 року на адресу слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 скерована заява про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000696.

За наслідком розгляду його заяви за вих. № 122 від 10.01.2020 року слідчий Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомив його, що станом на 10.01.2020 року матеріали кримінального провадження у слідче відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з Радехівського районного суду Львівської області не надходили, у зв`язку з чим надати матеріали справи для ознайомлення не являється можливим.
18.01.2020 року ОСОБА_3 на адресу слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням № 862 скеровано повторну заяву про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000696.
Згідно довідки сайту Укрпошти згадане рекомендоване поштове відправлення отримано уповноваженою особою відділу поліції 21.01.2020 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 надіслано повістку про виклик до слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на 07.02.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000696.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (що і було зроблено ОСОБА_3 в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне праповорушення (або таке, що готується) від 29.11.2017 року.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
А тому ОСОБА_3 мав право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 221 КПК України.
Права ОСОБА_3 виникли з моменту подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Крім того ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведені норми слідчий повинен був, враховуючи норми ч. 1 ст. 221, ч. 1, 2 ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і прийняти по такому рішення.
Так як повторну заяву ОСОБА_3 , у якій він просив надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, слідчим СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області отримано 21.01.2020 року та протягом трьох днів не надано для ознайомлення скаржнику матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 як потерпілому матеріалів кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що для відновлення порушеного права скаржника, захисту його прав, необхідно зобов`язати слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, надати ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 30.11.2017 року.

У зв`язку із наведеним скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 56, 220, 221, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні як потерпілому матеріалів кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, надати ОСОБА_3 як потерпілому для ознайомлення матеріалами кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1