Справа № № 585/850/20
Номер провадження 1-кс/585/281/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження відносноОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що при вивченні матеріалів кримінального провадження ним було з`ясовано, що з батьком обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 він перебуває в добрих стосунках, він є його колишнім однокласником, інколи вони спілкуються, за потреби допомагають один одному при вирішенні господарсько-побутових питань. Про вказані обставини може бути відомо обвинуваченому і потерпілій.

Учасники процесу до суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку». І хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії» від 1.10.1982 р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій - це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо.

Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Дослідивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд дійшов висновку про те, що головуючий суддя ОСОБА_3 не є упередженим, а його знайомство з батьком одного з обвинувачених, ОСОБА_6 , та товариські відносини між ними, не можуть викликати беззаперечний сумнів у його об`єктивності в інших учасників провадження.

Таким чином, вказані підстави для самовідводу, заявленого суддею ОСОБА_3 , не підпадають під обставини, визначені в законі, тому заява про самовідвід є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 не виносив рішень і як слідчий суддя під час досудового розслідування, а відповідно підстави, визначені ст. 76 КПК України, також відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80- 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1