ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/890/19 Номер провадження 11-кп/814/481/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженню №0000128 від 29.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженню №0000128 від 29.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

Не погодившись з даним вироком , обвинуваченим подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок у зв`язку з неповнотою судового розгляду , неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність , невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та істотними порушеннями вимог КПК України та постановити новий , яким перекваліфікувати його дії за скоєне.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що вимоги апеляційної скарги повинні відповідати положенням ст.ст. 407-415 КПК України , як в частині тих рішень, які вправі ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги та підстав для скасування чи зміни вироку суду.

Разом з тим , обвинувачений , зазначаючи декілька підстав для скасування вироку ( неповнотою судового розгляду , неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність , невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та істотними порушеннями вимог КПК України) не вказує , в чому ж саме полягає порушення суду чи незаконність рішення по кожній із зазначених ним підстав для скасування.

Крім того, апелянт , прохаючи перекваліфікувати його дії , не зазначає статтю Кримінального кодексу України , за якою необхідно кваліфікувати його дії та не наведено доводів в обґрунтування необхідності перекваліфікації.

Також, прохальна частина апеляційної скарги викладена без урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити , та без врахування підстав для скасування чи зміни вироку , що передбачені ст.ст. 408,409 КПК України.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку, що апеляцію обвинуваченого слід залишити без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженню №0000128 від 29.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2