1Справа № 335/4887/20 1-кс/335/2846/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів виконавчого провадження ВП 57082778 відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено наступне.

12.02.2020 року до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, підробила паспорт громадянина України на її дівоче прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, невстановлена особа, 10.04.2017 року, скориставшись завідомо підробленим паспортом громадянина України « ОСОБА_5 », зареєструвала ФОП ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 23.05.2015 року вона змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » у зв`язку з вступом в шлюб з ОСОБА_9 (копія свідоцтва про шлюб додається). До вступу в шлюб в неї був паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.2008 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області. Після вступу до шлюбу, вона здала до органів ДМС вищевказаний паспорт та 09.07.2015 року отримала новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08.02.2020 року вона намагалась з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Мелітополі зняти грошові кошти з банківської карти, на яку зараховується заробітна плата, тоді як на банкоматі висвітилось повідомлення, що на рахунок накладено арешт. Вона звернулась до представників банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання пояснень підстав накладення арешту на її рахунок. Спеціаліст банку повідомила, що арешт на її рахунок накладено постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер виконавчого провадження № 57082778. Після цього, вона перевірила дані у публічному доступі мережі Інтернет «Єдиний реєстр боржників» за своїм ідентифікаційним номером, де побачила, що формально являється боржником під ім`ям « ОСОБА_5 », виконавче провадження перебуває на виконанні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 . 10.02.2020 року телефонним зв`язком вона звернулась до зазначеного державного виконавця та встановила, що дійсно у його провадженні перебуває виконавче провадження щодо стягнення з неї на Користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 грошові кошти у розмірі 21070,08 гри. При цьому, в якості боржника зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_7 » та те, що вона нібито проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона перевірила за своїм ідентифікаційним номером наявність відомостей в публічному доступі Інтернет «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та встановила, що за її ідентифікаційним номером зареєстровано ФОП ОСОБА_5 . Отже 10.04.2017 року невстановлена особа, скориставшись її недійсним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданий 18.03.2008 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, зареєструвала її в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після чого ФОП ОСОБА_5 було взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою до неї виставлено вимоги про стягнення недоїмки єдиного внеску у розмірі 21070,08 грн., які перебувають на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно відомості з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», 10.04.2017 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за номером 2 071 000 0000 022708, ОСОБА_5 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ; код КВЕД 46.77 оптова торгівля відходами брухтом, код КВЕД 38.32 відновлення відсортованих відходів.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився. 02.07.2020 року державний виконавець ОСОБА_10 подала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що відомості, що містяться в документах, а саме в матеріалах виконавчого провадження ВП 57082778 відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів у зв`язку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій. Необхідність експертного дослідження вказаних документів має оцінюватись при розгляді питання про призначення експертизи.
Крім того, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів також і оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Заполрізькій області ДСР НП України, що не передбачено ст. 164 КПК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_19 , прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_20 , прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналівдокументів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів виконавчого провадження ВП 57082778 відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1