У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2019 року
м. Київ

справа№ 328/2614/17
провадження № 51-5913 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупрокурора, який приймав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Токмацький районний суд Запорізької області вироком від 24 лютого 2019 року визнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 21 серпня 2019 року зазначений вирок стосовно ОСОБА_4 залишив без змін.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України за наступних обставин.

22 травня 2017 року приблизно о 13 год., ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо можливості відведення в оренду земельних ділянок, розташованих на території Токмацького району Запорізької області звернувся до Токмацької районної державної адміністрації в особі начальника відділу агропромислового розвитку ОСОБА_4 , який знаходячись у приміщенні свого службового кабінету Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45 повідомив ОСОБА_5 , що земельні ділянки можуть бути надані йому в оренду тільки за результатами проведення земельних торгіві він може отримати вказані земельні ділянки у власність шляхом безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2 га на одну особу. Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений Земельним законодавством України та іншими нормативно-правовими актами порядок видачі Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства, розуміючи, що не може самостійно прийняти вказане рішення, повідомив ОСОБА_5 , що може посприяти у вирішенні питання щодо видачі наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства службовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, шляхом його особистої домовленості з останніми, для чого ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти із розрахунку 600 доларів США за відведення земельної ділянки площею 2 га на одну особу, а у разі відмови передати зазначену суму неправомірної вигоди отримати у власність або оренду земельні ділянки буде неможливо.

31травня 2017 року у період часу з 14 год. 24 хв. до 14 год. 32 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на підбурювання до надання службовим особам Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки загальною площею 46 га, останній має надати копії паспортів громадян України та відповідні заяви від 23 осіб.

У вказаний день та час ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів дійшов згоди із ОСОБА_5 , що для видачі наказів про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства останній має передати йому частину грошових коштів на загальну суму 6000 доларів США із розрахунку 600 доларів США за 2 га, земельної ділянки на одну особу для подальшої їх передачі службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

08 червня 2017 року у період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету обговорив із ОСОБА_5 розмір офіційного платежу та діючи умисно, з корисливих мотивів продовжуючи підбурювати останнього до надання неправомірної вигоди, повідомив його, що накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства будуть зареєстровані та видані службовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, лише після надання їм раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США та у разі передачі йому вказаної суми неправомірної вигоди, він самостійно підготує та підпише всі необхідні для видачі наказів документи від імені вказаних 23 осіб.

13 червня 2017 року у період часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 47 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального входу адміністративної будівлі Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45, діючи умисно з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 , що накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства мають бути отримані в Головному Управлінні Держгеокадастру у Запорізькій області до 01 липня 2017 року. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди, що сума неправомірної вигоди яку необхідно передати службовим особам Головного Управління Держгеокадастру в перерахунку на національну валюту України складатиме 181470 грн.

21 червня 2017 року у період часу з 09 год. 55 хв. до 10 год. 05 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, діючи умисно, з корисливих мотивів пояснив ОСОБА_5 , що для відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства останній має передати йому грошові кошти із розрахунку 800 доларів США за 2 га земельної ділянки.

При цьому, у вказаний день та час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились, що розмір неправомірної вигоди, яку необхідно передати до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за вирішення питання, щодо видачі наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства в перерахунку на національну валюту України складатиме 240000 гривень.

23 червня 2017 року, приблизно о 09 год. 35 хв., ОСОБА_4 ,знаходячись в салоні автомобіля «Renault Fluence» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля Токмацької районної державної адміністрації за адресою: м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений Земельним законодавством України та іншими нормативно-правовими актами порядок видачі Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди одержав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 240000 гривень, для подальшої їх передачі службовим особам Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, які мають відповідальне становище за вирішення питання, щодо видачі останніми наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Токмацького району Запорізької області.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища.

Суд першої інстанції не погодився з такою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та прийшов до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 підбурював ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди саме начальнику Головного Управління Держгеокадастру в Запорізькій області, який займає відповідальне становище, а не будь-якій іншій службовій особі вказаного органу.

З огляду на зазначене вище, суд першої інстанції прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено та не надано достатньої сукупності належних і допустимих доказів, які з точки зору достатності та взаємозв`язку дають суду змогу прийняти відповідне процесуальне рішення поза розумним сумнівом щодо винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а тому його дії необхідно перекваліфікувати на ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що 22 травня 2017 року приблизно о 13 год., ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо можливості відведення в оренду земельних ділянок, розташованих на території Токмацького району Запорізької області звернувся до Токмацької районної державної адміністрації в особі начальника відділу агропромислового розвитку ОСОБА_4 , який знаходячись у приміщенні свого службового кабінету Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, повідомив ОСОБА_5 , що земельні ділянки можуть бути надані йому в оренду тільки за результатами проведення земельних торгів та зазначив, що вказані земельні ділянки можливо отримати у власність шляхом безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2 га на одну особу.

У вказаний день та час ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений Земельним законодавством України та іншими нормативно-правовими актами порядок прийняття Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області рішень, які стосуються надання земельних ділянок, розуміючи, що не може самостійно прийняти вказані рішення, повідомив ОСОБА_5 , що може посприяти у вирішенні питання щодо прийняття Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області рішень, які стосуються надання земельних ділянокта пояснив, що ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти із розрахунку 600 доларів США за відведення земельної ділянки площею 2 га на одну особу, а у разі відмови передати зазначену суму неправомірної вигоди, отримати у власність або оренду земельні ділянки буде неможливо.

31 травня 2017 року у період часу з 14 год. 24 хв. до 14 год. 32 хв. ОСОБА_4 ,знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на підбурювання до надання службовим особам Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки загальною площею 46 га, останній має надати копії паспортів громадян України та відповідні заяви від 23 осіб.

У вказаний день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів дійшов згоди із ОСОБА_5 , що для видачі наказів про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок останній має передати йому частину грошових коштів на загальну суму 6 000 доларів США із розрахунку 600 доларів США за 2 га., земельної ділянки на одну особу для подальшої їх передачі службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

08 червня 2017 року у період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету обговорив із ОСОБА_5 розмір офіційного платежу та діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи підбурювати останнього до надання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що рішення щодо відведення земельних будуть зареєстровані та видані службовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, лише після надання їм раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США, а у разі передачі йому вказаної суми неправомірної вигоди, він самостійно підготує та підпише всі необхідні для видачі наказів документи від імені вказаних 23 осіб.

13 червня 2017 року у період часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 47 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального входу адміністративної будівлі Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45, діючи умисно з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 , що накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок мають бути отримані в Головному Управлінні Держгеокадастру у Запорізькій області до 01 липня 2017 року. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди, що сума неправомірної вигоди яку необхідно передати службовим особам Головного Управління Держгеокадастру в перерахунку на національну валюту України складатиме 181 470 грн.

21 червня 2017 року у період часу з 09 год. 55 хв. до 10 год. 05 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, діючи умисно, з корисливих мотивів, пояснив ОСОБА_5 , що для відведення земельних ділянок останній має передати йому грошові кошти із розрахунку 800 доларів США за 2 га земельної ділянки.

При цьому, у вказаний день та час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились, що розмір неправомірної вигоди, яку необхідно передати до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за вирішення питання, щодо відведення земельних ділянок в перерахунку на національну валюту України складатиме 240 000 гривень.

23 червня 2017 року, приблизно о 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «Renault Fluence» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля Токмацької районної державної адміністрації за адресою: м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений Земельним законодавством України та іншими нормативно-правовими актами порядок прийняття рішень Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області щодо відведення земельних ділянок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 240 000 гривень, для подальшої їх передачі службовим особам Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, за прийняття рішення, направленого на отримання в користування земельних ділянок, розташованих на території Токмацького району Запорізької області.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, оскільки вважає, що справу стосовно ОСОБА_4 розглянуто неповно та однобічно. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України. Стверджує, що апеляційний суд безпосередньо не дослідив докази у кримінальному провадженні та не надав їм відповідної оцінки.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст. ст. 412-414 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку. При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, доводи прокурора щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 по суті зводяться до неповноти судового розгляду та незгоди з висновками судів щодо фактичних обставин цього кримінального провадження, які з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, прокурор вказує на однобічність судового розгляду та неналежну оцінку доказів судами, що не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 412, 413 КПК України. При цьому основний обсяг касаційної скарги становить цитування мотивувальної частини вироку.

Водночас відповідно до вимог ч. 1 ст. 409 КПК України неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що наведені в касаційній скарзі прокурора доводи, які за змістом аналогічні доводам його апеляційної скарги, були предметом ретельної перевірки під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, а вирок стосовно ОСОБА_4 без зміни, апеляційний суд навів у своїй ухвалі докладні мотиви прийнятого рішення, зазначивши при цьому, зокрема, що у вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, дав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв`язку і дійшов правильного висновку про доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України. Колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати саме за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, оскільки цей суд навів у вироку мотиви, за яких він дійшов до висновку про недоведеність кваліфікуючої ознаки «службова особа, яка займає відповідальне становище», якій призначалась неправомірна вигода. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Стосовно наведених у касаційній скарзі прокурора доводів щодо недослідження апеляційним судом доказів, досліджених судом першої інстанції, то вони не заслуговують на увагу, оскільки прокурор не конкретизував, у чому полягають неповнота і порушення при дослідженні доказів судом першої інстанції.

При цьому посилань на істотні порушення кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування чи зміни оспорюваних судових рішень, як і доводів щодо неправильного застосування кримінального закону чи явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання касаційна скарга не містить.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3