Справа № 577/2123/20
Провадження № 1-кс/577/934/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 8 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: мопед марки «Honda DIO AF18» чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , перебуває на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період з 19 год 00 хв. до 22 год. 00 хв. 7 червня 2020 року невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки «Honda DIO AF18» чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 8 червня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17 червня 2020 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено мопед маркит «Honda DIO AF18» чорного кольору, який був викрадений у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року вказаний мопед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000622 та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи, що мопед марки «Honda DIO AF18» є предметом скоєння злочину, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 8 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесені відомості за фактом незаконного заволодіння у період часу з 19 год 00 хв до 22 год. 00 хв. 7 червня 2020 року невстановленою особою мопедом марки «Honda DIO AF18» чорного кольору, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17 червня 2020 року, мопед марки «Honda DIO AF18» чорного кольору був виявлений та вилучений 17 червня 2020 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 18 червня 2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року мопед марки «Honda DIO AF18 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000622.

Вказаний мопед поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучений 17 червня 2020 року мопед відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом скоєння кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 8 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 червня 2020 року під час огляду місця події - мопед марки «Honda DIO AF18» чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1