overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 Справа №607/2654/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002535 від 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №562/443/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.02.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 17 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 18 березня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 17 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007283 від 02 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
19 лютого 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

Слідчій судді дана скарга передана 19 лютого 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007283 від 02 серпня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 26 лютого 2020 року на 16 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007283 від 02 серпня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/124/20
Номер провадження 1-кс/570/38/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» про вирішення питання стосовно вилученого забороненого для користування засудженими предмета,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшли вищезазначені матеріали.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», просить суд провести розгляд справи з його обов`язкової участі в режимі відеоконференції.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

За наведеного наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.304, 306, 336 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі ОСОБА_4 та представника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» в судовому засіданні, яке відбудеться 31.03.2020 року об 11.45 год.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)»: одну з яких - для виконання, а другу - для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7198/20-к
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 08.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 08.02.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 08.02.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року, 14 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/661/20
ун. № 759/1522/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146 від 10 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Гуляйпольського району Запорізької області, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор, якого підтримав потерпілий, у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді, та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у скорочені строки, в день проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив призначити розгляд кримінального провадження у скорочений строк в день проведення підготовчого судового засідання, не наполягав на складанні досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, тому суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у короткий строк.

Керуючись ст. 28, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2020 року о 09:35 годин, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/24/19
1-кп/705/387/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

26 лютого 2020 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001312 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду 03.09.2019 задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.0 2.2020 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року за участю: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2020 року о 12.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 162/44/20 Провадження №11-кп/802/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 17.02.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
20.02.2020
Справа № 494/1360/18
Провадження № 1-в/494/16/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 23 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 .
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, яка просила задовольнити подання, засудженого, який підтримав її думку, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.263 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 577/4631/19
Провадження № 1-кп/577/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора по вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Прокурор Котопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, а саме: мопеда «Keeway Focus 50» н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та велосипеда марки «Cross Ride Shark», належного ОСОБА_6 та скасування арешту на мопед «Keeway Focus 50» н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року.

Прокурор клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, але вироком суду не вирішена доля речових доказів, які знаходяться на майданчику Конотопського відділу поліції, а саме: мопед «Keeway Focus 50» н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Cross Ride Shark».

За таких обставин суд вважає, що речові докази, а саме: мопед «Keeway Focus 50» н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Cross Ride Shark» підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури задовільнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року на майно, вилучене 06.06.2019 року, а саме: мопеда «Keeway Focus 50» н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 під час огляду місця події (а. 205, 206 наданих матеріалів) скасувати.

Речовий доказ: мопед «Keeway Focus 50» н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 201, 202 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_5 ;

велосипед марки «Cross Ride Shark», який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 201, 202 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1