В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006258 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, штраф не сплачений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15 жовтня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись на території ринку «Дикий» що в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та потерпілого, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «CROSSRIDE 29 SРАRК» вартістю 2538,67 грн.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені власником велосипеду та працівником ринку, які затримали останнього на місці скоєння злочину з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 15 жовтня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебував на території ринку «Дикий» що в м. Рівне. Побачив велосипед, який стояв без нагляду. Скориставшись відсутністю спостереження за ним, сів на нього і почав їхати, але його дії були помічені власником велосипеду та працівником ринку, які його затримали та викликали поліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти розгляду справи з врахуванням ст. 349 КПК України. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимим за вчинення корисливих злочинів, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року про призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 850 гривень, підлягає виконанню самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року про призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 850 гривень, виконувати самостійно.

Речові докази по справі - велосипед чорного кольору марки «CROSSRIDE 29 SРАRК» повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1