Справа № 555/897/20
Номер провадження 1-кс/555/170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000306 від 04.06. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненського місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000306 (ЄРДР від 04.06.2020) за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 32 (тридцять дві) колоди деревини породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 8,0 метра кубічних, які 03.06.2020 були вилучені в с. Яцьковичі урочище «За млином», кадастровий номер №020060046, Березнівського району Рівненської області, як тимчасово вилучене майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 03.06.2020 о 20.24 год., до Березнівського ВП надійшло повідомлення від інспектора державної лісової охорони ОСОБА_6 , про те, що в с. Яцьковичі по вул. Центральна Березнівського району Рівненської області на пилорамі виявив деревину породи "сосна" без документів та чипів.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим Березнівського ВП майором поліції ОСОБА_7 , складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під № 2651 від 03.06.2020.

04.06.2020, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

03.06.2020 було оглянуто та вилучено 32 (тридцять дві) колод деревини породи «сосна звичайна». Зазначені предмети виявлено в ході огляду місця події, в с. Яцьковичі урочище « За млином», кадастровий номер № 020060046 Березнівського району Рівненської області.

Під час проведення огляду встановлено, що виявлена та вилучена деревина нещодавно зрізана, про що свідчить її характерний зовнішній вигляд. Окрім того, будь-яких бирок (чіпів) на вилученій деревині не виявлено.

Вищевказані 32 (тридцять дві) колоди породи «сосна звичайна», загальним об`ємом 8,0 м. куб. незаконно зберігалася на території що за адресою:с. Яцьковичі урочище «За млином», кадастровий номер №020060046 Березнівського району Рівненської області, яка була незаконно порубана в Березнівського району Рівненської області. На це вказує відсутність на ній бирок з інформацією про походження деревини та первинних похідних документів.

04.06.2020 винесено постанову, якою вилучене майно, а саме: 32 (тридцять дві) колоди деревини породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 8,0 метра кубічних, відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000306 (ЄРДР від 04.06.2020), та передано на відповідальне зберігання на території Яцьковицького лісництва «ДП Березнівський лісгосп», що за адресою: с. Яцьковичі, вул. Шкільна, 5, Березнівського району Рівненської області.

Із врахуванням вказаних обставин, виявлені та вилучені предмети, а саме: 32 (тридцять дві) колоди деревини породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 8,0 метра кубічних, відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказали, що майно зазначене у клопотанні є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ч. 1ст. 170 КПК України. Рахують, що існує необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити. Додатково вказали на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор в судовому засіданні додатково вказав, що подані власником майна ОСОБА_5 товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) серії РВГ № 853206 від 25.05.2020 року не є належним та допустимим доказом, на підтвердження законного набуття права власності на вказану деревину, оскільки спростовуються протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2020 року, в якому зазначено, що в ході рейдового патрулювання в с. Яцьковичі по вул. Центральній Березнівського району, Рівненської області на пилорамі ним було виявлено деревину породи «сосна» близько 25-30 метрів кубічних, власником були надані документи на підтвердження походження деревини, яка була повернута. Однак на 32 (тридцять дві) колоди деревини породи «сосна звичайна», загальним об`ємом 8,0 метра кубічних документи надані не були, бірки на колодах буи відсутні.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що на вказане майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є усі правовстановлюючі документи, відповідна документація відповідає вимогам законодавства. Рахує клопотання необґрунтованим, незаконним. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя рахує, що не накладення арешту позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, проведенню слідчих дій, експертиз.

Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вказане у клопотанні майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особам, у яких воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування, тому з метою збереження даної деревини на неї слід накласти арешт.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно матеріалів кримінального провадження вилучене майно, має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто можуть бути основним доказом у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно постанови слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 32 (тридцять дві) колоди деревини породи «Сосна», загальним об`ємом 8,0 метрів кубічних визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Дослідивши подані в судовому засіданні документи, матеріали справи слідчий суддя рахує, що слідчим у клопотанні та при розгляді в судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності на заявлене у клопотанні майно, що відповідає завданням кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування, а вказане у клопотанні майно, на думку слідчого судді, є основним доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення та арештована майно може містити на собі сліди злочину.
Твердження власника майна про те, що на вказане майно у нього були та є правовстановлюючі документи спростовується, оскільки жодних належних та допустимих доказів в підтвердження цього, слідчому судді не надано та свого підтвердження у ході судового розгляду, такі твердження не знайшли.
Подана до суду товарно транспортна накладна від 25.05.2020р., серія РВГ №853206, якими ОСОБА_5 пояснює походження деревини, а саме колод сосни, не є належним та допустимим доказом, оскільки неможливо встановити, що саме на вказані 32 (тридцять дві) колоди деревини породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 8,0 метра кубічних була видана ТТН від 25.05.2020р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речових доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України.

Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000306 (ЄРДР від 04.06.2020) за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 32 (тридцять дві) колоди деревини породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 8,0 метра кубічних, які 03.06.2020 були вилучені в с. Яцьковичі урочище «За млином», кадастровий номер №020060046, Березнівського району Рівненської області, як тимчасово вилучене майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1