Справа № 676/3253/20
Провадження № 1-кс/676/843/20
УХВАЛА
2 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів,-

встановив:

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на вилучення інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 оголошено підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.3ст.369 КК України. ОСОБА_5 підозрюють у тому, що він: 1) 30 січня 2020 року о 1 год. в АДРЕСА_1 шахрайським способом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 ; 2) 4 травня 2020 року о 10 год. 45 хв., усвідомлюючи що він може бути підозрюваним за ч.1ст.190 КК України, перебуваючи в приміщенні поліції по АДРЕСА_2 , зустрів тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 та запропонував неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1ст.190 КК України.

ОСОБА_5 повідомив захиснику, що з початку березня 2020 року по середину червня 2020 року його практично щоденно примусово доставляли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення начебто слідчих дій. Адвокат, ознайомившись із матеріалами провадження, встановив, що фактично ніяких слідчих дій із підзахисним не проводились, окрім проведених трьох допитів. Для підтвердження або спростування факту провокації злочину та вимагання, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно виготовити копії журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . На переконання захисника, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вимагання неправомірної вимоги і провокації. Тому, захисник звернувся з клопотанням надати йому доступ до вказаної інформації.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав.

Сторона обвинувачення заперечувала щодо надання доступу до такої інформації, посилалась на те, що слідчий добровільно надасть копію журналу захиснику перед завершенням досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання розглядати без його участі в судовому засіданні, письмово орієнтував задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_8 не з`явився, його не явка не перешкоджала у розгляді клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчими органами розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 369 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Очевидно, що події, які підлягають встановленню і які розслідуються за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3ст.369 КК України відбувались між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Сторона захисту стверджує, що ОСОБА_5 з березня по середину червня 2020 року майже щоденно доставлявся до відділку поліції, де його провокували на вчинення злочину передбаченого ч.3ст.369 КК України. Захисник стверджує, що слідчі вимагали у підозрюваного неправомірну вигоду, а пізніше сплановано спровокував Розборського на пропозицію неправомірної вигоди та намагались задокументувати таку пропозицію. Отже, захисник посилається, що працівники поліції провокували підозрюваного доставляючи його щоденно у відділок, де не проводили з ним жодних процесуальних дій, окрім провокації. Безумовно, перевірка цих обставин має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів (журналу реєстрації осіб, які відвідували відділ поліції), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази захисту не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовлення копій та вилучення належно завірених копій в друкованому і в електронному вигляді про відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1 березня по 10 червня 2020 року.

Виконання ухвали доручити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення необхідної інформації.

Копію ухвали вручити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1