УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про закриття кримінального провадження
23.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
17.04.2020 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до змісту клопотання, 14.02.2017 у с. Балки Барського району Вінницької області працівниками поліції було зупинено автомобіль "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та огляду автомобіля було виявлено розбіжності у номерах кузова транспортного засобу, що дає підстави вважати про наявність ознак підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля. Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування було проведено такі слідчі дії: проведено огляд місця події, допит свідка ОСОБА_4 , призначено судово-технічну експертизу, криміналістичну експертизу, винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, надавалися доручення про проведення слідчих дій тощо. Станом на 07.04.2020 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено, будь-кому про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, досудове розслідування не зупинялось. Оскільки станом на час звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення до відповідальності за ст. 290 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснив, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, досудовим розслідуванням не вдалося встановити особу, яка причетна до даного злочину. Строки, що визначені ст. 49 КК України, закінчилися, тому на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити.
Додатково, на запитання суду, прокурор у судовому засіданні пояснив, що усі слідчі дії, які вчинялися, у тому числі з часу визначення місця проведення досудового розслідування території Барського району Вінницької області та доручення його проведення слідчому відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області з 16.02.2018, відображені у матеріалах досудового розслідування, що надані суду; чому не були допитані інші свідки та не вчинялися інші слідчі дії прокурору невідомо.

Вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе закрити провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2017 у с. Балки Барського району Вінницької області працівниками поліції було зупинено автомобіль "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та огляду автомобіля було виявлено розбіжності у номерах кузова транспортного засобу, що дає підстави вважати про наявність ознак підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля.
15.02.2017 на підставі рапорту інспектора СРПП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000077 за ознаками ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.
14.02.2017 заступником начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, у ході якого вилучено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
15.02.2017 заступником начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 було допитано у якості свідка ОСОБА_4 .
14.02.2017 ОСОБА_4 склав розписку про те, що отримує транспортний засіб "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.
12.05.2017 першим заступником прокурора Вінницької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області. 13.05.2017 Прокуратура Вінницької області направила шість кримінальних проваджень, розпочатих за ст. 290 КК України, у тому числі кримінальне провадження № 0000077 від 15.02.2017, для організації проведення подальшого досудового розслідування до ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до даних витягу з ЄРДР від 18.05.2017 слідчим, який уповноважений здійснювати досудове розслідування, є ОСОБА_7 ; процесуальне керівництво здійснювали прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
17.05.2017 начальник слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області надав слідчому ОСОБА_7 доручення про проведення досудового розслідування, 17.05.2017 слідчий ОСОБА_7 повідомив заступнику прокурора Вінницької області про початок досудового розслідування.
17.05.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), яку надіслано до Вінницького НДЕКЦ МВС України.
02.06.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про призначення криміналістичної експертизи (комплексне дослідження транспортних засобів) та надіслано її на виконання до Вінницького НДЕКЦ МВС України.
09.06.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про доручення працівникам Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області встановити повні анкетні дані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вказані власниками транспортного засобу "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 , допитати їх у якості свідків, наведено перелік питань.
20.06.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про доручення працівнику СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області провести огляд автомобіля марки "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 , з застосуванням фото фіксації.
26.06.2017 слідчий ОСОБА_7 звернувся до начальника Барського ВП з дорученням співробітникам Барського ВП допитати у якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , наведено перелік питань.
Відповідно до даних висновку експерта № 229-П від 26.06.2017 в бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "CHEVROLET Lacetti", н.з. НОМЕР_1 , фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланку нанесено лазерним гравіюванням, до висновку долучено об`єкт дослідження у пакеті Експертної служби.
10.07.2017 т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області надіслано слідчому ОСОБА_7 матеріали у порядку виконання доручення: протокол допиту свідка ОСОБА_4 , рапорт про неможливість допиту у якості свідка ОСОБА_14 , оскільки останній проживає у м. Києві, протокол огляду місця події від 10.07.2017, рапорт старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_15 від 10.07.2017 про те, що ключі від замка запалювання автомобіля знаходяться у ОСОБА_4
20.07.2017 експерт звертався з клопотанням про надання для огляду автомобіля "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 .
05.09.2017 експертом було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що клопотання експерта про надання для огляду і дослідження автомобіля не було задоволено.
01.12.2017 слідчий ОСОБА_16 звернувся до начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області з дорученням співробітникам Барського ВП допитати у якості свідка ОСОБА_14 , наведено перелік питань.
14.12.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 .
11.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто автомобіль "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 .
26.12.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про призначення криміналістичної експертизи (комплексне дослідження транспортних засобів) та надіслано її на виконання до Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до даних висновку експерта № 116 від 25.01.2018 ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки "CHEVROLET Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в значенні " НОМЕР_3 " піддавався зміні шляхом перебиття шістнадцятого та сімнадцятого знаків номера кузова. Ймовірний ідентифікаційний номер кузова можливо вважати " НОМЕР_4 ".
16.02.2018 прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування Барський район, та доручено його здійснення слідчому відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області.
23.11.2018 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області надійшла копія ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.11.2018 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України про витребування копій документів кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 вказаної статті кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, закривається судом.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 290 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до санкції ст. 290 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає три роки.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У той же час, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування кримінального провадження жодних слідчих дій після 16.02.2018 у справі проведено не було, тобто впродовж більш як двох років.

У матеріалах досудового розслідування містяться відповідні доручення слідчого, постанови про проведення слідчих дій на іншій території, що не були виконані, або про їх виконання не долучено матеріалів. Жодного процесуального рішення по суті, для забезпечення розслідування кримінального провадження після 16.02.2018 матеріали досудового розслідування кримінального провадження не містять.

Хоча статтею 49 КК України і встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, та, зважаючи на те, що станом на день звернення з клопотанням до суду винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, а тому клопотання прокурора формально підлягає задоволенню.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданням Кримінального кодексу є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не у повному обсязі проведені всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи, з урахуванням того, що у ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, причетність яких до вчинення злочину не була перевірена, доручення про їх допит у якості свідків не були виконані, речовим доказом ні автомобіль, ні свідоцтво про його реєстрацію не визнано, хоча матеріали містять висновки експертів про те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля піддавався зміні та свідоцтво містить ознаки підробки.
Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

У даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, який набрав чинності 17.10.2019.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Фактично, починаючи з 16.02.2018 у кримінальному провадженні не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а прокурор через 3 роки після внесення відомостей до ЄРДР, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження в судовому порядку.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Ураховуючи дані обставини, суд приходить висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ураховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження у сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути Барському відділу Жмеринської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя