Провадження № 1кп/202/244/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000213 від 06.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має неповну середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року, близько 19:30 години, 12.01.2019 близько 18:00 години, 14.01.2019 року близько 21:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, неодноразово, безпричинно провокував словесні конфлікти, влаштовував сварки з ОСОБА_4 , в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру. За вчинення вказаних дій співробітниками поліції відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 141875 від 10.12.2018 року, серії АПР18 № 555194 та серії АПР18 № 555176 від 15.01.2019 року, за результатами розгляду яких 22.01.2019 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, 07.01.2020 року, близько 21:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями, повторно, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, вчинив насильство психологічного характеру. Внаслідок вказаних діянь відносно ОСОБА_5 співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 року серії АПР18 №455270, за результатами розгляду якого 16.01.2020 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином, вчиненими систематичними насильницькими діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 психологічних страждань, що завдали шкоди психологічному здоров`ю і призвели до погіршення якості життя.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, дійсно приходив до потерпілої і влаштовував скандали, у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 це її цивільний чоловік, з яким вони проживали разом 12 років. У 2018 році у них народилась спільна дитина, батьком якого обвинувачений не записаний. У січні 2019 року вони розійшлись, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично ображав її та матір потерпілої, погрожував фізичною розправою, вибивав двері, тим самим здійснював психологічний тиск. ОСОБА_4 неодноразово викликала поліцію, оскільки боялась за своє життя та життя свої дитини.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1