Провадження № 1-кс/734/485/20 Справа № 734/1451/20
УХВАЛА
іменем України

25 червня 2020 року смт. Козелецсмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козелець заяву заступника військового прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, головуючому судді ОСОБА_4 заступником військового прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 було заявлено відвід.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 10.06.2020 під головуванням судді ОСОБА_4 було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 травня 2020 року, що укладена прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону - лейтенантом юстиції ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року, та ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 .

Вважає, що суддею ОСОБА_4 вказано, що дії ОСОБА_5 не вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, а підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК УКраїни.

На думку прокурора, суддя ОСОБА_4 може бути упередженою відносно даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України передбачено право на пояснення особи, а не обов"язок, а тому суд заслухавши думку учасників ухвалив вирішувати відвід в їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини , зокрема рішення "Мікалефф проти Мальти" висловлена позиція , що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. На думку суду дана правова позиція застосована і до випадків заявлення учасниками процесу сумнівів щодо неупередженості судді, в провадженні якого перебуває справа.

В даному конкретному випадку у сторони обвинувачення виникли сумніви щодо неупередженості судді, законності ведення судового процесу, а тому суд вважає, що заявлений відвід необхідно задовольнити з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду та попередження порушення розумних строків розгляду провадження, враховуючи категоричні позиції сторони обвинувачення щодо судді ОСОБА_4 та з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75- 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву заступника військового прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відвести суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 734/1451/20) передати для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1