ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м.Первомайськ
Справа :484/444/20

Номер провадження : 1-кп/484/241/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001813, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, проходить військову службу за контрактом у військовому званні «солдат», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 02 квітня 2019 року уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.
Згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_2 № 83 від 02 квітня 2019 року солдата ОСОБА_6 призначено на посаду номер обслуги 1 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 .
Разом із солдатом ОСОБА_6 у Військовій частині НОМЕР_2 військову службу за контрактом на посаді номер обслуги 1 артилерійського взводу 4 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону проходив солдат ОСОБА_9 .
12 серпня 2019 року близько 22:00, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились на березі річки Південний Буг поблизу першої опори моста зі сторони вул. Вінграновського у м. Первомайськ Миколаївської області, де продовжували вживати спиртні напої.
Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, в ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 продемонстрував ОСОБА_6 наявний у нього при собі ніж, а в подальшому, без пояснення причин своєї поведінки, приставив вказаний ніж до тіла ОСОБА_6 в області ключиці. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_6 забрав з рук ОСОБА_9 ніж, який став утримувати при собі. Після цього ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 та схопив його за одяг, при цьому у ОСОБА_6 , який на той час продовжував утримувати при собі ніж, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , при цьому усвідомлюючи, що загроза його життю явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту від дій ОСОБА_9 .
Так, 12 серпня 2019 року близько 22:10, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на скоєння вбивства ОСОБА_9 , переслідуючи мету позбавлення його життя, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті ОСОБА_9 , наявним у нього ножем наніс не менше 7-8 ударів по різним частинам тіла ОСОБА_9 , спричинивши тим самим три проникаючи рани грудної клітини з пошкодженням легенів та дві непроникаючі рани грудної клітини, дві непроникаючі рани плеча та дві рани лівої кисті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
Згідно з висновком повторної судово-медичної експертизи №118-к від 24.01.2020 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок чисельних проникаючих поранень грудної клітини із пораненням легенів з розвитком гематоракса (кров у плевральних порожнинах). На тілі ОСОБА_9 були виявлені три проникаючі поранення легенів, дві непроникаючі рани грудної клітини, дві рани плеча, дві рани лівої кисті.
Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до моменту настання смерті в результаті неодноразової дії предмета, що має ріжучий край, не виключено їх утворення від дії якогось плоского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа.
Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; поранення плеча та кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
14 серпня 2019 року близько 19:08 в акваторії річки Південний Буг, поблизу вул. Вінграновського у м. Первомайськ, виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, пояснив, що 12 серпня 2019 року він разом із ОСОБА_9 , перебували в стані алкогольного сп`яніння, вживали спиртні напої на березі річки Південний Буг, поблизу першої опори моста зі сторони вулиці Вінграновського в м. Первомайськ. ОСОБА_9 продемонстрував наявний у нього при собі ніж, приставивши до його тіла. З метою припинення даних дій він забрав з рук ОСОБА_9 ніж та залишив утримувати при собі. Після цього ОСОБА_9 підійшов до нього та схопив за одяг, у зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він наніс йому ножем не менше трьох ударів у груди, кількість ударів по іншим частинам тіла не пам`ятає. Подальший розвиток подій пам`ятає погано. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що вона є матір`ю загиблого ОСОБА_9 . Про його загибель дізналася телефоном, після чого приїхала на впізнання. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Прокурором було запропоновано визнати недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин вчинення злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував думку учасників судового провадження, про недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину. Крім того, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин вчинення злочину, викладених в обвинувальному акті, та що немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ураховуючи думку учасників судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до судово-психіатричної експертизи № 391 від 05.11.2019 р. ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає; міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; відмічена аномалія характеру у вигляді дисоціального розладу особистості не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність; підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України; застосування заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, за результатом проведення судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 є осудним, оскільки під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Висновком експерта № 281 від 09.09.2019 р. встановлено, зокрема, що смерть ОСОБА_9 , 1999 року народження, настала від гематоракса на фоні множинних колото-різаних ран грудної клітини з пораненням легенів. При дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: множинні колото-різані рани грудної клітини: три проникаючих з пораненням легенів, чотири непроникаючих, дві різані рани лівої кисті. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися 12.08.2019 р. від багаторазових впливів колючо-ріжучого предмета типу ножа і відносяться до категорії тяжких, які спричинили смерть. Розташування ран в різних областях тіла потерпілого (передня поверхня грудної клітини, спина, верхні кінцівки) свідчить про те, що положення потерпілого і завдававшого удари змінювались по відношенню один до одного. Конкретно висловитись про послідовність заподіяння ударів в різні частини тіла не є можливим, оскільки наймовірніше за все удари нанесені в швидкій послідовності один за іншим, також важливе значення має гнильні зміни трупа. Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії протягом невеликого проміжку часу (3-5 хвилин) до моменту втрати свідомості на фоні внутрішньої кровотечі. Сам собі потерпілий заподіяти вищевказані тілесні ушкодження не міг. З урахуванням вираженого ступеню гниття трупа і температури води, навколишнього повітря, смерть ОСОБА_9 наступила за два-три дні до його виявлення. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 находяться в прямому зв`язку з настанням смерті. Труп невідомого чоловіка встановлено як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновка експерта № 365 від 21.08.2019 р. у ОСОБА_6 виявлено: поверхневі лінійні різані рани задній поверхні лівого ліктьового суглобу і долонній поверхні основної фаланги мізинця правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 12.08.2019 р. при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 , і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Руденку нанесено не менше двох дотикових поранень шкіри верхніх кінцівок. Розміщення поранень в різних ділянках верхніх кінцівок свідчить про те, що положення ОСОБА_6 змінювалось по відношенню до чоловіка, що причиняв тілесні ушкодження.
Відповідно до комісійного висновку експертів № 118-К від 24.01.2020 р. смерть ОСОБА_9 , 1999 року народження, настала внаслідок чисельних проникаючих поранень грудної клітини із пораненням легенів з розвитком гемоторакса (кров у плевральних порожнинах). На тілі трупа при проведенні судово-медичної експертизи були виявлені такі тілесні ушкодження: три рани грудної клітини проникаючи з пораненням легенів, дві непроникаючі, дві рани плеча, дві рани лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до моменту настання смерті в разі неодноразової дії предмета, що має ріжучий край, не виключено їх утворення від дії якогось плаского колючо-ріжучого предмета, типу клинка ножа, що має вістря, лезо, обух ножа. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, поранення плеча та кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всього ОСОБА_9 було спричинено не менше 7-8 впливів. Виходячи із розташування тілесних ушкоджень в різних анатомічних ділянках, з різних боків та поверхонь, можна зробити висновок, що під час їх нанесення взаєморозташування потерпілого та нападника змінювалось. Конкретно висловитись про послідовність заподіяння ударів у різні частини тіла не є можливим, оскільки найімовірніше за все удари нанесені в швидкій послідовності один за іншим. Для відповіді на питання про послідовність нанесення ударів не вистачає судово-медичних даних. Одразу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг здійснювати активні дії пересуватись (до 20 хвилин) і стан його здоров`я швидко погіршувався за рахунок проникаючих поранень із ураженням легенів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли бути спричинені за обставин, на які вказує ОСОБА_6 (за матеріалами кримінального провадження) неодноразові удари ножем по передній поверхні грудної клітини, по задній та іншим частинам тіла. Судово-медичних даних, які б указували на смерть від механічної асфіксії в результаті утоплення у воді немає. Деякі з тілесних ушкоджень знаходяться в зоні, доступній для їх спричинення власною рукою, але малоймовірно, що ОСОБА_9 їх наніс власноруч. У ОСОБА_6 виявлено поверхневі лінійні рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу і долонній поверхні основної фаланги мізинця правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 12.08.2019 р., як вказано в матеріалах справи, від дії предмета, що має ріжучий край і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 нанесено не менше двох дотикових поранень шкіри верхніх кінцівок. Розміщення поранень в різних ділянках верхніх кінцівок свідчить про те, що положення ОСОБА_6 змінювалось по відношенню до чоловіка, що спричиняв тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 знаходяться в зоні, доступній для їх спричинення власною рукою. Не виключно, що тілесні ушкодження у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були спричинені одним і тим самим предметом.
Оскільки вказану експертизу проведено комісією у складі трьох експертів, висновок надано з дотриманням Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 р., за результатами проведення експертизи зроблено висновки щодо множинності, характеру, локалізації, тяжкості отриманих потерпілим та обвинуваченим тілесних ушкоджень; причинно-наслідковий зв`язок між отриманими потерпілим травмами та настанням смерті, суд приймає як доказ саме висновок експерта № 118-К від 24.01.2020 р.
Таким чином, з висновку експерта вбачається, що потерпілому було нанесено пласким колючо-ріжучим предметом, типу клинка ножа не менше 7-8 ударів по різним частинам тіла, що спричинило тим самим три проникаючи рани грудної клітини з пошкодженням легенів, дві непроникаючі рани грудної клітини, дві непроникаючі рани плеча та дві рани лівої кисті; смерть ОСОБА_9 настала внаслідок чисельних проникаючих поранень грудної клітини із пораненням легенів з розвитком гематоракса (кров у плевральних порожнинах). Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці скоєння кримінального правопорушення. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; поранення плеча та кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта № 596 від 21.08.2019 р. чотири відбитки пальців рук на аркуші з відбитками трупу невпізнаного чоловіка, виявленого 14.08.2019 р. в річці Південний Буг поблизу вул. Вінграновського в м. Первомайськ, придатні для порівняльного дослідження. Щодо ідентифікації відбитків пальців із відбитками конкретної особи, зазначено, що це не є предметом судової дактилоскопічної експертизи.
Зазначену експертизу було проведено з метою встановлення особи потерпілого; за результатами експертного дослідження мету проведення експертизи досягнуто не було, особу потерпілого не ідентифіковано. Таким чином, вказана експертиза доказового значення у справі не має.
Відповідно до висновку експерта № 544-і від 04.09.2019 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до вказаної експертизи було отримано висновки щодо групової належності крові потерпілого та підозрюваного, що дало можливість в подальшому використати отримані дані під час проведення імунологічних експертиз.
Відповідно до висновку експерта № 112/Ц від 03.09.2019 р. під час проведення цитологічного дослідження піднігтьового вмісту обох рук невстановленої особи (висновок експерта № 281 від 15.08.2019 р.) знайдено кров людини та безядерні епітеліальні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, статеву приналежність яких визначити не вдалося через відсутність ядер в препаратах. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись про походження слідів крові у піднігтьовому вмісті обох рук невстановленої особи (висновок експерта № 281 від 15.08.2019 р.) від нього самого, або від іншої особи (осіб) можливо лише після надання інформації щодо уточнення анкетних даних та визначення групової приналежності крові цієї невстановленої особи за ізосерологічною системою АВО.
За результатами вказаної експертизи було ідентифіковано біологічний матеріал, що дало можливість в подальшому використати отримані дані під час проведення цитологічних експертиз.
Відповідно до висновку експерта № 134/Ц від 22.10.2019 р. встановлено таке. На підставі висновків експерта № 544-і від 04.09.2019 р. та № 112/Ц від 03.09.2019 р. сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_10 могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться виявлені антигени, в тому числі від ОСОБА_6 . Домішок крові в цих слідах самого потерпілого не виключається. В разі походження слідів крові від двох та більше осіб, ними могли бути особи з різними груповими характеристиками по виявленим антигенам А анти-В, В анти-А, АВ, О анти-А, анти-В. У такому випадку присутність слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 в якості домішка не виключається.
За результатами проведеної експертизи було ідентифіковано сліди крові у піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого.
Відповідно до висновку експерта № 111/Ц від 22.08.2019 р. на фрагментів дерев`яної дошки, яка надана на експертизу, кров та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдено.
Зазначену експертизу було проведено з метою встановлення особи потерпілого, оскільки на час призначення експертизи таких відомостей встановлено не було. За результатами експертизи мету експертного дослідження досягнуто не було, через що зазначений висновок експерта не має доказового значення у справі.
Відповідно до висновку експерта № 113-МК від 09.09.2019 р. на наданій на дослідження фуфайці є одинадцять ушкоджень, які є колото-різаними, та могли утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, що має вістря, лезо, обух. На штанах спортивних, трусах, шкарпетці ушкоджень не виявлено.
За результатами вказаної експертизи встановлено пошкодження та механізм їх утворення на одязі, в якому був одягнутий потерпілий. Висновки експерта підтверджують наявність ушкоджень на одязі потерпілого від дії плаского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, що має вістря, лезо, обух.
Відповідно до висновку експерта № 112/МК від 06.09.2019 р. на наданих біоматеріалах від невідомого чоловіка виявлено: на клапті шкіри № 1 одне ушкодження є колото-різаним та могло утворитися від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмета, типу клинка-ножа, що має вістря, лезо, обух; на клапті шкіри № 2 одне ушкодження є колото-різаним та могло утворитися від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмета, типу клинка-ножа, що має вістря, лезо, обух.
За результатами вказаної експертизи було встановлено пошкодження та механізм їх утворення на шкірі потерпілого. Висновки експерта підтверджують, що пошкодження могло утворитися від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмета, типу клинка-ножа, що має вістря, лезо, обух.
Відповідно до висновку експерта № 545-і від 02.09.2019 р. на худі та кросівку на ліву ногу, наданих на експертизу, кров не знайдено.
Зазначену експертизу було призначено з метою винайдення та ідентифікації слідів крові на речах, вилучених під час обшуку домоволодіння підозрюваного. За результатами експертизи мету проведення експертного дослідження досягнуто не було, у зв`язку з чим вказаний висновок експерта не має доказового значення для справи щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 852 від 12.11.2019 р. генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , які наведено в таблиці результатів дослідження.
Зазначену експертизу було призначено з метою встановлення ДНК-профілю крові потерпілого та підозрюваного. За результатами експертного дослідження було встановлено генетичні ознаки крові підозрюваного, які в подальшому могли бути використанні для проведення молекулярно-генетичних досліджень.
Відповідно до висновку експерта № 874 від 12.11.2019 р. на футболці (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5), на шортах (об`єкти №№ 7, 8, 9, 10) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На фрагментах трави (об`єкти №№ 12, 13) виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На футболці (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю та/або деградацією біологічного матеріалу. На шортах (об`єкт № 6) та на фрагменті трави (об`єкт № 11) виявлено кров людини, поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю та/або деградацією біологічного матеріалу. На фрагменті трави (об`єкт № 14) крові людини та клітин з ядрами не виявлено у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не проводилось. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку кров, виявлених на футболці (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5), на шортах (об`єкти №№ 9, 10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_6 та в об`єктах №№ 1, 2, 9, 10 складає 4,65*10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,15*1021 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_6 та в об`єкті № 4 складає 1,56*10-11. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,39*1010 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_6 та в об`єкті № 5 складає 3,83*10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,61*1019 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 7,8) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 7, 8, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених на фрагментах трави (об`єкти №№ 12, 13) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин з домішкою крові, виявлених на фрагментах трави (об`єкти №№ 12, 13) від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові, виявлених на футболці (об`єкт № 3) та клітин з домішкою крові, виявлених на шортах (об`єкт № 6) та на фрагменті трави (об`єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_6 не є можливим у зв`язку з зазначеним у пунктах 1, 2 недостатня кількість та/або деградація біологічного матеріалу, не виявлення клітин з ядрами. Питання в аспекті щодо збігу генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові, виявлених на футболці (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5), на шортах (об`єкти №№ 9, 10), клітин з ядрами без домішку крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 7, 8) та клітини з домішкою крові, виявлених на фрагментах трави (об`єкти № 12, 13) від потерпілого ОСОБА_9 не вирішувалось у зв`язку з зазначеним у п. 1 висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12.11.2019 № 852. Питання в аспекті щодо збігу генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові, виявлених на футболці (об`єкт № 3) та клітин з домішкою крові, виявлених на шортах (об`єкт № 6) та на фрагменті трави (об`єкт № 11) від потерпілого ОСОБА_9 не вирішувалось у зв`язку із зазначеним у п. 1, 2 даного висновку експерта та в п. 1 висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12.11.2019 № 852.
Зазначену експертизу було призначено з метою з`ясування наявності клітин з ядрами або крові, можливості встановлення генетичних ознак та їх приналежності потерпілому та/або підозрюваному на вилучених під час обшуку домоволодіння підозрюваного чоловічих шортів та футболки, а також вилученої на місці вчинення злочину трави. За результатами експертизи було встановлено приналежність біологічного матеріалу підозрюваного на його речах, та неможливість ідентифікувати таку приналежність щодо потерпілого через брак біологічного матеріалу.
Відповідно до висновку експерта № 1341 від 22.01.2020 р. генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 1) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Відповісти на питання щодо збігу генетичних ознак, встановлених на шортах, футболці та траві (висновок № 874 від 12.11.2019 р.) з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_9 не є можливим у зв`язку з вищезазначеним.
Зазначену експертизу було призначено з метою встановлення генетичних ознак крові потерпілого за отриманим зразком крові та подальшою ідентифікацією із генетичними ознаками біологічного матеріалу, дослідженого під час проведення експертизи, за результатами якої складено висновок № 874 від 12.11.2019 р. Кінцеву мету проведення вказаного експертного дослідження досягнуто не було, у зв`язку з чим висновок експерта не є доказом винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дослідженні під час судового розгляду висновки експертів узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим, учасники судового провадження погодились не досліджувати фактичні обставини справи, оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_6 , встановлених судом, локалізація, множинність та характер тілесного ушкодження у ОСОБА_9 , яке стало безпосередньою причиною смерті, свідчать про умисний характер дій ОСОБА_6 , направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 . Наслідком таких умисних дій стала смерть ОСОБА_9 . Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, стан здоров`я задовільний; позитивно характеризується за місцем проживання; проходить військову службу за контрактом; щодо виконавської дисципліни за місцем проходження служби характеризується негативно, щодо особистих якостей посередньо; на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; в період часу, який відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Незважаючи, що обвинувачений визнав усі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі і те, що під час вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд не може враховувати це під час призначення покарання, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Встановлення з власної ініціативи суду та врахування під час призначення покарання обтяжуючої обставини, не зазначеної у обвинувальному акті, не відповідатиме приписам ст. 337 КПК України, оскільки така дія свідчить про погіршення становища обвинуваченого.
Таким чином, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів у справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме знищити.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 628,04 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.11.2019 року у сумі 7 711,91 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.11.2019 року у сумі 24 926,92 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.01.2020 року у сумі 9 786,42 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов заявлено не було.
Ураховуючи тяжкість злочину, вид та міру покарання, суд приходить до висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 115 КК України, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років;
обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили;
строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з 16 серпня 2019 року;
стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на залучення експертів за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 628,04 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.11.2019 року у сумі 7 711,91 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.11.2019 року у сумі 24 926,92 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.01.2020 року у сумі 9 786,42 грн.
Речові докази у справі, а саме: чотири відбитки пальців рук на аркуші, поміщені в сейф-пакет № 3614036, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 139 від 30.08.2019 р.), нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_9 , поміщені в пакет, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 204 від 11.11.2019 р.), витяжки з об.1, 2 у вигляді краплі на склі в пакеті передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 187 від 11.10.2019 р.), фрагмент дерев`яної дошки, поміщеної в сейф-пакет № ЕХР 0425592, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 136 від 23.08.2019 р.), фуфайку, штани, труси, одну шкарпетку, поміщені в пакет № 1, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 188 від 11.10.2019 р.), клапті шкіри трупа ОСОБА_9 , поміщені в пакет № 6, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 186 від 11.10.2019 р.), зразок крові ОСОБА_6 , поміщений в пакет, худі та кросівок, поміщені в сейф-пакет № ЕРХ 0425622, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 168 від 12.09.2019 р.), кров ОСОБА_9 та кров ОСОБА_6 , поміщені до сейф-пакету № 2952930, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 007 від 28.01.2020 р.), полімерний пакет, в який поміщено шорти та фрагмент трави, та сейф-пакет ЕХР 0425623, в який поміщено футболку, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 008 від 28.01.2020 р.), сейф-пакет № 3591486, в який поміщено кров ОСОБА_9 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 006 від 28.01.2020 р.), знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

19.02.2020