УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 12.12.2019 року за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від 15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 12.12.2019 року за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від 15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просить роз`яснити, які саме слідчі та процесуальні дії не виконав слідчий, що стало підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив роз`яснити судове рішення від 12.12.2019 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 12.12.2019 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року, скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України, задоволено частково. Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0001130 від15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України повернуті до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування. В іншій частині скарги, відмовлено.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від 15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 12.12.2019 року за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від 15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 12.12.2019 року за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від15.08.2017 року за ст. 365 ч. 1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2020