Справа № 450/3393/19 Провадження № 1-кп/450/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 14.05. 2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не інвалід, тимчасово не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 14 травня 2019 року, близько 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс 208Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 2 по вул. Долина в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пункту 1.5, Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «а», «б»); Розділу 31 пунктів 31.1, 31.4.1, які виразились в тому, що він маючи можливість виявити перед виїздом чи під час експлуатації загальноприйнятим методом огляду та перевірки цього транспортного засобу його несправність, що полягала у повній відмові стоянкової гальмової системи, що виникло внаслідок заклинювання тросів стоянкового гальма та зносу колодок стоянкового гальма, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан даного автомобіля, у момент його зупинки на правому узбіччі біля будинку, зазначеної вище адреси, на ділянці спуску, де спосіб постановлення не регламентується засобами регулювання руху, здійснив послідуючі дії, пов`язані із відключенням від трансмісії двигуна, при покиданні цього транспортного засобу, не прийняв заходів для забезпечення його нерухомого стану, в результаті чого відбувся неконтрольований, мимовільний рух автомобіля марки «Мерседес Бенс 208Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті порушення експлуатації транспорту водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому 3, 4 ребер з обох сторін, забою м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, закритого перелому ключиці ліворуч із задовільним стоянням фрагментів, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, злочин обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 14.05. 2019 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлення, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст. 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 14.05. 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1