ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/19 Справа № 215/4392/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року було задоволено заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, та звільнено засудженого умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 7 місяців 2 дні.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що засуджений ОСОБА_7 фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин, порушень режиму утримання не має, за час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, відповідно до характеристики, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до виконання поставлених завдань довів своє виправлення, приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта», у разі застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, має намір зареєструватися за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, за час відбування покарання має лише одне заохочення, що не може свідчити про його виправлення. Також зазначає, що відсутність у засудженого стягнень, та його дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого. Також зазначає, що рішенням комісії ДУ Криворізької установи виконання покарань №3 від 12.07.2019 року було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2018 за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.07.2015 більш суворим за даним вироком, остаточно призначено до відбуття дев`ять років позбавлення волі. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього тримання під вартою з 31.05.2015 року по 15.05 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 31.05.2015 року, кінець строку 17.06.2020року.
Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_7 , за час перебування в ДУ Криворізької установи виконання покарань №3 засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, має одне заохочення, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Рішенням комісії ДУ Криворізької установи виконання покарань №3 від 12.07.2019 року засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні у зв`язку з відсутністю підстав для звільнення.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора стосовно того, що відсутність у засудженого стягнень та його дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, і зазначає, що одне заохочення, позитивна характеристика та сумлінна поведінка, хоча і характеризують позитивно особу засудженого ОСОБА_7 , проте не вказують на факт його виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що застосоване судом першої інстанції до засудженого ОСОБА_7 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4