Провадження № 1-кп/947/563/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000368 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородовка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетаміну та амфетаміну, які у подальшому зберігав за своїм місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 та перевозив у своєму автомобілі марки «Daewoo Lanos» білого кольору держномер НОМЕР_1 , без мети збуту.

Після цього, у період часу з 18.10 год. до 19.25 год. 03.10.2018, в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Daewoo Lanos» білого кольору держномер НОМЕР_1 , припаркованого біля магазину «VeloCity» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26-А, виявлено та вилучено грудочкоподібну речовину білого кольору, масою 0,46 г, яка містилася у полімерному пакетику із застібкою та порошкоподібну речовину бежевого кольору, масою 0,12 г, яка містилася у паперовому згортку жовтого кольору, який містився у полімерному пакетику із застібкою.

Крім того, у період часу з 20.17 год. до 21.25 год. 03.10.2018, в ході проведення санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,368 г., яка знаходилася в полімерному пакетику із замком-застібкою.

Так, грудочкоподібна речовина білого кольору, масою 0,46 г, яка містилася у полімерному пакетику із застібкою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якої становить 0,17 г; порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,12 г, яка містилася у паперовому згортку жовтого кольору, який містився у полімерному пакетику із застібко, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,06 г; порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,368 г, яка знаходилася в полімерному пакетику із замком - застібкою, містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,114 г.

Загальна вага вилучених психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетаміну становить 0,174 г, метамфетаміну становить 0,17 г.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно придбав психотропну речовину в паперовому конверті жовтого кольору, а саме: амфетамін та метамфетамін. Речовину зберігав у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 та перевозив у своєму автомобілі марки «Daewoo Lanos» білого кольору держномер НОМЕР_1 . Речовину зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. У скоєному кається та просить його суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність обставин, які отягчают покарання, що він визнав вину та щиро каєтся у скоєному, та приймаючі до уваги обставини скоєного злочину, котре спрямовано у першу чергу проти особистого здоров`я, ненастання тяжких наслідків, тому суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 6 864 гривні.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз, грошові кошти в загальному розмірі 6 864 гривні.
Речові докази: психотропну речовину метамфетамін, кількісний вміст якої становить 0,17 г. - знищити;
Речові докази: психотропну речовину амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,06 г - знищити;
Речові докази: психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,114 г. - знищити;
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1