печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9502/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000331 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими особами, привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, які виділені Урядом на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 ».

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 » (Далі - Проект) передбачено видатків у розмірі 168 млн. гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2018 за № 684, функції замовника від Національного інституту раку перейшли до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що 30 жовтня 2018 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за відсутності повних та достовірних даних про технічні умови для закупівлі, оголосили тендер на виконання розробки та корегування проектно-кошторисної документації по Проекту. За результатами тендеру, проведеного з порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір підряду №ДП-1/12-2018 від 18.12.2018 на виконання розробки та коригування проектно-кошторисної документації по державному інвестиційному проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 », із переможцем тендеру підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 27 млн. гривень.

Відповідно до умов вказаного договору, остаточний розрахунок здійснюється замовником робіт протягом 10 банківських днів після отримання позитивного експертного звіту на готовий проект на підставі підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт у повному обсязі.

Також слідчий зазначив, що незважаючи на вказані обставини, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами виділеними на Проект, підписали 26.12.2018 та 28.12.2018 акти виконаних робіт, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не виконані в повному обсязі, внаслідок чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 27 млн. гривень.

Виходячи з матеріалів клопотання, з метою переведення грошових коштів у готівку, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 18 до 27 грудня 2018 року уклали ряд фіктивних договорів про виконання підрядних робіт на загальну суму понад 17 млн. гривень, серед яких:

- договір підряду № 167 від 27 грудня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) на загальну суму 3 000 000 грн.;

- договір підряду № МОЗ-ПР-16012019 від 16 січня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) на загальну суму 10 000 000 грн.

Як зазначає в клопотанні слідчий, вказані кошти перераховано на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та іншими, з подальшим обготівковуванням коштів.

Також в клопотанні вказано, що документи, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000331 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- книг вхідної та вихідної кореспонденції в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) щодо реєстрації та руху документації за період 2018-2019 років, журналів реєстрації договорів, документів щодо реєстрації та руху документації за 2018-2019 рік, а також інформації щодо реєстрації договору підряду № 167 від 27 грудня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та додатків до нього;

- виконавчої документації по виконанню розробки та коригування проектно-кошторисної документації по державному інвестиційному проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 » за договором підряду № 167 від 27 грудня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договір з додатками та специфікаціями, банківські виписки та платіжні доручення щодо платежів за договором, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, проектно-кошторисна документація по державному інвестиційному проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 » з пояснювальними записками та кресленнями, договори підряду та субпідряду з додатками, договірні ціни, акти виконаних робіт, кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, документи щодо проведення розрахунків за договорами, журнали, що складені при проведенні робіт та містять дані щодо обставин їх проведення, виконавчі схеми, креслення, списки працівників підприємств, ФОП які виконували роботи та трудові угоди з ним, електронних носіїв інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1