1Справа № 335/6339/19 1-кп/335/255/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Поляна Веселівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, реєстрації місця проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 17.10.2018 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року, приблизно о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у житло, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля будинку № 139 по бульвару Гвардійському у м.Запоріжжя, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням сили за допомогою ніг та рук, віджав решітку на вікні першого поверху та у подальшому відкривши метало-пластикове вікно, шляхом надавлення, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , викрав чоловічу каблучку, з жовтого та білого золота з візерунком, чорного кольору та камінцем, проби 585, вагою 7.03 грам, вартістю 3039 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення квартири через вікно, після чого був затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою провину, та пояснив, що 14 травня 2019 року ввечері він повертався з побачення з дівчиною додому повз будинку по АДРЕСА_3 , його затримали працівники поліції, звинуватили його в тому, що він проник у квартиру на першому поверсі. Його підвели до вікна квартири на першому поверсі, яке було відкрите, решітка відігнута, його оглянули, вдягли на нього кайданки, вилучили його мобільний телефон, викликали слідчо-оперативну групу, потерпілого, який оглянув квартиру та спочатку говорив, що у квартирі нічого не пропало, а потім через деякий час сказав, що пропала чоловіча каблучка. Його автомобілем патрульної поліції відвезли до Вознесенівського ВП, де його оглянули та вилучили з карману його спортивних штанів каблучку, яку він вважає що йому у службовому автомобілі підкинули працівники поліції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює поліцейським служби поліції, 14.05.2019 року перебував на службі, його покликав колега та повідомив, що до його квартири проник злодій. Він приїхав за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_3 , там під вікном його квартири знаходилися працівники поліції, які затримали хлопця. Одна частина пластикового вікна кімнати його квартири була відкрита, металеві решітки розсунуті. Він разом зі слідчо-оперативною групою оглянули квартиру, він встановив пропажу обручки, яка лежала у нього на письмовому столі у спальні. На столі були сліди від взуття. При ньому обвинуваченого не оглядали, як стало йому відомо, викрадену каблучку вилучили у обвинуваченого у Вознесенівському ВП. Поліцейські знімали відбитки слідів злочину. Каблучку йому повернули працівники поліції.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є поліцейським Вознесенівського ВП, 13.05.2019 р. приблизно о 21:30 хв, надійшов виклик заявника ОСОБА_8 про проникнення до житла в квартиру у будинку АДРЕСА_3 . При огляді території вона бачила, як обвинувачений вилазив з вікна квартири на першому поверсі, при цьому присвічував мобільним телефоном. Була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила у обвинуваченого каблучку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що під час патрулювання 14.05.2019 року о 21:40 був отриманий виклик про проникнення у квартиру по АДРЕСА_3 . Під`їхавши за адресою, побачив, як невідомий чоловік вилазив з вікна квартири на першому поверсі, металева решітка на вікні була відігнута, його було затримано, цим чоловіком був обвинувачений, при поверхневому огляді у правій кишені штанів обвинуваченого був предмет, який за формою був схожий на каблучку. Він був присутнім під час вилучення каблучки у обвинуваченого у Вознесенівському ВП.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює поліцейським Вознесенівського ВП, 14.05.2019 року був отриманий виклик на планшет про проникнення в квартиру по АДРЕСА_3 . Під`їхавши за адресою, він бачив як обвинувачений ОСОБА_11 вилазив з вікна квартири на першому поверсі, яке було відкрите, металева решітка відігнута, обвинуваченого ОСОБА_11 було затримано, була викликана слідчо-оперативна група, яка у Вознесенівському ВП вилучила у нього обручку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 14.05.2019 року ввечері він стояв біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та бачив, як чоловік заліз у вікно квартири на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , та світив квартирі ліхтариком. Він викликав поліцію, дочекався поліцейських, поліцейські пішли до вікна тієї квартири, на яку він вказав, а він пішов додому.
Згідно з протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , об`єктом огляду є вікна квартири АДРЕСА_2 , які виходять на подвір`я вказаного будинку та розташовані на першому поверсі з правої сторони від під`їзду № 1, третє вікно від під`їзду відчинене, на вікні є металева решітка, яка знизу розігнута. У кімнаті № 2 біля столу розміщене вікно, яке відчинене, на ньому з торцевої частини знизу наявні пошкодження у вигляді натиску (віджиму). Під час огляду були вилучені папілярні сліди з шафи кімнати № 2, сліди структури матеріалу, зліпки слідів знаряддя злому з вікна, з металевої решітки, які постановою від 15.05.2019 року визнані речовими доказами.
Відповідно до протоколу затримання від 14.05.2019 року, за участю захисника обвинуваченого, о 22:00 годині затримано ОСОБА_5 , в ході огляду у затриманого вилучені: мобільний телефон Apple Iphone X в корпусі білого кольору, каблучку жовтого кольору із узором чорного кольору та камінцем, кросівки чорного кольору 42 розміру з написом «N» на бокових частинах, які визнані речовими доказами.
Згідно з протоколом огляду від 15.05.2019 року, оглянуто чоловічу каблучку з жовтого та білого золота, з узором чорного кольору та камінцем, 585 проби, 7,03 грама. Відповідно до чеку ПП ОСОБА_13 вартість каблучки становить 3039 грн.
Згідно з протоколом огляду від 16.05.2019 року, було оглянуто мобільний телефон Apple Iphone X в корпусі білого кольору, маючого пошкодження на задній панелі у вигляді тріщини, та функцію ліхтарика, який було вилучено у обвинуваченого при його затриманні.
Згідно з висновком експерта № 1-271 від 24.05.2019 року сліди папілярних узорів рук розмірами по вісях 10х19 мм, 12х16 мм, вилучені 14.05.2019 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації особи. Слід папілярного узору руки розмірами по вісях 9х19 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації особи.
Згідно з висновком експерта № 6-202 від 23.05.2019 р. надана на дослідження каблучка з металу жовтого кольору (печатка), яка має декор у вигляді сферичної вставки безбарвного кольору та графічне зображення, нанесене барвником чорного кольору виготовлена зі сплаву на основі золота, срібла та міді, маса виробу складає 7,0378 г.
Суд вважає, що показання допитаних судом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_6 , а також досліджені судом письмові докази є послідовними й такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами у справі, підстав не довіряти їм у суду немає. Мотивів для обмови потерпілим, свідками обвинуваченого суд не встановив. Жодних сумнівів у достовірності та допустимості досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження доказів суд не має. У процесі вивчення матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання доказів, які б викликали сумніви в їх належності та допустимості.
Зібраними в ході досудового розслідування доказами, які безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду кримінального провадження, судом встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення 14.05.2019 року злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) майна, що належить ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 .
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його непричетності до події крадіжки і його випадкового знаходження біля вікон квартири у день та час вчинення злочину є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються показаннями свідків.
Посилання обвинуваченого на те, що каблучку ніби то йому підкинули поліцейські в патрульному автомобілі, суд вважає недоведеними, оскільки обшук затриманого ОСОБА_5 проводився за участю захисника, після його затримання ні сам обвинувачений, ні його захисник дії працівників поліції не оскаржували, ніяких заперечень не виказували.
Доводи захисника щодо відсутності доказів в підтвердження проникнення обвинуваченого в квартиру спростовуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які беззаперечно у судовому засіданні підтвердили той факт, що саме обвинучений ОСОБА_5 вилазив з вікна квартири, яка розташована на першому поверсі у будинку АДРЕСА_3 , яке було відкрито, металева решітка була відігнута, обвинувачений був затриманий на місці вчинення ним злочину.
Суд розцінює процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме версію обвинуваченого як бажання уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, в якому він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.ст.66 , 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який не одружений, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, однак не працює, раніше судимий, злочин скоїв в період випробувального строку.
Також суд враховує, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року, суд керуючись ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання призначене вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року і остаточно призначає ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз у розмірі 1413 грн. 09 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у зв`язку з призначенням судом покарання у виді позбавлення волі, слід залишити без змін.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2019 року по 27 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 14 травня 2019 року по 27 травня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертиз 1413 ( одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 09 коп.
Речові докази: мобільний телефон Apple Iphone X в корпусі білого кольору (imai НОМЕР_1 ), кросівки чорного кольору 42 розміру з написом «N» на бокових частинах, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; каблучку з жовто-білого кольору із узором чорного кольору та камінцем, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 3 сліди папілярних візерунків, 3 сліди структури матеріалу, 4 зліпки слідів знаряддя взлому, змив до нього, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1