Справа № 167/224/20
Провадження № 1-кп/0158/120/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000053 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожилівка Білогірського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, директора приватного підприємця «Старбуд-М», військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Статуту приватного підприємства «СТАРБУД-М», затвердженого протоколом № 1 від 21.02.2018 зборів власників, ОСОБА_4 призначений директором ПП «СТАРБУД-М» (, смт. Торчин вул. Незалежності, 106 Луцького району Волинської області) з 21.02.2018 року.

Діючи на підставі статуту приватного підприємства «СТАРБУД-М», затвердженого протоколом зборів власників № 1 від 21.02.2018 року, ОСОБА_4 як директор уповноважений: діяти без довіреності від імені Підприємства в межах своєї компетенції, видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймати на роботу і звільняти працівників, розпоряджатися майном і коштами Підприємства, виступати розпорядником кредитів, представляти Підприємство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними і фізичними особами; вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення вищевказаних договорів та представництво інтересів Підприємства іншими особами; здійснювати керівництво діяльністю Підприємства і нести персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

Директор, представляючи Підприємство у відносинах із третіми особами, зобов`язаних діяти виключно в інтересах Підприємства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, наданих відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «СТАРБУД-М», був особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

04.12.2018 року між приватним підприємством «СТАРБУД-М», від імені якого діяв ОСОБА_4 , та з Мильською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 укладено договір № 04-11/18 будівельного підряду на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі дошкільного навчального закладу «Казка», що по вул. Першотравневій, 15 с. Мильськ Рожищенського району Волинської області вартістю 404 034 грн. 62 коп. строком дії до 31.12.2018 року.

Після укладення договору на виконання робіт № 04-11/18 у грудні 2018 року (більш точно дату та час не встановлено) у директора ПП «СТАРБУД-М» ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання вигоди для себе використання всупереч інтересам ПП «СТАРБУД-М» ним, як директором своїх повноважень, що полягало у внесенні ним завідомо неправдивих даних про виконання підрядних робіт в акт виконання робіт за грудень 2018 року, з метою отримання бюджетних коштів за роботи, які передбачені проектно-кошторисною документацією, але які фактично виконані не були.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди в період з 04.12.2018 по 22.12.2018 (більш точного дати та часу не встановлено), будучи достовірно обізнаним про те, що роботи, які визначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року, який датований 20.12.2018 року, фактично не виконувалися, а саме: не здійснювалося розбирання існуючої кроквяної системи та влаштування нової кроквяної системи, а заміна окремих елементів кроквяної системи виконана з порушенням вимог проектно-кошторисної документації в частині влаштування вузлів та застосованих січень елементів кроквяної системи, у невстановленому місці, склав та підписав як директор ПП «СТАРБУД-М» вказаний акт приймання виконання будівельних робіт № 1 від 20.12.2018 року та завірив його відтиском печатки ПП «СТАРБУД-М».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження бюджетними коштами необхідним є підписання акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року інженером з технічного нагляду, діючи за попередньою змовою групою осіб за пособництва особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, яка на підставі договору від 19.12.2018 року № 28/2018ТН, укладеного між ним та Мильською сільською радою в особі виконувача обов`язків сільського голови ОСОБА_8 , здійснювала технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу «Казка» по вул. Першотравневій, 15 в с. Мильськ Рожищенського району Волинської області», з метою усунення перешкод, надав для підписання акт приймання виконаних будівельних робіт форми № 1 від 20.12.2018 року особі, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, яка усвідомлюючи невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних будівельних робіт ПП «СТАРБУД-М» на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу «Казка» по вул. Першотравневій, 15 в с. Мильськ Рожищенського району Волинської області» тим роботам, що були внесені в зазначений акт, підписала та завірила відтиском печатки зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 20.12.2018 року, в якому вказано неправдиві дані про обсяги і перелік виконаних ПП «СТАРБУД-М» будівельних робіт на суму 404 034,62 (зокрема розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод в об`ємі 446,1 кв. м., улаштування крокв з дошок в об`ємі 9,86 куб. м.), хоча фактично виконано таких робіт на суму 307 360,56 грн. (зокрема фактично виконано розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод в об`ємі 24 кв. м, улаштування крокв з дошок в об`ємі 2,5 куб.м.).

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 22.12.2018 року надав акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 20.12.2018 року виконувачу обов`язків Мильського сільського голови ОСОБА_8 , яка будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, підписала зазначений акт, проставила відтиск печатки на ньому та подала до управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, на підставі якого 27.12.2018 року з розрахункового рахунку Мильської сільської ради на рахунок ПП» СТАРБУД-М» було перераховано кошти в сумі 400 000 грн. та 4 034,62 грн.

Отже, директор ПП «СТАРБУД-М» ОСОБА_4 , зловживаючи повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді отримання можливості використання бюджетних коштів для цілей, які не передбачені бюджетною програмою, всупереч інтересам юридичної особи ПП «СТАРБУД-М», вніс завідомо неправдиві відомості про виконання будівельних робіт в акт виконаних робіт за грудень 2018 року, перебуваючи в приміщенні Мильської сільської ради за адресою: с. Мильськ вул. Першотравнева, 27 Рожищенського району Волинської області, подав його для підпису і перерахування коштів ОСОБА_8 , отримавши бюджетні кошти за роботи, які передбачені проектно-кошторисною документацією, але які фактично виконані не були, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам і особі Мильської сільської ради у сумі 96 674,06 грн, що відповідно до примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою, оскільки вказаний матеріальних збиток більше як у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2018 рік.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному , з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організацій-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Крім того, в період з 04 по 22 грудня 2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо підробленого документу акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, з метою створення видимості повноти виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу «Казка» по вул. Першотравневій, 15 в с. Мильськ Рожищенського району Волинської області», достовірно знаючи про свій обов`язок додержуватись вимог чинного законодавства, розуміючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в є офіційним документом, який він уповноважений підписувати і його підпис свідчить про належне виконання робіт підрядником та відповідність всіх видів і об`ємів проектно-кошторисній документації, підготував з внесенням недостовірних акт приймання Мильською сільською радою виконаних ПП «СТАРБУД-М» будівельних робіт форми КБ-2в № 1, датований 20.12.2018 року, який за формою складання відповідає вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 року № 554, особисто, умисно, вніс недостовірні відомості про обсяги та перелік фактично виконаних будівельних робіт ПП «СТАРБУД-М» на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу «Казка» по вул. Першотравневій, 15 в с. Мильськ Рожищенського району Волинської області».

Зокрема в акті ОСОБА_4 зазначив, ПП «СТАРБУД-М» виконано будівельних робіт на суму 404 034,62 (зокрема розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод в об`ємі 446,1 кв. м., улаштування крокв з дошок в об`ємі 9,86 куб. м.), хоча фактично виконано таких робіт на суму 307 360,56 грн. (зокрема фактично виконано розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод в об`ємі 24 кв. м, улаштування крокв з дошок в об`ємі 2,5 куб.м.).

Після цього. ОСОБА_4 поставивши відтиск своєї службової печатки «приватне підприємство «СТАРБУД-М», » у зазначеному офіційному документі, а також поставив на відтиску свій підпис, що свідчить про перевірку ним зазначеного офіційного документу та підтвердження факту належного виконання будівельних робіт, а тим самим і надання юридичної сили, вчинивши службове підроблення документу.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у службовому підробленні, а саме складанні завідомо неправдивого офіційного документу, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

28.02.2020 р. між начальником Рожщенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України в обсязі підозри.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази:

- документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 16 172 грн. 03 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 364-1 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади керівника в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади керівника в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади керівника в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Речові докази:

- документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 16 172 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1