Справа №621/143/20
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2020 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000064 від 19.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

21.01.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно:

мікрохвильову піч ТМ «Elenberg» моделі MG2020M сірого кольору;

мікрохвильова піч ТМ «Samsung» моделі MW71ER білого кольору;

пульт від телевізора ТМ «Romsat»;

пульт від телевізора ТМ «Manta»;

пульт від ТВ тюнера ТМ «Opensx1»;

телевізор ТМ «Romsat» моделі 32

НМС1720Т2 чорного кольору;

телевізор «Manta» моделі Led 3204 чорного кольору;

кріплення до телевізорів чорного кольору у кількості 2 шт.;

TV-тюнер ТМ «Opensx1»;

TV-тюнер ТМ «Globo» моделі 4100С сірого кольору;

електроконвектор «Леміра» білого кольору у кількості 3шт.;

ковдра ТМ «Cappone» розміром 180х220;

електрочайник ТМ «Elenberg» сірого кольору у кількості 2 шт.,

яке передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання про накладення арешту зазначено, що тимчасово вилучене майно від 21.01.2020 може зберігати сліди злочину та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в якій просять розглядати клопотання без їх участі, проти арешту майна не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинено за таких обставин: 18.01.2020 в період часу з 01-30 по 03-35 невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку електроприборів.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2020 від ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_3 було прийнято заяву про крадіжку майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2020, проведеному на території бази відпочинку «Паляниця» в с. Тимченки Зміївського району Харківської області, було виявлено вибите вікно в будинку кімнати; в будинку зі слів ОСОБА_7 відсутні електричні прибори, зазначені вище.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2020, проведеному у гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 гараж з кінця, ОСОБА_6 було добровільно видано та вилучено зазначене вище майно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2020, проведеному у адміністративній будівлі №26 по вул. Донець в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_8 , присутній під час огляду, добровільно видав працівникам поліції еклектрочайник ТМ Elenberg сірого кольору.

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2020 останній зазначив, що 19.01.2020 до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_9 , який попрохав поремонтувати свій автомобіль ВАЗ 2101 у нього в гаражі. В гараж приїхали три чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще однин чоловік його ім`я не запам`ятав. ОСОБА_10 попросив ОСОБА_6 залишити речі пояснивши, що посварився зі своєю дівчиною та забрав від неї свої речі та їх нікуди діти; останній дозволив залишити речі. Серед речей, що діставали з машини були телевізор 2- шт, мікроволнові печі 2 шт, конвектора 3 шт, електрочайник 1, 2 пледа коричневого кольору, 2 тюнери до телевізора та тюнери які були в пакеті, та настінні кріплення для телевізорів.

Постановою слідчого від 21.01.2020 вказане майно визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, є, за п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про доведеність слідчим, що вилучене майно, зазначене в клопотанні, може зберігати сліди злочину та бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000064 від 19.01.2020 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 21.01.2020 за протоколом огляду, а саме:

мікрохвильову піч ТМ «Elenberg» моделі MG2020M сірого кольору;

мікрохвильова піч ТМ «Samsung» моделі MW71ER білого кольору;

пульт від телевізора ТМ «Romsat»;

пульт від телевізора ТМ «Manta»;

пульт від ТВ тюнера ТМ «Opensx1»;

телевізор ТМ «Romsat» моделі 32

НМС1720Т2 чорного кольору;

телевізор «Manta» моделі Led 3204 чорного кольору;

кріплення до телевізорів чорного кольору у кількості 2 шт.;

TV-тюнер ТМ «Opensx1»;

TV-тюнер ТМ «Globo» моделі 4100С сірого коьору;

електроконвектор «Леміра» білого кольору у кількості 3шт.;

ковдра ТМ «Cappone» розміром 180х220;

електрочайник ТМ «Elenberg» сірого кольору у кількості 2 шт.,

яке передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1