УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3455/19

Провадження №1-кс/505/1221/2019

27.12.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України.
Від т.в.о. заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №16727 від 06.12.2019 року, в якій він просить не розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки вищевказане кримінальне провадження з 05.12.2019 року не перебуває в СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а знаходиться в СУ ГУНП в Одеській області.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107; ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повернути клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками на 120 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1