Справа № 761/6489/20
Провадження № 1-кп/761/2018/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за № 0008181 від 27.08.2019, клопотання прокурора у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севан Вірменія, громадянина України, з середньо технічною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 з потерпілим примирилися, потерпілому підозрюваним було відшкодовано збитки, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, як убачається із клопотання, 26 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Саксаганського зі сторони вул. Петлюри в напрямку прос. Перемоги та наближався до ділянки дороги розташованої навпроти будинку № 147/5 по вул. Саксаганського у місті Києві.
Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався в безпечності зміни напрямку свого руху та під час перестроювання не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_5 мав намір перестроїтися, в результаті чого передньою правою частиною автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 відбувся наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався прямолінійно.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, велосипедист ОСОБА_4 в результаті наїзду отримав тілесне ушкодження закриту травму лівого передпліччя та кисті у вигляді перелому діафізулівої променевої кістки в дистальній третині зі значним зміщенням уламків, крайових переломів човникоподібної кістки та верхівки шиловидного відростка ліктьової кістки без зміщення уламків, які вілносяться до середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-2503-2019 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він примирився із підозрюваним ОСОБА_5 зазначив, що йому відшкодовані збитки, він не має до останнього претензій та підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шкодує про те, що сталося, відшкодував збитки потерпілому та примирився із ним, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, думку потерпілого, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора , виходячи з наступного.

Потерпілий у судовому засіданні заявив, що примирився із підозрюваним та йому відшкодовано завдану шкоду, претензій до останнього не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним матеріальні збитки, з потерпілим примирився, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення не є реабілітуючою обставиною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, з останнього не стягуються процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 - 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0008181 від 27.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: велосипед «Кінетік Кристал» передати у розпорядження власника ОСОБА_4 ; автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , передати у розпорядження власника ОСОБА_5 , компакт диск з відеозаписом обставин ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0008181.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення через районний суд.

Суддя