Ухвала
Іменем України

17 лютого 2020 року

м. Київ
провадження № 51-767 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000364 стосовно ОСОБА_6 з Личаківського районного суду м. Львова до суду першої інстанції іншої області України,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000364, за обвинуваченням ОСОБА_6 з Личаківського районного суду м. Львова до суду першої інстанції іншої області України, для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що, як вважає захисник, правоохоронні органи, зокрема, поліція, прокуратура Львівської області, Служба безпеки України у Львівській області через мережу Інтернет та засоби масової інформації впливають на прийняття рішення Личаківським районним судом м. Львова у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 . Вважає, що зазначені обставини можуть призвести до постановлення неправомірного судового рішення стосовно його підзахисного. У зв`язку з цим просить передати кримінальне провадження на розгляд суду першої інстанції в іншу область України.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити, перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

З копії обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на території м. Львова, у зв`язку з чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами кримінального процесуального закону скеровано для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Захисник звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000364 стосовно ОСОБА_6 з Личаківського районного суду м. Львова до суду першої інстанції іншої області України, оскільки вважає, що має місце незаконний вплив зі сторони правоохоронних органів на об`єктивність суду.

Проте, у клопотанні захисника не наведено обставин, які б свідчили про упередженість суду та підстав для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до суду першої інстанції в іншу область України, які б узгоджувались з положеннями, передбаченими ст. 34 КПК України.

Водночас, з огляду на положення ст. 34 КПК України, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого з метою запобігання впливу засобів масової інформації та правоохоронних органів області на прийняття судового рішення.

Основний Закон України визначає засадничі підходи до забезпечення незалежності суддів, обсяг яких є достатнім для здійснення судом неупередженого та об`єктивного судочинства. Незалежність суддів полягає передусім у їх самостійності, непов`язаності при здійсненні правосуддя будь-якими обставинами та іншою, крім закону, волею.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000364 стосовно ОСОБА_6 з Личаківського районного суду м. Львова до суду першої інстанції іншої області України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3