печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буду достатнім для його належної процесуальної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат та підозрюваний в судовому засіданні, підтримали клопотання, просили задовольнити його з наведених підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003203 від 27.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003203 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

30.12.2018 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно було визначено розмір застави у 140960,00 грн.

30.12.2018 за ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 140960,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано прокурором під час судового засідання.

Таким чином захисником у клопотанні не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваної наміру перешкодити ходу досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2018.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1