У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 Справа №607/23620/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду в м.Тернополі по кримінальному провадженні №0002012 від 9 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
-за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу заперечила, просила змінити запобіжний захід на більш м`який.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , просили задоволити клопотання прокурора.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_3 , є іноземним громадянином, котрий не працює, а тому суд вважає, що останній може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на санкцію статті обвинувачення, а також того факту, що обвинувачений немає в Україні постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.333 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год.00 хв. 14 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальникові СІЗО м. Чорткова для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1