Справа № 524/9257/19
Провадження № 1-кс/524/5036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000643 від 02.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000643 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначив, що слідчим в рамках кримінального провадження не було проведено ряд слідчих дій, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження.

Слідчий в судове засідання не прибула, надавши суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти скарги заперечувала, просила відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані. Доводи скаржника належним чином слідчим шляхом не перевірено.

Висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а тому постанова від 05.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000643 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України підлягає скасуванню.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.121 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, - це витрати обвинуваченого, підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника, представника потерпілого, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, найманням житла, виплатою добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також втрачений заробіток чи витрати у зв`язку із відривом від звичайних занять.
Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.4 ст.121 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження представника, несе особа, яку він представляє.
Таким чином, відповідні витрати покриваються за рахунок потерпілого.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відшкодування потерпілому витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження.

Керуючись ст. 121, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000643 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1