Справа № 202/5787/19
Провадження № 1-кс/202/3201/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
8 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000700 від
23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, звернулася з заявою про відвід слідчого та прокурора.
Заява обґрунтована тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, в якому слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 . 4 грудня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 неодноразово зловживав, перевищував надані йому службові повноваження. 3 квітня 2020 року підозрюваний звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 квітня 2020 року зобов`язано уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 . Крім того, на її думку, кримінальне провадження є замовним, містить ознаки фальсифікації.
Отже, посилаючись на наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора, просила відвести слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 0000700.

Адвокат ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду, заяву про відвід слідчого та прокурора підтримала.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.
Заслухавши в судовому засідання адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого та прокурора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, в якому 04.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Підстави для відводу слідчого, прокурора визначені статтею 77 КПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто однією з підстав для відводу слідчого чи прокурора є їх заінтересованість у результатах кримінального провадження або наявність будь-яких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Заявляючи відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві посилається на звернення підозрюваного із заявою про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування, а також незаконність кримінального провадження № 0000700 від 23.07.2018 року.
Між тим, будь-які об`єктивні факти існування обставин, які б викликали розумні сумніви у неупередженості слідчого чи прокурора, заявником не наведені.
На переконання слідчого судді, факт звернення учасників кримінального провадження, зокрема підозрюваного, до правоохоронних органів із заявою щодо неправомірних дій слідчого чи прокурора і внесення за такою заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підставою для відводу слідчого та прокурора від участі в кримінальному провадженні, оскільки само по собі не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого чи прокурора з огляду на встановлений КПК України спрощений порядок прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих), що робить можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Жодні обставини, що можуть свідчить про заінтересованість слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні чи викликати сумніви в їх неупередженості, не доведені.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000700 від
23.07.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1