Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/1134/20
Провадження №1-кс/554/3254/2020
УХВАЛА
іменем України

06 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0001161 від 21 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій заявив відвід прокурорам процесуальним керівникам в об`єднаному кримінальному провадженні №0001161 від 21 листопада 2019 року а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування заяви адвокат вказав, що на підставі його заяви, поданої в інтересах ОСОБА_4 , про вчинені кримінальні правопорушення та ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2019 року у справі №761/29749/19 до ЄРДР внесено відповідні відомості та відкрито п`ять кримінальних проваджень, в тому числі і кримінальне провадження №0001161 від 21 листопада 2019 року.

Обставини, викладені в заяві про вчинені кримінальні правопорушення стосуються фактів умисної фальсифікації матеріалів обвинувачення відносно ОСОБА_4 слідчими та прокурорами Полтавської області в межах кримінального провадження №0000192 від 11 лютого 2014 року, яке наразі розглядається Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Згідно з витягом з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню №0001161 від 21 листопада 2019 року до групи процесуальних керівників входять прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тоді як, прокурор ОСОБА_5 брав участь в якості процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000192 від 11 лютого 2014 року, а прокурор ОСОБА_6 брав участь в якості слідчого в кримінальному провадженні №0000192 від 11 лютого 2014 року. А отже, на думку заявника, ці особи не можуть бути процесуальними керівниками у провадженні, в межах якого вони є свідками або можуть отримати статус підозрюваних.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви. В наданій на адресу суду заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності, вимог поданої заяви підтримав просив задовольнити.

Прокурори до суду не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду слідчим суддею даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження №0001161 від 21 листопада 2019 року, суд приходить до таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Представник потерпілого в своїй заяві посилається на те, що прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть бути процесуальними керівниками у зазначеному кримінальному провадженні.

На переконання заявника, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України існують обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Суд вважає, що під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурорам, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Однак, в даному конкретному випадку для виключення всіх сумнівів з боку сторони кримінального провадження щодо подальшого об`єктивного та неупередженого досудового слідства в об`єднаному кримінальному провадженні №0001161 від 21 листопада 2019 року, з метою запобігання будь-яких сумнівів, протиріч та непорозумінь, наявність яких навпаки встановлено, як з боку ОСОБА_4 , так в його адвоката, оскільки наявний сам факт недовіри, а тому, зважаючи на сукупність усіх наведених обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 80- 81, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід прокурорів - задовольнити.

Відвести прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні №0001161 від 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1