Справа № 450/374/20 Провадження № 1-кп/450/249/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

11 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчого засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 громадянину України, українцю, тимчасово непрацюючому, студенту заочної форми навчання 3 курсу КНУБА, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року за № 0000763 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном до 11.02.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, з підстав, які стали причиною обрання такого запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали і продовжують мати місце на сьогоднішній день.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили змінити дію запобіжного заходу в частині обмеження права покидати без дозволу місце постійного проживання з 21.00 год. до 06.00 год., оскільки обвинувачений є студентом, та повинен відвідувати навчальний заклад.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном до 11.02.2020 року.
Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання продовження строку дії, застосованого судом до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, потерпілий по справі не допитаний, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент продовжують існувати, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, які вказують на доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_4 та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали, вищенаведені ризики продовжують існувати, суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у певний період доби чи інших більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Тому суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задоволити частково, оскільки в підготовчому судовому засіданні не вирішується питання щодо продовження запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, студента заочної форми навчання 3 курсу КНУБА - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто по 11 квітня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 ;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та/або інші документи, що дають право на виїзд з України;
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Перемишлянське відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1