Справа № 729/222/20
1-кс/729/35/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2020 р.

слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурор кою Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 07 березня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулась слідча Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокуроркою Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.03.2020 року до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з лінії 102 надійшло телефонне повідомлення за зверненням ОСОБА_6 про те, що 07.03.2020 року близько 03 години 15 хвилин за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_7 .
Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, 07.03.2020, за фактом умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 22 години 06.03.2020 до 02 години 07.03.2020 ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , за допомогою мотузки стиснув її шию, передавивши органи дихання, в результаті чого настала смерть останньої. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія від удавлення мотузкою.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 08 березня 2020 року о 00 годині 14 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8
07.03.2020 року слідчим проведено огляд місця події, - господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено за будинком на кущі шипшини капронову мотузку червоного кольору з розсатаним кінцем, яка перебувала у фактичному володінні ОСОБА_8 . Також при огляді будинку, в приміщенні веранди виявлено рослинну масу зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Виявлені речі вилучено до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

09.03.2020 року капронову мотузку червоного кольору з розсатаним кінцем визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000092.

Підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі не накладення арешту на вказані вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, тобто підозрюваному ОСОБА_8 , і він має повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення. Таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке було вилучено під час проведення огляду господарства за вищезазначеною адресою.
Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряду судових експертиз по вилученому майну, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів об`єктів дослідження.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вилучена капронова мотузка червоного кольору під час огляду господарства в АДРЕСА_1 , є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_8 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, перебуває в ІТТ № 2 смт. Козелець.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував про накладення арешту на майно.

Заслухавши слідчу, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 07 березня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07.03.2020 року під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено за будинком на кущі шипшини капронову мотузку червоного кольору з розсатаним кінцем, яка перебувала у фактичному володінні ОСОБА_8 .

Згідно постанови слідчого від 09.03.2020 року вилучену мотузку було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженніта передано в камеру збереження речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавець чітко визначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, щовиявлену та вилучену під час огляду місця події в с.Кобижча по вул. Гагаріна, 6 капроновумотузку червоного кольору визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та те, що в судовому засіданні слідчою доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом причетності до вчинення злочину, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю доводи слідчої щодо накладення арешту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчої Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на капронову мотузку червоного кольору, яка перебувала у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_8 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1