Справа № 521/6964/20
Номер провадження:1-кс/521/2282/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Універсальна факторингова компанія» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.01.2019 року за № 0000113 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме - 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання, а прокурор не мав заперечень проти нього.

Як вбачається з наданих заявником документів, в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.01.2019 року за № 0000113 за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 14.02.2019 року було накладено арешт на майно, передане в іпотеку, а саме, квартиру АДРЕСА_2 .

27.05.2019 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року (справа № 372/2904/17-ц) викладені правові позиції щодо визначення підсудності справ з вимогами про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.
Зокрема, у вказаній постанові зазначено: будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном (п. 54). Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено (п. 55).
Виходячи з викладених обставин, клопотання ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.01.2019 року за № 0000113, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1