Справа №303/5725/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.09.2019 року на вилучене в ході проведеного 31.08.2019 року огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Lexus» моделі «LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , та повернути вказаний т/з власнику.
До початку розгляду даного клопотання встановлено, що його подано з порушенням правил підсудності, клопотання не підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.
Такі обставини випливають зі змісту поданого ОСОБА_3 клопотання, а саме вступної його частини, де останній вказує на те, що особою, в провадження якого перебуває кримінальне провадження на досудовому розслідуванні є ст. слідчий в ОВС відділу розслідування в особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП а З/о майор поліції ОСОБА_5 , а також прохальної частини клопотання (п.1), в якій саме в останнього заявник ОСОБА_3 просить витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002021 від 31.08.2019.
З вищевикладеного вбачається, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002021 від 31.08.2019, прийнято рішення про зміну його підслідності, вказане кримінальне провадження направлено для проведення досудового розслідування до слідчого управління ГУНП а Закарпатській області.
Як убачається з норм КПК України, встановлений Кодексом принцип територіальної підсудності, при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи, змінюється у відповідності до встановлених ст.ст. 132, 184, 192 КПК України виключень із цього правила.
Так, ст. 32 КПК України визначено порядок розгляду кримінального провадження, відповідно до якої за загальним правилом кримінальне провадження (розгляд справи по суті) здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Однак, щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог статті 132 КПК України, встановлено інший порядок його розгляду.
Згідно правил ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, діючим КПК України не встановлено в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.
Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно, у відповідності до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду скарг на підставі аналогії закону.
Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.09.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002021 від 31.08.2019, повернути заявнику.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявникам.
Роз`яснити заявникам право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1