Справа № 509/2499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02.03.2020 на 03.03.2020 року невстановлені особи перебуваючи на охоронюваній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження навісного замку, з металевого 40-футового контейнеру, заволоділи чоловічим взуттям (зимові черевики берци, кольори: чорний, камуфляж) у кількості 100 коробок (800 пар взуття), фірми «Gepard», чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума якої встановлюється.

На виконання доручення слідчого, в рамках ст. 40 КПК України, співробітниками СКП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, проведено оперативні заходи, щодо встановлення осіб причетних до злочину, проведено допити свідків, в результаті чого, встановлено, що зловмисники могли пересуватись, як до та після крадіжки, та перевозити викрадене майно на автомобілях марок: 1) Mercedes-Benz Sprinter 311CDI, синього кольору, д/н НОМЕР_1 ; 2) Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, білого кольору, д/н НОМЕР_2 ; 3) Lexus, сірого кольору, іноземної реєстрації НОМЕР_3 .

29.05.2020 від директора КП «Великодолинське» ОСОБА_6 , отримано диск із відеозаписами, який 01.06.2020 оглянуто слідчим та виявлено наявність відеозаписів які фіксують пересування автомобілів по смт. Великодолинське, схожих на вищевказані автомобілі, на яких зловмисники могли прибути до місця крадіжки та перевозити викрадений товар.

Також, 29.05.2020 від директора БК «ПМК» ОСОБА_7 , отримано диск із відеозаписами, який 01.06.2020 оглянуто слідчим та виявлено наявність відеозаписів які фіксують факт крадіжки невідомими особами майна ОСОБА_5 з території БК «ПМК» в смт. Великодолинське.

01.06.2020 постановою слідчого, у відповідності ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, у зв`язку з тим, що вищевказані диски із відеозаписами мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вони були визнані речовими доказами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати те, що на дисках збережено інформацію, яка підлягає доказуванню в рамках провадження, тому вказані диски можуть розглядатись як речові докази у понятті ст. 98 КПК України, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що унеможливить забезпечення вимог ст. 2 КПК України, у зв`язку із чим, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на диск DVD-R 4,7 GB/120 min 16х, що отриманий від директора КП «Великодолинське» ОСОБА_6 , із відеозаписами на яких зафіксовані пересування автомобілів по смт. Великодолинське, на яких зловмисники могли прибути до місця крадіжки та перевозити викрадений товар - зберігати з матеріалами провадження № 0000369 від 04.03.2020.

Накласти арешт на диск DVD-R 4,7 GB/120 min 16х, що отриманий від директора БК «ПМК» ОСОБА_7 , із відеозаписами на яких зафіксовано факт крадіжки невідомими особами майна ОСОБА_5 з території БК «ПМК» в смт. Великодолинське - зберігати з матеріалами провадження № 0000369 від 04.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1