Справа № 487/6967/19
Провадження № 1-кс/487/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , роглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002300 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року старший слідчий Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002300 від 09.06.2019 року звернувся із клопотанням, погодженого прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 23.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не можливе запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення зазначивши, що ОСОБА_5 перебував у розшуку, кримінальне провадження було зупинено, відновлено провадження 25.02.2020 року. Крім того, 25.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав, але просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0002300 від 09.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019 близько 11 годин 35 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» розташованої по проспекту Центральному у місті Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння домовились про вчинення злочину, а саме викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направилися у підземний перехід, який розташований по проспекту Центральному у місті Миколаєві, де побачили кіоск «Технорай», який належить ФОТ «Мушкєй І.В.». В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 підійшли до вказаного кіоску та попрохали ОСОБА_8 передати мобільний телефон марки «І-Phone 7» рожевого кольору вартістю 8200 гривень для здійснення огляду з метою покупки. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 утримуючи мобільний телефон марки «І-Phone 7» рожевого кольору вартістю 8200 гривень в руках передав його ОСОБА_5 , який утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, розуміючи протиправність своїх дій, їх караність та наслідки, бажаючи їх настання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 8200 гривень.

23.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події; протоколами допитів свідків; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, про що свідчить наступне:

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до 6 років, при цьому, слідчий суддя враховує, що постановою слідчого від 23.09.2019 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, кримінальне провадження було зупинено та відновлено 25.02.2020 року, не одружений, за місцем своєї реєстрації не проживає, що свідчить про існування ризику переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може впливати на свідків та потерпілого, місце проживання та роботи яких йому відомо, крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий, має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, не працює, тобто не має постійного офіційного доходу, 25.02.2020 року йому повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про нього як про особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику вчинення нового злочину.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчинити інші злочини. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Тому, відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у державної установі «Миколаївський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 23.03.2020 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, після внесення якої він повинен бути звільнений з під варти.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням викладеного, при визначенні розміру застави, слідчий суддя, враховує тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що раніше неодноразово судимий, особу підозрюваного, який не одружений, дітей на утриманні немає, за своїм місцем реєстрації не проживає, не працює та враховує розмір спричинених збитків.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 105100 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002300 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у державної установі «Миколаївський слідчий ізолятор», до 23.03.2020 року включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 (сто п`ят тисяч сто) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 23.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1