overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3416/20
Провадження № 1-кс/686/1921/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000584 від 26.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000584 від 26.12.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000584 від 26.12.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000584 від 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/131/20
Провадження № 11-п/811/103/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення подання начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення подання начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 31 січня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 .

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.

Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а подання начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Подання начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/127/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

7 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000033 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябоконево, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 40 хвилин 7 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №11-кп/801/140/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_8 , оскільки останній не з`являється в судові засідання та належним чином не здійснює захист його прав та інтересів, просить прийняти відмову від адвоката ОСОБА_8 та призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_7 та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного вище клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 слід задовольнити та прийняти відмову від адвоката ОСОБА_8 призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити, прийняти відмову від адвоката ОСОБА_8 призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 20 лютого 2020 року на 17:00 годин.

Судді:
Справа №578/959/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/377/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 січня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 січня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, призначити на 11-00 год. 2 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1650/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2019 року.
02 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 23 грудня 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/234/20
Справа № 676/7843/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року, призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1» на 09 год. 30 хв. 11 березня 2020 року.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Вінницька УВП №1» о 09 год. 30 хв. 11 березня 2020 року допитати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Вінницька УВП №1».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

06 лютого 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 , ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_11 ,03.12.1994 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід , не пов`язаний з утриманням під вартою - відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 05.04.2020 року включно

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 05.04.2020 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 05.04.2020 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 07.02.2020 року об 09-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/2003/20
Провадження № 1-кп/643/890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0006138 від 12.11.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0006138 від 12.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на 14.04.2020 об 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3921/18
№ провадження 1-кс/646/467/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.01.2018 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Згідно копії витягу з ЄРДР, наданої прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві.
Зі змістуст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.01.2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/260/20
номер провадження 1-кп/695/217/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 27 квітня 2020 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/424/20

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 січня 2020 року за № 0000176, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1