overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/70/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Тайкун» на бездіяльність та рішення прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :
16 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою в інтересах ПП «Тайкун», мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000444 від 30 липня 2019 року і постановою прокурора від 4 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні її клопотання про перевірку законності розпочатого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, постановлену слідчим 21 лютого 2020 року, закриття кримінального провадження.

Просила скасувати вказану постанову прокурора від 4 березня 2020 року, зобов`язати Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури витребувати від Бородянського ВП матеріали кримінального провадження, провести перевірку законності розпочатого досудового розслідування та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, в даному кримінальному провадженні до цього часу жодній службовій особі підозра не оголошена, ПП «Тайкун» не є особою, яка має право подавати скаргу відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, то дану скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 303,304, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Тайкун» на бездіяльність та рішення прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 526/455/20
Провадження № 1-кс/526/184/2020
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-179,183-184, 189, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 травня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення ОСОБА_5 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення
Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2020 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/9411/19
Провадження № 1-кс/554/636/2020
УХВАЛА
13.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000306 -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_2 від 24.12.2019 року про визнання його потерпілим, подане ним у кримінальному провадженні № 0000306, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 р. відкрито провадження у справі, витребувано з Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000306, в межах якого подана скарга.
Витребувані матеріали до суду не надійшли станом на 13.03.2020 р., що унеможливлює розгляд скарги по суті.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є повторне витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Повторно витребувати з Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000306, які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі, що призначене на 30.03.2020 р. на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9724/19
Провадження №1-кс/200/6134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

21.02.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву адвоката вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2357/20
Провадження №1-кс/932/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000429 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається натсупне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2020 року близько 18.10 годин в Індустріальному районі м. Дніпро на проспекті Петра Калнишевського в районі будинку №62 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

24.02.2020 з місця пригоди було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання
На підставі викледного у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна - ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав відмовити у його задоволенні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові пояснення в яких прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки на автомобілі відсутні будь які механічні пошкодження, тобто вказане майно не є речовим доказом, тобто не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000429 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна відмовити.

Нп підставі ч. 3 ст. 173 КПК України повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-932-3-19
Справа № 1-499-11
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

12 березня2020 рокуБабушкинський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за секретаряОСОБА_2
за участю:
прокурораОСОБА_3
громадського захисникаОСОБА_4
підсудногоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.47 КПК України (в редакції 1960 року), суд зобов`язаний призначити захисника для участі у кримінальній справі, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_5 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально- процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.47, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні № 1-932/3/19, справа № 1/499/11 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2020 року, о 16 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 172/174/20
Провадження № 1-кп/172/47/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого судового засідання

16.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000044 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували, потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 20 березня 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20.03.2020року на 10:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3709/20
Провадження № 1-кс/344/1538/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

ПОСТАНОВИВ:

у відводі прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13/03/2020 о 15:00 годині.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/307/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.03.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 березня 2020 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
137/317/20

У Х В А Л А
16.03.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/823/19
Провадження №1-кп/930/235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 06.08.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Оратівського районуВінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 16.10.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було призначене на 16.03.2020 року на 11:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 22 квітня 2020 року на 90 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Оратівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/373/20
Провадження № 1-кп/493/101/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 31 березня 2020 року о 10:00 год.
Участь прокурора, обвинувачених та потерпілої є обов`язковою.

СУДДЯ