Провадження №: 1-кп/752/946/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004848 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, громадянина України, який працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:
ОСОБА_3 17.05.2019 року близько о 08 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-А на автомобільній стоянці біля гіпермаркету «Ашан», спровокував словесний конфлікт, який винник на ґрунті особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якого умисно, протиправно з умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень наніс два удари кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді двох синців в лівій підочно-виличній ділянці, на передній поверхні лівого колінного суглоба, садна на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 17.05.2019 року близько о 08 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-А на автомобільній стоянці біля гіпермаркету «Ашан» спровокував словесний конфлікт, який винник на ґрунті давніх особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_6 внаслідок непорозумінь щодо спілкування з їх спільною дитиною. В ході конфлікту він не стримався та вдарив колишню дружину двічі кулаком в обличчя, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не оспорює. У вчиненому кається. Цивільний позов визнає в розмірі 3000 грн. Просить вибачення у потерпілої, бажає примиритись та вирішити всі спірні питання щодо спілкування з дитиною.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, захисник, потерпіла та її представник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, позицію потерпілої, яка вказала, що обвинувачений вчиняє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї та їх малолітньої дитини останні 6 років, тому просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт з метою припинення ним вчинення в подальшому вказаних нею неправомірних дій, а також суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, на думку суду, враховуючи обставини вчинення злочину, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, до якого, крім іншого відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься і фізичне насильство, що вчиняються між колишнім подружжям, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати, передбачені п. 5 ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнавши свою вину у вчиненні злочину за викладених у обвинувальному акті та вироку обставинах, заявлений потерпілою цивільний позов до нього визнав частково, в розмірі 3000 грн.

Судом з метою розгляду та вирішення заявленого у справі цивільного позову відповідно до вимог ст. 129 КПК України згідно встановленого порядку та обсягу дослідження доказів в цій частині було заслухано потерпілу в частині цивільного позову, вислухано позиції сторін та учасників з даного приводу, досліджено цивільний позов та долучені до нього документи.

Так, потерпіла в суді показала, що заявлений позов підтримує в повному обсязі, обґрунтування завданої шкоди, викладене нею у позові. Крім того, потерпіла пояснила, що двічі змінила місце свого проживання, оскільки продовжує відчувати погрозу з боку обвинуваченого.

Вислухавши показання потерпілої щодо цивільного позову, дослідивши позов з долученими документами на його підтвердження, заперечення на позов сторони захисту, вважаю, що цивільний позов слід задовольнити частково.

Враховуючи ступінь фізичного болю, який відчувала потерпіла внаслідок заподіяних їй ударів, страх, страждання як в момент пригоди, так і після пригоди, враховуючи порушення звичних умов життя, суд вважає, що, заявлений потерпілою розмір моральної шкоди підлягає до задоволення частково в розмірі 3000 гривень.
Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на ОСОБА_3 обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного) місяця.

Направити ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ГУ МВС у м. Києві 7.07.1998 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.09.1995 року) на відшкодування моральних збитків 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 378 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1