overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/249/2020
Номер справи 243/8339/19
про привід обвинуваченого
« 15 » квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
Судове засідання було призначено на 15 квітня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Слов`янському Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 27 квітня 2020 року.
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2611/20 1-кс/335/1733/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, українця, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2020 року, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 16.06.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 16.06.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 16.06.2020 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4364/19
Проваження № 1-кп/332/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого у звязку з тим, що обвинувачений у підготовче судове засідання не зявляється, зі слів співмешканки обвинуваченого, останній виїхав за кордон до Польщі.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку за клопотанням прокурора

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5384/18
Пр. №1-кп/333/74/20
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0003082 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Черкаське, Слов?янського району, Донецької області, який має загальну-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання відсутнє, оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Копію ухвали направити начальнику Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/597/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 15 квітня 2020 року звернулася до суду із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу поліції Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Тобто розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язкової участі прокурора.

Однак всупереч вищенаведеним положенням закону до суду 15 квітня 2020 року для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 прокурор не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

У ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання за відсутності прокурора, прийняття рішення по суті без його неможливе, а тому таке слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3440/19
Провадження № 1-кп/459/271/2020
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизиу кримінальному провадженні № 0000576 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 509 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000576 стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованих йому дій психічними хворобами, в т.ч. в тимчасовому хворобливому стані, розладами психіки та поведінки, які могли вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, в т.ч. правильно сприймати явища дійсності?
В залежності від відповіді на питання «1» чи розумів ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованих йому дій значення своїх дій та чим міг він керувати ними і в якому обсязі?
Чи страждає на даний час ОСОБА_7 на час психічними хворобами, розладами психіки та поведінки і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_7 .?
Чи має ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій?
Чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому дій в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, і якщо так, то в якому саме?
Чи перебував ОСОБА_7 в стані сильно вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
Направити ОСОБА_7 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» надати експертам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» усю наявну у нього медичну документацію щодо ОСОБА_7 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи №454/3440/19.

Визначити строк виконання експертизи до 20.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2020 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
16.04.2020
ЄУН № 337/1384/20
Провадження №1-кп/337/278/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 від 04.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 від 04.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Водночас, з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 від 04.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 травня 2020 року 14.00 год. за участю прокурора, потерпілого.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 від 04.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/342/20
Провадження №1-кп/943/115/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 26.02.2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

п о с т а н о в и в :

02 березня 2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000067 від 26.02.2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15.00 год. 23 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1571/20
Провадження №1-кс/944/177/20
УХВАЛА
16.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 21.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 21.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Розгляд клопотаня призначено на 16.04.2020 року на 09 год. 30 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 21.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відкласти на 29 квітня 2020 року на 14 год. 40 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/5916/19
Провадження № 1-кс/591/855/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.04.2020 р. від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про не підтримання клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер