Провадження № 1-кс/734/2/20 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

іменем України

08 січня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користовуча майном ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 03.12.2019 до Козелецького ВП надійшов рапорт Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській бласті про те, що на автодорозі зупинено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки транспортного засобу по Національній базі, встановлено, що під даними номерними знаками даний транспортний засіб не зареєстрований, у 2005 році під даним номерним знаком був знятий з обліку транспортний засіб ВАЗ 21063, та в подальшому під даними номерами реєстрацій транспортного засобу не було, в зв`язку з чим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 викликає сумнів у дійсності.

Відомості за вказаним фактом 03.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2019 в с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області проведено огляд місця події, а саме автомобільної стоянки, що знаходиться біля стаціонарного посту Кіпті в с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

Автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.07.2005.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.07.2005, автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль " «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000748 так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Особа, що зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.07.2005, автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, як така кому належить автомобіль, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки власником автомобіля і свідоцтва про реєстрацію автомобіля, на які слідчий просить накласти арешт, не вважає.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є користувачем автомобіля, він заплатив кошти за вказаний автомобіль, але на себе його не переоформляв. Також надав суду заперечення на клопотання, в якому виклав свою позицію та просив суд в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого ОСОБА_6 від 04 грудня 2019 року, вилучені транспортний засіб «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.07.2005, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року.

Крім того під час розгляду клопотання, слідчим було долучено до матеріалів справи висновок експерта № 1312 від 23.12.2019 року судово-технічної експертизи документів, згідно висновку якого, бланк досліджує мого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.07.2005, виданого МРЕВ м. Чернігова ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, за способом друку та спеціальними елементами захисту.

За таких підстав, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 167,170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2019 в ході огляду місця події, а саме:

Автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та залишити на майданчику тимчасового тримання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ( смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, 16);

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.07.2005, виданого МРЕВ в м. Чернігів, на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 та передати на зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ( смт. Козелець, вул.. Родини Богомольців, 16).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1