Справа № 489/6756/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2833/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0004691 від 23 грудня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 152 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що в період часу з 01:00 22.12.2019 по 22:00 23.12.2019 ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 зґвалтував ОСОБА_5

23.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: куртку жіночу рожевого кольору, спортивний костюм чорного кольору, черевики чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, сумка жіночу сірого кольору, гаманець червоного кольору, мобільний телефон "Huawei" синього кольору з сім-картою НОМЕР_1 , рушник жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж із руків`ям сіро-чорного кольору, ніж складний із руків`ям чорного кольору, бодік чорного кольору, колготки жіночі.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі є знаряддям злочину та зберегли на собі сліди злочину.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Вислухавши учасників судового провадження, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході ошуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку жіночу рожевого кольору, спортивний костюм чорного кольору, черевики чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, сумка жіночу сірого кольору, гаманець червоного кольору, мобільний телефон "Huawei" синього кольору з сім-картою НОМЕР_1 , рушник жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж із руків`ям сіро-чорного кольору, ніж складний із руків`ям чорного кольору, бодік чорного кольору, колготки жіночі, зметою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1