Справа № 216/6604/18
провадження 1-кс/216/1701/20
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , звернувся 12.06.2020 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобілю «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.11.2003 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018, та яка на підставі Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2019 залишена без змін.

07.11.2019 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на шість місяців, тобто до 10.05.2020.

Клопотання мотивоване тим, що по вказаній категорії справ строк досудового розслідування встановлений ст. 219 КПК України закінчився та на даний час відсутня інформація у Єдиному державному реєстрі судових рішень по винесення судом відповідної ухвали про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечував.

У судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002091 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за вказаною вище статтею розпочалось на підставі повідомлення про те, що біля будинку №2 по вул. Лермантова у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зупинено автомобіль, який знаходиться у розшуку. Під час огляду транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано ОСОБА_3 , виявлено те, що ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів мають ознаки знищення.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.11.2003 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, довіреним (уповноваженим) особам володіння, користування та розпорядження транспортним засобом до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.05.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 10.11.2018 закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони володіння, користування та розпорядження автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, оскільки кримінальне провадження у справі закрито, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

В частині клопотання про закриття в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, суд вважає слід відмовити, оскільки постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.05.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 10.11.2018 закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.11.2003 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надавши власнику, та уповноваженим ним особам право володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1