УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) в залі суду м. Херсон, скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 07.09.2016 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність складу злочину кримінального правопорушення. Однак, з даною постановою заявник не згодний, та вважає її передчасною.

Скаржник не вийшов на відеозв`язок.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області знаходилося кримінальне провадження №0000232 від 07.09.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України.

Слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.91 ч.2 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 ч.2 КПК України).

Положеннями ст.38 ч.4 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у повідомленні обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню. Тобто слідчим не виконано вимоги передбачені ст. ст. 93, 110 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження за № 0000232 послався на покази свідка ОСОБА_6 та надав оцінку лише вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, та ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, зазначивши, що «під час перевірки законності та обґрунтованості засудження ОСОБА_4 судом першої інстанції, виключено лише частину слідчих дій, які не підтвердились як докази провини останнього у вчиненні інкримінованих злочинів, фактів будь якого фальсифікування протоколів допитів свідків, підробки підписів понятих тощо, апеляційною інстанцією встановлено не було», тобто слідчий дійшов висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України , оскільки апеляційний суд Запорізької області дійшов до висновку про законність та обґрунтованість засудження ОСОБА_4 .

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що в постанові про закриття не було жодного слова про кваліфікацію діяння скоєного правопорушення за ст. 366 ч.1 КК України, під час досудового розслідування слідчим, не була надана правова оцінка допитів свідків ( підпис на яких заявник в своїй заяві визначає як підроблені) не призначено експертизи протоколів, (які за заявою скаржника є підробленими а.с. 179 КП № 0000232 ). Тобто слідчим, для встановлення істини по справі, не виконано жодної слідчої дії взагалі, що підтверджується наданими для огляду у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 07.09.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1