overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1215/16-к
Провадження № 1-кп/496/248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку із значною віддаленістю Котовської місцевої прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області подав клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку щодо необхідності проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференцзв`язку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, віддаленість Котовської місцевої прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначене на 16:00 годину 18 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Доручити відповідальній особі Кодимського районного суду Одеської області, (66000, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 946/1574/20
Провадження № 1-кс/946/501/20
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 рокуслідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001478 від 09.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до суду надійшла скарга заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001478 від 09.07.2019 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001478 від 09.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001478 від 09.07.2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 17.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4223/20
УХВАЛА

15 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Мальдяк, Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 11 травня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 травня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 10 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
16.03.2020
Справа № 642/3097/17
Провадження № 1-кс/642/510/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого та заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003617 від 07.09.2016 року.

Кримінальне провадження № 0003617 від 07.09.2016 року повернути до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13032020
Провадження № 1-кп/306/12/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про допит свідків, які підпадають під дію Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві". Дані свідки побоюються давати свідчення, звернулись до органу досудового слідства із заявами про те, що побоюються за своє здоров"я та життя, в зв"язку з чим органом досудового слідства до них було застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних. Тому вони значаться як ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Просить забезпечити допит даних свідків із застосуванням аудіозапису, змінивши голос свідків, який слід здійснити з Перечинського районного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України - особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

За таких обставин, слід доручити Перечинському районному суду забезпечити режим відеоконференції із змінами зовнішності і голосу, за яких неможливо впізнати під час допиту свідків: ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 в судовому засіданні на 13.30год. 27.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України призначити на 14.00 год. 25 березня 2020 року та здійснювати у режимі відеоконференції в залі судових засідань Перечинського районного суду.

Доручити проведення відеоконференції Перечинському районному суду щодо допиту свідків: ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Забезпечити режим відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких їх неможливо впізнати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

13.03.2020 року
Справа № 643/3795/20
Провадження № 1-во/643/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001249 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України відносно,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001249 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 задоволено.

Слідчий 11.03.2020 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 06.03.2020, оскільки в ній допущена помилка в номері кримінального провадження, а саме зазначено № 0005132 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України, тоді як вірним номером кримінального провадження є №0001249.
Суд дослідивши матеріали клопотання, встановив, що дійсно при написанні ухвали допущена описка в написанні номера кримінального провадження, яка повинна бути виправлена.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від. того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова по справі №643/3795/20, провадження №1-кс/643/1379/18 від 06.03.2020 постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити, що вірним номером кримінального провадження є 0001249.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1848/20
Провадження № 1-кп/644/537/20

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
12.03.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 15 годину 09 квітня 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/628/20
Провадження 1-кс/711/265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в склад:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкасив інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser 200» р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 000218 від 24.09.2018 року.
До початку судового засідання 04.03.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду оскільки, згідно постанови старшого слідчого в ОВС BP ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року кримінального провадження № 000218 закрито на підставі ч.3 ст.174 КПК України та скасовано арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 200» р.н. НОМЕР_1 .
Надаючи оцінку заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої як представника ОСОБА_4 , про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи, викладене суд приходить до висновку що вищевказане клопотання, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/6261/19
Провадження № 1-кп/645/400/20
УХ В А Л А
Іменем України

16 березня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2019 дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

У призначені підготовчі судові засідання 27.11.2019, 31.01.2020 та 16.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією..

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 15 квітня 2020 року на 10:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 519/1028/19
У Х В А Л А

16.03.2020 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.06.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 16.03.2020 не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому захисник підтримав подане клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 13 квітня 2020 року о 14.00 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/49/18
Провадження № 1-кп/456/282/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096від 12.02.2017р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

З Львівського апеляційного суду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000096від 12.02.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №453/49/18, 1-кп/456/282/2020, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/647/18
Провадження №1-в/944/15/20
УХВАЛА

12.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Яворівського районного відділу філії Державної установи
"Центр пробації" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну ОСОБА_5 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1