У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2020 Справа №607/6515/20

Провадження № 1-кс/607/2973/2020

22 квітня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля «TOYOTA RAV4», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000915 від 15 квітня 2020 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити зберігання транспортного засобу на території спеціального арешт майданчика що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.04.2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, з Тернопільської місцевої прокуратури надійшли матеріали за фактом звернення гр. ОСОБА_4 щодо вчинення невстановленими особами злочину передбаченого ст.290 КК України.

За даним фактом 09 квітня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу

В ході досудового розслідування, 15 квітня 2020 року під час огляду місця події, який проводився на проїзній частині поруч із буд №10 по вул. Пирогова у м. Тернополі у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що оскільки на транспортному засобі марки ««TOYOTA RAV4», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., присутні ознаки злочину, тому даний транспортний засіб є речовим доказом у вказаному правопорушенні.

16 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_6 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 є третьою особою, яка підпадає під ознаки володільця або користувача вказаного транспортного засобу.
Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведення відповідних експертиз та встановлення всіх обставин кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із володіння якого був вилучений транспортний засіб, у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 09.04.2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, з Тернопільської місцевої прокуратури надійшли матеріали за фактом звернення гр. ОСОБА_4 щодо вчинення невстановленими особами злочину передбаченого ст.290 КК України.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_4 , остання повідомила, що у 2013 році нею в місті Київ по вул. Велика Кільцева, 56 в автосалоні ТОВ «ВіДі Автострада» на підставі договору купівлі-продажу № ВДиА-0005/062 від 03.03.2013 року було придбано новий автомобіль «TOYOTA RAV4», 2013 року випуску, який з того часу перебуває у її власності. Будь-яких доручень на право керування іншим особам вона не видавала. У березні 2020 року їй стало відомо, що 12.11.2019 у місті Тернополі головним спеціалістом-інспектором з паркування ОСОБА_7 було винесено постанову про притягнення її, ОСОБА_8 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУПАП, а саме за здійснення зупинки автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Зазначену постанову направлено до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ за адресою нібито її реєстрації: АДРЕСА_3 . Внаслідок цього було заблоковано її банківські рахунки. Повідомила, що ні вона, ні її автомобіль у місті Тернополі ніколи не перебували навіть проїздом, а тому вона ніяк не могла порушувати там Правила дорожнього руху. Крім того, ще у 2016 році вона змінила своє місце реєстрації (проживання) з АДРЕСА_3 на адресу АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наведене, просила внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України та організувати досудове розслідування. Притягнути винних осіб до відповідальності.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , долученого ОСОБА_4 до заяви, власником автомобіля «TOYOTA RAV4», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

15 квітня 2020 року під час огляду місця події, який проводився на проїзній частині поруч із буд №10 по вул. Пирогова у м. Тернополі у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 від надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього відмовився. Вищевказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик, що в с.Байківці Тернопільського району.

16 квітня 2020 року постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000915 від 09.04.2020 року автомобіль «TOYOTA RAV4», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що вилучений автомобіль, зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідний для проведення експертиз щодо встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений із користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.04.2020 року згідно протоколу огляду місця події та який був поміщений на арешт майданчик в с.Байківці Тернопільського району.

Дозволити зберігання автомобіля «TOYOTA RAV4», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на території арешт площадки за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ТРВП Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1