Справа № 495/6839/19
Провадження № 1-кп/947/319/20
УХВАЛА
12.02.2020 року

Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000385, від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17.02.2020 року, включно.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор з приводу порушеного судом питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вжитого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначив, умови та обставини, що зумовлюють передбачені ст. 177 КПК України ризики відносно обвинуваченого не змінились, а з такого подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є доцільним та таким, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Захисник вказувала на необґрунтованість обвинувачення та відсутність передбачених КПК ризиків на які посилався прокурор та просила суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився висловлювати позицію.
Вислухавши думку учасників засідання, суд, доходить до наступного.
При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність ризиків та вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд вбачає обґрунтованими підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню переховуючись від суду чи впливаючи на свідків, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному щодо ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено, доказів щодо зміни будь-яких обставин, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суду не надані.
З такого суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Крім того враховуючи відомості про особу обвинуваченого та суворість можливого покарання у випадку визнання його винним у інкримінованому правопорушенні, вбачається, що суспільний інтерес переважає над особистими інтересами обвинуваченого.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 (шістдесят) днів, до 12.04.2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).
Ухвала про продовження дії запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3