Справа № 134/728/20
УХВАЛА
про арешт майна

06 травня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 04.05.2020 ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, самовільно залишив місце свого проживання та мав намір направитися до с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області для того, щоб навідати свого товариша. Проходячи повз домогосподарство свого дядька, а саме ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення в приміщення житлового будинку з метою крадіжки чужого майна.
Пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за протиправними діями, ОСОБА_4 пройшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , після чого підійшов до вікна, що розташоване поряд із входом до житлового будинку, з якого зняв одну шибку, та через утворений отвір у вікні проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, таємно викрав наступне майно: 11 тис. гривень, два золотих перстні, один срібний перстень, один флеш накопичувач марки «FreedomTour» об`ємом пам`яті 4 Gb, ще один флеш накопичувач марки «Verico» об`ємом пам`яті 16 Gb, мобільний телефон марки «SamsungDuos» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі-книжці синього кольору, мобільний телефон марки «Nomi і177м`ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 , ще один телефон марки «SamsungGT-E2330»ІМЕІ: НОМЕР_5 , переносну колонку марки «Atlanfa», які помістив до кишень своєї зимової куртки, та після цього, через теж вікно, за допомогою якого проникав, покинув будинок та після цього покинув господарство ОСОБА_5 загалом. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 направився до м. Бершадь, куди проїхав за допомогою найманого автомобіля, водієві якого за надані послуги надав гроші у сумі 1000 гривень, а також за викрадені гроші в м. Бершадь придбав портативну аудіоколонку марки «Charge 3», повербанк марки «PZX», сигарети марки «WinstonXSpressionFresh», мобільний телефон марки «Wikorobby» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , запальничку марки «Lion», електронний годинник марки «Xiaomi» та зарядний пристрій до нього. У подальшому, ОСОБА_4 був виявлений працівниками Бершадського відділу поліції, якими встановлено те, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та про виявлення ОСОБА_4 було повідомлено Крижопільське відділення поліції, працівники якого затримали ОСОБА_4 , та вилучили наявне при ОСОБА_4 вищевказане майно та залишки коштів у сумі 3867 гривень, сімкупюр номіналом 500 гривень АГ 2451068, ВФ 3913051, ХЄ 9821005, ЦБ 5720464, ФГ 2283622, ХА 2606799, УЖ 9028906, одна купюра номіналом 200 гривень КЙ 9363464, дві купюри номіналом 50 гривень СЙ 0209821, ФБ 9057975, три купюри номіналом 20 гривень ПЕ 9178365, ТВ 7819946, ЮГ 0897912, одна купюра номіналом 5 гривень УЖ 2221222, дві купюри номіналом 1 гривня ТД 9956212, УН 7607580.
З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення тазбереження речових доказів, необхідно зберегти вилученемайно під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , які відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України являються тимчасово вилученим майном, шляхом його арешту.
Необхідність арешту вилучених об`єктів обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше передання на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначена річ, є предметом злочину, може бути фізично вилученою, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище річ - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на два золотих кільця, одне срібне кільце, один флеш накопичувач марки «Freedom Tour» синього кольору об`ємом пам`яті 4 Gb, один флеш накопичувач марки «Verico» сірого кольору об`ємом пам`яті 16 Gb, мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі-книжці синього кольору без сім-карти, мобільний телефон марки «Nomi і177м» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 без сім-карти, один телефон марки «Samsung GT-E2330» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім-карти, переносну портативну аудіколонку марки «Atlanfa» чорного кольору, переносну портативну аудіоколонку марки «Charge 3» синього кольору, портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «PZX» білого кольору, розпочата пачка цигарок марки «Winston XSpression Fresh», мобільний телефон марки «Wiko robby» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , запальничка марки «Lion» жовтого кольору, старт-браслет марки «Xiaomi» чорного кольору з ременем темно-синього кольору та зарядним пристроєм до нього чорного кольору, ключ до мопеду, грошові кошти в сумі 3867 гривень, з них: сім купюр номіналом 500 гривень АГ 2451068, ВФ 3913051, ХЄ 9821005, ЦБ 5720464, ФГ 2283622, ХА 2606799, УЖ 9028906, одна купюра номіналом 200 гривень КЙ 9363464, дві купюри номіналом 50 гривень СЙ 0209821, ФБ 9057975, три купюри номіналом 20 гривень ПЕ 9178365, ТВ 7819946, ЮГ 0897912, одна купюра номіналом 5 гривень УЖ 2221222, дві купюри номіналом 1 гривня ТД 9956212, УН 7607580, вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , оскільки вказані об`єкти являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000154, та після проведення необхідних процесуальних дій дані об`єкти передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розташованого за адресою вул. Полковника Зеленського, 1 А смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: