Справа № 175/1895/20
Провадження № 1-кп/175/130/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000572 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором лінії ТОВ ДКЗ «Енерго», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 29 квітня 2020 року ОСОБА_4 приблизно о 22.00 годині, разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухались в автомобілі таксі, марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , по вул. Центральній, с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

В цей час, водій ОСОБА_8 , на усне прохання ОСОБА_7 знаходячись поблизу буд. № 50, по вул. Центральній, с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, зупинив автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , вийти з автомобіля на вулицю для розмови.

Перебуваючи у зазначений час, та у зазначеному місці, тобто 29.04.2020 року приблизно о 22.00 годині, поблизу буд. 50, на вул. Центральній с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , побачив в руках у ОСОБА_6 , мобільний телефон Redmi Note 8 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 в якому знаходились сім-картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який мав на екрані захисне 3-D скло та захисний прорезинений чохол чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 визначивши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон Redmi Note 8 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 в якому знаходились сім-картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який мав на екрані захисне 3-D скло та захисний прорезинений чохол чорного кольору, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи свої протиправні дії, та бажаючи настання наслідків, з метою відкритого заволодіння чужим майном, наніс не менше чотирьох ударів рукою в обличчя та голові потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши два синці в надбрівній області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока в проекції зовнішнього кута, по передній поверхні правої вушної раковини в проекції верхнього полюсу з переходом на задню поверхню на всьому протязі та частково в завушну область, два крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи праворуч; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, що мають незначні скороминущі наслідки, після чого схопив його за праву руку, в якій знаходився мобільний телефон Redmi Note 8 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 в якому знаходились сім-картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який мав на екрані захисне 3-D скло та захисний прорезинений чохол чорного кольору, із зусиллям завів руку за тулуб потерпілого, та шляхом ривку заволодів вищевказаним мобільним телефоном. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 2099-20 від 14.05.2020 року вартість мобільного телефону Redmi Note 8 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM складає 4698, 20 грн., вартість захисного 3-D скла складає 297,00 грн., вартість захисного чохла з прорезиненого матеріалу чорного кольору складає 247,50 грн.

Умисними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5242,70 грн. (п`ять тисяч двісті сорок сім гривень сімдесят коп.).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

29 травня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки. У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , і стягнути в дохід держави.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 29 травня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000572 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово товарознавчої експертизи №2099-20 від 14 травня 2020 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , (ІПН невідомий) 326,88 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000572, а саме: договір про надання фінансового кредиту під заставу №17.85565/0 від 29 квітня 2020 року заповнена на ім`я ОСОБА_9 , на заставу мобільного телефону «Redmi Note 8», DVD-R диск із записом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.с.к.п.50, 119).

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1