ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2116/20 Номер провадження 11-сс/814/318/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року,-

за участю: адвоката ОСОБА_6 , ( в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 30.01.2020 про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що скаргу направлено до суду поза строками на оскарження даного виду бездіяльності , передбаченими ч. 1 ст. 304 КПК України та при цьому , скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що на його переконання , особа може оскаржити дії чи бездіяльність тоді , коли їй відомо про такі дії чи бездіяльність . Так як повідомлення про відмову у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР він отримав 02.03.2020 то вважає , що строк на оскарження починається з цього часу. До даного моменту ніяким чином не міг з`ясувати чи внесені відомості до ЄРДР та як не має доступу до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор , слідчий та особа , в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_7 надіслали до суду заяви про проведення засідання без їхньої участі.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення адвоката , перевіривши матеріали судової справи , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, і не заперечується у поданій апеляції, 30.01.2020 до ТУ ДБР у м. Полтава було подано клопотання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР та проведення досудового розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 172 КК України , а також про проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернуся 07.03.2020, посилаючись на те , що письмову відповідь на його звернення про відмову у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР за підписом слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТК ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 він отримав 02.03.2020 та саме з цієї дати відраховував строк подачі скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , вказав, що вона подана з порушенням строку, передбаченого законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду .

Відповідно до частин 1,2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

З огляду на приписи даних норм закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, розпочався по закінченню 24 годин після отримання 03.02.2020 службовою особою органу досудового розслідування заяви. З урахуванням положень ст. 304 КПК України, даний строк сплив 04.02.2020 , а десятиденний строк на оскарження даного виду бездіяльності починається з 05.02.2020 , про що правильно зазначено в ухвалі слідчим суддею.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувані дії чи бездіяльність слідчого не оформлюються постановою, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, з якою він звернувся до місцевого суду більше ніж через місяць після подачі відповідної заяви є такою, що подана з порушенням строку звернення, а питання про поновлення строку заявником не ставилося.

Не впливають на висновки слідчого судді доводи апеляції щодо необхідності обрахування строку подачі скарги до слідчого судді з моменту отримання копії відповіді , посилаючись при цьому на положень статті 220 КПК України , оскільки правила цієї статті поширюються виключно на клопотання , подані під час досудового розслідування і не поширюються на заяви про внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР навіть за умови , що одночасно з поданою заявою ставилося питання про вчинення певних процесуальних чи слідчих дій.

Також , є необгрнутованими доводи апеляції щодо відсутності можливості дізнатися про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР через відсутність доступу до цього реєстру , оскільки особа може отримати відповідну інформацію безпосередньо у органу досудового розслідування , до якого була скерована її заява в межах строків оскарження у випадку у випадку такої необхідності.

За таких обставин, ухвала слідчого судді місцевого суду постановлено з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року про повернення скарги без змін;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4