Справа № 204/3186/20
Провадження № 1-р/204/5/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Калашникової О. про роз`яснення вироку Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Калашникової О. про роз`яснення вироку Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В даному клопотанні зазначають, що Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно довідки УІТ від 03 січня 2020 року, стало відомо, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 було засуджено вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року скасовано в частині призначеного покарання та направлено засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі строком на чотири роки. Просили роз`яснити виконання вироку Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання установі, яка його подала виходячи з наступного.
Порядок роз`яснення судових рішень у випадку, якщо вони не є зрозумілими, врегульований статтею 380 Кримінального Процесуального Кодексу України, відповідно до якої роз`яснення судового рішення віднесене до компетенції суду, який ухвалив відповідне рішення.
Як вбачається з наданого подання установа просить роз`яснити порядок виконання вироку Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Як вбачається з вищевикладеного Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська вирок суду не ухвалювався.
Одже, заявлене клопотання є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не врегульований, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це клопотання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.
Порядок розгляду звернень щодо частини кримінального провадження врегульоване у главі 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження певних дій в межах кримінального провадження, але - на більш ранніх його стадіях. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України у разі, якщо звернення не підлягає розгляду у відповідному суді, воно підлягає поверненню заявникові.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню начальнику Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Калашниковій О.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Калашникової О. про роз`яснення вироку Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Некрасов