Справа № 405/806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000300 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 16.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.12.2019 до канцелярії СУ ГУНП в Кіровоградській області з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області надійшли матеріали за результатами аудиту в ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перевірки використання бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт ПП « ОСОБА_3 ».
Таким чином, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2017 по 2019 року уклало ряд договорів з ПП « ОСОБА_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) предметом яких стало виконання капітальних ремонтів а саме:
-договір № 22-17 від 07.06.2017 Капітальний ремонт приміщення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 »;
-договір № 36-18 від 11.10.2017 Капітальний ремонт 1-го поверху будівлі дитячого інфекційного відділення стаціонару № 1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-договір № 27-18 від 08.08.2018 Капітальний ремонт будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ;
-договір № 21-18 від 16.07.2018 капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ;
-договір № 16-18 без дати Капітальний ремонт фасаду ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_4 .
Під час проведення ревізії спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено факт списання матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку підприємства за цінами значно нижчими від тих, що були включені до актів виконаних робіт форми КБ-2в, що призвело до незаконного завищення вартості будівельних робіт. В матеріалах ревізії знаходиться запит про надання письмового пояснення на ім`я директора ПП « ОСОБА_3 » з приводу того, що в обліку підприємства ціни в накладних на придбання матеріальних цінностей значно нижчі за ті, що включені до актів виконаних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. В свою чергу директор ПП « ОСОБА_3 » надав пояснення, що зазначені порушення допущені помилково.
Зазначені факти свідчать про те, що директор ПП « ОСОБА_3 », з метою привласнення бюджетних коштів, підробив звітну документацію під час виконання будівельно ремонтних робіт, а саме вніс недостовірну інформацію до актів виконаних робіт КБ-2в, щодо вартості придбаних будівельних матеріалів, що призвело до завдання збитків бюджету.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 №818/10/11-28-02-01-10 від 23.01.2020, встановлено, що для здійснення господарської діяльності ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовував розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 які відкриті в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_7 та відповідно зазначене дає підстави вважати, що нижче зазначені документи перебувають у володінні цієї банківської установи.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до роздруківок протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з яких вказані клієнти ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувались Інтернетом і при цьому надсилали до банку платіжні документи; актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках; акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів; інформації відносно ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом); інформації про організаційно-правову структуру ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) її керівників, напрями діяльності, осіб, які правомочні здійснювати правочини від імені керівників підприємств, в тому числі що пов`язано з переміщенням та зняттям грошових коштів по поточних рахунках; заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк» ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи «Клієнт-Банк» ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); інформації щодо звітності банківської установи відносно ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений, чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи, оскільки слідчим не доведено існування таких документів, як спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати дозвіл капітану поліції ОСОБА_4 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 які належать ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які відкриті в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_5 за період часу з 01.01.2016 по 05.08.2019 (включно), а саме:
- документів про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2016 по 05.08.2019 (включно);
- документів, що містять відомості про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2016 по 05.08.2019 (включно);
- заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів;
- довіреності ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахункам, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;
- карток із зразками підписів та відбитку печатки ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства;
- платіжних доручень ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в т.ч. на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунку;
- заяв на видачу готівки ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- заяв на отримання чекових книжок по рахункам ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- актів передачі ключів програмного комплексу «Bank On-Line» по рахункам;

- чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- кредитних договорів укладених між ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та банківською установою за період з 01.01.2016 по 05.08.2019 (включно);
- договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 05.06.2018 (включно);
Надати капітану поліції ОСОБА_4 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можливість вилучити вищезазначені речі і документи в належним чином завірених копіях.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11