Справа № 700/1128/19
Провадження №1-кп/694/89/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
05.03.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньою освітою, одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,працюючого оператором АГЗП,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,у невстановлений слідством час,навесні 2019 року в лісовому масиві в адміністративних межах смт.Лисянка,Черкаської області,знайшов штик-ніж часів ВВВ,який в подальшому переніс до себе додому,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У невстановлений слідством час,навесні 2019 року ,відчистив від бруду штик-ножа та реставрував його сточивши довжину і загострив за допомогою болгарки,для користування у господарстві.
12.09.2019 року о 10.58 год. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ,добровільно видав предмет,що згідно висновку експерта №1/1133 від 27.09.2019 року являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії-багнетом-ножем моделі «1» до 7,62 мм автоматів Калашникова (АКМ та АКМС) різних модифікацій промислового виробництва СРСР,конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зменшення лінійних розмірів клинка.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 263 КК України незаконне носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що дійсно,приблизно навесні 2019 року в лісовому масиві в адміністративних межах смт.Лисянка,Черкаської області,знайшов штик-ніж часів ВВВ,який в подальшому переніс до себе додому,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Відчистив від бруду штик-ножа та реставрував його сточивши довжину і загострив за допомогою болгарки,для користування у господарстві. 12.09.2019 року о 10.58 год. під час санкціонованого обшуку за його місцем проживання він добровільно видав знайдений ним штик ніж,який являється холодною зброєю.
Просить суд його суворо не карати,оскільки відповідні висновки зробив.В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені
у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд
приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.263 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 47 років,одружений,працює оператором АГЗПдо кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідок №1365 від 02.10.2019 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні,а саме:-ніж-багнет до АКМ,який згідно приймального акту №6 від 23.01.2020 року зданий та знаходиться на зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області зброї та боєприпасів підлягає знищенню, виходячи із вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. .
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизи холодної зброї, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:- ніж-багнет до АКМ,який згідно приймального акту №6 від 23.01.2020 року зданий та знаходиться на зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області зброї та боєприпасів знищити.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1