25.05.2020 Провадження № 1-кп/331/424/2020
Єдиний унікальний номер 331/1799/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
09.04.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлуче-
ної, яка не має місця реєстрації та проживає в АДРЕСА_1 ,
в силу ст.89 КК України раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
09 квітня 2020 р., приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таєм-
не викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-
ходячись у торговому залі супермаркету «Варус 45», розташованому по пр.Соборному, 83/85 у м.Запоріжжя, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віль-
ного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагалася таємно викрасти належне
ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме:
- картридж чоловічий «Жилетт Фьюжн 6 шт» вартістю 476 грн. 84 коп. без урахування ПДВ,
чим намагалася спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 476 гривень 84 коп., але
не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена пра ців- ником охорони супермаркету з викраденим товаром на виході з приміщення супермаркету та в
подальшому передана працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочи-
ну визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обс-
тавинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу,ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ної, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закін-
ченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з
причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання
вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчи-
неного кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`як-
шують покарання, особу винної, яка раніше в силу ст.89 КК України не була засудженою, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, перебуває в ци-
вільному шлюбі, має джерело доходу, цивільний позов не заявлено, та вважає можливим приз-
начити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів гро-
Цивільний позов представником ТОВ «Омега» не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус 45» слід залишити в мате-
ріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2020 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неопо-
датковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно
ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне збе-
рігання, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус 45» - залишити в матеріа-
лах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було виз-
нано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9