Справа № 201/8493/2019
Провадження № 1кп/201/237/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0001686, 0001722 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 22 березня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-07 травня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі;

- 11 березня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будинку № 42 по вул. Гусенко у м. Дніпро, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив на вішалці в коридорі будинку чоловічу сумку у внутрішньому кармані якого лежали грошові кошти в розмірі 500 грн, що належать потерпілому ОСОБА_5 , які обвинувачений визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою взяв грошові кошти в розмірі 500 гривень із внутрішньої кишені сумки та поклав їх у свою передню праву кишеню штанів одягнутих на ньому, після чого із таємно викраденим майном місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також 23.07.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 1-В, в ході розмови дізнався про грошові кошти котрі перебувають у власності ОСОБА_6 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Далі ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , скоюючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, під приводом продажу мобільного телефону ТМ «Леново», заволодів грошовими коштами у сумі 800 грн.
Далі доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з грошовими коштами у сумі 800 грн., в подальшому розпорядившись вище зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 800 гривень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, надав показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальних актах та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованих йому злочинах і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно, а саме:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів які відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 06.11.2017 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та обставинам, що пом`якшують його покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року до 3 років 2 місяців, суд вважає що після призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення, необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, після чого призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року, визначивши до відбування три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою в період 07.05.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1