Провадження № 11-сс/4820/285/20
Категорія : запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку з Житомирським апеляційним судом, апеляційну скаргу підозрюваного за ч.3ст.368 КК України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івниця Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
від займаної ним посади старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 25 червня 2020 року.
Ухвала діє до 25 червня 2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 зможе знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог кримінально процесуального закону та матеріального і підлягає скасуванню.
Звертає увагу, що йому перед постановленням рішення щодо відсторонення від посади застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави.
Після внесення ним застави, на протязі місяця, він сумлінно дотримувався визначених щодо нього обов`язків, крім того перебуває на лікарняному в зв`язку із отриманою травмою, а саме переломом пальця на нозі, під час затримання, що унеможливлює виконання ним службових обов`язків, тому вважає такий запобіжний захід, як відсторонення від посади є невідповідністю фактичним обставинам.
Зазначені слідчим суддею ризики є надуманими, та просить звернути увагу на його службові обов`язки, які не пов`язанні із повноваженнями щодо проведення будь-яких слідчих дій до правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 у 2014 році, та в справі є підтвердження того, що лише вжив заходів, виконуючи доручення, щоб останній з`явився до прокурора, що і підтверджується його показами.
Стверджує що не має наміру впливати на свідків та чинити будь які інші вчинки, якій можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора та слідчого, які вважають ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та просили залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як убачається з ухвали слідчого судді та клопотання прокурора, в провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.04.2020 року ОСОБА_8 затримано і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в тому що 04 лютого 2020 року старший офіцер відділення запобігання та виявлення злочинів Житомирського ЗВ ВСП майор ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_9 і у ході розмови ОСОБА_8 йому повідомив, що ОСОБА_9 перебуває у розшуку як військовослужбовець, який залишив військову частину. В подальшому, 28.04.2020 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, перебуваючи за адресою вул.Велика Бердичівська,17, в м.Житомир, біля Житомирського ЗВ ВСП, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, за нездійснення розшукових заходів відносно ОСОБА_9 та затримання останнього, а також у межах своєї компетенції органам досудового розслідування та суду у виконання покладених на них відповідно до законів обов`язків та вжиття заходів щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинене самовільне залишення військової частини.
29.04.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 06.02.2020 року, 28.04.2020 року, протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 28.04.2020 року, протоколом затримання ОСОБА_8 від 28.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 28.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке відноситься до категорії тяжких, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставин його вчинення, які вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення.
Так як ОСОБА_8 є службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни, а тому, з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.
Доводи апеляційної скарги про те, що зазначені слідчим суддею ризики є надуманими, службові обов`язки ОСОБА_8 не пов`язанні із повноваженнями щодо проведення будь-яких слідчих дій, спростовуються довідкою про займану ним посаду та функціональними обов`язками, затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ №232 від 14.08.2019 року, та вчинення кримінального правопорушення під час перебування на займаній посаді.
Твердження апелянта про те, що він сумлінно дотримувався визначених щодо нього обов`язків, перебуває на лікарняному, що унеможливлює виконання ним службових обов`язків, не беруться до уваги колегією суддів, так як ОСОБА_10 відсторонений від займаної ним посади старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2020 року, та існують ризики що він перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_8 від посади, у даному кримінальному провадженні, забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
Посилання підозрюваного на стан здоров`я його та дружини, важкий матеріальний стан, не є визначальними при вирішенні вказаного питання.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року про відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 на строк до 25 червня 2020 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3