Справа № 950/821/20
Номер провадження 1-кс/950/144/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ», на постанову про закриття кримінального провадження №0000370 від 6 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000370 від 6 квітня 2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 квітня 2020 року слідчим слідчого відділення Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Дану постанову представником ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» отримано 05.05.2020 року у приміщенні Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНГІ у Сумській області у зв`язку з чим дана скарга подається в межах процесуальних строків, визначених для оскарження постанови слідчого. Ознайомившись з її змістом вважають, що дії слідчого, є неправомірними та порушують законні права та інтереси Заявника щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовану оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував та не дослідив усю повноту доказів. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий вважає недостатній розмір збитків завданих Заявнику кримінальним правопорушенням. Згідно примітки до статті 197-1 КК України шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що в свою чергу складає 96 050, 00 грн. При цьому слідчим в рамках кримінального провадження не було проведено жодної експертизи щодо визначення матеріальних збитків, В той же час згідно наданих слідчому від Потерпілого документів на підставі яких земельні ділянки знаходяться в користуванні вбачається, що загальна площа самовільно зайнятих земельних ділянок складає 78, 8509 га, проте в ході проведених слідчих дій в односторонньому порядку було скориговано площу самовільно зайнятих земельних ділянок на 73, 6234 га. Також слідчим не досліджено за який саме період розраховано розмір збитків, на підставі яких даних зроблено коригування площі самовільно зайнятих земельних ділянок. З наведеного слідує, що згідно даних ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» розмір шкоди перевищує 96 050, 00 грн, у разі суперечностей або неточностей слідчий був зобов`язаний призначити експертизу в кримінальному провадженні, а не посилатись на інформацію отриману від державного органу. Кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено, що розмір битків може бути визначений або на підставі документів наданих заявником або на підставі експертизи. Слідчий же нехтуючи даними вимогами в супереч передбаченому порядку визначення розміру збитків у кримінальному провадженні виносить постанову про закриття кримінального провадження. В вищевикладеного вбачається, що досудове розслідування проведено не об`єктивно та однобоко. В основу постанови про закриття кримінального провадження взято документи отримані в порушення норм кримінально процесуального законодавства. Тому представник просить постанову слідчого відділення Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, скасувати.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив, поросив відмовити у її задоволенні оскільки всі слідчі дії проведені, постанова є законною, розмір шкоди встановлений відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру.

У судовому засіданні було встановлено, що 6 червня 2019 року до ЄРДР Роменським ВП ГУНП у Сумській області внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, кримільне провадження № 0000370.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви представника ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» в зв`язку з тим що працівниками ПрАТ «Райз-Схід» () за вказівкою директора Роменської філії ПрАТ «Райз-Схід» ОСОБА_6 знищено межові знаки земельних ділянок, які Заявник законно використовував в своїй господарській діяльності, здійснено самозахват земельних ділянок загальною площею 78, 8509 га та зроблено їх обробіток шляхом посіву зернових культур (кукурудза) чим завдано збитків ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ».

24 червня 2019 року досудове розслідування доручено слідчим Недригайлівського ВП Роменського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області, а з 13 листопада 2019 року передано СВ Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області.

6 квітня 2020 року слідчим слідчого відділення Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Зазначена постанова отримана постанову представником ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» 5 травня 2020 року Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області, за таких обставин суд доходить висновку, що скарга подана у встановлений строк.

З постанови, що оскаржується встановлено, що слідчим було встановлений факт того, що на земельні ділянки приватної форми власності на території Малобубнівської та Гришинської сільських рад Роменського району, Сумської області загальною площею близько 78,8509 га. перебувають в оренді ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD на цей час ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» з 2015-2018 років. Під час огляду місця події - вищевказаних земельних ділянок від 29.08.2019 та 13.09.2019, за участю спеціалістів у сфері геодезії встановлена площа самовільно зайнятих земельних ділянок, складає площа складає 73,6234 га. Також встановлений факт укладання власниками земельних ділянок договорів оренди з ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD, щодо їх земельних ділянок, а також факт виплати щорічної орендної плати підприємствами з якими укладено договори. Також встановлений факт самовільного використання вказаних земельних ділянок ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Під час слідства Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області отримано інформацію, що відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючогошару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963, розмір завданої шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 73, 6234 га на території Гришинської та Малобубнівської сільських рад Роменського району Сумської області, становить 95463 гривень 64 коп.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, оскільки має протиріччя, щодо площі земельних ділянок без достатнього обґрунтування, чому слідчий при обчисленні суми шкоди виходив з меншого розміру земельних ділянок і не прийняв до уваги розмір відповідно до кадастрової карти.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000370, було встановлено, під час досудового слідства розмір шкоди був встановлений з відповіді на запит заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури Сумській області, у яких останній просить встановити можливий розмір шкоди (а.с.99-99 т.4 кримінального провадження) В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру Сумській області (т.4 а.с.100 кримінального провадження), з якого встановлено, що відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, розмір можливої завданої шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 73,6234 га на території Гришинської та Малобубнівської сільських рад Роменського району Сумської області, становить 95463 гривень 64 коп. За таких обставин слідчій суддя доходить висновку, що слідчим не встановлений розмір збитків, а встановлений лише можливий розмір збитків, що є припущенням, а тому доводи скаржника про необхідність призначення судової експертизи з метою встановлення розміру шкоди є обгрунтованими.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 6 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного до ЄРДР 6 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1