Справа № 567/246/20 .
У Х В А Л А

26.02.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000087, клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

старший слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2020 року, близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 , виїздивши на власному автомобілі марки "ВАЗ 21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 з території подвір`я за місцем свого проживання, рухаючись заднім ходом, при розвороті на перехресті вулиць Вереснева та Полярна, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась по вул.Вереснева в напрямку від пр. Незалежності. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги доставлена в КНП "Острозька ЦРЛ".

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, зокрема легковий автомобіль марки "ВАЗ 21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та поміщено на майданчик Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовим доказом та знаряддям вчинення злочину, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задоволити. Зазначив, що на даний час вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідним, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 при вирішенні зазначеного клопотання заперечень щодо нього немає.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування за фактом ДТП у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 24.02.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.02.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21093" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 24.02.2020.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення інженерно-транспортних експертиз з дослідження технічного стану автомобіля, та даний автомобіль є доказом злочину, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Водночас встановлено, що згідно постанови старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 25.02.2020 року, вказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилученого транспортного засобу має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власників, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 є учасником ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно з подальшим його зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

Водночас, положеннями ст.174 КПК України визначено порядок та підстави скасування арешту майна, а відтак застосовані заходи забезпечення кримінального провадження діють до їх скасування у встановленому законом порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1