Провадження № 1 КП-932-411-20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 року народження та 2016 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.07.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001962 від 05.09.2019, №0000110 від 11.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме:
-ніж сантоку «Samurai», 17 см, «Krauff», вартістю 487 грн. 08 коп., заподіявши збиток ТОВ „Епіцентр-К на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

10 січня 2020 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме:
-кліщі переставні 250 мм 10-45 мм «Topex 32D139», в кількості 2 шт., вартістю 245 грн. 86 коп., на загальну суму 491 грн. 72 коп., заподіявши збиток ТОВ „Епіцентр-К на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 04.09.2019, приблизно о 16 год. 30 хв. він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62К, де побачив кухонний ніж та вирішив його викрасти щоб потім продати. Він взяв ніж фірми «Krauff» та сховав його під одяг і направився до виходу з гіпермаркету. Він перетнув касову зону, не оплативши товар, та його відразу зупинив працівник охорони гіпермаркету. Ніж він повернув.
10.01.2020, приблизно о 18 год. 30 хв., він знову зайшов до гіпермаркету «Епіцентр К», де побачив кліщі переставні та вирішив їх викрасти щоб потім продати. Він взяв дві упаковки вказаного товару, сховав їх під верхній одяг і направився до виходу з магазину, де його затримали співробітника охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Крадіжки вчинив, оскільки на той час за станом здоров`я не міг працювати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 04.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ніж «Samurai», 17 см у коробці з написом «Krauff». Як пояснив ОСОБА_4 , даний ніж він намагався викрасти із гіпермаркету «Епіцентр» (т.1 а.с.7-11 );

-інвентаризаційною відомістю від 04.09.2019, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62к, виявлена нестача товару, а саме: ножа сантоку «Samurai», 17 см, «Krauff», в кількості 1 шт. (т.1 а.с.14);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4154-19 від 11.09.2019, відповідно якого ринкова вартість ножа сантоку «Samurai», 17 см, «Krauff», в кількості 1 шт., складає 487 грн. 08 коп. (т.1 а.с.40-42);

-інвентаризаційною відомістю від 10.01.2020, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: кліщів переставних 250 мм 10-45 мм «Topex 32D139», в кількості 2 шт. (т.2 а.с.11);
-протоколом огляду місця події від 10.01.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто кліщі переставні 250 мм 10-45 мм «Topex 32D139», в кількості 2 шт. Як пояснив ОСОБА_4 , дані кліщі він намагався викрасти із гіпермаркету «Епіцентр» (т.2 а.с.12-13);

-протоколом перегляду відеозапису від 13.01.2020, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр» обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав товар (т.2 а.с.41-42);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 185-20 від 13.01.2020, відповідно якого ринкова вартість кліщів переставних 250 мм 10-45 мм «Topex 32D139», в кількості 2 шт., складає 245 грн. 86 коп., на загальну суму 491 грн. 72 коп. (т.2 а.с.47-49).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення не були доведені до кінця та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і повторно вчинив корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2018, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 628 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченитх ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2018 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.

Строк покарання обчислювати з 24 червня 2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ув`язнення ОСОБА_4 в період з 14 квітня 2020 року по 24 червня 2020 року.

Речові докази:
- ніж сантоку «Samurai», «Krauff», кліщі переставні, в кількості 2 шт, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр-К, - вважати повернутими власнику;
- DVD диски з відеозаписами з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 628 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпрвського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська