Дата документу 21.02.2020
Справа № 334/587/20
Провадження № 1-кп/334/643/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004654 від 31 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маюча середньо технічну освіту, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 31 грудня 2019 року, приблизно о 00:30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi Note 7», марки «M1901 F76», в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 2899 гривень 67 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з мобільним номером НОМЕР_3 , що не представляє матеріальної цінності для останнього, який знаходився на столі, та грошові кошти у розмірі 18 000 російських рублів, які відповідно до курсу НБУ станом на 31 грудня 2019 року, складають 6840 гривень, що знаходились у внутрішній кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 .

Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, обвинувачена покинула місце вчинення злочину, тим самим, довела свої злочинні дії до кінця, чим спричинила ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 9739 гривень 67 копійок.

У пред`явленому обвинуваченні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване їй діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивчаючи особу винної, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою не зверталась, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнала повністю, розкаялась у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка провину свою визнала повністю, в скоєному розкаялась, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказі:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», марки «M1901 F76», в корпусі чорного кольору, який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити законному власнику за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1