пр. № 1-кс/759/8415/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0007849 від 06.11.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :
07.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, що він, 06.11.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись на загальному коридорі 7-го поверху, буд. АДРЕСА_3 , використовуючи карабін марки «Вулкан М», кр. 7.62 х 39 № ХК 274248, скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007849, продовжено до 3-х місяців, оскільки на даний час не проведена амбулаторна комплексна судово психолого-психіатрична експертиза та судово-медична експертиза відносно ОСОБА_6 , не проведена експертиза стосовно встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 , крім цього не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

26.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_9 внесене у кримінальному провадженні №0007849 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні по суті пред"явленої підозри показав, що обставини застосування зброї до потерпілого не пам"ятає. Просив пом"якшити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисники підорзрюваного підтримали позицію свого підзахисного, пославшись на необгрунтованість пред"явленої підозри та дані про особу підозрюваного.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так, в супереч доводам захисту, підстав вважати, що пред"явлена ОСОБА_6 підозра є необгрунтована не має.

До отримання висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості спречинених потерпілому тілесних ушкоджень ставити під сумнів кваліфікацію підозри не вбачається за можливе.

Доводи захисту про можливість забезпечення належної поведінки підозрюваного в умовах домашнього арешту були перевірені слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва під час розгляду клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, і їм надана належна правова оцінка в ухвалі судді від 19.12.2019 року. Нових даних, що слугували б підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу не надано.

З огляду на кримінальне провадження вважаю, що питання про зміну запобіжного заходу може ставитись стороною захисту після проведення амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експерти, в залежності від висновків експертів.

Даних, що унеможливлювали тримання під вартою в судовому засіданні не здобуто.

Разом з тим, слідчим доведено необхідність продовження запобіжного заходу об"єктивними потребами досудового розслідування.

Отже, клопотання вважаю обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, судді не надано документів на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року в частині медичного обстеження ОСОБА_6 ..

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідсто ведеться повільно.

Так, еспертиза щодо психічного стану підозрюваного призначена 03.12.2019 року, однак захист був ознайомлений з постановою слідчого лише при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Підозрюваний до цього часу не оглянутий експертами. Між тим, висновок такої експертизи має суттєве значення для кримінального провадження і з огляду на обставини справи така експертиза мала бути проведена невідкладно. До того ж не виключено, що експерти не зможуть надати ввідповіді на поставлені їм питання в умовах амбулаторної експертизи, з огляду на вік підозрюваного, наявності в нього тяжких хронічних захворювань, вочевидь може виникнути необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Тому, вважаю за необхідне зобов"язати слідчого прискорити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року, в межах досудового розслідування, до 03.02.2020 року включно.

Зобов"язати слідчого в провадженні невідкладно вжити всіх необхідних заходів для проведення підозрюваному амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали в частині зобов"язання слічого виконати певні дії покласти на проурора-процесуального керівника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26 грудня 2019року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6