Провадження № 1-кс/554/666/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003642 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003642 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.12.2019 року близько 20:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого та території ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", невідома особа, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яке виразилося у погрозі підпалу ОСОБА_5 та приміщення кіоску за допомогою паливно мастильної речовини, заволоділа грошовими коштами в сумі 23578 грн. та тютюновими виробами марки, LDPink, LDViolet, Rothmans Demi Click, Rothmans Demi Click Purpul, Rothmans Demi Click Amber, Некст Даблис, Compliment SSBlue, Compliment SSwhite, Zmarvel на загальну суму 7860 грн.

Допитана ОСОБА_5 повідомила, що працює продавщицею в сигаретному кіоску на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 . 23.12.2019 року, з 07:00 год. перебувала на робочому місці. Близько 19:50 год., почала збиратися додому, тому перерахувала грошові кошти, сума яких склала 23578 грн., які поклала на прилавок та вийшла винести сміття. Коли поверталась назад до кіоску, відчула що хтось штовхнув її у спину, від чого впала на підлогу, після чого відчула на собі рідину із різким запахом. Надалі невідомий чоловік її заперечення наказав мовчати та пригрозив спалити її, після чого дістав чорний пакет, в який склав заготовлені гроші та пачки цигарок та вибіг з кіоску.

23.12.2019 р. на робочому місці перебувала ОСОБА_5 , яка близько 20:20 год. подзвонила йому на мобільний телефон та повідомила про розбій, в ході якого викрадені грошова виручка та блоки цигарок

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що проживає разом із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ). Остання позмінно працює продавцем в сигаретному кіоску розташованому на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 . Другим продавцем працює ОСОБА_5 якій вона вечором здала зміну за 20.12.2019 р.

Проведеними слідчими та розшуковими заходами установлено, що ОСОБА_6 постійно користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , а також має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раніше судимий за корисливі злочини, ніде не працює.

З метою установлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення можливих свідків, а також вжиття інших заходів для перевірки наданих показань в т.ч. з числа осіб, із якими спілкується ОСОБА_6 , у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які було здійснено з використанням мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 за період часу з 01.10.2019 р. по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003642 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема документально оформлену оперативну інформацію щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.12.2019 року, які у сукупності підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вимог клопотання щодо зазначеного слідчим проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, за період «по кінцевий термін дії ухвали», що виходить за межі відображених у витязі даних про кримінальне правопорушення, не підтверджується відповідними доказами, й суперечить повноваженням слідчого судді щодо обсягу інформації, на яку може бути надано дозвіл, та зазначити період надання інформації за період, що минув з часу звернення слідчого з цим клопотанням, а саме з 01 жовтня 2019 року (включно) по дату винесення даної ухвали, тобто по 09 січня 2020 року.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання, які було здійснено з мобільного терміналу абонентським номером НОМЕР_2 , починаючи з 01 жовтня 2019 року (включно) по 09 січня 2020 року, із зазначенням ІМЕІ телефону в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1