провадження № 1-кс/631/31/20
справа № 631/1034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з випробуваним строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з випробуваним строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
18 серпня 2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 на електропоїзді сполученням «Харків Красноград» приїхав до села Новоселівка Нововодолазького району Харківської області з наміром навістити малознайомого ОСОБА_6 , домоволодіння якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В той же день близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , та виявивши відсутність господаря і сторонніх осіб, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 .
У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 за допомогою палиці відчинив хвіртку огорожі зазначеного домоволодіння, та пройшов на його територію, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись відсутністю на території домоволодіння власника та сторонніх осіб, відчинивши кватирку вікна проник у середину будинку, звідки намагався скоїти крадіжку особистого майна, а саме радіатора опалення вартістю 117 гривень 09 копійок, а також насосної станції вартістю 76 гривень 76 копійок (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 21768/21769 від 27.09.2018 року), які від`єднав від системи опалення та водопроводу, тобто ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був застигнутий на місці скоєння злочину ОСОБА_7 .
Як зазначила слідчий, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто замах на викрадення чужого майна (крадіжка), який не був закінчений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно, з проникненням у житло.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з випробуваним строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
На теперішній час підозрюваний за місцем свого мешкання відсутній та його місце знаходження невідоме, у зв`язку з чим було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки існують підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчинені тяжкого кримінального правопорушення.
Посилаючись на необхідність виконання покладених на підозрюваного обов`язків та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вказала, що виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частини 1 та частини 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Через канцелярію суду слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 1211/20-вх. від 26 лютого 2020 року, відповідно до якої подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести без її участі.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 якому на підставі постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_8 від 19 серпня 2018 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні погоджене ним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали в рамках кримінального провадження №0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, слідчий суддя прийшов висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.
Підпунктом «с» пункту 1 та пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної від імені України 09.11.1995 року у місті Страсбурзі та ратифікованої із заявами та застереженнями відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.1997 року (із змінами та доповненнями) декларується, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожного, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, якими визначено, що законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Конституція України гарантує кожній людині право на свободу та особисту недоторканність.
Такі гарантії перелічені й у статті 29 Основного Закону України, частини 1 та 2 якої визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (пункти 8, 9 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України).
У відповідності до приписів частини 1 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 2 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
За змістом частини 1 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Як визначено у частині 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не законно впливти на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушенні, також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- копією протоколу огляду місця події від 19 серпня 2018 року, згідно якого зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину у домоволодінні ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 10 - 14);
- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 вересня 2018 року (а. с. 16 - 17);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19 серпня 2018 року (а. с. 18 - 22);
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 вересня 2018 року, відповідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на фото особи під № 3 (а. с. 23 - 24);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19 серпня 2018 року (а. с. 25 - 29);
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 вересня 2018 року, відповідно якого свідок ОСОБА_7 вказав на фото особи під № 1 (а. с. 30 - 31);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20 серпня 2018 року (а. с. 32 35);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06 вересня 2018 року (а. с. 36 - 38);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12 вересня 2018 року (а. с. 39 - 42);
- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року (а. с. 46 - 48).
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення згідно статтей 42, 276 278 Кримінального процесуального кодексу України було вручено особисто під розпис 28 вересня 2018 року (а. с. 43 - 45).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, який відноситься до тяжкого злочину та за який передбачена відповідальність до шести років позбавлення волі.
Як встановлено в ході розгляду справи, закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на даний час неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до постанови слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук (а. с. 77 78).
Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, зупинено.
Надаючи оцінку ризикам, передбаченим положеннями статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слід дійти висновку, що в даному випадку існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після оголошення та вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру, останній з місця проживання зник, що підтверджується копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_13 від 12 жовтня 2018 року (а. с. 67 - 70) та ОСОБА_14 від 12 жовтня 2018 року (а. с. 71 - 74).
Крім того, згідно листа начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 було з`ясовано, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 28 вересня 2018 року перетнув Державний кордон України в пункті пропуску «Гоптівка» та виїхав до Російської Федерації, по теперішній час до України не повернувся. Можливе місце знаходження ОСОБА_5 - Бєлгородська область, де проживають його родичі, в тому числі його мати ОСОБА_16 (а. с. 85, 86).
Враховуючи вищевикладене та вимоги статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а також беручи до уваги вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та те, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Частиною 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.
Відповідно до частини 1 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини та беручи до уваги, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, слідчий суддя доходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, а не статті 183 даного Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 3, 42, 131, 135, 136, 176 178, 184, 187, 188 191, 276 279, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000401 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 26 серпня 2020 року, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (63202 Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Копію ухвали направити для виконання до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1