Справа № 527/1719/18
провадження № 1-кп/527/6/20
В И Р О К
іменем України

08 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000198, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

18 червня 2018 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домогосподарства №9 по вул. Кооперативна в с. Глибоке Глобинського району Полтавської області, під час спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , виявив на лівій руці останнього наручний годинник марки «Brave» в корпусі із металу білого кольору, а також закріплену на поясі чоловічу сумочку, у якій знаходилися грошові кошти, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може чинити опору, зняв з руки ОСОБА_5 наручний годинник марки «Brave» в корпусі із металу білого кольору, вартістю згідно висновку експерта №1361 від 20.08.2018 року 49,78 грн., після чого відкрив закріплену на поясі потерпілого чоловічу сумочку, звідки дістав грошові кошти у сумі 238 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 287 гривень 78 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 18 червня 2018 року він зустрів ОСОБА_5 , з яким біля домоволодіння АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої. Оскільки алкогольні напої закінчилися, він зняв годинник з руки ОСОБА_5 , з метою обміняти його на горілку, також взяв грошові кошти з його барсетки. Крім того пояснив, що розкаюється у вчиненому, після вчинення злочину повернув потерпілому барсетку та відшкодував 500,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, одружений, дітей малолітніх та неповнолітніх на утриманні не має, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також при призначенні покаранняОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачений під час досудового розслідування відшкодував завдану шкоду потерпілому, що свідчить про його бажання усунути наслідки від своїх дій, а також критичне ставлення до вчиненого злочину.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 572,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).
Речові докази: наручний годинник марки «Brave» в корпусі із металу білого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 повернути йому ж.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1