Справа № 182/1508/20
Провадження № 1-кп/0182/818/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 за № 0005003 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Першотравневе, Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину сина, ОСОБА_4 , 2018 року народження, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

03.12.2017 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_6 разом зі своєю подругою ОСОБА_8 відпочивали в кафе «Окатий», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Першотравневе, вул. Центральна, 10.
В той час у вищевказаному кафе відпочивали багато відвідувачів, серед яких був ОСОБА_3 у компанії із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також у вказаному кафе відпочивали ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 разом зі ОСОБА_15 . Серед робітників вищевказаного закладу були присутні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Під час відпочинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_3 під час відпочинку постійно займав ОСОБА_6 та провокував її на конфлікт.
У цей день та час, під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.12.2017 приблизно о 01:00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Окатий» за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Першотравневе, вул. Центральна, 10, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки в потиличну область голови, від чого потерпіла впала, наперед виставивши руки, спричинивши цими діями ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми потиличної області, які згідно висновку судово-медичного експерта № 25 від 10.01.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з відшкодуванням спричиненої шкоди.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття справи з вищевказаної нереабілітуючої підстави, потерпілу та її представника, які підтримали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ст. 125 /умисне легке тілесне ушкодження/ є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , відмовилася підтримувати обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України. Суд упевнений у тому, що відмова потерпілої від підтримання обвинувачення є добровільною і не є наслідком насилля чи погроз. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав роз`яснені та зрозумілі і потерпілій, і обвинуваченому.
Цивільний позов у кримінальному проваджені був заявлений потерпілою ОСОБА_6 , але, згідно з заявою та поясненнями потерпілої, спричинена шкода їй відшкодована обвинуваченим у повному обсязі і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 за № 0005003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1