УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування, не перевірку доводів заявника.

В судове засідання слідчий, прокурор та скаржник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких підтримали подану скаргу та просии її задовольнити, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу та події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні 29.03.2018 на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0001307 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння невідомою особою шляхом обману з березня 2016 грошима заявника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим 02.04.2018 у кримінальному провадженні допитано ОСОБА_3 як потерпілого, на підставі поданих клопотань отримано чотири рішення слідчих суддів про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у юридичних осіб. Інших слідчих та процесуальних дій у справі слідчим не вчинено, жодних осіб, у тому числі і тих, на яких вказує потерпілий як на виконавців вчинення злочину, не допитано, доводів потерпілого не перевірено, розміру завданої шкоди не встановлено. Даних щодо виконання ухвал слідчих суддів та будь-яких процесуальних документів щодо цього матеріали кримінального провадження не містять.

Натомість, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , не виконавши вимог ст.ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, постановою від 24.12.2018 кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію оскаржуваної постанови представник потерпілого отримав 01.10.2019, з скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 звернувся до суду 09.10.2019, а отже заявником десятиденний строк оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який обраховується з дня отримання її копії, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя