Справа № 138/1349/20
Провадження №:1-кс/138/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000329 від 14 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області 13.05.2020 року о 17 год. 10 хв., до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , про те що невідома особа 13.05.2020 близько 16:00 год., шляхом вільного доступу зі столу, який розташований у пив барі «Кристина», розташованого за адресою вул. Стависька поряд з супермаркетом «Українські товари», вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону торгової марки «VERICO», моделі С 281, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був придбаний у вересні 2019 року у новому стані за грошові кошти у сумі 650 гривень.

Даний факт 14 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним, потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що дійсно 20 вересня 2019 року він придбав у новому стані мобільний телефон торгової марки «VERICO» моделі C281 Black, у магазині «ТЕХНО СЕТЬ», який розташований на території Могилів-Подільського ринку, за грошові кошти у сумі 650 гривень. Після придбання даного телефону він користувався SIM картою оператора «Life», з номером НОМЕР_2 .

Так, дійсно 13 травня 2020 року близько 16:00 год., він перебував у приміщенні пив бару «Кристина» розташованого за адресою м. Могилів-Подільський по вул. Ставиській поруч з супермаркетом «Українські товари». Перебуваючи у середині приміщення він сидів за одним із дерев`яних столиків з правого боку від входу та пив напій «Квас», в той час відвідувачів у середині приміщення не було. В якійсь момент до даного приміщення зайшов невідомий йому чоловік на вигляд близько 60 років, невеликого зросту із короткою зачіскою, залисинами, широкими бровами та великими вухами. Підійшовши до столика за яким він перебував останній вступив з ним у розмову, а саме: запитав його чи в нього є цигарка у відповідь він повідомив його що є та дав йому одну цигарку ТМ «Прилуки». Після того нічого не пояснюючи незнайомець присів за столик за яким сидів потерпілий та почав його розпитувати де він проживає та чим займається. Під час даної розмови ОСОБА_4 помітив, що у даного чоловіка на кистях обох рук наявні татуювання. В якісь час потерпілий захотів справити природні потреби, підвівшись зі стільця він направився до вбиральні, яка розташована у даному приміщенні, перебуваючи у вбиральні він виявив, що залишив належний йому мобільний телефон торгової марки «VERICO», моделі C281 Black, SIM картою оператора «Life», з номером НОМЕР_2 на столі. Справивши природні потреби та вийшовши з вбиральні він підійшов до столика, за яким відпочивав, та помітив, що належний йому телефон відсутній, та чоловік який сидів поряд теж відсутній. В подальшому потерпілий підійшов до жінки яка реалізує продукти у даному закладі та запитав її чи не бачила у який бік пішов даний чоловік який сидів поряд з ним. У відповідь вона повідомила його, що не звернула увагу у який бік він попрямував.

Також 14.05.2020 потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою про долучення до матеріалів провадження як речовий доказ торгового чеку про придбання ним викраденого в нього 13.05.2020 року мобільного телефону торгової марки «VERICO», моделі С 281, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_3 .

18.05.2020 під час проведення огляду поруч із приміщенням № 3 по вул. Сагайдачного в м. Могилів-Подільський Вінницької області у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в присутності понятих: було вилучено мобільний телефон торгової марки «VERICO» моделі С 281, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_4 .

18.05.2020 даний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000329 від 14.05.2020.

За таких обставин слідством встановлено достатньо підстав вважати, що виданий ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «VERICO» моделі С 281, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_3 , належав ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мобільний телефон торгової марки «VERICO», моделі С 281, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_3 , вилучений у гр. ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені так як є предметом вказаного злочину.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «VERICO», моделі С 281, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_3 , з правом користування, без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «VERICO», моделі С 281, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_3 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7