Справа № 645/1204/20
Провадження № 1-кс/645/913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419 від 26.02.2020 року -

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 23.06.2020 року року надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000419 від 26.02.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що за час розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 91-94 КПК України, в повній мірі не встановив та не дослідив усі обставини кримінального провадження, не зібрав докази, які б могли мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. За час проведення досудового розслідування адвокатом заявниці ОСОБА_3 було подано три клопотання від 25.04.2020 року, від 22.05.2020 року та від 01.06.2020 року, однак слідчий в порушення ст. 220 КПК України про розгляд жодного клопотання її представника не повідомив. Також матеріали кримінального провадження містять протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були складені оперуповноваженим Немишлянського ВП ГУНП в Харківський області, проте заявниця вважає, що у вказаної особи були відсутні законні підстави складання протоколів допиту свідків, оскільки співробітник оперативного підрозділу не є стороною кримінального провадження. Також нормами КПК оперуповноваженого не віднесено до учасників кримінального провадження. В зазначених протоколах відсутнє місце їх складання. За таких обставин у ОСОБА_5 викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що за сукупністю наявних доказів а саме протоколу допиту потерпілої, протоколу пред`явлення особи для впізнання за її участю, проведення слідчого експерименту, висновку експертизи №09/477-с/2020 є достатні підстави для вручення повідомлення про підозру особі, яка скоїла відносно неї злочин.
В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_5 в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на те, що вбачаються явні ознаки упередженості слідчого під час розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки слідчим не надано відповіді на три адвокатських запити, які ним надіслані на адресу Немишлянського відділу поліції, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, на підставі яким можливо оголосити підозру винній особі, проте слідчим ОСОБА_4 до цього часу цього зроблено не було.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні наголосив, що підстави для його відводу, передбачені у ст. 77 КПК України, відсутні, проте він не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи представника заявниці та слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000419, внесене до ЄРДР 26.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заяву про відвід слідчого заявник мотивує:
- ненаданням слідчим ОСОБА_4 відповіді на заявлені адвокатом заявниці клопотання від 25.04.2020 року, від 22.05.2020 року та від 01.06.2020 року,
- складенням протоколів допиту свідків оперуповноваженим Немишлянського ВП ГУНП в Харківський області, у якого відсутні законні підстави складання протоколів допиту свідків;
-неврученням до цього часу підозри особі, яка скоїла відносно неї злочин, повідомлення про підозру за наявності достатньої кількості доказів та підстав для здійснення вказаної процесуальної дії.
Однак, слід зазначити, що слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000419.
Доводи заявниці, на які вона посилається в обґрунтування заяви про відвід слідчого, а також її представника не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є незгодою заявниці з процесуальною діяльністю слідчого.
Будь-яких обставин, які б вказували про упередженість слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, заявницею та її представником не надані слідчому судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419 від 26.02.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1