Справа № 522/4063/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого вілділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 05.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.365 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 05.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.365 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, слідчим не дотримані вимоги ч.2 ст.9, ч.4 ст.38, ст.ст.91-94, ч.5 ст.110 КПК України.Під час проведення досудового розслідування слідчий допустив неповноту досудового розслідування та не встановив у повному обсязі обставини, на які посилалися заявники, а саме: не було проведено допит заявників для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, також не було про проведено жодної слідчої (розшукової) дії, яка була б спрямована на встановлення осіб о/у ВКР Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, і вчинили правопорушення відносно заявників.
Таким чином вказане рішення не містить належного обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились

Відповідно до письмової заяви, прокурор просив у задоволенні скарги відмовити та розглядати скаргу за його відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчим не допитано підозрюваного ОСОБА_6 , не витребувано із Суворівського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області журнал обліку доставлених осіб у період часу із 15 по 20 березня, не вирішено питання щодо необхідності проведення судовомедичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 осіб, які їх утримували у відділку поліції.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №№0000453 від 05.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.365 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого вілділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 05.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.365 КК України,- задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого вілділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 05.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.365 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.01.2020