Справа № 135/534/20
Провадження № 1-кс/135/155/20
УХВАЛА
30.04.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати.
Однак, вказані положення КПК України слідчим у повній мірі не виконано не конкретизовано, на яку саме земельну ділянку слідчий просить накласти арешт, не зазначено її кадастровий номер та розміри, та те чи є вона окремим об`єктом права власності. Всупереч положенням п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України відповідно до не додано документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку.
Крім того, в поданому клопотанні взагалі не конкретизовано та не зазначено, на яке саме майно, що розташоване на земельній ділянці слідчий просить накласти арешт, що унеможливлює розглянути дане клопотання. В зв?язку з чим клопотання не відповідає положення п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору з встановленням строку для усунення недоліків, оскільки клопотання подене без додержання вимог ст. 171КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання прокурором даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя