справа №625/390/19
провадження №1-кп/619/113/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 від 27.02.2019 у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина України, українця,одруженого,офіційно непрацевлаштованого, такого, що не має судимості, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.
Так, 27.02.2019 близько 16:00 години, ОСОБА_7 розвантажуючи автомобіль в районі Коломацького молокозаводу, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який запропонував йому вжити спиртні напої, на що ОСОБА_7 погодився та з цією метою прибув з останнім до магазину ФОП « ОСОБА_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .Заходячи до магазину ОСОБА_7 зустрів своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в цей час направлялись до тентового павільйону, що розташований біля магазину. Зайшовши до магазину та побачивши, що там черга, ОСОБА_7 вирішив одразу піти до тентового павільйону з метою вживання спиртних напоїв.
27.02.2019 приблизно о 16:15, зайшовши до павільйону ОСОБА_7 та побачив, що за столом вже сидять його знайомі: ОСОБА_8 , з яким він прийшов до магазину, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_7 поборотися на руках, за умови, що переможений піде до магазину покупати спиртне, на що ОСОБА_7 погодився. У результаті змагань (боротьби на руках) переміг ОСОБА_7 , після чого наказав ОСОБА_10 піти до магазину та купити горілки, на що останній відмовився та почав нецензурною лайкою ображати ОСОБА_7 . Під час виниклого конфлікту ОСОБА_10 долонею правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , від якого у останнього злетіли окуляри, та він впав зі стільця на підлогу. Після того, як ОСОБА_7 намагався піднятись з підлоги, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_7 ще один удар ногою в область обличчя, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на носі та двох синців на обличчі.Після отримання цих ушкоджень ОСОБА_7 піднявся та вийшов з павільйону. Повернувшись за дві хвилини до павільйону ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 перебувають за столом, а ОСОБА_10 немає. Сприймаючи протиправні дії ОСОБА_10 у вигляді нанесення йому ударів по обличчю, як особисту образу та як привід для своїх протиправних дій, маючи бажання помститися за словесну та фізичну образу, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, на ґрунті раптово виниклих під час конфлікту неприязних відносин із ОСОБА_10 , з метою помсти, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_10 , скориставшись тимчасовою відсутністю у павільйоні останнього, віднайшов та взяв у праву руку пусту скляну пляшку з-під шампанського, яка знаходилась у тому ж павільйоні на сусідньому столі у коробці та заховавши її за спиною, почав чекав коли до приміщення павільйону повернеться ОСОБА_10 .Приблизно через 1-2 хвилини, коли до павільйону магазину зайшов ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпілий цього не чекає, схопив лівою рукою його за одежу в районі правого плеча, та, нахиливши його корпус на себе, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, скляною пляшкою, яку він заздалегідь приготував, наніс не менше двох ударів в потиличну ділянку голови ОСОБА_10 , від чого останній впав на підлогу, спричинивши при цьому потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/1/5-Ват/19 від 04.07.2019, наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травма у вигляді двох забійних ран в потиличній ділянці з крововиливом у м`які тканини голови в потиличній ділянці, багатоосколковий перелом потиличної кістки та правої скроневої кістки з переходом на кістки основи черепа у вигляді лінійного перелама в ділянці передньої та середньої черепної ямки справа, клаптевими розривами твердої мозкової оболонки в проекції багатооскільчатих переломів з ділянкою розчавлення мозку правої потиличної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку в ділянці лівої лобної частки, яка ускладнилась розвитком гострого порушення мозкового кровообігу.
Вказана черепно-мозкова травма, що ускладнилась розвитком гострого порушення мозкового кровообігу, має причинно-наслідковий зв`язок зі смертю потерпілого та є причиною його смерті.Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_10 , не надаючи змоги йому піднятися з підлоги та вжити заходів щодо врятування свого життя, усвідомлюючи, що останній вже не може чинити йому опір, ОСОБА_7 тією ж скляною пляшкою наніс ОСОБА_10 ще не менше чотирьох ударів в різні частини голови, спричинивши, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/1/5-Ват/19 від 04.07.2019, чотири забійні рани на обличчі, а саме по одній рані на слизовій оболонці нижньої губи зліва, слизовій оболонці нижньої губи справа, на підборідді справа та на підборідді зліва, а також п`ять саден в лобній ділянці зліва та одне садно в проекції лівої надбрівної дуги.
Після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ОСОБА_7 , нахилившись до останнього та переконавшись, що ОСОБА_10 не подає ознак життя, тим самим впевнившись у доведенні свого злочинного умислу до кінця, у вигляді заподіяння смерті потерпілому, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Смерть ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень настала на місці вчинення кримінального правопорушення.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав, та пояснив, що в день події він прийшов з ОСОБА_12 відпочити та випити в с. Коломак до кафе, там сидів ОСОБА_10 зі своїм тестем. ОСОБА_10 почав грубити йому, на що ОСОБА_7 заступився за нього. Після чого ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_7 по обличчю. Через де-який час ОСОБА_7 вийшов з приміщення та повернувся до палатки біля кафе де стояли пляшки, взяв пляшку, дочекався коли вийде ОСОБА_10 та наніс йому удари пляшкою по голові. ОСОБА_10 впав, вдарився головою об підлогу, та почав підніматися на що ОСОБА_7 знов наніс йому удари в область голови. Після чого останній перестав дихати.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що померлий є її сином. Їй повідомили, що її сина вбив бутилкою по голові ОСОБА_7 . Свідком події вона не була;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він перебував в дружніх відносинах, знає його близько п?ятнадцяти років. Також вказав, що був учасником тих подій, вони були в кафе в с. Коломак. Обвинувачений ОСОБА_7 запропонував йому відпочити та поговорити вдвох, але там вже сиділи ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . Вони посиділи потім між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 почалася сварка. ОСОБА_7 почав захищати ОСОБА_16 на що ОСОБА_15 ударив його по обличчю, ОСОБА_7 впав зі стула, після чого ОСОБА_10 ударив його ногою в обличчя. ОСОБА_7 піднявся та вийшов на вулицю а ОСОБА_10 в цей час пішов до туалету. Потім ОСОБА_7 зайшов в палатку взяв пляшку на столі та вдарив ОСОБА_10 в область шиї чи голови, бутилка була порожня ОСОБА_7 наніс близько двох-трьох ударів, бутила не розбилася. Потім ОСОБА_7 забрав бутилку з палатки, сів на велосипед та поїхав;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є її чоловіком, іноді вживає алкогольні напої. Їй відомо, що в день події ОСОБА_10 ударив ОСОБА_18 , а її чоловік ОСОБА_7 заступився за останнього. ОСОБА_7 не бив ОСОБА_10 , а тільки відштовхував.
Прокурор в судовому засіданні на допиті свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 не наполягав. Обвинувачений та його захисник також не наполягали на допиті перед судом вищевказаних свідків. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, судом визначено проведення розгляду справи без допиту свідків на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року , проводити розгляд справи без участі свідків обвинувачення, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , у зв`язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною обвинувачення.
Оцінюючи зазначені покази потерпілої, свідків з точки зору їх належності та допустимості, колегія суддів вважає, що вказаним критеріям вони відповідають при тому, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємоузгоджуються між собою та з іншими наявними по справі документами.
Крім того, на вину ОСОБА_7 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказують зібрані в ході досудового розслідування наступні письмові докази, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- постановою про зміну кваліфікації кримінального провадження від 27.02.2019, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.115 КК України (т.1 а.с.5-6);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 27.02.2019 (т.1 а.с.7);
- протоколом огляду місця події від 27.02.2019 та фото таблицею до нього, проведеного на території ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні рами дверей до павільйону, змиви речовини бурого кольору з підлоги павільйону, змив речовини бурого кольору з поверхні стільця в павільйоні, змив речовини бурого кольору з поверхні столешниці в павільйоні, недопалок цигарки «Київ» з попільничкі на столі в павільйоні, з пачки «Сонце в бокалі» було виявленого та вилучено сліди папілярних візерунків на восьми відрізках липкої стрічки, два полімерні стакани зі столу в павільйоні, сліди папілярних візерунків вилучені зі скляної пляшки «Жигулі Барное» два відрізки наклеєні на аркуш паперу, змиви речовини бурого кольору з підлоги павільйону, фото фрагменту сліду низу підошви взуття на підлозі в павільйоні, два змиви речовини бурого кольору на підлозі в павільйоні, пляшки із-під шампанського з нашаруванням бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні павільйону із зовнішньої сторони, два змиви речовини бурого кольору на поверхні шиферного паркану біля павільйону, два змиви речовини бурого кольору за павільйоном, змив речовини бурого кольору з поверхні уламку пошкодженого столу в павільйоні, шапка сірого кольору з трупу ОСОБА_10 , чотири відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків які були виявлені та вилучені з трьох пляшок (т.1 а.с.20-45);
- протоколом затримання особи, та фототаблицею до протоколу затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.02.2019, відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 (т.1 а.с.47-59);
- постановою про проведення освідування та відібрання біологічних зразків від 27.02.2019, відповідно до якої було призначено проведення освідування ОСОБА_7 , з метою виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення, відібрання біологічних зразків (т.1 а.с. 62-63);
- протоколом освідування особи від 28.02.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено освідування ОСОБА_7 (т.1 а.с.64-70);
- протоколами отримання зразків для експертизи від 28.02.2019, та фототаблицею до них, відповідно до яких у ОСОБА_7 було отримано біологічні зразки для проведення експертизи (т.1 а.с.71-91);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2019 та цифровим носієм із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей механізму нанесення ударів ОСОБА_10 (т.1 а.с.107-111);
- ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 01.03.2019 (н.с.625/93/19, н.п.1-кс/625/38/19), відповідно до якої було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: недопалок цигарки «Київ» з попільнички на столі в павільйоні; два полімерні стакани зі столу в павільйоні; пляшку із під шампанського із ящика, із нашарування бурого кольору, виявлену в павільйоні; шапку сірого кольору, яка була виявлена на трупі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.122-123);
- постановою про визнання речовими доказами від 28.02.2019, відповідно до якої змив речовини бурого кольору з поверхні рами дверей до павільйону; змиви речовини бурого кольору з підлоги павільйону (об`єкт № 1; об`єкт № 2); змив речовини бурого кольору з поверхні стільця в павільйоні(об`єкт № 3); змив речовини бурого кольору з поверхні столешниці в павільйоні (об`єкт № 4); недопалок цигарки «Київ» з попільнички на столі в павільйоні(об`єкт № 5); з пачки «Сонце в боконі» було виявлено та вилучено за допомогою дактилоскопічного поролену «Рубін» та магнітного пензля сліди папілярних візерунків на 8 - ми відрізках липкої стрічки які нанесені на аркуш паперу; два полімерні стакани зі столу в павільйоні(об`єкт № 7); сліди полімерних візерунків вилучені із пляшки скляної «Жигулі Барноє» два відрізки наклеєні на аркуш паперу(№ 9; № 10); змиви речовини бурого кольору з підлоги(№ 1; № 2; № 3) павільйону (об`єкт №9); фото фрагменту сліду низу підошви взуття на підлозі в павільйоні; фото сліду здійснено із судовою фотографією за допомогою масштабної лінійки; два змиви речовини бурого кольору на підлозі в павільйон(об`єкт № 11); пляшка із - під шампанського із ящика, із нашаруванням бурого кольору, виявлено в павільйоні(об`єкт № 12); змив речовини бурого кольору з поверхні павільйону із зовнішньої сторони (об`єкт № 13); два змиви речовини бурого кольору на поверхні шиферного паркану біля павільйону(об`єкт № 14); два змиви речовини бурого кольору за павільйоном(об`єкт № 15); змив речовини бурого кольору з поверхні уламку пошкодженого столу в павільйоні(об`єкт № 16); шапка сірого кольору яка була виявлена на трупі; чотири відрізки липкої стрічки під номерами 11-14 зі слідами попелярних візерунків, які були виявлені та вилучені з-за допомогою вказаного вище порошку та пензля на трьох пляшках із-під пива «Жигулі Барноє» які стояли в ящику на столі в павільйоні біля трупа, що були вилучені 27.02.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000024 від 27.02.2019 та передано до камери зберігання речових доказів Коломацького ВП (вул. І. Мазепи, 6, смт. Коломак, Харківська область).Носки чорного кольору, труси чорного кольору із малюнком, светр сірого кольору, джинси сірого кольору, футболка сірого кольору, кросівки різнокольорові із переливанням кольорів чорного та синього, куртка чорного кольору із малюнком червоного кольору, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні моргу Валківського МРВ ХОБСМЕ, визнано речовим доказам по кримінальному провадженню №0000024 від 27.02.2019 та передано їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області (т.1 а.с.127-128);
- ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 01.03.2019 (н.с.625/93/19, н.п.1-кс/625/37/19), відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Водафон», яка має номер НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору з написом на комірці «Lous Vuitton paris»; шапку зимову, із полімерної тканини, чорного кольору; светер сірого кольору, розміру XL, де на комірці мається напис «STRETCH»; футболку білого кольору із синіми смужками з написом D2, де на комірці мається слід бурого кольору; 1 пару взуття чобітки чорного кольору із синтетичного матеріалу, підошва із гуми, на підошві мається напис «SLAPS»; штани чорного кольору, спортивні із смужкам чорного, сірого і червоного кольорів, де на лівій холоші спереду в області коліна мається пляма бурого кольору; труси білого кольору із хлопка, без написів; носки чорно кольору із напівсинтетичного матеріалу (т.1 а.с.134);
- постановою про визнання речовини доказами, відповідно до якої речі, що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім - карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору з написом на ворітнику «Louis Vuitton paris»; шапку чорного кольору; светір сірого кольору розміру XL на ворітнику мається напис «STRETCH»; футболку білого кольору із синіми смужками з написом D2; сапожки чорного кольору із синтетичного матеріалу; спортивні штани чорного кольору, труси білого кольору із хлопка без написів; носки чорного кольору із напівсинтетичного матеріалу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000024 від 27.02.2019, та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області (т.1 а.с.135-136);
- постановою про визнання речовини доказами від 16.04.2019, відповідно до якої труси чорного кольору із малюнком та носки чорного кольору, якіналежали ОСОБА_10 , що опечатані двома паперовими біркамиу двох паперових ящика, визнано речовим доказам по кримінальномупровадженню №0000024 від 27.02.2019 та передано їх на зберіганнядо камери зберігання речових доказів Коломацького ВП Банківського ВПГУНП в Харківській області (т.1 а.с.138-142);
- ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 01.03.2019 (н.с.619/93/19, н.п. 1-кс/625/39/19), відповідно до якої застосовано до ОСОБА_7 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави (т.1 а.с.168-171);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2019 з диском із відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_7 , з метою перевірки і уточнення відомостей обставин події яка мала місце 27.02.2019 в приміщенні тентового павільйону біля магазину ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.188-196);
- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та фото таблицею до нього, відповідно до якого було вилучено: одяг трупа ОСОБА_10 , а саме носки чорного кольору, труси чорного кольору із малюнком, светер сірого кольору, штани джинсові сірого кольору, футболка сірого кольору, кросівки різнокольорові, куртка чорного кольору із малюнком червоного кольору (т.2 а.с.111-120);
- протоколами отримання зразків експертизи від 28.02.2019 (т.2 а.с.123,124);
- висновком експерта Валківського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи №12-17/5-Ват/19, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 , виявлено відкрита черепно-мозкова травма у вигляді - двох забійних ран в потиличній ділянці, крововиливом в м`які тканини голови в потиличній ділянці, багатооскольчатого перелома потиличної кістки та правої скроневої кістки з переходом на кістки основи черепа у вигляді лінійного перелома в ділянці передньої та середньої черепної ямки справа, клаптевими розривами твердої мозкової оболонки з крововиливами в проекції багатооскольчатих переломів з ділянкою розчавлення речовини мозку правої потиличної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку в ділянці лівої лобної частки;чотири забійні рани на обличчі-на слизовій оболонці нижньої губи зліва (1), на слизовій оболонці нижньої губи справа (1), на підборідді справа (1), на підборідді зліва (1);п`ять саден в лобній ділянці з лівака одне садно в проекції лівої надбрівної дуги.Відкрита черепно-мозкова травма, враховуючи її характер та об?єм, в комплексіутворилась по механізму - удар, з місцем прикладання травмуючої сили в потиличну ділянку, від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яка згідно висновку експерта №17-81-МК/12-17/5-Ват/19 від 11.04.2019 р., вірогідніше за все мала циліндричну поверхню та з урахуванням кількості ушкоджень (двох забійних ран в потиличній ділянці), діяла не менше двох разів, з місцем прикладання сили що травмувала в потиличну ділянку у напрямку переважно ззаду наперед, відносно площин тіла постраждалого.Чотири забійні рани на обличчі, п`ять саден в лобній ділянці зліва та одне садно в проекції лівої надбрівної дуги утворилися від ударної та ударно-ковзаючої дії тупого предмета (предметів), що з урахуванням кількості ушкоджень, діяв неодноразово, з місцем прикладання сили що травмувала в ділянку підборіддя, нижньої губи, лобну ділянку зліва та ділянку лівої брови у напрямку переважно спереду назад, та дещо справа наліво, відносно площин тіла постраждалого.Судово-медичних даних, які б вказували на послідовність нанесення тілесних ушкодженьнемає.Вказані ушкодження, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, з`явилися прижиттєво та у короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами, першими десятками хвилин.Враховуючи морфологічні та мікроскопічні дані, можна сказати що смерть гр. ОСОБА_10 настала в проміжок часу, між отриманням ушкоджень та настанням смерті, який обчислюється хвилинами, першими десятками хвилин. Причиною смерті гр. ОСОБА_20 з`явилася вказана вище відкрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась розвитком гострого порушення; мозкового кровообігу.Таким чином, відкрита черепно-мозкова травма, встановлена при експертизі трупа гр. ОСОБА_10 , має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю. Тілесні ушкодження, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_10 , за ступенем тяжкості мають ознаки:відкрита черепно-мозкова травма у вигляді - двох забійних ран в потиличній ділянці, крововиливом в м`які тканини голови в потиличній ділянці, багатооскольчатого перелома потиличної кістки та правої скроневої кістки з переходом на кістки основи черепа у вигляді лінійного перелома в ділянці передньої та середньої черепної ямки справа, клаптевими розривами твердої мозкової оболонки в проекції багатооскольчатих переломів з ділянкою розчавлення речовини мозку правої потиличної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку в ділянці лівої лобної частки - яка ускладнилась розвитком гострого порушення мозкового кровообігу, - тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3. «а» і 2.1.3. «б» «Правил» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6);чотири забійні рани на обличчі, кожна окремо, - легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але небільше як 3 тижні (21 день);п?ять саден в лобній ділянці зліва та одне садно в проекції лівої надбрівної дуги, кожне окремо, - легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.Встановити конкретний час настання смерті не можливо в зв`язку з відсутністю копії протоколу огляду трупа та місця події.Питання про самоспричинення включає в себе юридичне поняття, та не входить в компетенцію судово-медичного експерта.Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, знайдених під час проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 , можна сказати, що положення потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а також взаєморозташування потерпілого та нападника, могло бути різним.Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг здійснювати самостійні дії у обмеженому обсязі, до втрати свідомості.Судово-медичних даних, які б свідчили про послідовність нанесення ударів потерпілому ОСОБА_10 , немає.Згідно «Висновку експерта» №16/1770-Дм/19 від 01.03.2019 р., при судово-медичній токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_10 , виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 3.57%о, в сечі - 3.51%.3азначенаконцентраціяетилового спирту в крові трупа, згідно методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України («Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем», Київ, 2004р.), відповідає його вмісту при тяжкому ступеню алкогольної інтоксикації (т.2 а.с.139-143);
- висновком експерта Валківського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи №12-14/2-Важ/19, відповідно до якого, на тілі ОСОБА_7 , встановлені наступні тілесні ушкодження: садно на носі, два синці на обличчі, садно на пальці правої руки. Садно на носі, враховуючи його характер, утворилося за механізмом тертя-ковзання (або тиску-тертя) від локальної дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) з обмеженою поверхнею, що контактувала, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразилися, й могло виникнути в період 5-7 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи. Синці на обличчі, враховуючи їх характер, утворилися за механізмом удару або тиску від локальної дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) з обмеженою поверхнею, що контактувала, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразилися, й могло виникнути в період 5-7 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи. Садно на пальці правої руки, враховуючи його характер, утворилося за механізмом тертя-ковзання (або тиску-тертя) від локальної дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) з обмеженою поверхнею, що контактувала, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразилися, й могло виникнути в період 12 год. до моменту проведення судово-медичної експертизи. Тілесні ушкодження (садна та синці), встановлені при експертизі ОСОБА_7 , кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, питання про самоспричинення включає в себе юридичне поняття, та не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Малоймовірно, що дані садна та синці, враховуючи їх характер та локалізацію могли утворитися в умовах однократного падіння ОСОБА_7 з ударом о тупі тверді предмети («з висоти власного зросту») (т.2 а.с.147-148);

- висновком судово-психіатричного експерта №133 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.154-156);

- висновком експерта Валківського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи №12-17/1-Ват/19, відповідно до якого, При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , виявлено відкрита черепно-мозкова травма у вигляді - двох забійних ран в потиличній ділянці, крововиливом в м`які тканини голови в потиличній ділянці, багатооскольчатого перелома потиличної кістки та правої скроневої кістки з переходом на кістки основи черепа у вигляді лінійного перелома в ділянці передньої та середньої черепної ямки справа, клаптевими розривами твердої мозкової оболонки з крововиливами в проекції багатооскольчатих переломів з ділянкою розчавлення речовини мозку правої потиличної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку в ділянці лівої лобної частки; чотири забійні рани на обличчі - на слизовій оболонці нижньої губи зліва (1), на слизовій оболонці нижньої губи справа (1), на підборідді справа (1), на підборідді зліва (1); п`ять саден в лобній ділянці зліва та одне садно в проекції лівої надбрівної дуги. Тілесні ушкодження, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_10 , за ступенем тяжкості мають ознаки: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді - двох забійних ран в потиличній ділянці, крововиливом в м`які тканини голови в потиличній' ділянці, багатооскольчатого перелома потиличної кістки та правої скроневої, кістки з переходом на кістки основи черепа у вигляді лінійного перелома в ділянці передньої та середньої' черепної ямки справа, клаптевими розривами твердої мозкової оболонки в проекції багатооскольчатих переломів з ділянкою розчавлення речовини мозку правої потиличної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонка головного мозку в ділянці лівої лобної частки - яка ускладнилась розвитком гострого порушення мозкового кровообігу, - тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; чотири забійні рани на обличчі, кожна окремо, - легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але небільше як 3 тижні (21 день); пять саден в лобній ділянці зліва та одне садно в проекції лівої надбрівної дуги, кожне окремо, - легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Показання підозрюваного ОСОБА_7 дані в ході проведення допиту та слідчого експерименту не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення тілесних ушкоджень («два удари пляшкою по голові») та отриманням ОСОБА_10 відкритої черепно-мозкової травми у вигляді - двох забійних ран в потиличній ділянці, крововиливом в м`які тканини голови в потиличній ділянці, багатооскольчатого перелома потиличної кістки та правої скроневої кістки з переходом на кістки основи черепа у вигляді лінійного перелома в ділянці передньої та середньої черепної ямки справа, клаптевими розривами твердої мозкової оболонки в проекції багатооскольчатих переломів з ділянкою розчавлення речовини мозку правої потиличної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку в ділянці лівої лобної частки. Механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_7 в ході проведення допиту та слідчого експерименту за його участю - не відображає. Таким чином, відкрита черепно-мозкова травма, встановлена при експертизі трупа гр. ОСОБА_10 , має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю. Показання свідка ОСОБА_8 дані в ході проведення допиту та слідчого експерименту не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень («нахилив його корпус на себе та тримаючи в правій руці пляшку скляну, наніс два удари нею по затилочній частині голови ОСОБА_21 ) та отриманням ОСОБА_10 відкритої черепно-мозкової травми у вигляді - двох забійних ран в потиличній ділянці, крововиливом в м`які тканини голови в потиличній ділянці, багатооскольчатого перелома потиличної кістки та правої скроневої кістки з переходом на кістки основи черепа у вигляді лінійного перелома в ділянці передньої та середньої черепної ямки справа, клаптевими розривами твердої мозкової оболонки в проекції багатооскольчатих переломів з ділянкою розчавлення речовини мозку правої потиличної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку в ділянці лівої лобної частки. Та не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень («від ударів пляшкою голова ОСОБА_10 поверталась правіше та лівіше, в залежності від попереднього удару») та отриманням ОСОБА_10 чотирьох забійних ран на обличчі, п`ятьох саден в лобній ділянці зліва та одного садна в проекції лівої надбрівної дуги. Таким чином, відкрита черепно-мозкова травма, встановлена при експертизі трупа гр. ОСОБА_22 , має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю. Тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, враховуючи її характер та об`єм, в комплексі утворилась по механізму - удар, з місцем прикладання травмуючої сили в потиличну ділянку, від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яка згідно висновку експерта №17-81-МК/12-17/5-Ват/19 від 11.04.2019, вірогідніше за все мала циліндричну поверхню та з урахуванням кількості ушкоджень (двох забійних ран в потиличній ділянці), діяла не менше двох разів, з місцем прикладання сили що травмувала в потиличну ділянку у напрямку переважно ззаду наперед, відносно площин тіла постраждалого. Чотири забійні рани на обличчі утворилися від ударної дії тупого предмета (предметів), обмеженою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якого в ушкодженнях не "відобразились, не виключено, що забійні рани могли утворитися від предмету що мав циліндричну поверхню. Та з урахуванням кількості ушкоджень, діяв не менше чотирьох разів, з місцем прикладання сили що травмувала в ділянку підборіддя та нижньої губи у напрямки переважно спереду назад, відносно площин тіла постраждалого. П`ять саден в лобній ділянці зліва та одне садно в проекції лівої надбрівної дуги утворилися від ударно-ковзаючої дії тупого предмета (предметів), з обмеженою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якого в ушкодженнях не відобразились. Та з урахуванням кількості ушкоджень, діяв неодноразово, з місцем прикладання сили що травмувала в лобну ділянку зліва та ділянку лівої брови у напрямку переважно спереду назад, та дещо справа наліво, відносно площин тіла постраждалого. Речовий доказ - пляшка, по даному випадку, не надана на судово-медичну експертизу. Всі тілесні ушкодження, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, з`явилися зажиттєво та у короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами, першими десятками хвилин. Виходячи з динаміки розвитку ранніх трупних явищ, що були встановлені при огляді трупа на місці його виявлення (21 год. 25 хв. 27.02.2019 р.), слід вважати, що смерть ОСОБА_10 могла настати в період часу не менше ніж за 4-6 годин до огляду трупа на місці його виявлення. Судово-медичних даних, які б вказували на послідовність нанесення тілесних ушкоджень - немає. Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, знайдених під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , можна сказати, що положення потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а також взаєморозташування потерпілого та нападника, могло бути різним. Будь-яких ушкоджень, які могли утворитися при самообороні, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , не виявлено. Враховуючи морфологічні та мікроскопічна дані, можна сказати що смерть ОСОБА_10 настала в проміжок часу, між отримання ушкоджень та настанням смерті, який обчислюється хвилинами, першими десятками хвилин (т.2 а.с.169-175);

- висновком експерта від 21.06.2019 №9/433СЕ-19 Харківського науково-дослідного експертно-кріміналістичного центру МВС України, відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , (об`єкт № 1); встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2); на наданій на дослідження пляшці зеленого кольору в об`єктах №№ 3, 4, 8, 9 виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об`єктах №5-7 виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові потерпілого ОСОБА_10 , та підозрюваного ОСОБА_7 , (об`єкти №№ 1, 2 відповідно), слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкти №№ 3, 4, 8, 9), та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкти №№5-7); генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами виявлених на пляшці зеленого кольору (об?єкти №№4,8), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (об?єкт №2); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкти №№ 4, 8), та зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №2), складає 3,80 х 10-33; сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 263 нонильйонів осіб (2,63 х 1032); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 7), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на пляшці (об`єкт № 7), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка підозрюваного гр. ОСОБА_7 (об`єкт №2); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2); генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 3), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , (об`єкт № 2); генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 9), та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 6), є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 9), та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 6), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2); генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт №3), збігаються згенетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 1); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 3), та зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1), складає 3,16х10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3 децильйонів осіб (3,16х1033); генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об?єкт №9) та клітин з ядрами, виявлених на пляшці (об`єкт № 6), є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 9), та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 6), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 1); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт № 5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 1); генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкти №№ 4, 8), збігаються між собою і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт №1); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пляшці зеленого кольору (об`єкт №7), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на дляшці зеленого кольору (об`єкт № 7), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об?єкт №1) (т.2 а.с.187-207);

- висновком експерта 15/№199-ДМ/2019р. Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з пальців правої руки ОСОБА_7 , знайдені сліди крові. Встановити видову належність не є можливим, ймовірно за вкрай малою кількістю білка крові. Що стосується клітинного вмісту, то його пошкодження ймовірно за рахунок власного вмісту (т.2 а.с.216-219);

- висновком експерта 15/№198-ДМ/2019р. Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з пальців лівої руки ОСОБА_7 , знайдені сліди крові. Встановити видову належність не є можливим, ймовірно за вкрай малою кількістю білка крові. Що стосується клітинного вмісту, то його пошкодження ймовірно за рахунок власного вмісту (т.2 а.с.221-224);

- висновком експерта 14/№520-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові мається супутній антиген Н. Групова належність крові ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На парі черевиків чоловічих демісезонних (об`єкти №№1,4,7,9), вилучених під час обшуку ОСОБА_7 , знайдена кров людини, виявлені антигени В та Н. Таким чином, можна вважати, що кров в указаних об`єктах, в разі походження від однієї людини, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і походження даної крові від ОСОБА_10 не виключається. Однак, неможна виключити в даних об`єктах можливості домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. На вищевказаних черевиках кров не знайдена (т.2 а.с.232-234);

- висновком експерта 14/№522-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові мається супутній антиген Н. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На трусах (об`єкти №№3,4), вилучених під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_7 , виявлена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося можливим. На вищевказаних трусах, кров не знайдена (т.2 а.с.242-243);

- висновком експерта 14/№519-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того, в зразку його крові виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На штанах спортивних чорного кольору, які належить підозрюваному ОСОБА_7 і вилучені 27 лютого 2019 року під час його затримання, в об`єктах №№5,10,13,14 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Від громадянина ОСОБА_7 дана кров походити не може. На штанах спортивних, що належать підозрюваному ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої йому самому. Від потерпілого ОСОБА_10 кров у вказаних об`єктах походити не може. На вказаних вище спортивних штанах, знайдена кров людини, в якій виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, можна вважати, що дана кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_7 . Від потерпілого ОСОБА_10 дана кров походити не може (т.2 а.с.251-254);

- висновком експерта 14/№523-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого на парі шкарпеток, вилучених у ОСОБА_7 , наявність крові не встановлено (т.2 а.с.262-263);

- висновком експерта 14/№517-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того, в зразку його крові виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На светрі чоловічому світло-сірого кольору з надписом «STRETCH», який належить підозрюваному ОСОБА_7 і вилучений 27 лютого 2019 року, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Від громадянина ОСОБА_7 дана кров походити не може. На светрі, що належить підозрюваному ОСОБА_7 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої йому самому. Від потерпілого ОСОБА_10 кров у вказаних об`єктах походити не може. На вказаному вище светрі, знайдена кров людини, в якій виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, можна вважати, що дана кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_7 . Від потерпілого ОСОБА_10 дана кров походити не може. На светрі підозрюваного ОСОБА_7 в об`єктах №№3-6,8 кров не виявлена (т.2 а.с.272-275);

- висновком експерта 14/№516-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові мається супутній антиген Н. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На куртці (об`єкти №№1-3,6,7), вилученій під час обшуку у ОСОБА_7 , знайдена кров людини та виявлені антигени В та Н. Таким чином, можна вважати, що кров в указаних об`єктах, в разі походження від однієї людини, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і походження даної крові від ОСОБА_10 не виключається. Однак, неможна виключити в даних об`єктах можливості домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. На куртці, в об`єктах №№5,11, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. Від ОСОБА_10 ця кров походити не може. На вищевказаній куртці, в об`єктах №№4,8-10,12,13, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в указаних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від ОСОБА_7 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. Від ОСОБА_10 ця кров походити не може (т.2 а.с.283-285);

- висновком експерта 14/№521-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові мається супутній антиген Н. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На шапці (об`єкт №1), вилученій під час обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , виявлена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося можливим (т.2 а.с.293-294);

- висновком експерта 14/№518-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові мається супутній антиген Н. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 - О з ізогемоглютинінами анти-А і анти-В. На футболці (об`єкти №№2-4,8), вилученої у ОСОБА_7 , знайдена кров людини, в якій виявлені антигени В та Н. Таким чином, можна вважати, що кров в указаних об`єктах, у разі походження від однієї людини, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, і походження її від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Категорично висловитися о домішки крові в даних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_7 неможливо через вкрай малий розмір цих помарок. На вищеописаній футболці (об`єкт №1), знайдена кров людини, в якій виявлений тільки антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивій йому самому. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , не можливе. На футболці (об`єкт №5), знайдена кров людини, групову приналежній якої встановити не виявилося можливим. На цій же футболці (об`єкти №№6,7), кров не знайдена (т.2 а.с.302-304);

- висновком експерта 14/669-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові мається супутній антиген Н. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На джемпері (об`єкти №№1,3-6), який належав ОСОБА_10 , знайдена кров людини та виявлені антигени В та Н, а в об`єктах №№1,3,6 також виявлений ізогемаглютинін анти-А. Таким чином, можна вважати, що кров в указаних об`єктах, в разі походження від однієї людини, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і походження даної крові від ОСОБА_10 не виключається. Однак, неможна виключите в даних об`єктах можливості домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. На джемпері, в об`єкті №№7, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від ОСОБА_7 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. Від ОСОБА_10 ця кров походити не може. На вищевказаному джемпері, в об`єкті №№2, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в указаному об`єкті належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від ОСОБА_7 не виключається при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. Від ОСОБА_10 ця кров походити не може (т.2 а.с.311-313);

- висновком експерта 14/671-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н. Групова належність крові ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На джинсових штанях (об`єкти №№1-16), які належали ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, властивій йому самому. Від ОСОБА_7 ця кров походити не могла. Однак у великих плямах не можна виключити можливості присутності домішку крові, що походить від ОСОБА_7 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент зазначених подій (т.2 а.с.320-322);

- висновком експерта 14/670-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові мається супутній антиген Н.Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На футболці сірого кольору (об`єкти №№ 1-3,5-9), в яку був одягнений ОСОБА_10 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, та з супутнім антигеном Н, властивій йому самому. Однак, не можливо виключити і домішки крові в даних об`єктах групи О з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В, походження якої від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається при наявністю у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій. На вищеописаній футболці (об`єкт №4), знайдена кров людини, групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від підозрюваного ОСОБА_7 виключити не можливо при наявністю у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій. Від потерпілого ОСОБА_23 кров походити не може. (т.2 а.с.329-331);

- висновком експерта 14/672-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого групова приналежність крові від трупу ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того в його крові виявлено супутній антиген Н.Група крові ОСОБА_7 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На кросівках, що належали ОСОБА_10 , (в об`єктах №№1-5), знайдена кров людини, виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що знайдена кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_7 виключити не можливо, за умови наявності у нього тілесних ушкоджень що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент подій. Від ОСОБА_10 ця кров походити не може (т.2 а.с.338-339);

- висновком експерта 14/668-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того, в крові від трупа ОСОБА_10 виявлено супутній антиген Н.Групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_7 О с ізогемаглютинінів анти -А і анти-В.На куртці ОСОБА_10 (об`єкти №№1,3-6,8-12,14-18,20,21,23 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти - А з супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того, не можна виключити в зазначених об`єктах можливості домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається при наявності у останнього тілесних ушкоджень на момент зазначених подій, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою.На вищевказаної куртці (об`єкти №№2,7,13), знайдена кров людини, в якій виявлено тільки антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В і походження її від ОСОБА_7 не виключається. Від потерпілого ОСОБА_24 ця кров відбутися не могла. На куртці ОСОБА_10 (об?єкти №19,22), виявлена кров людини, визначити групову приналежність якої не виявилося можливим (т.2 а.с.346-349);

- висновком експерта 14/524-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Крім того, в зразку його крові виявлений супутній антиген Н.Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.На шапці чоловічій в`язаній сірого кольору, вилученій 27 лютого 2019 року під час огляду місця події біля трупа ОСОБА_10 в павільйоні, розташованому по АДРЕСА_2 , в об`єктах №№1,3-5, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А і з супутнім антигеномН, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_7 дана кров походити не може. Однак, присутності домішки крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_7 , у даних об`єктах категорично виключити не можна. На вказаній вище шапці, в об`єкті №2 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Від потерпілого ОСОБА_10 кров у вказаному об`єкті походити не може (т.3 а.с.1-3);

- висновком експерта 15/№208-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи двох «змивів речовини бурого кольору на підлозі №1,2» встановлена наявність слідів крові людині. Присерологічному дослідженні виявлені антигени В та Н, ізогемаглютинін анти-А.При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв?язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою крові В(III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутним антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_10 (т.3 а.с.11-17);

- висновком експерта 15/№314-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи двох«змивів речовини бурого кольору з поверхні уламкупошкодженого столу (об`єкт №16)...» встановлена наявністьслідів крові людині. При неодноразово проведенихдослідженнях був виявлений тільки антиген Н, характернийдля крові групи 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В.При цитологічному досліджені статева належність крові невстановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементівкрові, необхідних для даного методу дослідження.Ядровмістимі клітини не знайдені.Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові моглипоходити від будь-якої людини з групою 0(І) зізогемагглютінинами анти-А, анти-В, в тому числі і відгромадянина ОСОБА_7 .Даних о наявностіпоходить від потерпілого не встановлено (т.3 а.с.26-31);

- висновком експерта 15/№202-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи «...змиваречовини бурого кольору з поверхні рами дверей (внутрішня сторона) об`єкт № 1 (до павільйону)...» виявлені сліди крові людини. При неодноразово проведених дослідженнях був виявлений тільки антиген Н, характерний для крові групи 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_7 . Даних о наявності крові, яка походить від ОСОБА_10 не встановлено (т.3 а.с.40-45);

- висновком експерта 15/№205-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи «речовини бурого кольору з поверхні столешниці об`єкт №4 (в павільйоні)...» встановлена наявність слідів крові людині. При серологічному дослідженні виявлені антигени В та Н. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою крові В(III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому і від ОСОБА_10 (т.3 а.с.54-59);

- висновком експерта 15/№209-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи «речовини бурого кольору з зовнішньої сторони стіни об`єкт №13 ...» встановлена наявність слідів крові людині. При неодноразово проведених дослідженнях був виявлений тільки антиген Н, характерний для крові групи О(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_7 . Даних о наявності крові, яка походить від ОСОБА_10 не встановлено (т.3 а.с.67-72);

- висновком експерта 15/№211-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи « двох змивів речовини бурого кольору на поверхні шифірного паркану об`єкт №14 (біля павільйону)...» встановлена наявність слідів крові людині. При серологічному дослідженні був виявлений антиген Н, ізогемаглютиніни анти-А, анти-В, характерні для крові групи 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Ядровмістимі клітини ке знайдені. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою 0(І) з ізогемагглютінинами анги-А, анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_7 . Даних о наявності крові, яка походить від потерпілого ОСОБА_10 не встановлено (т.3 а.с.81-87);

- висновком експерта 15/№207-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трьох «змивів речовини бурого кольору з підлоги №1,2,3, об`єкт №9 (в павільйоні» встановлена наявність слідів кров людині. При серологічному дослідженні виявлені антигени В та Н, ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного дослідження. Ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою крові В(III) з ізогемагглютинінсм анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 (т.3 а.с.96-102);

- висновком експерта 15/№204-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи « речовини бурого кольору з поверхні стільця об`єкт № (в павільйоні)...» встановлена наявність слідів крові людині. При неодноразово проведених дослідженнях був виявлений тільки антиген Н, характерний для крові групи 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою 0(1) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_7 . Даних о наявності крові, яка походить від потерпілого не встановлено (т.3 а.с.111-116);

- висновком експерта 15/№203-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи «...двох змивів речовини бурого кольору з підлоги № 1 та № 2, об`єкт № 2 (в павільйоні)...» встановлена наявність слідів крові людині групи 0(1) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, походження якої не виключається від громадянина Кончича 0.В. Статева приналежність крові не встановлена, ядровмістимі клітини не знайдені (т.3 а.с.125-130);

- висновком експерта №2/282СЕ-19 від 22.04.2019 сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України (т.3 а.с.145-161);

- висновком експерта 15/№206-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи недопалка цигарки «Київ» з попільнички на столі об`єкт № 5 (в павільйоні), в слині, кількісною реакцією абсорбції елюції, виявлений антиген А. Статева належність клітин слини не встановлена в зв`язку з в край малої кількості останніх, необхідних для даного метода дослідження. Отже, можна припустити, що дану цигарку могла палити люба особа група крові якої А (II) з ізогемаглютинином анти-В, яка є видільником групової властивості ізосерологічної системи АВО. Ні потерпілий ОСОБА_10 , ні громадянин ОСОБА_7 , дану цигарку палити не могли (т.3 а.с.171-176);

- висновком експерта 14/515-ДМ/19 відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Згідно «Висновку експерта» №14/452-Дм/19 від 28.02.2019 року відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ: «Кров від трупа ОСОБА_10 , (чол.). 1993р.н., (№12-17/5-Ват/19), належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А» (т.3 а.с.183-184);

- висновком експерта 14/210-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи «двох змивів речовини бурого кольору на поверхні шифірного паркану об`єкт №14 (біля павільйону)...» встановлена наявність слідів крові людині. При серологічному дослідженні був виявлений антиген Н, ізогемаглютинін анти-А, характерні для крові групи 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Ядровмістимі клітини не знайдені Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою 0(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_7 . Даних о наявності крові, яка походить від потерпілого ОСОБА_10 , не встановлено (т.3 а.с.193-199);

- висновком експерта 14/201-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи змива з лівої долині громадянина ОСОБА_7 , виявлені сліди крові людини. При неодноразово проведених дослідженнях був виявлений антиген В. При цитологічному досліджені статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою крові В(III) з ізогемагглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . Клітини чужорідного епітелію, не знайдені (т.3 а.с.206-211);

- висновком експерта 14/200-ДМ/19 відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи тампона-змива долоні правої руки громадянина ОСОБА_7 , сліди крови та чужорідного епітелію не виявлені (т.3 а.с.213-216).

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не бажав настання смерті потерпілого, а лише в момент захисту від протиправних посягань останнього наніс йому удари, колегія суддів оцінює як вияв позиції захисту останньої від пред`явленого обвинувачення, яка, на думку суду, полягає в бажанні пом`якшити покарання за вчинення дії.
Суд не може погодитися з твердженнями сторони захисту про те, що дії обвинуваченого містять ознаки умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, виходячи з таких міркувань.
Статтею 36 КК України передбачено право особи на вчинення дій з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно - небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про необхідну оборону»: «Слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну».
Захисник обвинуваченого посилався на відсутність такого елементу складу злочину, як умисел на настання смерті потерпілого, оскільки обвинувачений зазначає, що він не бажав настання смерті ОСОБА_10 , керуючись лише наміром захиститись від неналежної поведінки останнього шляхом завдання йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, тощо.
Суб`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченій злочину характеризується умислом, це прямо випливає з найменування складу злочину, що передбачений ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне позбавлення життя іншої людини.
Дії, що охоплюються диспозицією частини першої ст.115 КК України можуть бути вчинені як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо це припускає.
Позиція сторони захисту полягає в переконанні, що ОСОБА_7 , спричиняючи потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, не бажав настання смерті ОСОБА_10 , керуючись лише наміром захиститись.
Суд не погоджується з такою позицією, враховуючи обставини спричинення шкоди.
Так, колегія суддів критично оцінює показання ОСОБА_7 , оскільки ці свідчення не підтверджуються належними доказами. Крім того, ОСОБА_7 навіть не намагався уникнути суперечки з потерпілим, хоча таку можливість мав, а навпаки, незважаючи на розпочатий конфлікт, продовжував перебувати поруч з ОСОБА_10 . Показання обвинуваченого у тій частині, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_10 , на думку колегії суддів не можуть свідчити про те, що спричиняючи удари в життєво важливий орган ОСОБА_10 , обвинувачений діяв з метою захисту, оскільки такий захист був непропорційним діям ОСОБА_10 , у той час як дії самого ОСОБА_7 свідчать про його бажання (мету обвинуваченого) позбавити життя, що і було ним вчинено.
Крім того, колегія суддів зазначає, що зі сторони обвинуваченого не було і прояву надати медичну допомогу, а навпаки було бажання продовжити свої протиправні дії, які були вчинені ним з метою припинення життєдіяльності ОСОБА_10 .
З урахуванням обстановки заподіяння шкоди життю потерпілого, за якої обвинувачений навмисно, свідомо та прицільно наніс скляною пляшкою не менше двох ударів в потиличну ділянку голови ОСОБА_10 , яку він заздалегідь приготував, колегія суддів доходить беззаперечного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не міг не усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і якщо не бажати, то свідомо припускати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 .
Сама ж по собі заява обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про відсутність умислу на вбивство потерпілого, не підкріплена будь-якими фактичними даними, у зіставленні з сукупністю наведених судом доказів і не звільняє від відповідальності за умисне вбивство.
Так, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку, що можливо у встановлений кримінально-процесуальним законодавством спосіб зробити висновок про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, оскільки пред`явлене обвинувачення знайшло свої об`єктивне підтвердження.
Крім того, колегія суддів зазначає, що всі докази, які були в судовому засіданні дослідженні та не визнані недопустимими внаслідок їх очевидності, прокурор наполягав на визнанні їх достовірними, допустимими, так як вони зібрані з відповідністю до вимог КПК України і просив їх покласти в основу обвинувачення, так як вони узгоджуються між собою.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.282 рішення «Авшар проти Туреччини»), яке має випливати із співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або не спростованих презумцій щодо фактів.
Відтак, аналізуючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом та вважає правильною кваліфікацію його дій.
Як виходить з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», та вимог ст.368 КПК України, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного, їх стосунки з потерпілим, ставлення винного до наслідків своїх дій, поведінку винної особи після злочину.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, з березня по травень 2018 року ОСОБА_7 працював підсобним працівником у ТОВ «Коломацький молокозавод», після чого у травні 2018 року звільнився та більше не працевлаштовувався, заробляючи на життя періодичними підробітками, систематично зловживав спиртними напоями, внаслідок чого має залежність від вжиття алкоголю, та перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога у Коломацькій ЦРЛ, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, колегією суддів не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєне, колегія суддів виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини його вчинення, особу винного, відсутність обставин, які б пом?якшували покарання, та обтяжуючу обставину покарання обвинуваченого, тобто скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку колегії суддів, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 27.02.2019, тобто з дати фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 27.02.2019 року, тобто з дати фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 3768 гривень 24 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2/282СЕ-19 від 22.04.2019, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету р/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача 37999680, банк Казначейство України, МФО 899998; та в розмірі 20031 гривня 28 копійок за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/433СЕ від 21.06.2019, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету р/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача 37999680, банк Казначейство України, МФО 899998.
Накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 01.03.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: недопалок цигарки «Київ» з попільнички на столі в павільйоні; два полімерні стакани зі столу в павільйоні; пляшку із під шампанського із ящика, із нашарування бурого кольору, виявлену в павільйоні; шапку сірого кольору, яка була виявлена на трупі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 01.03.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Водафон», яка має номер НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору з написом на комірці «Lous Vuitton paris»; шапку зимову, із полімерної тканини, чорного кольору; светер сірого кольору, розміру XL, де на комірці мається напис «STRETCH»; футболку білого кольору із синіми смужками з написом D2, де на комірці мається слід бурого кольору; 1 пару взуття чобітки чорного кольору із синтетичного матеріалу, підошва із гуми, на підошві мається напис «SLAPS»; штани чорного кольору, спортивні із смужкам чорного, сірого і червоного кольорів, де на лівій холоші спереду в області коліна мається пляма бурого кольору; труси білого кольору із хлопка, без написів; носки чорно кольору із напівсинтетичного матеріалу - скасувати.
Речові докази:
- змив речовини бурого кольору з поверхні рами дверей до павільйону; змиви речовини бурого кольору з підлоги павільйону (об`єкт № 1; об`єкт № 2); змив речовини бурого кольору з поверхні стільця в павільйоні(об`єкт № 3); змив речовини бурого кольору з поверхні столешниці в павільйоні (об`єкт № 4); недопалок цигарки «Київ» з попільнички на столі в павільйоні(об`єкт № 5); з пачки «Сонце в боконі» було виявлено та вилучено за допомогою дактилоскопічного поролену «Рубін» та магнітного пензля сліди папілярних візерунків на 8 - ми відрізках липкої стрічки які нанесені на аркуш паперу; два полімерні стакани зі столу в павільйоні(об`єкт № 7); сліди полімерних візерунків вилучені із пляшки скляної «Жигулі Барноє» два відрізки наклеєні на аркуш паперу(№ 9; № 10); змиви речовини бурого кольору з підлоги(№ 1; № 2; № 3) павільйону (об`єкт №9); фото фрагменту сліду низу підошви взуття на підлозі в павільйоні; фото сліду здійснено із судовою фотографією за допомогою масштабної лінійки; два змиви речовини бурого кольору на підлозі в павільйон(об`єкт № 11); пляшка із - під шампанського із ящика, із нашаруванням бурого кольору, виявлено в павільйоні(об`єкт № 12); змив речовини бурого кольору з поверхні павільйону із зовнішньої сторони (об`єкт № 13); два змиви речовини бурого кольору на поверхні шиферного паркану біля павільйону(об`єкт № 14); два змиви речовини бурого кольору за павільйоном(об`єкт № 15); змив речовини бурого кольору з поверхні уламку пошкодженого столу в павільйоні(об`єкт № 16); шапка сірого кольору яка була виявлена на трупі; чотири відрізки липкої стрічки під номерами 11-14 зі слідами попелярних візерунків, які були виявлені та вилучені з-за допомогою вказаного вище порошку та пензля на трьох пляшках із-під пива «Жигулі Барноє» які стояли в ящику на столі в павільйоні біля трупа, що були вилучені 27.02.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться у камері зберігання речових доказів Коломацького ВП (вул. І. Мазепи, 6, смт. Коломак, Харківська область) знищити;
- носки чорного кольору, труси чорного кольору із малюнком, светр сірого кольору, джинси сірого кольору, футболка сірого кольору, кросівки різнокольорові із переливанням кольорів чорного та синього, куртка чорного кольору із малюнком червоного кольору, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні моргу Валківського МРВ ХОБСМЕ, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області знищити;
- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім - карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору з написом на ворітнику «Louis Vuitton paris»; шапку чорного кольору; светір сірого кольору розміру XL на ворітнику мається напис «STRETCH»; футболку білого кольору із синіми смужками з написом D2; сапожки чорного кольору із синтетичного матеріалу; спортивні штани чорного кольору, труси білого кольору із хлопка без написів; носки чорного кольору із напівсинтетичного матеріалу, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику;
- труси чорного кольору із малюнком та носки чорного кольору, якіналежали ОСОБА_10 , що опечатані двома паперовими біркамиу двох паперових ящика, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Коломацького ВП Банківського ВПГУНП в Харківській області знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2