Справа №694/428/20
провадження № 1-кс/694/174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 р. до провадження слідчого судді передано скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (слідчий О. Прудиус) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування. У рамках вказаного кримінального провадження скаржники мають процесуальний статус потерпілих. 25 березня 2020 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до начальника слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області з клопотанням про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення. Про прийняте рішення просили повідомити кожного з них письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання. Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття (25.03.2020).

Скаржники просять визнати протиправною бездіяльність начальника СВ та слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відсутності розгляду та ненадання відповіді на клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення від 25.03.2020 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України; Зобов`язати начальника СВ та слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 розглянути клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення від 25.03.2020 р. в порядку статті 220 КПК України та про результати його розгляду повідомити кожного із потерпілих.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. Подали до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також, прокурором було подано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.2020 року та заперечення проти задоволення скарги, оскільки 28.03.2020 на адресу скаржників скеровано постанову про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1, 7, ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

У провадженні слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (слідчий О. Прудиус) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.

У рамках вказаного кримінального провадження скаржники мають процесуальний статус потерпілих.

25 березня 2020 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до начальника слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням про призначення та проведення судовопсихологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення.

Про прийняте рішення просили повідомити кожного з заявників письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття.

Ст.129 Конституції України визначає одним з основних засад судочинства законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що за результатами клопотання слідчим у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000439 було винесено постанову від 28.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих від 25.03.2020 року. Отже вимоги скаржників щодо розгляду клопотання на час розгляду скарги в суді виконані, оскільки їх клопотання розглянуте, а отже предмет оскарження відсутній.

Разом з тим, стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ та слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відсутності розгляду та ненадання відповіді на клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення від 25.03.2020 р. слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) Скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) Скасування повідомлення про підозру;

2) Зобов`язання припинити дію;

3) Зобов`язати вчинити певну дію;

4) Відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, вирішення питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення - відмовити.

Копію ухвали направити скаржникам для відому, а начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1