Справа № 127/1-53/07
Провадження №1-в/127/262/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про визнання постанови слідчого про накладення арешту на майно від 22.06.2004 року незаконною та її скасування, та дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про визнання постанови слідчого про накладення арешту на майно від 22.06.2004 року незаконною та її скасування. В своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що слідчий ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 виніс постанову від 22.06.2004 року про накладення арешту на його майно з грубим порушенням ст. 62 Конституції України та ст. 126 КПК України, тому така постанова має бути скасована.
В судовому засідання заявник ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вироком суду до ОСОБА_4 було застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, на даний час вирок суду по даній справі виконаний, тому не можуть бути предметом розгляду питання щодо законності або незаконності слідчого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, дійшов наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст.. 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Даний вирок набув законної сили 05.06.2008 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області. На даний час вищевказаний вирок суду виконаний.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку», суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року переглядався судами апеляційної та касаційної інстанції, вказаними судами не було встановлено жодних суттєвих недоліків або суперечностей, які б унеможливлювали або ускладнювали його виконання, на даний час вирок згідно матеріалів справи виконаний, а справа зберігається в архіві суду.

За таких обставин, а також враховуючи, що постанова слідчого від 22.06.2004 року винесена в рамках вищевказаної кримінальної справи, вирок по якій виконаний, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 немає, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання постанови слідчого про накладення арешту на майно від 22.06.2004 року незаконною та її скасування відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :