11 грудня 2019 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості по факту нанесення невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 10.04.2019 року близько 16 год., правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_4 , призначено судово-медичну експертизу та отримано висновок №347 від 04.06.2019 року, щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
12.08.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складку кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Однак слідчий суддя не погоджується із винесеної постановою з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що показання свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 різняться між собою, тому необхідно здійснити їх одночасний допит для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, також слід провести слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, встановити механізм нанесення тілесних ушкоджень, за необхідності за результатами слідчого експерименту призначити відповідну експертизу, щоб отримати відомості про те, чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження від удару завданого ОСОБА_7 власною головою, чи ушкодження утворилися внаслідок падіння потерпілого.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: