Справа № 161/4507/20
Провадження № 1-кс/161/2260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід.

В С Т А Н О В И В :
23.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід слідчого суду у судовому провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Заяву про самовідвід ОСОБА_4 мотивує тим, що 07.05.2019 року виніс ухвалу про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000413 від 24.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст.384 ч.1, ст.190 ч.1 КК України. Проте вказана ухвала 24 червня 2019 року та постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасовані Волинським апеляційним судом, а матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування. Оскільки думка щодо подальшого ходу досудового розслідування висловлена, зокрема задоволено постанову слідчого про закриття кримінального провадження, він не може брати участь у розгляді даної заяви.

Таким чином, наявні об`єктивні обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної заяви. Просить заяву задовольнити та відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у судовому провадженні на підставі самовідводу.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді, дослідивши матеріали заяви та додані докази, приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, які можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 (справа №161/4507/20, провадження 1-кп/161/2200/20)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1