Справа № 357/9755/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11 лютого 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.1, 357 ч.1, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 11 лютого 2020 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої 01.07.2019 року близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 близько десяти ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя та голови.

В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді навколоочних синців, синців на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 01.07.2019 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 84 розуміючи та усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_4 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та не усвідомлює протиправний характер дій проти нього, користуючись вільним доступом, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незважаючи на те, що його дії були помічені іншими особами, які усвідомлювали протиправний характер його дій, відкрито викрав з кишені потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nокіа», моделі «230», вартістю 1329 гривень 30 копійок та шкіряний гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та зняв із зап`ясті руки потерпілого ОСОБА_4 наручний годинник марки «Сапсііпо С5» вартістю 3282 гривні 30 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4911 гривень 60 копійок.

Крім цього, 01.07.2019 близько 00:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 84, відкрито заволодів банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , яка знаходилась в чорному шкіряному гаманці та яка, згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.І ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення банківської картки, вирішив відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволодіти грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії банківської картки АТ КБ «Приватбанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01.07.2019 року близько 01.00 години, перебуваючи неподалік будинку № 6 по вулиці В`ячеслава Чорновола в м. Біла Церква Київської області, маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , нанісши декілька ударів ногами по нижніх кінцівках, від чого він впав на землю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з вимогою сказати пін-код від викраденої банківської картки.

Після отримання пін-коду від викраденої банківської картки, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, 01.07.2019 року близько 02:32 години, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 84, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , які зняв з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в розмірі 200 гривень, водночас за банківські послуги з рахунку було списано комісію в розмірі 2 гривні.

В подальшому, 01.07.2019 близько 02:38 годин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 50, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , які зняв з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в розмірі 60 гривень, водночас за банківські послуги з рахунку було списано комісію в розмірі 60 копійок.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 262,60 гривень.

Сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 : за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді двох років обмеження волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України - призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді і п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. З ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за:

ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я»;

ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

ст. 357 ч.1 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

ОСОБА_5 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.1, 357 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочини, передбачені ст.ст. 125 ч.2, 357 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.2 КК України віднесені до умисних злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжкого злочину.

ОСОБА_5 раніше не судимий На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 лютого 2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001867 від 04.07.2019 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст ст. 125 ч.2, 357 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 125 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

ст. 357 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області