Єдиний унікальний номер 205/2704/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2704/19
Провадження номер 1-кс/205/673/20
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.03.2019, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.03.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним засновником та кінцевим бенефіціаром Приватного підприємства «Фенікс» (), якого згідно наказу № 1 від 10.12.2003, призначено на посаду директора Приватного підприємства «Фенікс», яку останній займає по теперішній час, тобто був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в зв`язку з чим є службовою особою.
18.10.2017 Комунальним підприємством «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Дніпро-Енергопром» в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір підряду № 30/2017 на виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт системи освітлення парку з улаштування системи відеоспостереження на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53. 10/02-2016-НЕО. Система зовнішнього освітлення». на загальну суму 5 299 232 гривень 42 копійки.
19.12.2017 Додатковою угодою № 1 до договору підряду № 30/2017 від 18.10.2017, загальну суму Договору було зменшено до 5 155 481 гривень 80 копійок.
27.10.2017 між замовником Комунальним підприємством «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради в особі начальника ОСОБА_6 та виконавцем Приватним підприємством «Фенікс» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 17-10/17, на виконання функції технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт системи освітлення парку з улаштування системи відеоспостереження на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53. 10/02-2016-НЕО. Система зовнішнього освітлення» 71520000-9 послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт, з вартістю наданих послуг у сумі 99 600 гривень 02 копійки.
Виконуючи умови вказаного договору та законодавчі акти України, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, тимчасово здійснював адміністративно-господарські функції, якими його було наділено Статутом ПП «Фенікс».
Протягом періоду дії договору, тобто з листопаду 2017 року, більш точний час встановити під час проведення досудового розслідування не виявляється можливим, співробітники ТОВ «Дніпро-Енергопром», під керівництвом ОСОБА_7 , приступили до виконання робіт за договором підряду № 30/2017 від 18.10.2017 по виконанню капітального ремонту системи освітлення парка з улаштуванням системи відеоспостереження на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53.
Директор ПП «Фенікс» ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва, достовірно будучи обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду № 30/2017 від 18.10.2017, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, поставив відтиски в акт форми КБ-2в № 1 прийому виконаних підрядних будівельних робіт за листопад 2017 року, та в акт форми КБ-2в № 1/2 прийому виконаних підрядних будівельних робіт за грудень 2017 року, що свідчить про перевірку ним зазначених офіційних документів, і виконав на відтиску штампу свій рукописний підпис, чим підтвердив факт належного виконання будівельних робіт та надав їм юридичної сили.
08.05.2018 між замовником Комунальним підприємством «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_6 та виконавцем Приватним підприємством «Фенікс» в особі директора ОСОБА_8 , було укладено договір № 15-04/18, на виконання функції технічного нагляду по об?єкту «Капітальний ремонт системи освітлення парку на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53. Коригування.» 71520000-9 послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт за договором підряду № 23-04/2018 від 23.04.2018, укладеного Комунальним підприємством «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради з ТОВ «Дніпро-Енергопром». Вартість наданих ОСОБА_5 послуг за договором технічного нагляду складала 60 000 гривень 00 копійки.
Виконуючи умови зазначеного договору та законодавчі акти України, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, тимчасово здійснював адміністративно-господарські функції, якими його було наділено Статутом ПП «Фенікс».
В травні 2018 року більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявляється можливим, співробітники ТОВ «Дніпро-Енергопром», під керівництвом ОСОБА_7 , приступили до виконання робіт за договором підряду № 23-04/2018 від 23.04.2018 по виконанню капітальний ремонт системи освітлення парку на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53.
Директор ПП «Фенікс» ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва, достовірно будучи обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду № 23-04/2018 від 23.04.2018, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, поставив відтиски в акт форми КБ-2в № 1 за травень 2018 року, № 26 за серпень 2018 року, № 20 за липень 2018 року, № 20/1 за липень 2018 року, № 26/1 за серпень 2018 року, № 2 за травень 2018 року прийому виконаних підрядних будівельних робіт, що свідчить про перевірку ним зазначених офіційних документів, і виконав на відтиску штампу свій рукописний підпис, чим підтвердив факт належного виконання будівельних робіт та надав їм юридичної сили.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 15-20 від 24.04.2020 встановлено, що фактичні об?єми виконаних ремонтнобудівельних робіт не повністю збігаються з об`ємами ремонтно-будівельних робіт, які визначені в актах виконаних робіт (№1 за листопад 2017, № 1/2 за грудень 2017 року, № 1 за травень 2018 року, № 26 за серпень 2018 року, № 20 за липень 2018 року, № 20/1 за липень 2018 року).
Різниця вартості між фактично виконаними ремонтно-будівельними роботами на об`єкті «Капітальний ремонт системи освітлення парка на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53» та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2017 року, №1/2 за грудень 2017 року, №1 за травень 2018 року, №26 за серпень 2018 року, №20 за липень 2018 року, №20/1 за липень 2018 року, № 26/1 за серпень2018, № 2 за травень 2018 виконавцем робіт ТОВ «Дніпро-Енергопром», складає 2 429 769, 48 гривень.
Директор ПП «Фенікс» ОСОБА_5 , діючи умисно, отримавши завідомо неправдиві документи акти виконаних робіт за формою № 1 за листопад 2017 року, № 1/2 за грудень 2017 року, № 1 за травень 2018 року, № 26 за серпень 2018 року, № 20 за липень 2018 року, № 20/1 за липень 2018 року, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість на отримання та розпорядження бюджетними коштами замовника, умисно вніс завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємів та вартості фактично виконаних робіт щодо виконання умов договору «Капітальний ремонт системи освітлення парку з улаштуванням системи відеоспостереження на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53. 10/022016 НЕО. Система зовнішнього освітлення», та «Капітальний ремонт системи освітлення парку на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53» Коригування.
В результаті вчинених ОСОБА_5 протиправних дій, підписані замовником акти форми КБ-2в № 1 за листопад 2017 року, № 1/2 за грудень 2017 року, № 1 за травень 2018 року, № 26 за серпень 2018 року, № 20 за липень 2018 року, № 20/1 за липень 2018 року, були надані замовником до управління державної казначейської служби Дніпропетровської області, на підставі яких, платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ТОВ «Дніпро-Енергопром» були зайво перераховані бюджетні кошти на загальну суму 2 429 769,48 гривень, за фактично не виконані підрядником будівельні роботи.
За вказаним фактом слідчим СВ Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області 27.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Оскільки грошові кошти, що перебувають на розрахункових рахунках, відкритих ПП «Фенікс» (), директором якого є ОСОБА_5 , в АТ «РАДАБАНК», можливо набуті кримінально протиправним шляхом є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти наявні на розрахункових рахунках, відкритих у фінансових установах на території України ПП «Фенікс» ().
Крім того, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1520 від 24.04.2020 встановлено, що фактичні об`єми виконаних ремонтно-будівельних робіт не повністю збігаються з об`ємами ремонтно-будівельних робіт, які визначені в актах виконаних робіт (№ 1 за листопад 2017, № 1/2 за грудень 2017 року, № 1 за травень 2018 року, № 26 за серпень 2018 року, № 20 за липень 2018 року, № 20/1 за липень 2018 року).
В результаті вчинених ОСОБА_5 протиправних дій, підписані замовником акти форми КБ-2в № 1 за листопад 2017 року, № 1/2 за грудень 2017 року, № 1 за травень 2018 року, № 26 за серпень 2018 року, № 20 за липень 2018 року, № 20/1 за липень 2018 року, були надані замовником до управління державної казначейської служби Дніпропетровської області, на підставі яких, платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ТОВ «Дніпро-Енергопром» були зайво перераховані бюджетні кошти на загальну суму 2 429 769,48 гривень, за фактично не виконані підрядником будівельні роботи.
Отже, умисними протиправними діями ОСОБА_5 , що виразилися у внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки спричинено матеріальної шкоди місцевому бюджету, у розмірі 2 429 769,48 гривень.
Метою застосування арешту майна, а саме грошових коштів, наявні на розрахункових рахунках, відкритих у фінансових установах на території України ПП «Фенікс», директором якого є ОСОБА_5 , є збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є не тільки допустимим, а і необхідним з огляду на те, що лише завдяки йому буде виконано завдання даного кримінального провадження -, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, захисту інтересів територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, шляхом повернення отриманих злочинним шляхом грошових коштів.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_1 , який відкритий 17.12.2003; грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_2 , який відкритий 29.12.2016; грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_3 , який відкритий 03.02.2020; грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_4 , який відкритий 17.02.2017.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 28 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років та не передбачає спеціальної конфіскації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для третіх осіб, оскільки накладення арешту на грошові кошти, наявні на розрахункових рахунках, відкритих ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» фактично унеможливить роботу зазначеного підприємства та є втручанням у господарську діяльність.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.
Посилання слідчого, що метою накладення арешту є збереження речових доказів є безпідставним, оскільки грошові кошти за виконані будівельні роботи протягом 2017-2018 років Управлінням Державної Казначейської служби Дніпропетровської області були перераховані саме ТОВ «Дніпро-Енергопром», як виконавцю підрядних робіт та не є речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, а також, що існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.03.2019, про накладення арешту на грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_1 , який відкритий 17.12.2003; грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_2 , який відкритий 29.12.2016; грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_3 , який відкритий 03.02.2020; грошові кошти, наявні на розрахунковому рахунку, відкритому ПП «Фенікс» () в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), номер рахунку НОМЕР_4 , який відкритий 17.02.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1