Справа № 450/1955/16-к Провадження № 1-кс/450/1296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у м. Пустомити клопотання голови Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого укримінальному провадженні № 0000060,-

встановив:

19.11.2019 р. голова Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року, в межах кримінального провадження № 0000060, на належну Сокільницькій сільській раді земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0717 площею 2,0га, яка знаходиться у с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.

Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки Сокільницька сільська рада 05.06.2019 року зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку, а подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, порушує його законне право на розпорядження майном. Зокрема на даний час виникла потреба у наповненні місцевого бюджету та включення даної земельної ділянки до переліку земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2019-2020 роках.

Прокурор, за клопотання якого було накладено арешт, та особа, яка заявила клопотання про скасування арешту, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 п. 2 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для його задоволення, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року, прийнятої в межах кримінального провадження№ 0000060 від 02.08.2016 року за ознаками ч.4ст.358 КК України, було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0717, площею 20 га,яка розташована в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.

Подане клопотання прокурор мотивував тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що в результаті протиправних дій дана земельна ділянка може вибути із користування КП «Сокільчанка», оскільки оригінали документів на право користування такою перебувають у невстановлених осіб.

З клопотання по скасування арешту майна та доданих до нього документів вбачається, щостаном на 05.06.2019 року Сокільницька сільська рада зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:071, площею 20 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000060 , в межах якого слідчим суддею було накладено арешт на земельну ділянку, до даного часу така речовим доказом не визнавалася, повідомлення про підозру нікому не вручено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті такого майна відпала потреба, а його подальше застосування порушує законні права та інтереси Сокільницької сільської ради Пустомитівського району. Тому раніше застосований захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання сільського голови Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 від 19.11.2019р., задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року на земельну ділянку площею 20 га, кадастровий номер :01:001:0717, розташовану в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1