Справа №345/3985/18
Провадження № 1-кс/345/17/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000922,

В С Т А Н О В И В:
9 січня 2020 року до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні наданому до суду зазначено, що на початку червня 2018 року, ОСОБА_4 маючи на меті заволодіти майном ОСОБА_5 , зателефонував до останньої та запропонував придбати продуктовий магазин, який нібито на праві власності належить йому.

Дійшовши попередньої, усної згоди, щодо купівлі продажу даного магазину, ОСОБА_4 визначив місце та час зустрічі із потерпілою та попросив останню, щоб на зустріч вона з собою взяла грошові кошти.

В подальшому, 27.07.2018 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Калуші по вул. Долинська на тротуарній доріжці неподалік АЗС «Укрнафта» з вищевказаного приводу спілкувався з потерпілою ОСОБА_5 , де побачив у неї жіночу сумку. Знаючи, що в даній сумці знаходяться грошові кошти, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав із рук ОСОБА_5 , її сумку вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 40000 гривень. З місця вчиненого злочину ОСОБА_4 , втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 40300 гривень.

Періодично з 01.11.2018 підозрюваний ОСОБА_4 , 1976 року народження знаходився на лікуванні в ОПНЛ №3 в м. Івано-Франківськ з діагнозом: шизоафективний розлад, змішаний тип, депресивно-параноїдний синдром. Відповідно, востаннє 04.04.2018 досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у даному закладі не перебуває, за місцем проживання відсутній, а його сусіди та родичі не володіють інформацією, яка б допомогла встановити місцезнаходження підозрюваного, який на даний час з метою уникнення покарання за вчинений ним злочинне діяння, переховується від органу слідства та суду.

В судове засідання прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд зхаявленого клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_4 доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (адреса: вул. Лесі Українки, 16б, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_1 ) та старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (адреса: вул. Тихого, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_2 )..

Строк дії ухвали встановити до 9 липня 2020 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: