Справа № 592/3535/19
Провадження № 1-кс/592/1805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000381 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.06.2007 року приблизно о 06:00 год. група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи умисно, за попередньою змовою, викрали ОСОБА_7 , фізично заволоділи ним, примусово і з застосуванням насильства помістили останнього до салону автомобіля, та протиправно, проти волі особи, яку викрали, на протязі близько 15 хвилин утримували останнього в автомобілі, порушивши конституційні права іншої людини на свободу волевиявлення, свободу пересування.

Крім того група осіб в складі ОСОБА_6 ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового слідства особи, вступивши в попередню злочинну змову, направлену на протиправне з корисливою метою викрадення чужого майна , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя здоров`я особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення особі матеріальних збитків, відкрито викрали з шиї потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком та з кишені брюк грошову суму, заподіявши збитків на суму 4130грн. Спільними протиправними діями групи осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , двох невстановлених в ході досудового слідства осіб потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, двох колотих ран лівого стегна, двох колотих ран правого колінного суглобу, двох колотих ран правої гомілки, забій чола та обличчя», які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

06.06.2007 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України.

19.11.2010 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч.2 ст.146 КК України, яка провадженням була об`єднана в єдину кримінальну справу за реєстраційним номером №07290552.

03.07.2007 року обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

20.10.2010 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, останньому 07.02.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

08.11.2011 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України було виділено з кримінальної справи №07290552 в окреме провадження №11290114.

29.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, ч.2 ст.296 КК України.

29.01.2013 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

Тому, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження з боку ОСОБА_5 , спробам переховуватися від органі досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, для запобігання досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, для запобігання ризикам, а також те, що застосування до ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не можуть забезпечити уникнення запобігання цим ризикам.

В судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просить розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 04.03.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , та надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 05 березня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 05 вересня 2019 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.03.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 05 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.03.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1