Справа № 583/5281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 03.12.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.08.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70, 69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнений 14.03.2018 р. по відбуттю строку покарання,
-05.09.2019 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнений 12.11.2019 р. по відбуттю строку покарання,
за ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 грудня 2019 року о 03.00 год., маючи на меті знайти свою співмешканку, прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 , постукав у вхідні двері будинку за вищевказаною адресою, які йому відчинила ОСОБА_5 , однак не дозволяла йому заходити до будинку. Однак ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, протиправно, грубо ігноруючи при цьому положення ст. 30 Конституції України щодо гарантування недоторканості житла, незважаючи на заборону власниці житла ОСОБА_5 входу у будинок, відштовхнув її від вхідних дверей і, подолавши таким чином перешкоду, незаконно, проти волі власника житла, проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 , де незаконно перебував 10 хв., заходячи до кожної кімнати, незважаючи на заперечення потерпілої та продовжував свої протиправні дії, спрямовані на порушення права на недоторканість житла. Після цього у кімнаті зали під столом ОСОБА_4 знайшов свою співмешканку та разом з останньою покинули вищевказане домоволодіння.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000821 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, за яким вона визнана потерпілою, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підтримав.
Прокурор не заперечувала з приводу закриття кримінального провадження № 0000821 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілої щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні всі підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1