overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6712/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представник органу опіки і піклування ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
У зв`язку з наведеним суд ставить на обговорення питання про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , оскільки такий обвинувачується у даному кримінальному провадженні у вчиненні злочину, будучи неповнолітнім.
Прокурор в судовому засіданні просила суд залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 52 КПК України.
Законний представник та представник також просили суд залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 52 КПК України
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49, ст. 52 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області .

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 1-го кримінального суду з розгляду тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про проведення окремих процесуальних дій відносно ТОВ «Ланмар», -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя через Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області надійшло доручення 1-го кримінального суду з розгляду тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу, в рамках застосування Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ТОВ «Ланмар», а саме: допиту представника ТОВ «Ланмар» з питань, які зазначені у запитуваній правовій допомозі.

Судом здійснено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до інформації якого ТОВ «Ланмар» (код 40043139), місцезнаходження юридичної адреси: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.17-Б.

Отже, судом здійснювався виклик представник ТОВ «Ланмар» за адресою, зазначеною в дорученні: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (нова назва вул. Незалежної України), буд.63 офіс 3 та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.17-Б, в судові засідання на: 23 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року, та 30 січня 2020 року. Проте конверти повернулися на адресу суду із відміткою «не зареєстровано; адресат відсутній» (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (нова назва вул. Незалежної України), буд.63 офіс 3) та «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість виконання та повернення доручення 1-го кримінального суду з розгляду тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу в рамках застосування Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ТОВ «Ланмар».

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, статтями 369, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали запиту іноземного компетентного органу - 1-го кримінального суду з розгляду тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу, в рамках застосування Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ТОВ «Ланмар», повернути до уповноваженого (центрального) органу України - Міністерства юстиції України через Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2158/19
Провадження № 1-кп/161/125/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 03 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 25 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 грудня 2019 року, 09 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, який не заперечував щодо примусового приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 лютого 2020 року о12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Черкаській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/689/20
Провадження (1-кп/199/221/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

31.01.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР 16.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України, на 04.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _______________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/218/19
Справа № 200/9632/18
УХВАЛА

Іменем України

9 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробовування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 08.08.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 159/2019, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 08.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.11.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 8 серпня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/13/20
Справа № 932/390/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, які були передані до провадження судді 14 січня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 годин 00 хвилин 16 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 175/162/20
Провадження №1-кс/175/38/20
Ухвала

Іменем України

31 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяви від ОСОБА_3 , подані ним 27.10.2019, від 30.10.2019 р. та 11.11.2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/830/19
Провадження № 1кп/201/58/2020
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_5 , в тому числі в судове засідання, призначене на 28.01.2020 про які він був повідомленим належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки, однак потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд до відома не поставив.

Судом поставлено питання про застування відносно потерпілого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення, яке підтримала прокурор.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що на потерпілого ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 28.01.2020 в судове засідання не з`явився без поважних причин, чим не виконав свій обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 146 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/809/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001950 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 07 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/205/33/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р.

Марганецький міський суд ДніпропетровськоїНп області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду від 13 листопада 2019 року визначена участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 5 березня 2020 року о 10 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/360/20

У Х В А Л А
30 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 березня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1