УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003654 від 21.10.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання та реєстрації, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 приблизно о 22.00 ОСОБА_5 , перебуваючи в паркі ім.Горького в м. Одесі разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 познайомились з ОСОБА_8 , після чого останній запропонував їм відпочити в кафе «Паркове» на території парку. В подальшому ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_8 піти до місця його мешкання, а саме до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до підвального приміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувалися та розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов на вулицю та перебував біля входу до вказаного підвального приміщення. Приблизно о 01.00 годин 12.10.2019 з підвалу вибігла ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_8 наніс їй тілесні ушкодження, а саме вдарив в живіт та по обличчю.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 спустились у підвальне приміщення та побачили, що ОСОБА_8 спить. В період часу з 01.00 до 04.00 ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні, підійшов до ОСОБА_8 , взяв господарську сокиру, яка знаходилась під столом у даному підвальному приміщені та наніс останньому зазначеною сокирою декілька ударів, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних ран шиї зліва, від яких і настала смерть потерпілого. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування протягом 2 (двох) місяців не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, при цьому підозрюваний не пов`язаний міцними соціальними зв`язками (місця мешкання та місця реєстрації на території України не має, не працевлаштований), а тому на даний час буде достатнім та виправданим для забезпечення виконання обов`язків підозрюваного та запобіганню ризиків визначених ст. 177 КПК України, які не зменшились, продовження підозрюваному ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

29.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31.10.2019 року слідчим суддею Київського районного суду Одеської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0003654 від 21.10.2019 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 29.02.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: одержати висновок судово-медичної імунологічної експертизи (по одягу трупа, вилученому в ході огляду місця події в підвальному приміщенні під`їзду №7 по вул. Інглезі 1 в м. Одесі); одержати висновок судово-медичної імунологічної експертизи (по подушкам зі слідами речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події в підвальному приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 ); одержати висновок судово-медичної імунологічної експертизи (по зіскобам речовини бурого кольору, вилученим в ході додаткового огляду місця події в підвальному приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 ); одержати висновок судово-медичної імунологічної та судово-медичної криміналістичної експертизи (по карті зі слідами речовини бурого кольору та 2-х фрагментах картону з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучених в ході додаткового огляду місця події в підвальному приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 ); одержати висновок судово-медичної імунологічної та судово-медичної криміналістичної експертизи (по дзеркалу зі слідами речовини бурого кольору, вилученому в ході додаткового огляду місця події в підвальному приміщенні під`їзду №7 по вул. Інглезі 1 в м. Одесі); одержати висновок судово-медичної імунологічної та судово-медичної криміналістичної експертизи (по вазі зі слідами речовини бурого кольору, вилученій в ході додаткового огляду місця події в підвальному приміщенні під`їзду №7 по вул. Інглезі 1 в м. Одесі); одержати висновок трасологічної експертизи (по слідам пальців рук, вилученим в ході огляду місця події в підвальному приміщенні під`їзду №7 по вул. Інглезі 1 в м. Одесі та дактилоскопічним картам на ім`я ОСОБА_5 ); одержати висновки молекулярно-генетичних експертиз (по одягу підозрюваного ОСОБА_5 , сокирі, станкам для гоління, вилученим в ході огляду місця події); призначити та одержати висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; вилучити інформацію по абонентським номерам мобільних телефонів у операторів мобільного зв`язку та відповідно до ст. 71 КПК України, провести детальний аналіз трафіків по абонентським номерам мобільних телефонів щодо яких отримано ухвали суду про здійснення тимчасового доступу; у повному обсязі зібрати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання постанов слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, які були винесено за результатами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 повідомив про свою причетність до вчинення ряду вбивств на території України в різні періоди часу; встановити та допитати свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень та за необхідності провести одночасні допити; за необхідності, з урахуванням отриманих експертиз та результатів проведених слідчих (розшукових) дій оголосити ОСОБА_5 повідомлення про зміну підозри; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2019 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2019 року, проясненнями свідка ОСОБА_7 від 22.10.2019 року, протоколом огляду предмету від 22.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.10.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.11.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року, протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року, висновком експерта №1918-3496/2019 від 29.10.2019 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке призвели до тяжких наслідків, а саме смерті людини, життя та здоров`я якої визнаються найвищою соціальною цінністю, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки останній не одружений, не працює, не має постійного місця мешкання та реєстрації, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваному відомі особи свідків, а також при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стануть відомі повні анкетні дані останніх, у зв`язку з чим продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого незаконного впливу на свідків в рамках кримінального провадження, з метою зміни показів останніх та, в подальшому, уникнення кримінальної відповідальності.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 20.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1