Справа № 484/1873/20
Провадження № 1-кс/484/556/20
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу Агенства публічної власності Республіки Молдова адвоката ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Агенства публічної власності Республіки Молдова, подану представником ОСОБА_6 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Олександра Спинула, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до суду надійшла скарга Агенства публічної власності Республіки Молдова (надалі Агенство), подана представником ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Олександра Спинула, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що представником Агенства на адресу ГУНП в Миколаївській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано адресатом 12.05.2020 року. У заяві слідству повідомлено про вчинення правопорушення внаслідок підроблення документів, які неодноразово подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, зокрема довіреності і наказу, які в подальшому були спростовані, а реєстраційні дії, вчинені на підставі цих документів скасовані.

Не отримавши інформації про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення Агенство звернулося до ГУНП із заявою, в якій просило надати витяг з ЄРДР, однак 09.06.2020 року отримало у відповідь лише повідомлення слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Спинула О. про те, що інформацію внесено до ЄРДР 28.05.2020 року за № 0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скаржник вважає, що кримінальне правопорушення, про яке йде мова в його заяві, має бути кваліфіковане за ч.2 ст. 205-1 КК України, однак за цією статтею відомості до ЄРДР не внесені.

За таких обставин просить зобов`язати слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Олександра Спинула внести відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 205-1 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою представника Агенства, а також надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор надав представнику особи, яка подала скаргу, витяг з ЄРДР про реєстрацію 28.05.2020 року кримінального провадження № 0001061 за інформацією, викладеною у заяві ОСОБА_7 від 27.05.2020 року щодо підроблення офіційних документів працівниками Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу. Просив зобов`язати слідчого внести інформацію до ЄРДР за вказаною вище заявою з кваліфікацією саме за ч.2 ст. 205 -1 КК України і надати заявнику відповідний витяг.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що інформація за заявою Агенства внесена до ЄРДР; розпочате і проводиться досудове розслідування; витяг з ЄРДР він щойно вручив представнику заявника, а кваліфікація кримінального правопорушення визначається слідчим і може бути змінена згодом. Оскарження кваліфікації кримінального правопорушення не передбачене ст. 303 КПК України, тож вважає, що скарга не відповідає вимогам КПК.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги з тих же підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи справу в межах вимог скарги, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши додані до скарги документи і матеріали кримінального провадження №0001061, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті, до ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

З матеріалів кримінального провадження № 0001061 вбачається, що воно розпочате саме на підставі заяви Агенства публічної власності Республіки Молдова, про яку йдеться у скарзі і копія якої долучена до скарги. При цьому до ЄРДР внесено всі відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення дійсно зазначена як ч.1 ст. 358 КК України, однак стаття 214 КПК України і не вимагає визначення остаточної кваліфікації правопорушення, адже вона визначається за результатами досудового розслідування.

З огляду на такі встановлені судом обставини скарга в частині зобов`язання слідчого внести інформацію до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Також встановлено, що слідчий не направляв витягу з ЄРДР заявнику після внесення відомостей про кримінальне правопорушення, однак в судовому засіданні прокурор такий витяг вручив представнику заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Однак, зі змісту скарги вбачається, що Агенство хоче отримати витяг з ЄРДР, в якому зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 205-1 КК України, а у наданому прокурором витягу кваліфікація вказана за ч.1 ст. 358 КК України, тож не можна вважати, що наявні підстави для закриття провадження за скаргою в цій частині.

В даному випадку в задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого надати відповідний витяг з ЄРДР слід відмовити, оскільки така вимога є похідною від вимоги про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 205-1 КК України до ЄРДР, а у задоволенні такої вимоги відмовлено.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Агенства публічної власності Республіки Молдова, поданої представником ОСОБА_6 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Олександра Спинула, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1