Справа №712/1463/19
Провадження №1-кс/712/2780/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 . Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_8 перебуває в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_6 та свідком по кримінальному провадженню ОСОБА_10 .

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали.

Прокурор вважає, що заявник зловживає своїм процесуальним правом та просив відмовити в задоволенні заяви.

Потерпіла та її захисник в судовому засіданні не вбачають підстав для задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно з правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст.81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81КПК України, слід залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважаю за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , яку подано по справі №712/1463/19 (провадження №1-кс/712/353/20), за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1