Справа № 344/3232/20
Провадження № 1-кп/344/599/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_5 , одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше згідно з ст. 89 КК України несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2020 року поліцейський взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 згідно розстановки сил та засобів взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, з 20год. 00хв. 24 лютого 2020 року по 08год. 00хв. 25 лютого 2020 року заступили на нічне чергування автопатрулем у складі екіпажу «Ясень-103».

Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 672 о/с від 12.07.2018 року рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 12.07.2018 року. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 585 о/с від 01.08.2019 року рядового ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 05.08.2019 року.

Відповідно до пункту 2.1 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 року №4/1, поліцейський відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних чи адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

У сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби у відповідності до вище зазначеної інструкції також здійснює:

- організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху;

- контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;

- профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1,17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2015 року № 796 «Про затвердження положення про патрульну службу МВС», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейські роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.

24 лютого 2020 року близько 23год. 10хв. по вул. Є. Коновальця в м. Івано-Франківськ екіпажем «Ясень-103» Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області у складі поліцейського взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_7 та поліцейським взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_6 було виявлено автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний № НОМЕР_2 із технічною несправністю, а саме не працював правий габарит.

На вимогу працівників Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області водій автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний № НОМЕР_2 , зупинився на правому краю проїзної частини біля будинку № 196 по вул. Є. Коновальця. Тоді ж поліцейські взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до зазначеного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , представились водієві та попрохали надати документи для перевірки.

Під час перевірки документів, за зовнішніми ознаками у поліцейських виникла підозра про перебування водія ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні КНП «Прикарпатського наркологічного диспансеру» Івано-Франківської обласної ради, на що ОСОБА_4 погодився та сів у салон службового автомобіля марки «Toyota Prius 118» реєстраційний № НОМЕР_3 , на заднє праве сидіння.

При цьому, наявна нагрудна відеокамера поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , що була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки.

Їдучи в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius 118» реєстраційний № НОМЕР_3 до приміщення КНП «Прикарпатського наркологічного диспансеру» Івано-Франківської обласної ради, в цей момент у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив адміністративне правопорушення, виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 1700грн. посадовим особам Національної поліції України поліцейським взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо не проходження медичного огляду ОСОБА_4 на стан наркотичного сп`яніння та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, бажаючи уникнути проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та в подальшому притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius 118», реєстраційний № НОМЕР_3 , біля приміщення КНП «Прикарпатського наркологічного диспансеру» Івано-Франківської обласної ради, що знаходиться по вул. Млинарська, 21 в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_4 висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди поліцейським взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та не притягнення до адміністративної відповідальності, після чого помістив у задню кишеню сидіння водія неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1700 гривень.

Поліцейськими взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди. Після проходження останнього в КНП «Прикарпатського наркологічного диспансеру» Івано-Франківської обласної ради медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та згідно висновку лікаря про виявлення в нього стану наркотичного сп`яніння, на водія ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315543 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому поліцейськими взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , а саме: ідентифіковано особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків з числа співробітників патрульної поліції, викликали слідчо-оперативну групу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та письмово повідомили про таку пропозицію в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини надання 24 лютого 2020 року неправомірної вигоди у розмірі 1700грн. поліцейським Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо не проходження ним медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він працює; одружений; має на утриманні троє малолітніх дітей; має міцні соціальні зв`язки; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин або інших одурманюючих засобів.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений на майно, після набрання вироком законної сили скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (постанова слідчого від 25.02.2020 року) конфіскувати; диски (постанова слідчого від 27.02.2020 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.02.2020 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1