Справа № 359/3074/20
Провадження №1-кс/359/918/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання скаргу Фізичної особи-підрприємця « ОСОБА_5 » на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУНП в Київській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Дана скарга обґрунтованим тим, що 24.02.2020 адвокатом в інтересах скаржника було відправлено заяву про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

В поданій заяві йшлось про те, що 04.07.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по цивільній справі №359/1258/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу в результаті якого було ухвалено: позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. 09.10.2019 Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрив виконавче провадження №60247593 за виконавчим листом №359/1258/19 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 загальної суми 24 701.92 гривень матеріальної шкоди.

З дати відкриття виконавчого провадження, боржник не сплатив навіть частини суми боргу, а тому станом на сьогодні рішення суду є не виконане. Боржник умисно не виконує судове рішення та своїми діями перешкоджає державному виконавцю у вчиненні виконавчого провадження. Також державним виконавцем було повідомлено інформацію, що на виклики, які здійснювалися під час проведення виконавчих дій боржник не з`являвся та не надав інформацію про причини своєї неявки.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вважає, що відомості викладені в заяві про скоєння злочину повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситися до ЄРДР.

У зв`язку з невнесенням слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у скаржника виникло передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У зв`язку з вище викладеним просить суд зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою про скоєння злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просив суд скаргу задовольнити із підстав зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою. Вважає, що заявник може забезпечити своє право в інший спосіб.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, надав їм належну правову оцінку, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Виходячи зі змісту вказаної статті повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування» вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 4 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінюват и доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення посадовою особою слідчого відділення Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяви до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінальних правопорушень від 24.02.2020 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудові розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 08.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1