Провадження №1-кп/748/66/20
Єдиний унікальний№ 729/1107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19 лютого 2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 0000073, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначена справа отримана головуючим суддею ОСОБА_1 , склад колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки вона приймала участь у колегіальному розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор вважав, що підстави для відводу відсутні.
Розгляд даного провадження здійснюється колегіально, а отже заявлений відвід розглядається цим же складом суду, як слідує з положень ст.81 КПК України.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як слідує з рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 10 жовтня 2016 року Колегією суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заяву ОСОБА_5 про перегляд на нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівськогої області від 11 лютого 2016 року залишено без задоволення.
04 грудня 2018 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Враховуючи наведене та ті обставини, що під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, який в подальшому був скасований, суддя ОСОБА_10 у складі колегії суддів, давала оцінку обставинам, які викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, а також досліджувала та надавала оцінку доказам в даному кримінальному провадженні, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення суддів відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3