overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4803/20
н/п 1-кс/953/2586/20
"24" березня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 24.03.2020 надійшла вищевказана скарга представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2020 року, у якій скаржник просить:
1.Прийняти скаргу на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області до розгляду;
2.Зобов`язати уповноважену посадову особу Київського ВП ГУНП у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ - адвоката ОСОБА_2 від 15.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2020 року.
2. Судове засідання за скаргою представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2020 року, призначити на 11-30 год. 26 березня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/352/2020 Справа № 646/7578/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0002332 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0002332 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не має.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0002332 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 квітня 2020 року о 13-15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
25.03.20 Справа № 469/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 березня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського районного суду м.Ростова-на-Дону Російської Федерації від 04 травня 2017 року до покарання у вигляді 9 років 7 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації, що відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія №15 ГУФСВП Росії по Ростовській області»,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Первомайського районного суду м.Ростова-на-Дону Російської Федерації від 04 травня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації до позбавлення волі строком на 9 років 7 місяців.
Визначити, що ОСОБА_4 відповідно до положень Кримінального кодексу України є засудженим за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на три роки та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна; на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточним покаранням ОСОБА_4 визначити позбавлення волі строком на дев"ять років сім місяців без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначити з 04 травня 2017 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати до строку відбування покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 11 листопада 2015 року по 03 травня 2017 року включно, а також строк адміністративного затримання ОСОБА_4 10 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №489/1447/20
Провадження №1-кп/489/640/20
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забари Доманівського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

25 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 12 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9027/18
Провадження № 1-в/592/174/20

УХВАЛА

25.03.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду. Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 10-30 год. 28.04.2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 27.04.2020 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, довідку про строк відбування покарання, характеристику особову справу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/746/20
Номер провадження 1-кп/585/248/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України о 12 годині 45 хвилин 31 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001729 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаючу згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 02.12.2019 року о 14.15 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4502/20
н/п 1-кп/766/2071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000356 від 26.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України,
Встановив :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 24.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/6560/17
Провадження 1-кс/635/492/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 13 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 27.10.2017.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання.
Судове засідання призначити на 26 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження №0002247 від 27.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 19.09.2017 року за №0003508 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 03.11.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 21.03.2018 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3560/20
Провадження № 1-кс/686/2711/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 15 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.
Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).
Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1