Справа №:755/1050/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010680 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цеглед Республіки Угорщини, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляд вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, який ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Прокурор підтримав клопотання та просив направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Захисник заперечував щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, зазначаючи, що орган досудового розслідування знаходиться в Дніпровському районі, а тому підсудність за Дніпровським районним судом визначена вірно, а також подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з численними порушеннями під час досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Так, з обвинувального акту вбачається, що 19.09.2019 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановленому місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вступили між собою у злочинну змову з метою подальшого вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, при цьому предметом свого злочинного посягання обрали транспортний засіб марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 13000 доларів США, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
В подальшому 20.09.2019 року в період часу з 08:30 по 11:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, діючи умисно, керуючись спільним корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де в свою чергу помітили припаркований автомобіль марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 13000 доларів США, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Виконуючи раніше розподілені злочинні ролі, реалізуючи спільний прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, керуючись корисливим мотивом, чітко усвідомлюючи, що транспортний засіб належить іншій особі, невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшла до водійських дверей автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям вимкнула сигналізацію автомобіля та відчинила водійські двері автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 , в подальшому сіла в салон авто та відчинила бокові пасажирські двері іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка в свою чергу також сіла до салону автомобіля.
Продовжуючи реалізовувати спільний прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, керуючись корисливим мотивом, чітко усвідомлюючи, що транспортний засіб належить іншій особі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що незаконно перебувала за кермом автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, запустила двигун автомобіля та почала рух, в свою чергу інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, під час запуску двигуна та подальшого руху автомобіля перебувала в салоні автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 .
Разом з тим, незаконно перебуваючи за кермом автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та перемістили автомобіль марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 40-А.
20.09.2019 року приблизно о 11:50 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-В, зустрілася з ОСОБА_3 .
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-В передала ОСОБА_3 ключі від автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 з проханням перегнати транспортний засіб в інше місце для подальшого розібрання на частини вищевказаного транспортного засобу.
21.08.2019 року за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 40 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України, затримано невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що транспортний засіб марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 являється предметом злочинного посягання з боку невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не повідомив правоохоронні органи, про вчинений невстановленою досудовим розслідуванням особою тяжкого злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом.
В період часу з 23:50 год. 21.09.2019 року по 02:00 год. 22.09.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Калинишевського, 2, був затриманий працівниками поліції.
Частина 1 ст.396 КК України передбачає відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, що спрямовані на приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. При цьому особа не обов`язково повинна знати, що приховує саме тяжкий чи особливо тяжкий злочин, вона повинна усвідомлювати фактичні обставини вчиненого діяння, яке за законом визнається тяжким чи особливо тяжким злочином.
Отже, місцем вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є м. Київ, вул. Полярна, 10-В, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, де об 11 годині 50 хвилин 20.09.2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_3 ключі від автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з НОМЕР_1 з проханням перегнати транспортний засіб в інше місце для подальшого розібрання на частини вищевказаного транспортного засобу, на що ОСОБА_3 погодився.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи те, що відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010680 від 28 грудня 2019 року, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Що стосується клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку про його передчасність, до вирішення питання про визначення підсудності, а тому на даний час суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010680 від 28 грудня 2019 року, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: