Справа № 199/497/20
ВИРОК
іменем України

30.01.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого приватним чином, не маючого на своєму утриманні дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 близько 13-00 ОСОБА_4 , біля будинку 1 по вулиці Дружня у місті Дніпро знайшов паперовий згорток з двома прозорими поліетиленовими пакетами, які містять кристалічну речовину білого кольору, яку він визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, тобто, без мети збуту, наркотичний засіб залишив собі, поклавши пакет до лівої кишені джинсів, що були одягнути на ньому, та, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту, при цьому почав пересуватися пішки вулицями м. Дніпро.

04.01.2020 близько 14-50 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 16 по вулиці Новоселівській у місті Дніпро, на запитання яких відповів, що зберігає при собі паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон», у зв`язку із чим співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.01.2020 в період часу з 15-00 до 15-20 години за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 видав слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області паперовий згорток з речовиною, який дістав з лівої кишені джинсів, одягнутих на ньому та які є кристалічні речовини білого кольору масами 0,1637 г та 0,2094 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон». Маса «метадону» становить 0,1238 г та 0,1605 г, загальною вагою 0,2843 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання знайшов, залишив собі щоби вжити наркотичний засіб «метадон», який у нього вилучили працівники поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 04.01.2020, згідно якого ОСОБА_4 видав слідчому два прозорих поліетиленових пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які дістав з лівої кишені, одягнених на ньому джинсів, та пояснив, що речовина - наркотичний засіб метадон, якій він знайшов та зберігав щоби вжити особисто, визнаний речовим доказом;

-висновком експерта №19/104-8/26 від 21.01.2020, що надані на експертизу 08.01.2020 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,1637 г. та 0,2094 г., виявлені за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, біля будинку №16 у ОСОБА_4 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон». Маса метадону становить 0,1238 г та 0,1605 г, загальною вагою 0,2843 г.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор пропонував суду призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, який представляє підвищену соціальну небезпеку; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, негативно оцінював злочин, крім того, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, відомості, які компрометують його особу, інші кримінальні провадження, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити обвинуваченому покарання, яке пропонував прокурор, тобто штраф.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1256,08 грн.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1