Справа № 544/1645/19
пров.№ 1-в/544/1/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 суду у кримінальному провадженні №0000651 від 27.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз`яснення вироку суду від 12 грудня 2017 року, в якій зазначив, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000651 від 27.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 органом досудового розслідування було вилучено оригінал свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження. У вироку суду від 12.12.2017 судом не було прийняте рішення щодо речового доказу - оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, тому просив роз`яснити вирок в частині щодо вирішення долі цього речового доказу.
Заявник адвокат ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися та їх неявка згідно ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення судового рішення.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, яка вважає, що вирок суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено за даним законом покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з іспитовим іспитовий строком на 1 (один) рік.
Вирішено питання речових доказів: автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQLIE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , та автомобіль MERCEDES-BENZ ATEG0815, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 з набранням вироку законної сили залишено у користуванні власників.
Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження оригінал свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході досудового розслідування не вилучався та не був визнаний речовим доказом.
Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, враховуючи викладене, вирок суду в частині вирішення питання про речові докази є чітким та зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Пирятинського районного суду від 12.12.2017 у кримінальному провадженні №0000651 від 27.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1