Справа № 359/319/20
Провадження № 1-кс/359/136/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

З клопотання слідує, що 09 січня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Гоголя в с. Гора Бориспільського району Київської області, умисно не виконуючи законні вимоги працівників Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , котрі, згідно листа голови Гірської сільської ради Київської області від 09.01.2020 про забезпечення транспортування ОСОБА_4 до лікувального закладу, були при виконанні службових обов`язків, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, а саме дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловлюючись нецензурною лайкою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрий перебував поряд з останніми, погрожуючи завданням їм тілесних ушкоджень та позбавлення їх життя, нехтуючи законними вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити протиправні дії, тримаючи в правій руці невстановлений металевий предмет, правою рукою невідомим металевим предметом наніс один удар в голову ОСОБА_5 , тобто у життєво важливу частину тіла, вчинивши усі необхідні дії направлені на позбавлення життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній влучив невстановленим металевим предметом в обличчя ОСОБА_5 , завдавши йому тілесних ушкоджень у виді забою м`яких тканин обличчя, рваної рани верхньої губи, травматичного злому коронкової частини 11 зуба.

10.01.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду 09.01.2020 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено і вилучено: викрутка прямокутна із червоною рукояткою, предмет схожий на саморобний ніж із дерев`яною рукояткою та прямокутна викрутка із білою рукояткою.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з`явилися. Разом з клопотанням було надано заяву, згідно якої слідчий викладенні доводи підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з відсутністю учасників процесу.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вбачає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведення відповідних експертиз. Проведення яких неможливо протягом строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у п.1, п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведенні відповідних експертиз, та є підстави вважати, що воно може бути предметом кримінального правопорушення.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції, в присутності понятих, а саме: викрутка прямокутна із червоною рукояткою, предмет схожий на саморобний ніж із дерев`яною рукояткою та прямокутна викрутка із білою рукояткою.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1