Провадження № 1-кс/638/196/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«23» березня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
14.12.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 14.12.2017р. призначено підготовче судове засідання на 19.12.2017р.
19.12.2017р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого, судовий розгляд відкладено на 12.03.2018р.
12.03.2018р. в зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, судовий розгляд відкладено на 30.05.2018р.
30.05.2018р. в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, судове засідання перенесено на 29.08.2018р.
Ухвалою від 29.08.2018р. постановлено про доставку ОСОБА_6 через органи поліції в судове засідання призначене на 07.11.2018р.
07.11.2018р. в зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, судовий розгляд відкладено на 27.11.2018р.
27.11.2018р. в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, судове засідання перенесено на 19.03.2019р.
19.03.2019р. в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, судове засідання перенесено на 10.06.2019р.
10.06.2019р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення провадження. Суд задовольняє клопотання прокурора та оголошує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
20.12.2019р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурора задоволено, ухвалою від 13.01.2020р. надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6
20.12.2019р. разом з клопотанням про дозвіл на затримання прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання взагалі не обґрунтовуючи. Надала суду копію нібито паспорта обвинуваченого ОСОБА_6 , який не завірений, повідомивши, що не бачила оригіналу і тому завіряти не збирається, тому суд нехай самостійно вирішує, чи можливо обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на підставі незавіреної копії паспорта. Також, прокурор в судовому засіданні намагалася надати суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.03.2020р., яке зі слів прокурора вручено обвинуваченому та його захиснику, відомостей про вручення обвинуваченому клопотання від 20.12.2019р. суду не надала.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, пояснив, що під час досудового розслідування у нього був інший захисник і коли закінчилося досудове розслідування, захисник йому повідомив, що ОСОБА_6 може далі жити своїм життя ні за що не переживати. Після закінчення досудового розслідування обвинувачений поїхав до м. Києва і працював на різних роботах, повернувся до Харкова перед введенням карантину в Україні, працював водієм в таксі, 22.03.2020р. його зупинили, коли він віз клієнта та вилучили начебто підроблене водійське посвідчення. Також пояснив, що якби він знав про необхідність явки до суду то він звісно ж з`явився, посилався на свою юридичну необізнаність.
Захисник також заперечували проти клопотання, наполягаючи на тому, що обвинувачений не знав про розгляд кримінального провадження, вказував на те, що прокурором не надано суду відомостей про навмисне ухиляння обвинуваченого від явки до суду за викликами, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, з огляду на те, що прокурор в порушення вимог КПК України не вручив клопотання обвинуваченому, не надав суду відомості про вручення клопотання, не надано до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, прокурором не наведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та не надано документів, які посвідчують особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: