overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1179/20 Справа № 191/2785/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 20 березня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/1408/20
№ провадження 1-кс/646/725/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 за відсутності повідомленого представника прокуратури, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2020,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області не законною та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
27.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені як на його думку, співробітниками Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суддею Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_7 з приводу незаконного затримання заявника та порушення права на захист останнього.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Вимоги скарги про визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають, адже ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2020 року задовільнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №552/7940/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/696/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року стосовно ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання сторони не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_6 надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Положеннями статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 418, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року стосовно ОСОБА_7 , в режимі відео конференції задовольнити.

Здійснити судовий розгляд в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд відкласти на 15 год.00 хв. 10 березня 2020 року

Копію ухвали невідкладно направити голові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий -
Судді -
Єдиний унікальний номер 369/5486/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1628/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 27 лютого 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4

02 березня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 03 березня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , на 11 годину 00 хвилин, 01 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 757/56794/18-к
провадження № 51-6561км 19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 09 січня 2020 року витребувано матеріали провадження, які 25 лютого 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/253/20
Номер провадження 1-кп/954/49/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.395 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/4955/18
Номер провадження:1-кп/521/205/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000371 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Руставі (Грузія), є громадянином Грузії, не судимий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив покладені на обвинуваченого обов`язки, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку та затримання - до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Перевіривши подану апеляційну скаргу, слід прийти до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, положеннями ч. 1ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.
Параграфом 6 Глави 3 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді, судді та порядок вирішення питання про відвід. Приписами норм закону, які містяться в цьому параграфі,теж не передбачено оскарження рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням цих положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого судом рішення за заявою ОСОБА_2 про відвід.
Також,суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/772/19
Номер провадження: 1-кп/156/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового засіданні в залі суду селища Іваничі по кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого АДРЕСА_1 , старшого стрілка військової частини НОМЕР_1 , несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 , ч. 2 ст. 345 КК України

В с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.06.2018 за № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 , ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його смертю.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 14.02.2020 року складено актовий запис №89 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою : АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши прокурора, враховуючи, що відсутні підстави для реабілітації померлого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутності підстав для його реабілітації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 15.06.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України закрити, у зв`язку із його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/665/20
Провадження № 1-кс/163/65/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000111,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , які вилучені 02.03.2020 року під час проведення огляду місця події по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль "ЗіЛ-ММЗ", номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , які вилучені 02.03.2020 року під час проведення огляду місця події по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 годині 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2151/20
Провадження № 1-кс/201/935/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000974 від 19 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000974 від 19 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 16 березня 2020 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1