Справа № 344/2065/20
Провадження № 1-кс/344/937/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № № 0001586 від 06.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 02 жовтня 2019 року невстановлена особа, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту в сумі 700 доларів США з метою збуту, прибула у м. Івано-Франківськ. Цього ж дня, близько 17 год 30 хв вказана особа біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Коломия, Івано-Франківської області зустрілася з ОСОБА_4 . У подальшому невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що іноземна валюта являється підробленою, передав ОСОБА_4 підроблені грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в якості оплати за мобільний телефон марки iPhone XR, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Після вчинення злочину невстановлена особа розпорядилася мобільним телефоном марки iPhone XR, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 за власним розсудом. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/09-285ТД/19 збуті грошові кошти, в сумі 700 доларів США за способом нанесення зображень та первинними елементами не відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника. Під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки iPhone XR, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , яким заволоділа невстановлена особа у потерпілого ОСОБА_4 , збуваючи йому підроблену іноземну валюту, на даний час знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що мобільний телефон марки iPhone XR, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 є об`єктом злочину, який був отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Учасники в судове засідання не з`явились, слідча просила розглянути клопотання без її участі. Власник майна повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, клопотання не містить зазначення обставин неправомірного отримання телефону особою, що зазначена в клопотанні.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для здійснення вилучення речей.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доведення правових підстав клопотання процесуальним законом покладено безпосередньо на сторону, що звернулась до суду щодо тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні не вказано і необгрунтовано мету вилучення мобільного телефону, клопотання не містить обгрунтувань підстав неправомірного отримання телефону особою, що зазначена в клопотанні, клопотання не обгрунтовано в частині обставини, що мобільний телеофон є об`єктом злочину, який був отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до матеріалів клопотання не додано доказів перебування мобільного телефону, дозвіл на вилучення якого просить надати слідчий у особи, що вказана в клопотанні.

Таким чином клопотання не обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1