overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" червня 2020 р. Справа № 363/1957/15-к
УХВАЛА

17 червня 2020 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020р. о. 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/531/20
Провадження № 1-кп/364/78/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 12.06.2020 р. (одержано суддею 15.06.2020 р.) надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Нижньогірського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частинами першою, четвертою статті 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, на 20.08.20 р. о 10:00 год. у залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1824/20
Провадження № 1-кс-645/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- судно, яке згідно до суднового білету (бланк СБ 014774 виданий 13.02.2014 року), що засвідчує право власності судна під Державним прапором України, має бортовий номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації - 13.02.2014 року, призначення та тип судна самохідне моторне, прогулянкове «Прогрес, № 78-1787», власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , 1978 року побудови, матеріал корпусу AMr, зареєстровано державною інспекцією з безпеки на морському та річковому транспорті у Судновій книзі України серії СКУ № 042, запис № 0564;

- двигун до судна, без гвинта, марки «YAMAHA», номер НОМЕР_2 ;

- причіп легковий, марки «Одисей», сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

- судно марки-моделі «Казанка 2» без номеру, з механічними пошкодженнями;

- металевий фрагмент, прямокутної форми який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління 7060454».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3514/17
провадження № 1-в/405/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який до арешту офіційно не працював, раніше судимого:
-23.11.2006 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185; ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.;
-16.05.2007 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.03.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 28 днів за постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 05.03.2009;
-24.02.2010 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.05.2013 по відбуттю строку покарання;
-25.12.2013 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.03.2014 Кіровоградським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2016 по відбуттю строку покарання;
-на даний час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/2559/20
Провадження 1-кп/524/293/20
УХВАЛА

17.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 02.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001120 від 02.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
30.04.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..185 ч.1,2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 17.06.2020 року о 10 год. 05 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1714/19
№1-кс/534/225/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «БАС ТРЕЙД» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Господарським судом Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС ТРЕЙД», від імені якого діє ОСОБА_3 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №10000436,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС ТРЕЙД», від імені якого діє ОСОБА_3 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №10000436 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 22.06.2020 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 528/126/20
Провадження № 1-кп/539/125/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 0000221 від 29.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о17 год. 00 хв. 16.06.2020.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7179/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 6 від 03.03.2020 року.

У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 вчинити певну дію.

В судове засідання заявник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник та слідчий подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове провадження.

Як встановлено слідчим суддею, що 23.03.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001320 від 20.10.2017 року у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Оскільки досудове розслідування № 0001320 від 20.10.2017 року закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даної скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстав у задоволенні скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання за вих. № 6 від 03.03.2020 року відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1904/19
Провадження №1-кс/548/341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)
01.06.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Хорол клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 08.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на один місяць , тобто до 30 червня 2020 включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/608/20
УХВАЛА
"12" червня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.
В судове засідання на 09.15 год. 12 червня 2020 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання здійснити привід в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 10 вересня 2020 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6670/17 1-кп/335/54/2020
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначено на 25 червня 2020 р. о 15:30 год.
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 червня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 червня 2020 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1