Дата документу 15.04.2020
Справа № 334/1759/20
Провадження № 1-кп/334/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Окрім того просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На цей час існують вірогідність ухилення від суду, здійснення тиску на свідків у справі.

Представник потерпілого не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду. Заявив клопотання про організацію онлайн-трансляції судових засідань у вказаному кримінальному провадженні на сайті «Судова влада», оскільки вказане кримінальне правопорушення має певний резонанс у суспільстві. Окрім того, заявлене клопотання про прийняття до розгляду судом цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ПАТ «СК «Страхова компанія «Оранта-Січ», про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Погодилась із клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду. Захисник заявив про те, що хоча під час досудового слідства була допущена неповнота, проте усунути недоліки попереднього розслідування можливо під час судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив, що можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Вказала, що обвинувачений має тяжкі хронічні захворювання та є інвалідом 3-ї групи, раніше не судимий, має стійки соціальні зв`язки: проживає із цивільною дружиною та її неповнолітнім сином. Батько обвинуваченого також має ряд хвороб та потребує піклування. На стадії досудового розслідування обвинувачений сприяв слідству, частково відшкодував моральну шкоду потерплій особі в розмірі 30000 гривень. Обвинувачений немає наміру переховуватися від слідства та суду, потребує медичного лікування.

Обвинувачений також просив не продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не буде ухилятися від суду. Підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином є підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання представника потерпілої щодо організації онлайн-трансляції судових засідань.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, приймаючи до уваги думку сторін та прийшовши до висновку, що проведення розгляду справи в режимі он-лайн (прямої відеотрансляції) та проведення в залі судового засідання звуко- та відео- запису із застосуванням стаціонарної апаратури, не матиме шкоди для даного кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що право на проведення відеозйомки у залі судового засідання та транслювання судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін (ст. 307 Цивільного кодексу України) та інших учасників кримінального провадження.

Щодо заявленого цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду, залучивши страхову компанію в якості співвідповідача.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд виходить з того, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ,наслідком якого є смерть людини. Тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від суду або вчинити тиск на свідків у справі.

З урахуванням того, що на цей час судове слідство у справі не розпочато, суд вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 11.00 год. 16 квітня 2020 року.
Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ПАТ «СК «Страхова компанія «Оранта-Січ», про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Залучити до участі у справі як співвідповідача ПАТ «СК «Страхова компанія «Оранта-Січ».
Направити на адресу ПАТ «СК «Страхова компанія «Оранта-Січ» копію цивільного позову з додатками.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Задовольнити клопотання представника потерпілого щодо організації трансляції всіх відкритих судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, на You Tube каналі «Судова влада України», направивши копію даної ухвали для виконання до ДП «Інформаційні судові системи».
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 13 червня 2020 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 квітня 2020 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1