ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/966/19 Номер провадження 11-кп/814/468/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, не одружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,-

визнаний винуватим та засуджений ч.3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що у вересні 2019 року (більш точної дати не встановлено), виявив біля поля поблизу с. Малинівка Семенівського району Полтавської області багато рослин коноплі, які вирвав із землі та залишив на місці їх виявлення, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після цього, 12.09.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, на автомобілі ВАЗ-2107, держзнак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , приїхали до місця виявлення рослин конопель, де ОСОБА_8 поклав у багажник автомобіля незаконно придбаний наркотичний засіб та поїхав до місця проживання ОСОБА_8 у с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, таким чином вчинивши незаконне перевезення наркотичного засобу.

12.09.2019 при проведенні огляду автомобіля ВАЗ-2107, держзнак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , у багажнику виявлено та вилучено три мішки із частинами рослин та окремі частини рослин у яких, згідно висновку експерта № 1590 від 24.09.2019, верхівкові частини фрагментів рослин містять основний психоактивний компонент коноплі тетрогідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрогідроканнабіол і є канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 6324,816 гр., що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", є особливо великим розміром.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В обгрунтування зазначає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував суспільну небезпеку скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, а також індивідуальні особливості злочинного діяння. Зазначає, що ОСОБА_8 має намір й надалі вживати наркотичні засоби, жодних висновків для себе не зробив, а тому заслуговує на більш сурове покарання за вчинений злочин.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 зазначає, що на підставі встановлених даних суд прийняв законне рішення про застосування ст. 75 КК України, так як жодного негативного аргументу під час досудового та судового слідства встановлено не було, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки під час судового провадження в суді першої інстанції суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та учасники судового провадження у такому випадку позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, перегляду в апеляційній інстанції підлягає лише рішення суду першої інстанції про призначене ОСОБА_8 покарання.

Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 309 КК України кваліфіковані відповідно до встановлених судом фактичних обставин по справі та пред`явленого обвинувачення, що ніким із учасників судового розгляду під сумнів не ставиться.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має періодичні підробітки, підтримує гарні відносини з сусідами, батьками, братом; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; ризики вчинення повторного злочину і небезпеки для суспільства, які визнав середніми, прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання.

Отже, проаналізувавши усі обставини, які повинні враховуватися судом при призначенні покарання в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків як щодо виду та розміру покарання, так і щодо можливості виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без його ізоляції від суспільства, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, тому доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконного призначення судом першої інстанції ОСОБА_8 занадто м`якого остаточного покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на переконання колегії суддів, є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок в оскарженій його частині, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає законних підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту оголошення даної ухвали, але може бути оскаржений в касаційному прядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду .

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_5 . ОСОБА_4 .