Справа № 404/9214/19
Номер провадження 1-кп/404/503/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004906 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115, п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Після роз`яснення обвинуваченому права на суд пристяжних згідно зі ст.384 КПК України останній заявив, що бажає щоб кримінальне провадження розглядалося колегіально судом в складі трьох суддів.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, проти якого заперечила сторона захисту та просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.12.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 год. 11 хв. 28.12.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115, п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України, у тому числі пов`язаного із умисним заподіянням смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. При цьому обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини, обвинувачується у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисних особливо тяжких злочинах, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту, які зводяться до тверджень про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, наявності на утриманні малолітньої дитини, його запевнення щодо належної процесуальної поведінки в разі застосування до нього м`якшого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, на переконання суду не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 5 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004906 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115, п.п.4, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України, який проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 27.02.2020 року включно.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3