Справа № 645/1761/15-к
Провадження № 1-кс/645/626/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004009 від 25.12.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, 16 березня 2003 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до даного приміщення, куди він прийшов для прибирання будівельного сміття. Діючи умисно, за раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря квартири та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належать громадянину ОСОБА_6 , а саме електродриль вартістю 160 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше засуджений: 20.11.1997 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.ст.229-6 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України 1 рік; 19.02.2002 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.222 КК України до 5 місяців 7 днів позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2003 р., відтворенням обставин та обстановки події.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальною правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
У зв`язку з неодноразовою неявкою підсудного на судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2003 р., ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_10 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та був притягнутий до кримінальної відповідальності , а також може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовільнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме: повідомлення про підозру, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 04.03.2015 року, довідка форми №1, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.03.2018 р., рапортом слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо результату розшуку ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 15.11.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1