УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 Справа №607/1132/20

провадження № 1кс/607/573/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003245 від 02 листопада 2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, у листопаді 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), психотропної речовини амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини 25В-NBOMe, особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропної речовини метамфетаміну, психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 ,бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому («coffeeshop777» -« ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ),« ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу чи психотропної речовини, здійснювався за допомогою мережі Інтернет тамесенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбатиособливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), психотропну речовину амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину метамфетамін, психотропну речовину PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропних речовин необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, надсилали у мессенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом(« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів « ОСОБА_9 », або pay(номер) зарахування грошових коштів який знаходився в чекуі після цього,споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини, від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), психотропну речовину амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину метамфетамін, психотропну речовину PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом та обмотувалась клейкою стрічкою.

Таким чином, протягом листопада 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009р. та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015«Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин особам схильним до їх вживання.
Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав та протягом невстановленого часу зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 06.03.2019р. о 15 год. 12 хв., перебуваючи біля будинку, за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 10, навпроти під`їзду №7, з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 0,5832 грама, за допомогою мережі Інтернет мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заховав так звану «закладку» біля бордюру, яка 08.03.2019р. у період часу з 12.00 год. по 12.35 год. була вилучена працівниками поліції під час огляду місця події.

Також, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав та протягом невстановленого часу зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 06.03.2019 о 16 год. 17 хв., перебуваючи при вході у підвал, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 0,6673 грама, за допомогою мережі Інтернет мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заховав так звану «закладку» під металевим навісом, яка 08.03.2019 у період часу з 10.00 год. по 10.40 год. була вилучена працівниками поліції під час огляду місця події.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленовому пакетику речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, яку почав незаконно зберігати у холодильнику по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 .

27.03.2019р. в ході негласного обстеження квартири АДРЕСА_3 з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження із холодильника, який знаходився у кімнаті кухні вилучено частину вказаної речовини у поліетиленовий пакетик, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у перерахунку на діючу речовину становить 0,3242 грама, яку ОСОБА_4 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збутуза допомогою мережі Інтернет месенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленовому пакетику речовину рожевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку почав незаконно зберігати у холодильнику по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 .

27.03.2019р. в ході негласного обстеження кварти АДРЕСА_3 з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження із холодильника, який знаходився у кімнаті кухні вилучено частину вказаної речовини, яку поміщено у поліетиленовий пакетик, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якого у перерахунку на основу становить 0,0044 грама, яку ОСОБА_4 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збуту за допомогою мережі Інтернет месенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленових пакетиках речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку почав незаконно зберігати у вентиляційній шахті ванної кімнати по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 .
20.01.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено, із вентиляційної шахти ванної кімнати 7 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».
Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфітамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.
21.01.2020року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення є лише припущеннями, просив взяти до уваги що на момент затримання ОСОБА_4 інформації про те, що знайдений в його помешкані порошок є наркотичним засобом у слідчого не було, а тому висновок, що ОСОБА_4 застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення є безпідставним та необґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання та підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 16.05.2019р.; протоколами огляду місця події від 08.03.2019р.; висновком експерта №2.1-209/19 від 28.03.2019р., №2.1-210 від 02.04.2019р.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне обстеження публічно недоступного місця, з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 27.03.2019р.; висновком експерта №2-341/19 від 26.06.2019р., №2.1-340 від 19.06.2019р.; довідкою о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області по електронних гаманцях «EasyPay» із диском; довідками із ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ»; протоколом огляду інформації по банківських картках від 21.10.2019р.; протоколом огляду інформації по банківських картках від 22.10.2019р.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків речей і документів від 07.06.2019р.; протоколом проведення обшуку від 20.01.2020р. у гр. ОСОБА_4 ; висновком експерта №2/1-54/20 від 21.01.2020р.

Метою застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , є багатоепізодовою до якої причетні інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки за допомогою яких через мережу Інтернет здійснювався незаконний збут наркотичних засобів, обставин їх купівлі та доставки у м. Тернопіль, місця зберігання та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та місць їх зберігання тощо. Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_4 , спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_4 , знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.
ОСОБА_4 , за місцем проживання у АДРЕСА_1 , не зареєстрований, не працює, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Поряд тим слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено виключності випадку, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, оскільки постійно наголошуючи на організаторській ролі ОСОБА_4 у збуті групою осіб особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, досудовим розслідуванням кваліфіковано дії останнього за ч.2, а не 3 ст. 307 КК України, що виключає кваліфікуючу ознаку організованої групи.

Окрім цього завідомо безпідставно завищений розмір застави порушує права підозрюваних та суперечить практиці ЄСПЛ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Слідчим суддею критично оцінюються доводи захисника підозрюваного, викладені в скарзі за незаконне затримання, оскільки протокол затримання підозрюваного було складено слідчим з 15 до 15 години 20 хвилин, тобто уже після внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тобто після 14 години 58 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 год. 20 хв. 20 січня 2020 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 березня 2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0003245 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1