Справа №766/7643/20
н/п 1-кп/766/2446/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про примирення (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №0000909 від 01.05.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30.04.2020 р. близько 20:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 4600 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.05.2020 р. між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України було укладено угоду про примирення. Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, завдану матеріальну шкоду відшкодувала.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечувала проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаялась у вчиненому. Просила затвердити угоду про примирення з ОСОБА_5 . Дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначила, що укладення угоди є добровільною, без застосування примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену між ним та ОСОБА_6 угоду про примирення, просив її затвердити. Зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, а тому претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просила угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469, ч. 1 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про примирення від 08.05.2020 р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000909 від 01.05.2020 р., за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену під час досудового розслідування між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1