Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000053, внесеному 19.02.2020 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання, 18 лютого 2020 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000053, на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні старого будинку виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме, стартовий пістолет «EKOL Major» з ознаками переробки та три патрони з маркуванням «ФОРТ 9mm Р.А.», які опечатано биркою та поміщено до прозорого полімерного пакета.

Відомості за вказаним фактом внесені слідчим Гребінківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

19.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0000036 було виділено до матеріалів кримінального провадження за №0000053 від 19.02.2020 року.

19.02.2020 року винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 від 19.02.2020 року за ч.1 ст.263 КК України.

На даний час вилучені речі знаходяться на зберіганні в Гребінківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, в м. Гребінка, Полтавської області.

Водночас, для визначення того, чи відносяться вилучені в ході обшуку речі до предметів, які вилучені законом з обігу, необхідно провести відповідні експертизи, висновки яких неможливо отримати протягом 48 годин, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні стороною обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме, стартовий пістолет «EKOL Major» з ознаками переробки та три патрони з маркуванням «ФОРТ 9mm Р.А.», які поміщено до прозорого полімерного пакета та опечатано биркою, що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м.Гребінка, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1