Справа № 465/1922/14-к
Провадження № 21-з/811/22/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року в задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року про направлення матеріалів справи № 465/1922/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364 КК України для розгляду в інший суд відмовлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення цієї ухвали, з якою вони погодились. Проте, без урахування їх заперечень, а також мотивів ухвали суду від 13 березня 2020 року, ухвалою суду від 31 березня 2020 року дану справу за наступним поданням Франківського районного суду м. Львова передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова, з якою вони категорично не згідні. Тобто, на даний час винесено дві ухвали, які суперечать одна одній. У зв`язку із цим просять роз`яснити, яка з даних ухвал підлягає до виконання і з яких саме підстав.

Заслухавши доповідача, доводи потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали доводи заяви про роз`яснення судового рішення, а також додатково пояснили, що постановляючи ухвалу від 13 березня 2020 року апеляційний суд повинен був у ній вказати, які саме судді у місцевому суді повинні здійснювати розгляд даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Згідно із частиною другою статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, містяться в статті 419 КПК України, з урахуванням положень статті 418 цього Кодексу.

Статтею 407 КПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а не подання, поданого на підставі положень статті 34 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, текст ухвали суду апеляційної інстанції від 13 березня 2020 року складено відповідно до вимог статей 418, 419 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, зокрема, з урахуванням доводів та мотивів внесеного місцевим судом подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, викладено чіткими зрозумілими реченнями; відсутні труднощі для розуміння її точного змісту.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні подання місцевого суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого позбавлений процесуальної можливості зазначити в ухвалі, постановленій за результатами розгляду подання, яким саме складом суду повинно розглядатися таке кримінальне провадження в суді першої інстанції.
У зв`язку із цим, підстави для роз`яснення відсутні, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Аналіз змісту поданої потерпілими заяви свідчить, що ними ставиться питання про роз`яснення, як ухвали апеляційного суду від 13 березня 2020 року, так і від 31 березня 2020 року.

Оскільки ухвала суду від 31 березня 2020 року постановлена іншим складом суду, заяву в частині роз`яснення цієї ухвали слід скерувати у відділ забезпечення організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для передачі належній колегії.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року відмовити.

Заяву в частині роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року скерувати у відділ забезпечення організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для передачі належній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3