Провадження № 11-кп/4820/398/20
Справа № 675/431/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславським районним судом Хмельницької області клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 квітня 2020 року відмовлено повністю у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

15 квітня 2020 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначав, що 07 квітня 2020 року місцевим судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Ухвалу суду з повним її текстом він отримав 14 квітня 2020 року, про що ним було виконано відповідну розписку, яка передана працівнику апарату суду.
Оскільки, станом на день проголошення короткого тексту оскаржуваної ухвали йому не були відомі мотиви, з яких місцевий суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали ним не допущено невиправданого зволікання в поданні даної апеляційної скарги та на думку захисника, наявні всі підстави для поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; в режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславським районним судом пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07 квітня 2020 року Ізяславським районним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвалу суду з повним її текстом захисник отримав 14 квітня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом.
Таким чином, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати обґрунтованими, оскільки захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не мав можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення та йому не були відомі мотиви прийняття вказаного рішення.
За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.
Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4