Справа № № 585/582/20
Номер провадження 1-кс/585/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого робочим в Недригайлівській районній філії Сумського обласного центру зайнятості, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 19.02.2020 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру приїхав у м. Ромни Сумської області та почав ходити по місту, шукаючи малолітніх дівчат.
Проходячи близько 16.00 год. по вул. Горького в м. Ромни, біля магазину «Кооператор» ОСОБА_5 на майданчику помітив двох малолітніх дівчат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 підійшов до малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і з метою реалізації свого злочинного умислу почав з ними розмовляти для встановлення психологічного контакту. ОСОБА_7 в силу свого малолітнього віку, дитячої довірливості, почала спілкуватись з ОСОБА_5 і погодилась на його пропозицію піти за будівлі ряду гаражів, які розташовані на АДРЕСА_4 , при цьому малолітня ОСОБА_8 залишилась стояти на майданчику.
Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 , тобто особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, спрямовуючи свої дії на задоволення статевої пристрасті, завів неповнолітню за гаражі, зняв штани, оголив та почав демонструвати свої статеві органи і примушував розмовами ОСОБА_7 дивитись та торкатись свого статевого органу. Потерпіла в силу свого малолітнього віку, не розуміючи, що відносно неї вчиняються дії сексуального характеру, здійснила доторкання до оголеного статевого органу ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення злочину, ОСОБА_5 змусив малолітню зняти з себе штани і після її відмови, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії мають сексуальний характер, з силою руками відтягнув штани потерпілої та за допомогою свого мобільного телефону марки «Флай», сфотографував її статеві органи.
Після цього ОСОБА_7 злякалась та вибігла на майданчик, а ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_5 , умисно вчинив розпусні дії стосовно малолітньої ОСОБА_7 , які виразились в демонстрації оголеного статевого органу та примушуванні доторкнутися до нього. Вказані розпусні дії ОСОБА_5 вчинив з метою задоволення своєї статевої пристрасті.
06.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ряду ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, додатково зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 був виявлений 06.03.2020 в м. Ромни, де останній спілкувався з неповнолітньою особою біля школи.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що фізичного насильства до потерпілої не чинив, він має психічне захворювання, протягом останніх десяти років змінював місце свого проживання, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зокрема те, що підзахисний не переховується від слідства, при врученні підозри не було забезпечено йому права на захист, та клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступних висновків. З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000133, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

06 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 156 КК України та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного, під час здійснення якого визнав обставини вчиненого злочину.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема, витягом з ЄРДР за № 0000133 від 19.02.2020; протоколом огляду місця події від 19.02.2020; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.02.2020; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 20.02.2020; протоколом обшуку від 06.03.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.03.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.03.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим в клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені та допитані потерпіла, яка є особою малолітнього віку, та свідки скоєного злочину. Схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинних дій сексуального характеру підтверджується наявністю у нього вдома великої кількості літератури на сексуальну тематику, яка була виявлена під час обшуку за місцем проживання підозрюваного 06.03.2020, та як повідомляє слідчий, ОСОБА_5 06.03.2020 було зупинено поблизу загальноосвітньої школи № 11 в м. Ромни, де останній спілкувався з неповнолітньою дівчиною. Також, як повідомив ОСОБА_5 в судовому засіданні, він має психічне захворювання та за останні 10 років постійно змінював місце свого проживання, та наразі проживає зі співмешканкою, яка має неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, може вчинити спробу уникнути від слідства та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу, а також може скоїти новий злочин.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 судом не встановлено наявності у останнього захворювань, які б перешкоджали перебувати в місцях позбавлення волі.

Тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням доведеності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину та тяжкість злочину, суд не вбачає за необхідне визначати йому заставу.

Враховуючи викладене та на підставі положень ст. ст.177, 178, 182, 184, 193,196, 202, 492 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, а саме до 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1