Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8520/20
Провадження №1-кп/523/1133/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0001248 від 19 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 05 години 00 хвилин 19 квітня 2020 року, перебуваючи в гостях у раніше малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кв. АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні останньому ноутбук марки «НР» моделі HSTN-i85C-5, в серійний номер iD-2010 Dj0636, із зарядним пристроєм, вартістю 3600 грн, а також мобільний телефон марки «Meizu» моделі NOT-8, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4406 грн, а всього майно, загальною вартістю 8006 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Захисником подано клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, внаслідок якої особа ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтоване фактом працевлаштування обвинуваченого, позитивною виробничою характеристикою, а також фактом його першого притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 роз`яснено суть діяння, в якому його обвинувачують, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений заявив про зрозуміння роз`ясненого, надав згоду на задоволення клопотання.

З`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви захисника, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності із ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Прийняти рішення про закриття кримінального провадження справи суд може лише після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх її обставин та оцінки зібраних і перевірених доказів у їх сукупності. При цьому закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, як з нереабілітуючої підстави, можливе лише в тих випадках, коли встановлені подія злочину, склад злочину і вина конкретної особи у його вчиненні.
Оскільки ОСОБА_4 показань в суді щодо інкримінованого йому злочину не надав, встановити вищезазначені обставини неможливо, то суд не знаходить достатніх підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , на підставі ст.48 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1