Справа № 539/787/20
Провадження № 1-кс/539/224/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2020 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.01.1998 року Лубенським міським судом за ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

-09.06.1999 року Лубенським міським судом за ст. 17, ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 р.) на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

-22.01.2002 року Лубенським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-22.09.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-12.03.2007 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-22.07.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70, ст. 72 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26.10.2015 року по відбуттю строку покарання;

-07.09.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2020 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля похоронного агенства «Скорбота», за адресою проспект Володимирський, 81, м. Лубни, Полтавської області, помітив незамкнений спортивний велосипед «Formula Spark», який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, підійшов до спортивного велосипеда «Formula Spark» та сівши на нього почав їхати. Протиправні дії ОСОБА_6 були помічені потерпілим ОСОБА_8 , який почав бігти за своїм велосипедом. В цей час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені, продовжив свої протиправні дії та відкрито, без застосування насильства, заволодів спортивним велосипедом «Formula Spark», вартістю 5000 грн., належним ОСОБА_8 та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, разом із викраденим намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий потерпілим.

Таким чином, своїми умисними діями що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

07.03.2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , складено 07.03.2020р. о 22 год. 20 хв.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами : даними встановленими з протоколу огляду місця події від 07.03.2020 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими доказами у їх сукупності.

Згідно клопотання під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на експертів і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, прохав застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що факт вчинення злочину він визнає, однак не погоджується із його кваліфікацією, оскільки він тільки но сів на велосипед, як фактично зразу ж був збитий з ніг, визнає, що злочин дійсно вчиняв в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник прохав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та прохали його задовольнити.

Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтована підозра підтверджується : даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 07.03.2020 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, має місце проживання, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий.

Викладене свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу суд враховує обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме, що він підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину на грунті вживання алкогольних напоїв, що визнано підозрюваним в судовому засіданні, будучи особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих та тих, у вчиненні яких ОСОБА_6 підозрюється у даному кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні злочину на протязі незначного проміжку часу після звільнення у 2019 році з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за вчинення останнього злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним встановленим судом ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України за ознакою повторності, тобто без застосування насильства, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного та його матеріальний стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 63 060 грн. (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн. ст. 3 КПК України). Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.

ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, 08.03.2020 року, а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів не буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 07.03.2020 року до 05.05.2020 року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,193-197,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у межах кримінального провадження №0000286 щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Строк дії ухвали становить 60 днів та обраховується з часу затримання підозрюваного з 07.03.2020 року і закінчується 05.05.2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 63 060 грн.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 63 060 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1