Провадження № 11-кп/824/66/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0005280,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України та виправдано, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

10 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в нічний час із застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою, яке мотивовано тим, що наявні ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час із застосуванням електронного засобу суттєво зменшились.

Заслухавши доповідь судді, думку:

прокурора, який підтримав подане клопотання, підтвердив його доводи та просив задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та пояснили, що на даний час ОСОБА_7 надана згода на включення його до списку для взаємного звільнення утримуваних осіб. Крім того, обвинувачений зазначив, що він має постійне місце проживання в м. Києві, де проживає разом зі своєю цивільною дружиною, не має намірів переховуватись від суду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також обвинувачений виявив бажання приймати участь у судових засіданнях з метою доведення своєї невинуватості;
вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Вказаним вироком ОСОБА_12 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; визнано невинуватим ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
На вказаний вирок прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , захисниками обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , захисником обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційні скарги. На даний час матеріали за апеляційними скаргами перебувають в провадженні Київського апеляційного суду.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2019 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінено із тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб, із забороною залишати житло цілодобово.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2020 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінено із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю.
На даний час при вирішенні питання про можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю цивільною дружиною. Судом враховується особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, прокурором до суду не надано доказів того, що після зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, ним допускались будь які порушення обраного щодо нього більш м`якого запобіжного заходу чи що ОСОБА_7 намагався будь яким чином знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, чи впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що на подальшому етапі кримінального провадження забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 зможе запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язку прибувати до суду за викликом.
У зв`язку із цим колегія суддів вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до суду за викликом, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 179, 200, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання.
В порядку ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок прибувати до суду за викликом.
Строк дії обов`язку покладеного на обвинуваченого ОСОБА_7 встановити до 13 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4