Справа № 297/845/20
УХВАЛА
про повернення матеріалів
24 квітня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 25 жовтня 2018 року,-

встановив:
24 квітня 2020 року, слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 25 жовтня 2018 року, строк якого закінчується 25 квітня 2020 року.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: зокрема: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий в обгрунтування обставин, що перешкоджали йому здійснити інші необхідні процесуальні дії посилається на те, що такі обставини залежать від результатів (висновку) дактилоскопічної експертизи.

Однак, слідчий суддя вважає, що таке є необгрунотованим, оскільким слідчим до матеріалів клопотання не приєднано відповідну постанову про призначення дактилоскопічної експертизи.

А тому, вважаю, що обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, слідчим в клопотанні не зазначені.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, те, що в клопотанні слідчим не заначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні раніше, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а тому таке слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК УКраїни,-

ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 25 жовтня 2018 року - повернути слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1