Справа № 749/1165/19
Номер провадження 1-кп/736/62/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0000147 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновське Щорського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не заміжньої, проживаючої у не зареєстрованому шлюбі, не працюючої, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судима:

30.03.2004 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі (судимість не знята і не погашена);

30.10.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт (судимість не знята і не погашена);

25.10.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (судимість не знята і не погашена),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2019 року, в темну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки, перелізши через паркан, проникла до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у дворі вищевказаного господарства, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрила двері сараю - курника, які закривались на металеву лямку, проникла до його середини, звідки, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала чотирьох курей породи «Хай Лайн», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 891 від 08.11.2019, становить 296,00 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 12.05.2019 року, з метою скоєння крадіжки, перелізши через паркан, проникла до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи у дворі вищевказаного господарства, відкрила двері сараю - курника, які закривались на металеву лямку, проникла до його середини, звідки викрала чотирьох курей породи «Хай Лайн».

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.3 ст. 185 КК України

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання, раніше судима, судимості не зняті та не погашені, новий злочин вчинений під час іспитового строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, а оскільки обвинувачена вчинила злочин під час іспитового строку, остаточне покарання у виді позбавлення волі необхідно призначити за правилами визначеними ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 628,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 25 жовтня 2018 року до покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: тушки 4 (чотирьох) курей повернуті власниці ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності - залишити власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. витрат на залучення судових експертів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1