УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 755/17362/17

Провадження №: 1-кп/755/686/20

30.01.2020

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу та накладення грошового стягнення у відношенні свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012679 від 12.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, встановив:

у провадженні суду на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення та примусовий привід останнього до суду, з огляду на те, що він неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, викликався у судове засідання, однак до суду не з`являвся, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляв. Крім того, згідно відпрацьованих Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві матеріалів щодо здійснення приводу ОСОБА_7 у судове засідання, на виконання ухвали суду від 10.12.2019, останній в телефонній розмові з о/у Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 повідомив, що самостійно з`явиться до суду, але до цього часу так і не явився, на телефонні дзвінки не відповідає, при цьому причин неявки не пояснив.

Вислухавши думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який вважав за необхідне допитати свідка ОСОБА_7 про обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, суд приходить до наступного.

З матеріалів судового провадження убачається, що свідок у провадженні - ОСОБА_7 про розгляд справи був повідомлений у порядку ст. 135 КПК України, та на цей час, у розумінні норм ст. 136 КПК України, матеріали справи з цього питання містять належні підтвердження про отримання вказаною особою повістки про виклик та обізнаність необхідності з`явитися до суду, незважаючи на що у судові засідання ОСОБА_7 не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, а відомості про поважність причин неприбуття ОСОБА_7 на судовий виклик на час вирішення заявленого прокурором клопотання судом не виявлено.

Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У такому разі до свідка може бути застосовано привід (примусове супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час). Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Статтею 144 КПК України регламентовано, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обов`язок свідка прибути за викликом до суду закріплений у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Частина 3 статті 146 КПК України передбачає зокрема, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За встановлених обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про судові засідання, багаторазово не з`являється за викликами до суду, про неможливість своєчасного прибуття заздалегідь не повідомляв, на підтвердження причин неявки жодного разу не представив доказів їх поважності, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, передбачених ст.28 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність накласти на свідка ОСОБА_7 за систематичне невиконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з огляду на ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», становить 2102 гривні 00 копійок.

Також ураховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому є доречне застосування до нього й приводу, з урахуванням того, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України), а у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 135-140, 142-144, 146, 318, 327, 369-372, 376 КПК України, суд постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , у розмірі 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 11:00 год. 17.02.2020.

Довести до відома свідка, що:

· за злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом;

· особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині накладення грошового стягнення підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Суддя: ОСОБА_9