Справа № 574/810/18
Провадження № 1-о/591/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 прокурора - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_7 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року,
В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року.
Під час судового розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд його заяви у порядку ст. 31 ч.3 КПК України судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Прокурор та адвокат підтримали клопотання засудженого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Як було встановлено під час судового розгляду 15 грудня 2004 року Апеляційним судом Сумської області ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Виходячи з системного аналізу діючого процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що право ОСОБА_7 засудженого до довічного позбавлення волі, на розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції судом присяжних не виникає на стадії перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, до такого висновку 4 листопада 2019 року дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №496/4533/17, вказуючи, що виходячи із приписів кримінального процесуального закону, розгляд кримінального провадження судом присяжних проводиться за сукупності таких умов: 1) обвинувальний акт щодо особи передано на розгляд суду першої інстанції; 2) злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі; 3) під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних. Разом із цим для інших стадій судового провадження (перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами) можливості здійснення кримінального провадження судом присяжних процесуальним законом не передбачено.
Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину. Після набрання вироком законної сили особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, вже не має статусу обвинуваченого, натомість залежно від прийнятого судом рішення вважається виправданою або засудженою. Забезпечення додаткових гарантій для такої особи у виді перегляду вироку щодо неї за нововиявленими обставинами судом присяжних процесуальний закон не передбачає. За змістом ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 383, ст. 384 КПК таке право не виникає на стадії перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
За таких обставин у колегії суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року у порядку ст. 31 ч.3 КПК України судом присяжних.
На підставі ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 383, ст. 384 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року у порядку ст. 31 ч.3 КПК України - судом присяжних відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_2