Справа № 367/606/20
Провадження по справі № 1-кп/367/628/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

31.03.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
19.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1,2 ст. 190, 70, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
(Ухвалою від 29.08.2016 року Смілянського місьрайонного суду Черкаської області вважати засудженим за ч.1 та ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України вигляді 3 років обмеження волі з випробувальним терміном строком на 3 роки.);

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 15.01.2020 року.
Так, ОСОБА_5 24.07.2017 року (точний час не встановлений), перебуваючи в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, проходячи повз ферму в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, побачив біля тротуару рослину коноплі та усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зірвав руками вершки з листям рослин роду коноплі. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 9,51 г. для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, подрібнив зірвані вершки з листями рослин роду коноплі та помістив до 10-ти окремих паперових згортків, які поклав до взуття, що знаходилось при ньому в поліетиленовому пакеті, та направився по власним справам. Таким чином, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 9,51 г. для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 9,51 г., громадським транспортом направився до «Ірпінського виправного центру № 132» за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1. Таким чином, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, де в подальшому зайшов до контрольно-пропускного пункту з пропуску громадян на території державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» та був зупинений працівниками даної установи.
Після чого, в ході огляду місця події працівниками поліції 24.07.2017 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 35 хв,. ОСОБА_5 добровільно видав з власного пакету взуття, в середині якого знаходились паперові згортки в кількості 10 штук із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 9,51 г., яку він незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушеннята просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичної речовини без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичну речовину без мети збуту.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили судом не обирається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15.01.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: десять згортків з речовиною рослинного походження, передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1