Справа № 308/5699/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках кримінального провадження № 0001467, відомості про яке 17.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 року, приблизно о 03.15 год., невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , умисно пошкодила чужий вищевказаний транспортний засіб, спричинивши власнику шкоду на суму, яка встановлюється.

26.05.2020 року було проведено експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-хімічну експертизу. Згідно з висновком судового експерта № 7/76 від 26.05.2020 року на предметах, наданих на дослідження, а саме зразку пожежного сміття та двох марлевих тампонів, виявлено сліди світлого зміненого нафтопродукту.

Згідно з висновком судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № 12/43 від 11.06.2020 року встановлено після проведення пожежно-технічної експертизи, що загорання автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося внаслідок занесення стороннього джерела запалення.

Відповідно до висновку судового експерта № 13/91 від 09.06.2020 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку, що завдана власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, становить 35695,82 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того, проведеними розшуковими заходами оперативним підрозділом ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до слідчого відділу було надано рапорт, у якому зазначено, що отримано інформацію, що до даної події може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Також за декілька хвилин до підпалу поруч з місцем події перебував автомобіль сірого кольору. Під час аналізу відеозаписів, вилучених неподалік від місця події, було встановлено, що цей автомобіль є автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що вказані засоби мобільного зв`язку могли використовуватися злочинцями під час вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, а також інших аналогічних злочинів, а тому є необхідність у здійсненні аналізу інформації про їх телефонні з`єднання.

У зв`язку із викладеним, для розкриття вказаного злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, про з`єднання абонентів, які здійснювалися в період з 25.04.2020 року по 25.06.2020 року, із засобів мобільного зв`язку за номером сім-карток НОМЕР_2 та ІМЕІ терміналів, відповідно у необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Слідчий зауважує, що дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та згідно зі ст. ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб, чим її витребування у оператора мобільного зв`язку, отримати вказану інформацію неможливо.

Враховуючи викладене та те, що вказана інформація про з`єднання абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів за номерами: НОМЕР_2 та інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, за період часу період часу з 00.00 год. 25.04.2020 року по 15.06.2020 року із можливістю вилучення як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, згідно з яким просить розглянути подане ним клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Також слідчий подав заяву, в якій вказав, що ним було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але останнім змінено організаційно-правову форму, у зв`язку з чим просить вважати його таким, що є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001467 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2020 року за фактом того, що 17.05.2020 року, приблизно о 03.15 год., невідомі особи пошкодили автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом підпалу, що знаходився поруч з будинком АДРЕСА_1 , внаслідок чого заявнику завдано шкоду.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за отриманою інформацією, що до даної події може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 . Також під час допитів свідків, за декілька хвилин до підпалу поруч з місцем події перебував автомобіль, сірого кольору, та у подальшому під час аналізу відеозаписів, вилучених неподалік місця події, було встановлено автомобіль, а саме марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001467 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 , за період з 07.05.2020 року по 27.05.2020 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до іншої частини запитуваної інформації, а тому, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушень, місця та часу його вчинення, викладених у фабулі з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та самому клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0001467 слідчим слідчої групи СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_5 , за період з 07.05.2020 року по 27.05.2020 року, з можливістю вилучення й виготовлення на паперовому та електронному носії документа за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: телефонних з`єднань абонента за номером НОМЕР_2 та інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів «А» та абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS- та MMS-повідомлення (без розкриття їх змісту), GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1