Справа № 712/3698/20
Провадження №1-кс/712/1866/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце11.04.2020, а саме: транспортний засіб "Мерседес С200" , д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.08.2003 на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001644 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту інспектора поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що 11.04.2020 по вул. Гайдара, 2, в м. Черкаси при перевірці документів у гр. ОСОБА_8 , 1990 р.н., на автомобіль "Мерседес С200", д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено факт неспівпадіння данних свідоцтва про реєстрацію ТЗ з даними по базі НП, що може свідчити про його підробку. В ході ОМП вищевказаний документ та автомобіль було вилучено. (ЄО-16687 від 11.04.2020).

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 11.04.2020 під час патрулювання виявлено автомобіль «Мерседес С 200», д.н.з. НОМЕР_3 , з номерним знаком, який відповідно до інформаційно-пошукових систем Національної поліції України не зареєстрований. Вказаний автомобіль на момент зупинки був під керуванням ОСОБА_8 , 1990 р.н. Під час перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ має ознаки підробки, а саме: відсутні захисні елементи та дані свідоцтва не відповідають даним національних баз.

Транспортний засіб "Мерседес С200", д.н.з. НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.08.2003 на ім`я ОСОБА_6 , вилучені під час огляду місця події 11.04.2020 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Спірне майно було вилучене 11 квітня 2020 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 14 квітня 2020 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку, передбаченого КПК України.

У клопотанні слідчим не заявлене клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, поважності причин пропуску строк не наведено, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1