печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5970/20-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000804 від 31.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000804 прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000804 від 31.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000804 від 31.03.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням від 22.11.2016 № 1/2016 засновника (власника) приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 на посаду директора цього підприємства призначено ОСОБА_6 .
В період із 16.02.2016 по 01.02.2017 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та приватним підприємством « ОСОБА_7 » (далі ПП « ОСОБА_7 ») укладено договори, а саме: № 008-02/16 від 15.02.2016; № 055-02/16 від 29.02.2016; № 004-09/16 від 15.09.2016; № 005-09/16 від 15.09.2016; № 010-09/16 від 16.09.2016; № 011-09/16 від 16.09.2016; № 012-09/16 від 16.09.2016; № 013-09/16 від 16.09.2016; № 014-09/16 від 16.09.2016; № 015-09/16 від 16.09.2016; № 016-09/16 від 16.09.2016; № 040-02/17 від 01.02.2017; № 012-02/17 від 01.02.2017; № 013-02/17 від 01.02.2017; № 014-02/17 від 01.02.2017; № 015-02/17 від 01.02.2017; № 017-02/17 від 01.02.2017; № 018-02/17 від 01.02.2017; № 019-02/17 від 01.02.2017; № 020-02/17 від 01.02.2017; № 021-02/17 від 01.02.2017; № 022-02/17 від 01.02.2017; № 023-02/17 від 01.02.2017.
За умовами цих договорів, сторони беруть на себе виконання обов`язків, передбачених договором, та несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов`язків. Виконавець (ПП « ОСОБА_7 ») бере на себе зобов`язання надати послуги в строки, передбачені договором. Забезпечити якість послуги відповідно до вимог документації, діючих норм і правил. Усі надані послуги повинні відповідати вимогам державних будівельних норм України, а матеріали вимогам ДБН і ТУ, а Замовник (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») бере на себе зобов`язання оплатити виконавцю надані послуги в повному обсязі, а також протягом 5 робочих днів з моменту отримання від виконавця письмового повідомлення про надання послуг здійснити приймання наданих послуг або надати мотивовану відповідь.
Після виконання робіт із поточного ремонту, між генеральним підрядником ПП « ОСОБА_7 » та замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких здійснювалась оплата виконаних робіт.
Однак, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що передбачені договорами та кошторисною документацією роботи не виконані у встановленому обсязі та в межах визначеної вартості, склав акти приймання виконаних будівельних робіт:
04.10.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено акти відбору проб з місць стоянок №№ 9-22, 15, розташованих на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
16.10.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено випробовування дорожньо-будівельних матеріалів, за результатами яких складено протоколи. Так, відповідно до протоколу випробувань № 3086/18 від 16.10.2018 установлено, що відповідно до відібраних зразків з місць стоянок 9-22, асфальтобетон АСГ Др.Щ.Б.НП.1-ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за визначеним показником відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», з урахуванням зміни № 1, крім показника «зерновий склад» на не контрольованому ситі № 0,14.
За показниками «Коефіцієнт ущільнення» не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».
Відповідно до протоколу випробування № 3087/18 від 16.10.2018 установлено, що відповідно до відібраних зразків з місця стоянки 15, асфальтобетон АСГ Др.Щ.Б.НП.1-ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за визначеним показником «орієнтовного вмісту в?яжучого» та «зерновий склад» на не контрольованому ситі № 1,14 не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», з урахуванням зміни № 1.
За показником «Коефіцієнт ущільнення» керни № 10 та 12 не відповідають вимогам ДБН В 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».
Відповідно до огляду вилучених документів, установлено, що директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 уклав з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписав актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 5 177 298 грн.
Для виконання вказаних робіт ПП « ОСОБА_7 » залучило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ).
Допитаний як свідок ОСОБА_9 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке залучалося як субпідрядна організація, показав, що він не підписував жодних договорів з ПП « ОСОБА_7 » та жодних робіт з поточного ремонту стоянок він не виконував.
29.11.2019 та 11.12.2019 директору ПП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
15.01.2020 в кримінальному провадженні з метою ідентифікації підписів службових осіб ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) призначено судово-почеркознавчі експертизи.
Крім того встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 проводилась реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), реєстраційний номер справи 1 556 057734 52.
Слідчий вказує, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів справи, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення її вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000804 від 31.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасового доступу старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_11 , слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчої групи старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , та іншим членам слідчої групи до оригіналів документів щодо проведення всіх реєстраційних дій до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), що перебувають у володінні приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5970/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1