Провадження № 11-сс/4820/158/20
Справа № 686/4716/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000325, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року в задоволені скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 03.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000325 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0000325 слідчий суддя виходив з того, що слідчим були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, допитані особи, зібрані та досліджені усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази та надана їм належна правова оцінка, тому слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року.

При цьому вказує, що слідчим під час проведення досудового розслідування не були виконанні вимоги ч.2 ст.9 КПК України.

03 лютого 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду, що не відповідає дійсності, оскільки виконавче провадження № 58498878 завершене після винесення трьох вимог державного виконавця направлених до Шепетівської місцевої прокуратури про зобов`язання виконати рішення суду, та постанов про стягнення штрафу за невиконання вимоги державного виконавця.

Слідчим не було досліджено законність винесених прокурором ОСОБА_11 19.07.2019 та 10.01.2020 постанов на виконання рішення суду, у яких відсутні обов`язкові розділи про: зміст вимог громадянина; докладний розрахунок втраченого громадянином заробітку з посиланням на документи, на підставі яких проведено розрахунок (розмір середнього заробітку, період протягом якого громадянин був відсторонений від посади, перебував під вартою, підсумкова сума, що підлягає виплаті в рахунок втраченого заробітку; загальна сума, що підлягає виплаті громадянинові в рахунок відшкодування завданої шкоди і порядок її виплати. Тому неможливо вважати, що ці постанови, направлені на виконання рішення суду.

Крім того слідчим: не встановлено момент надходження судового рішення до Шепетівської місцевої прокуратури; не витребувано та не досліджено журнал вхідної кореспонденції Шепетівської місцевої прокуратури та Ізяславського відділення; не встановлено рух документа від керівника до безпосереднього виконавця; час отримання документа безпосереднім виконавцем; не допитані особи, які працювали з цим документом; не досліджена жодна з трьох постанов на предмет відповідності закону України.

Таким чином слідчим ОСОБА_8 не встановлено всіх обставин вчинення злочину, не здійснено всіх необхідних дій та прийняте необґрунтоване рішення про відсутність складу злочину в діях прокурора ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ньому наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000325 від 18.04.2019 слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано потерпілого ОСОБА_9 , допитано з приводу обставин кримінального правопорушення в якості свідків прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ; надано належну правову оцінку показанням вказаних осіб; досліджено: рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 за результатами перегляду судового рішення від 21.08.2018, матеріали виконавчого провадження № 58498878, зокрема і вимоги державного виконавця про виконання судового рішення; постанову прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду від 15.02.2019 року, постанову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду від 19.07.2019, постанову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду від 10.01.2020, якою постановлено визначити ОСОБА_9 розмір шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування в сумі 44000 грн, і зазначені постанови прийняті на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року; постанову про закінчення виконавчого провадження №58498878 від 30.01.2020 року, у зв`язку з фактичним виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018.

Слідчий надав оцінку показанням вказаних осіб та вказаним документам, здійснив усі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діях прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.3 КК України а тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_9 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування та не з`ясування слідчим суддею усіх обставин провадження є безпідставними.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000325 від 18.04.2019, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: