ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4825/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1073/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором 27 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000114 від 08 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурори у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали на нього апеляційні скарги.
Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 відмовилася від поданої апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.
Крім того, згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу на передбачені ст.392 КПК України судові рішення, до яких відноситься і ухвала про повернення обвинувального акту, має право подати прокурор.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КПК України про межі здійснення повноважень прокурором, право оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом, надано прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Згідно ч.4 ст.36 КПК України, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Як слідує із вищезазначеної норми кримінального процесуального закону, право на подання апеляційної скарги має прокурор, який входить до складу групи прокурорів та приймав участь під час судового розгляду в суді першої інстанції. Право на подання апеляційної скарги на рішення суду мають лише прокурори вищого рівня.
З матеріалів судового провадження вбачається, що до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні входять прокурори Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 (арк.41, 129).
В суді першої інстанції під час судового провадження кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь прокурори ОСОБА_14 і ОСОБА_11 .
Однак, апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року подав прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_10 , який не приймав участь в ході судового розгляду цього кримінального провадження в суді першої інстанції і за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК України.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.ч.2, 4 ст.36 КПК України, прокурор ОСОБА_10 не відноситься до кола осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Тому, згідно вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК України, належить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року та повернути прокурору його апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 399 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закрити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді