05.06.2020 Справа №607/9376/20
Справа № 607/9376/20
Провадження № 1-кс/607/4198/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Угрин Ж.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Угрин Ж.П., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л., звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 04 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на велосипед торгової марки «Frems» рожево-білого кольору, із наступним маркуванням на рамі «MD261188DICO».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08:00 год. 04.05.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами в під`їзді №4, що по вул АДРЕСА_1 11 АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Top Rider", чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 4200 грн.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001109 від 04 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2020р. року у даному кримінальному провадженні змінено кримінально-правову кваліфікацію із ч.1 на ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 року близько 17:50 год. ОСОБА_1 , із приміщення магазину "Рукавичка", що по АДРЕСА_2 , намагався викрасти товарно - матеріальні цінності на суму 780,59 грн. Однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001218 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2020 року у даному кримінальному провадженні змінено кримінально-правову кваліфікацію з ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08:00 год. 01.06.2020р. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, пошкодивши навісний велосипедний замок, викрав велосипед біло-рожевого кольору, який знаходився на сходовій клітці між другим та першим поверхом, третього під`їзду, будинку АДРЕСА_2 ,, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001341 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2020 року у даному кримінальному провадженні змінено кримінально-правову кваліфікацію із ч.1 на ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:00 год. 31.05.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи на шостому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикових дверей у приміщенні для сушки одягу загального користування проник в приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «CYCLONE» білого кольору, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 10000 грн.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001356 від 03 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.06.2020 року матеріали кримінальних проваджень №0001109, №0001218, №0001341, №0001356 об`єднані у кримінальне провадження № 0001109 від 04.05.2020 року.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

03 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції велосипед торгової марки «Frems» рожево-білого кольору, із наступним маркуванням на рамі «MD261188DICO», який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене, а також те, що велосипед торгової марки «Frems» рожево-білого кольору є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що близько 08:00 год. 04.05.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами в під`їзді №4, що по вул АДРЕСА_1 11 АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Top Rider", чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 4200 грн.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001109 від 04 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2020р. року у даному кримінальному провадженні змінено кримінально-правову кваліфікацію із ч.1 на ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 року близько 17:50 год. ОСОБА_1 , із приміщення магазину "Рукавичка", що по АДРЕСА_2 , намагався викрасти товарно - матеріальні цінності на суму 780,59 грн. Однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001218 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2020 року у даному кримінальному провадженні змінено кримінально-правову кваліфікацію з ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, близько 08:00 год. 01.06.2020р. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, пошкодивши навісний велосипедний замок, викрав велосипед біло-рожевого кольору, який знаходився на сходовій клітці між другим та першим поверхом, третього під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001341 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2020 року у даному кримінальному провадженні змінено кримінально-правову кваліфікацію із ч.1 на ч.2 ст. 185 КК України.

Також, близько 16:00 год. 31.05.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи на шостому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикових дверей у приміщенні для сушки одягу загального користування проник в приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «CYCLONE» білого кольору, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 10000 грн.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001356 від 03 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.06.2020 року матеріали кримінальних проваджень №0001109, №0001218, №0001341, №0001356 об`єднані у кримінальне провадження № 0001109 від 04.05.2020 року.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

03 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції велосипед торгової марки «Frems» рожево-білого кольору, із наступним маркуванням на рамі «MD261188DICO», який останній викрав по АДРЕСА_3 .Б.Лепкого, що підтверджується заявою ОСОБА_1 та протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 03 червня 2020року.

Постановою слідчого від 03 червня 2020 року велосипед торгової марки «Frems» рожево-білого кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Власником даного велосипеда є ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 01 червня 2020року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що майно, зазначене в клопотанні, є речовим доказом, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідне для проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на майно в частині заборони розпорядження та відчуження.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Угрин Ж.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л., про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед торгової марки «Frems» рожево-білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_2 , в частині заборони розпорядження та відчуження .

Передати велосипед торгової марки «Frems» рожево-білого кольору із маркуванням на рамі «MD261188DICO» на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Черніцька