Ухвала
Іменем України
31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 589/3741/19

провадження № 51-6405 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 589/3741/19 (провадження № 11-кп/816/505/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 589/3741/19 (провадження № 11-кп/816/505/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що

19 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи № 589/3741/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справах Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, 3 з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову у включенні суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справах Сумського апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам

ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду й направити матеріали судової справи № 589/3741/19 (провадження № 11-кп/816/505/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року, до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судової справи № 589/3741/19 (провадження № 11-кп/816/505/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3