Справа №127/8766/20
Провадження №1-кп/127/322/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківки, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2003 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2020, близько 17:50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме - всередині приміщення гастропабу «Monterey», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 13, будучи незадоволений зауваженням адміністратора ОСОБА_6 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, усвідомлюючи, що діє на очах сторонніх осіб, будучи агресивно налаштованим, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід - вищевказане зауваження, підійшовши до ОСОБА_6 , наніс останній удар правою рукою в область підборіддя. Після цього ОСОБА_4 вивів із приміщення офіціант, який працює у вищевказаному закладі.

Згідно висновку експерта № 282/351 від 08.04.2020 у ОСОБА_6 об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень не виявлено. Однак, вказане не виключає факту фізичної дії (удару) в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_6 в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 23.02.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 23.02.2020 року він перебуваючи в приміщенні гастропабу «Monterey» вживав спиртні напої та допустив висловлення брутальними словами. На зауваження адміністратора закладу ОСОБА_6 стосовно неприпустимості його поведінки, він відреагував агресивно та штовхнув останню рукою.

Про вчинене жалкує та розкаюється, відшкодував завдану ОСОБА_6 шкоду в повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з ЄРДР №0000401 (т.1 а.с. 37), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 23.02.2020 (т.1 а.с. 38), постанови слідчого від 25.03.2020 року про визнання предмету речовим доказом (т.1 а.с. 39-40), висновку судово-медичної експертизи №282/351 від 06.03.2020 - 08.04.2020 (т.1 а.с. 42), розписки ОСОБА_6 від 26.06.2020 року про відшкодування завданої їй ОСОБА_4 шкоди (т.1 а.с. 50) та заяви ОСОБА_6 від 26.06.2020 (т.1 а.с. 36), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше несудимою (т.1 а.с. 43); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 46, 47), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а. с. 48), являється учасником бойових дій (т.1 а.с. 49).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, являється особою раніше несудимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 296 КК України в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення - 23.02.2020 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 66-67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- електронний носій інформації DVD-R диск з відео файлами відеозаписами з камер спостереження з гастропабу «Монтерей» (м. Вінниця, вул.. Зодчих, 13), який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1