Провадження № 1-кс/761/8628/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 53 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 004 53 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт автомобіля «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 11.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000453.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 11.05.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. на 29 кілометрі проїзної частини Столичного шосе у м. Києві, неподалік зупинки громадського транспорту «Козин 1», сталось зіткнення автомобіля «Lexus» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті вказаної даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій автомобіля «Lexus» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувальних закладів.

11.05.2020 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та за наслідком якого автомобіль «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, поро дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду автомобіль «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: