У Х В А Л А

16.01.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000539 від 22.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:
13.01.2020 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням в порядку ст. 114 КПК України, на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №80000539 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, просить встановити слідчому в провадженні, якого перебувають матеріали досудового розслідування, строк тривалістю 1 (один) місяць для проведення наступних процесуальних дій:звернутися до слідчого судді з клопотання про проведення НСРД щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; звернутися до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які знаходяться у операторів телекомунікацій та містять інформацію про телефонні дзвінки, здійснені з абонентських номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;встановити офіційний курс обміну української гривні до іноземних валют на час вчинення кримінального правопорушення, після чого вирішити питання про зміну попередньої правової кваліфікації даного кримінального правопорушення на відповідну частину ст. 185 КК України; встановити джерела та отримані впродовж останніх 5 років доходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у тому числі шляхом скеруванням запиту у Городоцьку ОДПІ;провести слідчий експеримент з ОСОБА_8 , а також одночасні допити між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.09.2019 прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст. 36 КПК України подано письмові вказівки слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
01.11.2019 у зв`язку з невиконанням уповноваженим слідчим Городоцького відділу поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області вказівок прокурора, прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст. 36 КПК України подано аналогічні письмові вказівки слідчому в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000539, внесеного до ЄРДР 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Станом на 02.01.2020 уповноважений слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не виконав всіх вказівок прокурора Городоцької місцевої прокуратури. Тому, посилаючись на норми ст.114 КПК України, просить вимоги клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги клопотання, яке просить задовольнити.
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що, з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000539, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.08.2019 слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Крім того, 20.09.2019 прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 в порядку ст. 36 КПК України подано письмові вказівки слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
01.11.2019 у зв`язку з невиконанням уповноваженим слідчим Городоцького відділу поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області зазначених вказівок прокурора, прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст. 36 КПК України подано аналогічні письмові вказівки слідчому в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000539, внесеного до ЄРДР 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Згідно зазначених вказівок прокурор Городоцької місцевої прокуратури вимагав провести наступну слідчі дії:
- повторно детально допитати про обставини вчинення даного злочину потерпілу, у ході допиту зокрема з`ясувати коло осіб, які напередодні крадіжки перебували у будинку потерпілої, коло осіб, які знали про факт наявності у будинку грошових коштів та місце їх зберігання, чи мали місце випадки протягом 14.08.2019-21.08.2019 щоб будинок залишався без власників, якщо так, то коли саме, кому було відомо про відсутність власників за місцем проживання, кому було відомо про те, що ОСОБА_12 , подарувала потерпілій грошові кошти, хто був присутній при їх передачі;
- допитати ОСОБА_12 ;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення дактилоскопічної експертизи. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи з метою перевірки факту приналежності слідів рук, вилучених у ході огляду місця події, потерпілій, особам, які з нею проживають, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , або іншій особі. Експерту надати дактилокарти вказаних осіб;
- звернутись до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які знаходяться у операторів телекомунікацій та містять інформацію про телефонні дзвінки, здійснені з абонентських номерів вищевказаних осіб;
- допитати про обставини вчинення даного злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . За наявності розбіжностей у їх показах та показах потерпілої провести їх одночасні допити;
- встановити джерела та отримані впродовж останніх 5 років доходи вищеозначеними особами, у тому числі шляхом скерування запиту у Городоцьку ОДПІ;
- встановити свідків та очевидців події, у тому числі серед осіб, які проживають поблизу місця вчинення злочину, допитати їх як свідків;
- встановити офіційний курс обміну української гривні до іноземних валют на час вчинення кримінального правопорушення. Встановити точну вартість викраденого майна, після чого вирішити питання про зміну попередньої правової кваліфікації даного кримінального правопорушення на відповідну частину ст. 185 КК України;
- звернутись до слідчого судді з клопотаннями про проведення НСРД;
- провести слідчі експерименти з ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , а також одночасні допити між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
- залежно від отриманих результатів провести інші слідчі (розшукові) дії.
- про результати виконання вказівок доповісти в строк до 29 листопада 2019 року із наданням матеріалів кримінального провадження.
Як вказує представник скаржника, слідчим, необхідних слідчих дій не виконано, що вказує на протиправну бездіяльність слідчого та порушення права заявника ОСОБА_4 .
Бездіяльність слідчого, на думку представника скаржника, полягає у недотриманні розумних строків вчинення слідчих дій, у зв`язку з чим він просить встановити один місяць для вчинення слідчим певних процесуальних дій.
Згідно з п.18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При цьому, статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Такі скарги подаються підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, забезпечення дотримання розумних строків під час досудового розслідування, зокрема, і шляхом забезпечення строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відноситься до компетенції прокурора вищого рівня.
В той же час, статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Отже, статтею 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня, а не до слідчого судді.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 фактично просить встановити граничні строки для проведення слідчих дій у рамках вказаного кримінального провадження. Проте, вказана норма ст.114 КПК України передбачає тільки можливість встановлення слідчим суддею процесуальних строків.
Граничний строк встановляється лише Кримінальним процесуальним кодексом України і все.
Також, з норм ст. 223 того ж Кодексу випливає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Тобто, Глава 20 вказаного Кодексу не містить граничного строку для проведення тієї чи іншої слідчої дії так, як вони проводяться за умови наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети такої дії, тобто отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За змістом положень ст.114 КПК України встановлювати процесуальні строки можливо у межах граничного строку, передбаченого КПК України. Самим Кодексом передбачені різні граничні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Проте, граничних строків для проведення слідчих дій КПК України не передбачено, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення слідчим суддею процесуального строку проведення слідчих дій з підстав, передбачених ст.114 КПК України.
Нормою ст. 114 КПК України врегульовано право слідчого судді самостійно (а не зобов`язувати будь-кого) встановлювати процесуальні строки у межах граничного, хоча й з метою дотримання сторонами кримінального провадження розумних строків, як однієї із засад кримінального провадження (ст. 28 КПК). Рішення про встановлення строку конкретної слідчої дії повинно прийматися з обов`язковим урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.
Згідно із ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Згідно із ч.5 даної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий, прокурор, а також слідчий суддя, наділені правом при прийнятті свого рішення у формі ухвали, постанови (ст. 110 КПК України) встановлювати конкретні процесуальні строки, зокрема, строк тримання під вартою, проведення експертизи, здійснення обшуку, виїмки, розгляду клопотання тощо.
При цьому, при розгляді скарги на бездіяльність, суддя слідчий може лише зобов`язати прокурора або слідчого прийняти процесуальне рішення, проте, не має право підмінити прокурора та зобов`язати його прийняти конкретне по суті рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно положень ст.ст.306,307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене правове регулювання, приходжу до висновку, що вимоги клопотання про зобов`язання слідчого ОСОБА_11 протягом одного місяця з моменту винесення ухвали слідчого судді провести слідчі (розшукові) дії та винести процесуальні рішення, що необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та доведення винуватості особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не підлягають задоволенню, оскільки слідчий самостійно визначає строки, обсяг, порядок слідчих дій, які слід вчинити для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а граничних строків для проведення слідчих (розшукових) дій КПК України не передбачено, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення слідчим суддею процесуального строку проведення слідчих дій з підстав, передбачених ст.114 КПК України. Щодо доводів скаржника про недотримання слідчим розумності цих строків, то така оскаржується до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.
Поряд з цим, з метою виконання функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи фактичне нездійснення слідчим ОСОБА_11 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 22.08.2019, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого ОСОБА_11 негайно вжити заходи щодо припинення вказаної бездіяльності шляхом проведення передбачених КПК України слідчих (розшукових) дій, в тому числі з врахуванням письмових вказівок процесуального прокурора ОСОБА_10 від 01.11.2019.
Керуючись ст.ст. 114, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 негайно вжити заходи щодо припинення бездіяльності у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539, шляхом проведення передбачених Кримінальним-процесуальним кодексом України слідчих (розшукових) дій, в тому числі з врахуванням письмових вказівок процесуального прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 01.11.2019.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Копії ухвали направити слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та керівнику слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1