Справа № 277/55/20
УХВАЛА
іменем України

24.01.2020 року смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.07.2011 року Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 04.11.2011 року Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 23.01.2012 року Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 23.09.2015 року Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 16.03.2016 року Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим Ємільчинським районним судом за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

10.01.2020 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку домоволодіння свого сусіда ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_6 підійшов до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 через відчинені ворота пройшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Підійшов до одного із вікон будинку та, застосовуючи фізичну силу, обома руками штовхнув стулку метало-пластикового вікна, відчинив її та проник всередину будинку, в якому в одній із кімнат виявив та таємно, повторно, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 784 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

21.01.2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, офіційно ніде не працює, проживає з матір`ю-пенсіонеркою, за рахунок якої живе та з її домогосподарства виносить речі побутового вжитку, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснює крадіжки майна громадян, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Крім того, слідчий зазначив, що на даний час в Ємільчинському районному суді перебуває чотири кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , а саме: №0000108 від 25.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України; №0000250 від 19.10.2019 року за ч.2 ст.185 КК України; №0000279 від 19.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України; №0000309 від 13.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України. Дані обставини підтверджують наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та свідчать про те, що підозрюваний продовжує вчиняти злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на інших учасників кримінального процесу, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного та завдання кримінального процесу.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і надане слідчим та прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 26.11.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рамках кримінального провадження за №0000279 від 19.11.2019 року, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків:
- цілодобово перебувати за місцем проживання ( АДРЕСА_1 );
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали два місяці, до 26 січня 2020 року.
З копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_6 слідує, що останній обвинувачується у вчиненні 13.12.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим, прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неодноразово вчиняв злочини, за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі. Після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно. Обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не виконує, залишає своє місце проживання та продовжує вчиняти нові злочини.

Враховуючи наявні докази про вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечив його належну поведінку та завдання кримінального процесу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у межах 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 209, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань тюрми №8 м. Житомира.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 60 днів, до 24 березня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити розмір застави підозрюваному для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків визначених КПК України у межах 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн., яка може бути внесеною як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язати ОСОБА_6 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Виконання ухвали доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1