Справа № 461/2090/17
Провадження № 1-кс/461/3055/20
УХВАЛА

25.05.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2017 року накладено арешт на виявлені та вилучені 12.10.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , предмети, а саме: нетбук «ACER» чорного кольору s/n NXNYKEP0045270ED0E7600 із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 ;нетбук «ACER» червоного кольору ZH7, s/n 5 із зарядним пристроєм до нього «Trust» , що належить ОСОБА_4 ; ноутбук «ACER» Aspire5749, s/n LXRR1ED7600 із зарядним пристроєм до нього;флеш-накопичувач «SanDisk» (8GB); флеш-накопичувач синього кольору без маркування; -роутер «ADSL TP-Link», модель TD-8810, s/n 4; -роутер «TP-Link», модель TL-WR740N, s/n 0; мобільний телефон «Samsung» SM-A500HZSDSEK із сім-картко мобільного оператора «life» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» білого кольору GT-S5360 (SEK)» SSN.S5360GSMNH;мобільний телефон «Samsung GT-29300» SSN: НОМЕР_3 , - не працюючий;мобільний телефон «Samsung SGH-F480», «SSN:F480GSMN», - не працюючий;мобільний телефон «DAPENG» «T500» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , - не працюючий;агітаційний лист із заголовком «Не дамо знищити автентичність Львова»;аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, розпочинається словами: «Акція 28 березня...»;аркуш паперу формату А4 вдрукованим текстом під назвою: «Воля народам, воля людні!» та символом «Автономного опору»;заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в прокуратуру Львівської області від 2015 року;проект Маніфесту «Автономного опору» від 17.09.2017 на 3 арк.;проект Статуту організації «Автономний опір» на 6 арк.;металевий предмет, схожий на магазин до автоматичної вогнепальної зброї, без маркування, із втисненою літерою «С», без набоїв. Станом на 08 травня 2020 року підозра ОСОБА_4 або будь-якій іншій особі в кримінальному провадженні № 0000072 від 29.09.2017 року не оголошена, вилучених речей не повернуто. Заявник зазначає, що жодного відношення до згаданого кримінального провадження ОСОБА_4 не має, жодних протиправних дій не вчиняла, а вилучення речей на такий тривалий термін обмежує її в праві користування та розпорядження ними на власний розсуд, як цього вимагає закон. На даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_4 . Просить клопотання задовольнити.

Представник заявника подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2017 року клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 на майно задоволено та накладено арешт на виявлені та вилучені 12.10.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , предмети, а саме: нетбук «ACER» чорного кольору s/n NXNYKEP0045270ED0E7600 із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 ;нетбук «ACER» червоного кольору ZH7, s/n 5 із зарядним пристроєм до нього «Trust» , що належить ОСОБА_4 ; ноутбук «ACER» Aspire5749, s/n LXRR1ED7600 із зарядним пристроєм до нього;флеш-накопичувач «SanDisk» (8GB); флеш-накопичувач синього кольору без маркування; -роутер «ADSL TP-Link», модель TD-8810, s/n 4; -роутер «TP-Link», модель TL-WR740N, s/n 0; мобільний телефон «Samsung» SM-A500HZSDSEK із сім-картко мобільного оператора «life» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» білого кольору GT-S5360 (SEK)» SSN.S5360GSMNH;мобільний телефон «Samsung GT-29300» SSN: НОМЕР_3 , - не працюючий;мобільний телефон «Samsung SGH-F480», «SSN:F480GSMN», - не працюючий;мобільний телефон «DAPENG» «T500» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , - не працюючий;агітаційний лист із заголовком «Не дамо знищити автентичність Львова»;аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, розпочинається словами: «Акція 28 березня...»;аркуш паперу формату А4 вдрукованим текстом під назвою: «Воля народам, воля людні!» та символом «Автономного опору»;заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в прокуратуру Львівської області від 2015 року;проект Маніфесту «Автономного опору» від 17.09.2017 на 3 арк.;проект Статуту організації «Автономний опір» на 6 арк.;металевий предмет, схожий на магазин до автоматичної вогнепальної зброї, без маркування, із втисненою літерою «С», без набоїв.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 є власником зазначеного майна та не має статусу підозрюваного, не є особою, яка в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна таких осіб не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_4 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2017 року на виявлені та вилучені 12.10.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , предмети, а саме: нетбук «ACER» чорного кольору s/n NXNYKEP0045270ED0E7600 із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 ;нетбук «ACER» червоного кольору ZH7, s/n 5 із зарядним пристроєм до нього «Trust» , що належить ОСОБА_4 ; ноутбук «ACER» Aspire5749, s/n LXRR1ED7600 із зарядним пристроєм до нього;флеш-накопичувач «SanDisk» (8GB); флеш-накопичувач синього кольору без маркування; -роутер «ADSL TP-Link», модель TD-8810, s/n 4; -роутер «TP-Link», модель TL-WR740N, s/n 0; мобільний телефон «Samsung» SM-A500HZSDSEK із сім-картко мобільного оператора «life» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» білого кольору GT-S5360 (SEK)» SSN.S5360GSMNH;мобільний телефон «Samsung GT-29300» SSN: НОМЕР_3 , - не працюючий;мобільний телефон «Samsung SGH-F480», «SSN:F480GSMN», - не працюючий;мобільний телефон «DAPENG» «T500» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , - не працюючий;агітаційний лист із заголовком «Не дамо знищити автентичність Львова»;аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, розпочинається словами: «Акція 28 березня...»;аркуш паперу формату А4 вдрукованим текстом під назвою: «Воля народам, воля людні!» та символом «Автономного опору»;заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в прокуратуру Львівської області від 2015 року;проект Маніфесту «Автономного опору» від 17.09.2017 на 3 арк.;проект Статуту організації «Автономний опір» на 6 арк.;металевий предмет, схожий на магазин до автоматичної вогнепальної зброї, без маркування, із втисненою літерою «С», без набоїв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .