overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/291/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, відносно якої запобіжні заходи не застосовані,

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 26.02.2020 року з обвинувальним актом.

03.03.2020 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24.04.2020 р.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання обвинуваченої розгляд справи було відкладено на 27.05.2020.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченої складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо неї для забезпечення суду інформацією, що характеризує її особу.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла подала до суду цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування майнової та моральної шкоди. За правилами ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої йому шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що потерпілу ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти від потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 , копію якого вручити обвинуваченій.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 серпня 2020 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/19
Провадження № 1-кп/553/151/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з правом внеесння застави у рамках кримінального провадження № 0000097 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139,140, 176-178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188,194, 195 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 40 хв. 26 травня 2020 року по 13 год. 40 хв. 24 липня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 травня 2020 року по 24 липня 2020 року включно.

В іншій частині клопотанння прокурора - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/645/19
Провадження № 1-в/541/58/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибинці, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Двічі притягався до адміністративної відповідальності. Нових злочинів не вчинив. Обов`язки покладені на нього судом виконав. По місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року у виді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/4418/20
Провадження №1-кс/554/7184/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
26 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2020 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2020 року до ЄРДР.

Ухвалою від 25.05.2020 року розгляд скарги призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 04 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2020 року до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/7703/19
Провадження №1-кс/554/3695/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2020 року, про надання матеріалів кримінального провадження № 0002150 на ознайомлення, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
25.05.2020 року скаржник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2020 року, про надання матеріалів кримінального провадження № 0002150 на ознайомлення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/291/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 травня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання питання про виправлення описки у вироці суду від 20 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, який 28 квітня 2020 року набрав законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено їй покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

19 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява начальника Диканського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, майора внутрішньої служби Онищенко Л.В. про виправлення технічної описки у зазначеному вироці суду, зокрема, у вступній частині помилково вказано дату народження засудженої ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді коли правильною є дата «10 вересня 1996 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах ініційованого начальником Диканського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Онищенко Л.В. питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, вказавши замість помилково зазначеної дати народження засудженої ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильну дату «10 вересня 1996 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/3220/15-к
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого адвокат ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000327 від 19.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Оболонскього районного суду м. Києва, або Подільського районного суду м. Києва так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження у Рівненському міському суді.
Дослідивши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , суд приходять до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини,зазначені у клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, оскільки усі зали приміщення Оболонського районного суду м. Києва на визначені судом дати судових засідань, заброньовані.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год 00 хв 141 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Подільським районним судом м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва, та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №690/47/18
Провадження №1-в/690/10/20
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
27 травня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Дана заява підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Керуючись ст.260, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа на 04 червня 2020 року на 16 год .00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: вул.Будівельна, 1, м.Ватутіне, Черкаської області.
В судове засідання викликати стягувача, боржника, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.
Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1559/19
Провадження №1-кп/701/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03.06.2020 року, о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4682/20
Провадження № 1-кс/243/1065/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 травня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Слов`янського відділення Управління Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник Слов`янського відділення Управління Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Слов`янського відділення Управління Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 28 травня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Великі Лучки Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, без освіти, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, строком на 60 діб,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме по 23.07.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.05.2020 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1