КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2045/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Катеринопільський елеватор», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Катеринопільський елеватор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000101.

Приймаючи рішення слідчий суддя вказав, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено необгрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «Катеринопільський елеватор», адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання ТОВ «Катеринопільський елеватор» про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт на грошові кошти, які на даний час залишаються в залишку на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) в сумі 6 699 165,00 (шість мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень та які перераховано на банківський рахунок ТОВ «Агродом» () № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) в сумі 14 300 000,00 (чотирнадцять мільйонів триста тисяч) по кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019р.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Катеринопільський елеватор», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином,ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Катеринопільський елеватор», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Катеринопільський елеватор», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Катеринопільський елеватор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000101.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику власника майна ТОВ «Катеринопільський елеватор», адвокату ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2