Справа № 504/3911/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сторожинец Чернівецької області, українця за національністю, громадянин України, з середньою освітою, який офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-06.04.2004 року Суворовським районним судом м, Одеса за cm. ст. 185, ч. З, 185 ч. 4 за 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 30.12.2008 році умовно- достроково, невідбутий строк 2 місяці, 21 день.
-24.09.2009 року Приморським районним судом м. Одеси, за ст. 185 ч. 2 КК України строком на 6 місяців арешту, звільнився 02.10.2009 році по відбуттю строку покарання.
-28.04.2011 року Суворовським районним судом м. Одеса, за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці 15 днів.
-28.09.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців звільнився по відбуттю покарання.
31.03.2017 обвинувальний акт відносно нього направлено до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за ст. 185 ч. 3 КК України.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 11 жовтня 2017 року о 18.00 годині ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , коли, побачивши, що власники вказаного будинку покинули домоволодіння, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна із проникненням до вказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власники будинку, переліз через металеву огорожу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої викрутки здійснив віджим металопластикового вікна та зайшов до будинку, де оглянувши усі доступні місця зберігання побутових речей, таємно заволодів наступним майном: 100 Євро (згідно з курсом НБУ станом на 11.10.2017 за 100 одиниць становить 3136 гривень), 350 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 11.10.2017 за 100 одиниць становить 2658 гривень та 350 аналогічно 6645 гривень), 500 гривень, ноутбуком марки «НР», з ідентифікаційним номером 2CE25029LY, вартістю 5000 гривень, золотими сережками, вагою 25 грамів, вартістю 25000 гривень, золотим перетнем, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, золотими сережками, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, золотою булавкою, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, та всього на загальну суму 44 281 гривню.

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 44 281 гривню.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він, 11 жовтня 2017 року впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає переліз через металеву огорожу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої викрутки здійснив віджим металопластикового вікна та зайшов до будинку де заволодів майном переліченим у обвинувальному акті після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово судимий, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

В якості обставини, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочину.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази по справі: ноутбук марки «HP» з ідентифікаційним номером №2СЕ2502LY переданий під розписку потерпілому необхідно вважати повернутими власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Враховуючі викладене суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: ноутбук марки «HP» з ідентифікаційним номером №2СЕ2502LY вважати повернутими власнику..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1