печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4312/20-к
У Х В А Л А

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий третього слідчого відділу Третього управління організаці досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі ОСОБА_5 , в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчій групі третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувана військових злочинів) Державного бюро розслідувань доручено подальші здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000532 від 22.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з; ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ст. 340, ч. 2 ст. 346 КК України ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
До цього кримінального провадження приєднані матеріали досудового розслідування №0000204 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365 КК України що, в свою чергу, за постановою прокурора виділені із кримінального провадження №0000389 від 21.12.2016.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, а саме в пособництві у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.
У зв`язку із не встановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 25.05.2017 року у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 01.01.2020 року.
При таких обставинах, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, які містяться в матеріалах клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, які долучені до матеріалів клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.
Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ст. 340, ч. 2 ст. 346 КК України ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Підозрюваному, обвинуваченому, згідно ч. 8 ст. 42 КПК України, вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру від 25.05.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та 25.05.2017 року повідомлення про підозру на 24 арк., пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного на 6 арк. та повістки на 2 арк. направлено одержувачу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 68)
Проте, поштове повідомлення, повернулося на адресу відправника із відміткою «За закінченням терміну зберігання». (а.с. 69)
Проте, доказів отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 25.05.2017 року, слідчому судді в засіданнях не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручено не було.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.02.2017 року ОСОБА_5 здійснив виліт з аеропорту Бориспіль (Київ) до аеропорту Барселона (Іспанія) та 25.05.2017 року відносно останнього, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.(а.с. 73)
Тобто, ОСОБА_5 почав проживати поза межами України, ще до дати складення повідомлення про підозру відносно останнього.
Крім того, КПК України передбачає, передбачає вручення повідомлення про підозру, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
З матеріалів, доданих стороною обвинувачення до клопотання, містяться відомості, які суперечать даним, зазначеним у клопотанні, а саме про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Положення ч. 1 ст. 42 КПК України передбачено дві підстави для визнання особи підозрюваним, зокрема повідомлення їй про підозру, яке здійснюється в порядку, встановленому ст. 276-279 КПК України та затримання особи за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, порядок та підстави якого містяться у ст. 208 КПК України, з інших підстав особа не може набути правового статусу підозрюваного, при цьому в супереч вимогам КПК України, в матеріалах клопотання відсутні відомості, зокрема підтвердження про доставку та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в результаті слідчий суддя позбавлений можливості встановити процесуальний статус, останнього.
Відповідно до положень ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Так, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 15.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року, зупинено.
Разом з тим, слідчим третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 подано 30.01.2020 року, вказане свідчить, що на момент подачі вказаного клопотання кримінальне провадження № 0000532 від 22.02.2016 року було зупинено, що суперечить нормам ст. 113 КПК України, оскільки учасники кримінального провадження зобов`язані чи мають право приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії у процесуальні строки.
Разом з тим, в засіданні прокурор підтвердив, що кримінальне провадження № 0000532 від 22.02.2016 року на момент подачі клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 до суду не відновлювалося.
Частиною 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, сторона обвинувачення не відновлюючи досудове розслідування, в порушення ч. 1 ст. 282 КПК України, вчинила процесуальну дію - склала та подала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Зазначена обставина позбавляє слідчого суддю в можливості постановити будь-яке рішення передбачене ст. 189 КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що органом досудового розслідування знехтував вимогами ст. 278 КПК України щодо вручення письмового повідомлення про підозру та не виконав низку процесуальних дій, які мають бути виконанні, як того вимагає КПК України, що свідчить про формальний підхід органу досудового розслідування до питання затримання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1