УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області розслідуються матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000024 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358, ч. З ст.358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. З ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.01.2019 до СУ ГУНП в Сумській області від УСБУ в Сумській області надійшли матеріали, згідно яких вбачається, що починаючи з січня 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 та інші невстановлені особи знаходячись на території м. Суми, Сумської області, шляхом погроз завдання шкоди життю, здоров`я ОСОБА_5 та знищення його майна, вимагають від останнього сплатити їм грошові кошти.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 надав свідчення, що у 2014 році він приїхав до м. Суми, Сумської області з м. Мосул, Іраку, для подальшого навчання у закладах освіти. У цьому році він познайомився та почав підтримувати товариські відносини із ОСОБА_4 , який також є мешканцем ОСОБА_7 і протягом тривалого часу працює та мешкає в м. Суми. На початку вересня 2018 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою продовжити термін посвідки на тимчасове проживання на території України, однак у оформлення документів йому відмовлено через пропущений строк для звернення. У зв`язку з тим, що йому було відомо, про аналогічні проблеми ОСОБА_4 з приводу продовження терміну посвідки на проживання, а отому він вирішив звернутися до останнього для надання йому допомоги. Приблизно у вечірній час 10.09.2018 він зустрівся з ОСОБА_4 по вул. Соборна, в м. Суми, де останній запевнив його, що вирішить питання з приводу продовження терміну посвідки на тимчасове проживання в України за допомогою знайомих за грошову винагороду у сумі 4 тисячі доларів СІЛА. На пропозицію він погодився та передав ОСОБА_4 свій паспорт, посвідку на тимчасове проживання та завдаток грошові кошти у сумі 700 доларів США. Приблизно через місяць ОСОБА_4 передав йому посвідку на тимчасове проживання на території України з відміткою, за що він віддав йому грошові кошти у сумі 2,5 тисячі доларів США, а паспорт домовився відати після надання йому решти обумовлених грошей у сумі 800 доларів США. Через місяць він зателефонував ОСОБА_4 з приводу повернення йому паспорта для оформлення документів на розлучення, на що останній погодився та віддав за умови подальшого йому повернення. На початку січня 2019 року у ході оформлення документів він дізнався, що відмітки у посвідці на тимчасове проживання та в паспорті, мають ознаки підробки та не відповідають дійсності. Дізнавшись про недостовірність документів, він повідомив про це ОСОБА_4 , однак останній почав висловлювати до нього погрози завдання шкоди життю, здоров`ю, знищення його майна та вимагати сплатити йому грошові кошти у сумі 800 доларів США. У подальшому ОСОБА_4 періодично телефонує йому на мобільні телефони за допомогою мессенджерів, пред`являє незаконні і безпідставні вимоги передачі йому грошових коштів, що супроводжуються погрозами, а також разом з іншими невстановленими особами відвідують його за місцем мешкання чи в інших місцях на території м. Суми та вимагають кошти.

У рамках кримінального провадження проведено аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , у ході якого задокументовано незаконні і безпідставні вимоги до потерпілого ОСОБА_6 з приводу вимагання грошових коштів у сумі 800 доларів США, що супроводжувалися погрозами завдання шкоди життю, здоров`я та знищення майна.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами аудіо-, відеоконтролю особи, свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , протоколами оглядів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до відомостей УДМС України в Сумській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.06.2016 документований посвідкою на тимчасове проживання НОМЕР_1 , термін дії до 23.06.2018. з клопотанням щодо продовження терміну дії вищезазначеної посвідки не звертався.

На даний час у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 користується підробними документами з внесеними неправдивими відомостями, щодо терміном перебування на території України. Враховуючи вище викладене, виникає необхідність проведення експертного дослідження паспорта та посвідки на тимчасове проживання на території України ОСОБА_4 та співставлення підроблених відомостей, печаток та підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаних у документах потерпілого ОСОБА_6 з документами ОСОБА_4 . Просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення паспорта та посвідки з внесеними неправдивими відомостями щодо терміну перебування на території України громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на цьому, після коми, речення закінчується.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не вмотивовано належним чином у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають зазначені у клопотанні документи.

Тому, проаналізувавши надані доводи і докази слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про недостатність матеріалів, які б доводили позицію слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1