overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, надійшли до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 спливає 15.03.2020, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання та просил змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі та захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Захисник направила до суду заяву про відкладення слухання справи, обвинувачений просив суд слухати справу за відсутністю захисника.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, оскільки ОСОБА_6 скривався від правосуддя - був оголошений у розшук, обвинувачується у скоєнні корисливих злочинів середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 11.05.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 06 квітня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 11 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

12.02.2020 року ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вимоги за скаргою підлягають залишенню без задоволення, оскільки відомості до ЄРДР за заявою внесено і від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
11.03.2020 копія
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

Справа № 401/509/20 Провадження № 1-кс/401/117/20

11 березня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як її подано особою, яка має на це право, подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 березня 2020 року, в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прокурора, начальника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та витребувати із Світловодського відділу поліції матеріали кримінального провадження №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 953/4011/20
н/п 1-кс/953/2230/20
УХВАЛА
"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 16.03.2020, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення особи жінки реалізатора, яка працювала в торгівельному павільйоні №С-008-21-0126; встановлення та допиту ОСОБА_5 , а також осіб, присутніх при вчиненні протиправних дій поблизу вищевказаного павільйону.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 16.09.2020р.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/404/2020 Справа №641/831/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002850 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлено цивільний позов.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002850 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв., 19 березня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2020 Справа №641/9313/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальних актів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014, № 0004456 від 11.12.2013, № 0000295 від 14.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014, № 0004456 від 11.12.2013, № 0000295 від 14.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від яких судові повістками з поштового відділення повертаються до суду не врученими.

Захисник обвинуваченої не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно встановлення міся мешкання вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки судові повістки з поштового відділення повертаються до суду не врученими останнім.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та встановити місце мешкання та організувати вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановити строк виконання судового доручення до 28.02.2020 року.

Копію ухвали для організації виконання направити СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 585/293/15-к
провадження № 1-в/632/69/20

У Х В А Л А
12 березня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні поданняДержавної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 19 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити явку представника колонії.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
12.03.2020
справа № 642/4833/19
провадження №1-в/642/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія №17» начальника арештного дому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказана клопотання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника начальника державної установи «Покровська виправна колонія №17» начальника арештного дому ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду від 26.09.2019 року, призначити до розгляду на 18 березня 2020 рік на 09.15 годину.
Викликати у судове засідання заявника, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4047/17
Номер провадження № 1-кп/629/79/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та не доставлений етапом в судове засідання, з метою проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 20 березня 2020 року о 10-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020

12 березня 2020 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0004655, внесеному до ЄРДР від 20.08.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 20.03.2020 о 15:00 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1230/20 Справа № 336/2111/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2020 року включно,
встановила:

11 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1