overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 червня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2020 року о 12:20 год. за участю скаржника ОСОБА_2 та представника ГУНП в Кіровоградській області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , та до ГУНП в Кіровоградській області
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 405/3392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 18.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 18.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, тобто, до 18.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 року о 17:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Справа № 405/953/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.- скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2020 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа №766/9169/20
н/п 1-кс/766/5535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 15 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП у Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП у Херсонській області надати до суду матеріали зазаявою ОСОБА_2 від 26.05.2020 року (ЖЕО №13999).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2018/20
Провадження № 1-кс/686/1230/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулась скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

13.05.2020 року та 29.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

11.06.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки скаржник ОСОБА_4 відмовився приймати участь в судовому засіданні.

Враховуючи що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 03 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2333/20
Провадження № 1-кс/740/573/20
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
10 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене зі прокурором ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610, про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и л а :

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000610 від 05.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час профілактичної операції під умовною назвою «Мак» було отримано інформацію, що один із мешканців Ніжинського району за свого місцем проживання здійснює культивування нарковмісних рослин конопель.
В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , 1984 року народження, який постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , який вирощує рослини конопель за місцем свого проживання.
Також органом досудового розслідування встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що на земельній ділянці, в будинку та інших господарських спорудах за зазначеною у клопотанні адресою, можуть незаконно вирощуватися та зберігатися рослини конопель.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234, 235 КПК України,

постановила:
надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення нарковмісних рослин та наркотичних засобів, в межах кримінального провадження, внесеного 05.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610.

Ухвала надає право на проведення обшуку один раз і може бути пред`явлена до виконання у строк, який не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Особа, яка пред`являє ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зобов`язана вручити копію цієї ухвали володільцю житла чи іншого володіння, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2371/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/563/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 червня 2019 року.

Арешт майна пили циркулярної Дніпро-МДПЕ-1800, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року - скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 28 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 , призначити на 11.00 год. 13 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2073/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/76/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 10 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На вирок суду від прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, закрити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/342/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , щодо внесення відомостей в ЄРДР, скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Судді:
Справа № 638/7263/20
Провадження № 1-кп/638/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0001625 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001625 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

З матеріалів, що додані до обвинувального акту вбачається, що обвинувачений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001625 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 21 липня 2020 року на 11:30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

11.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004268 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який повторно в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 22.07.2020 р.

Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
Справа № 643/9056/20
Провадження № 1-кс/643/2928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:45, 15.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 03.06.2020 під час обшуку транспортного засобу «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору наступні речі та документи:

1. Коробок з предметами, схожими на тютюнові вироби з яких: сім блоків (по десять пачок у кожному) з назвою «Red King size»; два блоки (по десять пачок у кожному) з назвою «Credo»; сім блоків (по десять пачок у кожному) з назвою «Blue King size»;

2. Одна прозора пляшка із прозорою рідиною ємкістю 5 літрів.

3. П`ять зошитів із чорновими записами.

В іншій частині в задоволенні клопотання, а саме в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору та ключі від нього в кількості 3 шт. відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1