overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4274/15-к
Провадження № 1-кс/314/1/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором прокуратури Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні 0000702 від 06.05.2015 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середня, не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
постановив :

клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні 0000702 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2020
Справа № 314/1520/20
Провадження № 1-кс/314/801/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.04.2020
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1472/20
Провадження № 1-кс/206/111/20
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» на дії слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні вилученого майна.

16 квітня 2020 року від заявника адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява з проханням залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з добровільним поверненням вилученого майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи позицію заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених у судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369-376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» на дії слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.03.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 09.05.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника ОСОБА_5 , а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 22.06.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 7 років, може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості..

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 22.06.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/645/20
Провадження №1-кс/943/259/2020
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_2 звернулася із скаргою на незаконну бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
прийняти скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2020 р. об 10.00 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2020 року м. Львів
Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

встановила:
В провадження Франківського районного суду м.Львова 23.04.2020 року з Прокуратури Львівської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано колегії суддів головуючій судді ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1,2 ст. 314 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження участь яких є обов`язковою.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.392 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України на 28 квітня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Генерала Чупринки, 69), каб.204.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження участь яких є обов`язковою.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/1891/20
Провадження №1-кп/944/787/20
про призначення судового розгляду
15.04.2020 рокум.Яворів
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3879/18
Провадження № 1-кп/488/97/20 р.

У Х В А Л А

21.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа.
Згідно ч.1 п.3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину; останній у судовому засіданні від дачі показань відмовився, однак повністю визнав свою провину і покаявся у скоєному.
Приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що обвинувачений повністю не розуміє у вчиненні саме якого злочину він обвинувачується органом досудового розслідування, сам обвинувачений захисника залучити не має матеріальної спроможності та також вважає, що йому потрібен захисник, суд вважає, що обставини зазначеного кримінального провадження вимагають участі захисника, тому є необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника не заперечував.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 17.06.2020 року на 10.30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2356/20 Провадження № 1-кп/591/519/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/580/20
Номер провадження 1-кп/950/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 18.03.2020 року о 16:10 год., перебуваючи в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , в ході сварки, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область перенісся зліва, заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин перенісся, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла в судовому засіданні заявила про те, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилася і відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з заявою, яка надійшла від потерпілої.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити, так як потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19.03.2020 року, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/1288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесенного 16 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 , ч. 3 ст. 357 КК України. -

в с т а н о в и в:

Свідок у справі ОСОБА_6 неодноразово на виклики до суду від явки ухилявся, у зв`язку з чим до останнього застосовано привід, проте 24 лютого 2020 року будучи доставленим в судове засідання приводом, приміщення суду самовільно залишив. В подальшому від явки до суду ухиляється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив здійснити привід свідка, захисника, який щодо цього не заперечив, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку щодо досліджуваних у справі доказів, та те, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Свідка :

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 11 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.
Свідка доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує особу.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча:
Справа № 404/2404/20
Номер провадження 1-кп/404/162/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003702 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Положеннями ч.2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні щодо злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

23.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0000263, 0000001, 0001997 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Північна виправна колонія №90».

З Державної установи «Північна виправна колонія №90» надійшов лист відповідно до якого у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків поширення COVID-19 серед засуджених, осіб взятих під варту, особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, на період карантину просять проводити судові засідання з обвинуваченими у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання по кримінальним провадженням №№0000263, 0000001, 0001997 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначене на 27.04.2020 о 11:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 27.04.2020 о 11:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1