Справа № 201/4894/20
Провадження № 1-кс/201/1870/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2020р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 23.04.2020р., поданого в рамках кримінального провадження № 0002737 від 01.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.04.2020р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові), указані у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.04.2020р. у кримінальному провадженні № 0002737.
Вобґрунтування скарги посилалася на те, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002737, внесеному до ЄРДР 01.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 , в якому остання є потерпілою.

23.04.2020р. заявниця в порядку ст. 220 КПК України звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) у кримінальному провадженні № 0002737, але постановою слідчого від 27.04.2020р. ОСОБА_5 їй відмовлено в задоволенні клопотання, яку заявниця вважає необґрунтованою, оскільки слідчий посилається лише на те, що у кримінальному провадженні виконані слідчі дії в повному обсязі для встановлення істини по справі. Однак, окрім допиту потерпілої і клопотання про накладення арешту на майно вістуні будь-які інші слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, просила скаргу задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 надала 29.05.2020р. до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, у зв`язку із карантином, скаргу просила задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявниці, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, в провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000476 від 25.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 , в якому остання є потерпілою.

23.04.2020р. (вх. № 3-691) заявниця в порядку ст. 220 КПК України звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) у кримінальному провадженню № 0002737, в якому просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) допитати як свідка ОСОБА_6 з приводу поданих нею документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію 14.03.2019р. державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_7 і прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 частки домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

2) допитати як свідка державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_7 з приводу прийняття ним 14.03.2019р. рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 частки вказаного домоволодіння за ОСОБА_6 ;

3) допитати як свідка завідуючу 10-го відділення Укрпошти (м. Дніпро, вул. В. Дубініна, буд. № 10) з приводу отримання рекомендованого поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 від ОСОБА_6 стороннім чоловіком в 2018 році;

4) допитати як свідка завідуючу 61-го відділення Укрпошти (м. Дніпро, вул. Л. Стромцова,буд. № 7) з приводу отримання рекомендованого поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 від ОСОБА_6 стороннім чоловіком в 2018 році;

5) провести тимчасовий доступ до речей і документів в КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради щодо документів на підставі яких було прийняте рішення про проведення державної реєстрації частки указаного домоволодіння;

6) провести тимчасовий доступ до документів Головного Управління «Укрпошти», щодо документів (рекомендованих поштових повідомлень) направлених на ім`я ОСОБА_8 на відділення № 10 «Укрпошти» та відділення № 61 «Укрпошти».

7) призначити судово - почеркознавчу експертизу на оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - вимоги про дострокове погашення за кредитним договором.

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2020р. ОСОБА_5 їй відмовлено в задоволенні клопотання з посиланням на норми ст.ст. 39, 40 КПК України, з огляду на те, що проведення указаних у клопотанні слідчих дій не є доцільним, оскільки у кримінальному провадженні виконані слідчі дії в повному обсязі для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Постанова слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2020р. ОСОБА_5 мотивована тим, що на його дкумку, у кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії, а слідчий є самостійним у своїх процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється (ст. 40 КПК України).
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим при її прийнятті враховані положення КПК України щодо підстав здійснення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 40 КПК України окреслені повноваження слідчого. Так, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З аналізу наведеної норми слідує, що обсяг необхідних слідчих (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії визначається слідчим самостійно.
Ключовим елементом процесуальної самостійності слідчого є його повноваження самостійно визначати напрямки розслідування, порядок і послідовність проведення процесуальних дій та нести відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Важливими елементами процесуальної самостійності слідчого є: 1) оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора (ст. 311 КПК України); 2) звернення до керівника органу досудового розслідування у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді.
Отже, кримінальний процесуальний закон наділяє правом, а не зобов`язує сторону обвинувачення здійснювати слідчі дії, у т.ч. допитувати свідків, звертатися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, призначати експертизу
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
З цього слідує, що слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого учинити дії, які він не зобов`язаний вчиняти в установлений КПК України строк, та необхідність учинення який визначається слідчим самостійно в силу ст. 401 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2020р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 23.04.2020р., поданого в рамках кримінального провадження № 0002737 від 01.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1