Справа№ 309/3335/19
Провадження № 1-кп/309/550/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000854 внесеному до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, уродженця с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 3 по вул. Київській Набережній в м.Хуст Закарпатській області, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, штовхнув двома руками в область плечей ОСОБА_5 , від чого останній впав на асфальт. При падінні потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струс головного мозку, лінійний перелом правої скроневої кістки, вторинний правобічний гемомастоїдеум та гемотимпанум, правобічна посттравматична комбінована приглухливість, забій правого плечевого суглобу. Згідно висновку судово- медичної експертизи № 150 від 22.10.2019 року, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів або ударяння об такі і вкладаються в час події, яка мала місце 16.09.2019 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , можна припустити, що мала місце не менше як двох кратна дія травмуючих предметів, при цьому виключена можливість виникнення їх внаслідок нанесення удару рукою затиснутою в кулак сторонньої особи, нанесення одного удару яким-небудь тупим твердим предметом. Найбільш ймовірно виникнення їх внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту, після отримання тілом динамічного прискорення на тверді покриви землі (асфальтна доріжка по краях якої бетонні бордюри), при цьому тілесні ушкодження виникають одномоментно:-забій правого плечевого суглобу від контакту із асфальтованою доріжкою, а лінійний перелом правої скроневої кістки, правобічна посттравматична комбінована приглухливість, вторинний правобічний гемомастоїдеум, гемотимпанум, ЗЧМТ, струс голвоного мозку від контакту голови з бордюром.

Тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечевого суглобу- потягли за собою здоров`я не більше 6 днів, і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку- потягли за собою розлад здоров`я більше 6 дів, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді: правобічної посттравматичної комбінованої приглухливості, гемотимпанума - потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому правої скроневої кістки, вторинного правобічного гемомастоїдеума є небезпечним ДЛЯ ЖИТТЯ І по цій ознаці згідно п.2.1.3. «Б», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 , не передбачав і не міг передбачити, ЩО своїми необережними діями він міг заподіяти потерпілому ОСОБА_5 , тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за кваліфікуючими ознаками якого є - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, спричинена шкода йому відшкодована.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне №0000854 внесене до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку із примиренням сторін та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження №0000854 внесене до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого, обвинувачений примирився із потерпілим ОСОБА_5 , потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання поерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, уродженця с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000854 внесене до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000854 внесеному до ЄРДР від 17.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1