Справа № 165/2750/15-к
Провадження № 1-кс/165/486/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Селидівської міської ради Донецької області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 28.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000876 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.367 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковане на ч.2 ст.191 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 22.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковане на ч.3 ст.191 КК України.17.12.2016 кримінальні провадження №0000876 та №0000020 були об`єднано в одне, якому присвоєно номер №0000876.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 29.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001718 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.191 КК України.

29 грудня 2017 року кримінальні провадження №0000876 та №0001718 були об`єднані в одне та присвоєно номер №0000876.

Слідчий вказує, що 29 грудня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відправлено поштовим повідомленням за адресою його проживання, яке згідно інформації надійшло у відділення поштового зв`язку, про що ОСОБА_5 було неодноразово повідомлено.

Незважаючи на наявність повідомлення про підозру та виклику його до місця проведення досудового розслідування в якості підозрюваного, ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився.

Згідно, рапорту ст. о/у УЗЕ у Волинській області ОСОБА_6 ОСОБА_5 , переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час перебуває за межами України, точне місцезнаходження якого невідоме, що у свою чергу підтверджується інформацією про здійснення виїзду останнім 08.11.2017 на територію Російської Федерації, через пункт перетину кордону «Плетинівка».

У клопотанні вказано, що 29 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 зупинене на підставі п.2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Волиньвугілля» за період з 01.07.2012 по 30.04.2015 де зазначено порушення допущені ОСОБА_5 та розмір завданої ним шкоди, протоколом тимчасового доступу до речей та документів, яким вилучена документація, що підтверджує призначення, нарахування та виплату премій на ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», протоколом огляду документів де оглянуто та перераховано вилучені в ході проведення досудового розслідування документи, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , котрі підтвердили факт вказівки керівниками підприємства в тому числі і ОСОБА_5 , що виконував у різні періоди обов`язки директора та перебуваючи на посаді директора ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», щодо проведення нарахування та виплати премій в той час коли загальний (фактичний) фонд оплати праці на підприємстві перевищував скоригований, витягом з Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, копією наказів про виконання ОСОБА_5 обов`язків директора та призначення на посаду директора ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», тощо.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.191 КК України, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

09.02.2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених у ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому для забезпечення явки ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На підтвердження підстав для затримання підозрюваного слідчим не подано даних про отримання ОСОБА_5 виклику для допиту до слідчого. Крім того, відсутні дані про отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 29.12.2017 року. Інформація Укрпошти свідчить лише про надходження листа до відділення зв`язку.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Також, згідно ст. 280 КПК України, передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування.

Перелік підстав для зупинення досудового розслідування, визначений в даній нормі закону є вичерпний.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що до зупинення досудового розслідування, слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду.

Як вбачається з клопотання слідчого від 19.06.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.12.2017 за №0000876 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, вважає, що слідчий за погодженням із прокурором у даному кримінальному провадженні, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не дотримувався вимог ч. 5 ст. 280 КПК України, оскільки під час зупинення досудового розслідування, проведення слідчих дій не допускається, та те, що слідчим у клопотанні не наведено жодного доказу щодо об`єднаня 29 грудня 2017 року в одне провадження та присвоєння номеру №0000876, кримінальних проваджень №0000876 та №0001718, а тому, у задоволенні заявленого клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194, ст. 280 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1