Справа № 212/2516/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000084 від 10 січня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: Гірничого відводу на родовище « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території Тернівського району м. Кривий Ріг; Проекту на розробку родовища « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території Тернівського району м. Кривий Ріг; Документів щорічної звітності перед ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з формою 5-гр, за 2017-2020 роки.

Мотивуючи клопотання тим, що 10.01.2020 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі змісту якого вбачається, що невідомі особи при добуванні корисних копалин на території кар`єрів, розташованих у Покровському районі м. Кривого Рогу, значно перевищують межі наданих у користування суб`єктам господарювання надр ділянок,тобто здійснюється незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

За даним фактом, 10.01.2020 року СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості за №0000084, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 240 КК України за ознаками незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до суду на розгляд клопотання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутністю.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2020 року СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості за №0000084, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 240 КК України за ознаками незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України не пред`явлена.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачений ст. 163 КПК України, а саме ч.1 передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з клопотання слідчий, в обґрунтування необхідності надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні товариства, не навів, передбачених п.5-7 ч.2 ст. 160 КПК України значень документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав у відповідності до вимог ч.5 ст. 163 КПК України.
Зазначені дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з клопотання, вказаних вимог дотримано не було, та належно не зазначено обґрунтування необхідності надання такого дозволу, необхідності вилучення саме зазначених документів, в судовому засіданні не надано належних доказів.
Щодо посилання на імовірну можливість виникнення необхідності проведення судових експертиз, то ця обставина не може бути підставою для втручання в господарську діяльність юридичної особи та вилучення оригіналів документів. Так, слідчим не визначено які саме експертизи слід призначити та необхідності їх проведення.
Слідчий суддя, звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема надання тимчасового доступу до речей і документів, є втручанням у права і свободи особи, доцільність якого в цьому випадку доведена не була та не виправдовує потреби досудового розслідування, а тому у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1