Справа № 314/290/20
Провадження № 1-кс/314/322/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 22.01.2020 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення по тел. 102 від СРПП № 1 Вільнянського ВП - ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання та відрізку траси 277 км "Харків-Сімферополь", неподалік с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 1102, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в причепі перевозив свіжоспиляні бруски дерев без належних документів.

22.01.2020 слідчим Вільнянського ВП проведено огляд відкритої ділянки місцевості, траси 277 км «Харків-Сімферополь», де на узбіччі знаходиться автомобіль марки ВАЗ 1102, державний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який має причеп, довжиною близько 3 м. При детальному огляді причепу, який має державний знак НОМЕР_2 , було виявлено, що в середині знаходяться бруски свіжоспиляних брусків породи «акація», «клен», «дуб», об`ємом 1,2 куба.

В подальшому в присутності понятих автомобіль марки ВАЗ 1102, державний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та причеп до нього, який має державний знак НОМЕР_2 , протоколом огляду було вилучено та доставлено до майданчика Вільнянського ВП ПВП ГУПН в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова № 17 в м. Вільнянськ Запорізької області.

Виїздом слідчо-оперативної групи було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки ВАЗ 1102, державний знак НОМЕР_1 ,

-причеп, державний знак НОМЕР_2 , в середині якого знаходяться бруски свіжо пиляних брусків породи «акація», «клен», «дуб», об`ємом 1,2 куба.

Цього ж дня, слідчим винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Заінтересована особа ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, заінтересованої особи, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, слідчий суддя враховує положення ст. 41Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000 року зазначив, що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім, в даному випадку, способом арешту майна у виді транспортного засобу, буде заборона розпорядження ним власником або іншими особами, до прийняття рішення про скасування арешту, а причеп, в середині якого знаходяться бруски свіжо спиляних дерев, необхідно арештувати в обсязітимчасового позбавлення права на користування, розпорядження зазначеним майном.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:

-автомобіль марки ВАЗ 1102, державний знак НОМЕР_1 , який розміщений на території Вільнянського ВП ПВП ГУПН в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова № 17 м. Вільнянськ Запорізької області, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження зазначеним майном.

-причеп, державний знак НОМЕР_2 , в середині якого знаходяться бруски свіжо пиляних дерев породи «акація», «клен», «дуб», об`ємом 1,2 куба, який розміщений на території Вільнянського ВП ПВП ГУПН в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова № 17 м. Вільнянськ, Запорізької області, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження зазначеним майном.

Повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ 1102, державний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2020