Єдиний унікальний номер 448/63/18
Провадження № 1-кс/448/12/20
про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_6 жодного разу в Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не прибув і на даний момент місце проживання і знаходження його невідоме.
Зазначає, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати його з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що в період часу із 21.00год. 28.11.2011р. по 08.00год. 29.11.2011р. невідома особа шляхом зривання трьох навісних замків на вхідних дверях проникла до приміщення магазину ТзОВ «Мрія», що знаходиться за адресою: м.Судова Вишня, вул.І.Франка,11, Мостиського району Львівської області, директором якого є ОСОБА_7 , звідки таємно викрала продукти харчування та готівку, чим спричинила шкоду на загальну суму 3920грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.07.2012р. було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 26.07.2012р. постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства.
03.12.2012р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.01.2020 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою та така підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В судовому засіданні прокурором були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та є достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час його місце знаходження та проживання невідоме.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190,309, 376 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1