233 № 233/6406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вимог, заявлених у клопотанні, слідчий посилається на те, що 22.11.2018 року, приблизно о 14 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходився в під`їзді №1 біля кв. АДРЕСА_1 . У вказаний день та час, з метою з`ясування побутових питань, ОСОБА_5 постукав у двері ОСОБА_6 , який проживає за вищевказаною адресою, останній відчинив двері. У ході розмови, ОСОБА_5 почав сваритися зі ОСОБА_6 та в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь відносно ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . У той же день, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись біля кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до нього, та знаходячись навпроти, умисно наніс приблизно 6 ударів мобільним телефоном, який утримував у правій руці, в область голови ОСОБА_6 . У цей час з квартири вийшла ОСОБА_7 та почала розбороняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на що у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Негайно реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до неї та кулаком правої руки наніс по одному удару в ліве та праве плече ОСОБА_7 , після чого вибіг з під`їзду в невідомому напрямку.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: садно лобної області, слизової нижньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: гіперпігментація тканин зовнішньої поверхні лівого плеча, яка утворилася внаслідок загоєння крововиливу або гематоми.

30.11.2018 року з потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, де він вказав, що ОСОБА_5 йому наніс не менше 6 ударів в область голови.

22.11.2018 року після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 звернувся до травматологічного відділення КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка Донецької області, де йому було встановлено діагноз: забій м`яких тканин лобу садно, забій сосцевидної області зліва, струс головного мозку? ЗЧМТ, садно слизової верхньої губи.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №76 від 11.12.2018 року на тілі ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: садно лобної області, слизової нижньої губи, які утворилися від 2-х кратної дії тупого предмету.

Також судово-медичний експерт ОСОБА_8 , вивчивши слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 встановив, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , згідно з проведеним слідчим експериментом за його участю.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що від нанесення не менше 6 ударів мобільним телефоном по голові ОСОБА_6 (слідчий експеримент зі ОСОБА_6 від 30.11.2018 року) повинно було утворитися більше тілесних ушкоджень, ніж виявлено у потерпілого ОСОБА_6

21.02.2019 року з потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, де він вказав вже інший механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме схопив за верхню губу та потягнув вгору, долонею правої руки наніс один удар в область лобу ОСОБА_6 , утримуючи мобільний телефон у правій руці, наніс один удар в тім`яну область голови та один удар в потиличну область зліва ОСОБА_6

30.11.2018 року з потерпілою ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, де вона вказала, що ОСОБА_5 їй наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече та один удар кулаком правої руки в праве плече, після чого викручував їй долоню правої руки.

22.11.2018 року після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 звернулася до травматологічного відділення КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка Донецької області, де їй було встановлено діагноз: розтягнення капсульно-зв`язувального апарату, II, III, IV, V фалангового суглобу правої кисті.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №77 від 11.12.2018 року, на тілі ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: гіперпігментація лівого плеча, яка являється слідом загоєння крововиливу або гематоми, яка утворилася внаслідок однократної дії тупого предмету.

Також судово-медичний експерт ОСОБА_8 , вивчивши слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_7 встановив, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , згідно з проведеним слідчим експериментом за її участю.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що від нанесення одного удару кулаком в праве плече, одного удару в ліве плече та викручування долоні правої руки ОСОБА_7 (слідчий експеримент зі ОСОБА_7 від 30.11.2018 року) повинно було утворитися більше тілесних ушкоджень, ніж виявлено у потерпілої ОСОБА_7

01.03.2019 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було призначено комісійну судово-медичну експертизу, з метою встановлення, які саме тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , механізму утворення тілесних ушкоджень. Однак, у висновку комісійної судово-медичної експертизи №20 від 12.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_6 та у висновку комісійної судово-медичної експертизи №21 від 12.08.2019 року, у відношенню ОСОБА_7 механізм утворення тілесних ушкоджень однозначно не встановлено.

18.11.2019 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на шість місяців,тобто до 22 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 -3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001347 від 23 листопада 2018 року, неможливо закінчити у строк до 22.05.2020 року, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-прийняти рішення по кримінальному провадженню №0001347, в порядку ст. 291 КПК України або за ст. 284 КПК України,

слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, зазначаючи при цьому, що провести вказані слідчі дії раніше не вдалося з об`єктивних причин.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Так, встановлено, органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001347 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до пункту 2 абзацу другого частини першої ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду, закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у визначений строк, який спливає 22 травня 2020 року, неможливо, оскільки є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, для збору необхідних доказів.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Враховуючи вказане, а також обставини, які унеможливлюють здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 23 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1