Справа № 680/846/19
№1-кп/680/73/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене 12 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, з середньою-спеціальною освітою, працюючого вантажником в ПП «Дживальдіс», в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:
26 квітня 2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Глібів, Новоушицького району, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , підійшов до приміщення гаража та шляхом відсування металевої защібки дерев`яних дверей, які служать для виходу на горище, незаконно проник в середину приміщення, звідки умисно таємно викрав пластмасову каністру ємкістю 20 л. вартістю 40 грн, алюмінієву каністру ємкістю 20 л. вартістю 293 грн та 15 л. бензину марки «А-92» вартістю 28 грн 50 коп. за 1 л. загальною вартістю 427 грн 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 760 грн 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладене вище та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Глібів, Новоушицького району, з приміщення гаража , який належить ОСОБА_5 , викрав дві каністри та бензин. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, вказав про відшкодування завданих збитків потерпілому та зобов`язався надалі утримуватися від протиправних діянь, просив його суворо не карати.
Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання вимог ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований, на утриманні осіб немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує обставини, які характеризують особу винного, те, що обвинувачений усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, має твердий намір стати на шлях виправлення, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, оскільки шкода йому повністю відшкодована, значущість об`єкта та предмета посягання, відсутність тяжких наслідків. Зазначені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи, що в своєї сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Процесуальні витрати на залучення експерта , відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно з п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази пластмасову каністру червоного кольору ємкістю 20 л та алюмінієву каністру ємкістю 20 л, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1