overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/358/20
Провадження 1-кс/127/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7 у гр. ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/48/20
Провадження № 1-кс/507/27/2020
У Х В А Л А
"17" січня 2020 р. смт. Любашівка
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вищевказаного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Однак, до матеріалів скарги не додано постанову про закриття кримінального провадження, а також доказів отримання скаржником оскаржуваної постанови 11 січня 2020 року, що позбавляє суд можливості встановити дійсну дату отримання ним копію постанови.
Скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2016 року подана до суду лише 16 січня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного терміну. Заяв про поновлення строку на оскарження або доказів отримання постанови протягом десяти днів до звернення до суду, скаржник не подавав. Тому, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику.
Тому, вищевказану скаргу належить повернути скаржнику та роз`яснити йому, що він вправі звернутись із зазначеною скаргою після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/891/18
Провадження № 1-кп/306/17/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

В судове засідання призначене на 11.30 год. 17 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/14742/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 11.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год. 00 хв., 20 січня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/66/20
Провадження № 1-в/314/267/2020
У Х В А Л А
16.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 22.01.2020 о 16 годині 20 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2020
Дата документу 19.11.2019
Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-кп/334/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження 1-кп/334/819/19 (331/3910/19), та присвоїти об`єднаному провадженню №1-кп/334/220/19 (334/1285/18).

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10.00 годину 25 листопада 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 18 січня 2020 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/65/20
Провадження № 1-кп/438/46/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 28 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 28 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 14 год 00 хв 14 лютого 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000539 від 22.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:
враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись, ст.ст.22, 93, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 негайно вжити заходи щодо припинення бездіяльності у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539, шляхом проведення передбачених Кримінальним-процесуальним кодексом України слідчих (розшукових) дій, в тому числі з врахуванням письмових вказівок процесуального прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01.11.2019.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Копії ухвали направити слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та керівнику слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1775/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.01.2020 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 19.12.2019 слідчого слідчого відділу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 19.12.2019 слідчого слідчого відділу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 19.12.2019 слідчого слідчого відділу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018.

Розгляд скарги призначити на 11:45 год. 00 хв. 14.02.2020 в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представників суб`єктів оскарження.

Представнику Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 468/1496/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 13.00 год. 24.01.2020 року.
Від адміністрації Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції щодо явки судово-медичного експерта ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 24.01.2019р. о 13.00 год. та провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Заводського районного суду м.Миколаєва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 477/2693/19
Провадження у справі № 1-кп/477/86/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 січня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000819, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке було відкладене в зв`язку з неявкою захисника.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Інші заяви та клопотання, передбачені статтею 315 КПК України від сторін кримінального провадження не надходили.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, 27 січня 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/205/20
Провадження № 1-кс/487/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 року о 15-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1