Справа № 285/458/20
провадження № 1-кс/0285/76/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
30 січня 2020 року старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирські області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номерів, якими користується ОСОБА_5 , а саме мобільним терміналом з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , у томі числі іншу інформацію, яка зазначена в резолютивній частині клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000047 працівниками СКП Новоград-Волинського ВП встановлено, що до кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках зазначеного провадження, може бути причетний ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З витягу вбачається, що в період часу з 12.01.2020 по 13.01.2020 невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна на другому поверсі недобудованого нежилого будинку АДРЕСА_1 проникла до приміщення вказаного будинку звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме шкатулку із срібними ювелірними виробами, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 18 000 грн.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР та рапорт складений 16.01.2020 року о/у Новоград-Волинського ВП ОСОБА_7 .
Як вбачається з зазначено рапорту, о/у ОСОБА_7 повідомляє, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , проте жодних належних та допустимих доказів а саме, з яких джерел було встановлено факт належності зазначеного номеру телефону саме цій особі не зазначено.
Отже, даний рапорт не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ факту причетності особи до злочину, як і факту належності їй телефонного номеру.
Оскільки слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1