Справа № 201/2434/20
Провадження № 1-кс/201/1041/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не розгляду його клопотання від 17 лютого 2020 року вих № 2 в кримінальному провадженні № 0003140,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не розгляду його клопотання від 17 лютого 2020 року вих № 2 в кримінальному провадженні № 0003140.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 19 лютого 2020 року він звернулася до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 17 лютого 2020 року вих № 2, яке в порушення ст. 220 КПК України на теперішній час не розглянуто.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 березня 2020 року указана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від його представника ОСОБА_4 надійшла заява в якій просив суд розглянути скаргу без його участі. З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги у його відсутності, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 17 лютого 2020 року вих № 2 в порядку ст. 220 КПК в кримінальному провадженні № 0003140.

На час розгляду даної справи відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року в розпорядження слідчого судді не надано.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подано скаржником 19 лютого 2020 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року вих № 2 в кримінальному провадженні № 0003140 шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,25,28,220,303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не розгляду його клопотання від 17 лютого 2020 року вих № 2 в кримінальному провадженні № 0003140 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року вих № 2 поданого в межах кримінального провадження № 0003140.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1