overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/25/20
УХВАЛА

«01» липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року на 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який і раніше не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 16 год.30 хв. 23 липня 2020 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8275/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, які подані від імені ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання, яке подане від імені ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Перевіривши матеріали клопотання прихожу до висновку, що вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що окрім вимог з оформлення передбачених кримінально-процесуальним кодексом, до клопотань також застосовуються загальні вимоги щодо оформлення звернень громадян, передбачених ЗУ «Про звернення громадян».

Так, відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Подане від імені ОСОБА_2 клопотання не містить підпису заявника, а отже воно є анонімним, у зв`язку з чим не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню на адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.170-174, 110, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання, яке подане від імені ОСОБА_2 визнати таким, що не підлягає розгляду та разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/736/20
Провадження № 1-в/686/420/20
УХВАЛА

2 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн. Цього ж дня засудженій вручено копію вказаного вироку.

Вирок набрав законної сили 17.03.2020 та звернений до виконання 05.05.2020.

18.05.2020 Хмельницький міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі начальника звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджена заявила, що штраф сплатила повністю та представила відповідну квитанцію.

Представник уповноваженого органу з питань пробації заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою засудженою штрафу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки згідно наданої банківської квитанції від 02.07.2020 засуджена ОСОБА_5 штраф в сумі 850 грн. сплатила повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.26 КВК України, ст..53 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за поданням Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 689/1192/20
УХВАЛА

01.07.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13:00 год.02.07.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:00 год.02.07.2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя Соловйов А.В.
Дата документу 02.07.2020 Справа № 334/3882/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3882/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1238/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

2 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 серпня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/459/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/601/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року, якою уточнено анкетні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року у справі №1-25, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 06 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 712/916/18

провадження № 51-1092 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про проведення судового провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього в режимі відеоконференції,

встановив:
02 липня 2020 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62)».

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)» о 15:00 год. 08 липня 2020 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Черкаська виправна колонія (№62)» за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Черкаська виправна колонія (№62)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Татоян» на бездіяльність слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Приватного підприємства «Татоян» на бездіяльність слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 10 січня 2020 року, повернути Приватному підприємству «Татоян» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 21 лютого 2020 року, а саме:

1)Ящик чорного кольору з документацією ПП «Татоян» за 2018 рік, а саме: (опечатаний біркою №1)

-Видаткові накладні, акти в папці з написом грудень 2016 ПП «Татоян»;

-Папка з написом ПП Татоян Податковий кредит 2018 рік (частина 1);

-Папка з написом Оборотно сальдова відомість, акти КБ-2, КБ-3 за 2018 рік;

-Папка з написом серпень 2018 рік ПП «Татоян»;

-Папка з оборотно сальдовими відомостями, акти КБ-2, КБ-3 за 2018 рік;

-Папка з написом рахунок №631 (Розрахунок з вітчизняними постачальниками січень-квітень 2018 рік;

-Папка з написом «рахунок 2018 рік»;

-Папка з написом рахунок № 631 (Розрахунок з вітчизняними постачальниками 2018 рік);

2)Ящик синього кольору з документами по ПП «Татоян» , а саме: (опечатаний біркою № 2)

-Папка з написом договори 2017 рік (ч.1);

-Папка з написом договори із замовниками 2018 р.;

-Папка з написом договори ПП «Татоян» 2018 р.

-Папка з написом Оборотно сальдова відомість, акти КБ-2, КБ-3 за 2018 р. (август);

-Папки з написом Оборотно сальдова відомість акти КБ-2, КБ-3 за 2018 р.(декабрь);

3)Ящик білого кольору з документами ПП «Татоян», а саме: (опечатаний біркою №3)

-Папки оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2018 р.;

-Папка з написом оплачені рахунки за 2018 р.;

-Папка з написом оплачені рахунки за 2018 р.;

-Папка з написом акти виконаних робіт 2017 р. рахунок 361;

-Папка з написом договори 2017 р.;

-Папка з написом рахунок 361 «Розрахунок з вітчизняними постачальниками»;

-Папки з написом «Акти списання за 2016 -2018;

-Папки з написом «Банківські виписки 2017 р.

за умови, якщо на вказане майно не накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 липня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/4901/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали за скаргою народного депутата України ОСОБА_2 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам законодавства. Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України відсутні.

Керуючись стст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5357/20
Провадження № 1-кс/991/5515/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із вимогою про скасування постанови детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1