Справа № 629/5927/19
Провадження № 1-кп/629/192/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Лозова, Харківської області питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 26 січня 2020 року.
Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не етапований, приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції відмовився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, надав клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на недоведення прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що мати обвинуваченого ОСОБА_10 , яка фактично мешкала разом з сином, є людиною похилого віку, має захворювання, в зв`язку з чим потребує постійного догляду. Також зазначив, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи та у відповідності до індивідуальної програми реабілітації інвалідів повинен двічі на рік проходити лікування у стаціонарних медичних закладах.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило загибель людини, не одружений, дітей на утриманні не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які зазначені захисником, як підстава для зміни запобіжного заходу, судом не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів, зазначеним фактам захисником не надано.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 371-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 22 березня 2020 року включно, без визначення застави.
Відлік строку обраного запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 23.01.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3