Справа № 735/637/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000094 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року близько 15 год. ОСОБА_3 перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з господарчого сараю здійснив крадіжку чавунної плити, вартістю 516 грн. 67 коп. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

Окрім цього, 28.03.2020 року близько 17 год. ОСОБА_3 перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з господарчого сараю повторно здійснив крадіжку глухої чавунної плити, вартістю 533 грн. 33 коп. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

Окрім цього, 30.03.2020 року близько 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з господарчого сараю повторно здійснив крадіжку газового балону (на 40 л) для природного газу (порожнього), вартістю 480 грн. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

02.04.2020 року, близько 15 год. ОСОБА_3 перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з господарчого сараю повторно здійснив крадіжку паливного металевого баку на автомобіль ГАЗ-33027, об`ємом 70 л., вартістю 690 грн. 98 коп. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

Окрім цього, 08.04.2020 року близько 09 год. ОСОБА_3 перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з господарчого сараю повторно здійснив крадіжку алюмінієвого бідону з кришкою, ємністю 40 л., вартістю 450 грн. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Шкода відшкодована у повному обсязі.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, кількість епізодів, відношення до вчиненого, особу винного, його вік, не одружений, не працює, посередню характеристику за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання не встановлено і приходить до висновку щодо необхідності призначити йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді арешту, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, оскільки будучи раніше засудженим за майнові злочини і відбувши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одну) грн. 05 коп. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази чавунна плита з конфорочними отворами, розміром 700 мм х 400 мм; чавунна плита, глуха, розміром 410 мм х 710 мм; газовий балон червоного кольору, ємністю 40 л., порожній; алюмінієвий бідон, ємністю 40 л. з кришкою; паливний бак на автомобіль ГАЗель, ємністю 70 л, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого при приведенні вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одну) грн. 05 коп.

Речові докази - чавунна плита з конфорочними отворами, розміром 700 мм х 400 мм; чавунна плита, глуха, розміром 410 мм х 710 мм; газовий балон червоного кольору, ємністю 40 л., порожній; алюмінієвий бідон, ємністю 40 л. з кришкою; паливний бак на автомобіль ГАЗель, ємністю 70 л, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1