Справа № 686/6691/20
Провадження № 1-кс/686/3420/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання слідчого їх провести,
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
05.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до слідчого щодо призначення судово-медичної експертизи, допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та відсторонення слідчого ОСОБА_11 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
24.02.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій зазначено про те, що судово-медична експертиза ОСОБА_3 вже призначена, підстав для допиту вказаних ОСОБА_3 осіб на даний час немає. Також вказано, що досудове розслідування даного кримінального провадження здлійснюється слідчою групою, старшим якої являється ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови потерпілому у задоволенні клопотання. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.
Зокрема слідчим належним чином не обґрунтовані підстави для відмови у допиті осіб, які, як слідує з клопотання ОСОБА_3 були безпосередніми очевидцями, або ж учасниками подій.
Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова в даній частині підлягає скасуванню.
В решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії не підлягають до задоволення, оскільки у слідчого судді відсутні підстави на вчинення таких процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решті вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду