overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/1703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000522,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000522 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2020 року о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/387/20
Провадж.№ 1-кп/481/88/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 року за № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Встановила:
20.03.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 20.03.2020 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Постановила :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09:30 годину 24.03.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілих.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/60/20
Провадження № 1-кс/591/795/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 23.03.2020 року по справі № 591/60/20, провадження № 1-кс/591/795/20,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2020 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 23.03.2020 року та зазначити дату винесення ухвали- 23 березня 2020 року замість помилкової дати - 24 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 23.03.2020 року по справі № 591/60/20, провадження № 1-кс/591/795/20, вказавши дату винесення ухвали 23 березня 2020 року замість 24 березня 2020 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1539/20 16.03.2020
н/п 1-кс/490/1370/2020
Справа № 490/1539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 cлідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000653 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/11/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 3612, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 (у редакції від 18.10.2012), ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

16 січня 2020 року прокурором ОСОБА_7 за погодженням із заступником прокурора Сумської області ОСОБА_8 змінено обвинувачення, але копія обвинувального акту потерпілому, всупереч вимогам ст. 338 КПК України, прокурором вручена не була.
Потерпілий за відомим суду місцем проживання відсутній, у жодне судове засідання не з`явився, місця свого фактичного проживання (перебування) або роботи суду не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вручити потерпілому ОСОБА_9 копію зміненого обвинувального акту та виконати вимоги, передбачені ст. 338 КПК України.
Відповідно до заяв ОСОБА_9 , адресованих суду, він виїхав за кордон.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати інформацію чи перетинав ОСОБА_9 державний кордон України за період з 01 січня 2020 року по час виконання ухвали із зазначенням дати та напрямку перетину кордону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати інформацію щодо перетину Державного кордону України в період часу з 01 січня 2020 року по час виконання ухвали громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням дати та напрямку перетину кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 Справа №607/2185/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 45 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/4836/20
УХВАЛА
про призначення захисника

23.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та відбуває покарання за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2020 року о 14:30 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
20.03.2020 Справа №607/5067/20

Провадження № 1-кс/607/2339/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м.Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, зі слів раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 18 травня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 , про відмову в продовженні строку тримання під вартою та зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, та оголошений учасникам судового провадження 25.03.2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№751/4829/19
Провадження №1-кс/751/633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2020 року по справі № 751/4829/19, провадження № 1-кс/751/633/20, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Клопотання слідчого задоволено. Проте, при постановленні ухвали було допущено описку: у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді невірно зазначено: «Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.».

Вірним слід вважати «Встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.», тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2020 року по справі № 751/4829/19, провадження № 1-кс/751/633/20, описку.

Вважати, що у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2020 року по справі № 751/4829/19, провадження № 1-кс/751/633/20, зазначено:

«Встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 677/498/19

УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву в.о. начальника Державної установи «Райковецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням призначеним попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду від 27.11.2018 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 жовтня 2019 року.

Обрати ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

02 березня 2020 року в.о. начальника Державної установи «Райковецька виправна колонія №78» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного вироку суду, посилаючись на те, що він є незрозумілим в частині того, який саме період підлягає зарахуванню у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Суд вважає, що вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року є зрозумілим й таким, що відповідає вимогам закону, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви в.о. начальника Державної установи «Райковецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа№751/1792/20
Провадження№1-в/751/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року місто Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,-

В с т а н о в и л а:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.82 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/327/20 Справа № 707/1633/19 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.30 год. 27 травня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2