overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/158/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року про арешт майна.

в с т а н о в и в:
18 лютого 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду скарги за його участю у режимі відеоконференції, визначивши місцем для проведення відеоконференції Приморський районний суд м. Одеси, у зв`язку з неможливістю оперативного забезпечення безпосередньої участі.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі прокурора в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, який призначений на 14 год. 45 хв. 21 лютого 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Уповноваженій особі у Приморському районному суді м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя
Справа № 739/79/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/150/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.190.000.403, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд провадження відкласти на 10 год. 03 березня 2020 року.

Доручити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №361/4716/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1465/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190 КК Українина 10 годину 30 хвилин 7 квітня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1513/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537, 539 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року скасовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробування та направлено його для відбуття покарання призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , вказано рахувати з моменту затримання.
На підставі ст. 87 КВК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 17.02.2020 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 26 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001394 від 01.04.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 19 березня 2020 року на 9 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого:
- АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )
-або АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 441/1187/19
У Х В А Л А
судового засідання

"19" лютого 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 03 липня 2019 року перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000428 від 26 червня 2019 року на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 в суді заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що останній за місцем проживання тривалий час відсутній, його місцезнаходження невідоме, а отже, він умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно довідки Укрпошти про вручення поштового відправлення обвинуваченому ОСОБА_4 убачається, що останній за зареєстрованим місцем проживання на АДРЕСА_1 , не проживає.

Потерпіла висловилася на підтримку позиції прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його розшуку є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.
Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городиська Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.
Розшукавши, ОСОБА_4 доставити до Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30 Львівської обл.) для відновлення судового провадження і продовження розгляду такого.
Копію ухвали направити в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5 Онуфер

оголошенням розшуку
Ухвала

20 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 415/7850/18

провадження № 51- 719 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь в апеляційному провадженні,на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, якою вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишено без змін,

установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь в апеляційному провадженні, щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 199/5919/19
провадження № 51- 6544 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо нього,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4 , і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 14 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 754/7061/15

провадження № 51-4584 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год 15 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого2020 року
м. Київ
справа № 400/122/18
провадження № 51 387 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 20 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК та виправдано за недоведеністю, що в її діях є склад злочину.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Богданівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_4 та ПСП «Богнер» про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, залишено без розгляду.
Кропивницький апеляційний суд 29 жовтня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2774/20
Провадження № 1-кс/161/1344/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна.

21 лютого 2020 року заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання, встановлення строку для подання доопрацьованого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що спільна заява заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути на доопрацювання.

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 протягом 72 годин подати до суду доопрацьоване клопотання про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/321/20
Провадження № 1-кп/170/57/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року за №0000466 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року за №0000466 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом надіслання листа в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1