overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3493/19
Провадження № 1-кп/676/92/20
ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
9 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001456 в порядку підготовки до судового засідання, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачують в тому, що вони за попередньою змовою 2 вересня 2018 року та 4 квітня 2019 року у м. Кам`янець-Подільському повторно збули закупнику психотропну речовину. Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він 1 лютого, а Кудринецький 4 лютого 2019 року повторно збули у м. Кам`янець-Подільському закупнику психотропну речовину.

З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 з 9 липня по 10 серпня 2020 року знаходиться у відпустці. Строк утримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 18 липня 2020 року, а тому 10 липня 2020 року слід вирішити питання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53 КПК України, -

постановив:
Залучити захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 липня 2020 року о 11-й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2845/19 № 1-кс/610/547/2020

м. Балаклія 08.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано проведенням досудового розслідування за обставинами: до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.10.2018р. фізична особа-підприємець ОСОБА_6 шляхом обману, який виразився в укладенні договору про купівлю металопластикових вікон № 00277 від 29.10.2018р., умисно та протиправно заволоділа грошовими коштами в розмірі 4100грн., які належать ОСОБА_5 .

Строк досудового розслідування закінчується 08.07.2020р. Однак, завершити його до вказаного строку не можливо, оскільки слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зазначених у клопотанні. Вони не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 29.01.2019р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, повідомлення про підозру не здійснювалося, тому строк досудового розслідування в межах цих процесуальних дій становить 12-ть місяців (ч. 1, 2 ст. 219 КПК) та відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України може бути неодноразово продовжений слідчим суддею.

Слідчий в клопотанні посилався на закінчення строку досудового розслідування 08.07.2020р., однак в матеріалах клопотання відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні понад 1 рік, в судовому засідання слідчий таку постанову також не надав.

Отже, строк досудового розслідування закінчився ще 29.01.2020р.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З даним клопотанням слідчий звернувся до суду 08.07.2020р., після закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, який поновленню не підлягає.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15660/17

Провадження № 1-кп/638/317/20

08.07.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000769 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-
постановив:
Відновити кримінальне провадження № 0000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/2712/20
Провадження №1-кс/639/1149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який розшукується компетентними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 222.29-1 Кримінального кодексу Французької Республіки, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, вимогами ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу правоохоронним органам Французької Республіки.

Упродовж ектрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/74/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, позовною заявою, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 23 липня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

3 липня 2020 суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2019 рокупровадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді та ухвали нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Також ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справу було розглянуто за його відсутності, а копію постанови він отримав лише 05.06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Томчука В.О., думку представника Табачука Л.С., Ігнатенка В.В., який заперечив проти задоволення клопотання, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/210/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

09.07.2020 року в ході розгляду скарги ОСОБА_3 було видалено із залу суду у зв`язку з не процесуальною поведінкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 04.08.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8494/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10.07.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить розглядати її в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 27.07.2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати повторно в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 09.06.2020 року (лист-відповідь №О-3271/14-01-01-20 від 15.06.2020 року, слідчий ОСОБА_4 ).

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5743/20
Провадження № 1-кс/750/1535/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0004957 від 23.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять скасувати постанову слідчого від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0004957 від 23.08.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0004957 від 23.08.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 року на 12.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0004957.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2548/20
Провадження № 1-кп/740/414/20
УХВАЛА
09 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що так як ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком, а обвинувальний акт по вказаному проступку не призначено до розгляду до 01 липня 2020 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, обвинувальний акт слід повернути.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.2 ст.125 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1