overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника ДУ «Полицька ВК (№76)» ? ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого,

засудженого 23 квітня 2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 ч.1 ст.14, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368, на підставі ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією свого власного майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки. 14 листопада 2013 року ухвалою Апеляційного суду АР Крим в порядку ст. 365 КПК України вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 квітня 2013 року змінено в частині покарання, призначеного за ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України. Згідно ст. 68 КК України знижено покарання до 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання замінено відповідно з вироком суду першої інстанції у виді 9 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без зміни. 17 лютого 2017 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2013 року по 14 листопада 2013 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 6 місяців 20 днів, ?
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2020 року, о 09 год. 10 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/911/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора відділу № 15/1 прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.03.2020.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
( в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного міста Кіровограда)

встановив:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу № 15/1 прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2020 року та визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 63060 гривень - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4148/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/550/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 734/2679/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/391/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2020 року о 13:30 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/783/20
Провадження № 11-кп/824/1965/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 30 квітня 2020 року включно.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, яка 07 квітня 2020 року разом з матеріалами сформованого провадження у справі №372/783/20 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою до 30 квітня 2020 року включно.
В строк до 16 квітня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_5 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_12 та потерпілій ОСОБА_13 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
09 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 310/3196/19
Провадження № 51 - 346 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 23 квітня 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 23 квітня 2020 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області .
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 об 10 годині 00 хвилин 23 квітня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 761/6020/20
Провадження № 1-кс/761/4037/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн Капітал Партнерз», щодо якого вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн Капітал Партнерз», щодо якого вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019.
Заява обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочинів. Водночас, на думку представника підприємства, заява ОСОБА_5 не містить складу будь-якого кримінального правопорушення.
Отже, як вважає ініціатор заяви, розслідування неіснуючого злочину, свідчить про існування у слідчого ОСОБА_4 упередженого ставлення у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя заслухавши думку представника підприємства, дослідивши заяву та інші наявні документи, дійшов до висновку про таке.
Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
Наведені вище доводи щодо упередженості слідчого не є підставою для відводу слідчого, оскільки саме здійснення слідчим своїх обов`язків шляхом досудового розслідування і спрямоване на з`ясування всіх обставин, викладених у заяві про злочин, а також надання відповідної процесуальної оцінки встановленим фактам.
Отже, заява представника ОСОБА_3 не містить переконливих фактів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним слідчий не має права здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.
З огляду на викладене, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн Капітал Партнерз», щодо якого вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/360/20

1-кп/609/45/2020

09 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.03.2020 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.03.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 23.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5752/20
Провадження № 1-кп/522/1395/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, на 10 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 947/7889/20
Провадження № 1-кп/947/939/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 10:30 год., 16 квітня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1