Справа № 182/7406/19
Провадження № 1-кп/0182/673/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за №0000050 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, на утриманні має сина 2004 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 близько 20 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взявши заборонене знаряддя лову - одну жилкову рибальську сітку та гумовий човен «Bark» зеленого кольору, прибув на берег Каховського водосховища поблизу вул. Вчительська у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки ОСОБА_3 , у той же день, тобто 11.09.2019, близько 20 години 10 хвилин, за допомогою гумового човна зеленого кольору вийшов на воду Каховського водосховища поблизу вул. Вчительська у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 незаконно встановив у воді Каховського водосховища поблизу вул. Вчительська у м. Нікополі Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: одну жилкову рибальську сітку, після чого повернувшись на берег Каховського водосховища ОСОБА_3 і пішов додому.
Наступного дня, а саме 12.09.2019, близько о 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місті знову за допомогою гумового човна зеленого кольору вийшов на воду Каховського водосховища поблизу вул. Вчительська у м. Нікополі Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв раніше встановлену ним одну жилкову рибальську сітку, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: судак - в кількості 9 одиниць,плітка - в кількості 22 одиниці, плоскирка - в кількості 2 одиниці, окунь - в кількості 4 одиниці, карась - в кількості 3 одиниці.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища - Каховського водосховища поблизу вул. Вчительська у м. Нікополь Дніпропетровської області, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».
Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи №23/11.2/204 від 04.10.2019 і складає 6647 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному зайняті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду, кваліфіковані за ст. 249 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він мав скрутне матеріальне становище і тому вирішив рибалити для власного споживання. Попросив гумовий човен у свого родича ОСОБА_7 , а також сітку жилкову у знайомих, щоб швидше виловити рибу і в районі вул. Вчительскої, що на 1 кварталі, вийшов на акваторію водосховища. Закинув сітку а потім, коли її витяг, там була риба, він доплив до берега і його затримали співробітники рибінспекції. Оглянули рибу, перерахували. Вилучили також сітку і гумовий човен, який йому не належить. Шкоду, завдану природному середовищу він відшкодував під час досудового слідства і просив закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям. Він повністю визнає свою провину, щиро покаявся, сприяв органам досудового розслідування у викритті своїх дій і не заперечував проти застосування спеціальної конфіскації стосовно вилученої у нього жилкової сітки та риби.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 є його племінником. Так, у вересні 2019 р. він дав на прохання ОСОБА_3 свій гумовий човен «Барк», який купував в м. Нікополі, коли вийшов на пенсію про що надав відповідні документи на човен та товарний чек. Про те, що човен забрали йому стало відомо зі слів ОСОБА_8 , який повідомив. що за допомогою сітки здійснював вилов риби на належному йому човні і був виявлений співробітниками рибінспекції. Просив повернути вилучений у ОСОБА_3 гумовий човен «Барк», оскільки він є його власником.

Представник потерпілого ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Провину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за згодою сторін, дослідженні судом.

Так, згідно протоколу місця події від 12.09.2019 проведеного з 09.45 год. до 10.00 год. (а.п.6-7), місцем огляду є берегова смуга Каховського водосховища на території м. Нікополь, навпроти вул. Вчительська, об`єктом огляду є риба: судак в кількості 9 одиниць, плітка в кількості 22 одиниці, окунь в кількості 4 одиниці, плоскирка в кількості 2 одиниці, карась в кількості 3 одиниці, які після огляду вилучені та постановою слідчого від 12.09.2019 визнані речовими доказами. Крім того оглянуто сітку рибальську довжиною 50 м. висотою 1,5 м. вічко 14х14мм., гумовий човен «Барк», які після огляду вилучено та постановою слідчого від 13.09.2019 року визнано речовими доказами (а.п..13). Згідно висновку судово-економічної експертизи №23/11.2/204 від 04.10.2019 (а.п.35-37) документально та арифметично підтверджується «розрахунок розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів (риби) на загальну суму 6647 гривень. Також суду надано копію платіжного доручення про сплату ОСОБА_3 13.09.2019р. зазначеної суми збитків.

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 , які були умисними, мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні з урахуванням того, що обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, що випливає із заяви представника потерпілого, не заперечував проти закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, характеризується позитивно за місцем проживання. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв досудовому слідству, а саме, на досудовому слідстві і в суді повністю визнавав свою вину, давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності. з урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що обвинувачений щиро розкаявся, матеріальних претензій до нього немає, оскільки завдана шкода усунена повністю.

П. 3 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню. Обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього закриттю.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави спеціальне спорядження за допомогою якого було вчинено злочин обвинуваченим і яке визнане речовим доказом, а саме: одна жилкова рибальська сітка, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП в РП Амур-Гавань, свіжо виловлена риба.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Як встановлено, в судовому засіданні власником гумового човна «Bark» є ОСОБА_7 , якому не було невідомо про дії ОСОБА_3 . До того ж, ОСОБА_7 надано документи, які доводять факт придбання зазначеного човна саме ним. В зв`язку з чим гумовий човен «Bark», який зберігається в камері схову речових доказів ВП в РП Амур-Гавань, підлягає виключенню з речових доказів, які підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1,96-2 КК України, ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 року за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави одну рибальську сітку, яка визнана речовим доказом і зберігається в камері схову речових доказів ВП в РП Амур-Гавань.

Вилучені рибу, а саме : судак в кількості 9 одиниць., плітка в кількості 22 одиниці, плоскирка в кількості 2 одиниці, окунь в кількості 4 одиниці, карась в кількості 3 одиниці, яка передана на зберігання ФОП ОСОБА_10 - звернути в дохід держави.

Гумовий човен «Bark», який визнаний речовим доказом, і зберігається в камері схову речових доказів ВП в РП Амур-Гавань повернути законному власнику - ОСОБА_7 , 1949 р.н.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1