Справа № 716/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000374 від 27.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні п`ятеро дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2019 року приблизно біля 16:00 годин перебуваючи неподалік продуктового магазину, що по вул. Макогона в с. Веренчанка Заставнівского району Чернівецької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, схопив за комір куртки потерпілого ОСОБА_5 та натягнувши останньому капюшон на голову, наніс п`ять ударів правою рукою по голові останнього. Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 відбивав удари руками, лише три з п`яти прийшлись в область голови останнього. Внаслідок таких дій потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців - навколо правого ока, в ділянці спинки носа, тім`яно-скроневій ділянці голови справа, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно він 27.12.2019 близько 16-00 години перебував неподалік продуктового магазину. Там у нього виник словесний конфлікт з потерпілим. В ході цього він наніс йому декілька ударів в ділянку обличчя та після того пішов. Також вказав, що він попросив пробачення у потерпілого, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі. Зазначив, що на даний час він не має до обвинуваченого жодних претензій ні морального ні матеріального характеру, однак просив призначити відповідне покарання згідно вимог закону.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується добре, раніше не судимий, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, які з ним хоча й не проживають спільно, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до суду. Судом береться до уваги також думка потерпілого, який вказав, що претензій до нього не має, однак просив покарати відповідно до закону.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ