Справа №705/5/20
1-кп/705/712/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Обрежа, Фолештского району, Республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 19 жовтня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , а саме на подвір`ї даного домоволодіння, під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання його смерті, наніс йому три удари ножем в грудну клітку, після чого наніс удар ножем в ділянку шиї, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото різаної рани шиї з ушкодженням глотки, яка відповідно до висновку експерта №05-7-01/933 від 18.12.2019 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, а також трьох непроникаючих колото різаних ран передньої стінки грудної клітки, які відповідно до того ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, але свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_8 вчасно була надана медична допомога.

Він же, 19 жовтня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Родниківка Уманського району Черкаської області. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , а саме на подвір`ї даного домоволодіння, під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс їй удар ножем в живіт, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням стінки шлунку, брижжі тонкого кишківника та сальника, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/932 від 18.12.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в суді показав, що 19 жовтня 2019 року він перебував у себе дома за адресою АДРЕСА_2 та займався на городі, а саме рвав бур`ян та спостерігав, як трактор виорює город. В цей час прийшов ОСОБА_11 . Коли трактор закінчував роботу він прийшов на подвір`я, де за столом сиділи його співмешканка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Аксьонова всіх нагодувала, ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розпочався конфлікт з приводу городу. ОСОБА_6 теж рознервував та став конфліктувати з ОСОБА_16 . ОСОБА_15 і ОСОБА_17 пішли в будинок, а він з ОСОБА_16 залишилися на подвір`ї, де продовжили конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 схопив ножа, який лежав на столі і наніс ОСОБА_16 2-3 удари ( точно не пам`ятає ) в грудну клітку і один удар в область шиї. Крук в цей момент стояв до нього лицем та не захищався. Тоді ОСОБА_6 почув крики позаду себе і коли розвернувся, побачив ОСОБА_17 та наніс їй один удар ножем в живіт. Після цього він залишив подвір`я та пішов до сусіда за сигаретою. Сусідові він розповів про зазначені події та той викликав швидку допомогу. Особисто ОСОБА_6 не намагався надати допомогу потерпілим. Коли він прийшов додому то побачив карету швидкої допомоги. Дана подія сталася близько 15 год. Куди дів ножа не пам`ятає. У вчиненому щиро кається

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покаранням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 ( семи ) років шести місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 ( п`яти ) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 , до відбування покарання у виді 7 ( семи ) років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 19 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1099 ( одна тисяча дев`яносто дев`ять ) грн.. 07 коп.

Речові докази по справі: паперовий конверт із сорочкою ОСОБА_8 ; пакет ( сейф пакет ) із штанами ОСОБА_6 ; паперовий конверт із сорочкою ОСОБА_8 ; паперовий конверт із спортивними штанами; паперовий конверт із джинсами; сейф пакет із футболкою; паперовий конверт із змивами; паперовий конверт із зрізами нігтів ОСОБА_6 ; паперовий конверт із змивами ножа; пакет ( сейф пакет ) із ножем; паперовий конверт з піднігтевим вмістом ОСОБА_6 ; паперовий конверт із марлевим тампоном зі слідами речовини бурого кольору; сейф пакет №3731991 із дактилокартою ОСОБА_6 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Уманського РВП УВП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3