overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/461/20
Справа № 675/1828/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду 13 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду 13 травня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ізяславського районного суду від 08 лютого 2020 року залишено без задоволення.
29 травня 2020 року засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду 13 травня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1865/20
номер провадження 1-в/570/252/2020
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 11 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2080/20
Номер провадження 1-кс/570/449/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000624 від 30 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.
Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчому слідчого відділення Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до копій документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які містять охоронювану законом таємницю і розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема дані про рух коштів власників карткових рахунків з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 14.05.2020 по 25.05.2020.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві оптичному диску, та можливість провести вилучення документів в РІВНЕНСЬКОМУ ВІДДІЛЕННІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 , чи в будь якому іншому відділенні м. Рівне.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/366/20
Номер провадження № 1-кп/699/113/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

25.05.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000182 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000182 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 696/746/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000078 від 18 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 16 год. 10 хв. 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/431/20
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Іменем України

05 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юлдуз Туркменгалавського району область Мари Туркменістану, який проживає по АДРЕСА_1 , туркмена, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 27.02.2020 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 94/2018 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Термін іспитового строку закінчився 27.02.2020 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2020 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року про відвід судді від розгляду кримінального провадження № 0003835 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року суддею Деснянського районного суду м. Києва була постановлена ухвала, відповідно до якої задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Матеріали справи № 754/16903/15-к, провадження № 1-кс/754/1315/20 передати на розгляд іншому судді в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

В процесі проведення перереєстрації справи, було встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду міститься помилка у номері провадження справи, а саме: замість номеру провадження 1кп/754/320/20 помилково вказано № провадження 1кс/754/1315/20.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що абзац 2 резолютивної частини ухвали необхідно внести зміни в частині номера провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року, виклавши його в такій редакції: «Матеріали справи № 754/16903/15-к, провадження № 1кп/754/320/20, передати на розгляд іншому судді в порядку , визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2499/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" травня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 травня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 травня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 травня 2020 року на 14 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2490/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" травня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 травня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 травня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 травня 2020 року на 16 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: