Справа № 349/23/20
Провадження № 1-кп/349/58/20
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої, законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, навчає танцям, одруженого, має чотирьох дітей, одна дитина є неповнолітньою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12 листопада 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франкіської області в напрямку м. Івано-Франківська під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. п. 2.3, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч в кювет, де автомобіль перекинувся, що спричинило пасажирам цього автомобіля: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що ввечері 12 листопада 2019 року, повертаючись із танцювальних змагань, їхав у власному автомобілі разом з іншими особами з м. Львова до м. Івано-Франківська. В с. Конюшки здійснив обгін вантажівки з причепом і під час повернення на свою смугу руху побачив на проїзній частині пішохода. Намагаючись об`їхати пішохода, втратив керування автомобілем, внаслідок чого він з`їхав в кювет та перекинувся. Щиро розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілим відшкодував повністю.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Довідкою ДІАП Національної поліції від 23.12.2019 підтверджується, що ОСОБА_4 раніше не вчиняв злочинів.

В обвинувальному акті зазначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

На підставі викладеного суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ підлягає поверненню власнику.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд на підставі ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1570,10 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570,10 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1