печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Слідчий судя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторонни кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.2; ст.365 ч.1; ст.375 ч.2; ст.372 ч.2; ст.28 ч.2,ст.365 ч.3; ст.371 ч.3; ст.375 ч.1; ст.367 ч.1; ст.372 ч.1; ст.27 ч.5,ст.375 ч.1; ст.366 ч.1; ст.364 ч.1 (чинна до 04.06.2014); ст.371 ч.1; ст.364 ч.3 (чинна до 28.02.2014); ст.27 ч.5,ст.371 ч.1; ст.27 ч.5,ст.372 ч.2; ст.384 ч.2; ст.366 ч.2; ст.263 ч.1; ст.262 ч.2; ст.27 ч.5,ст.371 ч.3; ст.121 ч.2; ст.364 ч.2; ст.383 ч.2; ст.27 ч.5, ст.28 ч.2,ст.365 ч.3; ст.343 ч.2; ст.15 ч.2,ст.371 ч.3; ст.340; ст.376-1 ч.2; ст.28 ч.2,ст.340; ст.27 ч.3,ст.340; ст.27 ч.3,ст.343 ч.2; ст.27 ч.3,ст.364 ч.2; ст.27 ч.3,ст.365 ч.3; ст.27 ч.3,ст.366 ч.2; ст.27 ч.3,ст.371 ч.3; ст.27 ч.3,ст.372 ч.2; ст.27 ч.3,ст.375 ч.2; ст.27 ч.3,ст.376 ч.2; ст.27 ч.3, ст376-1 ч.2; ст.27 ч.3,ст.383 ч.2; ст.27 ч.3,ст.384 ч.2; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.343 ч.2; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.364 ч.2; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.365 ч.3; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.366 ч.2; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.371 ч.3; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.372 ч.2; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.375 ч.2; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ст.376 ч.2; ст.27 ч.3, ст.28 ч.2,ч.2 ст.384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2014 та 23.01.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, а в подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за нібито активну участь у масових заворушеннях під час акцій протесту 23.01.2014 на вул. Грушевського в м. Києві.
23-24 січня 2014 та 19 лютого 2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурорами прокуратури Деснянського району м. Києва безпідставно, незаконно ініційовано внесення до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотань про обрання підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.

20.02.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 за погодженням прокурорами прокуратури Деснянського району м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва подані клопотання про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

У ході досудового розслідування встановлено, що у комп`ютерній програмі автоматизованого документообігу суду «Д-3» ІНФОРМАЦІЯ_2 під логіном користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідає співробітнику « ОСОБА_16 » 24.01.2014 по клопотанням стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 створені обліково-статистичні картки: №754/1228/14-к, №754/1229/14-к, №754/1230/14-к, №754/1231/14-к, №754/1232/14-к.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2014 в комп`ютерній програмі автоматизованого документообігу суду «Д-3» ІНФОРМАЦІЯ_2 під логіном користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідає співробітнику « ОСОБА_16 » по клопотанням стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 створені обліково-статистичні картки: №754/2998/14-к, №754/2999/14-к, №754/3001/14-к, №754/3002/14-к.
За результатами огляду даних комп`ютерної програми автоматизованої системи документообігу «Д-3» ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що автоматизований розподіл зазначених справ було проведено в комп`ютерній програмі «Д-3» ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.01.2014 та 20.02.2014 під логіном користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідає співробітнику « ОСОБА_16 », чи взагалі без зазначення логіна користувача.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особових справ колишнього керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , яка на даний час є керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримана інформація та документи будуть використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і без їх долучення до матеріалів кримінального провадження не можливо всебічно, повно та об`єктивно встановити обставини вчиненого кримінального правопорушенняз метою суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

Слідчий вказує, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання їх належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливістю отримання їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особових справ колишнього керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 та керівника апарату ОСОБА_16 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/13966/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1