overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом 19 січня 2020 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в темну пору доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло ще на шістдесят діб, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят діб, а саме з 17 січня 2020 року по 17 березня 2020 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області .

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/78/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000384 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000384 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02.03.2020 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/717/20
Провадження по справі №1-кп/752/1284/20
У Х В А Л А

"17" січня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
14 січня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке 26.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009943 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 15.01.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 16 годині 15 хвилин 28 січня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/257/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, установила :
09.01.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду для розгляду цього кримінального провадження, у порядку ст. 31 цього ж Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд постановив :
призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 16.01.2020 о 16:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: О. Бірса
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/20/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
15 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 17.01.2020 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.01.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (Вступна та резолютивна частини) 521/9451/18-к 1-кп/521/265/20

17 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, 521/9451/18-к відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.01.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3343/19
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 10.01.2020 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції .
17.01.2020 року судове засідання відкладено по технічним причинам.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 06 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3197/19
Провадження №:1-кп/138/45/20

УХВАЛА
17 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000563 від 03.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Частиною 1 статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Дослідивши зміст позовної заяви з додатками, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку прийняти позовну заяву та визнати потерпілу цивільним позивачем, обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.128, 347 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування моральноїшкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копії позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_4 , прокурору.

Вручити цивільному позивачу та цивільному відповідачу пам`ятки з їх процесуальними правами та обов`язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи заяву cлідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 у справі №127/21150/19, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 у справі №127/21150/19.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась справа №127/21150/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 було задоволено вищевказане клопотання. Проте, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено назву спец. пакету «НПУ ГСУ № INZ 1053492», однак згідно протоколу ОМП від 31.07.2019 вірним є назва спец. пакету «НПУ ГСУ № INZ 3016835», тому слідчий просив виправити дану описку.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 у справі №127/21150/19, оскільки вказана описка перешкоджає проведенню всебічного та повного досудового розслідування в розумні строки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву cлідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 у справі №127/21150/19, яку допущено у резолютивній частині ухвали, та вважати вірним номер спец.пакету - «НПУ ГСУ № INZ 3016835».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/856/20
Провадження №1-кс/127/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 14.01.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надала до суду заяву, в якій просила вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
До початку судового засідання до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій остання просила вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий звернулася до суду із заявою в якій просила залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя