Справа № 344/8713/20
Провадження № 1-кс/344/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що надійшла заява ОСОБА_7 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є службовою особою що займає особливо відповідальне становище, про те що гр. ОСОБА_5 , пропонує йому неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США, за вчинення на користь останнього дій пов`язаних із службовою діяльністю ОСОБА_7 , а саме в уникненні навчальних зборів військовозобов`язаних шляхом визнання його непридатним за станом здоров`я через вплив на військово-лікарську комісію.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2020 ОСОБА_5 , звернувся в міський військовий комісаріат з метою постановки на військовий облік у звя`яку із зміною проживання та цього ж дня, йому у приміщенні військового комісаріату видано повістку про необхідність проходження військових зборів.

Однак, 02.07.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кабінету військового комісара ОСОБА_7 , заявив останньому що не має наміру проходити військові збори, мотивуючи різними життєвими обставинами.

В цей час, ОСОБА_7 , роз`яснив критерії уникнення проходження військових зборів, визначених ст. 30 ЗУ «про військовий обов`язок і військову службу» та пояснив ОСОБА_5 , що названі ним причини не є підставою для уникнення служби. В подальшому ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 , неправомірну вигоду шляхом написання на клаптику паперу суми у розмірі 800 доларів США за уникнення обов`язку проходження навчальних зборів військовозобов`язаних шляхом визнання його непридатним за станом здоров`я через вплив на військово-лікарську комісію, а також у разі необхідності може збільшити суму неправомірної вигоди.

В подальшому, через усвідомлення реальної пропозиції надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , переніс зустріч із ОСОБА_5 , на 09.07.2020, та сам звернувся із заявою до управління УСБУ в Івано-Франківській області.

09.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: чорновий аркуш паперу формату А-4; постанова про накладення адміністративного штрафу №115633; документ схожий на паспорт громадянина Польщі на Leusz НОМЕР_1 ; документ схожий на паспорт громадянина Польщі на Leusz Andrej НОМЕР_2 ; медалі із сертифікатами до даної медалі № 39; сертифікат із медаллю №487-2018-7; чорнові друковані записи на польській мові на 4 арк.; на польській мові рішення №149; аркуш паперу формату А-4 із списком документів; три аркуші паперу із копіями паспорта гр. України ОСОБА_5 та ІПН; копія Витягу із єдиного Демографічного реєстру; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного; копія призовника ОСОБА_5 ; флешносій марки «Profibud» на який перекопійовано із комп`ютера марки «ASUS» папку із документами «Dokumenty»; копія картки медичного огляду №11; копія картки медичного огляду №12; дві медичні довідки №800; три довідки із Генерального Консульства Польщі №1/15; заява-приєданння №3-01042019/277; довідка про місце реєстрації №4384; офіційні документи на польськіймові: бланк заяв на надання польського громадянства на 7 арк., повідомлення про надання громадянства, дипломи, сертифікати, грамоти у загальній кількості 14 шт., поліетиленова папка червоного кольору із документами різного роду на Польській мові у загальній кількості 20 документів на 43 арк.; комп`ютерний жорсткий дик WD5000LPVX; комп`ютерний жорсткий дик марки «SunDisk» FW:X6103002; комп`ютерний жорсткий дик марки «Seagate» S/N:9VV8j072; грошові кошти в сумі 500 Євро номіналами 20 євро в кількості 25 шт.; грошові кошти в сумі 1500 Євро номіналами 100 Євро в кількості 15 шт; ноутбук марки «HP» 2СЕ3371YCD; ноутбук марки «HP» 2CT3371Y9F; ноутбук марки «HP» СЕ3371YBZ; ноутбук марки «HP» модель RT 3390; ноутбук марки «HP» RCSED8RH15GHGF; планшет марки «Samsung АТІ VTab3»; жорсткий диск WCC4E2063055; жорсткий диск 1ЕFAPX 500.

Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, мобільний телефон мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони є, зокрема, предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину і набуті кримінально протиправним шляхом), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як докази під час судового розгляду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав.

Захисник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, у зв`язку із незаконністю проведеного обшуку. Також зазначила що вилучені грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Слідчий не довів, що вилучені під час обшуку речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Володільці майна підтримали думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт постановою слідчого від 09 липня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно, окрім грошових коштів, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. А відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак слідчим жодним чином не обґрунтовано яким чином речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути особисті грошові кошти володільців в сумі 1500 Євро номіналами 100 Євро в кількості 15 штук, та грошові кошти в сумі 500 Євро номіналами 20 євро в кількості 25 штук. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що саме вони є предметом неправомірної вигоди чи зберегли на собі сліди злочинної діяльності. При цьому їх вилучення позбавить володільців засобів для існування.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час проведення обшуку квартири, що за адресою АДРЕСА_1 ., речі та документи, а саме:

- чорновий аркуш паперу формату А-4; постанова про накладення адміністративного штрафу №115633; документ схожий на паспорт громадянина Польщі на Leusz НОМЕР_1 ; документ схожий на паспорт громадянина Польщі на Leusz Andrej НОМЕР_2 ; медалі із сертифікатами до даної медалі №39; сертифікат із медаллю №487-2018-7; чорнові друковані записи на польській мові на 4 арк.; на польській мові рішення №149; аркуш паперу формату А-4 із списком документів; три аркуші паперу із копіями паспорта гр. України ОСОБА_5 та ІПН; копія Витягу із єдиного Демографічного реєстру; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного; копія призовника ОСОБА_5 ; флешносій марки «Profibud» на який перекопійовано із комп`ютера марки «ASUS» папку із документами «Dokumenty»; копія картки медичного огляду №11; копія картки медичного огляду №12; дві медичні довідки №800; три довідки із Генерального Консульства Польщі №1/15; заява-приєданння №3-01042019/277; довідка про місце реєстрації №4384; офіційні документи на польськіймові: бланк заяв на надання польського громадянства на 7 арк., повідомлення про надання громадянства, дипломи, сертифікати, грамоти у загальній кількості 14 шт., поліетиленова папка червоного кольору із документами різного роду на Польській мові у загальній кількості 20 документів на 43 арк.; комп`ютерний жорсткий дик WD5000LPVX; комп`ютерний жорсткий дик марки «Sun Disk» FW:X6103002; комп`ютерний жорсткий дик марки «Seagate» S/N:9VV8j072, ноутбук марки «HP» 2СЕ3371YCD; ноутбук марки «HP» 2CT3371Y9F; ноутбук марки «HP» СЕ3371YBZ; ноутбук марки «HP» модель RT 3390; ноутбук марки «HP» RCSED8RH15GHGF; планшет марки «Samsung АТІ VTab3»; жорсткий диск WCC4E2063055; жорсткий диск 1ЕFAPX 500, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 13 липня 2020 року о 08 год. 26 хв.