Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1308/19
Провадження № 1-КП/758/264/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004131 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродзево Уманського р-ну Черкаської обл., громадянина України, одруженого, працює ТОВ «Атлант», арматурником, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2018 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння знаходився в приміщенні магазину «Сільпо» по вулиці Петра Сагайдачного, 41 в м.Києві, де між ним та раніше не знайомим ОСОБА_7 , 1992 року народження, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, відбувся словесний конфлікт на ґрунті непорозуміння при оплаті товару на касі.
Після чого ОСОБА_7 залишив приміщення магазину та направився в бік скверу на Контрактовій площі.
А у ОСОБА_5 виник намір помститися раніше не знайомому ОСОБА_7 та спричинити останньому тілесні ушкодження, на ґрунті виниклої неприязні після конфлікту в магазині.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 направився вслід за ОСОБА_7 та наздогнав його в сквері на Контрактовій площі з боку вулиці Фролівська, де 21жовтня 2018 року приблизно о 23:20 годині, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 удару кулаком в область обличчя та живота, від чого останній впав на поверхню землі, після чого ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів ногами в область живота, тулуба та голови потерпілого.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді:
а) закрита травма живота: розрив шлунково-кишкової зв`язки та розрив брижі поперечно-ободової кишки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечою та розвитком шоку, які відповідно висновку експерта №2109/е від 10.12.2018 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;
б) закрита черепно-мозкова травма: синці обох повік обох очей; садно у ділянці правої брови; рана потиличної ділянки голови; струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та показав, що 21 жовтня 2018 року приблизно о 23:00 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» по вулиці Петра Сагайдачного, 41 в м.Києві, між ним та раніше не знайомим ОСОБА_7 , відбувся словесний конфлікт на ґрунті непорозуміння при оплаті товару на касі.
Після того, як ОСОБА_7 залишив приміщення магазину та направився в бік скверу на Контрактовій площі, він направився вслід за ним та наздогнавши його в сквері, наніс потерпілому удар кулаком в область обличчя та живота, від чого останній впав на поверхню землі, після чого він наніс декілька ударів ногами в область живота, тулуба та голови потерпілого.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Грошові кошти внесені у виді застави, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок.
Речові докази: копії карт виїзду швидкої допомоги, CD-R диск залишити зберігати при матеріалах справи; речовина бурого кольору знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1