overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/453/20
Провадження № 1-кп/448/125/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 27.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 27.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 27.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 27 липня 2020 року о 15.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4327/19
пр.№ 1-кс/464/1119/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу,

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

Водночас прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про здійснення приводу підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.
Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України,

ухвалив:

Повернути старшому слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.07.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 29.07.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -
Прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпіла - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 20 липня 2020 року та проголошено об 08 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0005691.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0005691.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000149 щодо ненадання вмотивованої постанови за клопотаннями від 10.07.2020 року, 06.07.2020 року та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідними клопотаннями, даних про розгляд клопотань відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого нерозгляд клопотання відповідно дло вимог ст.220 КПК України, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню, та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2020 року, 06.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000149, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 17.07.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 14.09.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/
Справа № 200/7865/19
Провадження № 1кп/200/483/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, який не має освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, ч.6 ст.9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити відділ організації та процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську областьпро заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стосовно застосування відносно них працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, недозволених методів досудового розслідування для реєстрації вказаної заяви та проведення офіційної перевірки.
Копію прийнятого органом досудового розслідування рішення направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в строк до 14 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.00 годин 17 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3109/20
Провадження № 1-кс/211/616/20
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
16 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000662 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, вдівця, на утриманні має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000662 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2020 року, заборонивши підозрюваному цілодобово, покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком до 25.08.2020 року включно, без застосування засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівський ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002739 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Придністрянське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 13.07.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6414/20
Провадження №1-кс/463/3674/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 23.06.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду 17 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/225/17
Провадження №1-КП/205/838/20
Єдин.Унік. №205/225/17
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №1-кп/205/839/20 (№205/2484/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В зв`язку з тим, що зазначені провадження пов`язані між собою в судовому засіданні поставилось на обговорення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечують відносно об`єднання матеріалів кримінальних проваджень призначення по об`єднаному кримінальному провадженню судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/838/20 (№205/225/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження №1кп/205/839/20 (№205/2484/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №1кп/205/838/20 (205/225/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3751/20
Провадження № 1-кс/487/4286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, просив залишити клопотання без розгляду, оскільки відсутня потребі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1