ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6389/19 Номер провадження 11-сс/814/811/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 19.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000466.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 не зазначено, коли він одержав постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 19 липня 2019 року, разом з тим вона датована 27.07.2019, що свідчить про те, що останній цього дня був обізнаний про наявність та зміст постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Дійшов висновку, що десятиденний строк на оскарження постанови слідчого від 19.07.2019 року необхідно рахувати не пізніше ніж з 27.07.2019 по 05.08.2019 року включно. При цьому вказав, що відповідно до відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошти», скаргу відправлено 24.10.2019, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 19.07.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000466 потерпілим.

Просить зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві винести постанову, якою визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000466.

На обґрунтування доводів, посилається на помилковість обчислення слідчим суддею процесуальних строків.

Вказує, що скарга складена ним 27.07.2019 та вручена уповноваженій особі ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» 30.07.2019. Фактична реєстрація відправки кореспонденції з РВК № 56 була здійснена 07.08.2019, про що свідчить талон-підтвердження № 1506.

Тому вважає, що скарга була подана в визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, звернувся із клопотанням про розгляд скарги у його відсутність та додатково повідомив, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 23.12.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000367 від 07.06.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотиви суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 19.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000466.

Слідчий суддя вказану скаргу повернув з підстав пропуску строку на оскарження та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

Колегією суддів встановлено, що постанова слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000466 винесена 19.07.2019.

Скарга ОСОБА_6 на вказану постанову датована 27.07.2019 та відповідно до конверту з трек номером 984, направлена до Октябрського районного суду м. Полтави 24.10.2019. В подальшому до суду надійшла 28.10.2019.

Поміж цим, ОСОБА_6 стверджує, що скаргу він віддав уповноваженій особі РВК № 56 30.07.2019 та в подальшому реєстрація відправки кореспонденції за його скаргою відбулась 07.08.2019, про що свідчить талон-підтвердження № 1506.

У доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 02.08.2019.

Однак, слід звернути увагу, що до поданої скарги від 27.07.2019, яка з наданих пояснень ОСОБА_6 передана 30.07.2019 уповноваженій особі установи де він відбуває покарання, додано копію постанови слідчого ОСОБА_8 від 19.07.2019 про відмову ОСОБА_6 у визнанні потерпілиму кримінальному провадженні № 0000466, що всупереч доводам ОСОБА_6 , свідчить про отримання ним вказаної постанови слідчого до 02.08.2019.

Відповідно до «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом МЮУ № 1304/5 від 02.07.2013 звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до адміністрації органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

З талону-підтвердження № 1506 (а.с. 65), на який вказує ОСОБА_6 , вбачається факт отримання службовою особою установи виконання покарань від нього 07.08.2019 кореспонденції звернення до Октябрського районного суду м. Полтави.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 27.07.2019 ОСОБА_6 мав в розпорядженні копію постанови слідчого, яку він оскаржував, та саме з цієї дати необхідно обчислювати 10-ти денний строк звернення зі скаргою. Таким чином, останнім днем звернення є 06 серпня 2019 року.

Отже, слідчим суддею правильно встановлено, що скарга ОСОБА_6 від 27.07.2019, здана до адміністрації установи, в якій утримується ОСОБА_6 07.08.2019 та направлена 24.10.2019, подана поза межами 10-ти денного строку на оскарження рішення слідчого - постанови слідчого ОСОБА_8 від 19.07.2019 про відмову ОСОБА_6 у визнанні потерпілиму кримінальному провадженні № 0000466, при цьому ОСОБА_6 не порушується питання про його поновлення.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді є законним та вмотивованим, а з огляду на це, апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4