Справа №463/994/20
Провадження №1-кс/463/688/20
У Х В А Л А
про арешт майна

06 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000462 від 24.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000462 від 24.12.2019. За даними досудового слідства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме отриманні неправомірної вигоди особою, яка займає відповідальне становище.

В подальшому, слідчим проведено 31.01.2020 обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 від 30.01.2020 (справа №463/846/20) по місцю проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі зазначені в клопотанні. Крім того, 31.01.2020 за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 від 30.01.2020 (справа №463/846/20) у будівлі Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, що за адресою: вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст, Закарпатська область, виявлено та вилучено наступні речі, зазначені в клопотанні.
З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке майно.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву прокурора та слідчого про розгляд клопотання без їх участі, а також заяву захисника підозрюваного про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 31.01.2020 за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 30.01.2020 по місцю проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі, зокрема: мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 ; два пластикових тримача стартових пакетів для сім-картки, на яких наявні наступні номери: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які добровільно надані з боку ОСОБА_5 .

Крім того, 31.01.2020 за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 30.01.2020 у будівлі Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, що за адресою: вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст, Закарпатська область, виявлено та вилучено наступні речі, зокрема: матеріали наглядового провадження №07.33-2490-19 по кримінальному провадженні №0000978 на 33-аркушах та внутрішній опис на 2-х аркушах; мобільний телефон ASUS IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 в якому поміщена сім-картка № НОМЕР_6 ; записник із чорновими записами із світло синьою обкладинкою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речі та документи виявлені та вилучені 31.01.2020 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема:

- мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- два пластикових тримача стартових пакетів для сім-картки, на яких наявні наступні номери: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які добровільно надані з боку ОСОБА_5 ;

Накласти арешт на речі та документи виявлені та вилучені 31.01.2020 під час проведення обшуку у будівлі Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, що за адресою: вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст, Закарпатська область, зокрема:

- матеріали наглядового провадження №07.33-2490-19 по кримінальному провадженні №0000978 на 33-аркушах та внутрішній опис на 2-х аркушах;

- мобільний телефон ASUS IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 в якому поміщена сім-картка № НОМЕР_6 ;

- записник із чорновими записами із світло синьою обкладинкою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1