Справа №295/2987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0000918 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000918 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 20 год. 30 хв. 18.08.2017 року, ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Пряжівській, 69, станції «Трудівник» в с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області, де на полиці з приправами побачив мобільний телефон марки «Самсунг J5», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та останній залишається непоміченим, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до полиці, де викрав мобільний телефон марки «Самсунг J5», вартістю 4500 грн., на якому було захисне скло вартістю 100 грн., у чохлі, вартістю 100 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», матеріальної цінності, яка для потерпілої не представляє, та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4700 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 залишив місце події, утримуючи викрадене майно при собі.

30.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

18.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 10 травня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: