overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/684/20
ун. № 759/1733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_6 , марки «Mercedes-Benz E320 4 motic» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а саме:

1.Коврик з-під переднього лівого сидіння, переднього правого сидіння, заднього лівого сидіння, заднього правого сидіння;

2.Стяжки нейлонові білого кольору у відкритій полімерній упаковці довжиною 400 мм

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motic сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2

4.Посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Три пари перчаток

6.Предмет схожий на ніж без маркування у ножнах

7.Телоскопична дубинка із прорезиненою руківкою та двома японськими ієрогліфами

8.Дві викрутки

9.Автомобіль марки«Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motic сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 05.02.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1527/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009824 від 30.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 29.11.2019 та 29.01.2020 обвинувачений не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновка, Кельменецького р-ну, Чернівецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 03.04.2020 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 761/2015/20
Провадження № 1-кс/761/1762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені на 24.01.2020 року та 30.01.2020 року для розгляду клопотання не з`явилась захисники підозрюваного, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Підозрюваний заперечував з приводу розгляду клопотання за відсутністю захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги, що захисники підозрюваного повторно не з`явилась на розгляд клопотання, а також для повноцінного забезпечення реалізації підозрюваним свого права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити захисника за рахунок держави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31А, зал 704 по зазначеному вище клопотанню, яке відбудеться 13 год. 00 хв. 05.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/845/20 Справа № 183/3503/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з урахуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/243/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.01.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кропивницького апеляційного суду 29.01.2020 року з Верховного Суду, у відповідності до ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000223 від 11 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_5 .

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 14.00 годину 20 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1582/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 16 лютого 2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/71/20 Справа № 712/1371/19 Категорія: ч.1 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження №0008377 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Черкаському апеляційному суду інформацію про перетинання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , державного кордону України протягом 2019-2020 років, а якщо перетинав то коли та в напрямку якої країни.

Зобов`язати Прикордонну службу надати копії документів, які стали підставою для перетину кордону України вказаною особою.

Інформацію надати протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020 о 12.00 годині

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/873/20
Провадження № 1-кс/991/888/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001187 від 20.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогами:

- скасувати постанову старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001187 від 20.12.2019;

- зобов`язати уповноважену посадову особу НАБУ у строки визначені ст. 220 КПК України залучити ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0001187 як потерпілого, про що проінформувати скаржника;

- зобов`язати уповноважену посадову особу НАБУ вручити під особистий підпис ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаргу розподілено слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001187 від 20.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/91/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1617/20
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/186/20
Провадження1-кс/991/187/20
31 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить зобов`язати прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розгялнути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 03.01.2020 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 та лист прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя керується наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1