КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 06.12.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження №1-в/359/271/2019, які 13.12.2019 року разом з апеляційною скаргою засудженого надійшли до суду апеляційної інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-в/359/271/2019 за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, оскаржувана ухвала суду стосовно ОСОБА_2 була проголошена 17.09.2019 року і згідно наявного у справі журналу судового засідання від 17.09.2019 року (а.с. 9), засуджений ОСОБА_2 був присутній при розгляді його клопотання та винесенні оскаржуваної ухвали, тобто був обізнаний про прийняте судом рішення, проте з апеляційною скаргою на цю ухвалу останній звернувся лише 06.12.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року слід повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1