overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1808/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/102/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника

потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , представника приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАСстрок на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС задовольнити.

Вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 - змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС в користь потерпілого ОСОБА_9 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 68 коп. моральної шкоди, з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28 травня 2020 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/309/20
Справа № 686/6029/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000035 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 01 червня 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9541/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.03.2020 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2598/17
Провадження № 1-кп/520/500/18
УХВАЛА
іменем України

29.05.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за № 0004198 від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Засудженим ОСОБА_4 , який перебуває у ДУ «Одеській слідчий ізолятор», подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із подачей ним касаційної скарги на вирок суду та ухвалу Одеського апеляційного суду.

З метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому утримуванні засудженого ОСОБА_4 на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 369-372 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово утримувати на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/354/20 1-кп/521/780/20

01 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/653/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002266 від 18.07.2019 року та за №0003170 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року, остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом виявлено описку в даному вироку, а саме у резолютивній частині не зазначено про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 грошової суми як відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5624 гривні, при тому, що в мотивувальній частині цього ж вироку питання щодо цивільного позову було вирішено та відображене.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку прийнятим рішенням щодо стягнення спричиненої матеріальної шкоди.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду в сумі 5624 гривні.
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/687/20

Номер провадження: 1-кс/511/277/20

01.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 02 червня 2020 року о 09:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4440/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 01 червня 2020 року на 14 год. 30 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2307/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомлений про судове засідання 29 травня 2020 р. о 09 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора,захисника прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 29 травня 2020 р. о 09 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 10 липня 2020 р. о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/2750/20
Провадження № 1-в/362/215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 03 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/7244/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит свідків по заяві №6 від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит свідків по заяві №6 від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Розгляд скарги призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

28.05.2020 року від захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит свідків по заяві №6 від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова, який розташований за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, Харківська область, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м.Харкова, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 163/1194/20
Провадження № 1-кп/163/76/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000036,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:50 годині 02 червня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1