Справа № 372/357/20
Провадження № 1-кп-140/20
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000460 від 02.03.2013 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, а подальшому СВ Обухівським ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України під час проведення якого було проведено ряд слідчих дій, проте внаслідок проведених слідчих дій особу, яка вчинила злочин встановити не вдалось і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, просив закрити кримінальне провадження № 0000460 від 02.03.2013 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 про клопотання прокурора не заперечив.

Вислухавши прокурора, думку потерпілого, перевіривши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000460, які було надано в судовому засіданні для огляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 01.03.2013 року близько 20 години, в с. Трипілля, поблизу будинку № 96 по вул. Шевченка, Київської області невідома особа із застосуванням насильства відкрито заволоділа телефоном марки «Флай» та ноутбуком марки «HP» у ОСОБА_4 . За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02 березня 2013 року слідчим СВ Обухівського РВ лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за результатами якого складено відповідний протокол. 08 травня 2013 року допитано потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення відносно нього кримінального провадження, під час якого він пояснив, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинила невідома йому особа. Під час проведення досудового розслідування також вживались заходи щодо встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення та виявлення викрадених речей у встановлених місцях, однак будь-якої інформації, яка б могла бути використана в рамках кримінального провадження, встановлено не було (рапорти працівників о/у СКР Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.04.2013, 22.04.2013). За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 24 січня 2020 року СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора на підставі ч. 4 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження № 000460 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року, що вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, кримінальну провадження порушено 02.03.2013 року у зв`язку з відкритим викраденням чужого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчиненні злочину середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення злочину середньої тяжкості, а саме відкрите викрадення чужого майна, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідно до санкції якої передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років.

Так матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі у відповідності до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено не було.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000460, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1