В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка-1, Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утримані доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 158 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою подальшої його реалізації та отримання прибутку. З цією метою, ОСОБА_3 почав підшукувати магазин, з якого можливо буде викрасти обладнання для кавового бізнесу та обрав об`єктом свого злочинного посягання магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у АДРЕСА_3 , де знаходилося торгівельне місце з обладнанням для кавового бізнесу, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 . Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з проханням допомогти йому забрати з магазину та перевезти з метою подальшого ремонту частину кавового обладнання, при цьому, ОСОБА_3 , ввів останніх в оману. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодилися на прохання ОСОБА_3 , при цьому не вступаючи у попередню злочинну змову з останнім про спільне викрадення чужого майна.
31 травня 2019 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на автомобілі «Фольксваген Транспортер», реєстраційний НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , до приміщення магазину «Еколавка», що у м. Києві по вулиці Ованеса Туманяна, 1 а, де ОСОБА_3 під приводом відкриття магазину, направився до вхідних дверей магазину «Еколавка», а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися чекати його у автомобілі. ОСОБА_3 , за допомогою прихованої при собі у одязі металевої фомки, віджав ролет, яким було закрито вхідні двері до магазину, пошкодивши його, після чого, відкрив ролет та вхідні двері до магазину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, керуючись корисливим мотивом, у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_3 проник до приміщення магазину «Еколавка», звідки таємно викрав кавомолку «Fiorenzato FEVO», вартістю 11400 гривень, кавомолку «Fiorenzato F64E», вартістю 12300 гривень та електричний чайник «FELICITA», вартістю 1500 гривень, на загальну суму 25200 гривень, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 . Вищевказане майно, ОСОБА_3 виніс з приміщення магазину до вхідних дверей, після чого разом з ОСОБА_8 , на прохання ОСОБА_3 завантажили зазначене майно через задні двері в багажний відсік автомобіля «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сіли до салону автомобіля та під керуванням ОСОБА_9 мали намір залишити місце події, проте були помічені та затримані працівниками поліції.
28 листопада 2019 року між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 188 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2019 року між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (за участі захисника) у кримінальному провадженні № 0004476.
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: рукавиці синього кольору, медична маска, рукавиці будівельні чорного кольору, білого кольору, медичну маску, рукавиці чорного кольору, упаковку кави, рукавиці синього кольору, рукавиці помаранчевого кольору, дві викрутки, будівельні рукавиці синього кольору, знаряддя зламу, а саме - фомку синього кольору, дві викрутки синього та помаранчевого кольору, липку стрічку чорного кольору знищити, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , без сім-картки, пластикову картку від сім-карти НОМЕР_5 , довіреність на автомобіль «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_6 ; сервісну книжку до автомобіля; iPad ІМЕІ НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач червоного кольору 8 Gb, пакет документів, флеш-накопичувач у вигляді ключа від автомобіля БМВ, портативну колонку, коробку з кавомашиною «Fiorengato № , електрочайник чорного кольору, коробку з кавомашиною F64EVO, ключі від автомобіля «Фольксваген» - залишити у власності власників.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: