overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/266/20
Провадження №11-п/801/346/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що з 06.02.2020 в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
н/п 1-кс/766/2093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фермерського господарства "Нива" на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій проситьскасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 7 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001010 від 27.03.2019 року, у вигляді проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснити (провести) слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні ФГ «Нива» від 04.02.2020 року за № 04-02/20-1 щодо проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 .
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства "Нива" на бездіяльність органу досудового розслідування,.

Призначити розгляд скарги на 06 березня 2020 року о 10-30 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за № 0001896 та 06.09.2019 року за №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за № 0001896 та 06.09.2019 року за №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначений на 31 березня 2020 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 31 березня 2020 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2679/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/391/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1904/19
№ провадження 1-кп/738/17/2020
УХВАЛА

про виправлення описки у вироку суду

26 березня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді Савченко О.А.

секретаря судових засідань Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 25.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000500, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Як вбачається з матеріалів справи у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року помилково зазначено дату винесення вироку, а саме: 25 лютого 2019 року.
Вирішення питання про виправлення вказаної описки було призначено у судовому засіданні на 26.03.2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що при винесенні вироку від 25 лютого 2020 року Менського районного суду Чернігівської області помилково зазначено дату винесення вироку 25 лютого 2019 року.
Таким чином, факт допущення судом описки в даті винесення вироку підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Менського районного суду від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000500.
Вважати вірним написання дату винесення вироку «25 лютого 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: О.А. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні питання про відвід у кримінальному провадженні №00005886 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 р. у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявив про самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 просили суд вирішити питання про відвід у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про відвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні за №00005886 під час проведення досудового розслідування.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , який під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00005886 приймав рішення, суд приходить висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 00005886 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1047/20
Номер справи місцевого суду: 504/5/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа № 742/144/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/91/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просив «скасувати завідомо неправосудну ухвалу слідчого судді від 19 лютого 2020 року про відмову в його завідомо для судді законних правах, включаючи конституційні; новою ухвалою зобов`язати суддю на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України за будь-якою процедурою, передбаченою ст.ст. 379, 380 КПК України, привести ухвалу від 04 лютого 2020 року в повну відповідність до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, тобто вказати наразі в повному обсязі відсутні посилання на докази, а також мотиви неврахування певних доказів».

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляція була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, які належним чином усунуті не були.

Так, в апеляції від 17 березня 2020 року, яку ОСОБА_3 подав на виконання ухвали судді апеляційного суду, він просить «скасувати завідомо неправосудну ухвалу слідчого судді від 04 лютого 2020 року про визнання за прокурором права проігнорувати злочин; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора, як мінімум, внести в ЄРДР фабулу саме його заяви в повній відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК і п. 14 розділу 2 ч. 2 Положення, вказавши дату, годину, адресу, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального …».

Тобто в апеляції, в якій ОСОБА_3 , на його думку, усунув недоліки він просить зовсім інше і по іншій ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 його апеляцію на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/3784/20
Провадження № 1-кс/932/1960/20
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду у двох примірниках без достатньої кількості додатків для направлення органу досудового розслідування.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано копії додатків для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії додатків до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження., подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4657/18
Провадження № 1-в/211/67/20
У Х В А Л А
30 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відстрочення виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про відстрочення виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відстрочення виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1886/20
Провадження № 1-в/204/356/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1