overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1022/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Під час судового розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8174/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/78/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року,

встановив:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вважаю, що така підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і засуджений не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Так ухвалу постановлено 20 грудня 2019 року за участі засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, для засудженого, є 27 грудня 2019 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга, згідно відомостей Дрогобицької ДВК № 40, була зареєстрована лише 03 січня 2020 року, а подана до поштового віддення 08 січня 2020 року і поступила до Львівського апеляційного суду 09 січня 2020 року. Тобто подана засудженим з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушуює питання про поновлення цього строку вважаю, що така підлягає поверненню засудженому.
Керуючись статтями 395, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1890/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 26.10.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007887 від 26.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 26.10.2019 р. призначити на 24 січня 2020 року об 11-10 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/371/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 14.01.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечувала.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченої та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 січня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2867/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3376/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника відділу перевірок платників Вишгородського та Ірпінського управлінь управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Київській області, строком до 16.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.01.2020 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000138, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000138 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000138 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.02.2020 об 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/662/20
ун. № 759/1526/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007823 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007823 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007823 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 19.02.2020 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3066/20
Провадження № 1-кс/761/2361/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року лідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000983 від 03.12.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до наступного.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000983 від 03.12.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
04.12.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2019 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням низки обов`язків.
10.12.2019 ОСОБА_3 звільнений під заставу.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження дії запобіжного заходу повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 подано до суду 29.01.2020, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором не конкретизовано на який саме строк (дата, до якої буде продовжена дія обов`язків) необхідно продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , у витязі з ЄРДР відсутня інформація щодо прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво, не зазначено достатніх анкетних та інших ідентифікуючих даних щодо підозрюваного, не приєднані документи щодо його соціальних зв`язків, копії матеріалів, доданих до клопотання не засвідчені належним чином, є підстави для повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000983 від 03.12.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
27.01.2020
Провадження 1-кс/522/955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006321 від 28.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з забороно користування, володіння, розпорядження на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: системний блок чорного кольору, ноутбук марки Xiaomi серійний номер 2017АР4881.

Інше майно повернути власнику.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/101/20 Справа № 201/68/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
28.01.2020
Провадження 1-кс/522/1489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0006314,

за участю сторін кримінального провадження:

власника майна - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0006314 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0006314, заборонивши Головному управлінню юстиції в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34929741) її структурним підрозділам, приватним виконавцям та державному підприємству «СЕТАМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39958500) вчиняти будь-які дії спрямовані на ініціювання та здійснення відчуження об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 18555538) нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 130/1, яка перебуває у власності Виробничого підприємства «Спецбуд» у вигляді ТОВ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: