Справа № 295/2026/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
Іменем України

08 квітня 2020 р. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , скасовано постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2020 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм КПК України. Зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, яке не відповідає положенням ст. 303 КПК України. Посилається на те, що вказівка слідчого судді допитати окремих свідків суперечить змісту клопотання ОСОБА_7 , який не вказував конкретних свідків. Також, зазначає про відсутність бездіяльності прокурора, оскільки клопотання ОСОБА_7 було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України з винесенням постанови, а ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про направлення документів до експертної установи.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, яке надійшло від ОСОБА_7 , йдеться про безпідставність доводів апелянта.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що до Богунського районного суду м. Житомира 14.02.2020 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000041 від 28.02.2017 р., на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 03.02.2020 р. про відмову в задоволені клопотання.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею скасовано постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2020 року, зобов`язано прокурора: допитати в якості свідків, на допиті яких наполягає потерпілий ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; надати правову оцінку заявленого ОСОБА_7 клопотанню від 18.11.2019 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та скаржника, які вважали, що рішення слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали справи за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Глава 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» містить три параграфа: §1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (статті 303-308), §2 «Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування (статті 309-310), §3 «Оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора» (статті 311-313).
Частиною 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею була скасована постанова прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 03.02.2020 року про направлення додаткових документів при направленні кримінального провадження до Житомирського відділення Київського НДІСЕ та забезпечення допиту осіб.

Оскаржувана прокурором ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , скасовано постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2020 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: