Провадження №1-кс/205/3018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003571, відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, який 02.11.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа транспортним засобом «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього у власності перебуває автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 . Влітку 2019 року ОСОБА_6 передав у користування свій автомобіль своєму знайомому ОСОБА_5 . 07.11.2019 року ОСОБА_6 стало відомо від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 передав транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , на ремонт ОСОБА_7 , та останній не повертає транспортний засіб. 24.11.2019 року до ОСОБА_6 додому прийшов невідомий чоловік та повідомив, що його родичі нещодавно придбали транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , та, що вони хочуть, щоб ОСОБА_6 переоформив транспортний засіб на них.

Також, допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що влітку 2019 року його знайомий ОСОБА_6 дав у користування транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 . 02.11.2019 року ОСОБА_5 в телефонному режимі домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким на протязі останніх 3-4 місяців ремонтував йому автомобіль, та попросив його щоб ОСОБА_9 відремонтував ОСОБА_5 транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 . 04.11.2019 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль та ключі від автомобіля. Після чого ОСОБА_8 пообіцяв повернути транспортний засіб через два дня. Та на даний час ОСОБА_8 на зв`язок не виходить та транспортний засіб не повертає.

29.11.2019 року була винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території.

29.11.2019 року о/у СКП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області було допитано свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 02.11.2019 року йому подзвонив невідомий чоловік, котрий представився як ОСОБА_9 , та запропонував йому здійснити обмін транспортного засобу марки «Тойота Авенсис», д/н НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , на що ОСОБА_10 погодився. Після чого в м. Н. Каховка ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 та вони обмінялись транспортними засобами.

29.11.2019 року від ОСОБА_10 була отримана розписка про те, що останній зобов`язується зберігати транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, та збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб, які знаходяться у ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

29.11.2019 року була винесена постанова при визнання речовими доказами транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати їй, слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей та документів, з можливістю вилучити, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб, які перебувають у ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В даному випадку, слідчий в судове засідання не з`явилася, не довела наявність достатніх підстав вважати, що витребувані речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Слідчому судді також не надано матеріали кримінального провадження в підтвердження вказаного клопотання.
Також слід зазначити, що слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у неї виникли труднощі в доступі до вказаних у клопотанні речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що їй було відмовлено у надані такого доступу.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст.132, 159,160, 163,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1 В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1