Провадження № 1-кп/127/976/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001474 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усінськ Республіки Комі РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 перебував біля передньої частини будівлі нічного клубу «Феріде Плаза», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 23 А.
В цей час ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, з хуліганських мотивів, демонструючи зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно кинув скляну пляшку у фасад приміщення торгово-розважального центру «Феріде Плаза». Внаслідок цього ОСОБА_4 розбив на вищевказаному фасаді склопакет двокамерний 16 мм, розміром 1070x785 мм.
Своїми діями ОСОБА_4 пошкодив майно закладу, а саме склопакет двокамерний 16 мм, розміром 1070x785 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4098/18-21 від 26.09.2018 року, становить 873,26 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав приватному підприємству «Феріде Плаза» матеріальної шкоди на суму 873,26 грн. та тимчасово порушивши нормальну діяльність розташованого у вказаному торгово-розважальному центрі нічного клубу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. У квітні 2018 року він з друзями відпочивав у клубі «Феріде Плаза». В якийсь момент у нього виникла сварка з друзями, він на емоціях кинув пляшку у вікно на фасаді та розбив його.
На даний час він готовий відшкодувати завдану шкоду. До цього часу він не зміг цього зробити, бо жодних вимог потерпілий до нього не висував.
У скоєному він розкаюється.

В судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_6 , який надав суду наступні показання. Він працював охоронником в ТРЦ «Феріде Плаза». Тієї ночі він перебував на роботі. В якийсь момент він почув тупий удар по фасадному склі торговельного центру. Він подивися та зрозумів, що скло розбив ОСОБА_4 . В подальшому він викликав службу охорони.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :