overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/1175/20
Провадження №1-кс/712/726/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію, в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу мотивував тим, що виконком Свидівоцької сільської ради Черкаського району 24.01.2020 року звернувся з листом №33/02-17 до Слідчого СВ Черкаського РВП гр. ОСОБА_5 з клопотанням призначити в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001311 від 25.11.2017 року експертизу щодо визначення експертно-грошової оцінки завданих збитків Свидівоцькій сільській раді, у зв`язку з самозахопленням земельної ділянки орієнтовною площею 0.20 га.

Додатково в прохальній частині виконком сільської ради просив здійснити геодезичні заміри з метою визначення площі земельної ділянки.

Станом на 31.01.2020 року за фактом звернення виконкому Свидівоцької сільської ради відповідні дії не вжито,відповіді не надано.

Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, так як скаржник заявив таку вимогу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №705/891/17
1-кп/705/106/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

17 лютого 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , уродженця с. Максимівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду 24 жовтня 2019 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 13.12.2019 року, ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити судове засідання о 12 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/419/20
Справа № 754/1708/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"06" лютого 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

11 лютого 2020 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гармаки Барського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, частинами 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 1 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, частинами 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, частинами 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 9 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/117/20

Провадження № 1-кп/126/246/2020

"17" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопоруешння, передбаченого ч.2 189 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 05.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоруешння, передбаченого ч.2 189 КК України надійшов до суду 12.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопоруешння, передбаченого ч.2 189 КК України призначити на 23.03.2020 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/95/20
У Х В А Л А
Іменем України

"17" лютого 2020 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.01.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 27.04.20 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002227 від 20.05.2018 р. за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт з 5 гільз (9 мм), ПМР ХК-ОЕ-4467, довзолу на ПМР № 12252, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 р., які належить йому та повернути це майно власнику.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що необхідність у арешті цього майна вже відпала, оскільки кримінальне провадження вже закрито..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій повідомив, що досудове розслідування на даний час закрито, просив розглянути клопотання ОСОБА_3 у його відсутність.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна лише на стадії досудового провадження.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З поданої до суду слідчим ОСОБА_4 постанови від 20.11.2019 р. вбачається, що кримінальне провадження № 0002227 від 20.05.2018 за ч.4 ст.296 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002227 від 20.05.2018 є закінченим, що виключає можливість звернення власника або володільця майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює право заявника на вирішення питання щодо скасування арешту майна у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002227 від 20.05.2018 р. за ч.4 ст.296 КК України повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/501/20
н/п 1-кс/953/473/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.03.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 716/273/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2020 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

12.02.2020 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, яке провести 02.03.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/97/2020 Справа №641/922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення , -

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення .

У судове засідання з`явився прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої, яка підтвердила свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 10 хвилин 17 березня 2020 року, за участю засудженої ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Качанівської виправної колонії № 54 виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Витребувати з Качанівської виправної колонії № 54 матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.02.2020
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2019р. обвинуваченій ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та не зменшилися. Також вказала що застосування застави неможливе, так як злочин пов`язаний з насильством.

Захисник та обвинувачена заперечували проти продовження тримання під вартою, та зазначили, що ризики не доведені, а підозра необгрунтована. Свідки не є очевидцями злочину, тому на них тиск неможливий. ОСОБА_5 з`являлася до слідчого самостійно і до неї можливо застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо неї, які було встановлені ухвалою суду від 18.11.2019р. про обрання запобіжного заходу не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання вказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку, а тому продовжує їй застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 квітня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.02.2020р.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6371/19
Провадження № 1-кп/644/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що в суд 10.02.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 10.12.2019.
Прокурор вважала за необхідне об`єднати дані провадження в одне.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.
За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України (справа №644/6371/19, провадження № 1-кп/644/272/20) об`єднати з кримінальним провадженням № 0003025 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України (справа №644/882/20, провадження № 1-кп/644/494/20).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи 644/6371/19, провадження № 1-кп/644/272/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1