суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т.О., Кібенко О. Р., Пророка В.В., Рогач Л.І., Уркевича В.Ю.
у справі № 473/2005/19 (провадження № 14-634цс19)
2. Так, у листопаді 2017 року ОСББ «Соборності-19» отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під двоквартирний будинок, де утворено ОСББ «Соборності-19», і прилеглої території. Такий же дозвіл отримало Комунальне підприємство «Єдність» (далі КП «Єдність»), що обслуговує 12-ти будинок АДРЕСА_2 , у якому розташована належна ОСОБА_1 на праві власності квартира АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 частина сараю та 1/12 частина вбиральні. Ці землі комунальної власності є єдиним земельним масивом, на якому розташовано і будинок на АДРЕСА_1 і будинок на АДРЕСА_2 .
3. Позивач вважає порушенням його прав та інтересів неправомірне створення ОСББ «Соборності-19», якому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під двоквартирним будинком на АДРЕСА_1 , і прилеглої території.
4. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалою від 21 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
5. Місцевий суд виходив з того, що спір стосується припинення діяльності юридичної особи, а вимога скасувати її державну реєстрацію пов?язана з наявністю або відсутністю цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливість мати господарські права та обов`язки), не виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, а тому є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ОСББ «Соборності-19». Указав, що цей спір належить до розгляду в порядку господарського судочинства.
6. Апеляційний суд керувався тим, що спірні відносини виникли між ОСОБА_1 мешканцем будинку, який обслуговує КП «Єдність», новоствореним ОСББ «Соборності-19» і державним реєстратором щодо державної реєстрації юридичної особи відповідача. Цей спір стосується приватного інтересу, а саме права ОСОБА_1 як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, державним реєстратором при реєстрації юридичної особи ОСББ «Соборності-19», у зв?язку із чим цей спір належить до розгляду господарським судом.
7. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати судові рішення попередніх інстанцій, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Крім інших доводів, указав, що сторонами у справі є він (скаржник) та неправомірно утворена юридична особа ОСББ «Соборності-19» і такі відносини не стосуються здійснення господарської діяльності останнього.
8. Велика Палата Верховного Суду 26 лютого 2020 року ухвалила постанову, якою скасувала судові рішення попередніх інстанцій та направила справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Указала, що, хоч фізична особа, яка не є членом ОСББ «Соборності-19», співвласником майна членів цього ОСББ, власником чи користувачем нерухомого майна в будинку, у якому діє ОСББ, і оспорює правомірність створення цього ОСББ, але з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин цей спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
9. При цьому зазначила, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту не є підставою для зміни предметної юрисдикції, оскільки статус позивача як фізичної особи не пов`язаний корпоративними відносинами з ОСББ «Соборності-19» (конкретний спосіб захисту обирається позивачем відповідно до вимог статті 13 ЦПК України) і суд може самостійно у своєму рішенні визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону, відповідно до вимог статті 5 ЦПК України.
10. З наведеними висновками погодитися не можна з огляду на таке.
11. За змістом частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.Тобто позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
12. Отже відповідачем є особа, яка, за твердженням позивача, є або порушником його прав, або необґрунтовано, на думку позивача, оспорює його права і на яку внаслідок цього може бути покладено обов`язки судовим рішенням.
13. Спір у цій справі виник, на думку ОСОБА_1 , у зв`язку з неправомірним створенням та державною реєстрацією ОСББ «Соборності-19».
14. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи.
15. Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації.
16. Як не можна скасувати народження фізичної особи так і неможливо скасувати державну реєстрацію вже створеної юридичної особи.
17. Так, ОСББ «Соборності-19» було створене у 2017 році. На момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду ця юридична особа існувала більше трьох років, за період свого існування вона набула майно у власність, нею укладені договори, вона має зобов`язання, працівників. Як юридична особа ОСББ «Соборності-19» може припинити діяльністьв порядку, передбаченому законом. При цьому процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій -погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи (а не запис про скасування її державної реєстрації).
18. Відповідно до частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується:
1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;
2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;
3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
19. Позов з вимогами про скасування державної реєстрації ОСББ «Соборності-19» (тобто фактично вимоги про її ліквідацію) не може бути поданий фізичною особою не членом ОСББ «Соборності-19», адже з такою вимогою можуть звертатися до суду лише члени ОСББ «Соборності-19» або відповідний орган державної влади.
20. Позивач у цій справі звернувся з позовом, у якому фактично описує існування земельного спору між двома юридичними особами - ОСББ «Соборності-19» та КП «Єдність». При цьому позивач не наділений правом діяти від імені КП «Єдність», в інтересах якої фактично ним і поданий позов.
21. Враховуючи викладене,вважаємо, що Велика Палата Верховного Суду помилково скасувала судові рішення попередніх інстанцій та направила справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, замість цього вона мала ухвалити рішення про залишення в силі судових рішень про закриття провадження у справі (зі зміною мотивувальної частини).
Судді Великої Палати
Верховного Суду Т.О. Анцупова