Справа № 364/89/20
Провадження № 1-кп/364/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 21.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карагш Джамбульського району Північно-Казахстанської області (Казахстан), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 28.01.2020. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України); ухвалою суду від 31.01.2020 р. у порядку статті 314 КПК України призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2020 р. потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.п. 20), просила заяву задовольнити та закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки такої відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, вбачаючи безумовні підстави для закриття кримінального провадження.

Розглянувши зазначену заяву потерпілої, заслухавши думки прокурора і обвинуваченого, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених у статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених названим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (частина четверта статті 26 КПК України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16).

За таких обставин, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілої ОСОБА_5 , роз`яснивши їй наслідки відмови від обвинувачення, а також враховуючи, що дане кримінальне провадження не відноситься до проваджень щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, слід закрити.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Шкода не завдана, цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 21.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, а саме: кухонний ніж з руків`ям рожевого кольору, поміщений до спецпакету № INZ2026642, який зберігається в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути власникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1