Справа № 539/3627/15-к
Провадження № 1-о/539/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Лубни Полтавської області заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку, встановленого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2015 року, згідно якого його було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік та покладено зобов`язання, передбачені ст. 76 КК України. Вказане рішення суду ґрунтувалося на матеріалах Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області (зараз Лубенський МРВ філія державної установи «Центр пробації» в Полтавській області), згідно яких за період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення від покарання не було. Однак, встановлено, що на момент винесення Лубенським міськрайонним судом зазначеної ухвали, Лубенському МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ні суду не було відомо, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, а саме, 02.02.2016 року вчинив крадіжку. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України у травні 2018 року направлено до суду з обвинувальним актом. Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, він звільненню від призначеного покарання не підлягає, тому прокурор Лубенської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Лубенського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив переглянути ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2016р. за нововиявленими обставинами.

Представник Лубенського МРВ філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 не заперечувала щодо заяви прокурора, пояснила, що станом на час направлення до суду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у відділі з питань пробації були відсутні відомості про вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку.

Згідно ч.2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав за можливе розглядати заяву за відсутності засудженого, з урахуванням, зокрема, того, що його участь у судовому розгляді за наслідком якого було ухвалено рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання по даній справі, не є обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.459 КПК України судове рішення, яке набуло законної сили може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, з-поміж іншого, за наявності інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За приписами ст.460 та ч.1 ст.461 КПК України прокурор вправі подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після встановлення зазначених обставин.

За наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу суду і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали справи про звільнення засудженого від покарання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року N7 якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку

Так як засуджений ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному провадженні №0001744 по справі №539/2839/18, що перебуває в провадженні Лубенського міськрайонного суду у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в період часу 02.02.2016 року, тобто в період іспитового строку, що підтверджується складеним обвинувальним актом відносно нього, суд приходить до висновку, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року суперечить вимогам ст. 78 КК України, винесена передчасно, оскільки унеможливлює призначення покарання за ст. 71 КК України у разі визнання його винним у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0001744 по справі №539/2839/18, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 459, 460, 461 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року по справі №539/3627/15-к про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 12.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання - скасувати.

У задоволені подання подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1