Номер провадження: 11-сс/813/1237/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «АК Чорноморські авіалінії» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2020 року про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2019 року кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №006394 було задоволено клопотання директора ТОВ «БСА Інжинірінг» ОСОБА_4 та накладено арешт на повітряне судно АН-74-200, с/н 365.470.98.966, яке знаходиться у міжнародному аеропорту м.Одеси.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2020 року була частково задоволена заява директора ТОВ «БСА Інжинірінг» ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеної ухвали про арешт майна від 24 грудня 2019 року та слідчим суддею роз`яснено, що з урахуванням обмежувальних заходів є допустимим технічне обслуговування повітряного судна АН-74-200, с/н 365.470.98.966 та інші дії, що не пов`язані з переміщенням даного повітряного судна через митну територію України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «АК Чорноморські авіалінії» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «БСА Інжинірінг» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді про арешт майна від 24 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ТОВ «АК Чорноморські авіалінії» у даному кримінальному провадженні має статус іншої особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Пункт 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частиною 4 ст.380 КПК України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до п.9-1) ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подавати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії».

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі він взагалі не мотивував, яким чином оскаржувана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2020 року обмежує, або порушує права та інтереси «АК «Чорноморські авіалінії».

До апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 додав копію акту приймання-передачі повітряного судна до договору №16-11/18 на технічне обслуговування повітряного судна від 16 листопада 2018 року. Проте вказаний акт не підписаний директором ТОВ «АК Чорноморські авіалінії», як однією із сторін договору, а тому він не може вважатись офіційним документом.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що представник ТОВ «АК Чорноморські авіалінії» - адвокат ОСОБА_3 не довів, що має право оскаржувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2020 року про роз`яснення судового рішення, оскільки залишається незрозумілим, яким чином вказана ухвала зачіпає права та інтереси ТОВ «АК Чорноморські авіалінії».

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Окремо апеляційний суд зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 19 червня 2020 року.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка була подана засобами поштового зв`язку, надійшла на адресу апеляційного суду 10 липня 2020 року.

При цьому з доданих до апеляційної скарги документів неможливо встановити коли саме адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до служби кур`єрської доставки, а отже апеляційний суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити дотримання адвокатом строків для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. При цьому у скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 не порушує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 393, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АК Чорноморські авіалінії» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2020 року про роз`яснення судового рішення повернути особі, що її подала разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2