Справа № 939/162/20
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 29 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до районного суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовувала тим, що 29 листопада 2014 року, приблизно, о 07-й годині 40 хвилин, ОСОБА_4 виявив відсутність свого автомобіля марки "ВАЗ-2107", 1986 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 .
29 листопада 2014 року відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

На даний час особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося.

Оскільки даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості і подія сталася 29 листопада 2014 року, то з урахуванням вимог ст. 49 КК України просила закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала і викладене підтвердила.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Як убачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 29 листопада 2014 року до ЄРДР за №0001054 були внесені відомості про те, що 29 листопада 2014 року, приблизно, о 07-й годині 40 хвилин, ОСОБА_4 виявив відсутність свого автомобіля марки "ВАЗ-2107", 1986 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля п`ятиповерхового будинку № 15 по вул. Н. Сосніної в смт Пісківка Бородянського району Київської області; повідомлення надійшло від ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29 листопада 2014 року, він повідомив у міліцію, що 29 листопада 2014 року, о 07-й годині 40 хвилин, він виявив відсутність свого автомобіля марки "ВАЗ-2107", 1986 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що знаходився в подвір`ї за адресою: вул. Н. Сосніної, 15; останнього разу автомобіль був на місці 27 листопада 2014 року; відповідно до технічного паспорту автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років і на даний час особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 29 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6