копія
Провадження № 1-кп-678-21/20
ЄУН справи 684/1333/19
В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000269 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, судимого Летичівським районним судом Хмельницької області 21.02.2013року по ст. 185 ч. 2, 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70, 71 КК України на 4роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання 18.06.2014року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019року біля 03 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Лото-плюс» в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія, 5, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до куртки ОСОБА_6 , яка лежала на більярдному столі закладу і була залишена останнім без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, викрав із її лівої внутрішньої кишені бувший у використанні чоловічий гаманець, вартістю 350грн., в якому було 1200грн., купюрами по 200грн., та 400 польських злотих, купюрами по 100 злотих, що, відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.10.2019 року становило 2510,86грн., які заховав собі у кишеню штанів і відніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на 3960,86грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 04 жовтня 2019року біля 03 год. 33 хв. був в ігровому залі «Лото-плюс», що на вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів, де відпочивав та вживав спиртні напої. Побачивши на більярдному столі куртку невідомого йому чоловіка, вирішив викрасти з неї цінні речі. Впевнившись, що за ним ніхто не дивиться, взяв куртку та, обмацавши її, у лівій внутрішній кишені виявив гаманець, який взяв і поклав собі у кишеню штанів та пішов додому. По дорозі гаманець викинув, а 1200грн. та 400 злотих забрав собі, які згодом витратив на продукти харчування. У вчиненому кається.

Потерпілий в письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, претензій до ОСОБА_5 не має.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Згідно обвинувального акта від 21.10.2019року, який надійшов до суду 23.10.2019року, ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, яке прокурор у судовому засіданні 12.03.2020року змінив на ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із встановленням судом, що ОСОБА_5 був засуджений Летичівським районним судом Хмельницької області 21.02.2013року по ст. 185 ч. 2, 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70, 71 КК України на 4роки позбавлення волі і звільнений від відбування покарання 18.06.2014року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014року, відповідно, добавилась кваліфікуюча ознака його дій повторність.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта від 12.03.2020 року.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину і розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, сприяв розкриттю злочину і у вчиненому щиро кається, у потерпілого не має до нього претензій.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого і розмір викраденого, активне сприяння розкриття злочину і щире каяття, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України,

у виді обмеження волі, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Із врахуванням особи обвинуваченого і обставин вчинення ним злочину та розміру викраденого, визнання ним вини та сприяння розкриттю злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: диск № CMDR47C із відео-файлом, на якому зображено момент крадіжки ОСОБА_5 майна ОСОБА_6 , залишити при справі (а.п. 28 Т. 2).

Запобіжний захід у період досудового слідства ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: диск № CMDR47C із відео-файлом, на якому зображено момент крадіжки ОСОБА_5 майна ОСОБА_6 , залишити при справі (а.п. 28 Т. 2).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1