overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/4598/2020
УХВАЛА
12 червня 2020 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно заяви ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/5060/20
Провадження 1-кс/554/8023/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно при затриманні 07.05.2020 року ОСОБА_4 , а саме водійське посвідчення НОМЕР_1 , посвідку на проживання № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2516 грн, сім-карту з номером НОМЕР_3 , ключі від автомобіля Suzuki Vitara з пультом для керування останнім, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон Iphone 6 Imei НОМЕР_4 в чорному чохлі, 9 кредитних карток.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2174/20
номер провадження 1-в/570/301/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

15 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 22 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1284/18
провадження № 1-в/691/20/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває подання Городищенського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2019, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 за період випробувального терміну, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2019, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, листком реєстрації, аркушем перевірок на предмет вчинення адміністративних правопорушень, вимогою про наявність судимостей, довідкою-характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гігант Сальського району Ростовської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3767/19
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

16 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

До Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

УХ В АЛ И В :

Доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 22 липня 2020 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

Справа № 712/5698/20
Провадження № 1-кс/712/2982/20

16 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/387/20
Провадження № 1-кс/170/133/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 163, п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Строк дії ухвали до 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/241/20
№ 1-кп/207/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001549 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2526/20
Провадження № 1-кп/210/650/20

"11" червня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 13.06.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Адвокат, обвинувачені, кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу домашнього арешту не заперечують.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як останні не працюють, тобто не мають постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну цілодобового домашнього арешту винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.08.2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 181, 196 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.06.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.08.2020 року включно.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09.08.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2686/19
провадження №1-кп/176/110/20
УХВАЛА

16 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за №0000570, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

16 червня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на іншу дату в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні. До клопотання додано довідку, видану лікарем ОСОБА_5 15.06.2020 року, про те, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у лікаря-травматолога з 07.06.2020 року по теперішній час.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за №0000570, відкласти на 30 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/3668/20
Провадження № 1-кс/204/611/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002499. Адвокат в інтересах потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, 05.06.2020 року подав до відділу поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 05.06.2020 року, в кримінальному провадженні № 0002499, яке отримано слідчим відділом 05.06.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні до Чечелівського ВП подано 05.06.2020 року. Як стверджує адвокат, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором та слідчим, твердження адвоката суду не спростоване. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 55, 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2020 року, про проведення процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0002499.
Про розгляд клопотання повідомити адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1