Справа № 303/2321/20
Провадження № 1-кс/303/1070/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
16 липня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: володільця арештованого майна ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
Клопотання про скасування арешту, мотивовано тим, що він - ОСОБА_2 , з 10.01.2020 року фактично володів та користувався автомобілем марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власником якого - є ОСОБА_4 , який продав йому автомобіль, однак перереєстрацію автомобіля ще не зробили. 05.05.2020 року, брат його дружини - ОСОБА_5 попросив у нього авто поїхати у справах. Того дня, о 22 год. 15 хв. на вул. М. Володимира в м. Мукачево автомобіль було зупинено працівниками поліції, під час перевірки документів. У поліції виникла підозра у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому автомобіль арештували і помістили на штраф майданчик та порушили кримінальну справу за ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів). На даний час, йому відомо, що всі необхідні експертизи з арештованим майном слідчим проведені, і жодна з експертиз не вказала на підробку свідоцтва чи номерного позначення кузова автомобіля. ОСОБА_2 посилаючись на те, що необхідність в арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля відпала, а просить скасувати арешт та повернути йому арештоване майно.
Володілець та користувач арештованого майна - ОСОБА_2 у судове засідання з`явився просив клопотання задоволити, оскільки з врахуванням викладеного у клопотанні, відпала необхідність в арешті майна, а автомобіль потрібний йому для користування..
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши дане клопотання та врахуваши позицію володільця арештованого майна, оглянувши матеріали додані до клопотання, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Частина 1 ст. 358 КК України, тобто «Підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут», відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, зі змінами, внесеними з Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року - належить до кримінальних проступків.
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 року, накладено арешт на «тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ВРЕР з обслуговування м. Тячів при УДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 22.09.2011.»
Відповідно до висновку експерта № 4/202 від 22.05.2020 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 заповнений на ім`я ОСОБА_4 виготовлений типограф ним способом та за технічними характеристиками відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу України.
Згідно висновку експерта № 9/61 вд 25.05.2020 року, на автомобілі марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 , змінам не піддавалось. Первинний номер кузова досліджуваного автомобіля марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 .
Володільцем та користувачем арештованого майна ОСОБА_2 у своєму клопотанні достатньо обґрунтовано та підтверджено письмовими доказами, що у подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ВРЕР з обслуговування м. Тячів при УДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 22.09.2011 року, минула потреба, оскільки всі необхідні і достатні слідчі дії з арештованим майном виконані, а до предмету посягання, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України володілець майнак майна не має жодного відношення, а тому за таких обставин, подальший арешт вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є - необґрунтованим.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 358 КК України. Предметом злочину є: 1 посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.
Санкція вказаної статті норми Закону не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна. Потерпілих у даному кримінальному правопорушення нема, шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено. Власник майна та його фактичний володілець, не мають статусу «підозрюваного» у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою належного документування та відшукання слідів кримінального правопорушення, тобто на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 та п.1) ч.6 ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні всі передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для задоволення клопотання володільця арештованого майна, про скасування арешту майна - «автомобіля марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ВРЕР з обслуговування м. Тячів при УДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 22.09.2011 року».
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скасувати арешт на «автомобіль марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР з обслуговування м. Тячів при УДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 22.09.2011 року», накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськорайонного суду від 07 травня 2020 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику, фактичному володільцю майна, та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1