Справа № 573/654/20
Номер провадження 1-кс/573/178/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
15 квітня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 квітня 2020 року за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в період часу з 10 по 17 березня 2020 року з господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належної останній саморобної металевої драбини.

У ході слідства встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

14 квітня 2020 року під час огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено майно, викрадене в ОСОБА_6 , а саме: металеву драбину довжиною 6,5 м, шириною 0,5 м, вагою приблизно 58 кг, з 14 перетинками на відстані 50 см одна від одної, виготовлену з труби діаметром 3 см, товщиною стінки 3 мм.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 14 квітня 2020 року вказана металева драбина визнана речовим доказом.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення крадіжки, слідчий просить накласти арешт на металеву драбину, яка належить ОСОБА_6 , визначивши місцем зберігання арештованого майна домоволодіння ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Прокурор, власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Остання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на належне їй майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в період часу з 10 по 17 березня 2020 року з господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належної останній саморобної металевої драбини.

Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 14 квітня 2020 року під час огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , вилучено металеву драбину довжиною 6,5 м, шириною 0,5 м, з 14 перетинками на відстані 50 см одна від одної, виготовлену з труби діаметром 3 см, товщиною стінки 3 мм.

Зазначене вище майно добровільно видав ОСОБА_8 , який під час допиту повідомив, що драбину придбав у ОСОБА_9 .

Постановою слідчого Білопільського ВП від 14 квітня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, а саме: металева драбина, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на драбину, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження. При цьому металеву драбину необхідно передати власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену під час огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , металеву драбину довжиною 6,5 м, шириною 0,5 м, з 14 перетинками на відстані 50 см одна від одної, виготовлену з труби діаметром 3 см, товщиною стінки 3 мм, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та передати її власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Місцем зберігання арештованого майна визначити домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору, ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя