Справа № 182/1163/17
Провадження № 1-кп/0182/211/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 № 0004844, 05.04.2017 № 0001343, 08.05.2017 № 0001867, 14.05.2018 за №0001496, 22.06.2018 за №0001977 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Севєроморськ Мурманської області РФ, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою 9 кл., незаміжня, має 3-ох неповнолітніх дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року, раніше судима:
- 17.03.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
- 08.05.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
- 06.12.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
(в режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП №4),
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 06.12.2016 о 14:50 год., знаходячись в приміщенні торговельного центру «33м2», що належить ТОВ «Максі Трейд», розташованого за адресою: вул. Першотравнева 6/1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачила на торгівельній вітрині комплект постільної білизни «Тиротекс», 100% бавовна зі штих кодом № НОМЕР_1 , після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів з товарної вітрини викрала комплект двоспальної постільної білизни «Тиротекс» 100 %, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2439 від 23.12.2016 станом на 06.12.2016 становить 252 грн. 67 коп.
Однак злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені охоронцями торгівельного центру «33м2», які затримали її, коли остання пройшла касу вказаного торгівельного центру, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , яка вчинила усі дії, спрямовані на викрадення чужого майна, не змогла ним розпорядитись з причин не залежних від її волі.
Крім цього, ОСОБА_3 17.12.2016 приблизно о 15:22 год., знаходилась в приміщенні магазину «СекондХенд», розташованого за адресою: вул. Шевченко 188 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачила на підлозі жіночу сумочку, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужою майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрала жіночу сумочку із шкіро замінювача чорного кольору, ринкову вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №14/12.1/88 від 26.01.2017 визначити не виявилось можливим, в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo А6000» чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 , ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/88 від 26.01.2017 з урахуванням зношування мобільного телефону станом на 17.12.2016 становить 1 712 грн. 25 коп., а також гаманець виготовлений з натуральної шкіри, ринкову вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/88 від 26.01.2017 визначити не виявилось можливим, в гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 1 730 грн., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3 442 грн. 25 коп. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, 22.03.2017 приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Подарунки», що належить ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , побачила на торгівельній вітрині різнокольоровий комплект постільної білизни «VІLUTA» з ранфорсу розміру євростандарт, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, сховавши у пакет, який мала при собі, викрала один комплект постільної білизни «VILUTA», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/98 від 21.04.2017 має ринкову вартість 579 гри. 00 коп., чим спричинила ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 29.03.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_9 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , побачила на торгівельній вітрині дитячу шубу торгової марки «КООКАІ» зі штучного хутра, сіро-чорного кольору, розміром 8А/128см. та дитячу шапку торгівельної марки «CartoonNetwork», 95% бавовна. 5% еластик, різнокольорову, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 умисно, повторно, заховавши за пазуху свого пальто, таємно з корисливих мотивів викрала одну дитячу шубу торгової марки «КООКАІ», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 158 від 25.04.2017 має ринкову вартість 625 грн. 00 коп., та одну дитячу шапку торгівельної марки «CartoonNetwork», яка згідно вищевказаної експертизи має вартість 265 грн. 00 коп., чим спричинила ФОП ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 890 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Також, ОСОБА_3 05.04.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину шкіряного взуття «MІDA», що належить ФОП ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , побачила на торгівельній вітрині чорну жіночу сумку зі шкірозамінювача з емблемою «VICTORIABECKHAM», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів викрала одну жіночу сумку, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 158 від 25.04.2017 має ринкову вартість 280 грн 00 коп., чим спричинила ОСОБА_10 , матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася па власний розсуд.
Окрім цього, 05.05.2017 приблизно о 11:00 год., знаходилась в приміщенні торгівельного павільйону № 13 на території Селянського ринку, за адресою вул. Світла, 4-А в м. Нікополі Дніпропетровській області, де побачила на вітрині жіночу сумку з білого шкірозамінника торгівельної марки «MOSCHINO», в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів в приміщенні торгівельного павільйону № 13 на території Селянського ринку, за адресою: вул. Світла, 4-А в м. Нікополі Дніпропетровській області з вітрини викрала жіночу сумку з білого шкірозамінника торгівельної марки «MOSCHINO», яка належала ОСОБА_11 та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.05.2017 має ринкову вартість 525 грн., чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця вчинення злочину, ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 15.05.2017, у денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, проходила по території парку «Перемоги», розташованому за адресою: вул. Електрометалургів, 1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де під лавкою біля огорожі зі стадіоном «Електрометалург» знайшла медичний шприц об`ємом 2,0 мл., на 1.5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, який незаконно, умисно, зберігала при собі, без мети подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.
16.05.2017 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 у парку «Перемоги», який розташований за адресою: вул. Електрометалургів, 1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП після чого, в період часу з 15:20 год. до 15:30 год. в ході особистого огляду речей, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у внутрішній лівій кишені кофти було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1742 від 13.06.2017 є масою 1,5212 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0455г.
Також, 23.04.2018 приблизно о 16 годині 38 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 побачила на торгівельній вітрині двоспальний комплект постільної білизни «TEXTILE», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що персонал та відвідувачі магазину не усвідомлюють незаконності її дій, ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, сховавши у пакет, який принесла з собою, таємно викрала один двоспальний комплект постільної білизни «TEXTILE», середня ринкова вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 252 від 23.05.2018 становить 277 грн. 50 коп.,чим спричинила ФОП ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 26.04.2018 приблизно о 19 годині 23 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_13 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , побачила на торгівельній вітрині полуторний комплект постільної білизни « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що персонал та відвідувачі магазину не усвідомлюють незаконності її дій, ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, поклавши під ліву руку, таємно викрала один полуторний комплект постільної білизни «TEXTILE», середня ринкова вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 253 від 23.05.2018 становить 205 грн. 00 коп., чим спричинила ФОП ОСОБА_13 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 15.06.2018 приблизно о 20:35 год. знаходилася на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де на лавці побачила чоловічу сумку, після чого в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 21:00 год., дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_14 залишить сумку без нагляду та переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, а також, що її дії носять таємний характер, підійшла до барсетки, відкрила її та з неї умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрала мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 4», ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 07.08.2018 № 18/12.1/172 станом на 15.06.2018 становить 3 066 грн. 67 коп., який належав потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 27.06.2018 приблизно о 14:00 год. знаходилась в приміщенні магазину «Ампер», на території Селянського ринку, за адресою вул. Світла, 4-А в м. Нікополі Дніпропетровській області, де побачила на вітрині кліщі для обтискання дротів «YatoYT-2240», в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Знаходячись в тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відволікла продавця проханням показати товар на полицях, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знявши з торгівельного стенду, таємно викрала кліщі для обтискання дротів «YatoYT-2240», ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 16.08.2018 № 352 станом на 27.06.2018 становить 880 грн. 50 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на вказану суму. З місця вчинення злочину, ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю і показала суду, що у грудні 2016 р. у денний час вона зайшла в приміщення торгівельного центру «33 кв. м.», де вкрала комплект постільної білизни, пройшла через касу, не розрахувавшись за неї, але після каси її зупинили охоронці, які викликали поліцію і комплект у неї вилучили.
17.12.2016 вона зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по вул. Шевченко, 188 в м. Нікополі. Коли ходила по торгівельному залу, побачила на підлозі чорну шкіряну жіночу сумочку, неподалік від якої сиділа дівчинка. Скориставшись тим, що дівчинка відволіклася, вона ногою підштовхнула цю сумку, потім взяла її і вийшла з магазину. У сумці був мобільний телефон, який вона продала і гроші у сумі 200-300 грн.
22 березня 2017 року приблизно об 11-00 год. вона зайшла в магазин по АДРЕСА_2 , де викрала комплект постільної білизни, яку згодом продала на базарі за 250 грн. Як саме вона крала ніхто не бачив.
29.03.2017 в магазині «CasaNova» по вул. Шевченко, 190 в м. Нікополі викрала дитячу шубу та шапку, які продала знайомим. Як вона крала, ніхто не бачив. Потім викрадене вилучили та повернули в магазин.
05.04.2017 у денний час знаходилася у приміщенні магазину взуття по пр.. Трубників, 26 в м. Нікополі, де з вітрини викрала жіночу сумку, продала її, однак потім сумку вилучили працівники поліції та повернули.
05.05.2017 викрала в приміщенні торгівельного павільйону на території Селянського ринку жіночу сумку, яку продала у магазині «Семена», у подальшому сумка була вилучена та повернута.
23.04.2018 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Електрометалургів, 52-б в м. Нікополі побачила на торгівельній вітрині двоспальний комплект постільної білизни «TEXTILE» та також викрала його.
26.04.2018 в іншому магазині «Сьогодні Аврора» по вул.. Електрометалургів, 28 в м. Нікополі з торгівельній вітрині викрала полуторний комплект постільної білизни «TEXTILE», які продала незнайомій жінці.
15.06.2018 сиділа в кафе «Дебют», де познайомилась з потерпілим. Потім, скориставшись тим, що він вийшов, викрала з його барсетки телефон, який потім заклала у ломбард.
27.06.2018 зайшла в приміщення магазину «Ампер», який знаходиться на території Селянського ринку, де відволікла продавця тим, що просила показати то один, то інший інструмент, скориставшись тим, що продавець не бачить, вкрала кліщі для обтискання дротів, які потім продала незнайомому чоловіку.
В травні 2017 року в парку «Перемога» під лавкою знайшла шприц з наркотичним засобом, зрозуміла по характерному запаху і вирішили залишити собі. Наступного дня в парку до неї підійшли працівники поліції, оскільки вона пила пиво, і тоді вона віддала наявний в неї шприц при понятих.
У скоєному вона кається. Просить суд суворо не карати її, вона виправиться і не буде більше вчиняти злочини. Вона хоче повернутися до дітей та поновити свої батьківські права.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що із обвинуваченою вона знайомою не була. В грудні 2016 року, перед Новим Роком, близько 17-18 години вона разом із донькою шести років знаходилася в магазині «Секонд Хенд», який розташований на другому поверсі в районі «Кристалу», де в неї викрали шкіряну сумку чорного кольору. В сумці знаходився телефон, назву якого не пам`ятає, та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 1600-1800 гривень, які зняла перед цим в банкоматі, можливо ця сума складала 1750 гривень, як це зазначено у заяві та протоколі допиту, бо на даний час вона вже точно не пам`ятає. Тоді, коли вона ходила по магазину, віддала дитині свою сумку, що донька за нею наглядала. Дитина сиділа в магазині на пуфику, а вона в цей час відволіклась на огляд речей у магазині. Дитина поставила сумку поруч із пуфом. Після, коли вона замітила, що сумка пропала, вона з продавцями магазину дивились відео з камер спостереження, там видно, що обвинувачена відштовхнула сумку ногою в сторону, підняла її та вийшла із магазину. У подальшому мобільний телефон їй повернули працівники поліції в пошкодженому стані (з подряпинами) із стертими номерами. Сумку знайшли в смітнику. Цивільний позов вона не заявляла.
Представник потерпілого ТОВ «Максі Трейд» ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не подала, оскільки матеріальних претензій немає, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, поданий цивільний позов підтримує, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не подала, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не подавав, зазначив, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не подала, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_12 » ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не подавав, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не подавав, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченої, крім її показів та показів потерпілої підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінальних проваджень, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

№ 0004844:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2016 року потерпілої ОСОБА_16 , у якому вона вказує, що 06.12.2016 приблизно о 14.10 год. невідома жінка знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Першотравнева 6/1, таємно викрала постільну білизну «Тиротекс», яка належить зазначеному магазину, сума збитку встановлюється. (а.п.16);
-заявою ОСОБА_20 від 06.12.2016 року про надання для огляду постільної білизни «Тиротекс», яку 06.12.2016 року із торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » таємно викрала жінка на ім`я ОСОБА_21 та була затримана заявником (а.п.17);
-протоколом огляду місця події від 06.12.2016 постільної білизни за адресою АДРЕСА_7 , яка для огляду та вилучення надана ОСОБА_22 , охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Постільна білизна складається із підковдри розміром 175*215 см., простирадла розміром 178*215 см. та дві наволочки розміром 70*70 см. На момент огляду постільна білизна знаходилась в поліетиленовому пакеті, на якому мається штих код №035, на верхній частині пакета мається паперовий лист, на якому мається надпис «Комплект постільної білизни 100% хлопок «Тиротекс». Комплект постільної білизни вилучено та передано під розписку. Огляд проводився при змішаному освітленні. До протоколу огляду додано фото-таблицю (а.п. 18-26);
-розпискою ОСОБА_16 про отримання на зберігання постільної білизни «Тиротекс» (а.п.28);
-наказом про проведення інвентаризації та результатами її проведення, згідно якої встановлено недостачу комплекту постільної білизни «Тиротекс» (а.п.29-32);
-довідкою про загальну вартість майна на суму 507,99 грн. (а.п.33);
-висновком експерта №6/12.1/2439 від 23.12.2016, згідно якого встановлено ринкову вартість постільної білизни станом на 06.12.2016 в сумі 252 грн. 67 коп. (а.п.48-50);
-заявою ОСОБА_23 про надання для огляду та вилучення компакт-диску з відеозаписом викрадення постільної білизни «Тиротекс» із торговельного залу магазину «33м2» (а.п.64);
-протоколом огляду від 08.12.2016 компакт-диску «DATEX DVD+R» білого кольору, на якому маються відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відео нагляду торгівельного центру «33м2», зокрема, за 06.12.2016 року з 14 год. 51 хв. по 14 год. 54 хв. Огляд проводився при природному освітленні в ясну погоду (а.п.65-67);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.12.2016 року потерпілої ОСОБА_6 , у якому вона вказує, що 17.12.2016 року приблизно о 14-00 год. була разом із малолітньою донькою в магазині «СекондХенд», який розташований в районі «Кристал» (а саме на другому поверсі приміщення розташованому за «АТБ маркет»). В магазині попросила доньку потримати чорну сумку, а сама пішла за речами. Через декілька хвилин виявила, що сумка зникла. Звернувшись до охоронців та переглянувши видео з камер спостережень з`ясувалось, що сумка була вкрадена. В сумці знаходились мобільний телефон «Lenovo А6000» чорного кольору із сім картою оператора МТС, гаманець зелено-жовто-чорного кольору із карткою «Приватбанк» та грошовими коштами в сумі 1750 грн., блокнот та дитячі рукавички (а.п.81);
-гарантійним талоном від 02.02.2016 року та чеком №26733 від 02.02.2016 року на суму 2848,05 грн. якими підтверджено покупка мобільного телефону «Lenovo А6000» (а.п.85);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фотознімку №1 з 4-ох осіб ОСОБА_3 , як жінку, яка викрала її сумку в магазині «СекондХенд», впізнала за рисами обличчя, очима та формою лиця (а.п.86-89);
-заявою ОСОБА_3 про пред`явлення для огляду мобільного телефону «Lenovo» чорного кольору (а.п.91);
-протоколом огляду від 22.12.2016 мобільного телефону «Lenovo А6000» чорного кольору, під час огляду встановлено на лицьовій частині: сліди пошкодження (тріщина верхньої лівої частини екрану), в верхній частині мається надпис літерами білого кольору «Lenovo», в нижній частині три сенсорні кнопки; з тильної сторони: надпис літерами білого кольору «Lenovo», наявна відеокамера, під акумуляторною батареєю наліпка із зазначенням ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 (тобто співпадає з ІМЕІ викраденого у потерпілій ОСОБА_6 телефону), сім карта відсутня, наявний флеш-носій чорного кольору об`ємом 2GB. Огляд проводився в ясну погоду при природному освітленні. До протоколу додано фото-таблицю (а.п.92-95);
-розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання мобільного телефону «Lenovo А6000» ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 , карту пам`яті micrj SD об`ємом 2 GB (а.п.97);
-заявою ОСОБА_24 про надання для огляду компакт-диску з відеозаписом з камер відео спостереження за 17.12.2016 (а.п.98);
-протоколом огляду від 10.01.2017 компакт-диску «Verbatim DVD+R» на якому містяться відеозаписи з камер внутрішнього відео спостереження, в кількості 13 файлів, магазину «СекондХенд», зокрема, за 17.12.2016 року в період часу з 15год. 22хв. по 15год. 40хв. Огляд проводився при природному освітленні в ясну погоду (а.п.99-101) Зазначений відеозапис був оглянутий судом у судовому засіданні і на записі зафіксовано, як жінка, про яку ОСОБА_3 сказала, що це вона, проходячи повз місця, де сидить дівчинка і біля якої стоїть сумка, ногою відштовхує сумку в сторону, потім піднімає її і з цією сумкою виходить з торгівельної зали;
-висновком експерта №14/12.1/88 від 26.01.2017 згідно якого встановлено ринкову вартість мобільного телефону «Lenovo А6000» станом на 17.12.2016 в сумі 1 712 грн. 25 коп. (а.п.105-107);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2017, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала на фотознімку № 1 з 4-ох осіб ОСОБА_3 , як жінку, яка викрала жіночу сумку в магазині «СекондХенд», впізнала за рисами обличчя. (а.п.120-123);
№ 0001343:
Том № 1
-заявою свідка ОСОБА_26 від 05.04.2017 року про надання дозволу на огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою вул. Шевченко, 190 в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.п.7);
-протоколом огляду місця події від 05.04.2017 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м. Нікополь, вул. Шевченко, 190, проведено огляд місця події при штучному освітлені, встановлено, що у торгівельній залі знаходяться вішалки та полиці для зберігання речей, у тому числі два ряди, на вішалках яких висять дитячі речі: куртки, дублянки. До протоколу огляду додано фото-таблицю (а.п.8-14);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.04.2017 року потерпілого ОСОБА_8 , у якому він вказує, що 22.03.2017 приблизно о 11.00 год. невідома жінка 35-38 років, знаходячись в магазині «Подарунки» розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Жуковського, 83/1, таємно викрала комплект постільної білизни «Viluta», яка належить зазначеному магазину (а.п.21);
-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2017 року про надання дозволу на огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, 83/1 (а.п.22);
-протоколом огляду місця події від 05.04.2017 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, 83/1, проведено огляд місця події, встановлено, що у приміщенні торгівельної зали встановлені скляні вітрини, на полицях яких знаходяться комплекти білизни, виявлено місце, звідки був викрадений комплект білизниҐҐ,до протоколу огляду додано фото-таблицю (а.п.23-28);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.04.2017 року ОСОБА_27 , в якій вона вказує, що 05.04.2017 після 14.00 год. невідома жінка, знаходячись в торгівельному залі магазину «Шкіряне взуття», розташованого за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 26, таємно викрала жіночу сумку чорного кольору вартістю 280,00 грн., яка належить ФОП ОСОБА_28 . (а.п.35);
-заявою свідка ОСОБА_27 про надання дозволу на огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.п.36);
-протоколом огляду місця події від 07.04.2017 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого оглянуто приміщення торгівельної зали, де встановлені полиці, на яких розставлене різноманітне взуття та коробки для взуття, над полицями висять жіночі сумки різних моделей, зафіксовано місце, звідки викрадена жіноча сумка (а.п.37-43);
-довідкою ФОП ОСОБА_9 , якою підтвердження викрадення шуби дитячою вартістю 625,00 грн. та шапки дитячої вартістю 262,00 грн., на загальну суму 890,00 грн. (а.п.53);
-результатами інвентаризації ФОП ОСОБА_9 (а.п.54-230);
-заявою свідка ОСОБА_26 про надання для огляду та вилучення компакт-диску з відеозаписом внутрішнього відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 29.03.2017 (а.п.241);
-протоколом огляду від 07.04.2017 компакт-диску «СD-R», на якому мається відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , зокрема, за 29.03.2017 року з 12 год. 15 хв. до 12 год. 30 хв. Компакт-диск вилучений. (а.п.242-244);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017, в ході якого свідок ОСОБА_26 з 4-ох осіб упізнала на фото №4 ОСОБА_3 , як жінку, яка 29.03.2017 була в магазині та яку вона підозрює у вчиненні крадіжки. Упізнає її за овалом обличчя, розрізом очей, формою носа, формою губ (а.п.247-249).
Том №2
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2017, в ході якого свідок ОСОБА_29 на фото №2 впізнав ОСОБА_3 , як жінку, яка продала йому дитячі речі. Упізнає її за загальними рисами обличчя, формою носа, очей, зачіскою. (а.п.5-7);
-заявою свідка ОСОБА_29 про надання для огляду та вилучення речей (дитячої шапки та шубки) (а.п.8);
-протоколом огляду від 11.04.2017 дитячої шуби із штучного хутра сіро-чорного кольорів марки ««КООКАІ», розміром 8А/128см, наявний цінник 625,00 грн., та дитячу шапку торгівельної марки «CartoonNetwork», різнокольорової. Оглянуті речі вилучені. До протоколу додано фото-таблицю (а.п.9-12);
-розпискою представника ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_17 про отримання на зберігання дитячої шуби чорно-сірого кольору та дитячої шапки різнокольорової (а.п.14);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 на фото №2 з 4-ох осіб ОСОБА_3 , як жінку, яку підозрює у вчиненні крадіжки. Упізнає її за загальними рисами обличчя. (а.п.23-25);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2017, в ході якого свідок ОСОБА_30 впізнала на фото №4 з 4-ох осіб ОСОБА_3 , як жінку, яка продала їй речі. Упізнає її за загальними рисами обличчя, формою носа, очей, зачіскою (а.п.29-31);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 на фото №3 з 4-ох осіб ОСОБА_3 , як жінку, яку підозрює у вчиненні крадіжки в магазині «Міда» 05.04.2017. Упізнає її за загальними рисами обличчя, носа, очей (а.п.37-39);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2017, в ході якого свідок ОСОБА_31 впізнала на фото №3 з 4-ох осіб ОСОБА_3 , як жінку, яка продала їй речі. Упізнає її за загальними рисами обличчя, формою носа, очей, зачіскою (а.п.44-46);
-заявою свідка ОСОБА_32 про надання для огляду та вилучення речей, які придбала у невідомої жінки (сумка жіноча чорного кольору) (а.п.47);
-протоколом огляду від 12.04.2017 жіночої сумки чорного кольору із шкіро замінювача із надписом «VICTORIABECKHAM». Оглянуту річ вилучено. До протоколу додано фото-таблицю (а.п.48-50);
-розпискою потерпілої ОСОБА_10 про отримання на зберігання чорну жіночу сумку (а.п.52);
-висновком експерта №38/12.1/98 від 21.04.2017 року згідно якого ринкова вартість нового комплекту постільної білизни марки «VILUTA», ранфорс (100% бавовна), євростандарт, різнокольоровий станом на 22.03.2017, могла становити 579,00 грн.(а.п.73-75);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №158 від 25.04.2017 згідно якого ринкова вартість не наданого на дослідження майна з урахуванням зносу станом цін на 29.03 і 05.04.2017 складає 1 170,00 грн. (а.п.80-82);
№0001867
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2017 року потерпілої ОСОБА_11 , у якому вона вказує, що 05.05.2017 в денний час невідома особа таємно викрала з торгівельного павільйону №13 на території «Селянський ринок» в м. Нікополі нову жіночу сумку із шкіро замінювача білого кольору, яка належить заявниці (а.п.14);
-заявою потерпілої ОСОБА_11 про надання для проведення огляду торгівельного павільйону №13 на території «Селянський ринок» в м. Нікополі (а.п.15);
-протоколом огляду від 08.05.2017 торгівельного павільйону №13 на території «Селянський ринок» в м. Нікополі, внаслідок якого встановлено, що у зазначеному торгівельному павільйоні продаються жіночі сумки різних моделей, зафіксоване місце, звідки була викрадена сумка. До протоколу додано фото-таблицю (а.п.16-20);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2017, в ході якого свідок ОСОБА_33 на фото №2 впізнала жінку яка продала їй в магазині «Семена» сумку білого кольору. Впізнає її за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. Згідно довідки під №2 ОСОБА_3 (а.п.29-31);
-заявою свідка ОСОБА_33 про надання для проведення огляду та вилучення сумки жіночої білого кольору з надписом «MOSCHINO» (а.п.32);
-протоколом огляду предмету від 12.05.2017 сумки жіночої білого кольору з надписом «MOSCHINO» із шкірозамінювача. Огляд проведено у присутності понятих, сумку вилучено. До протоколу додано фототаблицю (а.п.33-35);
-постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.05.2017, якою жіночу сумку зі шкірозамінювача білого кольору долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (а.п.36);
-розпискою потерпілої ОСОБА_11 про отримання на зберігання білої жіночої сумки (а.п.37);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №196 від 23.05.2017 згідно якого ринкова вартість не наданого на дослідження майна з урахуванням зносу станом цін на 05.05.2017 складає 525,00 грн. (а.п.41-44);
-копією протоколу про адміністративне правопорушення АА №571208 від 16.05.2017, згідно якого ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, суть правопорушення: 16.05.2017 року ОСОБА_3 пила алкогольне пиво на території парку «Перемоги» у м. Нікополі по вул. Трубників біля б.1(а.п.57);
-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу співробітникам поліції медичного шприцу об`ємом 2мл заповненого до 1,5мл опієм, який вона придбала та зберігала для власного використання без мети збуту (а.п.58);
-протоколом огляду місця події від 16.05.2017 території парку, біля кафе «Джин» в м. Нікополі, огляд проведено в ясну, світлу пору доби у присутності понятих. Також оглянуто та вилучено медичний шприц, який добровільно видала ОСОБА_3 , об`ємом 2мл заповненого до 1,5мл опієм, який вона придбала та зберігала для власного використання без мети збуту. До протоколу долучено відеозапис. (а.п.59-65);
-висновком експерта від 13.06.2017 №1/8.6/1742 згідно якого надана на експертизу 06.06.2017 рідина коричневого кольору масою 1,5212г., вилучена у гр. ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Надана речовина коричневого кольору масою 1,5212 г., містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацитильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0455г. (а.п.72-75);
-постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 30.06.2017, якою пакет з полімерного матеріалу №0072333 і підписом експерта, який перев`язаний ниткою та опечатаний біркою з відбитком печатки: «для висновків Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України» з пояснювальним записом і підписом експерта в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2,0 мл з наркотичною речовиною опій ацетильований масою 0,1092 г, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.п.76);
-квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №002894 (а.п.77);

№0001496
-електронним рапортом від 27.04.2018 про повідомлення про крадіжку в магазині «Аврора» по вул. Електрометалургів 28 в м. Нікополі 26 квітня 2018 року, вкрали постіль на суму 270,00 грн. Заявник ОСОБА_19 (а.п.16);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.04.2018 року ОСОБА_19 , у якому вона вказує, що 26.04.2018 о 19.23 невідома особа таємно викрала з магазину «Аврора» розташованого по вул. Електрометалургів, 28 в м. Нікополі постільну білизну TEXTILE полуторний вартістю 269,99 грн., яка належить ТОВ «СТАФ ТРЕЙД ГРУП» (а.п.17);
-протоколом огляду місця події від 27.04.2018 магазину «Аврора» розташованого по вул. Електрометалургів, 28 в м. Нікополі. Огляд проведено, до протоколу додано фототаблицю (а.п.18-20);
-заява ОСОБА_34 про видачу для огляду та вилучення диску марки VIDEX CD-R (а.п.21);
-протоколом огляду від 16.05.2018 - диску марки VIDEX CD-R, огляд проведено в присутності понятих при штучному освітлені в приміщенні магазину «Аврора» (а.п.20-23);
-постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2018, якою СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який розташовано по АДРЕСА_8 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та зберігається в матеріалах кримінального провадження, диск долучено (а.п.24-25);
-результатами проведеної інвентаризації ФОП ОСОБА_13 (26-28);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №253 від 23.05.2018, згідно якого середня ринкова вартість станом на 26.04.2018 року нового комплекту постільної білизни «TEXTILE», полуторного, складає 205,00 (а.п.32-34);
-електронним рапортом від 27.04.2018 про повідомлення про крадіжку в магазині «Аврора» по АДРЕСА_5 23 квітня 2018 року, викрадено комплект білизни на суму 300,00 грн. Заявник ОСОБА_18 (а.п.46);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.04.2018 року ОСОБА_18 , у якому вона вказує, що 23.04.2018 о 16.39 невідома особа таємно викрала з магазину «Аврора» розташованого по вул. Електрометалургів, 52Б в м. Нікополі постільну білизну TEXTILE двоспальний вартістю 299,00 грн., яка належить ТОВ «СТАФ ТРЕЙД ГРУП» (а.п.47);
-протоколом огляду місця події від 27.04.2018 магазину «Аврора» розташованого по вул. Електрометалургів, 52Б в м. Нікополі. Огляд проведено, до протоколу додано фототаблицю (а.п.48-49);
-заява ОСОБА_35 від 17.05.2018 про видачу для огляду та вилучення диску марки CD-R (а.п.50);
-протоколом огляду від 17.05.2018 - диску марки VIDEX CD-R, огляд проведено в присутності понятих при штучному освітлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.п.51-52);
-постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.05.2018, якою СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано по АДРЕСА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та зберігається в матеріалах кримінального провадження, диск долучено (а.п.53-54);
-результатами проведеної інвентаризації ФОП ОСОБА_12 (55-57);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №252 від 23.05.2018, згідно якого середня ринкова вартість станом на 23.04.2018 нового комплекту постільної білизни «TEXTILE», двоспального, складає 277,50 грн. (а.п.61-63);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_19 на фотознімку №2 впізнала жінку, яка 26.04.2018 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скоїла крадіжку і яку вона бачила на відеозаписі. Впізнає її за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. Згідно довідки під №2 ОСОБА_3 (а.п.69-71);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_18 на фотознімку №2 впізнала жінку, яка 23.04.2018 в магазині «Аврора» скоїла крадіжку комплекту постільної білизни. Впізнає її за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. Згідно довідки під №2 ОСОБА_3 (а.п.77-79);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018, в ході якого свідок ОСОБА_34 на фотознімку №2 впізнала жінку, яка 26.04.2018 в магазині «Аврора» викрала комплекту постільної білизни. Впізнає її за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. Згідно довідки під №2 ОСОБА_3 (а.п.83-85);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2018, в ході якого свідок ОСОБА_35 на фотознімку №3 впізнала жінку, яка вчинила крадіжку. Впізнає її за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. Згідно довідки під №3 ОСОБА_3 (а.п.87-89);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2018, в ході якого свідок ОСОБА_36 на фотознімку №2 впізнала жінку, у якої придбала два комплекти постільної білизни. Впізнає її за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. Згідно довідки під №2 ОСОБА_3 (а.п.91-93);

№0001977
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.06.2018 року ОСОБА_14 , у якому він вказує, що 15.06.2018 в період часу з 20.00 до 21.30 невідома особа знаходячись на літньому кафе «Дебют» таємно з сумки викрала мобільний телефон «Redmi Note 4», сума збитку 5300 грн. (а.п.14);
-протоколом огляду місця події від 13.08.2018 в світлу пору доби при природному освітлені за участю понятих проведено огляд літнього кафе «Дебют», що розташоване по вул. 50 років НЗФ 2/2а в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.п.15-18);
-копією чека №87427 про придбання мобільного телефону «Redmi Note 4» від 20.10.2017 на суму 5297,00 грн. та копією чеку розстрочки купівлі мобільного телефону «Redmi Note 4» на суму 5297,00 грн. (а.п.22);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку №3 впізнав жінку, яка 15.06.2018 в вечірній час біля кафе «Дебют» підходила до нього та яку він підозрює у вчиненні крадіжки мобільного телефону. Впізнає її за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. Згідно довідки під №3 ОСОБА_3 (а.п.25-27);
-інформацією директора ПО «Ломбард «Гарант» ОСОБА_37 , ОСОБА_38 » про те, що Проводіна є клієнтом вказаного підприємства та доданий перелік закладеного нею майна (а.п.29-30);
- висновком експерта №18/12.1/172 від 07.08.2018 згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», 3/32G, станом на 15.06.2018, могла становити 3066 грн. 67 коп. (а.п.35-37);
-електронним рапортом від 20.07.2018 про повідомлення про крадіжку клещей обжених електричних в магазині на ринку. Заявник ОСОБА_15 (а.п.50);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2018 року в якому ОСОБА_15 вказує, що 27.06.2018 близько 14 години в магазині «Ампер» розташованого на «Селянський ринок» в м. Нікополі таємно викрала клещі для обжиму проводів червоно-чорного кольору (а.п.51);
-протоколом огляду місця події від ----- при денному освітлені за участю понятих проведено огляд магазині «Ампер» розташованого на «Селянський ринок» в м. Нікополі. До протоколу додано фототаблицю (а.п.52-54);
-прихідною накладною №01Т-3 від 15.11.2016 в якій зазначено вартість клещей для обтискання дротів 536,90 грн. (а.п.57);
-актом інвентаризації №01Т-1 від 19.07.2018 ФОП ОСОБА_15 (а.п.58-59);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_15 на фотознімку №4 впізнав жінку, яка 27.06.2018 знаходилась в належному йому магазині та яку він підозрює у вчиненні крадіжки. Впізнає її за формою обличчя, губ, носу. Згідно довідки під №4 ОСОБА_3 (а.п.60-62);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2018, в ході якого свідок ОСОБА_39 на фотознімку №2 впізнала жінку, яка наприкінці червня 2018 продала їй кліщі для обтискання дротів. Впізнає її за формою обличчя, губ, зачіскою. Згідно довідки під №2 ОСОБА_3 (а.п.65-67);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №352 від 16.08.2018 згідно якої ринкова вартість кліщів для обтискання дротів «Yato YT-2240»,станом на 27.06.2018, складає 880,50 грн. (а.п.71-74).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, за якими вона обвинувачується.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.).
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Також суд ураховує обставини справи, особу обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягалась до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, судимість в установленому законом порядку не погашена, на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року обвинувачена позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання характеризується незадовільно, офіційно не працевлаштована, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Повернення потерпілим викраденого майна пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченої, а завдяки діям співробітників поліції.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції статей, за яким кваліфіковані її дії, у виді позбавлення волі.
Положеннями ст. 70 КК України визначений порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Як встановлено судом, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок 06.12.2019 року. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочини 06.12.2016, 17.12.2016, 22.03.2017, 29.03.2017, 05.04.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, 23.08.2018, 26.04.2018, 15.06.2018 та 27.06.2018, тобто до ухвалення 06.12.2019 щодо неї вироку, тому покарання за цим вироком підлягає поглиненню більш суворим покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019, а також після винесення у період .
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 по цьому об`єднаному кримінальному провадженні було застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, а з 16.08.2018 у вигляді тримання під вартою.
На даний час обвинувачена ОСОБА_3 утримується під вартою за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019.
Що стосується порядку зарахування обвинуваченій ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої, у разі вчинення злочину особою до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинила злочини, у 06.12.2016, 17.12.2016, 22.03.2017, 29.03.2017, 05.04.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, 23.08.2018, 26.04.2018, 15.06.2018 та 27.06.2018, була затримана та трималась під вартою з 16 серпня 2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018. Враховуючи зазначені обставини, а також положення ч. ч. 1, 4 ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2018 року, також час відбутого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 до дня набуття вироком законної сили, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII).
Щодо заявлених потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 цивільних позовів суд зазначає наступне.
Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріального збитку у сумі 707,00 грн. за викрадення комплекту постільної білизни марки «VILUTA», заявлений розмір збитку потерпілим оцінює вартістю постільної білизни. Як встановлено судом та згідно висновку експерта №38/12.1/98 від 21.04.2017 року ринкова вартість нового комплекту постільної білизни марки «VILUTA», ранфорс (100% бавовна), євростандарт, різнокольоровий станом на 22.03.2017, могла становити 579,00 грн. Інших доказів обґрунтування заявлених позовних вимог матеріали справи не містять. Також суд враховує визнання вини у скоєному злочині обвинуваченою та межі пред`явленого останній обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що задоволенню підлягає сума збитку у розмірі та в межах пред`явленого обвинувачення, а саме 579,00 грн.
Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов на суму 277,50 грн., обґрунтовуючи суму збитку вартістю комплекту постільної білизни «TEXTILE», двоспального. Позовні вимоги потерпілої обвинувачена ОСОБА_3 визнала. Також заявлена в позові сума збитку підтверджується висновком експерта №252 від 23.05.2018, згідно якого середня вартість станом на 23.04.2018 нового комплекту постільної білизни «TEXTILE», двоспального, складає 277,50 грн. Тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову в повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_19 заявлено цивільний позов на суму 205,00 грн., обґрунтовуючи суму збитку вартістю комплекту постільної білизни «TEXTILE». Заявлені позовні вимоги суд вважає, що підлягають задоволенню, оскільки сума збитку обґрунтована та підтверджується висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №253 від 23.05.2018, згідно якого середня ринкова вартість станом на 26.04.2018 року нового комплекту постільної білизни «TEXTILE», полуторного, складає 205,00 грн. Обвинувачена ОСОБА_3 заявлений позов визнала. Тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову.
З огляду на наведе суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі:
-постільна білизна «Тиротекс» зі штрих кодом №035, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_16 залишити у її користуванні;
- оптичний DVD-диск з записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №0004844;
- мобільний телефон «Lenovo А6000» ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 , карту пам`яті micrj SD об`ємом 2 GB та які передані під розписку ОСОБА_6 залишити в її користуванні;
- оптичний DVD-диск з записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №0005015;
- дитячу шубу чорно-сірого кольору та дитячу шапку різнокольорову, які передані на зберігання представнику ТОВ «Воякін О.В.» - залишити у його користуванні;
- чорну жіночу сумку зі шкіро замінювача, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у її користуванні;
- жіночу сумку зі шкірозамінювача білого кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11
- пакет з полімерного матеріалу №0072333 і підписом експерта, який перев`язаний ниткою та опечатаний біркою з відбитком печатки: «для висновків Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України» з пояснювальним записом і підписом експерта в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2,0 мл з наркотичною речовиною опій ацетильований масою 0,1092 г., які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002894) знищити;
- СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження в магазині «СьогодніАврора», який розташовано по вул. Електрометалургів, 28 в м. Нікополь залишити в матеріалах кримінального провадження №0001496;
- СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження в магазині «СьогодніАврора, який розташовано по вул. Електрометалургів, 52 Б в м. Нікополь залишити в матеріалах кримінального провадження №0001507.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, згідно довідок, на загальну суму 3 527 грн. 12 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання
ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 міс.
За сукупності злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 місяців.
На підчтаві ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2015 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою по цьому провадженню з 16.08.2018 та час відбутого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 - VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.08.2018 до дня вступу цього вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_18 у відшкодування матеріальної шкоди 277 (двісті сімдесят сім) грн. 50 коп.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_19 у відшкодування матеріальної шкоди 205 (двісті п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 3 527 (три тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 12 коп.
Речові докази по справі:
- постільна білизна «Тиротекс» зі штрих кодом №035, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_16 залишити у її користуванні;
- оптичний DVD-диск з записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №0004844;
- мобільний телефон «Lenovo А6000» ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 , карту пам`яті micrj SD об`ємом 2 GB та які передані під розписку ОСОБА_6 залишити в її користуванні;
- оптичний DVD-диск з записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №0005015;
- дитячу шубу чорно-сірого кольору та дитячу шапку різнокольорову, які передані на зберігання представнику ТОВ «Воякін О.В.» - залишити у його користуванні;
- чорну жіночу сумку зі шкіро замінювача, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у її користуванні;
- жіночу сумку зі шкірозамінювача білого кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11
- пакет з полімерного матеріалу №0072333 і підписом експерта, який перев`язаний ниткою та опечатаний біркою з відбитком печатки: «для висновків Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України» з пояснювальним записом і підписом експерта в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2,0 мл з наркотичною речовиною опій ацетильований масою 0,1092 г., які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002894) знищити;
- СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження в магазині «СьогодніАврора», який розташовано по вул. Електрометалургів, 28 в м. Нікополь залишити в матеріалах кримінального провадження №0001496;
- СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження в магазині «СьогодніАврора, який розташовано по вул. Електрометалургів, 52 Б в м. Нікополь залишити в матеріалах кримінального провадження №0001507.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1