Справа № 455/1604/19
Провадження № 1-кс/455/63/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 року за №0000451,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000451 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04.12.2019 року, приблизно о 01:50 годині, знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм знайомим ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення життя останнього, умисно наніс йому два удари ножем в ділянку шиї та грудної клітки справа, чим заподіяв проникаюче поранення, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, множинних травм органів грудної порожнини, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

04.12.2019 року о 15.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Крім визнання вини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 04.12.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проведеними за їх участі слідчими експериментами, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №94, висновком медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 , речовими доказами, вилученими під час огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_4 та проведеним за його участі слідчим експериментом.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У даному кримінальному провадженні на даний час ще не проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у двомісячний строк (до 01.02.2020 року) немає можливості.

Так, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки токсикологічної, імунологічної, цитологічної, психіатричної, медико-криміналістичної експертиз; провести слідчий експеримент із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у двомісячний строк без отримання висновків судових експертиз та проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій є неможливим.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність процесуальних ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, що може його спонукати залишити своє місце постійного проживання та переховуватися від органів досудового слідства і суду, останній ніде не працює, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Всі вище перераховані процесуальні ризики залишаються актуальними до теперішнього часу.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просить винести ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , терміном до трьох місяців, тобто до 01.03.2020 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який також наголошував, що ризики визначені пунктами 1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України не відпали, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, зловживає спиртними напоями, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, проживає один без сім`ї, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема чинити тиск на свідків кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слід задовільнити, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 24.01.2020 року до Старосамбірського районного суду Львівської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали 24.01.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.12.2019 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 01.02.2020 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, є актуальними на даний час, а також існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки токсикологічної, імунологічної, цитологічної, психіатричної, медико-криміналістичної експертиз, яких на час розгляду клопотання ще немає; провести слідчий експеримент із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зважаючи на складність кримінального провадження, значну кількість матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на період проведення досудового слідства до 3-х місяців, тобто по 01.03.2020 року, як просить слідчий. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також те, що без висновків експертиз закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в злочині, який спричинив загибель людини, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193,194, 196 - 197, 199, 203, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 загальним терміном до трьох місяців, тобто до 01 березня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1