Справа № 471/369/20
Провадження №1-кп/471/58/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 28.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Таджикистан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року ОСОБА_4 з дозволу власника перебувала в середині житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат житлового будинку на столі помітила мобільний телефон "НОКІА" ТА-1034 чорного кольору ,в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, запевнившись, що її дії будуть таємними, ОСОБА_4 діючи таємно, шляхом вільного доступу, із корисних спонукань здійснила крадіжку мобільного телефону "НОКІА" ТА-1034 чорного кольору, емеі : НОМЕР_1 , емеі 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», вартість якого складає 280 грн. 00 копійок та вартість сім-картки 70 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 350 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 18.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого, який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речовий доказ: мобільний телефон "НОКІА" ТА-1034 чорного кольору, що був у використанні, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 28.03.2020 року, укладену 18.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон "НОКІА" ТА-1034 чорного кольору, що був у використанні, - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1