Справа № 544/1425/19
№ пров. 1-кс/544/846/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 грудня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого на посаді директора Новомартиновицької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, одруженого, такого, що не має утриманців, не є депутатом, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що відповідно до наказу завідуючого відділом освіти Пирятинського районної державної адміністрації від 13.01.1997 №3, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Новомартиновицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі Новомартиновицька ЗОШ), з 10.01.1997.

Обіймаючи посаду директора Новомартиновицької ЗОШ, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зокрема щодо здійснення загального управління діяльності школи в усіх напрямках, підбору та прийому на роботу обслуговуючого персоналу, затвердження графіків роботи, ведення табелів обліку використання робочого часу, забезпечення раціонального використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел, відповідно до статуту Новомартиновицької ЗОШ та посадової інструкції директора школи, затвердженої начальником відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливих мотив, з метою наживи, здійснив заволодіння коштами місцевого бюджету Пирятинської районної ради за наступних обставин.

01.09.2012 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не буде здійснювати функції та працювати на посаді завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу, на вказану посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах, з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно нарахованої ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті, по вул. Шевченка, 89, с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, власноруч здійснив завідомо неправдивий запис в Книзі наказів з кадрових питань Новомартиновицької ЗОШ, який підписав, видавши таким чином наказ від 01.09.2012 №26-к про прийом ОСОБА_7 на роботу, на посаду завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ з 01.09.2012.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами фонду заробітної плати працівників Новомартиновицької ЗОШ, в період часу з 01.09.2012 по 30.04.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, умисно вніс у табеля обліку використання робочого часу Новомартиновицької ЗОШ за вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_7 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично останній взагалі не працював. Після заповнення табелів використання робочого часу, ОСОБА_5 затверджував їх своїм підписом та щомісячно подавав в бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської райдержадміністрації для нарахування заробітної плати та виплати коштів місцевого бюджету на банківський рахунок ОСОБА_7 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених табелів використання робочого часу, ОСОБА_7 безпідставно зараховано 3216 фактично не відпрацьованих годин, за які незаконно нарахована заробітна плата на загальну суму 24485,43 грн. У подальшому, нарахована щомісячна заробітна плата з районного бюджету перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , після чого привласнювалась ОСОБА_5 , який володів банківською карткою ОСОБА_7 та мав доступ до банківського рахунку останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі підроблених останнім табелів використання робочого часу, в період часу з 01.09.2012 по 30.04.2014, ОСОБА_7 , як завідувачу господарством Новомартиновицької ЗОШ, незаконно нараховано з коштів місцевого бюджету Пирятинської районної ради заробітну плату на загальну суму 24485,43 грн, в тому числі кошти, відраховані та сплачені до державних цільових фондів в розмірі 444,15 грн., а також кошти в сумі 24041,28 грн., перераховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_7 , з якого були привласнені та витрачені ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім того, повторно, 14.07.2014 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не буде здійснювати функції та працювати на посаді завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу, на вказану посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах, з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно нарахованої ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті, по вул. Шевченка, 89, в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, власноруч видав та підписав наказ від 14.07.2014 №28, про прийом ОСОБА_7 на роботу, на посаду завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ з 14.07.2014.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами фонду заробітної плати працівників Новомартиновицької ЗОШ, в період часу з 14.07.2014 по 23.04.2015, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, умисно вніс у табеля обліку використання робочого часу Новомартиновицької ЗОШ за липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_7 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично останній взагалі не працював. Після заповнення табелів використання робочого часу, ОСОБА_5 затверджував їх своїм підписом та щомісячно подавав в бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської райдержадміністрації для нарахування заробітної плати та виплати коштів місцевого бюджету на банківський рахунок ОСОБА_7 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених табелів використання робочого часу, ОСОБА_7 безпідставно зараховано 1592 фактично не відпрацьовані години, за які незаконно нарахована заробітна плата на загальну суму 14422,65 грн. У подальшому, нарахована щомісячна заробітна плата з районного бюджету перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , після чого привласнювалась ОСОБА_5 , який володів банківською карткою ОСОБА_7 та мав доступ до банківського рахунку останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі підроблених останнім табелів використання робочого часу, в період часу з 14.07.2014 по 23.04.2015, ОСОБА_7 , як завідувачу господарством Новомартиновицької ЗОШ, незаконно нараховано з коштів місцевого бюджету Пирятинської районної ради заробітну плату на загальну суму 14422,65 грн, в тім числі кошти, відраховані та сплачені до державних цільових фондів в розмірі 2953,33 грн., а також кошти в сумі 11469,32 грн., перераховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_7 , з якого були привласнені та витрачені ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно.

Окрім того, повторно, 24.04.2015 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не буде здійснювати функції та працювати на посаді завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ, попередньо отримавши згоду останньої на її фіктивне прийняття на роботу, на вказану посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах, з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно нарахованої ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті, по вул. Шевченка, 89, в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, власноруч видав та підписав наказ від 24.04.2015 №09 про прийом ОСОБА_8 на роботу, на посаду завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ з 24.04.2015.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами фонду заробітної плати працівників Новомартиновицької ЗОШ, в період часу з 24.04.2015 по 31.08.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, умисно вніс у табеля обліку використання робочого часу Новомартиновицької ЗОШ за квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 20915 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_8 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично остання взагалі не працювала. Після заповнення табелів використання робочого часу, ОСОБА_5 затверджував їх своїм підписом та щомісячно подавав в бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської райдержадміністрації для нарахування заробітної плати та виплати коштів місцевого бюджету на банківський рахунок ОСОБА_8 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених табелів використання робочого часу, ОСОБА_8 безпідставно зараховано 645 фактично не відпрацьованих годин, за які незаконно нарахована заробітна плата на загальну суму 27861,48 грн. У подальшому, нарахована щомісячна заробітна плата з районного бюджету перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , після чого привласнювалась ОСОБА_5 , який володів банківською карткою ОСОБА_8 та мав доступ до банківського рахунку останньої.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі підроблених останнім табелів використання робочого часу, в період часу з 24.04.2015 по 31.08.2016, ОСОБА_8 , як завідувачу господарством Новомартиновицької ЗОШ, незаконно нараховано з коштів місцевого бюджету Пирятинської районної ради заробітну плату на загальну суму 27861,48 грн, в тім числі кошти, відраховані та сплачені до державних цільових фондів в розмірі 4088,75 грн., а також кошти в сумі 23772,73 грн., перераховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_8 , з якого були привласнені та витрачені ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно.

Окрім того, повторно, 05.09.2016 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не буде здійснювати функції та працювати на посаді завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу, на вказану посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах, з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно нарахованої ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті, по вул. Шевченка, 89, в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, власноруч видав та підписав наказ від 05.09.2016 №32, про прийом ОСОБА_7 на роботу, на посаду завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ з 05.09.2016.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами фонду заробітної плати працівників Новомартиновицької ЗОШ, в період часу з 05.09.2016 по 07.11.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, умисно вніс у табеля обліку використання робочого часу Новомартиновицької ЗОШ за вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_7 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично останній взагалі не працював. Після заповнення табелів використання робочого часу, ОСОБА_5 затверджував їх своїм підписом та щомісячно подавав в бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської райдержадміністрації для нарахування заробітної плати та виплати коштів місцевого бюджету на банківський рахунок ОСОБА_7 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених табелів використання робочого часу, ОСОБА_7 безпідставно зараховано 2184 фактично не відпрацьовані години, за які незаконно нарахована заробітна плата на загальну суму 40629,52 грн. У подальшому, нарахована щомісячна заробітна плата з районного бюджету перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , після чого привласнювалась ОСОБА_5 , який володів банківською карткою ОСОБА_7 та мав доступ до банківського рахунку останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі підроблених останнім табелів використання робочого часу, в період часу з 05.09.2016 по 07.11.2017, ОСОБА_7 , як завідувачу господарством Новомартиновицької ЗОШ, незаконно нараховано з коштів місцевого бюджету Пирятинської районної ради заробітну плату на загальну суму 40629,52 грн, в тім числі кошти, відраховані та сплачені до державних цільових фондів в розмірі 7956,64 грн., а також кошти в сумі 32672,88 грн., перераховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_7 , з якого були привласнені та витрачені ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно.

Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, кримінальне покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 о 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення ряду кримінальних правопорушень, вчинених на протязі тривалого часу, з 2012 по 2017 рік. Це свідчить саме про злочинну діяльність підозрюваного, а не про допущення поодинокого випадку скоєння кримінального правопорушення. А тому, ОСОБА_5 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. А тому, не будучи обмеженим у можливості залишати своє місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може покинути місце свого проживання, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

У судовому засіданні слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та начальник Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період доби з 22 годин по 06 годин 00 хв; прибувати до слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавська області, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування заперечень вказували про те, що підозрюваний обтяжений соціальними зв`язками, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має наміру ухилятися від слідства та суду, має на утриманні дружину, яка є інвалідом ІІ групи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як убачається з документів, доданих до клопотання, Пирятинським ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області 05 вересня 2019 року розпочате кримінальне провадження № 0000165, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

26 листопада 2019 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; його вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами провадження наданими до суду: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; відомостями про нарахування заробітної плати, табелями обліку використання робочого часу працівників Новомартиновицької ЗОШ та іншими документами бухгалтерського обліку; заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про прийняття їх на роботу, наказами директора Новомартиновицької ЗОШ про прийняття вказаних осіб на роботу та їх звільнення; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав суду, що не приховує факту вчинення ним кримінальних правопорушень, які він вчиняв з вересня 2012 року по листопад 2017 року, та привласнив та витратив кошти місцевого бюджету Пирятинської районної ради, які були нараховані фіктивним працівникам.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що маються реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 лютого 2020 року, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з Пирятинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1