Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 .

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 11.07.2019.

13.07.2019 Заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадження № 0002458, до складу якої було включено групу прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

19.11.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186.

ОСОБА_3 з липня 2015 року проходить військову службу у Збройних Силах України спочатку під час мобілізації на особливий період та на теперішній час військову службу за контрактом на посаді офіцера відділу узагальнення судової практики північного Територіального юридичного управління (Юридичного Департаменту Міністерства оборони України).

Підготовку та здійснення повідомлення про підозру, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування слідчими Подільського УП ГУНП в м. Києві у формі процесуального керівництва здійснювали представники неналежного органу процесуального керівництва, а саме прокуратури м. Києва та Київської місцевої прокуратури № 7, а не органу уповноваженого здійснювати відповідний нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, - військових прокуратур Центрального регіону України та Головної військової прокуратури.

Разом з тим, прокурором м. Києва і прокурорами групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 реалізувалися повноваження, які їм не властиві для забезпечення досудового слідства, тобто прокурор м. Києва ОСОБА_12 та прокурори Київської місцевої прокуратури № 7 умисно припустилися бездіяльності з приводу належного визначення органу прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва.

Посилаючись на зазначені обставини та те, що у сторони захисту наявні сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , просив задовольнити заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5

ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності прокурора.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 11.07.2019.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювали прокурор м. Києва ОСОБА_12 та прокурори Київської місцевої прокуратури № 7.

Підстави для відводу прокурора встановлені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б вказували на існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , стороною захисту суду не надано, а тому правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1