УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000862 від 30 червня 2016р., за ознаками вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_5 до 18 квітня 2019р., -

в с т а н о в и в:
Слідчий управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 з вернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 30 червня 2016р., за ознаками вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_5 до 18 квітня 2019р.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 30 червня 2016р. за ознаками вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2014р. ОСОБА_4 , працюючи на посаді спеціаліста з організації непрямих продажів групи організації непрямих продажів відділу продажів масового сегменту департаменту розвитку масового сегменту ПАТ «Укртелеком», діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з головним фахівцем з продажу послуг відділу організації непрямого продажу послуг споживачем масового сегменту ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , будучи обізнаними з організацією непрямого продажу послуг споживачам масового сегменту та внутрішньою роботою товариства, розробили злочинний план щодо виводу за недостовірними даними грошових коштів з ПАТ «Укртелеком» та їх шахрайського заволодіння.

Діючи умисно з корисливих мотивів у вищеописаний спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 в період часу з грудня 2014р. по квітень 2016р. шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 860 489,36 грн., що є особливо великими розмірами.

22 лютого 2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3, ч. 3 ст. 358 КК України.

08 квітня 2019р. прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано слідчому доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, які налічують 5 томів.

З моменту відкриття матеріалів кримінального провадження сторона захисту ОСОБА_4 , та її захисник ОСОБА_5 ознайомились в повному обсязі лише з двома томами кримінального провадження, тим самим орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання не з`явились слідчий, захисник та підозрювана, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та про причину своєї неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч.10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без участі слідчого, захисника та підозрюваної.
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Однак слідчим у клопотанні у доданих до нього матеріалах не підтверджено факт зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, лише зазначено, що підозрюваний не з`явився за викликом до слідчого для реалізації зазначеного права, що слідчим суддею не сприймається доказом затягування чи зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, в слідчий не з`явився в судове засідання для підтвердження даного факту.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000862 від 30 червня 2016р., за ознаками вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: