Справа № 635/8072/19
Провадження № 1-кп/635/341/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 01.08.2019, № 0001171 від 14.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 06.08.1997 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, 10.10.2002 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, 27.05.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 18.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 22.04.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.04.2017 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року у нічний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши на території вказаного домоволодіння за парканом скутер «HONDA DIO 18» номер рами (шасі) НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переліз через паркан, тим самим незаконно потрапив на територію вказаного домоволодіння з метою незаконного заволодіння зазначеним мопедом, та почав котити його до виходу з території домоволодіння, після чого відкрив вхідну хвіртку та викотив скутер, скориставшись ключем запалювання, який знайшов у багажнику мопеда, завів його, та, сівши на мопед, уїхав з місця вчинення злочину в напрямку м. Харкова, тим самим незаконно заволодів мопедом «HONDA DIO 18» номер рами (шасі) НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому шкоду на суму 3000 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, 06 серпня 2019 року у період часу з 10 години до 18 години, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно та з метою незаконного збагачення, переліз через паркан вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проникнув та територію подвір`я, після чого шляхом злому навісного замка на гаражі, проникнув до приміщення гаража, де побачив моторолер «HONDA TACT» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами (шасі) НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, викотив його за територію домоволодіння, та покотив його вниз по вул. Громадянській, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_3 в процесі експлуатації спричинив моторолеру пошкодження, а саме: пошкодив корпус моторолера, задню ліву фару та зламав замок запалювання. Загальна вартість відновлювальних робіт вказаного транспортного засобу становить 11259,29 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч з 22 липня 2019 року на 23 липня 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння та проникнув на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «ADRIS» модель «SANTANA» червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 1936 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1936 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч на 04 серпня 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння та проникнув у приміщення сараю, звідки викрав наступне майно: повітряний компресор «WERK» ВМ-24/50, кутову шліфувальну машинку «MASTERMAX Austria» темно-синього кольору, набір пневмоінструментів до повітряного компресору (шланг довжиною 5 метрів, пістолет для підкачки коліс, пістолет для продування стисненого повітря), бензопилу фірми «ATLANT» марки А 745, бензопилу марки «Partner Electrolux 350», яке належить потерпілому ОСОБА_8 . Загальна вартість повітряного компресору «WERK» ВМ-24/50, бензопили фірми «ATLANT» марки А 745, бензопили марки «Partner Electrolux 350» склала 2662,64 гривні, вартість шліфувальної машинки «MASTERMAX Austria» темно-синього кольору, набору пневмоінструментів до повітряного компресору (шланг довжиною 5 метрів, пістолет для підкачки коліс, пістолет для продування стисненого повітря) встановити не виявилось можливим. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2662,64 гривні.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч на 04 серпня 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння та проникнув на територію подвір`я, звідки викрав велосипед «OSKAR» модель «THE BEST OF THE BEST», після чого, проникнувши у приміщення сараю, викрав бензиновий тример «ГРАНИТ» модель БТ-52/3800, які належать ОСОБА_9 загальною вартістю 5241,60 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальна суму 5241,60 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що він 31 липня 2019 року у нічний період часу переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав скутер «HONDA» для власних потреб. Крім того, 06 серпня 2019 року у період часу з 10 години до 18 години, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , він переліз через паркан вказаного домоволодіння, та шляхом злому навісного замка на гаражі проникнув всередину, звідки викрав моторолер «HONDA TACT» для власних потреб, який, в процесі експлуатації, пошкодив. Крім того, в ніч з 22 липня 2019 року на 23 липня 2019 року, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , він переліз через паркан вказаного домоволодіння та проникнув на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «ADRIS». Крім того, він в ніч на 04 серпня 2019 року, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , переліз через паркан вказаного домоволодіння та проникнув у приміщення сараю, звідки викрав наступне майно: повітряний компресор, кутову шліфувальну машинку, набір пневмоінструментів до повітряного компресору, як зазначено в обвинувальному акті, та 2 бензопили. Крім того, в ніч на 04 серпня 2019 року, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , він переліз через паркан вказаного домоволодіння та проникнув на територію подвір`я, звідки викрав велосипед «OSKAR», а з сараю, розташованого на подвір`ї - бензиновий тример. Все майно він викрав з корисливих мотивів, у подальшому заклав до ломбарду, отримавши кошти, які витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, йому належить за ч.2 ст.289 КК України призначити в виді позбавлення волі без конфіскації майна, та за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, але, з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини, відсутністю обтяжуючих покарання обставин, враховуючи той факт, що обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти власності, - в межах санкцій статей закону більше мінімального розміру.

Призначаючи остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам ч.2 ст.50 КК України.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових експертиз № 2/961СЕ-19 від 25.09.2019 в розмірі 2198,14 гривень, № 19857 від 24.09.2019 в розмірі 4710 гривень, № 18547 від 30.08.2019 в розмірі 1256 гривень, № 20523 від 26.09.2019 в розмірі 942 гривні, № 18548 від 10.09.2019 в розмірі 785 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 25 жовтня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 9891 гривня 14 копійок.

Речовий доказ мопед «HONDA TACT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Речові докази скутер «HONDA DIO 18» та заводний ключ від скутера, які знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Речові докази повітряний компресор «WERK» BM-24/50, кутову шліфувальну машину «MASTERMAX Austria», набір пневмоінструментів до повітряного компресору (шланг довжиною 5 метрів, пістолет для підкачки коліс, пістолет для продування стисненого повітря), бензопилу фірми «ATLANT» марки А-745, бензопилу марки «Partner Electrolux 350», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Речові докази - спортивний велосипед «OSKAR» модель «THE BEST OF THE BEST», бензиновий тример марки «ГРАНИТ» модель БТ-52/3800, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1