Справа № 590/573/20
№ провадження 1-кп/590/193/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 року Ямпільський районний суд
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Іващенкове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
06.05.2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. /штраф сплачено 01.06.2020/. Вирок набрав законної сили 09.06.2020.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участі учасників судового провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :
В середині березня 2020 року, близько 21:00 год. /більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим / ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке перебуває на балансі в ДП «Свеське лісове господарство», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно проникли в середину будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ДП «Свеське лісове господарство», а саме:
-Чавунні радіатори в кількості 5 шт., по 7 секцій /ребер/ кожен у загальній кількості 35 секцій, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1-1130е від 29.04.2020, 50 грн. за одну секцію на загальну суму 1750,00 грн.;
-Опалювальний котел «Тайга», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1-1130е від 29.04.2020 2500,00 грн.
Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили ДП «Свеське лісове господарство`матеріалу шкоду на загальну суму 4250,00 грн.
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 /кожен окремо/ в судовому засіданні за пред`явленим їм обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України винними себе визнали повністю, не оспорили обставин, викладених в обвинувальному акті, а навпаки підтвердилисуду факт скоєння ними в середині березня 2020 рокуу вечірній час /точного часу та дати не пам`ятають/ викрадення майна, належного ДП «Свеське лісове господарство», а саме п`яти чавунних радіаторів та опалювального котла «Тайга»,з переліком майна та його вартістю згодні, детально розповівши про всі фактичні обставини, за яких ними було вчинено даний злочин. Розкаюються, просили суворо не карати. Шкоду відшкодували.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та їх дії /кожного окремо/ кваліфікує:
- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Згідно заяви, наданої 01.06.2020 представником потерпілого ОСОБА_7 до суду, останній при визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не бажає /а.с. 18/.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до тяжкого злочину;позицію потерпілого, яка викладена в заяві від 01.06.2020 /а.с. 18/; ставлення обвинуваченого до скоєного, який розкаявся та критично оцінив свій вчинок; інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді, згідно якої орган пробації дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, ризик вчинення ним повторного кримінального порушення оцінюється як середній; особу обвинуваченого, його вік 1994 року народження, якийніде не навчається і не працює, єдиним джерелом доходів являється тимчасові заробітки, за місцем проживання характеризуються позитивно: громадського порядку не порушує, скарги на його адресу не надходили, має середньо спеціальну освіту, в минулому році перебував на заробітках за кордоном, до зловживання алкоголю не схильний /а.с.42, 46/, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра /а.с. 50, 53/, раніше до кримінальної відповідальності не притягався /а.с. 54/.
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_3 обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного їх розкриття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченогосудом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 судом також враховано тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного та позицію потерпілого, інформацію про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 з досудової доповіді, згідно якої орган пробації беручи до уваги історію правопорушень, середній ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства /а.с. 33-35/; особу обвинуваченого, який 1995 року народження /а.с. 55/, ніде не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно /а.с.56, 64/, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра /а.с. 61,62/, на утриманні має малолітнього сина / ІНФОРМАЦІЯ_3 /.
Як пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає його щире каяття, оскільки він висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного їх розкриття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, інформації з досудової доповіді органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та середній ризик повторного вчинення ними правопорушення, позицію потерпілого, який ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинувачених не має, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, а також враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, яке не спричинило тяжкої шкоди потерпілій стороні, і яка була усунута обвинуваченими, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останніх на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю 1 рік.
При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.05.2020 Глухівським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Штраф обвинуваченим ОСОБА_4 сплачено 01.06.2020.
Крадіжку за цимвироком, останнійскоївв середині березня 2020 року, тобто до ухваленняпершоговироку.
В зв`язку з цим, керуючись пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засуджених, їх вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати обвинуваченими відшкодовані.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченим не обирався і враховуючи належну процесуальну поведінку останніх, суд також не вбачає підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, покарання за цим вироком та покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень кожне виконувати самостійно. При цьому покарання у виді штрафу за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень вважати відбутим.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Речові докази по справі, а саме:
-Опалювальний котел «Тайга», що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП «Свеське лісове господарство» ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя : ОСОБА_1