Справа № 352/780/19
Провадження № 1-кп/352/65/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000219 від 22.02.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого на час вчинення злочину, на даний час працюючого робітником у ФОП ОСОБА_6 , неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та завдало потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

21 лютого 2019 року близько 23 год. 30 хв. у темну пору доби, під час сухої погоди, обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію та унеможливлює належну оцінку дорожньої ситуації і здатність належно реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною ділянки автодороги, що між с. Драгомирчани та смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку смт. Лисець. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по дві смуги для руху в кожному напрямку, освітлена ліхтарями вуличного освітлення. У салоні автомобіля під керуванням обвинуваченого перебували пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У цей час попереду автомобіля «ВАЗ-21043» на Т-подібному перехресті на другій смузі руху у напрямку до смт. Лисець стояв автомобіль марки «DAF CF 75.360» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який мав намір виконати маневр повороту ліворуч у напрямку с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області. У автомобілі марки «DAF CF 75.360» був увімкнутий лівий покажчик повороту та габаритні вогні, що давало змогу іншим учасникам руху завчасно його виявити. Обвинувачений, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль марки «DAF CF 75.360» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який створював йому перешкоду для руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та зіткнувся із задньою частиною даного автомобіля.

При цьому обвинувачений порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3 д), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 2.9 а), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.1, у відповідності до вимог якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті допущених обвинуваченим порушень вимог ПДР України сталася ДТП, під час якої пасажир автомобіля «ВАЗ-21043» ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми голови із закритою черепно-мозковою травмою у вигляді струсу головного мозку, переломами кісток носа, дуги правої і лівої виличних кісток, зовнішніх стінок обох орбіт, решітчастої кістки, передньої стінки правої гайморової пазухи із зміщенням уламків, набряком м`яких тканин та саднами обличчя, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення; пасажир ОСОБА_7 загинула від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, її органів, органів черевної порожнини, із забоями та розривами внутрішніх органів, правої верхньої кінцівки, грудного відділу хребта, переломами кісток скелету, що ускладнилася масивною внутрішньою і зовнішньою крововтратою та розвитком тяжкого травматичного шоку; пасажир ОСОБА_8 загинув від відкритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під м`яку оболонку головного мозку та перешийка мозочка, переломами основи, склепіння та лицевого черепа, саднами та забійно-рваними ранами в ділянках голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що 21 лютого 2019 р. він пізно вечором повертався додому на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; у цей день він закінчив роботу по євроремонту і випив з ґаздою по 50 грам коньяку, бо думав переночувати у цього ґазди, а потім вирішив поїхати додому; по дорозі підібрав трьох пасажирів своїх односельчан, з яких фактично знав лише ОСОБА_9 ; їхав зі швидкістю 80 км/год. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху автомобіль марки «DAF CF 75.360» реєстраційний номер НОМЕР_2 , він відволікся, проявив неуважність, побачив вказаний автомобіль, коли вже не можна було уникнути зіткнення. У результаті ДТП з його вини пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_8 загинули на місці, а ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох потерпілих та завдало третьому потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, ту обставину, що у кінці грудня 2019 р. обвинувачений стаціонарно лікувався внаслідок перенесеного ножового поранення у шию, на даний час проходить реабілітацію.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд враховує, що нікого з близьких родичів потерпілої ОСОБА_7 не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відмовились від написання заяви про залучення їх потерпілими. Родичка загиблої ОСОБА_11 у поданій заяві повідомила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, який повністю відшкодував матеріальні збитки та моральну шкоду внаслідок загибелі ОСОБА_7 , просила обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 , який є рідним братом загиблого ОСОБА_8 , його матір ОСОБА_13 та рідний брат ОСОБА_8 у поданих заявах повідомили про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, який повністю відшкодував матеріальні збитки та моральну шкоду внаслідок загибелі ОСОБА_8 , просили обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 , який відмовився від написання заяви про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, згідно поданої заяви не має претензій до обвинуваченого, який повністю відшкодував йому матеріальні збитки та моральну шкоду внаслідок ДТП, просив обвинуваченого суворо не карати.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та дані про його особу, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст.286 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому слід призначити обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 06 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року до 12 год. 50 хв. 17 квітня 2020 року.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для затриманого автотранспорту Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Тисмениця, вул. Л. Українки), повернути власникові ОСОБА_14 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ автомобіль «DAF CF 75.360» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власникові ОСОБА_15 , повернути власникові ОСОБА_15 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 р., на автомобіль ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , та на автомобіль «DAF CF 75.360» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. процесуальних витрат у користь держави, а саме: 1001,00 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109/26-117ІТ/19 від 13.03.2019 р.; 2288 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109/26-116ІТ/19 від 29.03.2019 р.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1