Справа № 484/4032/17
Провадження № 1-кс/484/194/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.03.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001090 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , заявленим в рамках кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу договору дарування (АЕА № 378802), який 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на даний час перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення істини та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий вказує, що до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 про те, що невідома особа підробила підпис його матері ОСОБА_8 у договорі дарування 1/3 двох кімнатної квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 від 14.05.2001 року. У зв`язку з чим особа неправомірно отримала 1/3 частину квартири, яка зазначалася раніше.

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001090 від 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в ході розгляду цивільної справи дізнався про те, що його мати ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_6 1/3 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Даний подарунок був оформлений договором дарування (АЕА № 378802) та 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_7 його матір ОСОБА_8 нічого не повідомляла йому з приводу дарування частини квартири ОСОБА_6 , також ОСОБА_7 , повідомив, що оглянувши копію договору дарування він виявив, що підпис на ньому не належить його матері.

Тому у досудового слідства виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу по оригіналу договору який знаходиться у ОСОБА_6 для підтвердження чи спростування факту підробки.

Достовірно встановлено, згідно заяви ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що указаний договір дарування (АЕА № 378802), що 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходиться у її володінні

Згідно зі статтею 99 Кримінального процесуального кодексу України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвалу суду або слідчого судді.

Враховуючи викладене слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що це є необхідним для проведення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, ОСОБА_6 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликалася.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до них, оскільки вони необхідні для проведення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору дарування (АЕА № 378802), який 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на даний час перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.