печерський районний суд міста києва
Справа № 757/884/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 06.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 25.04.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 06.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 25.04.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, у зв`язку з чим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились неодноразово, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000118 від 25.04.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000118 від 25.04.2019 ОСОБА_3 отримав не пізніше 02.12.2019, а скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подав до Печерського районного суду м. Києва 11.01.2020, тобто з пропуском десятиденного строку.

З матеріалів справи слідує, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 попередньо оскаржив до Шевченківського районного суду м. Києва, порушивши правила територіальної підсудності, у зв`язку з чим його скаргу було повернуто.

За таких обставин та враховуючи, що поновлення строку не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а дозволяє перевірити законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення, вважаю можливим поновити заявнику строк на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 06.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 25.04.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019 СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2019 щодо неправомірних дій слідчого Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження, а в наступному в своїх показаннях ОСОБА_3 зазначив, що слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 допустив службову недбалість під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835 за фактом спричинення заявнику легких тілесних ушкоджень літом 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За заявою ОСОБА_3 другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000118 від 25.04.2019, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 366 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження № 0007835, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доводи скарги про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Стаття 367 КК України встановлює кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В ході досудового розслідування не встановлено обставин та даних про те, що слідчий ОСОБА_5 не виконував або неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них при розслідуванні кримінального провадження № 0007835 і це спричинило заявнику наслідки, зазначені в диспозиції ч. 1 ст. 367 КК України.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 06.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 25.04.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1