Справа № № 585/347/20
Номер провадження 1-кс/585/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 лютого 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року слідчий СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.02.2020 близько 15.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканцями АДРЕСА_1 , перебували у своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Близько 15.30 год. до останніх прийшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла в бійку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів кулаком в обличчя та потягнув його на себе, в результаті чого ОСОБА_9 впав на підлогу. Коли потерпілий знаходився в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_5 почав наносити останньому чисельні удари ногами в різні частини грудної клітини, тулуба та голови. Після нанесених множинних ударів ОСОБА_5 зупинився, а ОСОБА_9 сів на диван. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , знову схватив ОСОБА_9 за одяг та потягнув на себе, в результаті чого ОСОБА_9 впав з дивана на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 , умисно, почав наносити ОСОБА_9 множинні удари ногами в область тулуба з обох сторін та удари в область паху заднім ребром каблучної частини підошви взуття, усвідомлюючи при цьому, що в проекції вказаної частини тіла розташовані життєво-важливі органи людини. 08.02.2020 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодження був доставлений до Роменської ЦРЛ, де помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_9 отримав переломи ребер з 3 по 12 зліва по попередній пахвинній лінії з 7 по 10 зліва по середній пахвинній лінії, з 4 по 10 з права від середньоключичної до середньопахвинної по низьходящій, 8, 9, 10 з права по лопаточній лінії. Переломи місцями з уламками, два крововиливи в брижейку кишечника, синяки по всьому тілу, садна. Крововиливи в м`які тканини голови з боку кісток черепа, невеликі крововиливи під м`які мозкові оболонки зліва мозжичок. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 36 від 10.02.20 смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок гострої легенево-серцевої недостатності, множинних переломів ребер.

Наносячи ОСОБА_9 удари в різні частини тіла, ОСОБА_10 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , 10.09.2020 р. винесено заочно повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке було вручено 10.02.2020 о 20 год. 43 хв. під підпис батьку останнього - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, що дає слідству підстави вважати, що він ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце його перебування невідоме. Вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного встановити не представилось можливим, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 11.02.2020 року було оголошено в розшук. Вказане свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Прокурор у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання. А саме, надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 і доставку його до суду для розгляду з його участю клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

08 лютого 2020 року о 20 год. 30 хв. до Роменського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_13 надійшла заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 06.02.2020 року її син ОСОБА_9 пішов до своєї знайомої, до 08.02.2020 додому не повертався, а 08.02.2020 її повідомили, що його знайшли у вказаному будинку без свідомості (а.с.9).

З протоколу огляду місця події від 09.02.2020 вбачається, що оглядом місця події являється територія господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В будинку, в припічку печі було виявлено фрагмент тканини, розміром 68*190 см з одного боку білого кольору, з іншого з малюнком у вигляді квадратів жовтого, зеленого та синього кольорів. На тканині виявлено плями бурого кольору, які хаотично розташовані по всій поверхні. Тканину вилучено та поміщено до паперового пакунку №1 з відповідними пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого, опечатано. Також в припічку було виявлено фрагмент тканини, розмірами 112*58 см, з малюнком у вигляді повздовжніх смуг сірого, рожевого та білого кольорів, на поверхні якої виявлені дві плями речовини бурого кольору , розмірами до 10*15 см навколо яких розташовані плями меншого кольору. Також на поверхні було виявлено слід фрагменту низу підошви взуття, розмірами 66*100 мм. Малюнок у сліді відобразився у вигляді паралельно розташованих смуг, шириною до 5 мм та довжиною до 25 мм, елементів шестикутної форми, розмірами до 20*25 мм, які розташовані в ряд. Слід було за фотографовано за правилами масштабної фотозйомки, фрагмент тканини поміщено до паперового пакунку №2, нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого, опечатано. Під дровами, що складені біля плити було виявлено фрагмент тканини розміром 40*29 см з нашаруванням бурого кольору (поміщено до паперового пакунку №3 з відповідними пояснювальними написами), біля плити знайдено майку білого кольору з інтенсивними плямами бурого кольору (поміщено до паперового пакунку №4 з відповідними написами понятих , підписом слідчого) (а.с.12).

10.02.2020 слідчим СВ Роменського ВП ОСОБА_14 за участю спеціаліста судово-медичного експерта та за участю інспектора криміналіста було проведено протокол огляду трупа чоловічої статі, на голові якого побрите волосся, шкіра забруднена речовиною зеленого кольору, після операційні рани стягнуті швами, також описані тілесні ушкодження , які маються на трупі (а.с.13-15).

09.02.2020 слідчим СВ Роменського ВП за участі свідка та понятих проведено слідчий експеримент на якому свідок ОСОБА_8 показала як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_9 (а.с.16 -19).

На а.с. 20-21 мається паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З лікарського свідоцтва про смерть №36 від 10.02.2020 вбачається, що ОСОБА_9 помер , причина смерті: гостра легенево-серцева недостатність, множинні переломи ребер (а.с.22).

ОСОБА_5 , мешканець с. Хмелів Роменського району характеризується негативно, був схильний до вчинення хуліганських дій, крадіжок, зловживав спиртними напоями, що вбачається з довідки - характеристики сільського голови Хмелівської сільської ради (а.с.31) .

З вимоги ОСК ДІТ МВС УіПКП «102» ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_5 30.12.2015 був судимий за ч. 2 ст. 185 КК України (судимість погашена), у 2016 році обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.32).

З рапорту о/у СКР Роменського ВП вбачається, що в ході виїзду на домашню адресу ОСОБА_5 останній був відсутній за місцем реєстрації та проживання (а.с.33) .

10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (а.с.36-37).

Постановою від 11.02.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с.41-42).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується документами, долученими до матеріалів клопотання: витягом з ЄРДР від 09.02.2020 (а.с.5), протоколом прийняття заяви(повідомлення) про злочин (а.с.9) , протоколом огляду місця події від 09.02.2020 (а.с.10-12), протоколом огляду трупа від 10.02.2020 (а.с.13-15), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.16-19), лікарським свідоцтвом про смерть (а.с.22), вимогою про судимість ОСОБА_5 (а.с.32), рапортом о/у СКР Роменського ВП від 11.02.2020 (а.с.33), повідомленням про підозру від 10.02.2020 (а.с.36-37).

Враховуючи, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що відноситься до ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, або може вчинити інший злочин, що відноситься до ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків (потерпілих), що відноситься до ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого щодо надання дозволу на його затримання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях, перебуває у розшуку, тобто його місцеперебування невідоме.

В той же час, клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо, оскільки ОСОБА_5 не був оголошений в міжнародний розшук.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити останньому копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , та доставити ОСОБА_5 до Роменського ВП ГУНП в Сумської області (слідчий ОСОБА_4 ) за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Коржівська, 107.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - до 11 серпня 2020 року включно, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Ромни Сумської області, вул. Коржівська, 107).

Виконання ухвали покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області та Роменської місцевої прокуратури Сумської області, для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 лютого 2020 року о 16 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1