Справа № 182/2300/20
Провадження № 1-кп/0182/878/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за № 0000013 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий:
- 03.04.2008 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 02.11.2012 звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 8 днів;
- 24.12.2013 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.07.2016 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 24.02.2020 близько 16.00 год. знаходився на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», розташованій по вул. Електрометалургів у м. Нікополь Дніпропетровської області, де на ділянці асфальтного покриття зупинки випадково побачив пачку з-під цигарок «Мальборо», в котрій знаходився прозорий файл, вмістом якого були верхівкові та подрібнені фрагменти рослин конопель у висушеному стані, за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений.
В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 , достовірно переконавшись, що знайдена ним пачка з-під цигарок «Мальборо», в котрій знаходився прозорий файл, містить в собі наркотичний засіб канабіс, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, присвоїв собі пачку з-під цигарок «Мальборо» з прозорим файлом, що містив у собі наркотичний засіб канабіс, після чого помістив їх до лівої зовнішньої бічної кишені вдягненої на ньому куртки, тим самим, незаконно придбав, та почав умисно незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.
25.02.2020 близько 16.00 год., ОСОБА_3 , знаходився на ділянці берегової смуги Каховського водосховища, в районі бази відпочинку «Феросплавщик» по вул. Курортна в м. Нікополі Дніпропетровської області, де незаконно зберігаючи при собі, раніше незаконно придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб - канабіс, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, був затриманий за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП та Державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно надав для огляду та вилучення пачку з-під цигарок «Мальборо», в котрій знаходився прозорий файл з полімерного матеріалу, що містив у собі наркотичний засіб канабіс.
В цей же день, у період часу з 16.08 год. до 16.18 год., працівниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав з лівої зовнішньої бічної кишені вдягненої на ньому куртки пачку з-під цигарок «Мальборо», в котрій знаходився прозорий файл з полімерного матеріалу, що містив у собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб - канабіс.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту, згідно висновку експерта № 219/104-8/1107 від 27.03.2020 «надані на експертизу фрагменти верхівкових частин зеленого кольору масою 9,1475 г, котрі містяться в прозорому файлі та в пачці з цигарок «Мальборо» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,9254 г», що згідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 24.02.2020 в вечірній час, на зупинці «Центральний ринок» у м. Нікополі по вул. Електрометалургів побачив пачку з-під цигарок. Вирішив подивитися, що у ній. Виявив прозорий файл з фрагментами рослини конопля. Він зрозумів, що це конопля, тому що іноді вживає наркотичні засоби. Вирішив залишити для себе та поклав до кишені куртки. Наступного дня він пішов на рибалку, хотів поставити сітки, коли знаходився на березі Каховського водосховища. Але до нього підійшли співробітники поліції та рибоохорони за вчинення адмінправопорушення. Стали складати протокол. Потім на запитання, чи є у нього заборонені законом речі, він добровільно видав пачку з-під цигарок з коноплею. Вилучали у нього її за участю двох понятих, при цьому здійснювався запис на відеокамеру, претензій до працівників поліції він не має. Все це відбувалося на території берегової смуги Каховського водосховища. Кається у скоєному. Просить суворо не наказувати його. Він парцює неофіційно, тому має змогу сплатити штраф.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 43), не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 42), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (а.п. 41).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.
Приходячи до такого висновку, суд враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яке охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписом огляду місця події від 25.02.2020, поміщений до спец. пакету № 7213221, який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- наркотичну речовину канабіс, загальна маса (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,9254 г, поміщену до спецпакету № 5287076, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 696) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки, в сумі 942,06 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписом огляду місця події від 25.02.2020, поміщений до спец. пакету № 7213221, який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- наркотичну речовину канабіс, загальна маса (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,9254 г, поміщену до спецпакету № 5287076, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 696) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1