Справа №463/3649/20
Провадження №1-кс/463/3488/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з заступником прокурора Закарпатської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 11.10.2019р. за підозрою

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України;

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника Головного управління Держеокадастру у Закарпатській області, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, умисно, за попередньою змовою з держаним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_5 та директором ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_3 , видала 4 накази №№ 891-сг, 892-сг, 893-сг та 894-сг про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за межами населеного пункту, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вказані земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, хоча достовірно знала, що вказані земельні ділянки згідно індексних кадастрових карт, які є в наявності в Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області та відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, відносяться до земель лісового фонду та перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ», а саме в кварталах 11 та 15 Плайського лісництва.

На підставі цих наказів ФОП ОСОБА_10 виготовив проекти землеустрою на вказані земельні ділянки, в процесі чого звернувся до ДП «Брустурянське ЛМГ» за погодженням меж цих земельних ділянок. Директор ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що земельні ділянки, дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок у власність перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ», а саме в кварталах 11 та 15 Плайського лісництва та відносяться до земель лісового фонду, поставив свій підпис у актах погодження меж земельних ділянок ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 а саме у графі «Власники/користувачі суміжних земельних ділянок представник ДП «Брустурянське ЛМГ», чим ствердив, що земельні ділянки не відносяться до земель лісового фонду та не перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ».

Державний кадастровий реєстратор відділу у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_5 , у свою чергу, отримавши від ФОП ОСОБА_10 вказані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 21.06.2019р., перебуваючи за місцем роботи в службовому кабінеті відділу у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області м. Тячів, вул. Армійська, 2, внесла до поземельних книг у Державному земельному кадастрі в електронному та письмовому варіанті, завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельних ділянок, надавши їм статусу земель «для ведення особистого селянського господарства», зареєструвала їх, скріпивши вказану інформацію особистим підписом та особистим цифровим підписом, хоча достовірно знала, що вказані земельні ділянки, згідно індексних кадастрових карт та, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, відносяться до земель лісового фонду і перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ», а саме в кварталах 11 та 15 Плайського лісництва. Після цього, системою Державного земельного кадастру зазначеним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери, а саме: №:09:001:0029, площею 1,1 га; №:09:001:0031, площею 1, 3 га; №:09:001:0030, площею 1, 7686 га; №:09:001:0032, площею 1,81 га.

У подальшому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, зловживаючи наданою їй владою та службовим становищем,діючи в інтересах третіх осіб, а саме гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою отримання неправомірної вигоди як для самої себе так і для третіх осіб, грубо порушуючи вимоги ст. 92 Земельного кодексу України, згідно із якими право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинено лише з вичерпних підстав, визначених статтею 141 даного Кодексу, тобто за умови добровільної відмови від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках визначених цим Кодексом, припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, 03.07.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, видала завідомо протиправні накази Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1350-сг, № 1351-сг, 1382-сг та 05.07.2019 наказ №1387-сг, якими затвердила проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вищенаведеним особам.

Постановою керівника місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 12.05.2020р.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.05.2020р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.07.2020р.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для кримінального провадження;

-встановити можливих співучасників кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні;

-допитати свідків;

-отримати судові рішення у цивільних/адміністративних справах щодо оспорюваних земельних ділянок;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є ненадходження до органу досудового розслідування висновків експертиз, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з матеріальними носіями інформації щодо результатів їх проведення, а також клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури скасування грифів секретності, а також відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваного та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування.

Відтак, просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

В судове засідання слідчий, підозрювані та їх захисники не з`явились, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Скерували до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, враховуючи при цьому також наявність карантинних обмежень та труднощів, пов`язаних з явкою до суду, розташованого у іншій області.

При цьому, захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 скерував до суду письмові заперечення. Зокрема, оголошена підозра є необґрунтованою, внаслідок чого кримінальне провадження підлягає закриттю а не продовженню строків досудового розслідування.

Враховуючи такі обставини вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000065, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено 12.02.2020р. ОСОБА_3 29.04.2020р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами, зокрема:

висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №113К/2020 від 07.02.2020, висновком експерта № 15/61 від 06.02.2020, проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реєстраційними справами щодо реєстрацій земельної ділянки та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. З метою отримання додаткових доказів, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке ухвалою від 07.07.2020р. було задоволено. На даний час така ухвала перебуває в процесі виконання.

Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно отримати висновки експертиз, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з матеріальними носіями інформації щодо результатів їх проведення, а також клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, враховуючи при цьому тривалість процедури скасування грифів секретності.
Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Що ж стосується мотивів заперечення захисника, вважаю такі на даний час неспроможними, оскільки обґрунтованість підозри, по-перше, підтверджується зібраними у справі доказами, а по-друге, у встановленому законом порядку захисник цієї підозри не оскаржував.

Крім того, при винесенні попередньої узвали про продовження строків досудового розслідування слідчий суддя врахував, що в межах даного кримінального провадження була висунута третя підозра, а попередні підозри двом іншим співучасникам змінені, що в сукупністю з тяжкістю інкримінованих злочинів дозволяло стверджувати про складність даного кримінального провадження, строк продовження якого до п`яти місяців з дня повідомлення особі про підозру не був порушенням розумних строків.

Після цих обставин за результатами проведеного аудиту було встановлено можливу причетність інших осіб до вчинення даного кримінального правопорушення і не виключено причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень. Очевидно, що перевірка таких обставин потребує додаткового асу, а тому, з врахуванням попередніх аргументів продовження строку досудового розслідування до шести місяців з дня повідомлення особі про підозру не буде порушенням розумних строків.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 11.10.2019р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1