Справа № 459/3910/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 лютого 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий дозвіл на затримання з метою приводу ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 20.02.2015 р. звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що ОСОБА_5 28 жовтня 2012 року о 8 годині, діючи повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись безпорадним станом громадянина ОСОБА_6 , без дозволу останнього проник у його помешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Незаконно перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 у зв`язку із станом здоров`я жодних перешкод у вчиненні відносно нього неправомірних дій чинити не зможе, у присутності потерпілого став здійснювати незаконний обшук його помешкання. В ході вказаного обшуку ОСОБА_5 відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном торгової марки «Нокія-1209», вартістю 200 гривень із сім картою мобільного оператора «Київ-Стар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, електробритвою торгової марки «Zoom Trimmer» вартістю 300 гривень, а також дезодорантом марки «Bond» вартістю 30 гривень, жіночим дезодорантом марки «Paur Femme», вартістю 30 гривень та жіночими духами торгової марки « Byi Moie» вартістю 15 гривень, що належать ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 не реагував на неодноразові законні вимоги ОСОБА_8 припинити вчинення відносно нього неправомірних дій.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернув його у свою користь та розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 530 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 - в розмірі 75 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, 3 листопада 2012 року, о 20 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Барвінок», що по вулиці Сокальській, 11 міста Червонограда Львівської області із прилавка-вітрини таємно викрав пляшку коняку торгової марки «Старий Кахетті» об`ємом 0,5 л. вартістю 87 гривень 49 копійок, пляшку коняку торгової марки «Старий Кахетті» об`ємом 0,5 л. вартістю 93 гривні 34 копійки та пляшку «Ром Коли» торгової марки «Оболонь», об`ємом 0,33 л. вартістю 8 гривень 84 копійки.

Таємно викравши вказані алкогольні напої, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення таємного викрадення алкогольних напоїв до кінця, однак не реалізував свого злочинного умислу з причин, що не залежали від його волі оскільки був помічений та затриманий охоронниками магазину «Барвінок».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 мав намір спричинити адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки в розмірі 189 гривень 67 копійок.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 06.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, що стверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 від 28.10..2012 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 7.11.2012 р., протоколом пред*явлення предметів для впізнання від 09.11.2012 р., заявою заступника ТзОВ ТМ «Барвінок» ОСОБА_9 від 03.11.2012 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 28.10.2012 р.

27.05.2013 року кримінальне провадження №0000097 від 06.12.2012 року зупинено. Враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі(розшукові) дії проведені, однак місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-189КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали терміном 6 (шість) місяців до 20.08.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 (м.Червоноград , вул. Св. Володимира 8а тел..(03249) 2-24-93, 2-81-22)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1