overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1133/20
Провадження № 1-кп/488/395/20 р.
УХВАЛА
15.07.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 10-45 год. 20.07.2020 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3840/20
1-кп/214/837/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпілий.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 23 липня 2020 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
1-кп/206/53/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, що приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 , оскільки, за його думкою, він проявляє необ`єктивність та є безпосередньо зацікавленою особою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав що заява про його відвід є необґрунтованою, а також думку потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про те, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ст.344 КПК України передбачає право учасників судового провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, встановлено статтею 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що викладені обвинувачуваним факти не свідчать про упередженість прокурора, крім того суд не володіє даними, як б викликали сумніви в його об`єктивності, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є безпідставною та необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 80, 81, 314, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8164/20
Провадження № 1-кс/592/4262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003600 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла звернулася зі скаргою і вимоги мотивує тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження по факту заволодіння коштами ОСОБА_3 .. Невстановлена особа провела перереєстрацію її мобільного номеру телефону, отримала незаконний доступ до рахунків у АТ КБ «Приватбанк» та скористалася її коштами. Потерпілою 01.07.2020 подане слідчому клопотання у якому просила повідомити чи встановлені особи причетні до вчиненого та чи продовжується розслідування. Втім слідчий не надав відповіді. З такими діями не погоджується, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали скаргу.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ураховуючи наведені зміст скарги та положення закону, вбачається, що бездіяльність слідчого не відповідає наведеним положенням закону, а тому порушення прав учасника провадження слід усунути, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у строк до 21.07.2020 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 та повідомити про результати розгляду у порядку визначеному ст. 220 КПК України, за наявності підстав винести відповідну вмотивовану постанову, або повідомити про задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання щодо засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, проживаючої у АДРЕСА_1

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 о 10.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 583/1470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000792 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайсуду від 19.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за №0000792 від 20.11.2019 року відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
У зв`язку з виявленням описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 19.06.2020 року призначено справу в судове засідання з повідомленням учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені, про що в справі мається телефонограма.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Як встановлено судом при постановленні ухвали суду від 19.06.2020 року №583/1470/20 провадження 1-кп/583/238/20 судом була допущена описка в третьому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали щодо написання пункту Правил дорожнього руху України, а саме вказано пункт 13.1 Правил дорожнього руху України замість вірного 18.1 Правил дорожнього руху України, що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020 року по кримінальному провадженню №583/1470/20 провадження 1-кп/583/238/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та викласти абзац третій мотивувальної частини в такій редакції:
«Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 19/119/9/1-152е від 24.04.2020 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Шкода фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №597/957/20
Провадження №1-кс/597/203/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000065

в с т а н о в и в:

15.07.2020 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного в ЄРДР 20.03.2020 року.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного в ЄРДР 20.03.2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 20 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 20.03.2020 року за №0000065, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 20 липня 2020 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя:
Справа № 340/89/19
Номер провадження № 1-в/938/4/20
УХВАЛА
про привід засудженого
17 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання засудженим ОСОБА_6 вироку суду,-

в с т а н о в и в:

представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання засудженим ОСОБА_6 вироку Верховинського районного суду від 11.12.2019.

Засуджений ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні повторно не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду подання, конверти з рекомендованими поштовими відправленнями (судові повістки), спрямовані на адресу ОСОБА_6 повертаються на адресу суду відділенням «Укрпошти» з відміткою «адресат відмовився від отримання», що свідчить про те, що засуджений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що поданням пропонується змінити засудженому покарання на більш тяжче у зв`язку із невідбуттям попереднього покарання, внаслідок чого може погіршитися становище засудженого, суд вважає обов`язковою участь засудженого при розгляді вказаного подання.

На підставі наведеного,заслухавши думку учасників судового розгляду, оскільки судом вживалися заходи щодо належного повідомлення про розгляд подання засудженого, однак такий ухиляється від явки до суду, а його явка є обов`язковою, а тому відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

в судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року 09 год. 30 хв. здійснити привід засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1348/20
Провадження № 1-кп/352/232/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 липня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9043/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15 год. 30 хв. 22.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.07.2020 р. та 02.07.2020 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8825/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року.

16.07.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року, на 14.09.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Доручити Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя