Справа № 461/2778/20
Провадження № 1-кс/461/2083/20
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на маску із зображенням «Шрека», та грошові кошти у сумі 3690 грн., а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.03.2020, близько 02:30 год., невідома особа, перебуваючи по вул. Дорошенка, 41 у м. Львові, із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3690 грн., чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В ході огляду місця події, який був проведений 27.03.2020 року по вул. Ак. Колесси, 28, у м. Львові, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено маску із зображенням «Шрека» та грошові кошти у сумі 3690 грн. Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2020 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. У клопотанні просили розгляд справи проводити без їх участі.

Особа, у якої було вилучено вищезазначені речі ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Власник грошових коштів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212, внесеному у ЄРДР 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.03.2020 року, близько 02:30 год., невідома особа, перебуваючи по вул. Дорошенка, 41 у м. Львові, із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3690 грн., чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході проведення досудового розслідування, 27.03.2020 року було проведено огляд місця події по вул. Ак. Колесси, 28, у м. Львові, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено маску із зображенням «Шрека» та грошові кошти у сумі 3690 грн.

27.03.2020 року вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Оскільки на останніх наявні сліди злочину та вони самі по собі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Слідчий довів, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, на вилучені речі необхідно накласти арешт, оскільки на вказаних речах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.
В рамках кримінального провадження №0001212 накласти арешт на маску із зображенням «Шрека», та грошові кошти у сумі 3690 грн., які були вилучені 27.03.2020 року у ОСОБА_6 в ході огляду місця події по вул. Ак. Колесси, 28, у м. Львові.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1