Справа № 304/438/20 Провадження № 1-в/304/41/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору превенції Перечинського ВП ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Бессарабського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , а саме застосувати відносно останнього строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год; заборона виїзду за межі району (міста) проживання без дозволу начальника Перечинського ВП; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив. Подання мотивує тим, що останній після умовно-дострокового звільнення з Райківецької виправної колонії (№78) є злісним порушником, систематично порушує встановлені йому постановою Перечинського районного суду від 15 квітня 2019 року правила адміністративного нагляду та громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, 18 вересня 2019 року, у період з 15 по 16, з 17 по 18 та з 20 по 21 лютого 2020 року останній, знаючи що до нього постановою Перечинського районного суду від 15 квітня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, порушував заборону виходу з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 06.00 год, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №350658, серії АПР18 №264124, та серії АПР18 №264135 та №264125 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Оскільки, не зважаючи на винесені неодноразові офіційні попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення можливості застосування адміністративного нагляду, антигромадська поведінка ОСОБА_4 свідчить про вперте небажання останнього стати на шлях виправлення, внаслідок чого такий залишається небезпечним для суспільства, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що 27 вересня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнився із Райківецької виправної колонії (№78) Хмельницької області та направлений до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Також встановлено, що після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , систематично, а саме 18 вересня 2019 року, у період з 15 по 16, з 17 по 18 та з 20 по 21 лютого 2020 року, порушував заборону виходу з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 06.00 год, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №350658, серії АПР18 №264124, та серії АПР18 №264135 та №264125 за ст. 187 КУпАП (а. с. 6, 8, 10).

Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Крім цього, як роз`яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року, за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Таким чином, суддя вважає, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 злочинів та здійсненню виховного впливу, щодо нього слід застосувати такі обмеження як: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського ВП та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, строком на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 3 ч. 1 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 06.00 год;

- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1