Справа № 202/1651/20
Провадження № 1-кс/202/2504/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000032, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000032 здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
26 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 22.01.2020 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Дніпропетровській області щодо посадових осіб ТОВ «АГРО-ОВЕН», які зловживають службовим становищем, що спричиняє тяжкі наслідки.
За вказаним фактом, 23 січня 2020 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР за №0000032 із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «АГРО-ОВЕН» не за цільовим призначенням використовується земельна ділянка із кадастровим номером :02:054:0929, яка розташована поблизу с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме для звалища, де утилізує мертву птицю та інші відходи, тим самим забруднюючи зазначену земельну ділянку.
25.03.2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду ОСОБА_1 від 19.03.2020 року, було проведено огляд земельної ділянки, що має кадастровий номер :02:054:0929, яка розташована поблизу с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.
Огляд даної земельної ділянки проводився за участю співробітників ДФНС якими було проведено відбір проб атмосферного повітря газоаналізатором на вміст аміаку, сірководню та ангідриду сірчастого, а також відібрано проби ґрунту з земельної ділянки та проби води з закритої водойми яка розташована поблизу вказаної земельної ділянки. Також в ході огляду було залучено інженера геодезиста який заміряв розміри земельної ділянки за допомогою GPS-приймача, та інспектора ГУДРГ Геокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель.
На момент огляду на території вказаної земельної ділянки знаходилась сільськогосподарська техніка, а саме: колісний трактор червоного кольору з державним знаком НОМЕР_1 , автомобіль марки «Kamaz» зеленого кольору модель 5511 з державним знаком НОМЕР_2 та автомобіль марки «Kamaz» з державним знаком НОМЕР_3 , яку було вилучено та опечатано бірками, що скріплено підписами понятих.
26.03.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП було винесено постанову про зміну правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні з ч.2 ст.364 на ч.1 ст.239 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на колісний трактор червоного кольору з державним знаком НОМЕР_1 , автомобіль марки «Kamaz» зеленого кольору модель 5511 з державним знаком НОМЕР_2 та автомобіль марки «Kamaz» з державним знаком НОМЕР_3 , як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки незастосування такої заборони може привести до передачі вказаних транспортних засобів у користування іншим особам, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Слідчому суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Представник власника майна ТОВ «АГРО-ОВЕН» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та свої заперечення обґрунтував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН» працює з лютого 1998 року та входить до 20- ти кращих великих українських аграрних підприємств. ТОВ «АГРО-ОВЕН» має підрозділи по виробництву свинини, яловичини, м`яса бройлерів в Дніпропетровському регіоні і Україні, та має власні переробні підприємства. 25.03.2020 року слідчим слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 19.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000032 від 23.01.2020 року було проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :02:054:0929, розташованої поблизу с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_7 та передана в оренду ТОВ «АГРО-ОВЕН», що підтверджується відомостями з ДЗК, та саме ця земельна ділянка була безпосереднім об`єктом огляду відповідно до протоколу огляду від 25.03.2020 року. Під час огляду слідчим було встановлено та відображено в протоколі огляду, що на земельній ділянці із кадастровим номером :02:054:0929 розташована сільськогосподарська техніка. В ході огляду були відібрані зразки проб атмосферного повітря, ґрунту з земельної ділянки та води з закритої водойми, яка розташована поруч із земельною ділянкою. Крім того, в ході огляду було вилучено трактор колісний, р.н. НОМЕР_1 (що належить ТОВ «АГРО-ОВЕН»), КАМАЗ модель 5511, р.н. НОМЕР_2 , КАМАЗ р.н. НОМЕР_3 (що належать третім особам) та ключі від зазначених транспортних засобів, що в свою чергу є тимчасово вилученим майном.
Також адвокат ОСОБА_4 у своєму запереченні звертає увагу слідчого судді на те, що кримінальне провадження № 0000032 від 23.01.2020 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ТОВ «АГРО-ОВЕН». Безпосередньо розслідування стосується факту використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням та вилучена техніка не може мати значення для вказаного кримінального провадження. Зазначає, що вказане досудове розслідування стосується факту використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, а саме для звалища, де утилізується мертва птиця та інші відходи, проте, в протоколі огляду взагалі не відображено факт порушення використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав, цільове призначення земельної ділянки :02:054:0929 - для ведення особистого селянського господарства. Факт перебування сільськогосподарської техніки на земельній ділянці, призначеній для ведення особистого селянського господарства лише підтверджує факт використання земельної ділянки за призначенням. Крім того, особливу увагу слідчого судді адвокат звернув на те, що огляд земельної ділянки на підставі ухвали слідчого судді та зафіксований в протоколі від 25.03.2020 року розпочато об 11 год. 00 хв. та було закінчено о 12 год. 12 хв., про що і вказано в протоколі. Проте, дії слідчого, щодо вилучення техніки були здійснені після закінчення слідчої дії з огляду, тобто після 12 год. 12 хв., приблизно о 15 годині, а отже це є іншою слідчою дією яка була проведена слідчим безпідставно. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
ОСОБА_5 , який є перевізником ТОВ «АГРО-ОВЕН» та власником вилученого в ході огляду транспортного засобу КАМАЗ модель 5511, р.н. НОМЕР_2 , в судовому засіданні також заперечував проти доводів наведених слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні та просив відмовити в задоволенні клопотання.
В ході судового розгляду прокурором на підставі заявленого клопотання представника ТОВ «АГРО-ОВЕН», було надано відеозапис слідчої дії, яка мала місце 25 березня 2020 року.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, переглянувши відеозапис з місця огляду 25.03.2020 року земельної ділянки, що має кадастровий номер :02:054:0929, матеріли кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, 23 січня 2020 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ТОВ «АГРО-ОВЕН», зокрема нецільове використання земельної ділянки.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 доручено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

В рамках вказаного провадження, 19 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, надано прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000032, а також співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції за письмовим дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:054:0929, яка розташована поблизу с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН», з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка із кадастровим номером :02:054:0929, яка розташована поблизу с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та відповідно до відомостей з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН».

Між ТОВ «АГРО-ОВЕН» та ФОП ОСОБА_5 , 01 грудня 2019 року укладено договір надання послуг з перевезення вантажу.

25 березня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду від 19 березня 2020 року, за участю співробітників СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ДФНС, інженера геодезиста та інспектора ГУДРГ Геокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель, було проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :02:054:0929, яка розташована поблизу с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, який відповідно до протоколу огляду розпочато об 11:00 годині та завершено о 12:12 годині. Відомості про нецільове використання земельної ділянки в протоколі огляду відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні в ході перегляду відеозапису з місця огляду, на момент проведення огляду на території вказаної вище земельної ділянки знаходилась сільськогосподарська техніка, а саме: колісний трактор червоного кольору з державним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АГРО-ОВЕН», автомобіль марки «Kamaz» зеленого кольору модель 5511 з державним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 та автомобіль марки «Kamaz» з державним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , в тім опис та опечатування яких відбулось о 15:00 годині, тобто вже поза межами слідчої дії, дозвіл на проведення якої надавався ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року.
25 березня 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вилучена та опечатана сільськогосподарська техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26 березня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про зміну правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні з ч.2 ст.364 на ч.1 ст.239 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.

Згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що накладення арешту з підстав забезпечення збереження речового доказу в даному разі буде незаконним, оскільки вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, відбулось поза межами проведеної санкціонованої слідчої дії, що підтверджено переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця огляду та запереченнями представника ТОВ «АГРО-ОВЕН», наведеними у судовому засіданні. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, вилучена сільськогосподарська техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.2 ст.364 КК України, та перекваліфікація кримінального правопорушення відбулась вже після вилучення вказаного майна.
Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого вилучену техніку визнано речовим доказом, слідчий суддя доходить висновку про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно, оскільки не вбачається співмірності із запропонованими органом досудового розслідування засобами, меті яку прагнуть досягти слідчий та прокурор у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1