Справа № 308/9348/16
Провадження № 1-кп/303/407/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 0000027 внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області м Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 120 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника (адвоката) ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Досудове провадження по справі № 0000027 внесене до ЄРДР 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст.153, ч.3 ст. 120 КК України, завершене у січні 2013 року з направленням обвинувального акту в суд, відповідно до положень ст. 283 КПК України.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 120, ч.3 ст.153, ч.4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року залишено без змін вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2014 року щодо ОСОБА_5 ..
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.7.2016 року скасовано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2014 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що судовий розгляд проведено на підставі обвинувального акту в якому відсутнє формулювання обвинувачення.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2016 року, на виконання ухвали апеляційного суду, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст.153, ч.3 ст. 120 КК України, з додатками до нього повернуто прокурору Закарпатської області для усунення порушень вимог КПК України.
09 вересня 2016 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст.153, ч.3 ст. 120 КК України, затверджений прокурором 26 серпня 2016 року, був скерований до Ужгордського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України, вказаний обвинувальний акт, передано для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
26 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст.153, ч.3 ст. 120 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою потерпілої ОСОБА_8 про визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні та матеріалами кримінального провадження в кількості 14 (чотирнадцять) томів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст.153, ч.3 ст. 120 КК України, з додатками до нього повернуто прокурору Закарпатської області для усунення порушень вимог КПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року та призначено новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
13.04.2020 року повернуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 29.04.2020 року та повідомлено сторони кримінального провадження та потерпілу.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення справи до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду з метою розгляду кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення, яке є також місцем проживання обвинуваченого, потерпілої та свідків. При цьому зазначає, що матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_5 скрутне, що утруднює його прибуття в судові засідання до Мукачівського міськрайонного суду. Крім того, зазначає, що вказане кримінальне провадження раніше було передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду з підстав неможливості сформувати склад суду Ужгородським міськрайонним судом. Оскільки, на даний час склад Ужгородського міськрайонного суду поповнився п`ятьма суддями то є можливість формування колегії суддів для розгляду даного провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив задоволити клопотання його захисника, оскільки таке відповідає його інтересам, бо у нього нема матеріальної змоги добиратися з м. Ужгород в м. Мукачево у період карантину, коли транспортне сполучення між містами зупинено. Крім того, всі свідки також проживають в м. Ужгороді та не мають можливості доїжджати.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки таке відповідає інтересам учасників судового розгляду, тим паче в період дії карантину в державі, коли транспортне сполучення між містами зупинено.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення виходячи із наступного:
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).
За приписами ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в межах передбачених прав звернулись до суду з клопотаннями про передачу справи за місцем вчинення кримінального правопорушення (підсудності справи), місцем проживання обвинуваченого, його захисника, потерпілого та всіх свідків, що відповідає вимогам закону та покликано забезпечити виконання завдань кримінального провадження в частині забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду.
Зазначена позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів інших учасників процесу на розгляд справи судом, встановленим законом.
Крім того, суд враховує обставини, які виникли у зв`язку з встановленням карантину в державі Україна та обмеженням транспортного сполучення між містами, що ускладнює явку учасників судового провадження та свідків в судове засідання, що в свою чергу негативно вплине на оперативність та ефективність судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд аргументовано приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000027 внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 120 КК України, до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем вчинення кримінального правопорушення(за підсудністю) та проживання учасників процесу.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.
Відповідно до положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 42, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про направлення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000027 внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області м Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 120 КК України, до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, - задовольнити.
Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000027 внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 120 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3