Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/547/20
Провадження № 1-кс/554/1513/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000046 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа в період часу з 18:00 год. по 21:45 год. 29.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до квартири, викрала телефон марки «Samsung Galaxy A30 2019 3/32 GB White».

15.01.2020 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000046, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа в період часу з 18:00 год. по 21:45 год. 29.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до квартири невідома особа викрала телефон марки «Samsung Galaxy A30 2019 3/32 GB White», модель SM-A305FZWUSEK, дата виробництва 08.2019, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , придбаний 14.09.2019 року в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою, АДРЕСА_2 у кредит за 4 706 грн., захисне скло Mocolo Samsung A3 - вартість 285 грн., та флеш носій SanDisk miсro SD, з сім картками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , номера телефону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не знає.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадений телефон було закладено до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який звернуто стягнення. Місце знаходження телефону марки «Samsung Galaxy A30 2019 3/32 GB White» модель SM-A305FZWUSEK, дата виробництва 08.2019 рік, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , не встановлено.
Згідно рапорту оперативного працівника встановлено наявність відеокамер в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3
З огляду на вище викладене, для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відео з камер спостереження, яке перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження факту закладання майна, а саме телефону «Samsung Galaxy A30 2019 3/32 GB White» ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копії речей та документів, а самевідео з камер спостереження від 29.12.2019 за період часу з 18:30 до 20:00, яке перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1