Провадження № 11-сс/824/664/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
11.10.2019 слідчим третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінально провадження №0000337 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
До Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки суб`єкт, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, а саме слідчий підрозділ ДБР за наказом Директора ДБР від 11.11.2019 року розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а саме у Печерському районі м. Києва, а Державне бюро розслідувань зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за адресою по вул. Грушевського,12/2 у м. Києві, тобто також у Печерському районі м.Києва.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 304-307 КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги ті обставини, що на час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження (11.10.2019 року) та на час звернення зі скаргою до суду (23.10.2019 року) наказу Директора Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 року за №310 не існувало, за офіційним сайтом ДБР установа значиться по вул. С.Петлюри,15, що у Шевченківському районі м. Києва, вказана адреса згадується на офіційних бланках, документах,поштових повідомленнях установи, будівля за зазначеною адресою офіційно закріплена за ДБР, за зазначеною адресою розміщені робочі місця та службові кабінети слідчих Центрального апарату ДБР.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу слідчого судді від 22.11.2019 року, отримав лише 09.12.2019 року.

З приписів ч.1 ст.117 КПК України випливає, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Частиною 2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчим суддею ухвалена 22.11.2019, а апеляційна скарга ОСОБА_6 подана 11.12.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає необхідним поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.11.2019, оскільки розгляд його скарги в судовому засіданні відбувся без його участі, про зміст ухвали він довідався лише 09.12.2019 шляхом отримання поштою її копії, тобто передбачений кримінальним процесуальним законом строк на її оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заявник в апеляційній скарзі не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як випливає з провадження, скарга ОСОБА_6 надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 29.10.2019, призначена до розгляду на 01.11.2019, в подальшому розгляд скарги був перенесений на 12.11.2019,22.11.2019. Підставою для звернення до Шевченківського районного суду м. Києва була наявність у отриманих ОСОБА_6 від виконувача обов`язків начальника третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 листів із зазначенням адреси установи по вул. Симона Петлюри,15 у м. Києві.
За змістом п.2 ч.3 ст.304 КПК України скарга може бути повернута у разі, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності.
Оскільки скарга на постанову до суду надійшла до видачі наказу Директора ДБР про визначення місць розташування слідчих підрозділів ДБР від 11.11.2019 , на який посилається слідчий суддя, і провадження по скарзі фактично було відкрите, то висновок судді про те, що скарга подана з порушеннями правил підсудності є помилковим. Зміна під час розгляду скарги місця знаходження органу досудового розслідування не є підставою для висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у суді, до якого вона була подана з дотриманням правил підсудності.

Також є помилковим посилання слідчого судді на те, що юридична реєстрація місцезнаходження ДБР визначає місце знаходження органу досудового розслідування.

За ч. 1,2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування, тобто слідчого підрозділу ДБР.

Таким чином, місце юридичної реєстрації юридичної особи Державного бюро розслідувань не є тотожним з місцезнаходженням органу досудового розслідування слідчим підрозділом ДБР.
Крім того, у матеріалах провадження по скарзі ОСОБА_6 відсутні як наказ Директора ДБР від 11.11.2019, так і витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, на які посилається слідчий суддя в ухвалі від 22.11.2019.

Таким чином, провадження по скарзі не містить даних про те, що місцезнаходженням органу досудового розслідування на час подачі скарги до суду був Печерський район м. Києва, та про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності, що тягне за собою застосування п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є слушними, ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням скарги до місцевого суду для виконання вимог ст.306-307 КПК України.

Керуючись ст.117, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019р. про повернення скарги на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000337 скасувати.

Скаргу повернути до місцевого суду для виконання вимог ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: