overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3221/20
Провадження по справі № 1-кс/367/724/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 травня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Радехівський цукор» на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000098 від 22.03.2019,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Радехівський цукор» на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000098 від 22.03.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Радехівський цукор» на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000098 від 22.03.2019.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Радехівський цукор» на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000098 від 22.03.2019 та призначити до розгляду на 29.05.2020 о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/143/20
Провадження № 1-кп/384/16/2020
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно зі ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом. З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не має змоги оплатити його послуги, суд вважає за можливе залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 392 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення за призначенням захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/244/20
Провадження № 1-кп/384/25/2020
29 травня 2020 року смт. Вільшанка
27 травня 2020 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2020 року, головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Поряд з цим, вважаю за потрібне витребувати з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 08 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області №1 (вул. Лагонди, 5 смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/385/20
Провадження № 1-кс/392/82/20

УХВАЛА
29 травня 2020 року Слідчий суддя Маловисківського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області клопотання підозрюваного про відмову від захисника в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про відмову від захисника, посилаючись на те, що він має захисника ОСОБА_6 та очікує на неї.

Захисник вказав на те, що підозрюваний від конфіденційного спілкування відмовився.

Прокурор просив відмовити у прийнятті відмови від захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що приписами ст. 52 КПК України, передбачено випадки в яких участь захисника в кримінальному провадженні є обов"язковою, з матеріалів клопотання вбачається, що під час обрання запобіжного заходу підозрюваному було призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, вподальшому в інтересах підозрюваного діє захисник ОСОБА_6 , яка в дане засідання не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повідомлена належним чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного, відмовити останньому у прийнятті відмову від захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись, ст.ст. 49,54, 372 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:
Підозрюваному ОСОБА_4 у прийнятті відмови від захисника-адвоката ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 396/737/20
Провадження № 1-кп/396/176/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000346 від 15.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 27 травня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 червня 2020 року на 09:05 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/383/20
провадження № 1-кп/399/49/2020
УХВАЛА

29 травня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000179 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12-00 год. 03 червня 2020 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2411/18
Провадження № 1-кс/526/320/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 04 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1012/20
№ провадження 1-кс/495/1187/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
29 травня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до якої просить суд: скасувати постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.05.2020 року та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.05.2020 року; зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника щодо проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слічдого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 522/4872/20
Провадження №1-кп/522/1314/20
УХВАЛА
22 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження №0000867 від 27.02.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з базовою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000867 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000867 від 27.02.2020 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0000867 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 108) на 14 год. 30 год. 29.05.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/434/20
1-кп/302/96/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 , законний представник потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження за № ЄРДР 0000047 від 16.01.2020 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною середньою освітою, раніше не судимого , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.01.2020, виданого Ізківською сільською радою, - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України,

- в частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.5, ч.7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого за відсутності необхідності для реабілітації померлого.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 29.05.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів CУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000039 від 17.01.2020 року, про накладення арешту на майно підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої - задоволити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000039, а саме на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz СLA 200», 2013 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02 червня 2020 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1