Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2410/20
Провадження № 1-кс/644/380/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002192 від 28.08.2019 року ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , а саме:

- нотаріальної справи договору позики грошей посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , 15.03.2010 року за реєстровим № 800;

- реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , з даними щодо реєстрації договору позики грошей посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , 15.03.2010 року за реєстровим № 800.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.08.2019 року за реєстраційним номером 0002192, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Індустріального ВП надійшла заява ОСОБА_5 щодо прийняття заходів до ОСОБА_6 , який на його думку підробив договір позики грошей, укладений з матір`ю заявника ОСОБА_7 на суму 23952 грн., після чого передав права за вказаним договором іншій особі, яка через суд намагається стягнути борг за рахунок квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку заявник має спадкові права.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свічення про те, що квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 його мати за договором купівлі-продажу придбала у рідного брата ОСОБА_8 , який до того прийняв її як спадщину від батьків його матері та її брата. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері ОСОБА_5 завчасно подав заяву про прийняття спадщини та прийняв спадщину на зазначеної квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1 . У ОСОБА_5 був рідний брат (по матері) ОСОБА_9 1983 році, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був зареєстрований в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю.

20 серпня 2019 року, йому стало відомо, що в Московському районному суді м. Харкова відкрите провадження за позовною заявою ОСОБА_10 про звернення стягнення на спадкове майно, оскільки в цей день до Четвертої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина його брата ОСОБА_11 . Брат ОСОБА_12 , після смерті якого відкрилася спадщина, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, 22 серпня 2019 року враховуючи відмову дружини брата ОСОБА_11 від спадщини її чоловіка, він подав заяву про прийняття спадщини після брата ОСОБА_12 .

Спадщиною після брата є двокімнатна квартира, загальною площею 43.3 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої була матір ОСОБА_7 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 . У встановлений законом термін 03.10.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про прийняття спадщини від померлої моєї матері, а саме вказаної квартири, де має право на успадкування частини, а іншу частину квартири успадкував за законом померлий брат ОСОБА_12 , який був зареєстрований у вказаній квартирі разом з матір`ю. На теперішній час ОСОБА_5 має право на спадщину в цілому на всю квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В той же день 20 серпня 2019 року, коли дізнався про наявність в суді цивільної справи, то звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_10 , таким чином дізнався, що за вказаною цивільною справою ухвалою суду від 28 травня 2019 р. було відкрите провадження за позовною заявою ОСОБА_10 про звернення стягнення на спадкове майно.

Як з`ясувалося з матеріалів цивільної справи, нібито ОСОБА_7 мала борги, а саме грошові кошти у сумі 3000 та 8000 доларів США.

Потерпілий вважає, що позовна заява подана до Московського районного суду м. Харкова з порушенням підсудності, а провадження по даній справі відкрите саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з цим помилково.

На ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 в від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №643/8176/19 полтерпілим подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Також подана апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року про забезпечення позову.

Крім того, з позовними вимогами викладеними в позовній заяві потерпілий не згодний, оскільки за життя матері ОСОБА_7 , вона не повідомляла про наявність будь-яких боргів, а також тяжко хворіла та не могла усвідомлювати значення своїх дій. Тривалий період, починаючи з травня 2015 року, вона не виходила з квартири, в якій проживала, та ні з ким не спілкувалася після перенесеної хвороби ішемічного інсульту.

Як вбачається з матеріалів справи в договорах позики, які надані позивачем ОСОБА_10 , в одному підпис матері потерпілого є не схожим, а в другому договорі взагалі відсутній.

Крім того з незрозумілих підстав, позивачем ОСОБА_10 неодноразово період з березня по червень 2019 року, подавався позов з аналогічними вимогами до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, де було зареєстровано п`ять проваджень, що знаходилися на розгляді у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які на теперішній час повернуті або залишені без руху.

Рішеннями апеляційного суду Харківської області було скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова та справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вважає, що стосовно мене вчинені неправомірні дії осіб, які звернулися до суду з позовною заявою з намаганням позбавити його майна квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На підтвердження своєї позиції надаю документи, що підтверджують права на вказану квартиру, а також медичні довідки стосовно здоров`я моєї матері, та документи, де є зразки її підпису.

Крім того ОСОБА_5 додав, що під час ознайомлення з матеріалам справи №613/8176/19 за позовом ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , подала заяву як спадкоємця померлої ОСОБА_7 , на підставі того, що вона нібито в період з 2011 по 2016 року, до часу відкриття спадщини, про залучення її як співвідповідача, та не заперечує про накладення арешту на майно (квартиру).

Факт того, що ОСОБА_18 мешкала в квартирі моєї матері за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заперечує, так як вказана квартира була куплена лише в 2014 році та оформлена на ОСОБА_7 , а також ОСОБА_18 в даній квартирі ніколи не мешкала, що може підтвердити будь хто з мешканців сусідніх квартир, а також про даний факт мені ніколи не було відомо, не зважаючи на те що постійно відвідував за місцем мешкання, на протязі 2015 року майже кожен день с ранку (до роботи) та ввечері (після роботи) в зв`язку з поганим здоров`ям матері.

В зв`язку з вищевикладеним, вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_18 своїми спільними діями шляхом надання неправдивих даних, підроблених документів (договорів позики) до суду, намагаються заволодіти вищевказаною квартирою, на яку не мають будь-якого законного права.

Також ОСОБА_5 було надано копію договору позики грошей укладеного 15.03.2010 року між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , який було засвідчено нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та зареєстровано в реєстрі за №800.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_4 номер свідоцтва 4517, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слід надати тимчасовий доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 . Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністюправової оцінки документів, які стали підставою для вчинення правочину.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище документи знаходяться у володінні вказаного приватного нотаріусу, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами вказаного вище кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002192 від 28.08.2019 року ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , а саме:

- нотаріальної справи договору позики грошей посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , 15.03.2010 року за реєстровим № 800;

- реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , з даними щодо реєстрації договору позики грошей посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , 15.03.2010 року за реєстровим № 800.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1