Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2149/18
Провадження № 1-кп/935/57/20
ВИРОК
Іменем України

27 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 29.08.2018 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоне Андрушівського району Житомирської, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ «Вінницька птахофабрика» підсобним робітником, не судима, не судимий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_11 , перебуваючи у будинку ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , разом з власником помешкання вживала спиртні напої.
Цього ж дня близько 07 години 00 хвилин між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ґрунті раптово виниклих непорозумінь та не поступок стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_16 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, ОСОБА_17 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопила зі столу, в одній із кімнат будинку вище вказаного господарства, кухонний ніж та нанесла ним один удар в ліву верхню частину грудної клітки ОСОБА_16 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії, верхівки лівої легені та передньої стінки перикарда, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня важкості, що є небезпечним для життя в момент спричинення.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння, влітку 2018 року, точної дати не пам`ятає, прийшла до будинку ОСОБА_18 , разом вживали алкогольні напої, був в компанії молодий чоловік та дівчина. Близько 08-00 ранку обвинувачена стала збиратись додому, потерпілий її не пускав, вона схопила ножа за столу та нанесла ним потерпілому один удар в ліву сторону тулубу, це відбувалось у першій кімнаті веранди, ніхто цього не бачив. Обвинувачена намагалась надати потерпілому першу медичну допомогу,потім вибігла на вулицю, побачила поліцейський патруль, повідомила про злочин, обвинувачену привели до відділення поліції, допитали, викликали швидку. Обвинувачена відшкодовувала потерпілому шкоду, коли він лікувався у лікарні м. Радомишля.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_8 , прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 доведена, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_8 одружена, , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ «Вінницька птахофабрика» підсобним робітником, не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, поведінку ОСОБА_8 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченою та попередження вчинення нею нових злочинів,при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності та має позитивне ставлення до праці, тобто працюючи забезпечить утримання себе та сім`ї, відповідно зменшивши ймовірний тягар її утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зразки змивів рук та зрізів нігтьових пластин,кухонний ніж, рушник, які зберігаються в кімнаті речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області знищити; спортивні штани, футболку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1