Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/1937/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2020 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, про те що в оглянувши свій будинок після крадіжки він виявив відсутність документів на нерухомість, яка знаходиться у його власності, а саме:
- земельна ділянка та будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельна ділянка та будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка та будинок, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельна ділянка та будинок, за адресою: АДРЕСА_4 ;
- земельна ділянка та будинок, за адресою: АДРЕСА_4 ;
- земельна ділянка,за адресою: АДРЕСА_5 ;
- квартира АДРЕСА_6 ;
- квартира АДРЕСА_7 ;
- квартира АДРЕСА_8 ;
20 червня 2020 року від ОСОБА_5 надійшла заява про накладення арешту на все нерухоме майно, що перебуває у його власності, з метою недопущення переоформлення права власності.
Крім того, відповідно до допиту ОСОБА_5 , в результаті крадіжки, також було виявлено відсутність документів права власності на нерухомість його сім`ї, а саме:
-земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_5 )
-земельна ділянка та будинок, за адресою: АДРЕСА_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (колишня дружина ОСОБА_5 )
20 червня 2020 року від ОСОБА_6 надійшла заява про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , з метою недопущення переоформлення права власності.
20 червня 2020 року від ОСОБА_7 надійшла заява про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , з метою недопущення переоформлення права власності.
Постановою слідчого від 22 червня 2020 року вищезазначене нерухоме майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні
Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене вилучене майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості незаконного відчуження майна потерпілих.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 , власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання слідчого в повному обсязі.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні об`єкти нерухомості є доказами злочину, та з метою збереження речових доказів та з метою запобігання можливого незаконного відчуження майна потерпілих слід накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на наступне нерухоме майно:
яке перебуває на праві власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- земельну ділянка та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянка та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянка та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянка та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянка та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянка, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;
- квартиру АДРЕСА_6 ;
- квартиру АДРЕСА_7 ;
- квартиру АДРЕСА_8 ,
яке перебуває на праві власності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
земельну ділянка та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_9 ,
яке перебуває на праві власності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:
земельну ділянка та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_10 ,
шляхом заборони їх розпорядження (відчуження та інш.).
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя