Справа № 642/642/18,
Провадження 1кп/642/91/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001423 від 01 червня 2017 року стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.09.2016 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 прибув в якості пасажира на автомобілі «Mercedes-Benz A 190», д.н.з. НОМЕР_1 » сірого кольору за адресою: м. Харків, вул.Холодногірська, 11 та побачив, що потерпілий ОСОБА_7 разом з дітьми вийшов зі свого автомобіля «DaewooSens», д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору та разом з дітьми пішов до магазину «АТБ-маркет». Невстановленим в ході досудового розслідування способом ОСОБА_10 відчинив замок водійської двері даного автомобіля та на задньому пасажирському сидінні побачив мобільний телефон «Lenovo S898T», мобільний телефон «CubotRainbow» та барсетку зі штучної шкіри, що належить потерпілому і у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з заднього пасажирського сидіння майно, що належить потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10192 від 16.06.2017р., а саме: мобільний телефон «Lenovo S898T» - 1250 грн. 00 коп., мобільний телефон «CubotRainbow» - 1870 грн. 00 коп. та барсетку зі штучної шкіри - 120 грн. 00 коп., в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DaewooSens», д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від квартири.

Після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3240 гривень 00 копійок.

Крім того, 06 вересня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 68-а та побачив, що потерпілий ОСОБА_9 разом зі своїми батьками вийшов зі свого автомобіля «Samand», д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору і разом з батьками пішов до магазину «Альфа маркет». Невстановленим в ході досудового розслідування способом ОСОБА_10 відчинив замок водійської двері даного автомобіля та на задньому пасажирському сидінні побачив жіночу сумку чорного кольору зроблену зі шкіри і у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з заднього пасажирського сидіння майно, що належить потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1459 від 25.01.2018р., а саме: жіночу сумку чорного кольору зроблену зі шкіри - 500 грн. 00 коп., в середині якої знаходився мобільний телефон «Nokia 6700», вартістю - 1500 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

Крім того, 28 вересня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряді, 9/2 та побачив, що потерпілий ОСОБА_8 вийшов зі свого автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору і пішов в напрямку складських приміщень. Невстановленим в ході досудового розслідування способом ОСОБА_10 відчинив замок водійської двері даного автомобіля та на задньому пасажирському сидінні побачив шуруповерт "Makita 6282D", светр синього кольору в смужку розміром "М" фірми "Breidhof", светр червоного кольору в смужку розміром "L" фірми "Breidhof", пакет в середині якого знаходилось 1200 батарейок фірми "Maxellsilveroxide 1.55V" і у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_10 , таємно викрав з заднього пасажирського сидіння майно, що належить потерпілому,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.01.2018 р., а саме: шуруповерт "Makita 6282D" - 2469 грн. 00 коп., чоловічій светр синього кольору в смужку розміром "М" фірми "Breidhof", вартістю - 700 грн. 00 коп., чоловічій светр червоного кольору в смужку розміром "L" фірми "Breidhof" - 700 грн. 00 коп., пакет в середині якого знаходилось 1200 батарейок фірми "Maxellsilveroxide 1.55V", вартістю - 6000 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9869 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що будь яких злочинів 31.05.2017р., 09.09.2017р. та 28.09.2017р. він не вчиняв, крадіжок з машин не робив. При обшуку його привезли додому та вилучили підкинуті речі, які йому не належать і які були знайдені у інших людей. При обшуку нічого не вилучалося, а документи були підкинуті. Будь яких зауважень до протоколу обшуку він не писав. Також він не повідомляв та не писав заяву про вчинення злочину в СІЗО і він не вказував де сховав і де знаходяться батарейки, які були раніше перераховані у відділку та вилучені без участі адвоката.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які спростовують його покази в суді.

По епізоду крадіжки від 31 травня 2017 року:

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 31 травня 2017 р., після 20 години він слідував на своєму автомобілі «DaewooSens», д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору разом з дітьми, які знаходилися на задньому пасажирському сидінні та грали на телефонах. Припаркувавшись позаду автомобіля «Mercedes-Benz», сірого чи сріблястого кольору з Литовськими номерними знаками по вул.Холодногірська, 11 він з дітьми пішов до магазину «АТБ-маркет» залишивши на задньому сидінні два мобільні телефони «Lenovo» та «Cubot» та сумочку-барсетку з його паспортом, водійським посвідченням, техпаспортом на машину, ідентифікаційним кодом та ключами від квартири. При паркуванні та при виході з автомобіля він бачив обвинуваченого, який знаходився приблизно на відстані 10 метрів до автомобіля. По виходу вони сіли в автомобіль та від`їхали, але діти повідомили, що на задньому сидінні відсутня барсетка та два телефони і він розвернувшись, викликав поліцію. По приїзду поліції були проведені огляд місця події, зняті відбитки пальців з дверей автомобіля, а також складений протоком, де він розписався. Механічних слідів відкриття дверей видно не було. Через два тижні йому зателефонувала жінка представившись двірником та зазначила, що робить двірником та на вул.К.Маркса знайшла його документи. Він приїхав за адресою зазначеною жінкою, яка повернула йому паспорт, водійським посвідчення та техпаспорт на машину.

Згідно витягу з ЄРДР від 01.06.2017р. внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України з фабулою про те, що до Холодногірського ВП НП в Х/о надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 31.05.2017р. приблизно о 20 год.20 хв. невідома особа викрала майно з автомобілю, що належить ОСОБА_12 , який було припарковано за адресою : АДРЕСА_2 . (т.2 а.2)

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2017р. ОСОБА_7 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України повідомив, що 31.05.2017р. приблизно о 20 год. 20 хв. невідома особа викрала його майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo S898T», мобільний телефон «Cubot» та документи: паспорт, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль на його ім`я, з автомобілю який було припарковано за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська,11. (т.2 а.4-6)

Протоколом огляду місця події від 31.05.2017р. за участю потерпілого ОСОБА_7 та понятих, з ілюстрованим матеріалом до нього, відповідно до якого на обочині дороги по вул.Холодногірській м.Харкова поруч з магазином «АТБ», розташованому в будинку №1 по вул.Холодногірській знаходиться автомобіль ЗАЗ «DaewooSens», д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, який на момент огляду є технічно справним і пошкоджень не має. Двері автомобіля на момент огляду зачинені. На правих задніх дверцятах виявлено відбитки рук, які відкопійовано на лику стрічку і перенесено на аркуш паперу, який і вилучено. (т.2 а.7-10)

ОСОБА_7 надано коробки з мобільного телефону «Lenovo S898T» та мобільного телефону «CubotRainbow» з зазначенням марки телефону та імею. (т.2 а.12)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2017 р., з ілюстрованим матеріалом до нього, свідок ОСОБА_13 в присутності понятих впізнав за рисами обличчя, зростом, зачіскою особу під № 4 - ОСОБА_10 , який 31.05.2017 р. приблизно о 20 год. 20 хв. по вул.Холодногірська відкрив автомобіль ДЕУ червоного кольору та дістав з заднього сидіння барсетку чорного кольору. (т.2 а. 13-16)

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що в вечері в травні 2017р. він знаходився біля кіоску «Кисет» по вул.Холодногірська, 11 очікуючи товариша. Під`їхав червоний автомобіль «Daewoo», зупинившись капотом в сторону Нового Бута, з якого вийшов чоловік одягнений у військовий огляд з двома дітьми та перетнувши дорогу направився в супермаркет «АТБ». Через 15 хвилин до автомобіля підійшов інший чоловік, який в руці тримав щось схоже на брелок і цьому чоловіку махнув рукою незнайомий чоловік, який знаходився через дорогу. Після того перший чоловік приблизно 40 років, середнього зросту з залисинами відкрив задню дверцю автомобіля, при цьому спрацювали габарити, звідки з заднього сидіння витяг сумку (барсетку) чорного кольору, після чого закрив автомобіль і біля шиномонтажу сів в автомобіль «Мерседес» сріблястого кольору. Він впізнає в обвинуваченому чоловіка, який з заднього сидіння автомобіля «Daewoo» витяг сумку (барсетку). В подальшому приїжджала патрульна поліція, які дії вона проводила не бачив, оскільки пішов. Через тиждень чи два його викликали до поліції по телефону, який надав його товариш і його допитали в якості свідка, де він показав зазначені обставини.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2017 р., з ілюстрованим матеріалом до нього, потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав за рисами обличчя, зростом, зовнішнім виглядом, статурою, зачіскою особу під № 3 - ОСОБА_10 , якого він бачив 31.05.2017 р. приблизно о 20 год. 00 хв. біля свого автомобілю. (т.2 а. 17-20)

ОСОБА_14 12.06.2017р. надала добровільну згоду на огляд її автомобіля марки «Mercedes-Benz» А 190 JJP 326 E WDB НОМЕР_5 . (т.2 а. 21)

Протоколом огляду місця події від 12.06.2017р. в присутності власника ОСОБА_14 та понятих по пров. Ващенківському, 26 у м.Харкові було обстежено припаркований автомобіль «Mercedes-Benz» А 190 сірого кольору . В багажнику автомобіля знаходиться д.н.з. НОМЕР_6 « НОМЕР_7 », зарядний шнур для мобільного телефону, дві пачки серветок. Під переднім правим сидінням був виявлений ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 , який вилучений під час огляду. (т.2 а. 22-30)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 13 червня 2017р. слідчому ОСОБА_15 надано дозвіл на проведення 12 червня 2017р. огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» А 190 д.н.з. НОМЕР_1 » сірого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_14 з метою виявлення речей, які були викрадені у ОСОБА_7 (т.2 а.с.31)

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що має довіреність та користується автомобілем «Mercedes-Benz» класу А сріблястого кольору з литовською реєстрацією. В травні 2017р. вранці вона віддала зазначений автомобіль своєю колишньому чоловікові ОСОБА_16 для того щоб той з`їздив з дітьми до парку. Ввечері того ж дня ОСОБА_16 повернув автомобіль, а через декілька днів приїхали працівники поліції і біля її будинку провели огляд автомобіля, виявивши в ньому якийсь документ, який було вилучено. Вона проживала у шлюбі зі ОСОБА_16 , який змінив своє колишнє прізвище « ОСОБА_17 ». Обвинувачений їй невідомий, зі своїм чоловіком обвинуваченого не зустрічала.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2017 р., а саме ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 . (т.2 а. 33)

Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 11.07.2017р. на ім`я слідчого про те, що 27.06.2017р. до нього зателефонувала жінка, яка повідомила, що за адресою м.Харків, вул. Карла Маркса, 26 двірники знайшли його сумку з документами. По приїзду він забрав свою сумку з документами, а саме: паспортом на його ім`я, водійським посвідченням, технічним паспортом та сім картою з одного з викрадених телефонів. (т.2 а. 38)

Як вбачається з протоколу обшуку від 11 жовтня 2017р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2017р., в присутності понятих, за місцем проживання ОСОБА_10 та в його присутності, в трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 було проведено обшук. В коридорі на поличці для взуття під взуттям було виявлено та вилучено: одинадцять зв`язок ключів, та три ключі окремо. В кімнаті № 1 на столі було виявлено та вилучено: полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина сіро-зеленого кольору подрібнена та висушена; терен -1; на телевізорі - ключі від автомобіля "лада" та брелок від сигналізації "Chalenger". В кухні було виявлено та вилучено: полімерний пакет в середині якого знаходиться: посвідчення № НОМЕР_9 ПАТ "Українська залізниця" на ім`я ОСОБА_18 , паспорт на ім`я Mohhamad Salah Abdel Majeed Aburumman № НОМЕР_10 , паспорт ID НОМЕР_11 на ім`я Mohhamad Salah Abdel Majeed Aburumman; посвідчення водія № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка банку ПУМБ на ім`я Sergey Oikan 42833744; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль Nissan Micra НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_20 , ключі від квартири; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Getz д.н. НОМЕР_16 № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_23 ; талон НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . НОМЕР_20 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_24 посвідчення на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 на автомобіль Mazda 3 IPM д.н. НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_18 , талон НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_18 ; картка ощадбанк на ім`я на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_25 ; довідка на ім`я ОСОБА_25 ПАТ "ПУМБ", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_26 ; талон НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_27 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_26 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_26 , медична довідка на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_30 , постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2014 на ім`я ОСОБА_22 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , 16.03.1980 № НОМЕР_31 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32 на автомобіль ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_29 , постанова про накладання адміністративного стягнення серія ДР №125785 на ім`я ОСОБА_30 , довідка наркологічного диспансера на ім`я ОСОБА_31 . (т.2 а. 55-67) Зазначені речові докази були досліджені судом у судовому засіданні.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 жовтня 2017р. вилучене в ході обшуку майно за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_3 визнано в якості речових доказів. (т.2 а.с.159-161)

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що більше двох років тому він був запрошений працівниками поліції і був присутній в якості понятого при обшуку в квартирі. Крім нього, іншого понятого та працівників поліції, також був обвинувачений, якого він впізнає в судовому засіданні. В квартирі було знайдено багато ключів, в т.ч. і від автомобілей, а в кухні біля купи сміття - документи та посвідчення на ім`я осіб. Все знайдене та вилучене було опечатано і він та другий понятий розписались на бірках. Всі знайдені документи переписувались слідчим, зауважень до протоколу, в якому вони також розписались не було. Обвинувачений вів себе адекватно. Він впізнає свій підпис за №1, в протоколі все зазначено правильно, зокрема, дата та адреса обшуку.

Згідно судово-дактилоскопічної експертизи №1355 від 20.09.2017 р. на слідоприймаючій поверхні прозорої липкої стрічки розмірами 47х48 мм, вилученого під час огляду місця події 31.05.2017р. за адресою: м.Харків вул.Холодногірська, 11, автомобіль «DaewooSens», д.н.з. НОМЕР_2 відкопійовано два сліди ділянок долонь. Слід ділянки долоні найбільшими розмірами 33х39 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 47х48 мм, придатний для ідентифікації особи та залишений ділянкою долоні тенором правої руки « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 а. 42-52)

Відповідно до судово-товарознавчої експертизи №10192 від 16.06.2017р. вартість мобільного телефону «Lenovo S898T» станом на 31.05.2017р. складає 1250 грн. 00 коп., мобільного телефону «CubotRainbow» - 1870 грн. 00 коп., барсетки зі штучної шкіри - 120 грн. 00 коп. (т.2 а. 35-37)

По епізоду крадіжки від 06 вересня 2017 року:

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що він 06 вересня 2017р. ввечері разом з батьками на автомобілі «Samand» під`їхали до магазину «Альфа - маркет» по вул.Соціалістична у м.Харкові, залишивши закриту машину на сигналізації на парковці вони зайшли до магазину. Після виходу з магазину він відкрив закритий автомобіль, при цьому сигналізація на автомобілі не спрацьовувала декілька разів, та на задньому сидінні виявив відсутність сумки матері, в якій знаходився її паспорт, ключі, кредитки та старий телефон, який цінності не представляє. Також в цій сумці були і його ключі та його гроші 400-500 грн. Про крадіжку він повідомив поліцію зателефонувавши по номеру «102». Потім приїхала група, яка склала протокол в якому він розписався. В подальшому на подвір`я будинку де він мешкає була підкинута зазначена сумка з паспортом, ключами та кредитками.

Заявою ОСОБА_9 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Холодногірського ВП ГУНП в Х/О 06.09.2017р. за №16766 про прийняття заходів до невідомої особи, яка 06.09.2017р. в 18 год. вчинив крадіжку його майна з автомобілю за адресою АДРЕСА_4 . (т.2 а.с.89)
Протоколом огляду місця події від 06.09.2017р. за участю понятих, з ілюстрованим матеріалом до нього, відповідно до якого по вул.Волонтерська, 68 А м.Харкова в 20 метрах від «Альфа Маркету» знаходиться паркувальна зона для автомобілів на якій знаходиться автомобіль «Samand», д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, який на момент огляду є у замкненому стані, видимих пошкоджень не має. Замки вказаного автомобіля у справному стані. В ході огляду місця події виявлено та вилучено з лівої та правої задньої двері два та один відбитки пальців рук. (т.2 а.90-94)

Згідно судово-дактилоскопічної експертизи №1477 від 19.10.2017 р. на слідоприймаючих поверхнях трьох відрізків прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х54 мм, 48х72мм, 48х50 мм, вилучених 06.09.2017р. при огляді місця події за адресою: м.Харків вул.Волонтерська,68 А, відкопійовано два сліди пальців рук та два сліди долонь. Слід пальця руки найбільшими розмірами 11х35 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х54 мм, придатний для ідентифікації особи та залишений безіменним пальцем лівої руки « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 а. 95-108)

Відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1459 від 25.01.2018р. вартість жіночої сумки чорного кольору, зробленої зі шкіри складає 500 грн. 00 коп., мобільного телефону «Nokia 6700» без гарнітури та зарядного пристрою без пошкоджень - 1500 грн. 00 коп. (т.2 а. 109-111)

По епізоду крадіжки від 28 вересня 2017 року:

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є приватним підприємцем. 28 вересня 2017 р. приблизно о 15 годині він на своєму автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 під`їхав до орендованих складів по вул. Суздальські ряді, які знаходяться з заднього входу в Будинку Торгівлі біля Центрального ринку. Закривши автомобіль та поставивши його на сигналізацію він пішов до складських приміщень, де знаходився приблизно півтори години. Повернувшись він відкрив зачинений автомобіль, звернувши увагу, що сигналізація не спрацювала та виявив відсутність 3-х светрів, які купив на «ОЛХ» та отримав на «Новій пошті», шуруповерта "Makita ", двох дверних замків, та пакету з 1200 батарейками іноземної фірми для годинників, які використовував в роботі. В машини залишилися лише продукти харчування, які він віз батькам. Він звернувся до Холодногірського ВП з заявою про крадіжку, яка тривалий час не розслідувалась. Відеокамери, які знаходились на будівлі були розташовані таким чином, що фури, які заїжджали, перекривали огляд на припарковані автомобілі. Через три місяці, через «ОЛХ» до нього звернувся продавець батарейок запропонувавши низьку ціну. Він домовився про зустріч, яка відбулася біля Будинку Торгівлі, і коли до нього приїхав чоловік на ВАЗ 2109 та показав батарейки в коробках на яких він впізнав свої позначки про рік та місяць випуску батарейок (3.9). Батарейки були 2003р. та могли використовуватися лише в годинниках. Він зазначив чоловіку, що подумає та передзвонить, а сам знов звернувся до поліції, де по фотокартках впізнав продавця. Через тиждень, при другій зустрічі, чоловіка затримали, але при огляді автомобіля на якому той приїхав батарейок не знайшли. В подальшому в поліції йому під розпис повернули вкрадені батарейки, зазначивши, що чоловік який їх привозив, лише виконував прохання іншого чоловіка, якого вони затримали. Більш нічого йому не повернули. Светри були різного розміру іноземного виробництва, шуруповерт він купував за 2500 грн., а замки приблизно по тисячу грн. кожний, він купив на ринку.

Згідно витягу з ЄРДР від 30.09.2017р. внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України з фабулою про те, що 28.09.2017р. невстановлена особа, перебуваючи на території Центрального ринку в м.Харкові вчинила крадіжку речей, що належать ОСОБА_8 , чим було спричинено матеріальну шкоду. (т.2 а.3,139)

Заявою ОСОБА_8 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Холодногірського ВП ГУНП в Х/О 29.09.2017р. за №18462 про прийняття заходів до невідомих осіб, які 28.09.2017р. здійснили крадіжку його майна з автомобілю «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: дрель (шуруповерт) "Makita", три светра (один з яких не представляє цінності), два (нових) навісних замка та пакет з годинковими батарейками і інструментом для заміни батарейок в годинниках. (т.2 а.112, 218)

Протоколом огляду місця події від 29.09.2017р. за участю власника ОСОБА_8 та його дозволу, понятих та експерта криміналіста, з ілюстрованим матеріалом до нього, відповідно до якого, навпроти будинку №3 по вул.Малиновського у м.Харкові на відстані 30 метрів розташований своєю правою частиною автомобіль марки «SubaruForester», д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору. На момент огляду двері, капот та багажне відділення знаходяться в закритому стані, будь яких зовнішніх пошкоджень на автомобілі не має. В ході огляду з зовнішньої поверхні задньої правої та лівої двері, а також передньої лівої двері виявлено та вилучено відбитки рук, які відкопійовано на три відрізки липкої стрічки. В ході огляду салону автомобіля на задньому сидінні посередині виявлено та вилучено картонну коробку з поверхні якої виявлені сліди рук, які відкопійовано на один відрізок липкої стрічки. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_8 , на задньому лівому сидінні знаходилась коробка із дрилю марки "Makita", два навісних замка, два светра у коробці та один у пакеті, які було викрадено невстановленою особою та які на момент огляду відсутні. Інші речі у салоні автомобіля знаходяться на своїх місцях, в іншій частині обстановка не порушена. Під час огляду вилучено чотири відрізки липкої стрічки. (т.2 а.113-118)

Протоколом слідчого експерименту від 17.01.2018 р. проведеному з 17 год. 37 хв. до 18 год.13 хв. зафіксованому на DVD-R та дослідженому в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_11 та в присутності свідків повідомив, що з автомобіля «Subaru» ним було викрадено батарейки, які він сховав у покинутому будинку АДРЕСА_5 напроти будинку де він зареєстрований та проживає. В подальшому ОСОБА_10 показав зазначений будинок та повідомив про схований викрадений пакет знаходиться у лівій частині зазначеної будівлі. Вказаний пакет було знайдено та вилучено. В пакеті знаходилися батарейками фірми "Maxellsilveroxide 1.55V". (т.2 а.с.145-150)

З протоколу огляду місця події від 17.01.2018 р. проведеному з 18 год. 30 хв. до 18 год. 45 хв. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10 в присутності понятих вказав на розвалений будинок по АДРЕСА_5 де знаходяться викрадені речі і де було виявлено та вилучено пакет білого кольору з червоним малюнком і надписом «Класс» в якому знаходились 120 коробок з батарейками фірми "Maxellsilveroxide 1.55V", в кожній коробці по 10 штук, а всього 1200 батарейок, які були упаковані та опечатані. (т.2 а.151-157)
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.01.2018 р. 120 коробок (в кожній по10 штук) з батарейками фірми "Maxellsilveroxide 1.55V", загальною кількістю 1200 батарейок. (т.2 а.158)

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 січня 2018р. слідчому ОСОБА_15 надано дозвіл на проведення вже проведеного огляду нежитлового будинку по АДРЕСА_5 під час якого виявлено та вилучено 120 коробок (в кожній по10 штук) з батарейками фірми "Maxellsilveroxide 1.55V", загальною кількістю 1200 батарейок. На які ухвалою суду від 22 січня 2018р. накладено арешт. (т.2 а.с.162-164)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ від 30.01.2018 р. №1476/1760-1762 вартість шуруповерта "Makita 6282D" складає 2469 грн. 00 коп., чоловічого светру синього кольору в смужку розміром "М" фірми "Breidhof" - 700 грн. 00 коп., чоловічого светру червоного кольору в смужку розміром "L" фірми "Breidhof" - 700 грн. 00 коп., 1200 батарейок фірми "Maxellsilveroxide 1.55V" - 6000 грн. 00 коп., а всього загальною вартістю 9869 грн. 00 коп. (т.2 а.119-125)

Доводи ОСОБА_10 про те, що він не вчиняв злочинів, що під час обшуку у нього нічого не вилучалось, спростовуються вище зазначеними доказами, протоколом обшуку від 11 жовтня 2017р., під час якого за місцем мешкання обвинуваченого було виявлено та вилучено велику кількість ключів та документів на ім`я інших осіб, показами свідка ОСОБА_33 , який був присутній при обшуку в якості понятого. Доводи обвинуваченого що він не повідомляв про крадіжку з автомобіля і не вказував місцезнаходження викрадених батарейок, спростовуються даними слідчого експерименту від 17.01.2018 р. та оглядом місця події від 17.01.2018 р. зафіксованими на DVD дисках, які досліджені в судовому засіданні, де ОСОБА_10 в присутності свідків та за участю захисника ОСОБА_11 стверджував, що з автомобіля «Subaru» ним було викрадено батарейки, які він сховав у покинутому будинку та в подальшому особисто показав їх місцезнаходження, і які в ході огляду місця події були виявлені та вилучені.

Тому суд вважає ці доводи безпідставними та вважає їх способом захисту ОСОБА_10 від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочинів при встановлених судом обставинах є допустимими, належними, достовірними узгодженими між собою і достатніми для встановлення обставин кримінального провадження, не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за епізодами від 31 травня 2017 року, 06 вересня 2017 року та 28 вересня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за направленням військомату знаходився на обстеженні у 24 відділенні ХОКПЛ №3 у 1994р. з діагнозом: психопатія тестійкого типу, у лікаря нарколога перебуває з 2012р. з діагнозом синдром залежності від опіатів. За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується задовільно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №102 від 30.01.2018р. ОСОБА_10 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, та на синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів (на теперішній час утримання) Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідають правопорушення ОСОБА_10 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно п.103-106 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17, провадження № 13-31кс18) «якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ. В такому разі Закон № 838-VІІІ має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VІІІ є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VІІІ як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.»

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи наведене, у строк покарання ОСОБА_10 слід зарахувати перебування його під вартою з 04 січня 2018 року по день постановления вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Змінений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування 3 240 грн. 00 коп. матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню. Зурахуванням судово-товарознавчої експертизи №10192 від 16.06.2017р. та поверненого майна (барсетки зі штучної шкіри вартістю120 грн. 00 коп.) з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 3 120 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Змінений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування 9 869 грн. 00 коп. матеріальної шкоди підлягає задоволеннюта з урахуванням судово-товарознавчої експертизи №1476/1760-1762 від 30.01.2018 р. з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 підлягає стягненню 9 869 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_10 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз №1355 від 20.09.2017 р. у розмірі 1979 грн. 20 коп., №1477 від 19.10.2017 р. у розмірі 2350 грн. 30 коп.; судово-товарознавчих експертиз №10192 від 16.06.2017р., №1459 від 25.01.2018р. та №1476/1760-1762 від 30.01.2018 р. у розмірі 990 грн. 00 коп., 429 грн. 00 коп. та 858 грн. 00 коп. відповідно, а всього 6606 грн.50 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме - з 04 січня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 в періодз 04 січня 2018 року по день ухвалення вироку - 26 травня 2020р. зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Змінений цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 3 120 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Змінений цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 9 869 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-дактилоскопічних та судово-товарознавчих експертиз у розмірі 6606 грн.50 коп.

Арешт майна накладений ухвалою суду від 22 січня 2018р. скасувати.
Речові докази: одинадцять зв`язок ключів, та три ключі окремо.; ключі від автомобіля "лада" та брелок від сигналізації "Chalenger"; посвідчення № НОМЕР_9 ПАТ "Українська залізниця" на ім`я ОСОБА_18 , паспорт на ім`я Mohhamad Salah Abdel Majeed Aburumman № НОМЕР_10 , паспорт ID НОМЕР_11 на ім`я Mohhamad Salah Abdel Majeed Aburumman; посвідчення водія № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка банку ПУМБ на ім`я Sergey Oikan 42833744; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль Nissan Micra НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_20 , ключі від квартири; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Getz д.н. НОМЕР_16 № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_23 ; талон НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . НОМЕР_20 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_24 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 на автомобіль Mazda 3 IPM д.н. НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_18 , талон НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_18 ; картка ощадбанк на ім`я на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_25 ; довідка на ім`я ОСОБА_25 ПАТ "ПУМБ", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_26 ; талон НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_27 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_26 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_26 , медична довідка на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_30 , постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2014 на ім`я ОСОБА_22 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_31 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32 на автомобіль ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_29 , постанова про накладання адміністративного стягнення серія ДР №125785 на ім`я ОСОБА_30 , довідка наркологічного диспансера на ім`я ОСОБА_31 , які згідно постанови слідчого від 11 жовтня 2017р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

120 коробок (в кожній по 10 штук) з батарейками фірми "Maxellsilveroxide 1.55V", загальною кількістю 1200 батарейок, які згідно постанови слідчого від 17.01.2018 р. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_8

Ідентифікаційний код ОСОБА_7 № НОМЕР_8 , який знаходиться по зберігальній розписці у власника ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .

Відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук, та дактилокарти, які знаходяться в матеріалах провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1