Справа № 573/1764/17
Провадження № 1-кп/574/5/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000382 від 27.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-13.07.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
-13.06.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі ( в теперішній час відбуває покарання),
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року, близько 23 години ОСОБА_3 перебував біля магазину «Дитячий світ», що розташований по вул. Центральній в м. Ворожба Білопільського району Сумської області. В цей час до магазину на мопеді під`їхали неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Останні зустріли ОСОБА_3 і між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 намагався вдарити по мопеду, але ОСОБА_8 , припиняючи дії останнього, відштовхнув його, після чого ОСОБА_3 почав тікати в напрямку господарства АДРЕСА_3 , де в цей час йшли знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..
Останні, помітивши що ОСОБА_3 тікає від їхніх знайомих, почали гнатися за ним. Зрозумівши, що його переслідують, ОСОБА_3 , біля господарства №47 по вул. Центральній в м. Ворожба, звернув на пустир і побоюючись за своє життя, дістав розкладний ніж, що мав при собі.
Продовжуючи переслідування ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 , став його доганяти та схватив за плече. Останній, побоюючись, що йому можуть бути спричинені тілесні ушкодження, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, оскільки обстановка захисту, а саме відсутність безпосередньої прямої загрози для свого життя або здоров`я, не відповідала необхідності заподіяння тяжкого тілесного ушкодження особі, використовуючи розкладний ніж, який утримував у правій руці, умисно завдав ним два удари неповнолітньому ОСОБА_5 в область черева та грудей і втік з місця події, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді «поєднаної торапкоабдомінальної травми. Проникаючі різані рани лівої половини грудної клітки з пораненням лівої легені. Гемопневмоторакс. Різана рана лівого підребер`я з пошкодженням лівого купола діафрагми сальника. Гемоперітонеум», що відносяться до категорії тяжких по ознаку небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26.06.2017 року, пізно у вечері, біля магазину в м. Ворожба, він зустрів двох незнайомих хлопців, з якими у нього виник конфлікт. При цьому вони його штовхнули, а він хотів вдарити їхній мопед. Зрозумівши, що їх більше, він почав тікати, звернувши на пустир. Там він витягнув розкладний ніж, який мав при собі, і коли його один з хлопців наздогнав та ухватив за плече, він вдарив його двічі ножем, оскільки дуже перелякався за своє життя. Ніж тримав у правій руці, куди бив не бачив. Після цього він втік, а ніж десь викинув. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ст.124 КК України, так як він вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що останній 13.06.2019 року був засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає, що при призначені остаточного покарання для обвинуваченого необхідно застосувати правила ч.4 ст.70 КК України.

Також, судом встановлено, що до ОСОБА_3 в період з 27.06.2017 року по 09.08.2017 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зарахувати вказаний строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону № 2046-VIII від 18.05.2017 р., що діє з 21.06.2017 р.), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, зокрема: чоловічу кепку чорного кольору із зображенням «черепа», льняний костюм з пошкодженнями та слідами бурого кольору, шкіряні чоловічі туфлі, належні ОСОБА_3 ; светр типу «олімпійка», темно-сірого кольору з капюшоном, з етикеткою «CROPP», належний ОСОБА_5 ; майстерка синього кольору, брюки синього кольору, футболка «Reebok» чорного кольору, кросівки «NIKE» синього кольору, належні ОСОБА_12 ; футболка чорного кольору, шорти темно- синього кольору, кросівки «аdidas» чорного кольору, належні ОСОБА_13 ; футболка світло-сірого кольору, светр олімпійка синього кольору, штани спортивні синього кольору, кросівки «NIKE» чорного кольору, належні ОСОБА_10 ; жилетка болонієва чорного кольору, шорти чорного кольору, светр-олімпійка «Reebok» сірого кольору, належні ОСОБА_8 ; безрукавка болонєва чорного кольору, кофта сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки «Reebok», належні ОСОБА_14 ; джинси синього кольору, вітровка чорного кольору, кросівки «аdidass» червоного кольору, належні ОСОБА_11 ; кофта сірого кольору, шорти блакитного кольору, кросівки синього кольору, належні ОСОБА_9 , що зберігаються в Білопільському ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, необхідно повернути власникам; складний ніж з дерев`яними плашками, належний ОСОБА_3 знищити, а накладений на це майно ухвалою слідчого судді від 29.06.2017 року арешт скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується за цим вироком та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2019 року, остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати повністю строк покарання відбутий за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року по 09.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- чоловічу кепку чорного кольору із зображенням «черепа», льняний костюм з пошкодженнями та слідами бурого кольору, шкіряні чоловічі туфлі, належні ОСОБА_3 ;
- светр типу «олімпійка», темно-сірого кольору з капюшоном, з етикеткою «CROPP», належний ОСОБА_5 ;
- майстерка синього кольору, брюки синього кольору, футболка «Reebok» чорного кольору, кросівки «NIKE» синього кольору, належні ОСОБА_12 ;
- футболка чорного кольору, шорти темно- синього кольору, кросівки «аdidas» чорного кольору, належні ОСОБА_13 ;
- футболка світло-сірого кольору, светр олімпійка синього кольору, штани спортивні синього кольору, кросівки «NIKE» чорного кольору, належні ОСОБА_10 ;
- жилетка болонієва чорного кольору, шорти чорного кольору, светр-олімпійка «Reebok» сірого кольору, належні ОСОБА_8 ;
- безрукавка болонєва чорного кольору, кофта сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки «Reebok», належні ОСОБА_14 ;
- джинси синього кольору, вітровка чорного кольору, кросівки «аdidass» червоного кольору, належні ОСОБА_11 ;
- кофта сірого кольору, шорти блакитного кольору, кросівки синього кольору, належні ОСОБА_9 ,
що зберігаються в Білопільському ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - повернути власникам;
- складний ніж з дерев`яними плашками, належний ОСОБА_3 знищити.
Накладений на це майно ухвалою слідчого судді від 29.06.2017 року арешт скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_15 - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: