У Х В А Л А
22 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-31.10.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.01.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,

ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року, яким гр. ОСОБА_3 засуджено за

ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок Павлоградського міськрайонного суду від 30.01.2020 року набрав законної сили 03.03.2020 року. 03.06.2020 року на виконання органу пробації надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року, яким гр. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року набрав законної сили 08.04.2020 року, тому просять згідно вимог ст.537-539 КПК України вирішити відносно ОСОБА_3 питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року призначено покарання у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання передбаченого п.11 ч.1ст.537 КПК України.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 засуджений 31 жовтня 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року, більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком - 3 роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розпорядження про виконання вироків, зазначений вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 03 березня 2020 року та направлений на виконання.

Відповідно доданих до подання матеріалів, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року був оскаржений до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - залишено без змін.

03.06.2020 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року був направлений на виконання до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Таким чином, на даний час на виконанні органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 перебувають два вироки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при ухваленні вироку від 30.01.2020 року врахував вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року, та призначив остаточне покарання у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 КК України, початковим моментом періоду, вчинення злочину протягом якого зобов`язує суд призначити покарання за сукупністю злочинів, є саме момент постановления обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонни суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
ОСОБА_1