Справа № 148/2273/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданняу залі суду кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Печера, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, судимого 18.09.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У нічний час 28.10.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, через незачинені ворота проник на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї помітив пластикову каністру з дизельним пальним об`ємом 20 літрів, яку в подальшому викрав та переніс на територію власного домогосподарства, де заховав.
Наступного дня, ОСОБА_3 викрадене дизельне пальне продав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримав грошові кошти у розмірі 400 грн., тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за № 7094/19-21 від 11.11.2019, ринкова вартість одного літра дизельного пального на момент вчинення крадіжки становила 28,19 грн., відповідно до довідки вартості виданої ПСК «Тульчинський ринок», ринкова вартість пластикової каністри 20 літрів становить 100 грн., а тому скоєним злочином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 663,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що 28.10.2019 в нічний час вживав спиртні напої, після чого, пішов до сусіднього домогосподарства власником якого є ОСОБА_6 , похилого віку, бажаючи щось вкрасти з метою подальшого отримання грошових коштів. Зайшовши на територію домогосподарства він помітив каністру у якій знаходилося дизельне паливо, після чого переніс вказану ємність до себе додому, а наступного дня продав ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається і просить суд, його суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 76), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 77, 78), раніше судимий (а.с. 79-83).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Також, з огляду на викладене, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, встановлену у судовому засіданні пом`якшуючу покарання обставину, а також те, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки визначенні ст. 76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_7 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1