Номер справи 703/1461/19
УХВАЛА

01 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, в межах наведеного кримінального провадження під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчого про проведення експертизи, а тому не може розглядати дану справу по суті.

Законний представник особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, прокурором заявлено відвід головуючому судді з підстав прийняття участі нею, як слідчим суддею, в межах даного кримінального провадження, а саме 11 лютого2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення експертизи, враховуючи, що питання заявленого відводу слід вирішувати іншим суддею, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, вважаю за необхідне передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для подальшого вирішення питання про відвід судді згідно з нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

ухвалив:

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1