ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

28 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000720 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Маневицького району, с. Череваха, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимий: 17.11.2008 року Маневичським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 27.08.2012 року Маневичським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 02.08.2013 року Любешівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 20.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 17.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 23.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 06.03.2018 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 3 дні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В середині квітня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 , діючи повторно, у вечірній час, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, пройшов на територію вказаного домоволодіння, таким чином здійснивши проникнення на територію вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, відігнув скобу навісного замка на вхідних дверях, після чого проник всередину будинку за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: силового мідного кабелю довжиною 10 метрів, вартістю 72 грн. 00 коп. за 1 метр на загальну суму 720 грн. 00 коп. металеву поверхню плити вагою 10 кг, вартістю 50 грн.
Після цього, ОСОБА_9 з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 770 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Він же, 29 квітня місяця 2018 року, діючи повторно, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 у післяобідній час прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, пройшов на територію вказаного домоволодіння, таким чином здійснивши проникнення на територію вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав алюмінієву каструлю об`ємом 10 л, вартістю 350 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 6 л, вартістю 225 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, вартістю 210 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 4 л, вартістю 180 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 3 л, вартістю 140 грн. на загальну суму 280 грн., чавунну сковорідку діаметром 36 см, вартістю 360 грн. та мішок з брухтом чорних металів вагою 40 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг на загальну суму 200 грн., після чого через відчинені двері зайшов до будинку за вказаною адресою та з кишені куртки, що висіла на роздягальні в коридорі викрав грошові кошти в сумі 100 грн.
Після цього, ОСОБА_9 з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1905 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Він же, в середні червня 2018 року, близько о 12 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання ОСОБА_22 , 1927-2007 р.р.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, на місці поховання ОСОБА_22 , 1927-2007 р.р., що розташовані на цвинтарі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав фрагменти огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі.
Він же, діючи повторно, в червні місяці 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянина ОСОБА_23 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаному місці, на місці поховання ОСОБА_23 , що розташоване в п`ятому секторі кладовища «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав хвіртку огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в червні місяці 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місць поховання громадян ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаному місці, на місці поховання ОСОБА_24 га ОСОБА_25 , що розташовані на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав металеву огорожу вказаних могил та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в червні місяці 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місць поховання громадян ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаному місці, на місці поховання ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , що розташовані на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав огорожу з чорного металу розміром 200 см х 250 см з вказаних могил та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в червні місяці 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місць поховання громадян ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місцях поховання ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , що розташовані на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав мідні рамки та барельєф зі світлинами покійних з вказаних могил та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в червні місяці 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_32 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаному місці, на місці поховання ОСОБА_32 , що розташоване в п`ятому секторі кладовища «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав чавунну огорожу розміром 300 см х 150 см з вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в червні місяці 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_33 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_33 , що розташоване в четвертому секторі кладовища «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав одну секцію чавунної огорожі розміром 100 см х 70 см з вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадян ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_34 та ОСОБА_36 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав металеву огорожу розміром 300 см х 200 см з вказаних могил та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_37 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_38 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав хвіртку металевої огорожі розміром 80 см х 50 см з вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадян ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_39 та ОСОБА_41 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав три секції металевої огорожі розміром 100 см х 30 см з вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_42 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_43 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав металеву хвіртку розміром 70 см х 50 см з огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадян ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_47 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав 10 металевих стовпчиків та чавунну огорожу розміром 70 см х 50 см з вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадян ОСОБА_48 та ОСОБА_49 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_48 та ОСОБА_50 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку розміром 60 см х 80 см з огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_51 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_52 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав чавунну огорожу розміром 800 см х 60 см з огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_53 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_54 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку розміром 40 см х 60 см з огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в кінці червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_55 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_56 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові, Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку розміром 50 см х 70 см з огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в кінці червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадянки ОСОБА_57 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_58 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку розміром 50 см х 70 см з огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, в другій половині червня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання громадян ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_62 , що розташоване на кладовищі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав чавунну огорожу розміром 1200 см х 40 см з огорожі вказаних могил та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Він же, діючи повторно, 02.07.2018 року, близько о 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з поховання громадян ОСОБА_63 , 1912-1993 р.р. та ОСОБА_64 , 1988-2018 р.р.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, на місці поховання ОСОБА_63 , 1912-1993 р.р. та ОСОБА_65 , 1988-2018 р.р., що розташовані на цвинтарі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав фрагменти огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в середині квітня 2018 року, у вечірній час, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пройшов на територію вказаного домоволодіння, відігнув скобу навісного замка на вхідних дверях, після чого проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку силового мідного кабелю, металеву поверхню плити. Після цього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власний розсуд.
29 квітня 2018 року, у післяобідній час прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав 6 (шість) алюмінієвих каструль, чавунну сковорідку та мішок з брухтом чорних металів, після чого через відчинені двері зайшов до будинку за вказаною адресою та з кишені куртки, що висіла на роздягальні в коридорі викрав грошові кошти в сумі 100 грн. Після цього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Він же, в середні червня 2018 року, близько о 12 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, викрав фрагменти огорожі з могили та з місця вчинення злочину зник.
В червні 2018 року, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, в п`ятому секторі шляхом демонтажу, викрав хвіртку огорожі могили та з місця вчинення злочину зник.
В червні 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав металеву огорожу могил та з місця вчинення злочину зник.
В червні 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав огорожу з чорного металу з могил та з місця вчинення злочину зник.
В червні 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав мідні рамки та барельєф зі світлинами покійних з могил та з місця вчинення злочину зник.
В червні 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, в п`ятому секторі шляхом демонтажу, викрав чавунну огорожу з могили та з місця вчинення злочину зник.
В червні 2018 року, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, в четвертому секторі шляхом демонтажу, викрав одну секцію чавунної огорожі з могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав металеву огорожу з могил та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав хвіртку металевої огорожі з могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, , шляхом демонтажу, викрав три секції металевої огорожі з могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав металеву хвіртку з огорожі в могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав 10 металевих стовпчиків та чавунну огорожу з могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку з огорожі могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав чавунну огорожу з огорожі могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку з огорожі могили та з місця вчинення злочину зник.

В кінці червня 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку з огорожі могили та з місця вчинення злочину зник.
В кінці червня 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав чавунну хвіртку з огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.
В другій половині червня 2018 року, в денний час, перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав чавунну огорожу з огорожі могил та з місця вчинення злочину зник.
02.07.2018 року, близько о 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові Київської області, шляхом демонтажу, викрав фрагменти огорожі могили та з місця вчинення злочину зник. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Разом з тим, зважаючи також на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.297 КК України, його вина підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що про крадіжку з кладовища дізналась від двоюрідного брата, який скинув на їй на телефон фотографію з кладовища. Вона викликала поліцію. На кладовищі було видно, як пошкоджені пам`ятники її дядька, тітки, та діда.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні згідно ст.63 Конституції України від дачі показів відмовилась.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні згідно ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що до неї прийшли працівники поліції та повідомили, що у її рідних на кладовищі викрадена огорожа на могилі, яка стояла з 1994 року. Шкода не відшкодована. Документів на огранку немає.
Потерпіла ОСОБА_66 в судовому засіданні показала, що в липні місяці пішли на кладовище та побачили, що на могилі її родичів відсутня алюмінієва огорожа сріблястого кольору. Шкода не відшкодована. З цього приводу в липні 2018 року звернулась з заявою до поліції
Потерпілий ОСОБА_67 в судовому засіданні показав, що влітку 2018 року до нього прийшов слідчий та повідомив, що на кладовищі на могилі його рідних зняли плиту. Також слідчий повідомив, що було знято оградку. Шкоду завдано його сестрі. Йому ніяких збитків не нанесено.
Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що до нього додому прийшла тітка і повідомила, що у них на кладовищі, де поховані його бабуся та дід сталася крадіжка. При прибутті на кладовище, побачив, що на могилі відсутні двері на оградку.
Цивільного позову заявляти не буде. Збиткі відсутні.
Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні згідно ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні згідно ст.63 Конституції України від дачі показів відмовилась.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальним джерелом доказів, є у тому числі і показання.
Згідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи», при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суди повинні брати до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, які його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінюючи доводи обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_9 ознак злочину суд виходить із вимог ст.94 КПК України, відповідно до якої суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим його вина у даному злочині за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-Рапортом ст.інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського ГУ НП в Київській області ОСОБА_68 про те, що 03.07.2018року о 13 год. 42 хв. до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_69 , про те, що 03.07.2018 року о 13 год.42 хв. за адресою м.Фастів. вул..Комарова завідуюча ритуальними послугами повідомила, що на «Інтернаціональному кладовищі» невідомі особи повиймали із землі металеві оградки та намагались винести із кладовища (т.2 а.к.п.100)

-Протоколом огляду місця події від 06.07.2018 року, де працівниками поліції в присутності понятих оглянута земельна ділянка, розміром близько 30х25 м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.к.п.101-103)
-Постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2018 року, де частини огорож вагою 200 кг визнано речовим доказом. (т.2 а.к.п.105)
-Заявами потерпілих ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_73 , ОСОБА_19 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_12 , ОСОБА_76 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_77 , ОСОБА_17 ,(т.2 а.к.п.106-108,114,116,122-136);
-Рапортом ст.інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського ГУ НП в Київській області ОСОБА_78 про те, що 08.07.2018року о 15 год. 07 хв. до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_79 , про те, що 08.07.2018 року о 15 год.05 хв. за адресою: м.Фастів, вул..Комарова, на Польському кладовищі виявлено відсутність металевої оградки на могилі родичів.

-Протоколом огляду місця події від 08.07.2018 року, місцем огляду є територія «Польського кладовища», що розташована за адресою: м.Фастів, вул..Комарова,26. Безпосереднім об`єктом огляду є місце поховання громадян ОСОБА_80 та ОСОБА_81 . На момент огляду встановлено, що відсутні фрагменти огради сірого кольору з сілуміну. (т.2 а.к.п.111-113)
-Рапортом ст.інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського ГУ НП в Київській області ОСОБА_68 про те, що 09.07.2018року о 08 год. 46 хв. до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що 09.07.2018 року о 08 год.46 хв. за адресою: м.Фастів, вул.Комарова, на Польському кладовищі невідомі особи пошкодили пам`ятник чотирьох померлих.(т.2 а.к.п.115)

-Протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, місцем огляду є земельна ділянка розміром близько 4х4 м. На даній земельній ділянці розташований гранітний постамент, розміром близько 2х1,5 м. На даному постаменті під час огляду виявлено відсутність трьох зображень померлих осіб. (т.2 а.к.п.119-121)
-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 09.07.2018 року за участю ОСОБА_9 , де останній розповів та показав як саме він вчинив крадіжку металевих оградок з місць захоронення (т.2 а.к.п.137-140).

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 16.07.2018 року за участю ОСОБА_9 , де останній вказав місця вчинення ним злочинів та на місцях детально розповів про обставини їх вчинення. Також зазначив що всі викрадені ним речі він здав на «металоприйомку до дяді ОСОБА_82 » (т.2 а.к.п.141-152).

-Довідками вартості товарів від 19.07.2018 року (т.2 а.к.п.153-159).

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Статтею 87 КПК України визначено недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і встановлено: Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд, оцінюючи покази свідків в їх сукупності, інших доказів, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у інкримінованому йому злочині повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, раніше судимий: 17.11.2008 року Маневичським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 27.08.2012 року Маневичським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 02.08.2013 року Любешівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 20.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 17.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 23.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 06.03.2018 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 3 дні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинення ним злочинів у межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 297 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_9 вчинив злочин після постановлення вироку 23.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 06.03.2018 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 3 дні, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 297 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06.07.2018 року.
Речові докази частини огорож вагою 200 кг, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_83 залишити у його власності.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1