Справа № 576/16/20 1-кс/576/185/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 05.01.2020 року об 11:59 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в період часу з 10:40 год. 05.01.2020 року по 12:00 год. 05.01.2020 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф чорного кольору, в якому знаходились близько 50 тис. доларів США, купюрами по 100 доларів, близько 130 тис. гривень, купюрами по 500 гривень, запасні ключі від автомобіля, наручний золотий ланцюжок вагою близько 4 г, наручний кварцовий годинник з синім шкіряним ремінцем, заподіявши таким чином матеріальної шкоди на заявлену суму 1330000 гривень.
Оперативному підрозділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, а також свідків та очевидців вказаної події.
В ході виконання доручення було встановлено осіб можливо причетних до вчинення крадіжки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , який у своєму користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_1 та мобільний телефон з imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 , який у своєму користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон з imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_4 , який у своєму користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_7 та мобільний телефон з imei НОМЕР_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 04.01.2020 близько 13:00 год. перебував неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », біля якого побачив раніше знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які розмовляли про квартиру, в якій є близько 40 тис. доларів США.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що 05.01.2020 близько 15:00 год. в кав`ярні чув розмову ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та хлопців на ім`я ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які раділи що їм якимось чином вдалося швидко заробити велику суму грошей.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , 04.01.2020 близько 17:00 год. бачив підозрілу особу в чорному одягу та закритим обличчям. Дана особа знаходилась на стометрівці і видивлялась у вікна будинку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 повідомив, що йому відомий ОСОБА_7 мешканець м. Суми, який на початку 2020 року придбав собі автомобіль марки «Хонда Акорд» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який зареєстрував на свого знайомого ОСОБА_23 , мешканця м. Суми. В лютому місяці 2020 року вище зазначений автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_24 , яка являється тещею ОСОБА_25 та на даний момент автомобіль має д.н.з. НОМЕР_10 . Також ОСОБА_22 зазначив, що ОСОБА_26 раніше судимий за скоєння крадіжок, тому він реєструє свій автомобіль на інших людей для того, щоб його не конфіскували у випадку, якщо ОСОБА_25 затримають на крадіжці.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 20 січня 2019 року опублікував в мережі інтернет оголошення про придбання сейфу для зберігання особистих речей. На початку січня 2020 року ОСОБА_8 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_27 та повідомив, що у нього є на продаж сейф невеликого розміру, який він може показати біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Глухів по вул. Ціолковського. Прибувши на зустріч до ОСОБА_8 , під`їхав автомобіль марки «Хонда Акорд», чорного кольору, тонований, д.н.з. НОМЕР_9 . До ОСОБА_8 вийшов чоловік та провів ОСОБА_8 до багажника автомобіля, в якому показав металевий сейф невеликого розміру, чорного кольору, з циферблатом для воду пароля та отвором для ключа. Після цього ОСОБА_8 звернув увагу на руки чоловіка та зрозумів, що даний чоловік має кримінальне минуле і відмовився від покупки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 повідомив, що знайомий з ОСОБА_29 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 . В січні 2020 року ОСОБА_28 знаходився в центрі міста і чув, як ОСОБА_30 розмовляв по мобільному телефону з чоловіком, якого він називав ОСОБА_27 та « ОСОБА_31 », казав, що потрібно сховати сейф, щоб працівники поліції нічого не запідозрили. Також ОСОБА_30 казав, щоб всі інші вироби віддав ОСОБА_19 .
В ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які скоїли вказані кримінальні правопорушення було проведено ряд слідчих (оперативних) заходів, а саме: огляд місця події, проведений по дворовий обхід, витребувані відеозаписи з камер спостереження, назначено ряд судових експертиз. Незважаючи на об`єм проведених слідчих та оперативних заходів, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не вдалось.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, при розслідуванні вказаного кримінального провадження виникла необхідність перевірити місцезнаходження вищезазначених осіб по базовим станціям мобільного зв`язку на час вчинення злочину, а також усі їх мобільні з`єднання перед вчиненням вказаного, безпосередньо під час його скоєння, а також після.
Істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні зЧєднання апаратів з серійними номера IMEI: мобільний телефон з imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільний телефон з imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 ; мобільний телефон з imei НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 ; оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апаратів вказаних IMEI із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, протягом часу з 00 години 01 хвилин 01.12.2019 по 23 годину 59 хвилин 06.01.2020.
Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, вона може стати доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В суді встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 05.01.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
На підтвердження причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до злочину, що розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчий надав копії протоколів допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , а також рапорти оперуповноваженого СКП Глухівського ВП.
За змістом ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий серед іншого уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
За вимогами ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Допити свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 проведені оперуповноваженим СКП Глухівського ВП ОСОБА_32 . Однак, відомості про відповідне письмове доручення слідчого до клопотання не додані, у протоколах така інформація також відсутня. Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок про допустимість чи недопустимість таких доказів як протоколи допиту свідків.
Щодо рапортів оперуповноваженого, то з їх змісту неможливо встановити джерело походження інформації та спосіб її отримання.
Інших доказів на підтвердження викладеного в клопотанні слідчий не надав.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає втручання в приватність власників запитуваних телефонних номерів надмірним, а клопотання недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1