Справа №639/1696/20
Провадження №1-кс/639/1008/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме, до:

- оригіналу розпорядження міського голови «Про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування» від 10.07.2013 за №1162/2к стосовно ОСОБА_6 ;

- всіх оригіналів функціональних обов`язків або посадових інструкцій ОСОБА_6 на час перебування його на посаді головного спеціаліста відділу по обстеженню земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи владою та службовим становищем, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, склав акт обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1 від 30.09.2013 по АДРЕСА_2 , згідно якого земельна ділянка за вказаною адресою, орієнтовно площею 0,0900 га, не огороджена, вільна від будівель та споруд та не використовується власниками нежитлової будівлі, що не відповідало дійсності, оскільки, на вказаному місці знаходився фундамент зруйнованої будівлі, який є її невід`ємною частиною. В подальшому, в тому числі на підставі вказаного вище акту, головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , здійснено погашення права власності нежитлової будівлі літ. А-1 загальною ОСОБА_8 в розмірі 40/100, ОСОБА_9 в розмірі 20/100 та ОСОБА_10 в розмірі 40/100 частин, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 500800 грн.

Нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 217,1 кв.м по АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2006 року №1149 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 в розмірі 20/100 частини, ОСОБА_11 в розмірі 40/100 частини та ОСОБА_8 в розмірі 40/100.

Згідно з ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції від 19.01.2013) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Вказана норма закону передбачена також ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції від 05.01.2013) згідно якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Отже, земельна ділянка, яка на якій була розташована нежитлова будівля Літ. А-1, загальною площею 217,1 м2 по АДРЕСА_2 також в пропорційній частці належала ОСОБА_8 .

Незважаючи на вказане, в ніч з 10 на 11 квітня 2013, з 24 на 25 квітня 2013, в період часу з 02 по 16 листопада 2013 та з 14 по 19 травня 2015 під час виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2013 за № 192 із забезпечення звільнення території від самовільно збудованих та незаконних архітектурних форм торгівельного, побутового, соціально-культурного призначення невідомими за допомогою спеціальної техніки було пошкоджено, а пізніше зруйновано капітальну будівлю Літ. А-1 загальною площею 217,1 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 складено акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 №3411/13 від 30.09.2013, згідно якого було обстежено земельну ділянку площею орієнтовно 0,0900 га по АДРЕСА_2 та встановлено, що вищезазначена земельна ділянка, площею орієнтовано 0,0900 га по АДРЕСА_2 , не огороджена, вільна від будівель та споруд та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не використовується. Договір оренди землі між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не укладено.

Водночас, відомості, що викладені в акті обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 №3411/13 від 30.09.2013 складеного ОСОБА_6 не відповідали дійсності, оскільки на вказаній земельній ділянці перебував фундамент, який є невід`ємною частиною будівлі.

Надалі, начальником юридичного департаменту ОСОБА_12 на адресу в.о. начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , направлено лист про необхідність погашення права власності на вказану вище нежитлову будівлю, оскільки, згідно акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 №3411/13 від 30.09.2013 складеного ОСОБА_6 , земельна ділянка площею орієнтовно 0,0900 га по АДРЕСА_2 не огороджена, вільна від будівель та споруд та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не використовується.

До вказаного листа, окрім інших документів також додано вказаний акт №3411/13 від 30.09.2013, складений ОСОБА_6 .

В подальшому, головний спеціаліст реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , 18.10.2013 отримавши заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень щодо припинення прав та їх обмежень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна, а саме: 40/100 частини нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 217,1 кв. м., належної ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 , в тому числі на підставі акту №3411/13 від 30.09.2013 складеного ОСОБА_6 , незважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 349 Цивільного Кодексу України (в редакції від 11.10.2013) в разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру, не маючи відповідних заяв власників, припинив право власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вказану нежитлову будівлю.

Зазначеними діями посадових осіб потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду.

Таким чином, встановлено, що підставою для припинення права власності потерпілого ОСОБА_8 на частину вказаної нежитлової будівлі став, в тому числі акт №3411/13 від 30.09.2013 складений головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який містив в собі неповні та недостовірні відомості.

09.12.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 93 КПК України направлено запит про надання завірених копій наказів/розпоряджень про призначення на посаду/звільнення з посади та посадових інструкцій (функціональних обов`язків) на працівників профільних департаментів та структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, стосовно головного спеціаліста відділу по обстеженню земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 за №127/9-20 у наданні завірених копій вказаних документів відмовлено у зв`язку з тим, що вказані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно інформації, що міститься у листі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.01.2020 за № 127/9-20, ОСОБА_6 призначений 10.07.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядженням міського голови «Про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування» від 10.07.2013 за № 1162/2к.

Речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати є розпорядження міського голови «Про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування» від 10.07.2013 за № 1162/2к про призначення ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також функціональні обов`язки або посадові інструкції ОСОБА_6 на час його призначення/переведення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки вони підтвердять або спростують факт перебування ОСОБА_14 на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наявності повноважень у вказаної особи, в тому числі, на складання акту обстеження земельних ділянок.

З урахуванням надання ІНФОРМАЦІЯ_5 відповіді №127/9-20 від 09.01.2020 про відмову у наданні інформації до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається можливим.

Враховуючи те, що у разі надання тимчасового доступу до вказаних документів, органу досудового розслідування необхідно їх використати в якості доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у можливості вилучення їх завірених належним чином копій, що передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 під час судового засідання проти клопотання заперечував, оскільки в клопотанні не доведено, що акт №3411/13 від 30.09.2013, складений головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , дійсно містить в собі неповні та недостовірні відомості.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони підтвердять або спростують факт перебування ОСОБА_14 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також наявності повноважень у вказаної особи, в тому числі, на складання акту обстеження земельних ділянок.

У органу досудового розслідування відсутні можливості в отриманні вказаних завірених копій документів, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчим суддею надається дозвіл слідчому на вилучення документів в належним чином завірених копіях, без права вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001180 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме, до:

- оригіналу розпорядження міського голови «Про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування» від 10.07.2013 за №1162/2к стосовно ОСОБА_6 ;

- всіх оригіналів функціональних обов`язків або посадових інструкцій ОСОБА_6 на час перебування його на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/1696/20; провадження №1-кс/639/1008/20.
Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1