Справа № 740/4311/19
Провадження № 1-кп/740/125/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000155 від 02.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера за віком, який працює інженером-конструктором державного підприємства «Державне київське конструкторське бюро «Луч», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 близько 07-00 год ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючися автомобільною дорогою М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в напрямку з с.Бобрик до с.Вертіївка, на 46-му кілометрі автодороги між вказаними населеними пунктами порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 12.1, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з урахуванням визначення термінів «безпечна швидкість» (безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах), «дорожня обстановка» (дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «дорожні умови» (дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан) пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: не відреагував відповідним чином на зміну стану поверхні проїзної частини, не врахував її шорсткість і зчеплення та не обрав безпечну швидкість руху в установлених межах з урахуванням дорожньої обстановки в частині вказаних параметрів, у результаті чого втратив контроль за рухом керованого транспортного засобу, що призвело до виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, якою в той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Peugeot 4008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та подальшого зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримали наступні тілесну ушкодження: ОСОБА_6 закритий перелом правої ключиці, закритий перелом лівої стегнової кістки, забійні рани правого гомілково-ступеневого суглоба, які згідно висновку експерта є середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани на голові, закритий перелом правої ключиці, які згідно висновку експерта є середнього ступеню тяжкості; водій автомобіля марки «Peugeot 4008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_8 відкритий переломо-вивих таранної кістки правого гомілково-ступневого суглобу, вільне кістково-хрящове тіло правого гомілково-стопного суглобу, забій грудного відділу хребта з больовим синдромом, закрита травма грудної клітки у вигляді забою грудної клітки, які згідно висновку експерта є середнього ступеню тяжкості; пасижири автомобіля марки «Peugeot 4008», реєстраційний номер НОМЕР_2 : ОСОБА_9 закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рвано-забійна рана верхньої повіки лівого ока, надорбітальна гематома зліва, садна обличчя, закрита травма грудної клітки та живота у вигляді ателектазу нижньої долі лівої легені, гідроперитонеуму зліва, перелом 10-го ребра зліва, субкапсульна гематома вісцеральної поверхні селезінки, закрита хребтово-спинномозкова травма у вигляді компресійно-уламкового перелому тіла Th Іст. та кураєвого перелому L1 Іст., які згідно висновку експерта є середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - неускладнений компресійний перелом тіл 3-8 грудних хребців, перелом медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення, забій лівого колінного суглобу, закрита травма живота, закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, які згідно висновку експерта є середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_11 відкрита поєднана черепно-лицева травма, яка виражалася струсом головного мозку, гематомами лівої привушно-жувальної ділянки обличчя, обох очних ділянок з крововиливом у кон*юктиву лівого ока, розривом барабанної перетинки правого вуха, забійно-рваними ранами обох губ рота, рваними ранами піднебіння зліва, травматичним вивихом 4,5 нижніх та 3-го верхнього лівих зубів, уламковим переломом кісток носа, перелом верхньої щелепи по Ле Форт 3 (відокремленням лицевого черепа від мозкового по лобно-виличному шву, очницям і лобному відростку верхньої щелепи), перелом її тіла з обох сторін, переломом носової частини лобної кістки та обох виличних дуг, переломом тіла нижньої щелепи зліва та обох її суглобових відростків, які згідно висновку експерта як небезпечні для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 02.02.2019 близько 07-00 год на автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ» керований ним автомобіль раптово «занесло» на мокрому асфальті вліво на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталася ДТП, в якій постраждали потерпілі та він лікувався близько двох місяців. В скоєному щиро кається, відшкодував шкоду потерпілим. Цивільні позови прокурора в інтересах КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради про стягнення з нього 8 807 грн 92 коп. та уточнений позов прокурора в інтересах КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М.Галицького» про стягнення 2902,48 грн визнає повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та відсутності у них претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у зв*язку з відшкодуванням ним завданих збитків здоров*ю та майну, про що вони уклали з обвинуваченим угоди про примирення.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Суд виходить з того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Але, враховуючи необережну форму вини, першу судимість, висновок досудової доповіді органу пробації про низьку ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, відсутність високої небезпеки для суспільства та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі, укладення угод про примирення з потерпілими, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, тому цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради та КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М.Галицького» про стягнення з ОСОБА_4 8 807, 92 грн та 2902,48 грн витрат за лікування потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 4576грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

В задоволення цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради на р/р 5001, ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/24060300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККД 24060300, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_11 кошти в сумі 8 807 (вісім тисяч вісімсот сім) грн 92 коп. та стягнути на користь комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» на р/р 9989 (КЕКВ 2220) ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592, витрачені на лікування потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кошти в сумі 2902 (дві тисячі дев`ятсот дві) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 576(чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн витрат за проведення експертиз.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2019 року, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Ніжинському ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1