Справа № 296/2395/20
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2020, за ознаками злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.03.2020 під час затримання ОСОБА_5 , під час особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою НОМЕР_1 , кофта спортивна чорного кольору з емблемою «Найк».

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що 27.03.2020 було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти можуть підлягати конфіскації, а без застосування арешту вказаного майна неможливо буде дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.2. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та підозрюваного у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 27.03.2020 за ознаками злочину п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_6 з ознаками насильства.

4.2. Відповідно до протоколу затримання від 27.03.2020 вбачається, що 27.03.2020 о 20 год. 15 хв. було затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою НОМЕР_1 , кофта спортивна чорного кольору з емблемою «Найк».

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені 27.03.2020 під час затримання ОСОБА_5 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою НОМЕР_1 , кофта спортивна чорного кольору з емблемою «Найк», можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000193 від 27.03.2020.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 27.03.2020 під час затримання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2020 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою НОМЕР_1 , кофта спортивна чорного кольору з емблемою «Найк».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1