Справа № 724/117/20
Провадження № 1-кп/724/42/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 000294 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000294 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 17 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, захисник, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений будь-яких клопотань не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого ряд обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років та його діями завдано збитків державі в особливо великому розмірі;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані та контакти осіб, за допомогою яких він здійснював придбання та реалізацію транспортних засобів, а також членів тендерного комітету управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, які ще не надали покази суду;

- обвинувачений може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання, вказавши, що прокурором не доведено існування ризиків, а також звернули увагу суду, що обвинувачений належним чином виконує, покладені на нього обов`язки.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.02.2020р.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що прокурором доведено ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховатися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, яким завдано державі збитки в особливо великому розмірі, не працевлаштований, у власності майна не має. Тому, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначеного ризику.

Заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд не приймає до уваги, оскільки ґрунтується на припущеннях прокурора та є не обґрунтованим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000294 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 4 ст.358 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 27 березня 2020 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00год. до 08:00 год. без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

-утримуватися від спілкування зі свідками;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3