Справа №303/2338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000795 від 10.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000795 від 10.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане через канцелярію суду клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, просила його задовольнити. Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на час розгляду справи в суді зникли або суттєво знизились, так у даному кримінальному провадженні вже допитані потерпіла та свідки, а тому ризик впливу на них відсутній. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв"язки, перебуває у цивільному шлюбу, має на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно вважає наявність підстав для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов"язків. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності до вимог КПК України, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу просив відмовити.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до слідуючого висновку.
Суд вважає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 формулювання обвинувачення є належним, викладені фактичні обставини кримінально правопорушення, які прокурор вважає встановленими та приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2020 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.06.2020.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання особою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки особи.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вчиненого ним в період іспитового строку, призначеного йому вироком Мукачівськього міськрайоного суду від 15.11.2018, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів раніше, не відпали. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не виходить за межі розумного. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 до суду не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, зокрема запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м"який суд не вбачає та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000795 від 10.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1