Номер провадження: 11-кп/813/246/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

участі: за секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 р. відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, до засудження працювала за наймом, мешкала за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, засудженої:
- 30.05.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.08.2014 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок змінено та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
- 25.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення 2 місяці 7 днів,
- про відмову з застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2014 р.
Суд мотивував своє рішення тим, що клопотання засудженої не містить переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі. При цьому суд врахував характеристику адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_8 за час відбування покарання в установі зарекомендувала себе негативно та не довела своє виправлення.

Також суд прийняв до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_8 за період відбування покарання в установі мала 10 стягнень, одне з яких є діючими.

Таким чином, звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_8 не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у статтях 50, 65 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 зазначила, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки своєю сумлінною поведінкою та ставленням до роботи та довела своє виправлення, бере участь в художній самодіяльності, зайняла 1 місце в конкурсі «Дзеркало душі», працювала закрійницею, а нині в швацькому цеху, до праці відноситься сумлінно; за період відбування покарання в колонії дотримувалась встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи, характеризується позитивно, останнім часом не допускала порушень режиму, має заохочення, приймає участь у програмі диференційованого впливу, відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру; у відношенні до адміністрації установи тактовна, до інших засуджених не конфліктна.

Посилаючись на зазначені доводи, засуджена ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Окрім того, в своїй апеляційній скарзі засуджена просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки отримала копію ухвали лише 03.12.2019 р.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_7 , та представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» ОСОБА_10 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Приймаючи до уваги те, що матеріали провадження не містять даних про дату вручення засудженій ОСОБА_8 копії ухвали суду від 10.10.2019 р., тому підстав вважати недостовірними даними, що така копія нею отримана 03.12.2019 р., у суду апеляційної інстанції відсутні, з огляду на що строк на оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції нею не пропущений та не потребує поновлення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною третьою ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно до вимог ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_8 звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на відповідні підстави, наведені вище.

Відповідно до довідки характеристики, яка є в матеріалах провадження, ОСОБА_8 була засуджена:

- 30.05.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.08.2014 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок змінено та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

- 25.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення 2 місяці 7 днів.

Початок строку відбування покарання рахується з 30.05.2014 р., а кінець строку відбування покарання датується 23.03.2021 р. У ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» засуджена відбуває покарання з 04.09.2014 року.

Таким чином, на даний момент ОСОБА_8 відбула передбачені законом більше ніж 3/4 частини покарання, про що вірно вказано в оскаржуваній ухвалі суду та формально має право на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З наявної в матеріалах провадження характеристики та довідки про стягнення та заохочення на ОСОБА_8 (а.п. 11-15), за час відбування покарання вона мала 10 стягнень, одне з яких до теперішнього часу є непогашеним, та мала три заохочення, в останнє 11.05.2015 р. При цьому, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи, за характером емоційна, хитра, претензійна, завжди наполягає на своїй точці зору, на критику реагує нестримано, не завжди вміє контролювати свої емоції. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, при цьому відповідно до протоколу №24/17 від 31.07.2017 р. перебувала на профілактичному обліку як особа, схильна до втечі, а відповідно до протоколу №9/19 від 07.05.2019 р. перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до членоушкодження. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, вину у скоєному злочині визнає частково. Окрім того, ОСОБА_8 24.01.2018 р. відмовлено у переведенні для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації, а також 29.11.2018 р. у застосуванні пільги за ст. 82 КК України, як такій, що не стала на шлях виправлення.
З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду 1-ої інстанції про те, що ОСОБА_8 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, тим паче, що за весь час відбування покарання ОСОБА_8 мала грубі порушення порядку відбування покарання та на даний час має діюче стягнення, а наявність заохочень ще у 2015 р. жодним чином не свідчить про вчинення нею дій, спрямованих на виправлення.

З огляду на приписи ст. 6 КВК України, колегія суддів зазначає, що аналізу підлягають дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Звертаючи увагу на заохочення, які мали місце майже п`ять років тому, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що таке ставлення має носити постійний, систематичний характер, жодним чином не можуть враховуватись лише за певні проміжки часу, а має оцінюватись у сукупності, за весь період відбування покарання.

Окрім того, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_8 на момент розгляду апеляційної скарги перебуває на профілактичному обліку «як особа схильна до членоушкодженя», що аж ніяк не може свідчити про виправлення та перевиховання останньої.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в умовно-достроковому звільненні засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4