Справа № 569/2074/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказується, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою з арештованим ОСОБА_9 (прізвисько « ОСОБА_10 », кримінальний статус «бродяга») на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (далі слідчий ізолятор) по кримінальному провадженні за № 0000180 від 08.08.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, являється т.зв. «смотрящим» за вказаною установою, ОСОБА_4 , який також утримується у слідчому ізоляторі, являється т.зв. «смотрящим» за «чорним» вказаної установи, ОСОБА_11 який спільно з ОСОБА_12 перебувають в одній камері № 8 вказаної установи, на свободі: ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, вимагають грошові кошти у арештованих, які знаходяться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або розголошення відомостей, які потерпілий або його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Також зазначено, що 28 лютого 2020 року було проведено обшук у житлових та нежитлових адміністративно-господарських приміщеннях Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, зокрема в камері № 8, де може переховувати речі ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у даному клопотанні.

Вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, а також задля забезпечення надання майна (речей) як об`єктів для проведення необхідних судових експертиз, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що вилучене майно не його, а тому не заперечував щодо накладення арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку захисного.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, а також враховуючи обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України та з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадження відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.02.2020, а також задля забезпечення надання майна (речей) як об`єктів для проведення необхідних судових експертиз, у спосіб про який просить слідчий у клопотанні, оскільки незастосування може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2020 під час проведення обшуку у житлових та нежитлових адміністративно-господарських приміщеннях Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, зокрема в камері № 8, а саме: мобільний телефон Prestigio MUZE B1, окремо запасна батарея до нього; мобільний телефон Motorola чорного кольору; мобільний телефон BQ; мобільний телефон Bravis; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Motorola сірого кольору; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон смартфон Huawei; мобільний телефон смартфон iPhone 5S; мобільний телефон смартфон Samsung із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон смартфон Xiaomi із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон смартфон iPhone 6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та пластиковим чохлом чорного кольору; Три сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; Флеш-накопичувач Mikro SD 8 Gb; Флеш-накопичувач Mikro SD 16 Gb; Металевий ключ до замка дверей; Магнітний ключ-картка у формі прямокутника; Два зошити з чорновими записами; Блокнот чорного кольору із чорновими записами; Чорнові записи (записки) на 65 (шістдесяти п`яти) аркушах; Грошові кошти в сумі 100 (сто) Євро двома купюрами номіналом по 50 Євро кожна з наступними серіями та номерами: L 6, Z 2; Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою із серією ВА 0711182; Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, шляхом заборони будь якій особі розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1