№ 207/39/20
№ 1-кс/207/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
9березня 2020 року до Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту належного йому майна, а саме: відео реєстратор OLEС в корпусі чорного кольору із трьома файлами із відеозаписами: А-1200, В 1000, С 1000;нетбук ACER s/n LVS t10BD1601 SNID 6;бронежилет, виготовлений із синтетичної тканини чорного кольору, без маркувань;мобільний телефон Samsung Galaxy J 3 SM J320 H в силіконовому чохлі, із сім картою; флеш карта DT НОМЕР_1 ;мобільний телефон Nomi модель i184; кросівки тряпчасті чорного кольору; пара шкарпеток білого кольору; шорти із синтетичної тканини темно-синього кольору з надписом спереду зліва Fila; штани чоловічі спортивні синього кольору на резинці, по бокам кишені, емблема нерозбірлива, із механічним пошкодженням та плямами округлої форми речовини бурого кольору;кофта спортивна чоловіча на передній частині грудей мається надпис Rady Stylis чорного кольору, із механічним пошкодженням;куртка чоловіча із тканини на синтетичному хутрі темно-синього кольору із механічним пошкодженням та визнати всіх доказів отриманні за наслідками проведення огляду місця події незаконними.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що 09.01.2020 року в межах розслідування кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР від 09.01.2020 року на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на території гаражного кооперативу «Металург» було проведено огляд місця події. За результатами проведення слідчих дій у нього було вилучено, а згодом ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2020 року було накладено арешт на належне йому майно. Вважає дії слідчих незаконними та такими, що порушують його права, а накладений арешт безпідставним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки дане майно визнано речовими доками, досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено, тому вони не вбачають підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши в судовому засіданні клопотання захисника заявника, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2020 року було задоволено клопотання про арешт майна. Вналідок чого було арештовано майно, що належить ОСОБА_6 .

Згідно ст.174КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, з дня відкриття кримінального провадження № 000043 сплинув значний час, ОСОБА_6 не було залучено в якості обвинуваченого чи потерпілого, а тому у існуванні арешту на його особисте майно, відпала необхідність. Майно на яке накладено арешт, належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Тому слідчий суддя вважає, що арешт на визначене майно, порушує право заявника як власника, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Скасувати арешт з : відео реєстратор OLEС в корпусі чорного кольору із трьома файлами із відеозаписами: А-1200, В 1000, С 1000; нетбук ACER s/n LVS t10BD1601 SNID 6; бронежилет, виготовлений із синтетичної тканини чорного кольору, без маркувань; мобільний телефон Samsung Galaxy J 3 SM J320 H в силіконовому чохлі, із сім картою; флеш карта DT НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nomi модель i184; кросівки тряпчасті чорного кольору; пара шкарпеток білого кольору; шорти із синтетичної тканини темно-синього кольору з надписом спереду зліва Fila; штани чоловічі спортивні синього кольору на резинці, по бокам кишені, емблема нерозбірлива, із механічним пошкодженням та плямами округлої форми речовини бурого кольору; кофта спортивна чоловіча на передній частині грудей мається надпис Rady Stylis чорного кольору, із механічним пошкодженням; куртка чоловіча із тканини на синтетичному хутрі темно-синього кольору із механічним пошкодженням накладеного ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1