Справа №:755/3053/20
Провадження №: 1-кс/755/1030/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чікмент, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з загальною освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кирила ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що, 21.02.2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 9.

Підійшовши до входу супермаркету «Фора», що розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив свою цивільну дружину ОСОБА_8 , поруч з якою стояв потерпілий ОСОБА_9 .

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих ревнощів, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та, не передбачаючи настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен і міг їх передбачити, наніс останньому один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область плеча потерпілого ОСОБА_9 . Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_9 впав на асфальт та отримав закриту черепно-мозкову травму, з якою був госпіталізований до КМКЛ ШМД, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Згідно довідки № 15, виданої КМКЛ ШМД діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, епідуральна гематома в скроневій частині справа, субдуральні нашарування крові в тім`яно-скроневій ділянці зліва, перелом соскоподібного відростку ліворуч.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

22 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0001363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
22 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 128 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року, письмовими поясненнями від 22.02.2020 року, протоколом допиту підозрюваним від 22.02.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2020 року, постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 22.02.2020 року, протоколами допиті свідків від 22.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 22 квітня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: