Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/634/20
№ провадження 1-кп/541/134/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Російської Федерації, громадянина Росії, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, в лютому 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи на території поля, яке розташоване поблизу с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, де під час пошуку металевих виробів, помітив пістолет з маркуванням «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9mm. При більш детальному огляді вогнепальної зброї з`ясував, що пістолет споряджений магазином з 4 (чотирма) нестандартним бойовими патронами, калібру 9 мм. Окрім цього, в конструкцію пістолету саморобним способом внесені зміни, за якими з каналу ствола видалений захисний елемент - втулка, що дозволяє виконувати з нього постріли бойовими припасами саморобного виготовлення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне поводження зі зброєю та бойовими приписами до неї, ОСОБА_5 обернув 9 мм пістолет, перероблений із сигнального пістолета «ZORAKI» моd. 914- S, серійний номер « НОМЕР_1 », на власну користь, який поклав до зовнішнього карману куртки, в яку був одягнутий того дня, а отже незаконно придбав та розпочав носити вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, що передбачено Положенням по дозвільну систему, затверджене Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 № 576.

06.03.2020 у денний час ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що придбаний ним пістолет «ZORAKI» mod 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », являється вогнепальною зброєю, разом із магазином спорядженим 4 (чотирма) патронами, що віднесені до бойових припасів, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прибули на територію водосховища що розташоване в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, з метою ловлі риби.

06.03.2020 приблизно о 17.00 год., на узбіччі автодороги Остапівка - Комишня Миргородського району працівниками поліції Миргородського ВП виявлено автомобіль марки ЗАЗ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 та, в подальшому, під час поверхневого огляду в останнього у внутрішній кишені куртки помічено рукоятку від зброї. Внаслідок чого викликано слідчо-оперативну групу та в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм, який споряджений магазином з 4 ( чотирма ) патронами.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 605 від 12.03.2020 наданий на дослідження пістолет являється короткоствольною одноствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9мм, Р.А.К., промислового виготовлення, що виражається у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К. комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,1 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

Також, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 603 від 13.03.2020 надані на дослідження: три патрони з маркуванням на денцях гільз «ВІЙ 9 мм Р.А» калібру 9 мм Р.А. виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції та один патрон з маркуванням на денці гільзи «MFS 9 мм Р.А.Кnall», являється бойовим припасом-пістолетним патроном «MFS 9 мм Р.А.Кnall» калібру 9 мм Р.А. виготовлений шляхом спорядження капсульовано гільзи холостого (шумового) патрона, кулею та пороховим зарядом пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А. Надані на дослідження 4 (чотири) патрони калібру 9 мм Р.А. придатні для стрільби.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000213 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України угодою передбачено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2020 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000213.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому за ст. 263 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм та чотири бойових патрони «ВІЙ 9 мм Р.А» калібру 9 мм Р.А., що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області -знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8