№707/2869/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000278 від 08.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 12.04.2011р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 21.01.2013р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання і остаточно призначено 5р. 1місяць позбавлення волі; 12.05.2016р. звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6місяців 14 днів, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

07.03.2019р. о 14-00год. ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, попередньо орендувавши невстановлений в ході досудового розслідування транспортний засіб спеціально облаштований краном-маніпулятором із водієм, здійснив крадіжку з земельної ділянки, що розташована в с.Хутори, Черкаського району Черкаської області, з кадастровим номером 0:02:002:0212, а саме заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , зокрема металевим контейнером вагою близько 3000 кг, розміром близько 2.5*3м, виготовленого з чорного металопрокату, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №8/252 від 18.04.2019р. становить 16890 грн., котрий в подальшому близько 16-00год. здав на пункт прийому металобрухту, що розташований по вул.Сурікова в м. Черкаси за грошові кошти в сумі 3400грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 16890грн.

Він же, 21.03.2019р. о 15-00год. повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з земельної ділянки, що розташована в с.Хутори, Черкаського району Черкаської області, із застосуванням автомобіля марки Мерседес спеціально облаштованого краном-маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 попередньо винайняв разом із водієм, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме металевим контейнером вагою близько 3000кг, розміром близько 2,5*3м, виготовленого з чорного металопрокату, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/251 від 18.04.2019р. становить 16 890 грн., який ОСОБА_4 в подальшому перевіз та здав на пункт прийому металобрухту, що розташований по вул.Сурікова в м.Черкаси за грошові кошти в сумі 6000 грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 16890грн.

Він же, 27.03.2019р. о 17-30год. повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з земельної ділянки, що розташована в с, Хутори, Черкаського району Черкаської області із застосуванням вантажного автомобіля КАМАЗ, спеціально облаштованого краном-маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 попередньо винайняв разом із водієм, заволодів майном потерпішої ОСОБА_8 , а саме металевим контейнером вагою близько 1500 кг, розміром близько 2*1,20м, виготовленого з чорного металопрокату, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №8/240 від 16.04.2019р. становить 7650грн. та заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме металевим контейнером вагою близько 1500 кг, розміром близько 2*1,20м, виготовленого з чорного металопрокату, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/241 від 17.04.2019р. становить 8370 грн., які ОСОБА_4 в подальшому на вказаному вище автомобілі перевіз до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де продав викрадене майно ОСОБА_10 за 7000 грн., чим спричиним матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на суму 7650грн. та 8370грн. відповідно.

Він же, 02.04.2019р. о 11-50год. повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням вантажного автомобіля ІVЕСО спеціально облаштованого краном- маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 попередньо винайняв разом із водієм, із земельної ділянки, що розташована в с.Хутори, Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на вчинення крадіжки майна, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме металевого контейнера вагою близько 300 кг, розміром близько 2*0,8*0,8м, виготовленого з чорного металопрокату, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта №8/242 від 17.04.2019р. становить 1674 грн. та майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме металевого контейнера вагою близько 800 кг, розміром близько 1,5*2,5 м, виготовленого з чорного металопрокату, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 8/243 від 17.04.2019 становить 4360грн., вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме погрузив один із контейнерів на вантажне авто та підготував інший контейнер до погрузки. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до звершення та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_12 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Щодо обставин вчинення злочинів ОСОБА_4 пояснив, що він підтверджує фактичні обставини справи по усіх епізодах, що вказані в обвинувальному акті, однак, враховуючи що минув тривалий час від вказаних подій, він точно не пам`ятає коли саме це відбулось. Підтвердив, що металеві контейнери він викрадав у потерпілих у с.Хутори Черкаського району, всього він викрав п`ять металевих контейнерів за допомогою спеціально найнятих вантажних автомобілів облаштованих краном-маніпулятором для погрузки. Викрадені контейнери він збув за грошові кошти на пункті прийому металобрухту в м.Черкаси по вул.Сурікова, грошові кошти витратив на власні потреби. Цивільні позови, що заявлені до нього потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнав частково, а саме щодо матеріальної шкоди визнав в обсязі пред`явленого обвинувачення, а моральну шкоду не визнав та заперечив щодо її стягнення, зазначивши, що моральної шкоди він потерпілим не завдав та він не знав, що саме знаходилось всередині викрадених ним контейнерів.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: по епізодах викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, дітей на утриманні не має.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів (по відношенню до ч.1 ст.289 КК України, за якою ОСОБА_4 був судимий).

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та може становити середню небезпеку для суспільства (а.с.98-99).

Суд враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 знову вчинив нові умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, позитивних висновків не зробив. На даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою в Черкаському СІЗО за підозрою у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України, та обліковується за СУ ГУНП в Черкаській області. Крім цього, згідно пояснень прокурора та ОСОБА_4 на даний час у різних судах Черкаської області (Черкаському районному суді, Звенигородському районному суді, Придніпровському районному суді м.Черкаси) розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289КК України. Тому суд вважає необхідним призначити покарання за даним вироком в загальному порядку.

Суд погоджується із думкою прокурора по справі щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 маючи незняту і непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини, тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання ОСОБА_4 за даним вироком має бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.75, 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Що стосується цивільних позовів, що заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає наступне. Згідно положень КПК України суд розглядає кримінальне провадження в рамках пред`явленого обвинувачення. Згідно пред`явленого обвинувачення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 викрав; у потерпілої ОСОБА_6 металевий контейнер вартістю 16890грн., а у потерпілої ОСОБА_7 металевий контейнер вартістю 16890грн. Вартість викраденого майна на вказану суму підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз, що проведені під час досудового розслідування за №8/252 від 18.04.2019р., та №8/251 від 18.04.2019р. Тому, цивільні позови в частині завдання кожному з потерпілих матеріальної шкоди на суму 16890грн. є доведеним, розмір шкоди в сумі 16890грн. підтверджений письмовими доказами і підлягає до задоволення відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України.

Що стосується стягнення матеріальної шкоди в іншій частині, а також щодо викрадення різного майна, про що вказано у цивільних позовах, дані обставини та заявлена матеріальна шкода виходять за рамки пред`явленого обвинувачення та взагалі не підтверджені належними та допустимими доказами. Тому, суд вважає безпідставними та необгрунтованими вимоги цивільних позовів в цій частині щодо стягнення матеріальної шкоди і вважає необхідним в цій частині цивільних позовів відмовити.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, оскільки потерпілим була завдана моральна шкода, що виразилась в порушенні їх права власності, моральних стражданнях з приводу викрадення їх майна, враховуючи принципи розумності та справедливості щодо стягнення шкоди, тому суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого на користь потерпілих моральну шкоду в розмірі 3000грн. на кожну потерпілу. В решті позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3768,24грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді три роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 (який утримується в Черкаському СІЗО по іншій справі) рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 3768грн. 24коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в розмірі 16890грн. та моральну шкоду в розмірі 3000грн. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в розмірі 16890грн. та моральну шкоду в розмірі 3000грн. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1