Справа № 503/2348/19
Провадження №1-кс/503/607/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000360 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2019 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 17.12.2019 року близько 17 год. 00 хв. невідомі особи, шляхом вільного доступу, біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи належним її велосипедом марки "Україна", зеленого кольору, чим завдали їй матеріального збитку.

На підставі вказаної заяви 18.12.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000360 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.12.2019 року близько 14 год. 00 хв. на власному велосипеді марки "Україна" зеленого кольору вона приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де працює молодшою медичною сестрою. Залишивши велосипед біля приймального відділення вона приступила до виконання своїх обов`язків. В подальшому близько 17 год. 00 хв. вона вийшла на вулицю і виявила відсутність вищевказаного велосипеда. Вона почала плакати через те, що це був її єдиний засіб пересування, в цей час до неї підійшла громадянка, яка перебувала біля входу приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що її велосипед забрав ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 17.12.2019 року близько 16 год. 30 хв. до його домоволодіння прибув невідомий йому чоловік, який покликавши його на вулицю запропонував придбати велосипед марки «Україна» зеленого кольору з переробленою рамою. Запевнивши його, що вказаний велосипед належить йому, він погодився його придбати. На даний час вказаний велосипед він зберігає за місцем свого проживання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний велосипед на даний час перебуває у володінні ОСОБА_7 та зберігається в АДРЕСА_3 та має значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного велосипеда та можливість його вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки велосипед, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використаний, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучити велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_7 та зберігається в АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1