Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/252/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0010070, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримніальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0010070, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби за місцем реєстрації. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 має хвору матір, яка потребує стороннього догляду.

У судому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, вказуючи, що клопотання їй не вручене у строк, встановлений КПК. Крім того, зазначила, що у разі задоволення клопотання ОСОБА_3 може не прибувати у судові засідання, враховуючи те, що під час досудового розслідування, а в подальшому і під час судового розгляду, він оголошувався у роозшук.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням того, що ОСОБА_3 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення), а також наявності таких ризиків як переховування від суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконного впливу на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані судом, та даних про його особу.

При розгляді клопотання захисника суд бере до уваги те, що на даний час продовжують існувати такі ризики як: обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, враховуючи його попередню поведінку, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні (зокрема, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які на даний час судом не допитані).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги про особу ОСОБА_6 , а саме: його вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час у розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості про місце його реєстрації у Вінницькій області, за яким він зі слів проживає разом з матір`ю, яка хворіє, зі слів має малолітню дитину, а також те, що він раніше судимий за злочин проти власності, суд, вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби за місцем реєстрації слід відмовити, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Крім того, слід зазначити, що клопотання захисник подав з порушенням положень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 201 КПК України, згідно із якими до клопотання має бути додано, зокрема, підтвердження того, що прокурору, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, надана його копія та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 178, 183,194, 201, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 15 хв. 20 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1