В И Р О К
Іменем України

21.01.2020 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Хутського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 здійснюючи діяльність з утримання та розведення свиней на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з початку березня 2019 року до 03 квітня 2019 року, діючи умисно, в порушення спеціальних правил, визначених ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», систематично здійснював злив відходів (гною та сечі), що виникли внаслідок життєдіяльності свиней, на ґрунтовий покрив берега р. Гірський Тікич, тим самим здійснив забруднення земельної ділянки площею 750 м?, чим, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1417/19-23 від 19.08.2019 року, допустив викиди відходів в навколишнє середовище, що призвело до забруднення земельних ресурсів в результаті перевищення концентрацій показників ґрунту порівняно з фоновими пробами, а саме: амоній (обмінний), у перерахунку на амоній-іон, нітрати, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору, хлориди (водна витяжка), що внаслідок великої кількості гельмінтів та потрапляння зараженого гною на відкритий ґрунт, створило небезпеку для довкілля та здоров`я людей, які мешкають поряд, а також заподіяв шкоди на суму 71054 грн. 08 коп.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: забруднення земель відходами, шкідливими для здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин за вказаних обставин. У своєму вчинку обвинувачений щиро кається, просить суворо не карати та погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч. 1 ст. 239 КК України.

Врахочуючи те, що прокурор та обвинувачений не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт вчинення кримінального правопорушення не заперечує, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, приймаючи до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив забруднення земель відходами, шкідливими для здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля, і такі дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 239 КК України, а тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений є багатодітним батьком, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, злочин, передбачений ч. 1 ст. 239 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 239 КК України, у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 342351, 363-368, 370, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, та призначити йому за вказаною статтею покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одня тисяча двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 7536 грн. 00 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5 Пічкур