Справа № 202/4744/17
Провадження № 1-кс/202/1418/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 : за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що в провадженні слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 21.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.204 КК України.

Під час проведення досудового слідства вказаного кримінального провадження було встановлено, що невстановлені особи здійснюють зберігання з метою збуту, а також транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що виготовлені з недоброякісної сировини та становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що придбав 16.11.2016р. через мережу інтернет горілку «JELZIN» об`ємом 3л. за ціною 175 грн. Замовив придбання він по телефону № НОМЕР_1 у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . В ході придбання ОСОБА_7 дізнався що чоловіка зовуть ОСОБА_8 . Після вживання горілки через деякий час йому стало погано, розболілась голова, почалась рвота. Наступного дня 17.11.16р. звернувся до Психоневрологічного диспансеру спеціалізованої медико-санітарної частини, де отримав висновок спеціаліста №192 від 17.11.16р., відповідно до якого був поставлений діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров`я».

В ході досудового розслідування встановлено, що зберігання та транспортування до замовників фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції здійснюється громадянином ОСОБА_9 , 1987 р.н. на автомобілі «Daewoo lanos» д.н. НОМЕР_2 .

Крім того в ході досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії передбачені ст 269 КПК України спостереження за річчу, а саме автомобілем «Daewoo lanos» д.н. НОМЕР_2 . В ході проведення зазначених дій встановлено здійснення реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, 06.07.17 року отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпро на проведення обшуку автомобіля «Daewoo lanos» д.н. НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_9 у незаконній діяльності, та 13.07.2017 проведено зазначений обшук.

В ході проведення обшуку та за його результатами, були встановлені різні алкогольні напої без марок акцизного збору з ознаками фальсифікату, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню №0000049 від 21.11.2017 року.

Вказані алкогольні напої у повному обсязі відображують діяльність осіб, причетних до реалізацій незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто дають змогу досудовому слідству встановити місця придбання зазначеної продукції, а автомобіль «Daewoo lanos» д.н. НОМЕР_2 , може бути визнаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто вказані предмети, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні, необхідно долучити до його матеріалів.

Враховуючи те, що вилучений 13.07.2017 року автомобіль «Daewoo lanos» д.н. НОМЕР_2 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення просить накласти арешти на це тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Daewoo lanos» д.н. НОМЕР_2 .

Заступник начальника слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, оскільки останнім доведена наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку, який відбувся 13 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року, може мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешти на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Daewoo lanos» д.н. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1