УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, заявленого у кримінальному провадженні № 201/2694/18 (пр. № 1кп/201/738/2020), відомості про яке 02 липня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Укромне Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку ст.ст. 160, 333 КПК України, з метою отримання в медичних закладах оригіналів медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_7 , а також медичних документів, які перебувають безпосередньо у потерпілого, необхідних для проведення комплексної судово-медичної експертизи, призначеної судом у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що самостійно отримати зазначену медичну документацію захисник не має можливості, оскільки ці документи містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання захисника і просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів з метою проведення призначеної судом комплексної судово-медичної експертизи.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого захисником клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних правових висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року у цьому кримінальному провадженні було призначено комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР.

На адресу суду з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово надходили листи про неможливість проведення вищезазначеної судово-медичної експертизи за відсутності оригіналів медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_7 , яку самостійно експерт не може витребувати з медичних закладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями ч. 2 ст. 333 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки отримання доступу до оригіналів медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_7 з її вилученням, яка перебуває у володінні медичних закладів і безпосередньо у потерпілого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і проведення призначеної судом комплексної судово-медичної експертизи, при цьому, без надання цієї медичної документації неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, клопотання в цій частині є вмотивованим і обґрунтованим.

В той же час, у своєму клопотанні захисник просить покласти виконання тимчасового доступу на Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак ці вимоги не можуть бути задоволені, оскільки вони суперечать положенням ст. 159 КПК України щодо надання доступу до речей і документів виключно тій стороні кримінального провадження, яка звернулася із даним клопотанням, у цьому випадку, стороні захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме:

-оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 );

-оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_3 );

-оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 );

-оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 );

-оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1