overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1851/20
№ 1-кп/183/1102/20

У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 03.04.2020 року, однак не було проведено у строк, відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 21.04.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.15 годину 21 квітня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/552/19
Провадження № 1-кп/191/203/19
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 03 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 гизи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання у справі здійснюється в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області.

16.04.2020 судове засіданні відкладено у зв`язку з заявою захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що існує клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання також проводити дистанційно під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі, призначене на 09-40 годин 27 травня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/393/20
провадження №: 1-кс/398/281/20
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали справи за скаргою № 1 директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення викрадення десяти вікон.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року, якою скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти справу за скаргою до свого провадження, призначивши розгляд скарги у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, начальника слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ВАТ завод «Агромаш» про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за скаргою директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2020 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, начальника слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ВАТ завод «Агромаш» про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/4/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу, -

У С Т А Н О В И В :
09 квітня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу.

26 березня 2020 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 був звільнений умовно - достроково та вибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звільнений умовно - достроково, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання через хворобу, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу, закрити.

2.На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6098/20
н/п 1-кс/953/3129/20
"15" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
15.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/6319/20
н/п 1-кс/953/3214/20
"22" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.10.2020 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.10.2018 о 14.00 біля буд. № 144 по вул. Полтавський шлях м. Харкова стався наїзд автомобілем Мерседес-Бенц, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
23.03.2020 призначена судова автотехнічна експертиза, для проведення якої залучені експерти ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.
07.04.2020 до ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса, в якому він прохає надати на дослідження додаткові вихідні дані.
Слідчий зазначає, що висновок судової автотехнічної експертизи, має суттєве значення для встановлення об`єктивної дійсності та повноти обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак на даний час вона не закінчена, та для її закінчення необхідний час.
Однак,строк досудового розслідування закінчується 23 квітня 2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, слідчих та процесуальних дій, а також проведенням аналізу після отримання висновку вищевказаної експертизи.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для встановлення об`єктивної істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 23 квітня 2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6195/20
Провадження № 1-кс/643/2066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.04.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 24.04.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1176/20
провадження №: 1-кп/398/312/20
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 травня 2020 р. на 10 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/872/2020 Справа № 641/2983/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 21.04.2020 року надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 10-00 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4941/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2186/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 23.05.2020 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 27 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 632/2246/18
провадження № 1-кс/632/161/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.02.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

22 квітня 2020 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка погодила клопотання про застосування запобіжного заходу, надійшло клопотання, де остання просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1621/20 Справа № 201/6350/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000295, -

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000295.
Встановити строк до 30 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2