Кримінальне провадження № 629/2596/20
Номер провадження 1-кп/629/402/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13.05.2020 року близько 08-00 год. знаходився у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-221», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд. 44-А, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, ОСОБА_4 взяв з прилавків вказаного магазину та поклав до рукавів та кишень своєї куртки наступні продукти харчування: 5 плиток шоколаду 100 г Міllеnіum Gоld Чорний з цілими лісовими горіхами вартістю 47,50 грн. за 1 шт., 8 стікерів кави 1,8 г Jасоbs Моnаrch розчинної сублімованої за ціною 6,00 грн. за 1 шт., сир плавлений «Золотий резерв Дружба» вартістю 16,90 грн., на загальну суму 302,30 грн. Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину з вказаними вище продуктами харчування його було затримано охоронцями «АТБ-Маркет».
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10473 від 01.06.2020 року в розмірі 817,20 грн.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: 5 плиток шоколаду Міllеnіum Gоld Чорний з цілими лісовими горіхами вагою 100 г кожна, 8 стікерів кави 1,8 г Jасоbs Моnаrch розчинної сублімованої, сир плавлений «Золотий резерв Дружба», передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10473 від 01.06.2020 року в розмірі 817,20 грн. (отримувач Лозівське УК/ОТГ Лозова/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1