Справа № 183/6746/17
№ 1-кп/183/184/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002615 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубінка Бахчисарайського району Автономної республіка Крим, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 05 серпня 2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв., знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та раніше не знайомим ОСОБА_8 , де спільно розпивали спиртні напої. В цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_8 кулаком правої руки в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на землю. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), а саме особистих речей ОСОБА_8 , які знаходилися в кишенях шортів, одягнених на ньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно о 19 год. 05 хв., підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на землі та розуміючи свою фізичну перевагу перед останнім, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, не зважаючи на заборону ОСОБА_8 забирати його речі, з метою припинення опору потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , наніс йому близько двох ударів кулаками рук в область голови та близько двох ударів кулаками рук в область тулубу, після чого ОСОБА_8 втратив свідомість, а ОСОБА_3 , в свою чергу, заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном SAMSUNG GT-C3322, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 вартістю 744 грн. 80 коп. та грошовими коштами в сумі 50 грн. Після чого, ОСОБА_3 , відкрито утримуючи викрадене майно з місця злочину пішов, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 794 грн. 80 коп. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забійної рани на голові, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, що перевищує 6 днів, але менше 21 та не є небезпечними для його життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 05.08.2017 р. він прийшов у гості до ОСОБА_9 , де випивали горілку. Потім прийшов ОСОБА_10 , який почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік жінки, на що він обурився та почав робити зауваження. Вони почали сваритися та він один раз вдарив ОСОБА_10 кулаком в обличчя, від чого той впав на землю. Потім ОСОБА_10 піднявся та пішов, а він підняв з землі телефон Шевченка та залишив собі, а через деякий час віддав телефон ОСОБА_11 . У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що до нього додому прийшов ОСОБА_3 та попросив поставити на зарядку мобільний телефон можливо марки Нокія, зараз точно не пам`ятає. Пізніше телефон було вилучено працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що влітку 2017 р. вона була в гостях у ОСОБА_9 , де був і ОСОБА_12 . Приїхав хлопець, якого звати ОСОБА_13 . Він попросив випити з ними горілки. Потім ОСОБА_13 почав її ображати нецензурною лайкою. ОСОБА_12 почав її захищати, та вдарив ОСОБА_14 кулаком в обличчя і той впав на землю. Вдома ОСОБА_12 показував їй мобільний телефон сірого кольору, який потім віддав ОСОБА_15 , де його забрали працівники поліції;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку подав ОСОБА_8 , про те, що йому було завдано тілесних ушкоджень;

- оглядом місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , де було вчинено злочин;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 , яка розповіла та показала обставини вчинення злочину на території домоволодіння;

- речовим доказом мобільним телефоном SAMSUNG GT-C3322, викраденим у ОСОБА_8 , який було йому повернуто, як власнику, на зберігання;

- пред`явленням для впізнання по фотографіям, де ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, що завдала йому тілесних ушкоджень та забрала телефон;

- пред`явленням для впізнання по фотографіям, де ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_3 , як особу, що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та забрала телефон;

- пред`явленням для впізнання по фотографіям, де ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та забрала телефон;
- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_5 , який розповів та показав обставини вчинення злочину на території домоволодіння;
- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла та показала обставини вчинення злочину на території домоволодіння;
- пред`явленням для впізнання по фотографіям, де ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_3 , як особу, що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та забрала телефон;
- висновком експерта №496/17 від 23.11.2017 р., відповідно до якого за результатами проведеної товарознавчої експертизи вартість телефону SAMSUNG GT-C3322, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 складає 744 грн. 80 коп.
- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 відповідно до якого в наслідок завдання тілесних ушкоджень, у нього виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі.
Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що мобільний телефон SAMSUNG GT-C3322, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон SAMSUNG GT-C3322, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1