overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галлє, ФРН, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000536,

та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 14 січня 2020 року.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/673/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/221/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000041, №0000200, №0000249 та №0000309 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
21.11.2019
Справа № 494/1668/18
Провадження № 1-кп/494/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, був призначений на 21 листопада 2019 року.

Згідно листа начальника державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" від 17 вересня 2019 року №6/1.5-4761 вбачається, що ОСОБА_4 утримується на дільниці слідчого ізолятору при державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки Іщенка в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 20 січня 2020 року необхідно тимчасово перевести його із державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до Одеської установи виконання покарань (№21) та залишити його у вказаній установі виконання покарань на час судового розгляду кримінального провадження для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться 20 січня 2020 року об 11 год.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, із державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор"до Одеської установи виконання покарань (№21) та залишити його у вказаній установі виконання покарань на час судового розгляду кримінального провадження для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться в 20 січня 2020 року об 11:00 год.

Копії ухвали направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеській установі виконання покарань (№21) та державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/39/20

Провадження №1-кс/505/58/2020

11.01.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 13.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.12.2019
Справа № 494/1141/19
Провадження № 1-кп/494/70/20
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.153 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Судовий розгляд справи був призначений на 11 грудня 2019 року.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання 11 грудня 2019 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Привід здійснити на 10 годину 17 січня 2020 року в приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, Комінтенівській місцевій прокуратурі Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/22/20
Провадження № 1-кс/638/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.12.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.12.2019 року.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.12.2019 року.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 14.01.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/461/20
(резолютивна частина)
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
користувачів майном - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/655/2019
Справа № 646/5407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 за № 0001217 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Правилами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Тому, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 №0001217 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 за №0002469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого щодо об`єднання кримінальних справ в одне провадження задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 №0001217 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 за №0002469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Присвоїти єдиний унікальний номер 646/8955/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 713/11/20
Провадження №1-кп/713/55/20
УХВАЛА
іменем України

13.01.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.11.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого інспектором з охорони природи навколишнього природного середовища НПП «Вижницький», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.01.2020 року суддею Вижницького районного суду ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00 00024 від 02.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

При вивчені обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 02.11.2013 року встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2010 року по справі №1-56/10, де головуючим суддею був ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначено відповідне покарання. Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 30.11.2010 року вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2010 року скасовано, а справу направлено прокуророві Вижницького району Чернівецької області на додаткове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №713/11/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №713/11/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1686/19
Провадження № 1-кп/724/15/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку була допущена описка у вступній його частині, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення, а саме замість дати вироку «10 січня 2020 року» помилково зазначено дату «10 січня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть ухваленого вироку і її усунення не погіршить становища засудженого, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши дату вироку «10 січня 2020 року».
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вважати вірною дату вироку «10 січня 2020 року», замість «10 січня 2019 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1128/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0007700 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник подав до суду клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт, оскільки викладене обвинувачення є неконкретним, не встановлено час та місце вчинення злочину, тобто фактично відсутні всі складові обвинувачення, що, на думку захисту, виключає можливість захищатися особі у визначений законом спосіб. Крім того, захисник вважає, що складений реєстр матеріалів також не відповідає встановленим нормам закону.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що обвинувачення містить всі необхідні складові із врахуванням того, що було встановлено під час досудового розслідування слідчим.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в даному провадженні відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і тому можливо призначити судовий розгляд.

Вказані захисником дані щодо неконкретності обвинувачення є голослівними та безпідставними. На думку суду, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є конкретним та містить всі необхідні складові, і з врахуванням того, що слідчий виклав саме ті обставини, які були ним встановлені в ході досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості пред`явленого обвинувачення буде вирішуватись судом за результатами судового розгляду шляхом надання оцінки всім зібраним сторонами доказам в нарадчій кімнаті при прийнятті кінцевого рішення.

Наведені захисником недоліки реєстру матеріалів є незначними та не можуть бути достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору. За таких обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити та призначити дане провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007700 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.01.2020 року на 12 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1