ЄУН №389/3696/19
Провадження №1-кс/389/1023/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рибінськ Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.09.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 03.08.2019 приблизно о 22.00 год. ' ОСОБА_6 знаходилася в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Nomi i282» з сім картою оператору «Vodafone».

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 10.10.2019 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23.10.2019 о 15.26 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами: проведеним 24.10.2019 слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_5 , під час проведення якого підозрювана показала, як саме вона вчиняла зазначений злочин; проведеним впізнаннями з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого вони впізнали ОСОБА_5 як особу яка продала ОСОБА_8 мобільний телефон; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

25.11.2019 та 07.12.2019 на адресу проживання ОСОБА_5 направлялися повістки про її виклик до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на 05.12.2019 та 12.12.2019 відповідно, однак за даними викликами підозрювана не з`явилася.

Оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області давалося доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 від 13.12.2019 та запрошення її до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак від оперативного підрозділу Знам`янського ВП надійшли матеріали, згідно з якими за місцем проживання ОСОБА_5 відсутня, проведеними розшуковими заходами встановити її місце знаходження не вдалося можливим.

Враховуючи, що проведеними всіма можливим слідчими та розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановленим, 19.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування наявності ризиків слідчим та прокурором зазначено, що ОСОБА_5 не одружена, за місцем зареєстрованого місця проживання тривалий час відсутня, офіційно не працевлаштована, раніше судима і даний злочин вчинила у період відбуття іспитового строку, на даний час переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 27.12.2019 подано до Знам`янського міськрайонного суду одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної.

Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому останній повідомлено про підозру.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Також наведені обставини вказують на те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 до початку розгляду такого клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, місце її знаходження не відоме, у зв`язку з чим вона оголошена у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рибінськ Російської Федерації, з метою її приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає законної сили 27 червня 2020 року.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1