Справа№751/6898/19
Провадження №1-кп/751/69/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004471, внесеного 30.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта середня, працює робітником, не одруженого, раніше судимого: 20.04.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.12.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 09.01.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 13.09.2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року, близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Дмитра Самоквасова, 12-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини пляшку «Вермут Bianco Martini», ємкістю 1 л., вартістю 206 грн. 18 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив матеріальну шкоду на завдану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що встановлені слідством фактичні обставини підтверджує. Оскільки в цьому магазині працювала його мама, він часто заходив, його знали охоронці, тому впізнали на відеозаписі. Викрадену пляшку «Вермуту» він випив, шкоду товариству відшкодував. Усвідомлює що вчинив кримінальне правопорушення та розкаюється. На теперішній час працює, спиртними напоями не зловживає. При призначенні покарання просить врахувати, що у нього батько інвалід з першою групою інвалідності , мати працює позмінно у місті Києві. Просить не призначати покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності юридичної особи та в період непогашеної судимості, заподіяв потерпілому шкоду у незначному розмірі та добровільно відшкодував її.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра не перебуває, з 18.02.2010 року перебуває на обліку в Чернігівському наркологічному диспансерному відділенні ЧПНЛ з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіноїдів та стимуляторів, 21.05.2019 року встановлений діагноз : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю». Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, ту обставину що обвинувачений працює, має повноцінну родину.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: штраф, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень .

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 69, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск «Videx excellenti» DVD-R, 16 х, 120 min, 4.7 GB № MFP334WJ10140923 3, з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Дмитра Самоквасова, 12-А залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1