Справа № 686/8545/20
Провадження № 1-кс/686/4446/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000140,

встановив:

01.04.2020 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство).

31.03.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.04.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство), а саме про те, що ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 , в середині березня 2020 року вирішили вчинити вбивство ОСОБА_8 , з метою подальшого заволодіння майном останнього.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились, що вбивство вчинять за межами м. Хмельницький, після приїзду ОСОБА_8 у м. Хмельницький, під надуманим приводом, після чого заволодіють майном останнього.

Крім того, з метою реалізації умислу на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці придбав у м. Хмельницькому у невстановленої особи пістолет травматичної дії.

В подальшому, з метою реалізації злочинною умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів, ОСОБА_7 в телефонній розмові із ОСОБА_8 , під надуманим приводом, повідомив останньому про необхідність прибути до м.Хмельницького.

З метою виконання вказаної домовленості, ОСОБА_8 на автомобілі марки «ЗАЗ СЕНС», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув 30.03.2020 року до м.Хмельницького, де зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які попередньо спланували, що вбивство ОСОБА_8 вчинять за межами м. Хмельницького. В подальшому, після приїзду ОСОБА_8 до м. Хмельницького, того ж дня, 30.03.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 , що їм разом необхідно їхати за межі м. Хмельницького. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , на його автомобілі марки «ЗАЗ СЕНС», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали з м. Хмельницького, в напрямку м. Ізяслав Хмельницької області.

Цього ж дня близько 22 год. 00 хв., під час вказаної поїздки, зупинившись неподалік с Завадинці Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_7 вийшов із машини та підійшов до вказаного вище автомобіля, зі сторони водія, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 та спрямував заздалегідь підготовлений пістолет травматичної дії до скроневої ділянки голови ОСОБА_8 одразу здійснив у нього постріл, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді травматичного поранення лівої скроневої ділянки голови.

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою врятування власного життя, знаходячись за кермом автомобіля, почав його рух, а ОСОБА_5 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля, різко покинув вказаний транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву ОСОБА_8 від 31.03.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2020 року, протокол огляду місця події від 31.03.2020 року, протокол огляду автомобіля «ЗАЗ СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 від 31.03.2020 року,протокол слідчого експерименту від 31.03.2020 року, протокол обшуку від 31.03.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.03.2020 року, протокол слідчого експерименту від 31.03.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.115 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає та щиро розкаюється, але разом з тим обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 29.05.2020 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29 травня 2020 року включно.

Ухвала діє по 29 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя