ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/151/20 Справа № 711/5412/19 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, одруженого, на утриманні має двох

малолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 140 грн., моральні збитки в сумі 10 000 грн., а всього 10 140 грн..

Вирішено долю речового доказу,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, ОСОБА_7 21.02.2019 близько 09 год. 40 хв., перебуваючи у коридорі на першому поверсі Гімназії № 9, що на вулиці Ю.Ільєнка, 52 у місті Черкаси, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з діями останньої щодо його доньки, умисно штовхнув потерпілу обома руками в область грудної клітини, після чого умисно наніс ОСОБА_9 удар правою рукою в область голови, від якого вона впала, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забій з набряком та крововиливами лівої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_9 ставиться питання про необхідність скасування обвинувального вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження, оскільки ним повністю відшкодована шкода в розмірі 10140, 00, а тому вона до обвинуваченого не має претензій ні матеріального ні морального характеру.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2019, призначивши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 зазначав, що вирок місцевого суду, саме в частині призначення йому покарання є помилковим і підлягає зміні з підстав невідповідності призначення покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та містять істотні суперечності. Крім того, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Так, суд при призначенні покарання не врахував відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому умовну міру покарання, позитивні характеристики обвинуваченого, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючої дружини. Крім того, просив також врахувати, що на даний час матеріальна і моральна шкода потерпілій повністю відшкодована.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , але не заперечував щодо задоволення апеляції потерпілої ОСОБА_9 , думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_10 , які підтримали апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 і не заперечували проти задоволення апеляції потерпілої ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_9 підлягає до задоволення, а вирок місцевого суду до скасування із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 15.10.2019 (а.с.74) потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Просила скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисник також просили задовольнити клопотання потерпілої. Обвинуваченому були детально роз`яснені наслідки закриття провадження за такою підставою.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :