Справа №766/869/20
н/п 1-кс/766/2642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального і керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває на посаді інженера лісового господарства ДП «Великокопанівське ЛМГ»,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.04.2020 року.

Продовжити покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.04.2020 року наступних обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження №0000014, окрім як під час проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України, за фактом умисного вбивства гр-на ОСОБА_7 , вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, а також при перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, 10.01.2020 на землях лісогосподарського призначення першого кварталу Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство», що розташовані в адміністративних межах Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, а саме в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 10.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.01.2020; протокол допиту підозрюваного від ОСОБА_5 від 17.01.2020; довідка про проведену судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (висновок експерта № 10/ГП від 11.01.2020).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості (санкція ст. 118 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років). Підозру ОСОБА_5 обґрунтовано вагомими доказами.

Аналізуючи поведінку підозрюваного та матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до наступних висновків:

ОСОБА_5 раніше не судимий, усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ст. 118 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі. В додаток згідно до протоколу його допиту як свідка від 11.01.2020, він постійно проживає в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, тобто на значній віддаленості від місця проведення досудового розслідування, що не дає змоги слідчому забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також запобігти спробам переховатися від органів слідства та/або суду.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 , перебуваючи за межами місця свого проживання, а саме населеного пункту с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, може впливати на потерпілу або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чим може перешкодити встановленню істини по справі.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на потерпілу або свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що перебуваючи за межами місця свого проживання, а саме населеного пункту с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показань.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Херсонським міським судом Херсонської області 22.01.2020 було винесено ухвалу, відповідно до якої підозрюваного ОСОБА_5 було зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожним викликом та у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покладено на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження №0000014, окрім як під час проведення слідчих дій.

Крім того строк дії вказаної ухвали встановлено до 17.03.2020 року.

Так, наведені у вказаному клопотанні ризики не перестали існувати та не зменшилися, будь-які нові ризики, які виправдовують особисте зобов`язання, виявлені не були.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (17.03.2020) неможливе у зв`язку із тим, що слідством досі не отримано низку висновків призначених експертиз у зв`язку із складністю та довгими термінами їх проведення, що свідчить про неповноту досудового розслідування. Так досі не отримано висновку балістичної частини комплексної дактилоскопічної-трасологічної-молекулярно-генетичної-балістичної експертизи, проведення якої доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України. Не отримано висновків дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, комплексної дактилоскопічної-молекулярно-генетичної експертизи, проведення яких також доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

Після отримання висновку балістичної частини комплексної дактилоскопічної-трасологічної-молекулярно-генетичної-балістичної експертизи планується проведення слідчого експерименту, в основу якого буде внесено отримані данні. Вказаний слідчий експеримент буде проведено для призначення комплексної судово-медичної-балістичної експертизи.

Таким чином для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, що обумовлюється отриманням всіх необхідних даних та проведенням низки процесуальних дій, які можуть бути виконані лише у відповідній поступовості, необхідний певний строк.

Постановою заступника Генерального прокурора від 11.03.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 17.04.2020.

Прокурор на судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що виконує покладені на нього обов`язки, має намір проходити довгострокове лікування, однак у зв`язку з покладеними обов`язками не може виїхати за межі Херсонської області. Крім того, він на даний час переведений, тому ОСОБА_9 не є його підлеглим та відсторонений від рейдів.
Захисник вважала, що клопотання є необґрунтованим, оскільки її підзахисний виконує покладені на нього обов`язки, співпрацює зі слідством. Крім того, він не має змоги впливати на свідка ОСОБА_6 , оскільки переведений на роботу в інший населений пункт, тому тепер вказаний свідок не є його підлеглим. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 10.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.01.2020; протокол допиту підозрюваного від ОСОБА_5 від 17.01.2020; довідкою про проведену судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (висновок експерта № 10/ГП від 11.01.2020).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язано ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожним викликом та у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покладено на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження № 0000014, окрім як під час проведення слідчих дій.
Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що спричинив загибель людини. Єдиним свідком у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування є ОСОБА_6 , який зі слів підозрюваного є його колегою та другом та знає про всі події зі слів самого ОСОБА_5 , який спілкувався з ним по рації та розповідав про обставини події. З огляду на вказані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику незаконного впливу на вказаного свідка з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час вказаний ризик продовжує існувати та не відпав. Так, доказів переведення ОСОБА_5 слідчому судді не надано. Окрім того, зі слів підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, свідок ОСОБА_6 є не лише його підлеглим, а й другом.

При цьому, 11.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 17.04.2020.
Разом з тим для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних дій, а саме: отримати висновок балістичної частини комплексної дактилоскопічної-трасологічної-молекулярно-генетичної-балістичної експертизи; отримати висновки дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, комплексної дактилоскопічної-молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку із вказаними обставинами виникла необхідність продовженні строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження дії особистого зобов`язання, як запобіжного заходу, а не лише обов`язків за ним чинним КПК не передбачена, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 17.04.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження №0000014, окрім як під час проведення слідчих дій.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1