Справа № 442/1477/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/346/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не наведено жодного доказу того, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000005 від 02.01.2018 ОСОБА_7 отримала раніше, аніж 10 березня 2020 року. Крім того, слідчий суддя також не надав доказів того, коли саме ОСОБА_8 була обізнана про факт прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, захисник вважає, що дані про те, що постанова про закриття кримінального провадження направлялася слідчим ОСОБА_9 для ОСОБА_7 відразу після 30 вересня 2018 року отримані слідчим суддею у не передбаченому КПК України порядку.

Адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття адвоката ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Колегією суддів встановлено, що матеріали скарги не містять доказів про отримання потерпілою ОСОБА_7 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Натомість міститься відповідь за підписом першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури О. Сурового від 02 березня 2020 року № 04/34-430-20 на звернення ОСОБА_7 від 13.02.2020, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 30.09.2018 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Строк подання скарги на постанову слідчого починається з дня отримання особою її копії відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України.
Однак будь-які докази про отримання ОСОБА_7 (на момент звернення зі скаргою до слідчого судді) копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2018 відсутні, а твердження ОСОБА_7 про отримання нею копії постанови слідчого 10 березня 2020 року матеріалами провадження не спростовуються.
Своє рішення про відмову у поновленні процесуального строку та повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що особистий напис ОСОБА_7 на копії поштового конверта не доводить того, що ОСОБА_7 отримала копію постанови слідчого лише 10 березня 2020 року. Окрім того, на думку слідчого судді, ОСОБА_7 була обізнана про факт прийнятого рішення у вищезгаданому кримінальному проваджденні із Листа Дрогобицької місцевої прокуратури від 02.03.2020. Разом з тим, при поданні скарги адвокатом не ставиться питання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки та мотиви прийнятого рішення колегія суддів вважає такими, що суперечать фактичним обставинам, оскільки про наявність постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 дізнався з листа заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області від 27.02.2020 № С-50/16/02-20; у скарзі зазначив, що копії постанови слідчого не отримував; підтвердити документально неотримання особою копії постанови слідчого є неможливим.
З огляду на такі обставини колегія суддів вважає, що при зверненні адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою до слідчого судді передбачені ч.1 ст. 304 КПК України процесуальні строки застосуванню не підлягали й підстав вважати, що адвокат ОСОБА_6 пропустив строки подання скарги на рішення слідчого, немає.
Отже висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, вимогам закону не відповідає.
Визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 не порушений.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 26 березня 2020 року скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 напостанову про закриття кримінального провадження № 000005 повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4