У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019р., якою виправлено описку у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги потерпілої.

Просить ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019р. скасувати.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року виправлено описку у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Резолютивну частину вироку щодо початку строку відбування ОСОБА_5 покарання викладено в такій редакції: «Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили».
Посилання у вироку на зарахування відповідно до положень ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення виключено з резолютивної частини.

Узагальнені доводи апелянта.
Зазначає, що фактично суд першої інстанції розглядав не питання про виправлення описки, а питання, пов`язані із виконанням вироку.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_5 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва від 17 жовтня 2016 року, запобіжний захід останньому не обирався.

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/237/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 був затриманий 26 січня 2016 року та утримувався під вартою в рамках іншого кримінального провадження № 1-кп/488/24/19, розгляд якого ще триває в Корабельному районному суді м. Миколаєва.
Зазначено, що в разі ухвалення обвинувального вироку в цьому провадженні суд зарахує ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, тому зарахування цього строку у вироку від 17 жовтня 2016 року було передчасним і помилковим.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

22 січня 2020 року до початку апеляційного розгляду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги. Засуджений ОСОБА_5 в заяві зазначив про те, що згоден на відмову від апеляційної скарги захисника.

В судове засідання засуджений та захисник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в письмовому клопотанні від 04.02.2020р. просить розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки іншими особами ухвала не оскаржувалась, захисник відмовився від апеляційної скарги, а засуджений підтримав таку відмову, апеляційне провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 406, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019р., якою виправлено описку у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: