Справа№751/2206/20
Провадження №1-кп/751/187/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006838 від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, офіційно не працюючого, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 20.09.2018 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 05.04.2019 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

- 18.11.2019 року вироком Чернігівського апеляційного суду вирок Новозаводського районного суду від 05.04.2019 року в частині призначеного покарання залишено без змін,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

07.11.2019, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді № 2, буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, обхопив останню двома руками ззаду, при цьому однією рукою обхопив за шию, а іншою рукою закрив їй рота, в результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді забійної рани слизової нижньої губи, яке згідно висновку експерта № 582 від 24.12.2019, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив всі обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 07.11.2019 року, близько 22 годин 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у під`їзд будинку, побачив, потерпілу. Думав, що це йде дружина його брата і хотів її обійняти, але вийшло так, що закрив їй рукою рота та випадково вдарив. Потім він втратив свідомість. Його забрала швидка допомога, де в лікарні йому надали медичну допомогу та відвезли до відділку поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 07.11.2019 року, ввечері, вона поверталася до дому, по АДРЕСА_3 підійшла до під`їзду, відкрила двері. Обвинувачений зайшов за нею у під`їзд, де вхопив за шию та вдарив по обличчю. Вона почала кричати, звати на допомогу. Вибіг сусід і вони затримали обвинуваченого. Потім обвинувачений втратив свідомість і його забрали машиною швидкої допомоги.

За згодою обвинуваченого, потерпілої та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, оскільки учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, тому що фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, а також особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, а саме те, що обвинувачений на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, раніше судимий за умисний злочин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває та за медичною допомогою до відповідних відділень не звертався, Крім того, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги доводи досудової доповіді Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, суд, погоджуючись з прокурором, вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2019 року у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки і остаточно ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки та штрафу в розмірі 850 гривень, який виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1