Справа № 521/9018/20
Номер провадження:1-кс/521/2909/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 червня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001613 від 09.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001613 від 09.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.06.2020 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в межах досудового розслідування подано клопотання про арешт майна, який був добровільно виданий ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei».

Метою арешту майна є забезпечення речових доказів.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Окрім того, це є необхідним з метою проведення ряду відповідних експертиз.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

При вивченні клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 КПК.

Так в порушення ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено (серед іншого): 1) підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

На думку слідчого судді, в клопотанні відсутні підстави та мета накладення арешту на майно, а також завдання арешту майна. Посилання на норми закону в клопотанні є формальним.

Арешт майна це один із виняткових заходів забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням у право власності особи. Застосування вказаного заходу повинно бути не тільки законним але й виваженим, поміркованим.

При вивченні клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК. Однак, слідчим не надано достатньо матеріалів для підтвердження підстав та мети накладення арешту на майно. Не зазначено у зв`язку з якими підставами необхідно застосувати виключний захід забезпечення кримінального провадження щодо майна. Окрім того, виходячи з доданих матеріалів до клопотання, гр. ОСОБА_2 був виданий мобільний телефон марки «Huawei». Проте слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Techno POP2F16GB.

Таким чином, враховуючи що слідчим та прокурором клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути клопотання прокурору, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків встановити 72 години.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 171, 172 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001613 від 09.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК про арешт майна прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк прокурору для усунення недоліків 72 години.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього документами, невідкладно надіслати прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1