У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої про визнання речовим доказом,
В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої про визнання речовим доказом.
Вимоги скарги мотивовані тим, що існує можливість відчуження майна (квартири), що негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення всіх істотних обставин справи у кримінальному провадженні.

Тому 05.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся шляхом надсилання поштового відправлення до слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000421, з клопотанням № 0/ш від 04.05.2020 року, в якому просив визнати в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , та звернутися з клопотанням про арешт зазначеного майна. Про результати розгляду клопотання просив слідчого повідомити в порядку, визначеному КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що відправлення вручено уповноваженій особі Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 06.05.2020 року (а.с. 9).
Разом з тим, станом на 14.05.2020 року інформації про результати розгляду зазначеного клопотання ні адвокат ОСОБА_3 , ні потерпіла ОСОБА_2 не отримали.
У зв`язку з цим, заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000421, протиправною та зобов`язати його розглянути клопотання № 0/ш від 04.05.2020 року відповідно до вимог КПК України та письмово повідомити потерпілу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання.
Сторона заявника у судове засідання не з`явилася. Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, з якої вбачається, що він просить проводити розгляд скарги без участі заявника та просить задовольнити скаргу (а.с. 20).

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП України в м. Києві повідомлено в належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням № 0/ш від 04.05.2020 року про визнання речовим доказом.

Клопотання отримано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 06.05.2020 року.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що станом на 14.05.2020 року інформації про результати розгляду ні адвокат ОСОБА_3 , ні потерпіла ОСОБА_2 не отримали.

За таких обставин вбачається за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000421 від 20.01.2020 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання № 0/ш від 04.05.2020 року про визнання речовим доказом та повідомити про результати його розгляду.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої про визнання речовим доказом, задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000421 від 20 січня 2020 року, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання № 0/Ш про визнання речовим доказом в порядку та повідомити про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: