Справа № 182/7095/18
Провадження № 1-кс/0182/397/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання начальника відділення по розслідуванню злочинів у сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002973,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення по розслідуванню злочинів в сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 18.09.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 18.09.2018 року до Нікопольського ВП звернулась ОСОБА_5 про те що вона постійно користується автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску, який придбаний її батьком ОСОБА_6 в автосалоні в м. Дніпро в 2014 році і поставлений на облік 10.01.2014 року в Нікопольському МРЕО (об`єм двигуна 2494, JTNBF4FK303025928 колір білий). В липні 2016 року на зазначений автомобіль встановлено газову установку у зв`язку з чим 15.07.2016 року вона особисто отримала в Нікопольському МРЕО нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на зазначений автомобіль, в якому зазначено змішану систему палива (S).

17.09.2018 року їй стало відомо, що ОСОБА_7 , через сайт ОЛХ , використовуючи, напевно підроблений технічний паспорт на автомобіль, яким вона користується і власником якого є її батько ОСОБА_6 , намагається продати автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, комплектація якого ( в оголошенні зазначено: салон шкіра комплектація президент, хромовані ручки, відсутність спойлеру на багажнику авто), що не відповідає комплектації автомобіля, який був придбаний та поставлений на облік в Нікопольському МРЕО і що напевно є автомобілем «двійником», ввезеним на територію України без розмитнення.

За даним фактом 18.09.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до ЄРДР за № 0002973 за ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску:

-10.01.2014 року був поставлений на облік Нікопольським МРЕВ;

-15.07.2016 року гр. ОСОБА_6 на підставі акту на переобладнання № 091014 від 11.07.2016 року ТСЦ № 1245, яке розташовано за адресою вул. Довгалівська, 10а в м. Нікополі Дніпропетровській області, був перереєстрований з внесення відмітки «ЗНГ» та видано свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_3 ;
-09.10.2018 року гр. ОСОБА_8 , на підставі договору укладеного у СГ № 6318/18/002452 від 06.10.2018 року ТСЦ № 5941, яке розташовано за адресою вул. Індустріальна, 19а в м. Глухів Сумської області, перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ТСЦ № 5941 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_4 з д.н. НОМЕР_5 ;
-31.10.2018 року гр. ОСОБА_9 , на підставі договору укладеного у ТСЦ № 3244/2018/1168947 від 31.10.2018 року ТСЦ № 3244, яке розташовано за адресою вул. Чехова, 3 в м. Васильків Київської області, перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ТСЦ № 3244 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_6 з д.н. НОМЕР_7 .
Наслідки, які настали від дій невідомої особи під час продажу двійника автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску, полягають в тому, що справжній автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску, який на даний перебуває у власності ОСОБА_6 та у користуванні ОСОБА_5 , рахується по облікам ТСЦ України, як такий, що перереєстрований без участі та доручення ОСОБА_6 на ОСОБА_8 в подальшому на ОСОБА_9 , з іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, державним номером.

Вказані дії на теперішній час виключають можливість ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на законних підставах володіти та користуватися справжнім автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску.

Під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню проведені наступні слідчі дії:

-Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ніяких довіреностей на автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску нікому не видавали. Автомобіль на продаж ніколи не виставляли та його не продавали.
З гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніколи знайомі не були.
-Оглянутий та вилучений автомобільмарки «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію у ОСОБА_6

-Проведені трасологічна та технічна експертиза документу відповідно до яких, автомобільмарки «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, 2013 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію є справжніми;

-Допитана в якості свідка ФОП ОСОБА_10 , яка свою причетність до підробки документу заперечувала.
-Здійснені тимчасові доступи до автоматизованим системам МВС України, під час яких вилучено ряд документів.
-Здійснені тимчасові доступи до всіх мобільних операторів стільникового зв`язку, під час яких отримана інформація по номерам телефонів з яких робилась реєстрація об`яви про продаж автомобіля.
-Надані постанови про проведення слідчих дій на інших територіях України з метою допиту осіб, які купували та продавали автомобіль. Відповідей не отримано.
Незважаючи на проведені слідчі дії, до теперішнього часу особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.
Строк досудового розслідування минає 18.03.2020.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення особи та здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у сервісному центрі м. Суми МВС України.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, та інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність. у зв`язку з чим слідчий і звернувся з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст. 295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру, провести з нею впізнання, слідчий експеримент, обрати відносно винної особи запобіжний захід, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження та здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника відділення по розслідуванню злочинів у сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002973.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.09.2018 року за №0002973 до 6 (шести) місяців, тобто до 18.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1