Справа № 592/4666/20
Провадження № 1-кс/592/2306/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та визнання винним у скоєнні злочину.
В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі зазначено, що звернувся з заявою про вчинення злочину приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , а саме посвідчення заповіту 19.06.2013. Заява надійшла до Сумського ВП 24.01.2020, а 18.02.2020 повідомлено, що відомості не внесені до ЄРДР. З такими діями заявник не погоджується, а тому просить визнати бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , щодо невнесення заяви до ЄРДР та визнати винним працівника Сумського ВП ГУНП в Сумській області в скоєнні злочину при виконанні за покриття злочину приватного нотаріуса.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік дій і рішень саме слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.
Зокрема п. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів наданих зі скаргою вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення отримано Сумським ВП 24.01.2020. Строк внесення відомостей до ЄРДР становить не пізніше 25.01.2020. 18.02.2020 заявнику повідомили, що відомості по заяві не внесені до ЄРДР.
Таким чином з наданих матеріалів скарги вбачається, що граничний строк на подачу скарги на таку бездіяльність слід вважати 03.02.2020.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на час коли заявника повідомлено про результати розгляду заяви, він міг заявити клопотання про поновлення строку оскарження. Втім у поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження. Відтак слід повернути скаргу у частині оскарження бездіяльності яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі слідчому судді.
Окрім того скарга заявника містить прохання визнати винним працівника Сумського ВП у вчиненні злочину. Поряд з цим згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України скарга у цій частині не підлягає розгляду слідчим суддею. Тому скарга у частині визнання винним працівника Сумського ВП не підлягає розгляду слідчим суддею у порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що є підставою для відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою у цій частині. (ч. 4 ст. 304 КПК України)
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 у частині визнання винним у скоєнні злочину працівника Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1