єдиний унікальний номер справи 531/162/20
номер провадження 1-кс/531/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 15 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені 05 лютого 2020 року колоди деревини породи «Тополя» в кількості 300 одиниць різного діаметру від 20 сантиметрів до 1,5 метри загальним об`ємом 30 кубічних метрів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 15 жовтня 2019 року до чергової частини Карлівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 15 жовтня 2019 року, близько 16 години, невідомі особи здійснили порубку дерев в кількості 23 штук в лісосмузі між сільськогосподарськими полями в адміністративних межах Федорівської сільської ради.

Виїздом на місце події виявлено та встановлено, що в лісосмузі, яка розташована між сільськогосподарськими полями №959 та №951 в адміністративних межах Федорівської сільської ради, порубку дерев в кількості 23 штук, а саме: 1) пеньки породи «Дуб» в кількості 3 штук діаметром 33, 16 та 46 сантиметри; 2) пеньки породи «Клен» в кількості 20 штук діаметром 39, 50, 50, 25, 36, 30, 39, 16, 53, 33, 22, 29, 46, 24 (сухий) та 16 сантиметри.

В ході подальшого досудового розслідування, 04 лютого 2020 року з рапортом звернувся старший о/у СКП Карлівського ВП ОСОБА_6 , у якому повідомив, що в ході особистого пошуку та відпрацювання Климівської сільської ради ним було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_7 причетний до випилювання лісосмуг на території Карлівського району, що мало місце 15 жовтня 2019 року в адміністративних межах Федорівської сільської ради, та про те, що останній зберігає деревину на території за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки, 05 лютого 2020 року, з письмового дозволу ОСОБА_7 , за вище вказаною адресою було проведено огляд житла та іншого володіння, в ході якого в господарстві було виявлено та вилучено 300 одиниць колод деревини породи «Тополя» різного діаметру від 20 сантиметрів до 1,5 метри загальним об`ємом 30 кубічних метрів.

З огляду на викладене, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вказані колоди дерев, оскільки вони є речовими доказами щодо яких існує загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитися, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншої особи та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів і проведення відповідних експертиз.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Карлівського ВП ОСОБА_8 клопотання підтримала.

Власник (користувач) майна, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Вислухавши, заступника начальника СВ Карлівського ВП, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт обґрунтоване тим, що необхідно забезпечити збереження майна як речового доказу.

В той же час, ні в клопотанні ні в доданих до нього документах не міститься інформація про те, яким чином в даному кримінальному провадженні колоди дерев породи «Тополя» можуть бути використані як доказ, в той час коли було виявлено незаконну порубку дерев порід «Дуб» та «Клен», що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, не дає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя