ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5337/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/716/20 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/716/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого водієм таксі «3040», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається особою що не має судимості,-

засуджено за ч.2 ст.121 КК України, із застосування ст.69 КК України, на 5 років 7 місяців 28 днів позбавлення волі.

Як установив суд, 11 березня 2014 р., близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць Ленінградської та Черкаської в м. Харкові, зустрів малознайомого ОСОБА_9 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталась сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, після чого піднявся. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 знову наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , від якого той знову впав на землю на спину, а ОСОБА_7 , не даючи йому можливості піднятись наніс не менш трьох ударів ногами по тулубу ОСОБА_9 .
Протиправними умисними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 відповідно судово-медичної експертизи № 21/95 АТ/14 від 13.06.2014 спричинені наступні тілесні ушкодження:
голови - забій м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій лобовій, скроневій і тім`яно потиличної областях; крововилив під тверді і в м`які мозкові оболонки, шлуночки головного мозку, контузії речовини головного мозку, забій головного мозку;
тулубу - забої лівої і правої нирки з крововиливами в жирову клітковину правої і лівої нирки, лоханку лівої нирки, які за своєю сукупністю відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
21 березня 2014 р. ОСОБА_9 від отриманої важкої черепно мозкової травми, що ускладнилась в своїй течії набряком набуханням головного мозку, двосторонньою бронхопневмонією, помер у КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мєщанінова».

В апеляційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що відповідно до приписів ст.73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно у роках, місяцях та годинах. Однак, у порушення вимог цього закону, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у днях. Наголосив, що попереднє ув`язнення особи не є покаранням, а тому врахування цього строку при призначенні покарання є недопустимим. Зазначив, що суд спочатку повинен був призначити покарання, а вже потім зарахувати попереднє ув`язнення у строк відбування покарання. Просить вирок суду змінити та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.121 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

За змістом цих вимог закону, обчислення строків покарання у днях допускається лише у випадках заміни або складання покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення. Призначення покарання у виді позбавлення волі, за вчинений злочин, допускається лише в роках та місяцях.

Однак суд, у порушення вимог ст.73 КК України, призначив ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяці 28 днів, не застосувавши закон, який підлягає застосуванню, що згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни вироку.

З огляду на наведене, вирок в частині призначеного покарання, відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України, підлягає зміні, оскільки така зміна не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Знизити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, і застосуванням ст.69 КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: