Справа №459/1201/19
Провадження № 1-кп/459/163/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000256 від 05.02.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград, Львівської області, українку, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючу, не одружену, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 21.07.2005 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 12.12.2008 р. цим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- 11.12.2012 р. цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнену від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;
- 23.07.2013 р. цим же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком один рік шість місяців;
- 25.12.2013 р. цим же судом за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців;
- 13.12.2016 р. вироком цього ж суду, що скасований вироком Львівського апеляційного суду від 28.05.2019 р. в частині звільнення від відбування покарання, відповідно до якого обвинувачена вважається такою, що засуджена за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;
- 31.03.2017 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до одного місяця арешту;
- 04.07.2018 р. вироком Галицького районного суду міста Львова, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2019 р. у частині кваліфікації з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_8 05 лютого 2018 року близько 03 години 20 хвилин, знаходячись у приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків поліцейськими сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , агресивно відреагувала на їхні неодноразові усні зауваження й вимоги припинити вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та умисно вчинила активні дії, спрямовані на опір працівникам поліції, а саме: намагалася втекти, вступивши з останніми у фізичний контакт, що виразився у шарпанині з працівниками правоохоронного органу та вчиненні активного фізичного опору при застосуванні до неї спеціального засобу кайданок, із супроводженням її в салон автомобіля екстреної медичної допомоги. Після цього, перебуваючи у салоні автомобіля екстреної медичної допомоги, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не реагуючи на неодноразові законні вимоги працівників поліції про їх припинення, продовжила чинити їм активний опір, що виразився у хаотичному нанесенні ногами ударів по внутрішніх частинах салону автомобіля.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_8 05 лютого 2018 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи затриманою працівниками поліції за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), знаходячись у салоні автомобіля екстреної медичної допомоги, припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, умисно коліном ноги нанесла удар в обличчя поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, крововиливом в правій виличній ділянці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_8 09 березня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «Хмільний кухоль», що по вул. Стуса, 11А м. Червоноград Львівської області, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, використовуючи обставини, які склалися у ОСОБА_7 щодо відмови йому продавцем-барменом даного закладу ОСОБА_10 у заряджанні його мобільного телефону, шляхом зловживання довірою, під приводом зарядження батареї даного телефону у даному закладі отримала від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Hot 4», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 5299 гривень 00 копійок із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень та резиновим чохлом вартістю 250 гривень, який в подальшому нею був переданий ОСОБА_10 . Здійснюючи свій злочинний задум направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 скориставшись тим, що за її діями потерпілий не спостерігає, отримала на словесну вимогу від ОСОБА_10 даний мобільний телефон, з яким з місця скоєння кримінального правопорушення непомітно зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5599 гривень 00 копійок.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_8 у невстановлений час та у невстановленому місці знайшла, тим самим придбала, з метою подальшого незаконного носіння та зберігання вогнепальну зброю, не маючи на це передбаченого законом дозволу, а саме: пістолет фірми «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_4 , калібру 9 мм, який являється нетиповою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Усвідомлюючи, що даний предмет являється вогнепальною зброєю, продовжуючи вчиняти злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_8 стала незаконно при собі зберігати, носити вказаний пістолет до 27 квітня 2018 року, де близько 21 години 30 хвилин того дня, на огороджуваній площадці магазину-кафе «Хмільний кухоль», що по вул. Стуса,11А м. Червоноград Львівської області, при виявленні працівників поліції, викинула з своїх рук застосовуваний в ході конфлікту із ОСОБА_11 самозарядний пістолет фірми «ZORAKI MOD. 914», заводський номер № НОМЕР_4 , який в подальшому вилучено працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала частково. Пояснила, що проживала із співмешканцем на вул. Сокальській у м. Червонограді. 05.02.2018 р. хотіла забрати у нього документи. Для цього викликала поліцію. Після її прибуття мала сутичку з поліцейськими, під час якої матюкалася, однак не наносила їм тілесних ушкоджень. Останні самі спричини їй такі ушкодження, вели себе по хамські та викликали швидку допомогу. Після прибуття лікарів її силоміць запхали у карету швидкої допомоги, попри те, що вона була проти цього.
Також пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 дав згоду, щоб вона забрала його мобільний телефон на зарядку в неї вдома. Коли повернулася, останнього у барі не було. Також не знайшла його за місцем проживання. Коли дізналася про його заяву щодо шахрайства, то віднесла телефон у поліцію.

Крім цього, пояснила, що їй не належав пістолет, що був вилучений біля бару «Хмільний кухоль». Вказала, що викидала недопалок сигарети, що зафіксували як викидання зброї. Протокол про огляд місця події підписала, не читаючи, аби швидше піти додому.

Вина ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. У ніч на 05.02.2018 р. разом із напарником ОСОБА_6 , будучи у форменному одязі, були на патрулюванні міста та на отриманий виклик прибули на вул. Сокальську м. Червоноград Львівської області, де була виявлена обвинувачена. Остання була у крові, мала ознаки сильного алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та стукала ногами у двері однієї з квартир. Для надання їй медичної допомоги викликали швидку. При цьому, ОСОБА_8 не реагувала на їхні вимоги припинити протиправні дії, шарпалася, билася і намагалася втекти. У зв`язку з цим до неї були застосовані кайданки, однак це її не заспокоїло. По прибуттю швидкої допомоги, ОСОБА_8 віддали лікарям і посадили у швидку. Однак обвинувачена лютувала та трощила ногами техніку в салоні автомобіля швидкої допомоги. Аби втихомирити її дії спробував її тримати. Під час таких спроб обвинувачена ногою вдарили йому у голову, чим спричинила струс головного мозку, синці.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що працює в Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Більше року тому разом із ОСОБА_5 прибули на виклик в один з будинків, що вул. Сокальській м. Червоноград Львівської області, з приводу незаконних дій невідомої особи, якою виявилася ОСОБА_8 . Остання перебувала на сходовій клітці одного з під`їздів, була у збудженому стані та кричала. На їхні прохання заспокоїтися обвинувачена не відреагувала, висловлювалася нецензурною лайкою. ОСОБА_8 просила викликати швидку допомогу, однак по її прибуттю не хотіла їхати у лікарню. Аби обвинувачену оглянули лікарі, її завели у машину швидкої допомоги. Однак там вона шарпалася, билася й трощила ногами обладнання, вела себе неадекватно та не реагувала на їхні вимоги й зауваження. Аби припинити такі дії обвинуваченої, він намагався пристебнути її до крісла за допомогою ременя безпеки, а поліцейський ОСОБА_5 спробував зловити й зафіксувати її ноги. У ході цих спроб ОСОБА_8 завдала ногою удар в голову ОСОБА_5 . Також обвинувачена спричинила тілесні ушкодження і йому, проте він до неї претензій не має.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у 2018 р., перебуваючи у кафе «Хмільний кухоль», що у м. Червоноград Львівської області, у компанії спільних з обвинуваченою знайомих, попросив бармена поставити на зарядку свій телефон, однак отримав відмову, оскільки заряджався інший телефон. У той момент до них підійшла обвинувачена і попросила бармена зарядити цей телефон, останній погодився. Тому віддав телефон ОСОБА_8 , а остання передала його бармену. Через деяких час вийшов на вулицю покурити та, повернувшись у кафе, хотів забрати свій телефон, проте бармен йому відповів, що цей телефон раніше вже забрала ОСОБА_8 . Вказав, що не дозволяв обвинуваченій забирати телефон у бармена. Зазначив, що ОСОБА_8 йому повідомила, що телефон знаходиться на зарядці у її квартирі та буде повернутий, коли зарядиться батарея. Однак пізніше ОСОБА_8 телефон не віддала та просила за його повернення 10 тис.грн. Телефон пізніше йому повернула поліція. Претензій до обвинуваченої не має.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що працює фельдшером і минулого року була у складі працівників швидкої допомоги, котрі прибули на виклик на вул. Сокальську м. Червоноград Львівської області. У одному з під`їздів було двоє працівників поліції у форменному одязі та обвинувачена, яка мала ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 не реагувала на вимоги поліцейських та висловлювалася нецензурною лайкою. Було вирішено госпіталізувати останню до лікарні. У швидкій працівники поліції застосували кайданки до обвинуваченої, оскільки остання становила загрозу до високовартісної техніки. Очевидцем нанесення обвинуваченою ударів поліцейським не була, оскільки у той час сиділа у салоні автомобіля біля водія. Обвинувачену було доставлено до Червоноградської ЦМЛ та залишено її у приймальному відділенні.

Показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що у 2018 р. брав участь у виїзді швидкої допомоги на виклик на вул. Сокальську м. Червоноград Львівської області. По прибуттю, на першому поверсі під`їзду побачив обвинувачену, яка була у стані збудження, поводила себе агресивно, ображала двох поліцейських та не слухала їх зауважень і вимог. Аби з`ясувати стан ОСОБА_8 , було вирішено доставити у лікарню. Однак обвинувачена, сівши в крісло швидкої, почала виявляти агресію та намагалася вдарити працівника поліції, який був поряд.

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що працює оперуповноваженим в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області, та з приводу крадіжки телефону у потерпілого ОСОБА_7 , який вказував на ОСОБА_8 , зустрів останню на Червоноградському ринку, котра підтвердила, що телефон у неї та згодом його віддала.
Показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що працює у Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області та у квітні 2018 р. надійшло повідомлення про те, що особа погрожує пістолетом у кафе «Хмільний кухоль», що у м. Червоноград Львівської області. По прибуттю на місце події побачив ОСОБА_8 , яка викинула щось за паркан. Підібравши викинуту річ, з`ясували, що це був пістолет.

Показами свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що у 2018 р. працював продавцем у кафе «Хмільний кухоль», що у м. Червоноград Львівської області. В один із його робочих днів у кафе приїжджала поліція та вилучила зброю в ОСОБА_8 .

Показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що є приватним підприємцем та орендатором приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Червоноград Львівської області. Підтвердив факт виявлення і вилучення пістолету у відвідувачки кафе, якою була ОСОБА_8 .

Висновком № 28 щодо результатів медичного огляду від 05.02.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_8 о 04:20 год. 05.02.2018 р. перебувала у стані алкогольного сп`яніння (Т1 а.с. 171).

Висновком експерта № 86/2018 від 09.07.2018 р., згідно з яким у ОСОБА_5 при проходженні стаціонарного лікування з 06 по 23 лютого 2018 р. було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, крововиливом в правій виличній ділянці, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли виникнути 05 лютого 2018 р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т1 а.с. 172-173).

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 р. у справі № 459/389/18 про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн. у зв`язку з тим, що вона 05.02.2018 р. о 03:30 год. знаходячись на коридорі другого поверху будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гучно стукала у двері квартири АДРЕСА_3 , виражалася нецензурними словами в громадському місці і такими діями порушила громадський порядок та спокій громадян (Т1 а.с. 175).

Функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що затверджені 19.01.2018 р., розстановками нарядів від 04.02.2018 р., згідно з якими поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.02.2018 р. були на виконанні службових обов`язків патрульної служби (Т1 а.с. 183-187).

Заявою ОСОБА_7 від 12.03.2018 р., ОСОБА_8 від 14.03.2018 р., протоколом огляду місці події від 14.08.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_8 видала поліції мобільний телефон, що був викрадений 09.03.2018 р. у ОСОБА_7 (Т1 а.с. 188-192).
Протоколом огляду місці події від 27.04.2018 р., згідно з яким слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 у період часу з 21:40 год. по 23:15 год. 27.04.2018 р. провів огляд площадки перед входом у бар «Хмільний кухоль», що у м. Червонограді на вул. Стуса 11, у ходічого виявив та вилучив пістолет марки «ZORAKI MOD. 914» (Т1 а.с. 197-205).

Висновком експерта № 5/247 від 12.06.2018 р., згідно з яким самозарядний пістолет, вилучений 27.04.2018 р. під час огляду місця події на території бару «Хмільний кухоль», перероблений саморобним способом із стартово-шумового пістолета виготовленого на базі моделі «ZORAKI MOD. 914» промислового турецького виробництва. З даного пістолета можна проводити постріли патронами кал. 9мм Р.А. Даний пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів патронами кал. 9 мм Р.А. газовими та патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, а також способом роздільного зарядження шумовим патроном кал. 9 мм Р.А., та картечиною діаметром 6,9 мм. Снаряди, які відстріляні з наданого пістолета, способом роздільного зарядження, володіють достатньою вражаючою здатністю для ураженні цілі (Т1 а.с. 207-212).

Висновком судово-психіатричного експерта № 153 від 17.04.2019 р., ОСОБА_8 не страждає психічним захворюванням, виявляє диссоціальний розлад особистості, обтяжений вживанням психоактивних речовин. Ступінь даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_8 психічним захворюванням чи недоумством не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебувала в емоційному стані сильного душевного хвилювання, який істотно міг вплинути на її здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації (Т1 а.с. 213-216).
У сукупності вище перелічені докази беззаперечно підтверджують події і склади вказаних вище злочинів, що інкриміновані ОСОБА_8 . Дані докази суд визнав такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними і допустимими та такими, що не містять розбіжностей чи суперечностей. Суд вважає, що вина обвинуваченої в судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.

Заперечення обвинуваченої у вчиненні нею злочинів, суд вважає недоведеними та такими, що повністю спростовані вище вказаними доказами. Дані докази підтверджують подію і склад інкримінованих їй злочинів. Факти, встановлені на підставі цих доказів, поза розумним сумнівом доводять версію обвинувачення. Відсутні докази та обставини для розумного пояснення іншої версії інкримінованої події.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про визнання недопустимим доказом висновок експерта № 86/2018 від 09.07.2018 р. суд зазначає наступне.
За правилами ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Судом встановлено, що копії медичних документів про лікування потерпілого ОСОБА_5 , були завірені та надані державним медичним закладом, слідчому на його вимогу у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України. Потерпілий проти цього не заперечив. В подальшому вказані документи були надані судовому експерту, для проведення експертизи. Відтак істотних порушень прав людини не було допущено, навпаки це сприяло захисту прав інтересів потерпілого (ст. 2 КПК України). Тому докази, на підставі яких проведена експертиза, є допустимими. Висновок експертизи є обґрунтованим і таким, що не суперечить іншим доказам справи, та не викликає обґрунтованих сумнів в їх правильності. З огляду на такі обставини й міркування зазначене клопотання є необґрунтованим.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_8 у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_8 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання ним службових обов`язків.

Такі дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України.

Також повністю доведеною є вина ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Зазначені дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також доведеною є вина ОСОБА_8 у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Такі дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, що є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Також судом враховано особу підсудної, яка є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило, раніше неодноразово судима, має на утриманні неповнолітню дитину, відношення потерпілих, які не мають до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є відшкодування потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нею нових злочинів, необхідним та достатнім покаранням для неї буде позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 1144,00 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої у дохід держави (Т.1 а.с. 206).
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених вище покарань, призначити обвинуваченій за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуті частини покарання, що призначені вироками: Червоноградського міського суду Львівської області 13.12.2016 р., що частково скасований вироком Львівського апеляційного суду від 28.05.2019 р.; та вироком Галицького районного суду міста Львова від 04.07.2018 р., зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2019 р., та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 до строку покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зарахувавши період перебування під вартою з 20.03.2019 р. по 30.07.2019 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку покарання, повністю зарахувати ОСОБА_8 покарання, частково відбуте за вироками Червоноградського міського суду Львівської області 13.12.2016 р., що частково скасований вироком Львівського апеляційного суду від 28.05.2019 р., та вироком Галицького районного суду міста Львова від 04.07.2018 р., зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2019 р., зарахувавши період відбуття з 30.07.2019 р. по день виконання цього вироку.

Речові докази після вступу вироку у законну силу: 1) самозарядний пістолет фірми «ZORAKI MOD. 914», заводський номер № НОМЕР_4 конфіскувати; 2) мобільний телефон «Xiaomi Redmi Hot 4», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_8 з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1