ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7043/19
Провадження № 1-кп/362/267/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001543 від 07.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з повною вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001543 від 07.11.2019року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.11.2019 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України щодо прийняття цивільного позову не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд, призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили призначити справу до судового розгляду, а в частині обвинувачення його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити відповідно до ст. 46 КК України та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки потерпілий не заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, про необхідність призначення справи до судового розгляду, з огляду на наступне.
Під час підготовчого судового засідання, після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Таким чином, враховуючи думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, потерпілого, а також враховуючи думку обвинуваченого, потерпілого та його представника, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.
Щодо клопотання захисника про закриття відповідно до ст. 46 КК України та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крім цього ще і у ч. 1 ст. 393 КК України при направленні обвинувального акту до суду стороною обвинувачення обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України не встановлено.
Досліджуючи питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , на даній стадії судового розгляду, встановлено, що суд позбавлений можливості дослідженню доказів, які підтверджують факт вчинення особою зазначеного кримінального правопорушення, а також чи визнає вину обвинувачений чи розуміє зміст всіх обставин вчиненого діяння. У зв`язку з цим суд не може беззаперечно встановити факт вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а, отже, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки не можливо однозначно з`ясувати наявність такої обов`язкової складової дійового каяття, як визнання вини та щире каяття, а також другої складової відшкодування шкоди, оскільки потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, а при винесенні покарання покладається на думку суду, крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що на в підготовчому судовому засіданні суд побавлений можливості згідно вимог КПК України досліджувати докази у своїй сукупності та суд позбавлений можливості відповідно до вищезазначеної постанови вирішити питання наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину та вирішити питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В зв`язку з зазначеним суд доходить висновку, що на даній стадії підготовчого судового розгляду таке клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є передчасним.
Таким чином, не встановлено обставин, що дають суду дійти до висновку про наявність всіх складових дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , а отже, на даному етапі судового розгляду відсутні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тому в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001543 від 07.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на «27» лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_9