Справа № 521/604/20
Номер провадження:1-кс/521/492/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003257 від 20.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, зі слів одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 15.10.2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 за адресою:м. Одеса, Вокзальний провулок придбали у невстановленої особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який перенесли до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили розфасування наркотичного засобу по згорткам та стали зберігати його у вказаній квартирі.

Далі, 20.10.2019 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, прослідували на проспект Адміральський в м. Одесі, де біля будинку №40, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, за допомогою шматка магніту прикріпили під металеві сходи 1 полімерний згорток, всередині якого знаходився полімерний пакет із речовиною рослинного походження - канабісом, про що ОСОБА_7 зробив відповідний знімок на свій мобільний телефон.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали всі дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено канабісу.
У подальшому, 20.10.2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 13 а, були помічені та зупинені працівниками УПО ГУНП в Одеській області, яким повідомили про наявність у них наркотичних засобів.
В цей же день - 20.10.2019 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 25 хвилин та 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин, працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 13а було проведено огляди місця події, під час яких ОСОБА_7 добровільно дістав та видав із правої кишені своєї куртки 9 полімерних згортків, в кожному з яких всередині була речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В свою чергу, ОСОБА_6 також добровільно видав 4 полімерних згортків, в кожному з яких всередині була речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.
При первинному огляді мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 6», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в присутності понятих, в телефоні було виявлено фотографії із описом: «1 Адмиральский проспект, 40, 65059, Одесса, Малиновский район, 2 этажа за уголком лестницы правая ножка». Після цього працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 20.10.2019 року, в період з 13 години 50 хвилин по 14 годину 00 хвилин, було проведено огляд місця події за адресами: м. Одеса, Адміральський проспект, 40, де під металевими сходами було виявлено 1 полімерний згорток, всередині якого знаходився полімерний пакет із речовиною рослинного походження.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також повідомили, що за місцем проживання вони зберігають наркотики з метою збуту. Далі, 20.10.2019 року, в період з 16 години 00 хвилин по 16 годину 45 хвилину, працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 добровільно дістав із рюкзака 6 полімерних пакунки із речовиною рослинного походження, 7 полімерних пакети із залишками речовини рослинного походження, електронні ваги та полімерні пакети сірого кольору із застібками у кількості 34 шт.
Відповідно до висновку експертиз надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 8.18г, 2,79г, 2,71г, 2,75г, 2.79г, 2.75г, 2,70г, 2.76г, 6.35г, 5.30г, 10.53г, 3.85г, 2.53г, 7.23г, 2,58г, 2,79г, 2,76г, 2,83, що в сумі становить 74,18г. В 6 пакетиках із написами : «CR+», «LEM», «WDT», «РЕХ», «LHZ», «GC» та на електронних вагах встановлено наявність наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого менше ніж чутливість аналітичних вагів.
За даним фактом, 20.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 .

Так, у клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальну провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину та тяжкість можливого покарання.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного заперечувала у задоволенні клопотання та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Підозрюваний заперечень щодо клопотання прокурора не висловив.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до інкримінованого злочину саме ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом огляду предмета, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання, що загрожую ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (до 10 років позбавлення волі), свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки показання свідків є важливими в рамках даного кримінального провадження та підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив, а також останній раніше неодноразово судимий та на шлях виправлення не став.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, попередні судимості.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003257 від 20.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ядесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.04.2020 року та припиняє свою дію 04.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1