СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/450/20
Номер провадження 1-кс/547/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000133 від 14.05.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження на 6 місяців до 13.11.2020 строку досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.05.2019 близько 20:00 години, невстановлена особа, незаконно заволоділа паспортними даними ОСОБА_5 , після чого, з їх допомогою уклала договори позики з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на суму 3000 грн, з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на суму 2310 грн. та з компанією "ВАША ГОТІВОЧКА" на суму 1000 грн. Також, 10.05.2019 невстановлена особа, незаконно заволодівши паспортними даними ОСОБА_5 , після чого, за їх допомогою уклала договір позики з компанією «ТОП КРЕДИТ» на суму 6105,6 грн., компанією «ЄВРОГРОШІ» на суму 2000 грн. та з компанією "ГОУФІНГО" на суму 2000 грн., компанією "AllyCredit" на сумму 1000 грн., компанією "GroshiVsim" на сумму 6418 грн. та компанією "Monetkat" на сумму 5295 грн.
На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч. 1 ст. 190 КК України злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000133 від 14.05.2019 спливає 14.05.2020.
За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Таким чином та, враховуючи, що положення ч. 4 ст. 294 КПК України за їх змістом стосуються виключно кримінальних проваджень, в яких здійснено повідомлення про підозру, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, здійснюваному за ознаками вчинення злочину невеликої тяжкості може бути продовжено до шести місяців.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , направлено запит до кредитних спілок з приводу отримання відомостей, стосовно укладання угоди щодо надання кредиту та номер банківського рахунку отримувача кредиту, однак відомостей на даний час так і не було отримано.
06.09.2020 процесуальним керівником надані письмові вказівки, які відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України є обов`язкові до виконання.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідним є виконати письмові вказівки прокурора.
Вказані слідчі дії не були проведено протягом досудового розслідування у зв`язку із значною завантаженістю слідчого, а також через те, що попереднього слідчого було звільнено із займаної посади.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, злочини вказаної категорії, як правило, є багатоепізодними, і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 6 місяців.
В судове засідання прокурор, слідчий, потерпілий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесено 14.05.2019 до ЄРДР. Фабула: 09.05.2019, близько 20:00 години, невстановлена особа, незаконно заволоділа паспортними даними ОСОБА_5 , після чого, з їх допомогою уклала договори позики з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на суму 3000 грн, з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на суму 2310 грн. та з компанією "ВАША ГОТІВОЧКА" на суму 1000 грн. Також 10.05.2019 невстановлена особа, незаконно заволодівши паспортними даними ОСОБА_5 , після чого, з їх допомогою уклала договір позики з компанією «ТОП КРЕДИТ» на суму 6105,6 грн., компанією «ЄВРОГРОШІ» на суму 2000 грн. та з компанією "ГОУФІНГО" на суму 2000 грн., компанією "AllyCredit" на сумму 1000 грн., компанією "GroshiVsim" на сумму 6418 грн. та компанією "Monetkat" на сумму 5295 грн.
Строк досудового розслідування закінчується 14.05.2020, отже клопотання подано у строк, передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_5 , направлено запит до кредитних спілок з приводу отримання відомостоей, стосовно укладання угоди щодо надання кредиту та номер банківського рахунку отримувача кредиту, однак відомостей на даний час так і не було отримано.
06.05.2020 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у порядку ст. 39 КПК України надані письмові вказівки, які відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України є обов`язкові до виконання.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідним є виконати письмові вказівки прокурора.
Вказані слідчі дії не були проведено протягом досудового розслідування.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, злочини вказаної категорії, як правило, є багатоепізодними, і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 6 місяців.
Вказані слідчі дії не були проведені протягом досудового розслідування.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України,у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, на переконання слідчого судді, виконання вказаних слідчим дій потребує додаткового часу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Водночас із вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме 6 місяців.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене і зважаючи на те, що підозра у проваджені жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у цілому не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування, але не на вказаний слідчим 6-місячний строк, а на строк 2 місяці.
2-місячний строк є достатнім для отримання доказів, на які вказує клопотання і для прийняття відповідних процесуальних рішень слідчим та, безумовно,за належного процесуального керівництва з боку прокурора за досудовим розслідуванням цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців у кримінальному провадженню № 0000133 від 14.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000133 від 14.05.2019 до двох місяців, тобто до 14.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1