Справа № 204/3084/19
УХВАЛА

03.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 1 рік для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019,-

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019, оскільки ОСОБА_4 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання та просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 126 КУпАП, але вважав, що це не буде впливати на його іспитовий строк та звільнення від кримінальної відповідальності за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019. В подальшому зобов`язується не вчиняти адміністративних правопорушень. Обов`язки покладені судом виконує, з`являється на реєстрацію кожну третю середу місяця, пропусків у реєстрації не мав, місця проживання не змінював.

Прокурор просив відмовити в поданні про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливо без ізоляції від суспільства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як свідчать матеріали подання, особова справа засудженого ОСОБА_4 , останній за час іспитового строку не скоював кримінального правопорушення, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконує, систематично з`являється для реєстрації, інших порушень не вчиняє. Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1