Дата документу 10.02.2020 Справа № 320/6091/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/406/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6091/18
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002236, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 01.10.2001 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в 2 роки; 01.04.2002 скасовано іспитовий строк, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; відбув покарання 03.11.2003;
2) 27.09.2004 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України; вид покарання 2 роки 6 місяців; відбув покарання 19.07.2006;
3) 05.02.2007 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; відбув покарання 19.12.2008;
4) 26.03.2009 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відбув покарання 23.03.2012;
5) 25.07.2012 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено за ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців, 31.10.2012 скасовано іспитовий строк;
6) 01.11.2012 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 263, ч.1 263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 25.07.2012 та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.12.2014 відбув покарання;
7) 08.07.2015 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено за ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, 10.11.2015 скасовано іспитовий строк;
8) 02.02.2016 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 08.07.2015 та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.06.2016 скасовано вирок апеляційним судом Запорізької області, призначено новий судовий розгляд. 07.07.2016 Якимівським районним судом Запорізької області ухвалено вирок за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 08.07.2015 та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяця позбавлення волі, звільнений 17.05.2018,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвалою апеляційного суду від 12.12.2019 року участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.
Між тим, в судове засідання 13.01.2020 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив.
Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 13.01.2020 року було відкладено апеляційний розгляд на 10.00 год. 10.02.2020 року, а до обвинуваченого застосовано привід.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 знов не з`явився, приводом доставлений не був, до суду не надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього. До суду було повернуто конверт з повісткою на його ім`я з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 , а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити у розшук, а апеляційний розгляд провадження до розшуку останнього, зупинити.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно останнього не виконано, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Василівському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (71600, м. Василівка, вул. Шевченка, буд.38) з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 140 та 143 КПК України.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , яку зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: