У Х В А Л А
18.05.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
- представника потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання наразі за викликом не з`явився свідок ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання із проведенням допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області за місцем проживання вказаного свідка, посилаючись на неспоможність прибуття останього до Жмеринського міськрайонного суду через відсутність діючого транспортного сполучення.
Обвинувачеий ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Так, суд, виходячи із загальних засад кримінального провадження стосовно диспозиивності, змагальності сторін та розумності строків, визнає необхідним проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, оскільки це сприятиме об`єктивному дослідженню доказів та не обмежуватиме прав жодного учасника провадження на допит вказаного свідка в одному судовому засіданні, здійснення чого законом передбачено послідовно згідно черговості відповідних учасників провадження.
Таким чином, суд зважено визначає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.22, 26, 28, 336, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити перерву в судовому засідання до 11 години 00 хвилин 11.06.2020 року з повторним учасників провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, до якого викликати свідка ОСОБА_8 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1