Справа № 487/8736/19
Провадження № 1-кс/487/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобілю марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2019 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, він є володільцем автомобілю марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Оскільки, на даний час у кримінальному провадженні №0000953 проведено всі необхідні судові експертизи, вважає що необхідність у арешті вказаного автомобілю на даний час відсутня.
На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.
До судового засідання, ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутністю, крім того зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки необхідність у збережені такого заходу забезпечення, як арешт автомобілю на даний час відсутній.
Дослідивши матеріали клопотання, клопотання про накладення арешту на майно (Провадження №1-кс/487/9302/19) слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000953 від 28.11.2019 за фактом порушення правил безпеки експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 28.11.2019 приблизно о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 138/2 відбулась ДТП, за участі автомобілю марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , під його керуванням, внаслідок якої водій автомобілю марки ВАЗ 2107 ОСОБА_3 та його пасажирка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
28.11.2019 у ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено змив з поверхні кермового колеса, змив з поверхні лівих дверей та фрагмент лакофарбового покриття автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також фрагмент лакофарбового покриття з автомобілю марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Крім того, для проведення судових експертиз, з місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 12.12.2020 року, було накладено арешт на автомобіль марки марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Арешт слідчим суддею було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, на зазначеній стадії кримінального провадження, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень.
Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абзацу 2 частини 10, 11 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із заяви від 27.01.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953, вбачається, що на даний час, у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження, за результатами яких було встановлено наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 відповідає критеріям майна, зазначеним у ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження №0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Тому, з метою не допущення порушення прав володільців майна, слідчий суддя вважає що арешт на зазначений автомобіль слід скасувати, виходячи з обставин та правової кваліфікації кримінального провадження №0000953.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2019 року у справі №487/8736/19, провадження №1-кс/487/9302/19 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1