Справа №463/3182/20
Провадження №1-кс/463/1914/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
14 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що 06 квітня 2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_5 втратив ввірену для службового користування зброю марки «ПМ», 9 мм, № НОМЕР_2 , внаслідок порушення правил її зберігання, в умовах особливого періоду. Відповідно до накладної від 12.03.2020 року № 180/20/сз зі складу ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 старшині ОСОБА_5 було видано для особового складу взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 зброю, а саме: АКС-74 у кількості 12 штук та один пістолет «ПМ», 9 мм, № НОМЕР_2 . В подальшому, вказана зброя була поміщена у ящики та здана до кімнати зберігання зброї, яка знаходиться на першому поверсі мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Однак, старшина ОСОБА_5 пістолет «ПМ», 9 мм № НОМЕР_2 у кімнату зберігання зброї не здав та зберігав вказану зброю у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку мотопіхотного батальйону, яка знаходиться на третьому поверсі даної будівлі на території військової частини НОМЕР_1 , де в свою чергу залишив у шухляді тумбочки без нагляду, з метою його чистки. У кімнаті № 37 із старшиною ОСОБА_5 проживали інші військовослужбовці мотопіхотного батальйону, а саме старший сержант ОСОБА_6 та молодший сержант ОСОБА_7 23 березня 2020 року старшина ОСОБА_5 виявив відсутність пістолета «ПМ», 9 мм № НОМЕР_2 , який він залишив у кімнаті гуртожитку мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . 01 квітня 2020 року під час перевірки наявності військового майна служби ракетно-артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення було виявлено відсутність даного пістолета «ПМ», 9 мм № НОМЕР_2 .

11 квітня 2020 року за участі військовослужбовця ОСОБА_7 було проведено огляд місця події на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет «ПМ» із наявними на рамі маркуваннями «№ НОМЕР_2 » та «1965», а також два магазини до нього.

13 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у втраті ввіреної для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім цього зазначив, що свої інтереси в суді буде захищати самостійно без участі захисника.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК Україна, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України. Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 13.04.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 1/1538 від 03.04.2020 року; накладною № 180/20/СЗ від 12.03.2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення огляду місця події від 11.04.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, санкція якого у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі, впливати на свідків та підозрюваного військовослужбовця ОСОБА_7 , якому в іншому кримінальному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).
Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.
Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з фактичного місця проживання у визначений період доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця у військовому званні «старшина», командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 гуртожитку мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за місцем його фактичного проживання - кімната № 37 гуртожитку мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати у визначений період доби місце постійного проживання військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 14 квітня 2020 року до 12 червня 2020 року.

Ухвалу передати в Яворівський ВП ГУ Національної поліції у Львівської області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1