overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1961/20
Справа № 760/6388/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 березня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 14 год. 00 хв. 12.03.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/204/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2020 року
Справа № 487/1305/18
Провадження № 1-кп/487/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 умисно не з`являється до суду, судовий розгляд справи затягується, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 16 квітня 2020 року на 13.30 год. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, каб. №15.

Копію ухвали надіслати в Золочівське відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області для виконання та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6427/19
Провадження №1-кс/489/332/20
УХВАЛА
іменем України

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

встановив:

04.03.2020 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання №327 від 29.01.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки вказана постанова протизаконна та необґрунтована, а висновки слідчого суперечать вимогам КПК України.

Розгляд вказаної скарги судом призначено на 12 березня 2020 року.

Заявник до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції із судом за місцем проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що заявник знаходиться в м.Одесі, з метою забезпечення участі заявника у судовому засіданні суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про фіксування технічними засобами процесуальних дій, розглянути о 16 годині 10 хвилин 23 березня 2020 року в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/785/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 00000657 від 07.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/544/20
Провадження № 1-в/675/77/2020
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 19.03.2020 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 Справа №607/27987/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003486 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 27 листопада 2019 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару,який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, про що 26 листопада 2018 року до ЄРДР за №0003486 було внесено відповідні відомості.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003486, внесене до ЄРДР 26 листопада 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0003486, внесене до ЄРДР 26 листопада 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6163/20
Провадження № 1-в/686/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв, порушень не допускав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/6677/20
Провадження № 1-кп/686/1036/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

10 березня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/258/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/225/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,

встановила:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно зі штатним розписом у Жидачівському районному суді Львівської області є чотири посади судді, які на даний час вакантні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/260/20
Справа № 676/3294/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання : за ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

11.03.2020 року захисник-адвокат ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року подав уточнену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2020 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2