Справа № 588/1152/17
провадження № 1-кс/588/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000359, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.02.2020 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області із указаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000359, внесене 25.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2017 було накладено арешт з позбавленням права розпорядження автомобілем марки VoІkswagen Caddy, синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У подальшому кримінальне провадження № 0000359 від 25.08.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, заявник просив скасувати арешт із зазначеного майна.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.8).

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області не з`явився. До суду надійшла заява начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання про скасування майна без участі слідчого та відсутність заперечень проти клопотання (а.с.10).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею установлено, що за заявою ОСОБА_6 25.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України. Заявник повідомив про вчинення замаху на крадіжку пяти мішків та однієї сумки кукурудзи з поля ПП "Рассвєт Агро" з лівого боку автодороги Тростянець-Люджа.

Досудове розслідування було доручено здійснювати слідчим слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте, постановою заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 18.10.2019 було закрито кримінальне провадження №0000359 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 , частини 1 статті 185 КК України (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення указаних питань слідчим суддею за межами кримінального провадження, КПК України не передбачає.

Відповідно до статті 283 КПК україни однією з форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження є закриття провадження з підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

Із припиненням кримінального провадження арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження, з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

З урахуванням наведеного, вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку кримінального судочинства слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000359, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1