Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3463/18
номер провадження 1-кп/695/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, існує ризик переховування обвинувачених від суду з метою уникнення покарання. Також обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати судовому розгляду, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинувачених неможливо.
Потерпілі у судовому засіданні повністю підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, враховуючи стан здоров`я його підзахисного, яке повністю підтримав його підзахисний ОСОБА_9 , зазначаючи, що в умовах СІЗО не має відповідного лікування та дієтичного харчування, крім того має постійне місце проживання та уникати суду не буде.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисників.
Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Отже, заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи значний суспільний інтерес до даного кримінального правопорушення та думку потерпілих, беручи до уваги відсутність доказів щодо неможливості лікування обвинуваченого ОСОБА_9 в умовах СІЗО, відсутність лікарського висновку про погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 , приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель двох людей, і дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, і саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених. Суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 26 червня 2020 року, оскільки на сьогодні у судове засідання не прибули всі потерпілі та захисник ОСОБА_12 .
За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без застосування застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох людей.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 199, 314 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 23 серпня 2020 року включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме по 23 серпня 2020 року включно.
У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_12 та потерпілих оголосити перерву до 18 серпня 2020 року до 11.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1