печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо тимчасового доступу до справи лише в копіях.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000949 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2017 приблизно о 18.05 год. на проїжджій ділянці дороги по АДРЕСА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 невстановлена особа, умисно з метою вбивства двох і більше осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, здійснила вчинення вибуху автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в наслідок чого загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 , здійснювалось досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16.01.2017. Під час розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 зібрано достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в подальшому по вказаному кримінальному провадженню обвинувальний акт у встановленим законом порядку направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2017 під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 розглянуто справу (номер провадження 1-кп-336/17, номер справи 757/10297/17-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В результаті судового розгляду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Однак на підставі ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи (номер провадження 1-кп-336/17, номер справи 757/10297/17-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000177 від 16.01.2017), у зв`язку з тим, що за допомогою документів, інформації, що містяться в зазначеній справі можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження № 0000949 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до вчинення даного правопорушення, а отримати в інший спосіб зазначені відомості на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000949, доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення в копіях, а саме: матеріалів справи (номер провадження 1-кп-336/17, номер судової справи 757/10297/17-к), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне провадження № 0000177 від 16.01.2017), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1