Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/390/20
Провадження № 1-кс/935/170/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області з вказаним клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки Geon Pantera без номерних знаків, посилаючись на те, що в провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000090 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо - транспортної пригоди в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, однак у вищевказаному клопотанні не докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження автомобілем і обґрунтування необхідності арешту майна, а лише виписані положення ст. 170 КПК України, яка передбачає декілька пунктів щодо мети накладення арешту на майно, відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 14.02.2020, хоча в клопотання як додаток він зазначається. В постанові про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14 лютого 2020 року у мотивувальній частині постанови не зрозуміло, яка марка автомобіля є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, однак в клопотанні відсутні посилання на вказані обставини стосовно майна на яке слідчий просить накласти арешт, тобто не зазначені підстави для накладення арешту на майно.
У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000090 - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1