Справа № 754/6732/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000051 від 04.01.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.03.2006 року за ч. 2. ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України Голосіївським районним судом м. Києва до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.12.2006 року іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років;

03.09.2009 року невідбута частина покарання змінена на 2 роки 3 місяці 23 дні обмеження волі;

10.05.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців; 12.02.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 4 дні, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №30000051 від 04.01.2020 рокуз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000051 від 04.01.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 15.12.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , у таємно викрав ключі від автомобіля марки «Chery Amulet А15», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , тим самим отримавши в подальшу можливість керувати ним та забезпечити рух, в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та яким з його дозволу користувався ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 01.01.2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника транспортного засобу ОСОБА_6 та його користувача ОСОБА_7 , маючи при собі ключі від автомобіля «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відчинив до нього двері, сів до салону, завів двигун та поїхав з місця вчиненого злочину, тим самим умисно повторно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, без відома та всупереч волі його власника ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, свою вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду місця події від 17.01.2020 року;
-постановою про визнання речових доказів;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходів, суспільно-корисною працею не займається, відсутні соціальні зв`язки, та на даний час переховується від органу досудового розслідування. У зв`язку з вищевикладеними обставинами вбачається необхідність в обмеженні свободи підозрюваного ОСОБА_5 шляхом ізоляції його від суспільства у спеціалізованій установі.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, місцезнаходження його не відоме, а також перебуває у розшуку тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює встановленню істин по справі. В ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 отримати позитивного результату не представилося можливим.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000051 від 04.01.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1