overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/360/18
Провадження № 1-кп/282/29/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання у якому просить суд залучити по справі захисника для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю самостійно найняти захисника через брак коштів.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та проаналізувавши обставини розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою не допущення порушення прав на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000048 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження на 10 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відкласти на 10 вересня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/521/20
Провадження 1-кс/574/210/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8-й годині 30 хвилин 02.07.2020 року в приміщенні Буринського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1025/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 30 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

30.06.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, вмотивована тим, що 23.06.2020 нею до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про скоєння щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, її повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 02 липня 2020 року о 15.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №5099 від 23 червня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3894/19
Провадження № 1-кп/589/342/20
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1) як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ моделі 330232 д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) чи мав водій автомобіля технічну можливість уникнути ДТП?

3) чи є в діях водія автомобіля невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному звязку з подією ДТП?,

4) як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла марки "Musstang" моделі МТ125-2 д.н.з. НОМЕР_2 ?,

5) чи мав водій мотоцикла технічну можливість уникнути ДТП?

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні було надано висновок експерта № 31.07.2019 № 19/119/9-1/253е (висновок судової автотехнічної експертизи). З клопотання захисника вбачається, що він просить провести судову автотехнічну експертизу на підставі вихідних даних, відмінних від тих, які були надані для проведення первісної експертизи. в той же час, в процесі судового розгляду для допиту щодо роз`яснення висновку не викликався судовий експерт, який проводив первісну судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин призначення судової автотехнічної експертизи з аналогічними питаннями є передчасним.

Керуючись ст. 2, 7, 242, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про проведення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/743/19
Провадження №1-в/367/208/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 18.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 30.05.2019 року. 06.06.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. За час перебування на обліку Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував. Заходи індивідуального плану роботи з ОСОБА_4 виконані у визначені терміни. Згідно характеристики з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре. Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не вчиняв, однак допустив порушення громадського порядку, а саме: 31.08.2019 року був притягнений Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/520/20
Провадження № 1-кп/535/88/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000159 від 04 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 000027 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 14 лютого 2020 року по вказаній вище кримінальній справі призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно вимог ст. 35 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу вище вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 000027 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України

За цих обставин вважаю, що є наявні правові підстави, для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, у межах одного суду, судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження №0000159 від 04 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання, в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5162/2020
УХВАЛА
30 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 10 липня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/760/19
Номер провадження 1-в/556/82/2020
У Х В А Л А
24.06.2020 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Засудженого: 23.05.2019 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.
ОСОБА_4 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання не з`явився на реєстрацію 03.09.2019 року без поважних причин. Після чого із ним додатково проведено соціально-виховну роботу, щодо виконання встановлених законом та покладених на нього рішенням суду обов`язків, тому в подальшому ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію, також засуджений не з`явився на реєстацію 07.04.2020 р. та 05.05.2020 р., у зв`язку з карантинними заходами на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19».
Також під час іспитового строку ОСОБА_4 , не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на його судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Нового злочину не скоїв.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в якій просили розгляд подання проводити в їх відсутності та задовольнити подання.
Розглянувши подання інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007610 від 16 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 729/517/20
1-кс/729/87/20 р.
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 27.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 27.04.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 27.04.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 30 хв. 04.06.2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1