Дата документу 15.01.2020
Провадження №1кп/554/154/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 16.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

згідно даних обвинувального акту, 15 листопада 2019 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ Епіцентр К, що по вул. Київське Шосе, 41 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць таємно викрав належні ТОВ «Епіцентр К» комплект дверний замок A-2001 PZ AB, ручку на планці від PZ+механізм 62,5 мм. Циліндр+30/30 вартістю 619, 20 грн, світильник LED LUXRAY 6 Bm 6400K 480 Lm, накл. Квадрат у кількості 2 шт, вартістю 129, 94 грн., бур по бетону SDS-plus 6x 110 мм Haisser, вартістю 45, 34 грн., замок навісний Apecs PD-03-60, вартістю 59, 67 грн.

Після цього, не маючи наміру оплатити цей товар, він намагався винести його із приміщення торгової зали, пройшовши через торгові каси, щоб надалі розпорядитися ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету.
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та Закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. При цьому сторони угоди розуміють наслідки укладення та її затвердження, визначені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 із призначенням узгодженого ними покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003293 від 16.11.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази по справі повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1