Справа №591/533/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/131/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000469 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 17.05.20018 за №0000469, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

03 квітня 2020 року від адвоката ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року, а апеляційне провадження закрити.

Апелянт адвокат ОСОБА_6 та прокурор, які є належним чином повідомленими про дату і час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, клопотань до апеляційного суду про відкладення розгляду справи вони не подавали, і їх участь для вирішення питання про закриття апеляційного провадження не є обов`язковою. За таких обставин, виходячи з положень ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта та прокурора.

Тому, вивчивши матеріали справи обговоривши подану представником апелянта заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого не надходило, апеляційний розгляд даного кримінального провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4