Кримінальне провадження № 1 кс/760/170/19
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що обвинувачена періодично не з`являється в судове засідання, не повідомляючи про поважність причин такої неявки. Прокурор, посилаючись на тяжкість і обставини кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченої, вважає, що у провадженні існує ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.

Незважаючи на позицію обвинуваченої, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що неявка обвинуваченої в судове засідання не має систематичного характеру, обвинувачена присутня в судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора, що свідчить про відсутність у неї наміру ухилятись від суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування у провадженні до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився в ході судового розгляду кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_9 .

В судове засідання, призначене на 22.07.2019, 13.09.2019, обвинувачена не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує дані про особу обвинуваченої, хоча раніше і не судимої, проте, незаміжньої, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, постійного джерела доходу не має.

Вказані обставини, на переконання суду, дають достатні підстави вважати, що у кримінальному провадженні існує ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.12.2019 включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 обчислювати з 11.10.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: