Справа № 761/471/20
Провадження № 1-кс/761/1069/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий Ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий Ізолятор».

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб (начальника) ДУ «Київський слідчий ізолятор», прокурорів прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 003 61, а також службових осіб (завідувача) Київської медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, зобов`язати прокурорів прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 003 61, службових осіб (начальника) ДУ «Київський слідчий ізолятор» та службових осіб (завідувача) Київської медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 до офіційного спеціалізованого медичного закладу для проходження повного медичного обстеження та лікування, у тому числі для вирішення питання щодо надання ОСОБА_4 консультативної допомоги лікарем нейрохірургом в умовах лікарняного закладу та вирішення питання щодо оперативного (хірургічного) втручання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор до суду також не з`явився, звернувся із заявою про відкладення розгляду даного клопотання.

З урахуванням строків розгляду даної категорії

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.
Частиною 7 ст. 206 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Отже, обов`язок слідчого судді в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, встановлений ч. 6 ст. 206 КПК України, обумовлений наявністю факту або обґрунтованої підозри вважати, що до такої особи було застосовано насильство під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, або ж що права такої особи порушуються.
Зі змісту клопотання адвоката вбачається, що заявник порушує питання щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий Ізолятор», а саме надання останньому певної медичної допомоги в тому числі надання консультативної допомоги лікарем нейрохірургом.

Разом з тим, за даними з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 починаючи з 10.10.2019 періодично надавалася необхідна медична допомога.

Також, з відповіді, що надійшла на вимогу суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор», вбачається, що адміністрація ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Київської міської медичної частини не заперечує щодо надання консультативної допомоги обраними лікарями-фахівцями нейрохірургом, урологом, ендокринологом, ревматологом, окулістом в умовах Київської міської медичної частини за рахунок особисто ОСОБА_4 його родичів або законного представника.

Станом на 11.01.2020 будь-яких пропозицій щодо додаткових лабораторних обстежень та консультацій лікарями-фахівцями, які рекомендовані обраним лікарем-фахівцем, до Київської міської медичної частини не надходило.

13.12.2019 керівництвом Київської міської медичної частини на адресу Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги був направлений лист з проханням вирішити питання щодо надання консультативної допомоги лікарем-нейрохірургом в умовах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Відповідно до наданої відповіді з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 16.12.2019 вих. №1415 зазначено, що в Київській міській клінічні лікарні швидкої медичної допомоги лікувально-діагностична допомога хворим надається при невідкладних станах.

Отже, у зв`язку із тим, що будь-яких пропозицій щодо проведення обстеження ОСОБА_4 за межами установи або надання консультативної допомоги обраним лікарем-нейрохірургом в умовах Київської міської медичної частини від-нього особисто, його родичів або законного представника до установи не надходило, а також у зв`язку з тим, що Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги було відмовлено у наданні планової лікувально-діагностичної допомоги адміністрацією Київської міської медичної частини 26.12.2019 направлений лист до Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації з проханням вирішити питання щодо проведення консультації в умовах іншого лікарняного закладу МОЗ України.

Аналізуючи наведені данні, не можна стверджувати про не забезпечення підозрюваного ОСОБА_4 належної медичної допомоги в умовах невободи.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника не містить об`єктивних даних які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вважати, щодо наявності ознак порушення прав ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий Ізолятор» зокрема права щодо належної медичної допомоги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України щодо необхідності забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий Ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: