Справа № 496/1123/20
Провадження № 1-кп/496/298/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім цього, прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, на утриманні неповнолітніх дітей або престарілих родичів на території України не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його тимчасового проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому розуміючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду; тривалий час мешкає у с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, та особисто знайомий зі свідками у кримінальному принадженні, знає їх місце мешкання, та може незаконно впливати на них; ОСОБА_6 раніше судимий за корисливий злочин, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки обвинувачений визнає свою вину, бажає відшкодувати завдані збитки, має постійне місце проживання.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити її до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини», згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доцільність залишення під вартою особи, яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Продовжене тримання під вартою може бути виправдано в тому випадку, якщо існують конкретні ознаки того, що це дійсно вимагається виходячи з інтересів суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги особистої свободи /справа W. проти Switzerland, судове рішення від 26 січня 1993 року § 30/.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, має непогашену судимість за навмисний тяжкий корисний злочин, що свідчить про те, що він може вчинити інший злочин, а тому є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних для застосування більш м`яких запобіжних заходів захисником не доведено, а тому суд вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим в клопотанні захиснику про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час слід відмовити.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав до суду цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 20250 грн.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти прийняття цивільного позову до провадження разом з кримінальним провадженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що цивільний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 61-62, 128, 177, 178, 181, 183, 291, 314-315, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.06.2020 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15.04.2020 року до 13.06.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Захиснику обвинуваченого в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відмовити.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.
З прийняттям цивільного позову потерпілий ОСОБА_4 набуває права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_6 права цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1