пр. № 1-кс/759/771/20
ун. № 759/1968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 30.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 30.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 30.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 30.01.2020 приблизно о 13 годині 15 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 1500 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами третіх осіб, маючи при цьому відповідний досвід та схему заволодіння коштами громадян, оскільки раніше в такий спосіб вчиняв аналогічні злочини за які був притягнутий до кримінальної відповідальності, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи переслідувати свої злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, розподілили з невстановленою досудовим розслідуванням особою ролі своїх дій, відповідно до яких він, взяв на себе обов`язок отримання грошових коштів від введених в оману невстановленою особою громадян, під приводом вирішення питання не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів, які ніби-то потрапили в автопригоду з тяжкими наслідками.

В подальшому 30.01.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, невстановленим способом встановили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 , у якої є повнолітній син та якій невстановлена особа зателефонувала на мобільний номер телефону та повідомила про те, що її син в місті Жашків, потрапив у автокатастрофу з тяжкими наслідками, за що може бути пригнутий до кримінальної відповідальності, однак є можливість йому допомогти за грошову винагороду.

В свою чергу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наляканою та введеною в оману запитала у невстановленої особи чим вона може допомогти сину, на що від невстановленої особи отримала настанови підготовити грошові кошти в сумі 1500 доларів США, як оплату за допомогу які передати особі, що незабаром прийде до її місця проживання. Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконання взятих на себе відповідно до розподілених ролей обов`язків між невстановленою особою, 30.01.2020 приблизно о 13 годині 10 хвилин, прибув до місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом введення її в оману та під цим приводом потрапив до її квартири. Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердив доводи невстановленої слідством особи, щодо ніби-то автокатастрофи її сина та висловив вимогу у необхідності передати йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, не повідомляючи про їх дійсні наміри. В свою чергу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наляканою і введеною в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою, передала йому грошові кошти в сумі 1500 гривень, повідомивши при цьому про відсутність необхідної суми коштів для них. Отримавши від ОСОБА_5 , вказані грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сховавши їх до своєї кишені та будучи обуреним став висловлювати вимогу у необхідності передачі повної суми грошових коштів, заволодівши при цьому їх частиною, однак отримав відмову.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та особою яка 30.01.2020 заволоділа грошовими коштами шляхом обману, цього ж дня приблизно о 13 годині 20 хвилин, повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 500 гривень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 , чим завдав їй матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2020 приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , будучи обуреним діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовила йому у передачі повної суми грошових коштів вирішив відкрито їх викрасти з квартири, незважаючи на перешкоду останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до однієї з кімнат квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання предмету посягання.

Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно відшукав грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать останній і з метою обернення їх на свою користь та особистого незаконного збагачення повторно відкрито їх викрав.

Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишаючи місце вчинення злочину висловив вимогу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у необхідності відшукання повної суми грошових коштів за якими він прийде згодом та залишив місце вчинення злочину з грошовими коштами якими заволодів шляхом обману та які відкрито викрав з проникненням у житло. Однак незабаром був викритий та затриманий громадянами які відкликнулись на допомогу потерпілій в той час як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся за повною сумою грошових коштів.

30.01.2020 слідчим було проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , без фотокартки;

- Мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Самсунг», з затертим імеі;

-Мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 ;

-Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадження № 0000533.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та предмети, вилучені згідно протоколу огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_2 , від 30.01.2020, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просять клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлені завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 30.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1