overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/815/20
Провадження №11-кп/801/644/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2020, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2020 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.05.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/219/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/443/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 6 квітня 2020 року до 4 червня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2020 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2020 року призначити на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №581/489/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/2/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за зміненою апеляцією прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , апеляціями захисника ОСОБА_6 з доповненнями та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 .

Постановою апеляційного суду від 24.03.2020 розгляд даної кримінальної справи було відкладено на 22.04.2020.

22.04.2020 від представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , який проживає за межами м. Суми надійшла заява про перенесення розгляду даної кримінальної справи у зв`язку із введеними на території України карантинними заходами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 на усій території України у період з 12 березня до 3 квітня 2020 р. установлено карантин.

На виконання зазначеної постанови Радою суддів України прийнято рішення № 19 від 17.03.2020 р., яким затверджені рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з даними рекомендаціями громадянам роз`яснено, серед іншого, можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

За викладених обставин, існують підстави для задоволення заяви представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.360 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за зміненою апеляцією прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , апеляціями захисника ОСОБА_6 з доповненнями та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 на 13-30 годину 20 травня 2020 року, з повідомленням всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/937/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/443/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Одночасно надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/1713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2019 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2520/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000797 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000797 від 10.04.2020, а саме:

- 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна, залізні труби у кількості 3 штуки, різної довжини, які належать ПАТ «Кривбасзалізрудком»;

- бензопила синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт», власником якої є не встановлена слідством особа;

- автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_7 .

Дозволити передати на відповідальне зберігання уповноваженій особі ПАТ «Кривбасзалізрудком»: 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна, залізних труби у кількості 3 штуки різної довжини, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та заборонити відчужувати, розпоряджатись зазначеним майном.

Дозволити зберігання бензопили синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт» в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дозволити зберігання автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний у якості речового доказу на стоянці, яка розташована на території Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення буде проголошено 24 квітня 2020 року о 11-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/825/20
Провадження по справі № 1-кп/129/353/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000367 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000367 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 06.03.2013 р. приблизно о 15:30 год. шляхом пошкодження вікна автомобіля «Mercedes-Benz 814» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №1А по вул. Кримській в м.Гайсині Вінницької області, з кабіни таємно викрала гроші в сумі 26000грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло п`ять років, особу, винну у крадіжці з належного ОСОБА_4 автомобіля «Mercedes-Benz 814» д.н.з НОМЕР_1 грошей в сумі 26 000 грн. не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000367 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 148/1923/19
№ 1-кп/930/474/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року. м. Немирів

Суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 22.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 21 лютого 2020 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 17 квітня 2020 року о 10:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8740/20
Провадження №1-кс/127/3912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубинівка Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, освіта базова вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 10-17 год. 21.04.2020 р. до 10-17 год. 19.06.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 23.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 489/1878/19
Кримінальне провадження №1-в/489/72/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, як засуджений до реального строку покарання.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила залишити засудженого в слідчому ізоляторі на період розгляду клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" на 29 квітня 2020 року на 10:05 годину.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період розгляду клопотання про зарахування строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1349/20
Провадження № 1-кп/0203/689/2020
У Х В А Л А
22.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України, на 30 квітня 2020 року о 14 год.30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисників.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1