Справа №463/6701/19
Провадження №1-кс/463/1370/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000279 від 1 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.370 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000279 від 1 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.370 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю, а саме до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг абонентам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, номерів сім-карток, з яких здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до заяви та показань ОСОБА_5 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підбурили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на пропонування, обіцянку та надання неправомірної вигоди щоб потім викрити його, як особу яка прийняла пропозицію, обіцянку та одержала таку вигоду. Так, у слідстві виникла необхідність у встановленні всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, зокрема з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , точного місця вказаного абонентського номеру, у тому числі по відношенню до працівників поліції та інших свідків до, під час і після провокації злочину, усіх свідків, з якими абонентський номер НОМЕР_1 міг контактувати. Таким чином, зазначена інформація може бути використана в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий просить розгляд клопотання здійснювати у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи із метою попередження знищення документів, або внесення у них змін. Також, просить розгляд клопотання проводити без його участі.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.
Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, з врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження №0000279 від 1 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.370 КК України.

Слідством встановлено, що 03.08.2018 о 17 год. 33 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 на службу « НОМЕР_2 » надійшло анонімне повідомлення про можливе керування водієм транспортного засобу «Ауді» А6 чорного кольору в стані алкогольного сп`яніння в районі с. Журавники Горохівського району Волинської області.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, документи, до яких просить надати доступ слідчий в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, точного місця перебування працівників поліції та інших свідків до, під час і після провокації злочину, усіх свідків, з якими останні могли контактувати, такі відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що іншим чином вказані дані встановити неможливо, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів є підставним.
Слідчий суддя враховує ступінь суспільної небезпеки інкримінованих дій, необхідність встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а тому вважаю, шо таке втручання в приватне спілкування обмеженого кола осіб є співмірним, відповідатиме завданням і принципам кримінального процесу, визначених положеннями КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчим Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації, у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 01.03.2017 до 20.02.2020 включно, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, номерів сім-карток, з яких здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1