Справа № 456/2189/20
Провадження № 1-кс/456/471/2020
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

15 червня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, уродженцю м. Дніпропетровськ, жителю АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 26.06.2018 року у Стрийський міськрайонний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та відносно якого 22.01.2020 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.05.2020, близько 11.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва - 1565» ТзОВ «РУШ», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, проспект Чорновола, 1/18, побачив товар, що знаходився на полицях магазину та у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, так реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до торгового стелажу із парфумами, переконавшись, що його дій ніхто не бачить та скориставшись відсутністю продавця в торговому залі, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав один флакон чоловічої туалетної води торгової марки «Angel Sehlesser» («Ангел Шлессер» ), ємністю 0,75 мл. вартість якої становить 960 грн. без ПДВ, та заховав собі у праву зовнішню кишеню куртки та пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар. Однак, його протиправні дії були виявлені адміністратором магазину ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження та намагалась зупинити, проте останній почувши зауваження адміністратора магазину, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, почав тікати з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
12.06.2020р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати

до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу, проте, оскільки ОСОБА_4 проживає один, працює, а тому щоб надати можливість підозрюваному себе утримувати, просили обрати відносно останнього нічний домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні, вказав, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, зобов`язується з`являтись за першим викликом до слідчого чи суду. Не заперечує, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить визначити йому нічний домашній арешт, щоб не позбавляти можливості працювати та заробляти на прожиття, а також для відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000623 від 01.06.2020р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто тяжкого злочину.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Детально оглянувши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зокрема, така підозра підтверджується: заявою керівника магазину «Єва 1565» ОСОБА_8 від 01.06.2020р.; протоколом огляду місця події від 01.06.2020р., а саме оглядом приміщення магазину «Єва», де на торговій полиці відділу № 5 «Парфумерія», зберігалися викрадені ОСОБА_4 чоловічі парфуми «Angel Sehlesser» («Ангел Шлессер»), ємністю 0,75 мл.; видатковою накладною від 10.03.2020р.; актом інвентаризації від 29.05.2020р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 04.06.2020р., згідно якого остання детально описала обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2020р. згідно якого остання вказала, що зайшовши в приміщення магазину «Єва», ОСОБА_4 поводив себе підозріло, прослідкувавши за ним, вона побачила, як він взяв із стелажу парфуми марки «Angel Sehlesser» та пройшовши повз касу не розрахувався, а на її зауваження почав тікати; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.06.2020р., під час якого підозрюваний детально розповів де, коли і за яких обставин ним було скоєно злочин.
12.06.2020р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5

Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час у провадженні суду відносно нього перебувають два кримінальні провадження, також підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на свідка та потерпілої сторони, місце знаходження яких йому відоме, продовжити злочинну діяльність, оскільки немає міцних соціальних зв`язків.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Беручи до уваги інкримінований підозрюваному злочин та обставини його вчинення, те що він може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на представника потерпілої сторони та свідка, з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проживає один, підробляє тимчасовими заробітками, вважаю, що підозрюваному слід обрати нічний домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо проінформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
2) прибувати до слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) не відлучатися за межі території м. Стрия Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливістю виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
5) здати на зберігання до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області паспорт для виїзду за кордон;
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 - до 14 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1