УХВАЛА
Іменем України

20.12.2019 р. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на речі, вилучені 17.12.2019 р. під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Лижв`ярська, 19 у м. Львові, а саме: фольговий пакет замотаний у скочленту, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом в спец. пакеті №3561102 та мобільний телефон марки «Гугл піксель» імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 в спец. пакеті №3561101.
Клопотання мотивоване наступним. 17 грудня 2019 р., близько 21.59 год., на вул. Лижв`ярська, 22 у м. Львів у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено невідому речовино ззовні схожу на наркотичний засіб йомовірно "Канабіс". 17.12.2019 р. під час проведення огляду місця події, навпроти будинку №19, що по вул. Лиж`ярська у м.Львові біля перехрестя вулиць Лиж`ярська-Літня на тротуарі біля паркану, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено фольговий пакет замотаний у скочленту, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом в спец. пакет №3561102 та мобільний телефон марки «Гугл піксель» імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 в спец. пакет №3561101.
Слідчий з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що інформація наявна в мобільному телефоні може містити відомості про джерело походження речовини. Відповідно до КПК України слідчий має право проводити поверхневий огляд. Той факт, що мобільний телефон вилучений в ОСОБА_6 підтверджує його право власності на нього.
Представник власника майна частково заперечив клопотання. Зазначив, що мобільний телефон не має відношення до вказаного кримінального провадження. Слідчим порушено вимоги КПК України щодо вилучення мобільного телефону та не надано доказів його належності ОСОБА_6 . В частині накладення арешту на речовину рослинного походження не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
18 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005535 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту виявлення 17.12.2019 р. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомої речовини ззовні схожої на наркотичний засіб ймовірно "Канабіс".
17.12.2019 р. під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено фольговий пакет замотаний у скочленту, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом в спец. пакет №3561102 та мобільний телефон марки «Гугл піксель» імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 в спец. пакет №3561101.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 1, 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на мольний телефон та речовину рослинного походження є необхідність проведення експертизи, тому необхідно забезпечити збереження даних речових доказів шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що на даних предметах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, проведення експертного буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що вилучення речей відбулося під час огляду місця події, порушень процесуального закону під час вилучення не встановлено.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, користуватись та розпоряджатись вилученими 17.12.2019 р. під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Лижв`ярська, 19 фольговим пакетом, замотаним у скочленту, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом в спец. пакеті № 3561102 та мобільним телефоном марки "Гугл піксель" імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 в спец. пакеті № 3561102.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1