Справа 165/1292/17
Провадження 1-кп/165/8/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.06.2012 за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 17.10.2016 звільнений від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 3 місяці 27 днів, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 22.05.2019 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченого.

21 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий за вищевказаною ухвалою та доставлений в суд.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи клопотання тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від суду, а також тим, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`являвся, що свідчить про його ухилення від суду.
Наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 4 років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, а тому перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування його від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, крім того у даному кримінальному провадженні обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на даний час провадження в цій частині закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, є достатні підстави вважати, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.
Прокурор вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не має наміру переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просять обрати більш м`який запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел прибутку, раніше судимий за вчинення умисного злочину та знову обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим до нього неодноразово судом застосовувався привід та в подальшому він був оголошений у розшук, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість продовжувати вчиняти інші злочини, можливість переховуватись від суду, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів.
Доводи сторони захисту судом до уваги не беруться, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Згідно копії документів, наявних в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий в м.Києві 20 квітня 2020 року, тому строк тримання під вартою слід рахувати з дати фактичного затримання обвинуваченого, а саме з 20 квітня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, без застосування насильства, тому суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.331, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме з 20 квітня 2020 року до 18 червня 2020 року включно з подальшим утриманням в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Строк дії цієї ухвали встановити до 18 червня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 18 червня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1