Справа № 461/3009/20
Провадження № 1-кс/461/2254/20
13.04.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
19.02.2020 ОСОБА_5 , 15.07.1983 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
19.02.2020 Галицьким районним судом м.Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 101 050грн.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Оглядом покупця від 27.01.2020, 19.02.2020.
-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 27.01.2020, 19.02.2020.
-оглядом місця події (добровільною видачою товару) від 27.01.2020, 19.02.2020.
-показами свідка ОСОБА_6 від 06.01.2020, 27.01.2020, 24.02.2020.
-протокол про результати контролю за вчиненням злочину №162т/67-20.
-протокол про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №219т/67-20.
-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №498т/67-20, 497т/67-20.
-показами свідка ОСОБА_7 від 27.01.2020;
-показами свідка ОСОБА_8 від 27.01.2020;
-висновком експерта № 13/176 від 05.02.2020;
-показами свідка ОСОБА_9 від 24.02.2020.
-показами свідка ОСОБА_10 від 24.02.2020.
-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2020.
-іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
19.02.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
19.02.2020 Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-оглядом покупця від 27.01.2020;
-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 27.01.2020;
-оглядом місця події (добровільною видачею товару) від 27.01.2020.
-показами свідка ОСОБА_6 від 06.01.2020, 27.01.2020.
-протокол про результати контролю за вчиненням злочину №163т/67/20.
-протокол про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №220т/67-20.
-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №499т-67-20, №496т/67-20.
-показами свідка ОСОБА_7 від 27.01.2020;
-показами свідка ОСОБА_8 від 27.01.2020;
-висновком експерта № 13/175 від 05.02.2020;
-протоколом обшуку від 19.02.2020.
-іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.
Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні, на даний час, ще не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у двомісячний строк (до 19.04.2020) немає можливості.
Так, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати осіб, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_11 збували наркотичні засоби на території Львівської області; за результатами проведення вищевказаних слідчих дій, провести за необхідності інші слідчі дії, з метою повного і всебічного з`ясування обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру; провести розтаємнення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень, постанов про контроль за вчиненням злочину; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.
Кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у двомісячний строк без проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим.
На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин. Тому, просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, оскільки подали клопотання про розгляд внесеного клопотання про продовження строку досудового розслідування у їх відсутності. Проти задоволення внесеного клопотання не заперечую та покладаються на думку суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
19.02.2020 ОСОБА_5 , 15.07.1983 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
19.02.2020 Галицьким районним судом м.Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 101 050грн.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Оглядом покупця від 27.01.2020, 19.02.2020.
-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 27.01.2020, 19.02.2020.
-оглядом місця події (добровільною видачою товару) від 27.01.2020, 19.02.2020.
-показами свідка ОСОБА_6 від 06.01.2020, 27.01.2020, 24.02.2020.
-протокол про результати контролю за вчиненням злочину №162т/67-20.
-протокол про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №219т/67-20.
-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №498т/67-20, 497т/67-20.
-показами свідка ОСОБА_7 від 27.01.2020;
-показами свідка ОСОБА_8 від 27.01.2020;
-висновком експерта № 13/176 від 05.02.2020;
-показами свідка ОСОБА_9 від 24.02.2020.
-показами свідка ОСОБА_10 від 24.02.2020.
-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2020.
-іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
19.02.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
19.02.2020 Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-оглядом покупця від 27.01.2020;
-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 27.01.2020;
-оглядом місця події (добровільною видачею товару) від 27.01.2020.
-показами свідка ОСОБА_6 від 06.01.2020, 27.01.2020.
-протокол про результати контролю за вчиненням злочину №163т/67/20.
-протокол про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №220т/67-20.
-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №499т-67-20, №496т/67-20.
-показами свідка ОСОБА_7 від 27.01.2020;
-показами свідка ОСОБА_8 від 27.01.2020;
-висновком експерта № 13/175 від 05.02.2020;
-протоколом обшуку від 19.02.2020.
-іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.
Як вбачається зі змісту клопотання, на даний час, ще не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у двомісячний строк (до 19.04.2020) немає можливості.
Так, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати осіб, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_11 збували наркотичні засоби на території Львівської області; за результатами проведення вищевказаних слідчих дій, провести за необхідності інші слідчі дії, з метою повного і всебічного з`ясування обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру; провести розтаємнення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень, постанов про контроль за вчиненням злочину; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.
Таким чином, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, в якому вони підозрюються. Надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1