overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, питання про призначення обвинуваченому захисника,-

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

09 червня 2020 року під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив призначити йому безоплатного захисника для захисту його законних прав та інтересів у суді під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України, залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , а розгляд провадження відкласти.

Керуючись ст.49, 54 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).
Розгляд провадження відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року

Направити до апеляційного суду Житомирської області до 17 червня 2020 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000043 від 27.01.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Начальник Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000043, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2020 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в м. Радивилів Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Радивилівського районного суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, колегія суддів вважає за можливе направити дане кримінальне провадження до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000043 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, з Радивилівського районного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 09.06.2020 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/430/20 Справа № 700/481/19 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2020 року стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 червня 2020 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 991/4435/20
Провадження 1-кс/991/4573/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя К.Ю. Широка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1393/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2432/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/587/20
номер провадження 1-кп/166/84/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 11 червня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

11.06.2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК КК України, на 10 год. 00 хв. 22 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2723/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 28 травня 2020 року), за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-
в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 28 травня 2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 28 травня 2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 червня 2020 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 та сповістити керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1295/20
Провадження № 1-кп/935/286/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15хвилин 07.09. 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, представника потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/662/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника/скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 1 в місті Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 13.02.2020 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 13.02.2020 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.02.2020, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2020 о 08.30 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 303 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 11.06.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат, адвокату ОСОБА_2 ,та до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/3200/20
Провадження №1-в/524/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого ФОП на посаді директора, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого за даною справою: 21.05.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 21.05.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. В поданні вказали, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 08.07.2019 року, засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відібрано підписку, анкету, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.
В період іспитового строку на реєстрацію до Автозаводського відділу пробації прибував вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, інформації про внесення відомостей до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних факторів не виявлено, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін в індивідуальному плані роботи із засудженим не передбачалися, пункти розділу ІІ індивідуального плану виконані засудженим без порушень.
Іспитовий строк скінчився 21.05.2020 року.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1912/20
Провадження № 1-кп/333/450/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українив приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 год. 10 хв. 16 червня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1