Справа № 161/3211/20
Провадження № 1-кс/161/1540/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 року, а саме з автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 сірого кольору з ключами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 року накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак вважає, що на даний час потреба в арешті відпала, оскільки підстави визначені в ст.170 КПК України відсутні, так як дані речі не є знаряддям вчинення злочину.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час накладення арешту на майно суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовували доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України та автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 сірого кольору з ключами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, санкція статті за якої повідомлено про підозру передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до10 років з конфіскацією майна, провадження у справі не закінчено і тому потреба в скасуванні арешту із автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на думку слідчого судді не відпала, а тому з огляду на вище наведене клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту із паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 , то в судовому засіданні встановлено, що він не був здобутий злочинним шляхом, не містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту на паспорт для виїзду за кордон створює обмеження ОСОБА_6 у реалізації основоположних прав та свобод, які гарантуються Конституцією України та є найвищою соціальною цінністю, тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 року в частині, а саме з паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 КПК України вищевказаний паспорт негайно повернути власнику ОСОБА_6 або його представнику.

В решті визначених вимог в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1