Справа № 484/534/20
Провадження № 1-кс/484/607/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 липня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000332 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, пояснення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000332 від 13.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В межах кримінального провадження встановлено, 13.02.2020 року близько 05:20 години, більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 керував на законних підставах технічно справним автомобілем марки «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому здійснював нерегулярне перевезення вісьмох пасажирів від пункту попуску «Каланчак» на кордоні з АР Крим до м. Києва, рухаючись у темну пору доби за відсутності явищ, які погіршують видимість, по автодорозі Н-24 Благовіщенське Миколаїв зі сторони м. Первомайська в напрямку Голованівського району Кіровоградської області.

В процесі руху водій ОСОБА_5 , керуючи вказаним вище автомобілем, діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність до зміни дорожньої обстановки, яка полягала у різкій зміні напрямку проїзної частини у зв`язку з наявністю повороту (закруглення) праворуч, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами і доповненнями, введених у дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України: п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п.10.1 та 12.1, які зобов`язують водіїв перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та зобов`язують під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 40 км/год, внаслідок чого під час входження в поворот праворуч на ділянці 50км+800м вказаної автодороги перед залізничним переїздом без шлагбаума (20км 9пк перегону Болеславчик Нікель-Побузький Гайворонської дистанції колії), яка мала значне заокруглення праворуч, позначене відповідними дорожніми знаками 1.28 «Залізничний переїзд без шлагбаума», 1.31.1, 1.31.2, 1.31.3 «Наближення до залізничного переїзду», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (80, 60 та 40 км/год.), 1.4.1 та 1.4.2 «Напрямок повороту» Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість до безпечного рівня (в межах 37,71-40,31 км/год.), в результаті чого не впорався з керуванням, допустив відхилення від потрібної траєкторії руху автомобіля та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на залізобетонні стовпчики, металеве огородження переїзду та світлофор «А», внаслідок чого автомобіль перевернувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири даного автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної субдуральної гематоми зліва, забою головного мозку важкого ступеня, забійної рани, садна голови, тулубу і кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крила лівої клубової кістки, обох гілок лонних кісток справа, забійної рани волосистої частини голови, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву обох крижово-клубних з`єднань, перелому поперечних відростків 5-го поперекового хребця, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 3-го поперекового хребця, перелому поперечних відростків 12-го грудного - 3-го поперекових хребців, перелому 7-12 ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 та дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості» 40 км/год Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілим.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими суду, який повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину та підтвердив усі обставини підозри, а також: протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року разом зі схемою та таблицею зображень до нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2020 року, висновками судово-медичних експертиз №122-М від 12.03.2020 року, №123-М від 12.03.2020 року, №125-М від 13.03.2020 року та №127-М від 13.03.2020 року, висновком транспортно-трасологічної експертизи №118 від 12.03.2020 року, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №116 від 11.03.2020 року, висновком судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин і механізму ДТП №117 від 25.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_5 від 13.02.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.07.2020 року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 07.07.2020 року.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строку від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найм`якіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, відповідно не має доходу; не відшкодував у повному обсязі матеріальні збитки, заподіяні внаслідок фізичної та моральної шкоди потерпілим, постійно проживає на окупованій території (анексованій Автономній Республіці Крим); не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; не має судимості; пенсіонер.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для обрання найлояльнішого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не відшкодував у повному обсязі матеріальні збитки, заподіяні внаслідок фізичної та моральної шкоди потерпілим, постійно проживає на окупованій території (анексованій Автономній Республіці Крим), то існує ризик того, що він буде переховуватися від досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом неявки до слідчого/прокурора для виконання слідчих (процесуальних) дій та у судове засідання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 найбільш лояльного запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 3,8 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання таких обов`язків, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000332 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також строком на два місяці покласти на нього обв`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: