Справа № 307/118/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11кп/4806/28/20, що розглядається за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.5 ст.191 КК України.
Учасники кримінального провадження були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не подали.
Апеляційний суд перевірив заяви і встановив таке.
Автоматизованою системою документообігу суду 21.02.2019 було визначено склад колегії суддів, якій належить розглянути апеляційним порядком це кримінальне провадження: суддя ОСОБА_1 - головуючий (доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили про самовідвід мотивований тим, що вони брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування, і ця обставина, за приписом ч.1 ст. 76 КК України, унеможливлює їх участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції. Такі ж підстави для відводу суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначені захисником у його заяві, поданій до суду 22.04.2020.
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду, до якої увійшли судді ОСОБА_7 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , постановила ухвалу від 04.02.2020, якою скасувала ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 27.02.2019 про поновлення адвокату ОСОБА_8 , представнику ТзОВ «Ованго», строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.12.2012 про припинення кримінального переслідування ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, задовільнення цієї скарги і скасування вказаної постанови, та призначила новий розгляд скарги в Тячівському районному суді.
Підстав для сумніву в існуванні обставин, на які послалися судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в обґрунтування самовідводу і захисник у заяві про їх відвід, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
самовідвід, заявлений суддями Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11кп/4806/28/20, яке розглядається за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017 щодо ОСОБА_6 , задовольнити.
Кримінальне провадження №11кп/4806/28/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення інших суддів у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :