Справа № 590/88/20
Провадження №1кп/590/133/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

14.07.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Ямпіль клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 05.07.2019, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється. Ухвали суду про застосування до обвинуваченого приводу Ямпільським ВП ГУНП в Сумській області залишаються не виконаними.
Прокурор черговий раз заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в зв`язку з неявкою до суду його підзахисного вважав за необхідне відкласти судове засідання. Щодо застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судове засідання в кримінальному провадженні у якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог КПК України повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого до суду не виконана.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, які б переважали інтереси судового розгляду, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0 000156 на 9-00 год 12 серпня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 9-00 год. 12 серпня 2020 року.
Ухвалу направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1