Справа № 583/756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000141 від 29.02.2020. Зібрані докази у кримінальному провадженні, в тому числі і записи із камер відеоспостереження на місці події, однозначно вказують на те, що потерпілий ОСОБА_4 перший розпочав сварку і бійку із ОСОБА_2 . І цей факт ніким не спростований. Так як слідчим не дана правова оцінка діям потерпілого ОСОБА_4 , не розглянуте питання щодо перебування ОСОБА_2 у стані необхідної оборони під час вказаних подій, виникла необхідність провести слідчий експеримент на місці події за участю ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та іншими свідками, які були очевидцями тих подій, з метою уточнення їх показів даних під час досудового розслідування. Він звернувся із відповідним клопотанням до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яке зареєстроване за вх. №1086 від 24.04.2020. Натомість слідчий ОСОБА_6 27.04.2020 виніс, на його думку, незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні зібрані достатні, повні і об`єктивні докази, а тому проведення слідчого експерименту буде недоцільним. Крім допитів потерпілого, свідків, та проведеного огляду місця події, інші слідчі дії не проводилися. При цьому у справі покази допитаних свідків суттєво різняться, але слідчий безпідставно відмовив йому у проведенні слідчого експерименту.
В зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та іншими свідками, які були очевидцями тих подій.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В прохальній частині скарги зазначено про зобовязання слідчого вчинити певні дії, тобто на бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчої дії. Однак така бездіяльність слідчого не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України.
У разі подання скарги на рішення слідчого, з системного аналізу ст. 303 та 307 КПК України, повинно ставитися питання про скасування прийнятого слідчим рішення, а не про зобовязання слідчого вчинити дії, що має місце в даному випадку.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимоги заявника про зобов`язання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та іншими свідками, які були очевидцями тих подій не входять до переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України, тому не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляції безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1