Справа №522/2146/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п.2,9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002578 від 27.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судової комісійної молекулярно-генетичної експертизи, а саме встановити факт того, чи на одязі обвинуваченого наявні сліди ДНК потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , оскільки вважає його не обґрунтованим, висновок експерта ОСОБА_10 , є обґрунтованим та не протирічить іншим матеріалам кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заявлене адвокатом ОСОБА_7 клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З`ясування питання про приналежність крові, виявленої на речових доказах, не віднесено положеннями ч.2 ст.242 КПК України до випадків, коли призначення експертизи є обов`язковим, а відтак, вирішення питання про необхідність її призначення залежить від змісту сукупності досліджених в суді доказів та об`єктивної потреби у їх додатковій перевірці.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України суд за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для зясування яких необхідне проведення експертизи.
Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На думку колегії суддів, заявлене адвокатом ОСОБА_7 клопотання про проведення експертизи подане з метою затягування судового розгляду кримінального провадження, для досягнення мети кримінального провадження та прийняття остаточного рішення по справі немає передбачених законом підстав для проведення зазначеної стороною захисту експертизи.
Самостійний аналіз адвоката ОСОБА_7 ДНК-профілів, які були досліджені в експертизах є суб`єктивним судженням адвоката, який не є фахівцем в цій галузі, не має спеціальних знань в області молекулярно-генетичної експертизи. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 фахово підтвердив свої висновки, дані за результатами проведення експертизи, підстави для сумніву у висновку експерта або підстав критично до нього відноситись в колегії суддів відсутні.
Висновок експерта від 07.10.2016 року № 716, наданий адвокатом ОСОБА_7 не є допустимим доказом у кримінальному провадженні, та не може бути прийнятий судом до уваги при вирішенні питання про проведення експертизи.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування стороною обвинувачення з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, були призначені та проведені експертні дослідження у різних напрямках, висновки експертиз містяться у матеріалах кримінального провадження, в силу положень ст.290 КПК України прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта та надав доступ іншим учасникам процесу до матеріалів досудового розслідування, які вже досліджені в судовому засіданні.
В клопотанні адвоката ОСОБА_7 не наведено достатніх підстав для призначення судом комісійної молекулярно-генетичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання адвоката, матеріали обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити адвокату ОСОБА_7 в призначенні судової комісійної молекулярно-генетичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, 243, 244, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п.2,9 ч. 2 ст. 115 КК України, комісійної молекулярно-генетичної експертизи речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
15.04.2020