ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/304/20 Справа № 704/16/16-к Категорія: ст. 331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 08 січня 2020 року про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в порядку ст. 331 КПК України , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали з кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 08 січня 2020 року про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в порядку ст. 331 КПК України.

06.02.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в розгляді провадження по суті пред`явлених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачень.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 30.05.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.05.2017, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (провадження № 11-сс/793/312/17, справа № 711/3784/17).

Крім того, суддя ОСОБА_3 12.06.2017 в складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_15 , судді ОСОБА_16 , ОСОБА_3 переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 (провадження № 11-сс/793/348/17, справа № 711/4341/17).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 08 січня 2020 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :