Справа № 202/3092/20
Провадження № 1-кс/202/3926/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000359 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СФГ « ОСОБА_5 », с. Петриківка, Солонянського району Дніпропетровської області в особі голови та директора ОСОБА_6 , а також колишнього директора СФГ ОСОБА_7 протягом 2018-2020 років вчиняють численні зловживання, що виражаються у незаконному привласненні майна акціонерів АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сільськогосподарських земель померлих пайщиків, порушення умов договору при видачі орендної плати власникам земельних паїв, службові підроблення щодо внесення недостовірних даних в договори оренди на землю, підроблення підписів власників паїв у відомостях про отримання орендної платні та надання недостовірних відомостей до органів податкової інспекції, чим наносять власникам земельних та майнових паїв значні матеріальні збитки.

Зокрема встановлено, що колишній керівник АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , перебуваючи у змові з власною дружиною - головою СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , під час ліквідації та розпаювання на користь пайовиків АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили майна, у тому числі нерухомого майна - цілісних майнових комплексів сільськогосподарського призначення більш ніж на 25 мільйонів гривень та переоформили його на СФГ « ОСОБА_5 » відповідно до сфальсифікованого договору купівлі-продажу, чим пайовикам АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесено збитки в особливо великих розмірах.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що у грудні 1998 року після ліквідації колгоспу ім. Щорса та колгоспу ім. Б. Хмельницького на їх базі було створено АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підприємство використовувало у своїй діяльності майнові комплекси сільськогосподарського призначення та земельні ділянки колишнього колгоспу. ОСОБА_7 обіймав посаду керівника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У 2003 році, готуючись до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодіння майном акціонерного товариства - майновими комплексами, фермами, зернотоками, ваговими, іншими допоміжними приміщеннями та сільгосптехнікою ОСОБА_7 розпочав процедуру ліквідації та розпаювання майна АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою інвентаризації майна колишнього колгоспу була створена комісія, до складу якої увійшли місцеві мешканці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . За результатами інвентаризації було встановлено, що усього вартість майна АТЗТ складає 5 015 641 грн. та вже 06.02.2003 року голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 видала членам АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Свідоцтва на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), при цьому вартість частки кожного учасника була різною та незрозуміло від чого залежала. Відомо, що під час розпаювання інвентаризаційною комісією не було враховано значну кількість нерухомого майна та транспортних засобів, а саме: цех з виробництва макаронів, вагова току, фуражний склад, зерносклад, зерносховище, критий тік, будівля хімскладу, механізований тік за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; - пилорама, плотня, майстерня з гаражем, котельня, будинок механізаторів, кладова, акумуляторна, склад ПММ, гаражі, складські приміщення по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 -є, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ; - хлібопекарня за адресою АДРЕСА_1 ; - гусеферма, свинарники, брудер за адресою АДРЕСА_4 ; корівники, свинарники, кормокухня, вагова МТФ за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 ; корівник, свинарник за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 ; млин, кузня за адресою АДРЕСА_8 ; молокоблок за адресою АДРЕСА_9 .

Таким чином вартість майна, яке було власністю акціонерів АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не було розпайоване на їх корись складає більш ніж 25 мільйонів гривень.

Діючи умисно, з метою подальшого привласнення нерухомого майна - майнових комплексів сільськогосподарського призначення АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з колишнім водієм товариства ОСОБА_16 , який зараз працює на посаді головного інженера СФГ « ОСОБА_5 » та ОСОБА_17 , яка зараз працює головним бухгалтером СФГ та, діючи спільно, підробили протокол загальних зборів акціонерів АТЗТ, на якому нібито було вирішено делегувати повноваження з розпорядження майном товариства саме ОСОБА_16 . У подальшому між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_16 та СФГ « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_7 було укладено договір купівлі продажу, згідно з яким майно АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано СФГ « ОСОБА_5 » за 16 тис. грн., чим пайовикам АТЗТ завдано збитки в особливо великих розмірах. У 2012 році голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 за невстановлених обставин та на підставі невідомих документів підписала і видала службовим особам СФГ « ОСОБА_5 » свідоцтва про право власності на кожне із зазначених приміщень на підставі вказаних свідоцтв.

Діяльність АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було припинено за рішенням суду на підставі клопотання органів ДФС у 2012 році у зв`язку з тим що ОСОБА_7 , будучи директором, навмисно не подавав звітність, а остаточно підприємство було закрито 17.06.2015 року, про що свідчать відомості з єдиного державного реєстру. Тільки після минування строків давності та строків оскарження з боку акціонерів товариства, з метою уникнути соціального вибуху, лише у січні 2020 року ОСОБА_6 зареєструвала право власності на все вказане нерухоме майно за СФГ « ОСОБА_5 », отримавши можливість ним розпоряджатись, тим самим довівши злочин до кінця.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання підроблених документів, рішень загальних зборів, актів інвентаризації майна, наказів та розпоряджень за допомогою яких проведено незаконне розпаювання АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відбулась незаконна реєстрація права власності на майнові комплекси сільськогосподарського призначення, що не були включені до розпаювання, а також повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх без виключення документів, що стосуються розпаювання майна АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачу його на СФГ « ОСОБА_5 », а саме до оригіналів реєстраційної справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які згідно з відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з цим, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_10 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів усіх без виключення матеріалів реєстраційних справ АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_10 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_10 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1