Справа № 405/3103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 12.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, обрав способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності таку речовину як метамфетамін речовину світло-коричневого (кремового) кольору, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 (таблиця 1, список 2) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, таким чином останній наприкінці травня 2019 року, став на шлях здійснення злочинного задуму.
Так, 27.05.2019, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , в обумовленому ним місці АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет з порошком білого кольору, який згідно висновку експерта № 473 від 13.06.2019 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0413 г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 300 грн.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, в лютому 2020 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставин, придбав для збуту психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.
14.02.2020 в період часу з 11 год. 23 хв. по 11 год. 24 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув легендованій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , за гроші в сумі 600 грн., два прозорих поліетиленових пакети на зіп-застібках, фіолетового кольору із вмістом порошкоподібної речовини, бежевого кольору в порошкоподібному стані, яка згідно висновку експерта № 254 від 24.02.2020 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, наданого на дослідження, становить відповідно 0,0414 г., 0,0184 г. Загальна маса метамфетаміну, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,0598 г.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором з клопотання стверджується, що 03.06.2020 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000204, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукові) дії.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом, оскільки по оголошеній обґрунтованій підозрі, існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
У судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Встановлено, що 03.04.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 18.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, які містять протокол допиту свідка, протокол пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам, протокол тимчасового доступу до речей і документів, матеріали НСРД у формі оперативної закупки, висновок експерта (а.к. 11-14,18-22, 15-17, 29-43,44-53, 54-56,69-72).
У той же час, слідчим суддею відзначається, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
При цьому, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 307 КК України.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися;
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків, доказів, що свідчать про їх існування під час розгляду слідчому судді не надано.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході домашній арешт не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами означеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інший, більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Водночас, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2020 року.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 369-372 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 12.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу домашній арешт строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 29.05.2020 до 29.07.2020, який полягає в цілодобовій забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- надати можливість ОСОБА_5 з дозволу слідчого або прокурора відвідувати медичні заклади для проходження медичного обстеження або лікування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні,

- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності паспорт для виїзду з України;

- носити електронний засіб контролю,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 29.07.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, направивши копію ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор