Справа № 357/5612/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001429, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001429, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що слідчим відділом Білоцерківського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001429, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20 травня 2019 близько 20:35 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 20.05.2019 о 20:30 год. на автодорозі Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець» на виїзді з с. Мала Віільшанка, Білоцерківського району, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода.

20 травня 2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, автодорога Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець», стало відомо, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 711-D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець» зі сторони м. Біла Церква в напрямку с. Озерна, де на виїзді з с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області де виконуючи лівий поворот в напрямку с. Озерна допустив зіткнення з мотоциклом «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив пасажира ОСОБА_6 та рухався по автодорозі Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець» зі сторони с.м.т. Володарка в напрямку м. Біла Церква і мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир мотоцикла «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Білоцерківської МЛ №2.

В ході досудового розслідування було виконано наступі слідчі(розшукові) та процесуальні дії:

Потерпілий ОСОБА_5 , про обставини ДТП показала, що 20.05.2019 близько 20:30 год. він керував технічно-справним мотоциклом марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується тривалий час, позаду нього на пасажирському місці сиділа його цивільна дружина ОСОБА_6 .

Рухався ОСОБА_5 по автодорозі Р-17 сполученням «Біла ЦеркваТетіївОратівЛиповець», зі сторони с.м.т Володарка в напрямку м. Біла Церква. Дорожнє покриття було сухе, світла пора доби, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку. При в`їзді в село Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області потерпілий зменшив швидкість руху до 50 км/год., та продовжував рух по населеному пункту. На зустріч йому рухався мікроавтобус білого кольору марки «MERSEDES-BENZ, який не надаючи останньому переваги в русі почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку до с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області. Оскільки відстань між транспортними засобами була досить мала ОСОБА_5 не зміг нічого вдіяти і не мав змоги уникнути зіткнення, тому відбулось зіткнення передньою та правою частиною його мотоцикла і задня права частина автомобіля. Після зіткнення ОСОБА_5 втратив можливість утримувати мотоцикл і вони впали на проїзну частину дороги і ще деяку відстань продовжували скользити по проїзній частині дороги. Після зупинки ОСОБА_5 відразу відчув сильний біль по тілу, його дружина також скаржилась на сильний біль.

Потерпіла ОСОБА_6 , про обставини ДТП показала, що 20.05.2019 близько 20:30 год. вона рухалась на мотоциклі марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира, водієм даного транспортного засобу був її цивільний чоловік ОСОБА_5 .

Рухались ми по автодорозі Р-17 сполученням «Біла ЦеркваТетіївОратівЛиповець», зі сторони с.м.т Володарка в напрямку м. Біла Церква. Дорожнє покриття було сухе, світла пора доби, дорога мала по одній смузі руху в кожному напрямку. Яка швидкість руху була у мотоцикла яостання вказати не можу, оскільки їйі не було видно приладів зчитування швидкості. Коли ОСОБА_5 зменшив швидкість руху то потерпіла побачила, що вони заїхали у населений пункту, а саме в с. Мала Вільшанка, через декілька секунд ОСОБА_6 відчула сильний удар у праву частину мотоцикла та свого тіла, після чого вони впали на проїзну частину дороги і ще деяку відстань продовжували скользити по проїзній частині дороги. Зупинилась вона на лівому узбіччі дороги, відносно їхнього руху, а чоловік та його мотоцикла знаходились ще дальше віз неї, також на лівому узбіччі дороги. Через деякий час потерпіла побачила, що на перехресті стояв автомобіль білого кольору (бус) в напрямку с. Озерна, з яким і сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 , про обставини ДТП показав, що 20.05.2019 близько 20:30 год. він керував технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 711-D» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується. Рухався свідок ОСОБА_4 по автодорозі Р-17 сполученням «Біла ЦеркваТетіївОратівЛиповець», зі сторони м. Біла Церква в напрямку с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області. На той час була світла пора доби, дорожнє покриття було сухе. На виїзді з с. Мала Вільшанка ОСОБА_4 зменшив швидкість, оскільки мав намір здійснити лівий поворот до с. Озерна, тому останній пропустив зустрічний автомобіль і продовжив виконувати поворот і коли закінчував виконувати маневр повороту то відчув сильний удар у задню праву частину автомобіля, після чого відразу зупинився.

Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що на узбіччі лежить мотоцикл чорного кольору поряд з ним лежав водій мотоцикла це був чоловік, а біля самого перехрестя на узбіччі сиділа дівчина-пасажир мотоцикла.

Відповідно до висновку експерта №334/Д від 10.07.2019 року потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 2, 3плюсневих кісток правої ступні, перелом основної фаланги 1 пальця правої ступні. Дані ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Згідно до висновку експерта №371/Д від 11.07.2019 року потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав наступні тілесні ушкодження: закриті багато уламкові переломи обох кісток правої голінки, по одному розриву лобкового симвізу та правого крижово-здухвинного зчленування. Дані ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 12-1/1137 від 08.07.2019 року:

1. На момент огляду мотоцикла «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 несправностей технічного стану гальмівної системи не виявлено, тобто вона (гальмівна система) знаходиться в працездатному стані.

2. На момент огляду мотоцикла «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 несправностей технічного стану рульового керування не виявлено, тобто воно (рульове керування) знаходиться в працездатному стані.

3. На момент огляду мотоцикла «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 несправностей технічного стану елементів підвіски виявлено, тобто вони (елементи підвіски) знаходяться в працездатному стані.

Оскільки при експертному дослідженні несправностей в системі робочого гальма, рульовому керуванні та елементах підвіски мотоцикла «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 , які могли б виникнути до ДТП не виявлено, тому дане питання не вирішувалось.

Згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 12-1/1139 від 12.07.2019 року:

1. На момент огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 711-D» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану гальмівної системи не виявлено, тобто вона (гальмівна система) знаходиться в працездатному стані.

2. На момент огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 711-D» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану рульового керування не виявлено, тобто воно (рульове керування) знаходиться в працездатному стані.

3. На момент огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 711-D» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану елементів підвіски виявлено, тобто вони (елементи підвіски) знаходяться в працездатному стані.

Оскільки при експертному дослідженні несправностей в системі робочого гальма, рульовому керуванні та елементах підвіски автомобіля «MERCEDES-BENZ 711-D» д.н.з. НОМЕР_1 , які могли б виникнути до ДТП не виявлено, тому дане питання не вирішувалось.

26.03.2020 з учасниками даної дорожньо-транспортної події були проведені слідчі експерименти по відтворенню механізмів та розвитку події.

03.04.2020 була винесена постанова про призначення інженерно-технічної експертизи та скерована експертам Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. На даний час висновок експерта по проведенню інженерно-технічної експертизи до слідчого відділу Білоцерківського ВП ще не надійшов.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність проведення вищевказаної судової експертизи.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.

У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 21.05.2019, то строк досудового розслідування закінчується 21.05.2020.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 21.05.2020 не представилось за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні, клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому і прохав продовжити строк до шести місяців.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0001429, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Клопотання не є ні протиправне, ні необґрунтоване.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001429, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001429, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України , до шести місяців, тобто до 21 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1