09.04.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року Справа № 642/1801/20; Провадження № 1-кс/642/755/20
Суд у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: 1) флеш накопичувач transcend 4gb; 2) пачка сірників; 3) блокнот з нотатками; 4) лижна маска чорного кольору; 5) куртка чорного кольору; 6) фрагмент тканини блакитного кольору з вологими плямами; 7) каністра сірого кольору з залишками рідини; 8) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_2 ; 9) автомобіль Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 30.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 30.03.2020 близько 02:20 за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 3, невстановлена особа шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки Mercedes д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході проведення обшуку автомобіля від 07.04.2020, який проводився в період часу з 10 год. 21 хв. до 11 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 49 було виявлено та вилучено: 1) флеш накопичувач transcend 4gb; 2) пачка сірників; 3) блокнот з нотатками; 4) лижна маска чорного кольору; 5) куртка чорного кольору; 6) фрагмент тканини блакитного кольору з вологими плямами; 7) каністра сірого кольору з залишками рідини; 8) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_2 ; 9) автомобіль Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищевказані предмети були оглянуті слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у присутності понятих та визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 був використаний з метою скоєння даного злочину, таким чином він є речовим доказом по кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий посилається на те, що флеш накопичувач transcend 4gb; пачка сірників; блокнот з нотатками; лижна маска чорного кольору; куртка чорного кольору; фрагмент тканини блакитного кольору з вологими плямами; каністра сірого кольору з залишками рідини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на флеш накопичувач transcend 4gb; пачку сірників; блокнот з нотатками; лижна маска чорного кольору; куртка чорного кольору; фрагмент тканини блакитного кольору з вологими плямами; каністра сірого кольору з залишками рідини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані вимоги слідчим виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Також суд вважає що транспортний засіб Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження, однак не право користування зазначеним майном.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для часткового арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно: 1) флеш накопичувач transcend 4gb; 2) пачка сірників; 3) блокнот з нотатками; 4) лижна маска чорного кольору; 5) куртка чорного кольору; 6) фрагмент тканини блакитного кольору з вологими плямами; 7) каністра сірого кольору з залишками рідини.
Заборонити власнику майна ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Chevrolet aveo білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1