КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2300/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 24.00 год. 08.05.2020.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати Зазначає, що прокурором порушено ч.1 ст.199 КПК України щодо строку звернення із клопотанням про продовження строку тримання під вартою. Крім того, прокурор не вручив обвинуваченому клопотання більш ніж за 3 години до його розгляду.

Зазначає про те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, мотивуючи її тим, що у даному кримінальному провадженні відносно нього Деснянським районним судом м. Києва ухвалено вирок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого щодо заявленого клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наявність вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року оскаржена тільки обвинуваченим ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4