Справа № 754/3005/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 встановлено, що 20.12.2013 року у період часу з 17 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, в ході проведення слідчої дії допиту свідка в рамках кримінального провадження №0009398, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з метою створення підґрунтя для уникнення ОСОБА_7 передбаченої законом відповідальності та спотворення отриманих доказів, надала слідчому завідомо неправдиві показання щодо обставин заволодіння ОСОБА_7 чужим майном, яке належить ОСОБА_5 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 з`ясовано, що під час досудового розслідування судового розгляду у кримінальному провадженні №0009398 було допитано як свідків цивільну дружину ОСОБА_7 ОСОБА_6 та рідного брата ОСОБА_8 , які були присутні разом з ОСОБА_7 при укладанні договорів позики від 30 травня та 20 жовтня 2008 року на підставі сфальсифікованої довіреності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було достеменно відомо, що ОСОБА_7 отримував грошові кошти від ОСОБА_5 , що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Так, 21.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено вирок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Вироком Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2018 щодо ОСОБА_7 скасовано у частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_7 за ч. 4 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 залишено без змін вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.06.2018 та вирок Київського апеляційного суду від 23.01.2019 відносно ОСОБА_7 .

Як вказує слідчий, з метою встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів аудіо записів, на яких зафіксовано покази свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містяться у матеріалах справи №753/19554/17, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися із справою та зробити копії аудіо записів показань ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 не з`явився, просив провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причина або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів справи № 753/19554/17, а також до аудіо записів допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у матеріалах справи № 753/19554/17, з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1