Ухвала
Іменем України
18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 733/1052/17

провадження № 51-1137впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 733/1052/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в погодженні клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів провадження № 733/1052/17 за скаргою ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Чернігівського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працюють вісім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно з ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2020 року, 01 червня 2020 року, 02 червня 2020 року, 10 червня 2020 року на підставі заяв ОСОБА_4 задоволені відводи суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього кримінального провадження для розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 , а двох суддів ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 недостатньо для створення складу колегії суддів.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 733/1052/17 за скаргою ОСОБА_4 із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 733/1052/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в погодженні клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, направити до Київського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3