Справа № 610/3324/19
Провадження № 1-кп/610/62/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000903 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.09.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 06.09.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 26.09.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку червня 2019 року у денний час доби, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на законних підставах на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно та протиправно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що виразилося в умисному введенні в оману потерпілої ОСОБА_5 щодо короткочасного користування велосипедом, і заздалегідь не маючи наміру повернути велосипед власнику, попросив потерпілу ОСОБА_5 надати йому велосипед для поїздки на риболовлю, внаслідок чого заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 327,00 грн, який належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд, продавши його за 150 грн ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілої ОСОБА_5 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 08.09.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 06.09.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 26.09.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, яка передбачає покарання за даний злочин.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання час тримання його під вартою з 26 вересня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) грн 03 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя