Справа № 1-8/2006
Провадження № 1-в/565/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальному провадженні 1-8/06 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.02.2006 року в кримінальному провадженні №1-8/2006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.02.2006 року у справі №1-8/2006 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та стягнуто з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 2806,73 грн. майнової шкоди та 55000 грн. моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 25.05.2006 року. Виконавчий лист стосовно виконання вказаного вироку видано 01.08.2011 року, виконавче провадження відкрито 19.01.2017 року. Станом на 16.04.2020 року борг не погашений. ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_5 померла. Заявник ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_5 , вони були членами сім`ї та проживали разом, вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, тому просить замінити померлого стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.02.2006 року у кримінальному провадженні 1-8/2006, на себе, як правонаступника.

ОСОБА_3 , як заявник та законний представник ОСОБА_6 , у судовому засіданні повністю підтримала вимоги заяви з наведених у ній підстав та просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв суду.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла суду.

Представник Вараського МВ ДВС в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розглядузаяви, причин неявки не повідомляв суду.

Заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та законний представник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились та подали до суду заяви, в яких просять розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі та не заперечують проти її задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України та ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка у судове засіданні належним чином повідомлених учасників розгляду заяви (клопотання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як встановлено з копії вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.02.2006 року по справі №1-8/2006 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та стягнуто з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 2806,73 грн. майнової шкоди та 55000 грн. моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 25.05.2006 року.

З копії постанови про виконавче провадження ВП №53240164 встановлено, що на виконанні Вараського МВ ДВС перебуває виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 2806,73 грн. та 55000 грн.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується копіями повторного свідоцтва про народження НОМЕР_2 ,свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нормою ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 залишились невиплаченими суми відшкодування шкоди, завданої її здоров`ю внаслідок вчинення злочину.

Наявними в матеріалах справи доказами доведено, що ОСОБА_3 є членом сім`ї померлої ОСОБА_5 , а тому їй необхідно передати не одержані ОСОБА_5 за життя суми відшкодування шкоди, завданої злочином, оскільки інші члени сім`ї померлої та заінтересовані особи проти цього не заперечують.

Керуючись ст.ст. 128 , 369, 539 КПК України, ст.442 ЦПК України, ст. 1227 ЦК України, ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №53240164 з примусового виконання виконавчого листа №1-8/2006 від 01.08.2011 року, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 73 коп. майнової шкоди та 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. моральної шкоди

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1