Справа № 153/650/18 Провадження №11-сс/801/497/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участі прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000102.

встановив:
ОСОБА_7 оскаржив до слідчого судді постанову слідчого від 01 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000102, внесеного до ЄРДР 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 190 КК України.

Слідчий суддя визнав, що заявник не довів, що постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою.

ОСОБА_7 в своїй скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження посилаючись, що слідчий не перевірив його версію про вчинення шахрайства і заволодіння його коштами племінницею ОСОБА_9 .

На переконання ОСОБА_7 слідчим невірно визначено кваліфікацію дій винної та її дії слід кваліфікувати за більш тяжкий злочин, а саме за частиною 2, а не частиною 1 статті 190 КК України.

Тому просив повернути кримінальне провадження прокурору для організації проведення досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення заявника і його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР 03 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється із моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення до дня завершення його зверненням до суду з обвинувальним актом клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Злочин за частиною 1 статті 190 належить до категорії невеликої тяжкості.

Станом на 01 квітня 2020 року ніхто не звинувачувався і нікому не оголошувалася підозра.

Тому слідчий, виходячи із положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України обґрунтовано визнав про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбаченого статтею 219 КПК України та жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий за погодженням із прокурором двічі звертався до слідчого судді Ямпільського районного суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, із загальним строком 1 рік.

Виходячи із зазначених норм закону та встановлених обставин по заяві ОСОБА_7 , слідчий суддя обґрунтовано не знайшов підстав до скасування постанови слідчого.

Заява ОСОБА_7 не містить відомостей, що відносно нього скоювався інший, більш тяжкий злочин.

В апеляційній скарзі також не наведено інших обставин вчинення злочину, ніж ті, на які він раніше вказував.

Питання відводу слідчого вирішується відповідно до статті 83 КПК України.

Суд не розраховує рішенням керівника органу досудового розслідування щодо задоволення такого відводу слідчому ОСОБА_10 .

Тому неможливо стверджувати, що досудове слідство, в тому числі і винесення постанови про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 , здійснювалось неналежною особою.

За таких обставин, немає ніяких підстав до задоволення апеляційної скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000102 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4