overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/556/18
Провадження № 1-кп/572/54/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000414 від 12.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області 24.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

04.02.2020 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 12.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у режимі відеоконференції - о 10 годині 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області (вул. Набережна,26 а, м. Рівне) для відома та виконання, а також захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/787/19
Провадження № 1-кп/691/199/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Городищенського районного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, потерпілий проживає за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 , яке відбудеться 03 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Кам`янському районному суду Черкаської області та потерпілому ОСОБА_4 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1463/20
Провадження № 1-кс/712/820/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб.

Призначити розгляд скарги на 20 лютого 2020 року о 15 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/482/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення в приміщенні суду в м. Києві судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0002837 та № 0002601, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження, захисник звернулася з усним клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_4 . Необхідність відводу мотивує тим, що постанова прокурора про включення ОСОБА_4 до групи прокурорів, на її погляд, незаконна, оскільки не зазначено, що стало підставою включення нового прокурора до групи, тобто по суті безпідставна заміна прокурора, який також не готовий до розгляду провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що оскільки прокурор ОСОБА_7 , яка затверджувала обвинувальні акти перебуває у відпустці, постановою заступника керівника її включено до групи прокурорів, що ґрунтується на вимогах ст.37 КПК України.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника, на даний час, не підлягає задоволенню.

Так, ст. 77 КПК України чітко визначено перелік підстав для відводу прокурора.

Посилання в клопотанні на підстави відводу, не є обставинами, що можуть виключати його участь у кримінальному провадженні.

Зазначений прокурор включений до групи прокурорів по зазначеному кримінальному провадженню, згідно постанови першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1, що узгоджується з вимогами ст. 37 КПК України.

Враховуючи викладене, на даний час підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 36,77,80,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ________________

ОСОБА_1
17.02.2020 Справа № 756/4189/19
Справа № 756/4189/19
про примусовий привід
17лютого 2020 . м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
На виклик до суду на 17.02.2020 обвинувачений не з`явився, приводом не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання примусовим приводом не доставлений, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 02.04.2020 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000617, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 30.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем знаходження відділення та підрозділів ПАТ КБ «ПриватБанк» у будівлі літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1 розташованій за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000617 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1114/20
ун. № 759/2911/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 16.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 19 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 16.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою; заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду; повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити 60 діб - до 14 квітня 2020 року включно.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено «__» ___________ 2020 року
о "__" год. "__" хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 ____________________
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Провадження № 1-в/760/47/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з обмеженням права обіймати певні посади строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.003.2018 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 змінено в частині додаткової міи покарання, та призначено остаточне покрання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе правильні висновки та неухильно виконував покладені на нього судом обов`язки.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 761/2722/20
Провадження № 1-кс/761/2157/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 201 001 000 007 77 від 24.01.2020, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години по 07 годину наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2020 о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1803/20
Провадження № 1-кп/761/1863/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0011446 від 25 листопада 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження №0011446 від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом затримання ОСОБА_3 від 25 листопада 2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0011446 в Київській місцевій прокуратурі №10-зберігати в матеріалах кримінального провадження №0011446 в Київській місцевій прокуратурі №10 ;психотропні речовини амфетамін, масою 0,208 г., МДМА,масою 0,247 г., які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2020 року, о 12 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1