Справа №639/2682/20
Провадження №1-кп/639/343/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2682/20 (в ЄРДР №0000471 від 19.03.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи в районі розташування вулиці Семінарської м. Харкова, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але, не пізніше 17 години 18.03.2020 придбав у невстановленої (невстановлених) особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, психотропну речовину - PVP.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини, без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні
дії у сфері обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне зберігання придбаного перед цим психотропної речовини без мети збуту, почав здійснювати його зберігання при собі, поклавши прозорий пакет із фіксатором, з його вмістом, під пояс своїх спортивних штанів та прослідував по вулиці Семінарській.
Таким чином, ОСОБА_4 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину - PVP, без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини були припинені того ж дня о 17 годині на законних підставах співробітниками УПП в Харківській області, які, зупинивши його, в ході поверхневого огляду, передбаченого ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», діючи правомірно, виявили під поясом його спортивних штанів прозорий пакет із фіксатором, з його вмістом.

Надалі, прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі

СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, під час огляду місця події в присутності двох понятих, у період часу з 17 год. 14 хв. до 17 год. 30 хв., вилучив з-під пояса спортивних штанів ОСОБА_4 прозорий пакет із фіксатором, з його вмістом.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина, масою: 0,9715 грама містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, становить 0,7008 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-хімічної експертизи. Зокрема, ОСОБА_4 показав, що 18.03.2020р. приїхав в м. Харків разом з товаришем. Під час того як вони гуляли в лісо смузі він знайшов згорток з психотропною речовиною PVP. Що це психотропна речовина він зрозумів з її зовнішнього вигляду. Поклавши вказану психотропну речовину за пояс вдягнених на нього спортивних штанів, вони пішли далі. Через деякий час, у вечірній час доби - приблизно о 17:00-18:00 год., в районі вулиці Семінарської м. Харкова їх зупинили працівники поліції, поцікавились чи є в них заборонені предмети, провели поверхневий огляд та викликали слідчого, який по прибуттю в присутності понятих виявив та вилучив в нього вказану психотропну речовину, а також наперсток і трубку для куріння наркотичних засобів.
Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; дітей на утриманні не має; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України,а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості; відношення обвинуваченого до скоєного злочину; кількість епізодів злочинної діяльності один; особу винного, його молодий вік; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу буде недостатнім для досягнення цілей покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім. Про можливість виконання покарання у виді штрафу зазначив і обвинувачений, вказуючи, що він працює неофіційно у ПП «Екіпаж».

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню 2 (два) конверти виготовлені з паперу, опечатані бирками з відповідними пояснювальними написами, які містять: 2 (два) ватних тампона, трубку та корку з наперстком з нашаруваннями на внутрішній поверхні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP; виріб, на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу (PVP масою 0,7029 грам, екстракт канабісу 0,0557 грам), передані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити. (т. 2 а.с. 33-35)
Процесуальні витрати в сумі 2288,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 30 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України. (т. 2 а.с. 31)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1