Справа №303/1805/20
№1-кс/303/569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000767 від 04.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2020 ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки з ОСОБА_5 наніс останній тілесні ушкодження у вигляді колотої рани грудної клітини, внаслідок чого остання померла на місці події (правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України).
В ході огляду місця події були виявлені та вилучені мобільний телефон марки "Nokia", два ножі, ножниці та фрагмент тканини наволочки, які упаковано до спеціальних експертних пакетів.
Тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04.04.2020 речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, що свідчать про вчинення злочину, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та для збереження речових доказів.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 04.04.2020 в період часу з 07 год. 20 хв. по 10 год. 23 хв старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Nokia" упакований в спеціальний пакет №EXP 0260589, два ножі упаковані в паперовий конверт, один розкладний ніж упакований в паперовий конверт, один ніж з дерев"яної тумби упакований в паперовий конверт, 4 (чотири) пари ножиць упакованих в паперовий конверт, одні ножиці упаковані в паперовий конферт, фрагмент тканини наволочки упакований в паперовий конверт, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1