Справа № 243/8882/17
Провадження № 1-кп/243/113/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001620 від 13 червня 2017 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0001620 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання та неможливістю доставити його приводом, 25 червня 2020 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області було постановлено ухвалу про оголошення ОСОБА_5 у розшук з наданням працівникам поліції дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу. Вказаною ухвалою суду судове провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено.

Разом з тим, 17 липня 2020 року на виконання вищенаведеної ухвали суду працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано, а 18 липня 2020 року доставлено до суду, в зв`язку з чим суд доходить переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Крім того, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що не перебуваючи під вартою, він знову буде ухилятися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд відмовити прокурору у задоволенні цього клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування

виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, приймаючи до уваги, що прокурором в судовому засіданні не була доведена необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, який, у свою чергу, за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, натомість враховуючи, що стороною обвинувачення була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризику переховування останнього від суду, суд доходить висновку про необхідність та достатність застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176-177, 179, 190, 194, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про оголошення ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у розшук та зупинення судового провадження від 25 червня 2020 року вважати такою, що втратила законну силу.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним даних обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді у цьому кримінальному провадженні.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 годину 21 липня 2020 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1