Справа № 754/7441/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано наступним.
У провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2020 року близько 00 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 перед першим під`їздом невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла тілесні ушкодження гр-ну. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми проникаючої, забій головного мозку з формуванням гемарогічних контузійних вогнищ в обох лобних та правій скроневій долях головного мозку, травматичний САК з формуванням гострої епідуральної гематоми в лівій тім`яній ділянці, лінійний перелом кісток склепіння черепу в лівій тім`яно-скроневій ділянці з переходом лінії перелому на середню черепну яму зліва, закритий перелом кісток носу багатоуламковий, кровотеча з носу, множинні садна та забої м`яких тканин обличчя. Внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень 18.06.2020 року о 16 годині 20 хвилин настала смерть ОСОБА_5

19.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якого було виявлено та вилучено:

-спортивні шорти марки «Reebook» чорного кольору, які були вилучені, при проведенні обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту;

-SIM-картка з малюнком у вигляді зірки білого кольору, яку поміщено до паперового конверту;

-пластмасова пляшка з відрізаним дном, біля горловини з речовиною жовтого кольору, яка була поміщена до спецпакету №ЕХР0311285;

-мобільний телефон марки iPhone 7 модель НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету №7020618;

-предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору з чохлом, який поміщено до спецпакету№7020616

-предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору з чохлом до нього, який поміщено до спецпакету №7020617;

-мобільний телефон марки Lenovo білого кольору та мобільний телефон марки Sony Ericsson Хрегіа чорного кольору, які поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон марки iPhone 6 моделі НОМЕР_2 золото-рожевого кольору, який упаковано до паперового конверту;

-планшет марки Apple iPad моделі Al566, який упаковано до спецпакету №ЕХР0311284;

-кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору марки «PUMA», на підошві яких було виявлено сліди речовини бурого кольору, які упаковані до спецпакету №ЕХР0311399.

19.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі JETTA, чорного кольору, 2015 року виробництва, номер кузова, 3VWD67AJ2GM253230, має державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-змив потожирової речовини з ручки водійських дверей, що поміщено до паперового конверту та належним чином запакований;

-змив потожирової речовини з руля автомобіля, що поміщено до паперового конверту;

-змив залишків потожирової речовини з важеля коробки передач автомобіля, що поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано;

-змив речовини бурого кольору з правого порогу переднього пасажирського сидіння, що поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано;

-автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі JETTA, чорного кольору, 2015 року виробництва, номер кузова, 3VWD67AJ2GM253230, має державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до автомайданчику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що поміщено до паперового конверту.

19.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в якого було виявлено та вилучено:

-теніска сірого кольору з візерунком у смужку, яка поміщена до паперового конверту скріпленого биркою з підписами учасників;

-джинсові шорти синього кольору, які поміщені до паперового конверту скріпленого биркою з підписами учасників;

-кросівки сіро-чорного кольору з червоними вставками зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту, скріпленого биркою з підписами учасників;

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «SE» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7020620.

19.06.2020 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання вбачається, що підставою для накладення арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, у клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, тобто не зазначено, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тобто, з аналізу наведених норм КПК України вбачається, що в клопотанні про арешт майна слідчий повинен зазначити спосіб арешту майна, який він просить застосувати.

Але, вказаних вимог слідчим не дотримано. Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно і не вказує в який спосіб його слід застосувати.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

У поданому слідчим клопотанні не зазначено про мету та підстави накладення арешту на вилучене майна, а також клопотання в цій частині взагалі не містить будь-якого обґрунтування, не зазначено, для запобігання якому ризику необхідно накласти арешт та хто саме може знищити речові докази. Клопотання зводиться до цитування статті 170 КПК України.

Крім того, слідчим, хоча і визнано вилучені речі, речовими доказами, проте не зазначено, яке саме вказані предмети має відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.

Так, в разі задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання, оскільки в клопотанні слідчого відсутня інформація щодо місце зберігання майна, на яке необхідно накласти арешт.

Крім того, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки в клопотанні не зазначено підстави і мети накладення такого арешту, а також відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту такого майна, у зв`язку з чим не можна зробити висновок про доведеність вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: