ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2017 р. вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 07.11.2018 р. умовно-достроково на 1 рік 24 дні із встановленням адміністративного нагляду на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 03.03.2020 р. надійшло вищевказане подання.

Зі змісту подання вбачається, що 30.10.2018 р. Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обов`язків, серед яких заборона виходу з будинку з 21-00 до 05-00 год.; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, заборона виїзду в особистих справах за межі району; реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 14 разів притягувався до адміністративної відповідальності переважно з порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, на думку начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства та продовжує вчиняти правопорушення. На проведену профілактичну роботу належним чином не реагує. У зв`язку з цим начальник Дарницького УП ГУНП у м. Києві просить продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в обґрунтування допущення порушень зазначив, що через місяць після звільнення через скрутне матеріальне становище він влаштувався працювати в ТОВ «Адвантаж Україна» на посаду комірника. На даному підприємстві графік роботи був в дві зміни. Він про це повідомив працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві та надав підтверджуючи документи. Протягом восьми місяців, коли він знаходився на роботі, він сплачував адміністративні штрафи по адміністративним протоколам у зв`язку з тим, що працював в нічні зміни. Начальник Дарницького УП ГУНП у м. Києві влітку видав путівник лист на відпочинок в Запорізькій області строком на 7 днів, що на його думку, є підставою вважати, що він є безпечним для суспільства. Після звільнення з роботи 06.08.2019 р. до адміністративних правопорушень він не притягувався, що також свідчить про готовність до самокерованої право слухняної поведінки і прагнення до змін в житті на краще. На цей час він погасив всю заборгованість по аліментах та штрафи. Крім того, він проходив профілактичний наркологічний огляд, за результатами якого встановлено, що наркотичних речовин в його крові не було виявлено, що також свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки був засуджений за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України. Також ОСОБА_3 зазначив, що протягом року він з`являвся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для реєстрації і розпису в реєстраційному листі в кожен 1-й та 4-й четверги кожного місяця, жодного разу не пропустивши явку, та постійно з`являвся до дільничого за його вимогою.

Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням матеріалів справи та пояснень засудженого, які підтверджені документально, дозволяє суду зробити висновок про те, що заявником не доведено, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а тому суд вважає за недоцільно продовжувати відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного подання.
Керуючись ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1