Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1315/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході проведеного 04.03.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Huawei Nova 3i форм-фактор Моноблок, синього кольору, який знаходиться в прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з грудня 2014 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у м. Луганськ, приймають участь та іншим чином сприяють діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка», проходячи службу на посадах офіцерів-вихователів в так званому «Козачому кадетському корпусі імені маршала Авіації Олександра Єфімова» (м. Луганськ), шляхом підготовки, практичних тренувань та навчання військовій справі відповідних осіб для подальшого прийняття останнім активної участі у зазначеній терористичній організації з метою збройного протистояння силам АТО.

Крім того, отримано відомості, що свідчать про причетність вчинення вищевказаного кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтримує зв`язки з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також приймає участь у бойових діях проти сил ЗС України у складі терористичного Призрак в складі 4-го батальйону територіальної оборони 2-го армійського корпусу народній міліції терористичної організації «Луганська народна республіка». Встановлено, що ОСОБА_8 підтримує зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei Nova 3i форм-фактор Моноблок, синього кольору, який знаходиться в прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 .

Того ж дня було проведено огляд вказаного телефону та виявлено, що на ньому збережено особисту переписку між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також фотозображення останнього, які свідчать про участь ОСОБА_8 в терористичній організації «Луганська народна республіка».

Накладення арешту на вилучений мобільний телефон необхідно з метою його збереження як речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання слідчий не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведеного 04.03.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Huawei Nova 3i форм-фактор Моноблок, синього кольору, який знаходиться в прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9