Справа № 745/252/19
Провадження № 1-кп/745/29/2020
УХВАЛА

28.01.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000039 від 12.02.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ряд свідків, які є неповнолітніми, також є ймовірність того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Ризики, які мали місце під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи . В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений заперечував, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та додатково пояснив, що , обвинувачений має постійне місце проживання .Цілодобовий домашній арешт забезпечить його належну поведінку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого під час апеляційного перегляду, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.02.2020 року.

На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризики, що обвинувачений перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ряд свідків, які є неповнолітніми, високу ймовірність того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може вчиняти нові злочини, свідчить про неможливість запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 197, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000039 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року о 14 год. у приміщенні залу суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_15 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , його законного представника ОСОБА_18 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 , його законного представника ОСОБА_19 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.03.2020 року.

Визначити 25.03.2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 днів до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1