overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На адресу суду 27.04.2020 надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 06.05.2020 на 11:30 год., у режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити на 06.05.2020 на 11:30 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення допиту захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з ним до закінчення участі у судовому засіданні.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область, для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №147/843/17
Провадження №1-в/127/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання фахівця Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

У ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №463/3799/20
Провадження №1-кс/463/2217/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-20 год. 04 травня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м.Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/350/20
пр.№ 1-кп/464/182/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Встановлено, що працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області затримано обвинуваченого ОСОБА_3 та 30.04.2020 р. доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор просить відновити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що відпали підстави, які слугували підставами для зупинення такого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти відновлення кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30.04.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає в невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає в невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 05 травня 2020 року о 14 год. 20 хв., з участю заявника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу скерувати на адресу Франківського районного суду м. Львова матеріали за зверненням ОСОБА_2 від № 8220 від 23 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8993/18
Провадження №1-кс/932/2336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000465.
23.03.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито, на підставі чого відповідна інформація була внесена до ЄРДР.
Як вказує заявник, постанову слідчого, від 23.03.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000465, разом з супровідним листом від 25.03.2020 року було отримано тільки 14.04.2020 року. Із вказаною постановою ОСОБА_2 , не погоджується, прохає її скасувати, на підставі чого звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті (протягом 10 днів з дня отримання копії постанови), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржувана постанова слідчого винесена 23.03.2020 р. Заявник звернулася до суду 16.04.2020 р. тобто з пропущенням 10-денного строку. В скарзі заявник хоча і ставить питання про поновлення пропущеного строку, але не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суді із цією скаргою, не додає будь яких підтверджень про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав саме 14.04.2020 року, що і є підставою у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/459/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

29.04.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане звернення.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, проте, останній відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

Водночас, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, який за наявності поважних причин не може прибути в судове засідання, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції за власною ініціативою.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 04 травня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Судове провадження, у рамках якого призначені судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1344/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" квітня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000196 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.383 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/136/20
Провадження № 1-кп/477/132/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 квітня 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 12 травня 2020 року о 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2900/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-00 годин 20 травня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002691 від 29.11.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_4 до оголошення у розшук був призначений захисник адвокат ОСОБА_5 , та відповідно до наказу №48-дп від 11.03.2020 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області прийнято рішення щодо припинення дії доручення №004-0057727 від 09.12.2019.

Згідно ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу поведінкових психічних розладів внаслідок вживання опіоїдів, строк дії доручення про надання безоплатної правової допомоги із захисником ОСОБА_5 сплинув, та участь захисника є обов`язковою згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10-30 годину, 26 травня 2020 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1