Справа № 592/4155/20
Провадження № 1-кс/592/2015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003536 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , керував власним автомобілем «Geely JL7162», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Лінійна в м. Суми від вул. Черкаська у напрямку до вул. Харківська. В районі спор. №17, останній знехтував безпекою дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

28.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,строком на 60 діб, та покласти обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;не відлучатися із м. Суми та Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

30.03.2020 слідчий до канцелярії суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду не з`явились.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Крім того слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду. Вказане свідчить про те, що у слідства відпала необхідність щодо розгляду вказаного клопотання. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1