Справа № 215/285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого в ув`язненого під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Bravis» чорного кольору, IMEI затертий, у робочому стані та сім-картки оператора «Київстар», які були виявлені та вилучені приблизно о 08 годині 10 хвилин 18.11.2019 під час прийому-здачі чергування на п`ятому корпусному відділенню в камері № НОМЕР_1 в ув`язненого під варту ОСОБА_3 .. Під час перевірки в усній формі ОСОБА_3 пояснив, що заборонені предмети належать йому особисто, він їх отримав 17.11.2019 на тимчасове користування шляхом між камерного зв`язку за допомогою мотузки від засудженого з камери №102 ОСОБА_4 , 1979 року народження, в обмін на цигарки та чай. Виявити канал надходження забороненого предмету до установи не має можливості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 25.11.2019 було етаповано до ВК-9. Просить спрямувати в дохід держави вилучені в ув`язненого під варту мобільний телефон та сім-карту.

Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 6 статті 41 Конституції України передбачено, що конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно п.п.6.4 пункту 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 р., вилучені в ув`язнених або засуджених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою начальника СІЗО про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави за формою згідно з додатком 8 до цих Правил, санкціонованою прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що ОСОБА_5 , у якого було вилучені мобільний телефон та сім-карта, є ув`язненим під вартою, а не засудженим.
Крім того, згідно з постановою начальника КрУВП (№3) від 21.12.2019, санкціонованої керівником Криворізької місцевої прокуратури №2, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору, IMEI затертий, у робочому стані та сім-картка оператора «Київстар», вилучені в ув`язненого під варту ОСОБА_3 рахуються як речі, одержані шляхом обману та, керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», передані в дохід держави (а.с.3).
Отже, мобільний телефон та сім-картка на час розгляду клопотання вже вилучені в ув`язненого та передані у дохід держави.
Чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Оскільки КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, з огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Bravis» чорного кольору, IMEI затертий, у робочому стані та сім-картки оператора «Київстар», вилучених в ув`язненого під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя