Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/341/20
Провадження № 1-кс/670/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_3 про повернення заставлених коштів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про повернення заставлених коштів.
Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 24.07.2017 року по справі № 670/549/17 без належного обґрунтування та на підставі сфабрикованих документів працівниками місцевої поліції через відсутність обґрунтованої підозри про вчинення правопорушення за ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 , оскільки прокурор не надав переконливих доказів, що існує хоча б один ризик передбачений ст. 177 КПК, до ОСОБА_3 було передчасно та безпідставно застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК ОСОБА_3 звільнено з під варти після внесення застави в розмірі 50000 грн, а тому в силу ч. 11 ст. 182, ст. 203 вказана ухвала втратила свою дію.
Тому ОСОБА_3 , покликаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», просив негайно повернути внесену суму застави.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечив.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст поданої заяви про повернення заставлених коштів та долучених до неї доказів, слідчий суддя доходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 50000 грн.
Заявник ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 18089280 від 10.08.2017 року вніс заставу в розмірі 50000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Водночас, статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановлено, що кримінальне провадження № 670/878/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках якого подана вказана заява, 19.06.2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області передано на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000184 на момент розгляду заяви заставодавця не припинялася, та враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_3 , немає.
Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення заставлених коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1