Справа № 711/5850/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002198 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанакерт, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)13.12.2002 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 26.12.2003 звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового терміну;

2)13.03.2006 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

3)28.08.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 08.09.2009 звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 17 днів;

4)02.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. 13.09.2013 звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 2 місяці 4 дні;

5)05.03.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців. 21.08.2015 звільнений за відбутим покаранням;

6)20.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці. 03.12.2018 звільнений за відбутим покаранням,

який обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01.05.2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи незняту і не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так він, повторно, 01.05.2019 близько 18 години 30 хвилин, прийшовши разом із ОСОБА_7 , який був необізнаний про його злочинний намір, до приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням на приватну територію домоволодіння, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, поза волею власника, переліз через огороджену металевим парканом на територію вищезазначеного приватного домоволодіння, та реалізуючи свій злочинний умисел, з території подвір`я, шляхом перекидання через металевий паркан заволодів поливною системою (комплект теліжка зі шлангом) марки «GARDENA 60 TS Classic», вартість згідно висновку експерта № 8/361 від 14.06.2019 становить 1616,51 грн., яка належить ОСОБА_8 , а також підготував для викрадення іншу поливну систему (комплект теліжка зі шлангом) марки «KLEVER DY 638», вартість якої згідно висновку експерта № 8/361 від 14.06.2019 становить 1451,24 грн., що належить ОСОБА_8 , яку розмістив біля паркану, з метою подальшого перекидання через металевий паркан, однак довести свій злочинний умисел не зміг, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений сторонніми особами, а саме сусідами сусіднього домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник.

За вчинені суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_6 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, суду пояснив, що дійсно 01.05.2019 він перебував в районі будинковолодіння, в якому він вчинив злочин. Він вирішив викрасти поливну систему із вищевказаного подвір`я, яке було огороджено парканом. Переліз на територію цього подвір`я, але не зміг викрасти ці шланги так як був помічений сторонніми особами і йому прийшлось втекти. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд встановив можливість з`ясувати всі обставини, що стосуються фактичних обставин злочину, та ухвалив рішення проводити судовий розгляд без потерпілого. Таке рішення судом також обґрунтовано тим, що потерпілий звернувся на адресу суду із заявою, в якій повідомив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, та просив проводити судовий розгляд без нього. З цього приводу суд також зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, незапереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_6 та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню, зокрема

1)Відомості протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2019, згідно яких ОСОБА_6 розповів як він вчиняв інкримінуємий йому злочин та на місці показав як він діяв з урахуванням реальної обстановки (т.1 а.с. 62-72).

2)Висновки експерта №8/361 від 14.06.2019, за яким вартість поливної системи марки «GARDENA 60 TS Classic» становить 1616,51 грн., а вартість поливної системи (комплект теліжка зі шлангом) марки «KLEVER DY 638» - 1451,24 грн. (т.1 а.с. 56-61).

Крім того належним чином огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 дозволяє зробити висновки, що це подвір`я виконує роль сховища, на що вказує його фактичне використання для зберігання майна.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочини, вчинений обвинуваченим за ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та встановлені судом, це активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття, яке він висловив під час судового розгляду суд не бере до уваги, враховуючи його неодноразові судимості. Від так суд сумнівається, що ОСОБА_6 , вчиняючи цей злочин (при умові наявних попередніх неодноразових судимостей) зробив належні висновки.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його особу, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, а також виходячи з положень ст. 50 КК України та ч.3 ст.68 КК України, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_6 злочинів, суд вбачає необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак поливні системи (комплект теліжка зі шлангом) марки «GARDENA 60 TS Classic» та марки «KLEVER DY 638» необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2019 відносно ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з 19.12.2019.

Враховуючи встановлені порушення процесуальної поведінки підсудним ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а саме неодноразові випадки неприбуття за викликом до суду, що стало приводом до оголошення його у розшук, а також з метою забезпечення належного виконання вироку, суд вважає за необхідне в даному кримінальному провадженні застосувати до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Підстав для зарахування попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки і шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який має тривати до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з 28.01.2020.

Речові докази: поливні системи (комплект теліжка зі шлангом) марки «GARDENA 60 TS Classic» та марки «KLEVER DY 638» залишити у потерпілого ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942,06 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1