Справа № 288/189/20
Провадження № 1-кп/288/39/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16 липня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий: останній раз 14 березня 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05 квітня 2019 року із Райківської ВК (№73) по відбуттю строку покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 14 березня 2016 року Попільнянським районним судом за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 14 липня 2019 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, всупереч волі законного власника - ОСОБА_6 , 14 липня 2019 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 переліз через паркан домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до будинку, тим самим порушив норми встановлені статтею 30 Конституції України, щодо гарантії недоторканості житла.

Крім цього у ОСОБА_4 15 липня 2019 року у невстановлений слідством час виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , 15 липня 2019 року близько 15 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності господарів та непомітності своїх дій для сторонніх осіб, через незамкнені двері гаража, проник всередину приміщення та таємно від оточуючих, повторно викрав ручний акумуляторний шуруповерт торговельної марки «Hitek» моделі «POL-YFT12- 3,6V/DY66598» в комплекті із блоком живлення, вартістю 389 грн. 50 коп., викрутку з набором насадок торговельної марки «LianJic» моделі «32-IN-1», вартістю 91 грн. 33 коп., набір свердел, біт і головок торцевих торговельної марки «BLACK+DECKER» модель «А7188», вартістю 420 грн. 67 коп. та електричну пилу марки «CRAFT ТЕС» із закріпленою шиною марки «OREON», вартістю 800 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 ..

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збиток на загальну суму 1701 грн. 50 коп.

Крім цього у ОСОБА_4 , 18 січня 2020 року близько 22 год. 00 хв. виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, всупереч волі законного власника - ОСОБА_8 , у вказаний час та місці ОСОБА_4 зайшов через металеву хвіртку огорожі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 та шляхом пошкодження віконної рами та виймання скла, проник до будинку, тим самим порушив норми встановлені статтею 30 Конституції України, щодо гарантії недоторканості житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю та дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_4 мінімальну міру покарання із застосування ч. 1 ст. 70 КК України та призначити кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 три роки.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили судове засідання проводити без їх участі. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 липня 2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 липня 2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 січня 2020 року;

- заявою ОСОБА_7 від 16 липня 2019 року про дозвіл на проведення огляду домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2019 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого оглянуто загальний вигляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , вхід до домогосподарства, будинок на території домогосподарства, господарські будівлі на території господарства, обстановку гаражному приміщенні, пакунків виявлених з тильної сторони господарського приміщення, речей виявлених у пакунках та коробки від зниклої електропили;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 16 липня 2019 року, згідно якої акумуляторний шуруповерт марки «Hitek», викрутку з набором насадок «LianJic», набір свердел, біт та торцевих головок марки «BLACK+DECKER», визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_6 від 17 липня 2019 року про дозвіл на проведення огляду домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 17 липня 2019 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого оглянуто загальний вигляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до домогосподарства, вхід до будинку, обстановку в кімнатах, входу до другої частини будинку, обстановку у веранді;

- заявою ОСОБА_8 від 19 січня 2020 року про дозвіл на проведення слідчих дій на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 19 січня 2020 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого оглянуто загальний вигляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , вікно з розбитим склом, вхід до будинку, обстановку в кімнатах;

- висновком експерта Житомирського Науково Дослідного Експертно криміналістичного центру МВС України від 22 липня 2019 року № 1/2-207, згідно якого сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 16х50 мм, 15x25 мм (стрічка № 1), 20x29 мм (стрічка № 2), які вилучені під час огляду місця події від 17.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 16x50 мм, 15x25 мм (стрічка № 1), 20x29 мм (стрічка № 2)

залишені відповідно середнім, вказівним пальцями лівої руки та великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповісти на питання: «Якщо сліди залишені не особою, дактилоскопічна карта якої надана на порівняльне дослідження, то які індивідуальні особливості мають руки людини, що залишили сліди (відсутність пальців, .наявність шрамів тощо)?» не представилось можливим оскільки сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 16x50 мм, 15x25 мм (стрічка № 1), 20x29 мм (стрічка № 2) залишені відповідно середнім, вказівним пальцями лівої руки:/т4.. великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта Житомирського Науково Дослідного Експертно криміналістичного центру МВС України від 23 липня 2019 року № 1/2-205, згідно якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях: 29x15 мм, 22x14 мм (СТ № 1), 23x14 мм (СТ № 2), 36x47 мм (СТ № 3), які були вилучені під час ОМП 16.07,2019 року придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців руки з найбільшими розмірами по вісях 29x15 мм, 22x14 мм (СТ № 1), 23x14 мм (СТ № 2) залишені відповідно середнім, безіменним та вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 36x47 мм (СТ № 3) залишений тенаром 2 долонної поверхні правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповісти на запитання «Якщо сліди залишені не особою дактилоскопічна карта якої надана на порівняльне дослідження, то які індивідуальні особливості мають руки, що залишили сліди (відсутність пальців, наявність шрамів тощо)?» не представилось можливим, оскільки сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях: 29x15 мм, 22x14 мм (СТ № 1), 23x14 мм (СТ № 2), 36x47 мм (СТ № 3) залишені відповідно середнім, безіменним, вказівним пальцями правої руки та тенаром 2 долонної поверхні правої руки, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта Житомирського Науково Дослідного Експертно криміналістичного центру МВС України від 23 липня 2019 року № 5/322, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу ручного акумуляторного шуруповерта торговельної марки «Hitek» моделі «POL-YFT12- 3,6V/DY66598» станом на 16 липня 2019 року могла становити 389 гривень 50 копійок. Ринкова вартість представленої на експертизу викрутки з набором насадок торгівельної марки «LianJic» моделі «32-IN-1», станом на 16 липня 2019 року могла становити 91 гривню 33 копійок. Ринкова вартість представленого на експертизу набору свердл, біт та торцевих головок торговельної марки «BLACK+DECKER» модель «А7188», станом на 16 липня 2019 року могла становити 420 гривень 67 копійок;

- довідкою ФОП « ОСОБА_9 », згідно якої вартість електричної пилки марки «CRAFT ТЕС» із шиною марки «OREON», станом 16 липня 2019 року становить 800 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2020 року з фотоілюстрацією до протоколу, під час якого ОСОБА_4 вказує на шлях куди він йшов 14 липня 2019 року до будинку АДРЕСА_2 , на місце де він перестрибнув через паркан, на шлях до будинку, на двері за які потягнув та пошкодив замок, на холодильник, який відкривав та з якого брав ковбасу, та кудою потім втік після вчиненого, також на хвіртку через яку пройшов на територію по АДРЕСА_3 , продемонстрував шлях, йшов до гаража, яким чином відкрив гараж та проник в середину та де в гаражі лежали викрадені ним речі, як тікав з викраденим майном та де його сховав;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2020 року з фотоілюстрацією до протоколу, під час якого ОСОБА_4 вказує на шлях кудою він йшов 18 січня 2020 року до будинку АДРЕСА_4 , на хвіртку через яку пройшов на територію домогосподарства, на будинок в який проник, на вікно з якого зняв скло та проник до будинку, на грубу, яку затопив, ліжко де лежав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконно проникнення до житла та за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин, не працює, характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 162 КК України, частини 3 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпечність, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі та в межах частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі, та вважаю, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 3768 гривень 24 копійок (дактилоскопічна експертиза № 1/2-207 від 22.07.2019 - 1256 гривень 08 копійок, дактилоскопічна експертиза № 1/2-205 від 22.07.2019 - 1256 гривень 08 копійок, судово - товарознавча експертиза №5/322 від 23.07.2019- 1256 гривень 08 копійок) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази: сліди пальців рук із поверхні металевих воріт, що скопійовано на прозору стрічку № 1, сліди пальців рук із скляної банки, що скопійовано на прозору стрічу № 2, №3, та

сліди пальців рук із поверхні холодильника, що скопійовано на прозору стрічку № 1, № 2, які зберігають в матеріалах кримінально провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; акумуляторний шуруповерт марки «Hitek», викрутку з набором насадок «LianJic», набір свердел, біт та торцевих головок марки «BLACK+DECKER», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 ..

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме, з 19 січня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 162 КК України у виді обмеженням волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3768 гривень 24 копійок (висновок експерта № 1/2-207 від 22 липня 2019 року, № 1/2-205 від 23 липня 2019 року, № 5/322 від 23 липня 2019 року).
Речові докази: сліди пальців рук із поверхні металевих воріт, що скопійовано на прозору стрічку № 1, сліди пальців рук із скляної банки, що скопійовано на прозору стрічу № 2, №3, та сліди пальців рук із поверхні холодильника, що скопійовано на прозору стрічку № 1, № 2, які зберігають в матеріалах кримінально провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; акумуляторний шуруповерт марки «Hitek», викрутку з набором насадок «LianJic», набір свердел, біт та торцевих головок марки «BLACK+DECKER», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду

ОСОБА_1