КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2769/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000009 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, знищення та зміни об`єктів нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» () та перебуває у користуванні ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» (), а саме об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Східна, 13, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.
20 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупредставника власника майна ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000009 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, знищення та зміни об`єктів нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» () та перебуває у користуванні ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» (), а саме об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Східна, 13, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, у зв`язку із відмовою представника власника майна ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4