Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/193/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 20 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 23 квітня 2020 року, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2020 року на вилучене, під час обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_11 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, документи та грошові кошти накладено арешт.

Необхідність та доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно, слідчий суддя мотивував потребами слідства у зберіганні цього майна в якості речового доказу до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі, його можливої конфіскації, а також з метою забезпечення цивільного позову.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти та інше майно, постановити в цій частині нову ухвалу про відмову слідчому у задоволені клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідством не встановлено і матеріали справи не містять даних, про те, що вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а вилучені речі підпадають під критерії ст..98 КПК України.

Крім того вказує, що грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку належать її доньці ОСОБА_12 , але в момент обшуку зберігалися у ОСОБА_8 , оскільки її донька разом з чоловіком мешкали в орендованій квартирі, у якій небезпечно було зберігати кошти.
Вважає, що слідчим суддею не враховано, що згідно виписки на рахунку ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк» зберігалось близько 88 534,77 Євро, що ОСОБА_11 до цих коштів не має ніякого відношення, оскільки ніде не працював та доходу не мав.
Захисник стверджує, що рішення слідчого судді про арешт майна належним чином не мотивовано, а клопотання слідчого необґрунтоване та не конкретизоване, вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які підтверджували необхідність та законність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

ОСОБА_8 будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі питання про її участь у судовому засіданні не ставиться, а тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без її участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене 20.02.2020 року за № 0001272 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, а також викрадення людини з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї.
З метою відшукання речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_11 стосовно потерпілого ОСОБА_13 , слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали від 16 квітня 2020 року було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
В ході обшуку від 22 квітня 2020 року було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон iPhonе, imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nomi і5010 imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та коробка до нього; мобільний телефон Explay Tornado imei: НОМЕР_4 ; диктофон «Olympus S708» з касетою «Olympus»; планшет «Lenovo TB 3-710 F»; нетбук «msi MS-6837D»; картка від сім карти НОМЕР_5 ; три картки від сім-карт з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сім-карта «Life»; картка від сім карти НОМЕР_9 ; аркуш паперу в лінію з написом: «Банкир АА9898 МН TOYOTA HR-V серебро»; коробка від мобільного телефону iPhon 7 Plus, imei: НОМЕР_10 ; пропуск № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 ; аркуш паперу в клітинку блокнотний; упаковка від стартового пакету «Vodafon» з № НОМЕР_9 ; картонна коробка «Нова пошта» з чеком відправлення від 05.03/15:19 ТТН 559; флеш-носій «SP 64 Gb»; мобільний телефон «Nokia RM-1133» imei: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; картонна коробка з написом «GPS»;мобільний телефон Nomi і184 imei: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; нетбук «Asus Eee PC 1001 HA» з сумкою; папка скорозшивач з аркушами паперу А4 з друкованим текстом, та блокноти в кількості 3 штук; аркуші паперу з рукописними записами в кількості 16 штук та 3 фотокартки; флеш-носій сіро-білого кольору; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_16 ; карта від сім-карти з штрих-кодом НОМЕР_17 ;посвідчення водія серія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_16 ; поліс ОСЦПВ ВНТЗ №АЕ/4847353; паспорт громадянина України № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серія НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на автомобіль НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поліс ОСЦ ПВ ВНТЗ №АЕ/3787077; упаковка від стартового пакету з номером НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Samsung GALAXY A3» imei: НОМЕР_26 ; пара номерних знаків НОМЕР_27 ; пара номерних транзитних знаків НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Samsung SCH-131» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_29 з сім-карткою № НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_31 з сім-карткою НОМЕР_32 ; мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung DUOS SM-G361H» imei: НОМЕР_33 сірого кольору; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_34 білого кольору; стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_35 ; коробка від мобільного телефону «HUAWEI CUN-U29» imei: НОМЕР_36 ; мобільний телефон «Xiaomi Mi A1» imei: НОМЕР_37 з сім-картами НОМЕР_38 та НОМЕР_39 ; мобільний телефон «iPhonе Х», imei: НОМЕР_40 з сім-картою НОМЕР_41 ; металевий предмет схожий на пістолет «Glock» з маркуванням «LDK 819» на затворі та «LDK 825» на рамі; металевий предмет схожий на пістолет «Glock» маркуванням «LDK 825» на затворі та «LDK 819» на рамі; металевий предмет схожий на пістолет «ФОРТ 14 ТП» з маркування « НОМЕР_42 »; металеві комплектуючі; чотири металеві предмети схожі на магазини до пістолетів; грошові кошти в сумі 200 доларів США; купюри зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів на загальну суму 24000 доларів США (в прохальній частині клопотання після уточнень зазначено повний перелік вилучених грошових купюр); металевий предмет схожий на пістолет «ПМ» з двома магазинами та 15 предметів схожих на набої; три балончики з написом «ТЕРЕН-4м»; поліетиленовий пакет з написом «coffee and chokolate» та поліетиленова плівка в якій були виявлені металеві предмети схожі на пістолети які було вилучено в ході проведення обшуку 22.04.2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2020, шляхом позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання. Зазначено, що власником вилученого майна є ОСОБА_19 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови слідчого від 23 квітня 2020 року вказані речі, документи та грошові кошти вилучені 22 квітня 2020 року у ОСОБА_8 , під час обшуку - визнані речовими доказами ( а.п.80-81)

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки вилучені під час обшуку грошові кошти, майно та документи визнані речовими доказами, в кримінальному провадженні № 0001272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 та ч.2 ст.146 КК України, то колегія суддів з урахуванням загальних засад кримінального судочинства ( ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України) погоджується з висновком слідчого судді районного суду про те, що в даній ситуації, арешт грошових коштів, документів та майна ОСОБА_8 відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у права та законні інтереси ОСОБА_8 спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості підозри, доведеності або недоведеності у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, слід відмітити, що колегія суддів, на даному етапі досудового розслідування не входить в обговорення деталей належності, допустимості та достатності зібраних у справі доказів, а тому доводи апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 про відсутність підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим на думку захисника майно повинно бути звільнено з - під арешту, колегія суддів вважає безпідставними.
Визначальним в цій справі є те, що слідчий суддя районного суду наклав арешт на майно, грошові кошти та документи, які визнані речовими доказами для їх збереження, грубих процесуальних порушень, які б вказували про безумовне скасування рішення слідчого судді, колегія суддів під час перегляду справи, в межах доводів апеляційної скарги захисника - не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вказує, що в даному випадку слідчий суддя районного суду правильно та цілком обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про арешт майна, так як в даному випадку арешт майна, грошових коштів та документів вилученого під час обшуку від 22 квітня 2020 року відповідає інтересам та потребам досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 20 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4