Провадження №: 1-кс/755/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007826 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС третього СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007826 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 06 лютого 2020 року включно.
При здачі клопотання у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва виявлена описка в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року, а саме у резолютивній частині зазначеної ухвали невірно вказано дату закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
За таких обставин слідчою суддею з власної ініціативи призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з клопотання про продовження строків досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на 30 днів в межах досудового розслідування, тому в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року невірно вказано дату закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 16 лютого 2020 року, замість 06 лютого 2020 року.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановлені даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007826 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України та вважати вірним дату дії ухвали до 06 лютого 2020 року включно.

Слідча суддя: ОСОБА_1