Справа № 525/328/19
Провадження № 1-кс/525/21/2020
У Х В А Л А

22.01.2020 сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000064 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2020 року слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000064 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У скарзі скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , визнати протиправною бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати вищевказаного прокурора повідомити її про результати судово імунологічної та судово цитологічної експертизи, які призначені ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.09.2019 року, та про можливість повернення вилучених під час обшуку 11.09.2019 року речей.

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000064 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що вищевказана скарга підлягає поверненню як така, що не підлягає на даний час розгляду у Великобагачанському районному суді Полтавської області (враховуючи зміст прохальної частини скарги заявника ОСОБА_2 ), виходячи з таких підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею у межах поданої скарги оскаржується бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає в неповідомленні її про результати судово імунологічної та судово цитологічної експертизи, які призначені ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.09.2019 року, та в неповерненні вилучених під час обшуку 11.09.2019 року речей, відповідно, заявник просить зобов`язати вищевказаного прокурора вчинити відповідні дії.

З листа керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 №34/01-4760-19 від 23.12.2019 року вбачається, що ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000064 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 11.09.2019 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 23.12.2019 року по зазначеному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, за результатами якого буде вирішено питання про повернення вилучених речей.

Відповідно до положень ч.5 ст.37 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань та органів Державної кримінально-виконавчої служби України.
При цьому, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

Згідно роз`яснень, викладених в Інформаційних листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року та від 16.06.2016 року, згідно вимог КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (відповідна державна установа), при цьому, про це не зазначено у положеннях глави 26 параграф 1, тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України необхідним є застосування зазначеного правила до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306 КПК).

При цьому, у таких випадках не можна керуватися положеннями ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пп.20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України) і не регламентує діяльності слідчого судді. Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК України можна дійти до висновку, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган національної поліції, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Керівник Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 територіально знаходиться в м. Миргород Полтавської області, на територію якого не поширюється компетенція судового контролю слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області. Повноваження слідчого судді вищевказаного суду в межах здійснення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню (яке здійснюється СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області) поширюються щодо дій та бездіяльності посадових осіб даного органу досудового розслідування та прокурора/прокурорів Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури, які є членами групи прокурорів по даному кримінальному провадженню та здійснюють процесуальне керівництво територіально за органом досудового розслідування СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по конкретному кримінальному провадженню.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи вищевикладене, норми п.2 ч.2 ст.304 КПК України та виходячи зі змісту прохальної частини скарги ОСОБА_2 , яка оскаржує бездіяльність саме керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та просить зобов`язати його вчинити певні дії (а не дії чи бездіяльність прокурора (прокурорів), які територіально здійснюють процесуальне керівництво в межах кримінального провадження №0000064 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, досудове розслідування по якому здійснюється СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (на території Великобагачанського району Полтавської області), є передбачені підстави для повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000064 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,37,38,п.2 ч.2 ст.304, ч.2 ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000064 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 про те, що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1