Провадження № 1-кп/643/35/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000135 від 10.01.2015року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого за договором у ФОП ОСОБА_9 , в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 13.02.2015року, в проміжок часу між 15 год. 40 хв. та 15 год. 58 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі, за 280 гривень збув ОСОБА_10 паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 331 від 03.03.2015року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 1,9926 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту. У цей же день о 16 годині 10 хвилини, знаходячись біля будинку, який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 29-А., ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на збут особливо небезпечного засобу канабіс, повторно вирішив збути наркотичний засіб.

Так, ОСОБА_6 30.05.2015року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі, за 280 гривень збув ОСОБА_10 , два паперових згортка з речовиною сіро-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 840 від 31.05.2015року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 1,0985; 1,1238 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, 30.05.2015 року, о 17 год. 15 хв. злочинні дії ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 були припинені працівниками міліції, якими у ОСОБА_6 було вилучено отримані від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» грошові кошті в сумі 280 гривень.

Крім того, 30.05.2015року в період часу з 17год.30хв. до 18год.00хв., слідчим СВ Дзержинського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проведено огляд місця, а саме квартири ОСОБА_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, в якому згідно висновку судово хімічної експертизи № 839 від 31.05.2015 року знаходиться: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою: 11,3095 г. який він, діючи навмисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та який ОСОБА_6 зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

Крім цього, 30.05.2015року, під час проведення огляду квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено особистий огляд ОСОБА_6 під час проведення якого у останнього з правої передньої кишені надітої на ньому кофти синього кольору, було вилучено паперовий згорток, з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 838 від 31.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 0,1025 грам, та з правого карману надітих на ньому джинсів синього кольору було вилучено полімерний пакет, з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 838 від 31.05.2015року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 8,1081 грам, які ОСОБА_6 діючи навмисно, з корисливих мотивів придбав у невстановленої особи, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі до моменту затримання працівниками міліції 30.05.2015року, о 17 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 29, з метою подальшого збуту.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєний повторно; як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, скоєне повторно.

Під час судового розгляду, 17.05.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 17.05.2019 року.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном три роки, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, поведінку після скоєного, щире каяття, а також з урахуванням того, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 не є насильницькими та не спричинили тяжких наслідків, розмір збутої наркотичної речовини є невеликим, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2015року обрано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого сплив 11.07.2015року і згідно ст.203 КПК України припинив свою дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення в період з 30.05.2015р. по 01.06.2015р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- полімерний пакет з відбитком штампа «ЄКО УВД Х/о. Єксп.№331, з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, /квитанція № 2512 від 18.06.2015року/; чотири полімерних пакета з ватними тампонами, зразком люмінесцентного засобу відбитком штампа «ЄКО УВД Х/о. Єксп.№119л(2015); /квитанція № 73/; полімерний пакет з відбитком штампа «ЄКО УВД Х/о. Єксп.№840, з двома паперовими згортками з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження від 18.06.2016року; два полімерних пакета з відбитком штампа «ЄКО УВД Х/о. Єксп.№838, з одним полімерним пакетом з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження і одним паперовим згортком з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; полімерний пакет з відбитком штампа «ЄКО УВД Х/о. Єксп.№839, з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, /квитанція № 2513 від 18.06.2015року/ передані на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

- грошові кошти в сумі 280,00грн., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000135 - передати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави: 574,40грн. витрат за проведення експертизи № 331 від 03.03.2015року; 574,40грн. витрат за проведення експертизи № 840 від 31.05.2015року; 574,40грн. витрат за проведення експертизи № 838 від 31.05.2015року; 574,40грн. витрат за проведення експертизи № 839 від 31.05.2015року; 613,80грн. витрат за проведення експертизи № 119 від 08.07.2015року, а всього: 2911грн.40коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1