У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.02.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - повернуто.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 посилається на те, що отримав копію ухвали 19.11.2019 р.

Просить поновити строк для оскарження ухвали, оскільки останній день на оскарження припав на неробочий день. Будь-яких інших доводів в обгрунтування клопотання не навів.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду 13.12.2019 р. приймав участь захисник ОСОБА_7 в інтересах апелянта та підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Під час розгляду клопотання було зроблено перерву для уточнення вимог апелянта в цій частині. Проте, в наступне засідання представник апелянта не з`явився, та від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання, заперечення прокурора проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Як видно з матеріалів судового провадження, директором ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 вже подавалася апеляційна скарга на вищевказану ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.02.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - залишено без змін.

Отже, наведені апелянтом доводи про отримання копії оскаржуваної ухвали лише 19.11.2019 р. не відповідають дійсності.

Проте, після прийняття рішення апеляційним судом по суті вимог апеляційної скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 , останній повторно звернувся з апеляційною скаргою на теж рішення слідчого судді, а також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши про отримання копії оскаржуваного рішення 19.11.2019 р.

Але, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 своєчасно отримав копію ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2019 р., оскільки вже скористався правом на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді, подавши апеляційну скаргу 07.10.2019 р.

Враховуючи, що тим же апелянтом повторно подана апеляційна скарга на рішення, яке було предметом апеляційного розгляду, і що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження того ж рішення подано після прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 , клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року про повернення скарги залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3