Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/60/20
Провадження № 1-кп/723/501/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0001066 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001066 від 15.11.2019 року.

У відповідності до пред`явленого обвинувачення встановлено, що 14.11.2019 року близько 21-20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля службового автомобіля «Мітсубіші аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Яремчука в с.Глибочок Сторожинецького, Чернівецької області діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , який був одягнений у форменний одяг поліцейського є працівником Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, надав неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 100 євро, за не складання на нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., зважаючи на беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування, з врахуванням ступеню тяжкості злочину, особи винного, який раніше несудимий, характеризується позитивно.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення йому покарання, передбаченого умовами угоди, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав на спроможність сплатити штраф в розмірі, передбаченому умовами угоди, а також підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечували проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, оскільки останній вчинив надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001066 від 15.11.2019 року і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 100 євро підлягають конфіскації на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 січня 2020 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001066 від 15.11.2019 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: 2 копюри номіналом 50 євро серії SВ, SА, що знаходяться в сейф-пакеті №INZ1069556, який долучений до матеріалів кримінального провадження конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: