Справа № 761/7691/20
Провадження № 1-кс/761/4993/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000361 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000361 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2020 у справі №367/9025/19 задоволено клопотання прокурора прокуратури Київської області та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 27.04.2020 року, а також залишено без задоволення клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який та одночасно судом повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Стороною захисту було оскаржено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2020 до Київського апеляційного суду. У зв`язку з цим, Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг захисників та призначено апеляційний розгляд на 26.03.2020 року.

Разом з тим, 23.01.2020 за клопотанням сторони захисту в умовах перебування ОСОБА_3 під вартою останнього було оглянуто та проконсультовано обраним лікарем нейрохірургом. За результатом медичного огляду ОСОБА_3 лікарем нейрохірургом ОСОБА_4 23.01.2020 складено заключення, відповідно до якого ОСОБА_3 встановлено діагноз: внутрішня резорбтивна гідроцефалія II ступеню; атрофія кори головного мозку; атрофія зорових нервів; артеріальна гіпертензія III ст. ОСОБА_3 необхідне планове оперативне втручання (12 днів) вентрикуло-перитонеальне шунтування. Реабілітація після оперативного втручання 21 день. Наслідком ненадання своєчасної медичної допомоги можуть бути незворотні зміни від захворювання в головному мозку.

Крім того, після 28.02.2020, перебуваючи під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово втрачав свідомість, проте останньому не надавалась жодна медична допомога, що, на думку захисника, спричиняє великі ризики для життя та здоров`я ОСОБА_3 , зокрема, може призвести до летальних та незворотніх наслідків.

Таким чином, на думку захисника, погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 є новою обставиною, яка не розглядалася слідчим суддею, судом, під час постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, у зв`язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та/або застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000361 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду.

Крім того, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Вимогами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу, щодо особи, яка є обвинуваченим у судовому провадженні не наділений. Вирішення зазначеного питання покладено на відповідний суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000361 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду слідчим суддею, в порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000361 за підозрою ОСОБА_3 , 19.06.1960 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1