Справа № 452/1076/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 23 квітня 2019 року в чергову частину Самбірського відділу поліції з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , який просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 20 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року в АДРЕСА_2 , із тротуару, таємно викрали 18 дорожніх бордюрів та 30 поребриків, чим спричинили

ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

23 квітня 2019 року проведено огляд місця події, а саме: ділянка в

АДРЕСА_2 , де будь-які бордюри та поребрики відсутні.

23 квітня 2019 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 із показань якого відомо, що він являється приватним підприємцем і займається вкладанням бруківки. Так, на початку весни 2019 року він заключив договір із Самбірською міською радою про викладення бруківки в м. Самборі на вул. Филипчака Львівської області. 15 березня 2019 року він почав проводити роботи в м. Самборі на вул. Филипчака Львівської області. 23 квітня 2019 року ОСОБА_3 прийшов на місце роботи де викладав бруківку та виявив відсутність бетонних поребриків, в кількості 30 штук, та бордюру дорожнього, в кількості 18 штук, які знаходились біля сміттєвих баків навпроти будинку № 4, які востаннє бачив їх 19 квітня 2019 року.

Старший слідчий зазначає, що особи правопорушника, причетної до вчинення вказаного злочину, не встановлено, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити особу, яка причетна до вчинення даного злочину, дати доручення в порядку ст. 40 КПК України та провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування, а тому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Дослідивши клопотання, слід дійти висновку про те, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Старшим слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 23 квітня 2019 року по 23 квітня 2020 року, так як протягом цього часу жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Крім того, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається старший слідчий, а саме: встановити особу, яка причетна до вчинення даного злочину, дати доручення в порядку ст. 40 КПК України та провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування, не заслуговують на увагу, так як є неконкретними і повинні були проводитись першочергово, а не через довготривалий період часу після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються.
На підставі викладеного, слід дійти висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000279 від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню старшому слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути старшому слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя