overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/9976/18
№ 1-кс/243/287/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002046 від 09.08.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити слідчому відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/8941/18
Провадження № 1-кс/554/335/2020
УХВАЛА
10.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2019 року, поданого в межах об`єднаних матеріалів кримінального провадження № 0000612 та № 0000800, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, а саме щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження від 23.11.2019 року про долучення медичної документації.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду скаргу передано впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2019 року відкрито провадження по скарзі та витребувано з СВ УСБУ в Полтавській області відомості щодо розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2019 року про долучення письмових доказів, поданого в межах об`єднаних матеріалів кримінального провадження № 0000612 та № 0000800.
11.10.2019 року від старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612 та № 0000800 передано за підслідністю до ТУ ДБР у м. Полтава.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 року витребувано матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612 та № 0000800 з ТУ ДБР у м. Полтава.
У судове засідання 27.12.2019 року, а також 10.02.2020 року витребувані матеріали до суду не надійшли.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним повторне витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612 та № 0000800, які надати в провадження слідчого ОСОБА_1 у найкоротший термін, але не пізніше ніж до початку судового засідання у скарзі, що призначене на 19.02.2020 р. на 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/126/2020 Справа № 537/343/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року,
в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.02.2020 року о 08 год. 22 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному в ЄРДР 28.01.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речовий доказ, а саме: тонуючий спрей «LOreal» для волосся рожевий, 75 мл. 1 шт., вилучений 05.02.2020 року у ОСОБА_4 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш».
Передати речовий доказ, а саме: тонуючий спрей «LOreal» для волосся рожевий, 75 мл. 1 шт. представнику власника ТОВ «Руш» ОСОБА_5 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/3472/19
Провадження № 1-кп/539/33/2020
УХВАЛА
іменем України
11 лютого 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.296 ,ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 ,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_2 змінено запобіжний захід тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку із звичайним наглядом строком на 60 діб, тобто до 18.02.2020 року до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
До суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про подальше проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено до розгляду на 13.02 2020 року о 14 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПКУкраїни, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу призначену до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул. Медична,1), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/710/20
Провадження №1-кс/639/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2020 року та надати останньому витяг з ЄРДР.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2020
Справа № 642/672/20
Провадження № 1-кс/642/248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000288 від 21.11.2019 за ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, а саме:

- завірені належним чином копії договори будівельного підряду, акти виконаних робіт КБ2в за адресою: АДРЕСА_2 , платіжні доручення, акти прийому передачі продукції, акти на списання ТМЦ, довіреності на отримання товару, копії дозволів на виконання робіт, ліцензій, журнали інструктажу з техніки безпеки, товаротранспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, та інші транспортні документи, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікатів якості, відомості щодо розрахунків за вказані роботи та придбання матеріалів які використані за вказаною адресою за період 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/671/20
Провадження № 1-кп/645/537/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №636/243/20
Провадження №1-кс/636/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000060 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні за №0000060 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.02.2020 року прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення вищезазначеного клопотання з метою його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000060 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1484/19
Провадження №1-кс/701/13/20
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву про самовідвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000064,

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_5 , заявив самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 , особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 , так як останній працював в органах внутрішніх справ, а саме виконував свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду. Також ОСОБА_6 , обіймає посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Суддя ОСОБА_5 , мав спілкування з ОСОБА_6 , під час виконання посадових обов`язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор не заперечував на задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не запречували на задоволення заяви про самовідвід судді.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи із того, що у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивований.

Суд вважає, що ті обставини, що викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 обгрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000064, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,- задоволити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України головуючого - суддю Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/146/20
1-кс/693/50/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області старший капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_3 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити на 08 год. 30 хв. 12.02.2020 року
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/1253/15-к
Провадження № 1-о/711/4/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

запасного присяжного ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участі прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяви засудженого ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви засудженого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 і присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного: ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 13.02.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5