печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2184/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 03.01.2020 року вх. №56.
Просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу від 03.01.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 03.01.2020 року ним було подано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора скаргу за вх. №56 в порядку передбаченому ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №00001017. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001017.
03.01.2020 року заявником ОСОБА_3 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора було подано скаргу за вх. №56 в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №00001017, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 03.01.2020 року вх. №56 у рамках кримінального провадження №00001017, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів належного реагування на вказану скаргу відповідно до вимог вище зазначеної норми КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03.01.2020 року вх. №56 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001017, відповідно до частини другої ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1