Справа № 309/245/20
Провадження № 1-кс/309/76/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

31 січня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000103 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що 29 січня 2020 року, приблизно о 17 годині, надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_5 , що в с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральна, в напрямку смт. Буштино, зіткнулись два автомобіля: марки «ВАЗ» моделі "2107", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Джип», модель «Вранглер», д.н.з. НОМЕР_2 .

29 січня 2020 року при огляді місця події слідчим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Джип Вранглер», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , які в подальшому були поміщені на арештмайданчик Хустського ВП.

З огляду на те, що вищевказані автомобілі: «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та «Джип Вранглер», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , які перебували у користуванні вишевказаних громадян, мають відношення до даного провадження, є знаряддям вчинення злочину та можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування і відповідно до норм КПК Украіни відносяться до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави до накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Незастосувшня заборони розпоряджання та використання транспортного засобу може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або інших речових доказів, які можуть перешкодити всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, з метою необхідності проведення ряду експертиз вищевказаних транспортних засобів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області просив розглядати дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, суд може обмежити чи заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у разі, якщо на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий, прокурор надали результати проведення негласних слідчих /розшукових/ дій.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вищенаведене заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 вважаю обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.107 ч.4,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» 2107», д.н.з., НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Джип Вранглер», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1