У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 Справа №607/4005/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області прокурором ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081,-

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0000081 від 19.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження до шести місяців.

У клопотанні слідчого зазначено наступне: «СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 19.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в невстановлений слідством період часу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання, виготовлення, пересилання, з метою збуту та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів. Переслідуючи мету збагачення шляхом придбання, зберігання, виготовлення, пересилання з метою збуту та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У невстановлений слідством період часу та спосіб, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав у невстановленому місці захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України, яку наносять на посвідчення водія при цьому використовують спеціальне обладнання.

Здійснюючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством період часу та спосіб, ОСОБА_5 отримав месенджером «Вайбер» від ОСОБА_11 замовлення про виготовлення підробленого посвідчення водія із додатковими категоріями - C, C1, C1E, CE для ОСОБА_13 за що в подальшому повинен отримати свою частину від обумовленої суми за виготовлення та збут.

В період з 11.10.2019 по 15.10.2019 ОСОБА_5 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 метою подальшого збуту виготовив підроблене посвідчення водія для ОСОБА_13 з використанням спеціального обладнання та наніс захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України.

В подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_12 підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на імя ОСОБА_13 , яке остання переслала на адресу відділення ТОВ «Нової Пошти» в м.Тернопіль.

17.10.2019 відділенні ТОВ «Нової Пошти» ОСОБА_13 отримав посвідчення водія та оплативсуму грошових коштів - 2000 гривень за переказналоженим платежем.

15.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

15.01.2020 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

15.01.2020 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

Окрім цього, у невстановлений слідством період часу, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на виготовлення з метою збуту та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів. Переслідуючи мету збагачення шляхом виготовлення з метою збуту та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в невстановлений слідством період часу та спосіб, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 достовірно усвідомлював, що останні незаконно володіють голографічними захисними елементами, а саме захисною плівкою з голографічним зображенням малого Державного герба України, які наносять на посвідчення водія при цьому використовують спеціальне обладнання, маючи на меті отримати частину прибутку, керуючись корисливим мотивом, отримавши необхідні реквізити за допомогою комп`ютерної техніки підготовив електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_15 , яке надалі переслав ОСОБА_5 та ОСОБА_12 при тому достовірно знав, що останні використовують для покриття посвідчення водія заздалегідь заготовлену плівку з захисними голографічним елементами із зображенням малого Державного герба України та таким чином вчинив активні дії для виготовлення посвідчення водія ОСОБА_15 з метою подальшого збуту.

Так, 10.01.2020 ОСОБА_6 отримав замовлення на виготовлення електронного варіанту посвідчення водія ОСОБА_15 , за що отримав свою частину від обумовленої суми - 100 гривень.

Так, в період з 10.01.2020 по 14.01.2020 ОСОБА_6 отримавши всі необхідні персональні дані для виготовлення посвідчення водія ОСОБА_15 передав їх месенджером «Вайбер» ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

15.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а 16.01.2020 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

15.01.2020 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме:

протокол про результат контролю за вчиненням злочину від 18.10.2019;

висновок експерта №1.1-461/19 від 31.10.2019;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.01.2020;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відноно ОСОБА_5 від 28.12.2019;

та іншими матеріалами досудового розслідування, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.03.2020. Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно встановити інших співучасників даної злочинної діяльності, інших осіб яким ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 збували підробленні посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, долучити висновки незавершених судових комп`ютерно-технічних експертиз, технічних досліджень документів, отримати тимчасові доступи до речей та документів, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали не розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку їх діям, а також діям ОСОБА_16 , зокрема виконати наступні слідчі та процесуальні дії.

Встановити інших співучасників даної злочинної діяльності;

Встановити осіб яким ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 збували підробленні посвідчення водія;

Вилучити у осіб яким, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 збували підробленні посвідчення водія, вилучити вказані підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та призначити по них судову експертизу технічних досліджень документів;

Долучити висновки незавершених судових комп`ютерно-технічних експертиз, технічних досліджень документів;

Отримати тимчасові доступи до речей та документів саме до інформації яка володільцем якої є ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Нова Пошта», ТзОВ «Пост Фінанс», АТ КБ «Приватбанк», АТ "КРЕДОБАНК", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

Дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ;

Дати правову оцінку діям ОСОБА_16 .

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, багатоепізодовою злочинною діяльності, великої кількості осіб причетних до її вчинення, довгою тривалістю злочинної діяльності, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, великою складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами, а також їх багато об`єктністю та великою кількістю призначених експертиз.

Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та процесуальних дій, складністю проведення дослідження під час виконання експертизи, великою кількістю призначених експертиз.

Для проведення зазначених слідчих дій необхідно не менше шести місяців».

В судовому засіданні Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що через складність та багато епізодовість кримінальне провадження в межах строку завершити неможливо, отже необхідно такий строк продовжити.

Також ОСОБА_4 зазначив, що в даному кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих та інших процесуальних дій, про те для забезпечення завдання кримінального провадження проведених слідчих дій недостатньо.

Адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо клопотання слідчого та зазначив, що клопотання є формальним, у ньому не наведено пояснень які саме слідчі дії ще необхідно провести та причини чому вони не були проведенні в межах строку.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо доводів сторони захисту зазначивши, що у кримінальному провадженні проведено обшуки в ході яких, вилучено майно зокрема комп`ютери, мобільні телефони, сім-картки на яких міститься інформація щодо якої потрібно провести експертизи, що вимагає значного проміжку часу.

Захисник ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_14 подав до суду письмові заперечення у яких серед іншого зазначено, що клопотання слідчого ОСОБА_9 про продовження досудового розслідування не підлягає задоволенню виходячи із того, що воно не відповідає вимогам 2 ст. 295-1 КПК України та вразі його задоволення буде порушено принцип розумного строку передбачений ст.28 КПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Підозрювані заперечень не заявили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, проаналізувавши заперечення на клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

В порядку ст. 94 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що пояснення сторони захисту спростовуються матеріалами, які додано до клопотання і доводами сторони обвинувачення про необхідність проведення значної кількості слідчих дій та неможливості їх проведення у визначений строк у зв`язку із обсягом та складністю.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, на даний час неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій зокрема: Вилучити у осіб яким, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 збували підробленні посвідчення водія, вилучити вказані підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та призначити по них судову експертизу технічних досліджень документів;

Долучити висновки незавершених судових комп`ютерно-технічних експертиз, технічних досліджень документів;

Отримати тимчасові доступи до речей та документів саме до інформації яка володільцем якої є ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Нова Пошта», ТзОВ «Пост Фінанс», АТ КБ «Приватбанк», АТ "КРЕДОБАНК", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

Дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ;

Дати правову оцінку діям ОСОБА_16 .

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1