Справа № 438/568/20
Провадження № 1-кс/438/111/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року за № 0000176 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

04 травня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та вилучено 30 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: на акумуляторну батарею марки «Торlа» 66 Аh, яка належить ОСОБА_5 ; заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 30.04.2020 за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29 квітня 2020 року близько 21 год.30 хв, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись незачиненими дверима зі сторони водія автомобіля марки «Фіат» моделі «Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , проник до середини автомобіля , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Topla» 66Ah, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

30.04.2020 у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій вказує, що 29 квітня 2020 року близько 21 год 30 хв він вчинив крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля Фіат» модель «Добло», яку заховав біля гаража поблизу річки на вул. вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі. 30.04.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилученої під час огляду місця події акумуляторної батареї речовим доказом.

Також слідчий зазначив, що вищевказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій, підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може мати наслідком втрату речей, що перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у власності якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.04.2020 до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 29 квітня 2020 року близько 21 год 30 хв, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись незачиненими дверима автомобіля марки «Фіат» моделі «Добло», д.н.зн. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , проник до середини автомобіля , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Topla» 66Ah, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

30.04.2020 ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, в якій зазначив, що 29 квітня 2020 року близько 21 год 30 хв він вчинив крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля Фіат» модель «Добло», яку заховав біля гаража поблизу річки на вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі.

30.04.2020 слідчий ОСОБА_7 на підставі вказаної заяви ОСОБА_6 провела огляд місця події на вул. 600-річчя Борислава у м.Бориславі, неподалік будинку №12, біля гаражів поблизу річки, під час якого виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки «Торlа» 66 Аh чорного кольору, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 30.04.2020, копією заяви ОСОБА_6 від 30.04.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.04.2020 вищезазначене вилучене майно (батарею), на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у камеру схову речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, власником якого може бути ОСОБА_5 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є об`єктом кримінально протиправних дій, вказане майно є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000176 та яке було вилучено 30.04.2020 під час проведення огляду місця події біля гаражів поблизу річки на вул. 600-річчя Борислава у м.Бориславі, неподалік будинку №12, а саме: на акумуляторну батарею марки «Торlа» 66 Аh, яка належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1