Справа № 442/8287/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1013/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2019 р. про накладення арешту на майно,

з участю апелянта ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження № 00022136, та на реєстраційний документ з номером НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця події та поміщений у спец пакет № 3461009.

Місцем зберігання арештованого автомобіля визначено арешт-майданчик Дрогобицького ВП ГУНП у Львіувькій області, що за адресою м. Дрогобич, вул.. Бориславська, 30.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визначено камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 04.12.2019р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

В мотивах своєї апеляції ОСОБА_6 вказує, що підставою для відкриття кримінального провадження стала невідповідність номеру кузова автомобіля марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» з д.р.н. НОМЕР_1 , вказаного у інформаційній базі «АРМОР» номеру кузова цього ж автомобіля, вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (1J4GWB8461Y515937), тобто ймовірна його підробка, що і є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, може бути лише посвідчення або інші офіційні документи.

Автомобіль як речовий доказ у кримінальному провадженні №00022136 від 02.12.2019р. відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 358 КК України (підроблення свідоцтва про його реєстрацію) не підтверджує та не може підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме обставин підроблення цього свідоцтва. Відтак просить скасувати ухвалу про накладення арешту на такий автомобіль.

Просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР № 0002236 вбачається, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від заступника начальника ГРПП № 3 Дрогогбицького ВП ГУНП у Львівській області про те, що під час несення служби було виявлено автомобіль марки JEEP «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 із невідповідністю записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

З рапорту інспектора Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області вбачається, що 02.12.2019 о 17.44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2019 о 17.43 год. за адресою м. Дрогобич, вул. Бориславська зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль, марки «Джип», д.р.н. НОМЕР_1 з ймовірною підробкою кузова.

З протоколу огляду місця події від 02.12.2019 вбачається, що огляд проводився слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на дорозі сполученням «Дрогобич- Борислав», а саме вул. Дрогобицька, в м. Бориславі. Під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30, та технічний паспорт, який поміщено у спец пакет № 3461009.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_10 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2019 вбачається, що автомобіль, марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 придбав його батько ОСОБА_6 два місяці тому. 02.12.2019 він керував даним автомобілем і приблизно о 18 год. на автодорозі «Дрогобич - Борислав» його зупинила поліція для перевірки документів, під час чого виявила неспівпадіння VIN коду на вищевказаному автомобілі та по базі, доступ до якої має поліція. Більше інформації щодо даного автомобіля він надати не зміг.

03.12.2019 року постановою слідчого автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002236 та поміщено на арешт майданчик Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30.

Враховуючи те, з вилучений автомобіль марки «JEEP», моделі «GRANDCHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, являється предметом, на котрий спрямовано кримінальне правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Судом встановлено, що зазначений вище транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_10 , однак перебуває, згідно показів свідка, у володінні та користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

На переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність накладення арешту на вказаний в оскаржуваній ухвалі автомобіль, який 03.12.2019 року постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00022136 від 02.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею не допущено.

За таких обставин, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2019 р. про накладення арешту на майно, з огляду на її відповідність вимогам ст. 370 КК України.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2019 р. про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4