Справа № 583/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 р. справу передано на розгляд колегії суддів в складі головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.01.2020 р.

11.01.2020 р. суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, мотивовану тим, що 13.11.2019 р. нею як слідчим суддею під час досудового розслідування приймалась ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а 15.11.2019 р. виносилась ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000765 від 11.11.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення відводу.
Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення відводу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження включає як досудове розслідування і судове провадження, так і процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, 13.11.2019 р. виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та 15.11.2019 р. виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000765 від 11.11.2019 року.

Таким чином, колегія суддів вбачає підставу для задоволення заяви про самовідвід судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_3 , як такої, що не може брати участь при розгляді кримінального провадження № 0000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження № 583/73/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для заміни відведеного судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35, статті 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3