overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0006389 відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду з Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні .
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/1-10/11
провадження №1/619/2/20
ПОСТАНОВА

14 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 України.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.07.2005 року провадження у справі було зупинено до розшуку підсудної.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Суд вважає, що провадження у справі слід відновити для подальшого розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280, 423 КПК України (ред.1960 року) суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.367 ч.2 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/221/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Кропивницький Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ст. 360 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2019.
За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного провадження до початку судового розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи.
Так, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали у своїх заявах, що приймали участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2019 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказаний запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.

Обговоривши дані заяви з учасниками процесу, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , які підтримали вказані заяви, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід суддів є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяви головуючого у справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 644/ 1900 /17
н.п. 1-кп/644/ 204 /20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук та зобов`язано Індустріальний ВП ГУНП України в Харківській області при встановленні місця перебування ОСОБА_2 доставити її до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

На виконання ухвали суду від 12.12.2017 року про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 працівниками Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області суду, 14.05.2020 року ОСОБА_2 доставлено до суду приводом.

За таких обставин, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченої, суд відновлює провадження по кримінальному провадженню № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2020 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1942/20
№ провадження 1-кс/646/929/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подав клопотання про витребування з прокуратури Харківської області відповіді на заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2020, яка може підтвердити доводи його скарги, вказане клопотання просив розглядати за його відсутності.
Згідно ч.ч. 1, 6ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 березня 2020 року на 13 год. 05 хв. 29.05.2020 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 29.05.2020 року відповідь на заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2020.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/299/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.05.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відео конференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року, якою у межах кримінального провадження останньому, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.01.2020 року включно,

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.01.2020 року включно, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2020 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2136/20
Провадження № 1-кс/159/631/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 19 травня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО Ковельського ВП 29.04.2020 року за № 5744.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 50 хв. 19 травня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2020 року

м. Київ

справа № 343/1446/16-к
провадження №51-2162ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 липня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 липня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала
14 травня 2020 року

м. Київ

справа № 761/46843/19
провадження №51-2260ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу представника Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м. б. Х.» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги, встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м. б. Х.» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа 761/46843/19) відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

13 травня 2020 року

м. Київ

справа № 456/1917/15-к

провадження № 51-647км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на 14-ту годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

18 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 13 травня 2020 року о 14-й годині 30 хвилин.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його та засудженого ОСОБА_7 участі в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
13 травня 2020 року в судове засідання у режимі відеоконференції не з`явився засуджений ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив в зв`язку з чим необхідно відкласти касаційний розгляд справи.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відкласти на 11-ту годину 15 червня 2020 року.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на 11-ту годину 15 червня 2020 року.

Копію ухвали направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/5853/20
Провадження № 1-кс/592/3017/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2020,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2020.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2020.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 45 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому, прокурору.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1161/20
Провадження 1-кс/505/247/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри у кримінальному провадженні №00000077-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри у кримінальному провадженні №00000077-

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.00 годину 30.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2011/19
№ 1-кс/576/248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Глухівського міськрайонного суду 14 травня 2020 року надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні№ 0000121 від 26.07.2019.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 13.00 години 15 травня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000121 внесеному 26.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_2 , слідчому СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1