overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1240/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, що посадовими особами Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відбулося бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_2 , однак СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниці по вул. Мечнікова, 7, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/617/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

20.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 29 травня 2020 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2313/19
Провадження № 1-кп/553/55/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли у вересні 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000416 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з вересня 2019 року, яке було призначено до розгляду на 20.05.2020 року, викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 28 травня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3928/20
Єдиний унікальний номер справи 554/3928/20
Провадження №1-кс/554/6841/2020
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції заяви ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Полтавської області -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2,7,290,369,376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Полтавської області - відмовити.

Заяву прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Полтавської області - задовольнити.

Матеріали судової справи №554/3928/20 (провадження №1-кс/554/6345/2020) за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року та встановлення процесуального судового контролю, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/734/14-к
Номер провадження 1-в/547/15/20
УХВАЛА
(щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконфренції)

20 травня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд заяви призначено на 22.05.2020 о 16 год. 00 хв.
Захисник клопотав забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити 22.05.2020 о 16 год. 00 хв. дистанційне судове провадження щодо захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/589/20

Провадження № 1-кс/126/262/2020

20 травня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000287 від 10.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000287 від 10.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не явився, суду надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000287 від 10.12.2018 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000287 від 10.12.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/840/20
УХВАЛА

"20" травня 2020 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 26 червня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/419/20

20 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на екскаватор колісний марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1273/20
Провадження № 1-кс/572/237/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
27 квітня 2020 року, о 09 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомийпередати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 302/328/20
1-кп/302/76/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружений , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілої і обвинуваченого про закриття кримінального провадження внаслідок примирення,-

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3980/20 1-кс/335/2138/2020
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-Б, в режимі відеоконференції клопотання заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахської РСР, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 Кримінального кодексу Російської Федерації,
Клопотання заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.
Продовжити до 19 липня 2020 р. включно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2019 р.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 19 липня 2020 р. включно.
Виконання ухвали слідчого судді доручити прокуратурі Запорізької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 травня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2020 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про зміну запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.05.2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1