Справа № 645/2973/20
Провадження №1-кс/645/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним 19.05.2020 р. до скриньки для прийому кореспонденції Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 було направлено заяву про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст. 384, 385 КК України громадянином України ОСОБА_4 25.05.2020 р. з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь про реєстрацію даної заяви в журналі єдиного обліку і що дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0000457 від 23.02.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України, де заявник є потерпілим. Проте відомості щодо скоєння кримінального правопорушення так і не внесені до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність уповноваженого слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що відповідно до змісту заяви не почато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права ОСОБА_3 як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку чим він вимушений звернутись із скаргою до суду.
Просить суд зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.384, 385 КК України, та розпочати досудове розслідування.
До скарги долучена копія заяви ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. на ім`я прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
В судове засідання заявникне з`явився, подав до суду заяву про відкликання скарги у зв`язку із задоволенням судом аналогічної за змістом скарги на бездіяльність слідчого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність заявника та прокурора, дії якого оскаржуються.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.06.2020 р. задоволена аналогічна за змістом скарга ОСОБА_3 , зобов`язано уповноваженого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.384, 385 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування міститься в п.2 ст.307 КПК України, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає ухвал про повернення скарги чи залишення її без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -