overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0001001 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 20.12.2019 року о 13.50 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 03.12.2019 року нею була подана заява до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Дана заява була прийнята уповноваженою особою, про що свідчить талон повідомлення ЄО за № 216-04 від 03.12.2019 року. Станом на 23.12.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 03.12.2019 року, до ЄРДР не внесені.

19.12.2019 року з Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області нею отримано листа в якому повідомлено, що за результатами проведеної перевірки органами досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення.

Вважає, що працівниками Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області порушено вимоги ст. 214 КПК України. У зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 03.12.2019 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просить заявлені вимоги задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.12.2019 року ОСОБА_3 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подала заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Станом на 23.12.2019 року відомості про кримінальне правопорушення від 03.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену керівником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1659/19
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника та свідка.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 08 січня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника та свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1521/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.12.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на

05 лютого 2020 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на пісок (діоксид кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден, що прибув на судні з м. Бієла, Республіка Чорногорія, загальною вагою 6 129 506 кг., що підтверджується наданими документами та власником якого відповідно до договору №89/19 «Про застосування піску» від 30.07.2019 є ВК «ФІРМА АРКА», який знаходиться на території ДП «Херсонський морський торгівельний порт» за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 5.

В іншій частині ухвалу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.01.2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 214/8761/19
1-кс/214/2366/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого та про покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Проспер Дніпро» (далі за текстом «ТОВ») звернулося до суду із скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (далі за текстом «слідчий»), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 4 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого повернути вказане майно, а саме системні блоки 13 шт., 9702 грн., відеореєстратор 1 шт., робочі зошити та документи.

У судовому засіданні 23 грудня 2019 року представник особи, яка подала скаргу, підтримав скаргу, у судовому засіданні була оголошена перерва до 24 грудня 2019 року, в цей день в зв`язку з неявкою представника ТОВ була оголошена перерва до 27 грудня 2019 року. 27 грудня 2019 року представник ТОВ до суду не прибув, подавши заяву, в якій просить залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ звернулося до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому представник ТОВ заявив, що просить залишити скаргу без задоволення.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як представник ТОВ подав заяву про залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого та про покладення зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2201/19
Провадження № 1-кп/673/206/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2256/19
Провадження № 1-кс/682/912/2019
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000631 від 11.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_5 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , із клопотання та доданих до нього матеріалів, не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності особи.

Крім того, органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді у поданому клопотанні відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000631 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/263/19

У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Об`єднане кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 - ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України. Підстав для повернення обвинувальних актів та закриття кримінальних проваджень немає. Обвинувальні акти складені згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Також в підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на тяжкий стан його здоров`я та необхідність у терміновому лікуванні правої нирки.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки обраний відносно останнього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на підтвердження свого клопотання захисником не надано жодного доказу на підтвердження незадовільного стану здоров`я, що перешкоджає можливості утриманні під вартою ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 годину 16 січня 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених їх захисників, потерплих, а також свідків, заявлених прокурором.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/7857/19
Провадження № 1-кп/216/983/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002034 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002034 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 11 годину 30 хвилин 03.01.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1