УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за відсутності представника власника майна, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000188 від 19 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 , який раніше вчинив розбійний напад, ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбійний напад та бандитизм, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підготувалися до вчинення злочину, заздалегідь розподіливши між собою ролі, підготували знаряддя вчинення злочину - зброю, засоби вчинення злочину транспортні засоби та засоби маскування - спеціальний тактичний одяг та балаклави.

Так, 13 грудня 2019 року близько 19-ї години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного злочину, використовуючи транспортні засоби, приїхали до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Не припиняючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи засоби маскування подолали перешкоду, у вигляді паркану, що розміщений по периметру будинку та проникли на територію домоволодіння, де шляхом візуального спостереження переконалися у присутності господарів будинку.

Усвідомлюючи протиправний зміст своїх дій, незважаючи на можливе вчинення опору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через вхідні двері будинку проникли всередину де, висловлюючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на останнього.

13.12.2019 на місці вчинення даного кримінального правопорушення, а саме в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.208 КПК України складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ст.ст. 115, 187, 289 КК України, під час якого при особистому обшуці останнього виявлено та вилучено:

1) Шарф баф чорного кольору;

2) дві пари печаток з матерії;

3) моток липкої стрічки сірого кольору, маркування на основі з написом «Mustang»;

4) ключ до автомобіля;

5) шкіряний гаманець з документами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) оперативна кобура з пристроєм ззовні схожим на пістолет з маркуванням на рамі 1975 ПМР 9мм. (номери затерті), на запобіжнику міститься номер 5182, магазин споряджений предметами ззовні схожими на набої у кількості вісім штук, два має маркування 38х87, шість 270х02.

Вилучені речі є засобами та знаряддями для вчинення даного кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з тих же підстав.

Представник власника майна в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою (а.с. 21). Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані до нього матеріали, заслухав думку слідчого та приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Також слідчим суддею враховується, що слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 майна 16 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 прийнято рішення про повернення клопотання для доопрацювання та усунення виявлених недоліків. Зазначена ухвала отримана 26 грудня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та 28 грудня 2019 року слідчий повторно звернувся із клопотанням, в якому недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді від 18 грудня 2019 року, усунуті.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами, можуть містити на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, клопотання слід задоовльнити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на:

1) Шарф баф чорного кольору;

2) дві пари печаток з матерії;

3) моток липкої стрічки сірого кольору, маркування на основі з написом «Mustang»;

4) ключ до автомобіля;

5) шкіряний гаманець з документами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) оперативна кобура з пристроєм ззовні схожим на пістолет з маркуванням на рамі 1975 ПМР 9мм. (номери затерті), на запобіжнику міститься номер 5182, магазин споряджений предметами ззовні схожими на набої у кількості вісім штук, два має маркування 38х87, шість 270х02, які вилучені 13.12.2019 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ст.ст. 115, 187, 289 КК України, в ході складання у відповідності до ст.208 КПК України протоколу затримання останнього у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000188 від 19 червня 2019 року.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1