Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/2989/20
Провадження № 1кс/554/4724/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001306 від 17.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на її відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.10.2018 до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся громадянин ОСОБА_6 , про те, що 13.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у ресторані «Мафія», що розташований за адресою: м. Лубни, площа Володимирська на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли в бійку, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Також 18.07.2019 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із приміщенням комунальної Лубенської станції швидкої медичної допомоги за адресою вул. Братська, 1/8 в м. Лубни, відкрито із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 заволоділа спортивним велосипедом «Comanche» чорного кольору.
У подальшому 10.08.2019 близько 03:00 год. ОСОБА_10 на автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до в`їздних воріт власного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому нічого підозрілого не помічаючи. В`їздні ворота на той час були зачинені.
Останній, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та автомобілів поряд з домогосподарством, вийшов зі свого автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив відчиненим з ключем в замку запалювання та попрямував в напрямку воріт з метою подзвонити у вхідний дзвінок, що розташований поряд, щоб ОСОБА_11 відчинила йому в`їздні ворота, оскільки останні зачиняються зсередини.
Подзвонивши у вхідний дзвінок поблизу воріт ОСОБА_10 повернувся обличчям до власного автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб сісти до нього та в цей час ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно, з корисливими метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинили напад на ОСОБА_10 , при цьому, дані особи для вчинення розбійного нападу заздалегідь одягнулися в одяг темного кольору та прикривали свої обличчя хустками, капюшонами та балаклавами, з метою унеможливити в подальшому їхню ідентифікацію як осіб, що вчинили розбійний напад, взявши з собою предмет, схожий на пістолет та газовий балончик, з метою подавлення волі ОСОБА_10 щодо вчинення активних дій для захисту свого майна та залякування останнього.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення ОСОБА_7 завдав декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_10 , погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства, а ОСОБА_5 , застосував газовий балончик відносно останнього, з метою дезорієнтації ОСОБА_10 в просторі, в цей час невстановлена під час досудового розслідування особа піднесла предмет, схожий на пістолет, зі слів потерпілого до його обличчя та, спрямувавши ствол пістолета до рота ОСОБА_10 , почав погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а інша невстановлена під час досудового розслідування особа, погрожуючи ножем слідкувала за місцевістю з метою попередження інших нападників про можливу небезпеку, пов`язану з викриттям злочинної діяльності.
Внаслідок протиправних дій зазначених осіб ОСОБА_10 реально сприйнявши дану погрозу для свого здоров`я та життя, підкорився даній погрозі застосування насильства, тим самим нападники сприяли подавленню волі потерпілого ОСОБА_10 , з метою подальшого безперешкодного заволодіння особистим майном останнього.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, нападники, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілому ОСОБА_10 шляхом демонстрації предмета, схожого на пістолет, зі слів потерпілого та ножа, заштовхали останнього через задні праві дверцята до салону його ж автомобіля «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому невстановлена під час досудового розслідування особа сіла за кермо вищевказаного автомобіля, а інша невстановлена під час досудового розслідування особа сіла поряд на передньому пасажирському сидінні. В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходилися в салоні автомобіля та, накинувши капюшон потерпілому ОСОБА_10 на голову, поклали його обличчям до підлоги та, наносячи удари по різним ділянкам тіла, продовжували погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
В цей час автомобіль «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленої під час досудового розслідування особи почав рух в невідомому для потерпілого напрямку, та по дорозі нападники розпитували в ОСОБА_10 , де в нього знаходяться грошові кошти, на що останній повідомив, що грошові кошти в нього знаходяться в сейфі вдома.
У подальшому нападники змусили ОСОБА_10 , з власного мобільного телефону марки «Huawei Nova 2 Dual SIM», в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» НОМЕР_2 зателефонувати його співмешканці ОСОБА_11 , на мобільний номер НОМЕР_3 , який остання використовувала у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi S2 Black» та наказати останній підійти до перехрестя, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», взявши з собою ключі від будинку та сейфу та в подальшому виконувати всі вимоги нападників, на що остання погодилася та сказала, що незабаром буде на місці, в подальшому правопорушники забрали в ОСОБА_10 належні йому мобільні телефони, а саме: «Huawei Nova 2 Dual SIM» та «SONY Xperia XZ1 Dual SIM», які він вже не бачив.
У свою чергу нападники під`їхали до вказаного ОСОБА_10 місця, а саме до перехрестя, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», де вже на той час знаходилася ОСОБА_11 , з сумкою в руках, в якій знаходилися ключі від будинку та сейфу та належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2 Black».
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення невстановлені під час досудового розслідування особи залишилися в автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_10 , та поїхали у невідомому для потерпілого напрямку, а ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , вийшли з указаного автомобіля, з метою подавити волю ОСОБА_11 , шляхом погроз застосування фізичного насильства у разі непокорі їхнім вимогам та в подальшому заволодіти особистим майном ОСОБА_10 , що знаходилося в будинку, де останній проживає, при цьому ОСОБА_7 безпосередньо підійшов до ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 , знаходився поза візуальним сприйняттям ОСОБА_11 , та слідкувала за місцевістю, з метою попередження інших нападників про можливу небезпеку, пов`язану з викриттям злочинної діяльності.
Після цього ОСОБА_5 , залишився на перехресті, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», а ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_11 , йти попереду до місця проживання, при цьому попередньо забрав у неї сумку та оглянувши її, заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi S2 Black», а саму сумку повернув останній. По дорозі ОСОБА_7 , з метою подавити волю ОСОБА_11 , шляхом погроз застосування фізичного насильства у разі непокорі їхнім вимогам здійснювала психологічний тиск на останню, щоб в подальшому заволодіти особистим майном ОСОБА_10 , на що остання дані погрози сприймала реально.
У подальшому, коли ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 прийшли до місця проживання потерпілих, а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , то нападник, вчиняючи психічне насильство, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висловивши вимогу передачі наявних у будинку грошових коштів, з корисливих мотивів, відкрито заволодів 60 000 грн., 1100 доларів США, які знаходилися у сейфі та особистими речами ОСОБА_10 , які знаходилися у кімнаті, де розташовувався сейф, а саме: викидним ножем ручної роботи, позолоченим годинником іменним з гербом України та надписом «5 років Укрспецюст» з чорним ремінцем, жіночим годинником «Casio» позолоченим з чорним ремінцем, жіночим годинником сріблястим з перекрученим браслетом невеликого розміру, срібними монетами, які знаходилися у тримачі монет чорного кольору, при цьому в подальшому ОСОБА_7 заволодів архіватором з камер відеоспостереження «Dahua DH-DVR0804HF-A», з метою неможливості ідентифікувати свою особу. Після чого ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 , йти попереду до перехрестя, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», де в подальшому дійшовши до вказаного місця наказав ОСОБА_11 йти додому, при цьому попередивши її, щоб вона нікому не розповідала про дану подію.
Коли ОСОБА_11 пішла до місця свого проживання, то ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , який чекав останнього поблизу вказаного перехрестя та з награбованим майном зникли у невідомому напрямку.
В свою чергу невстановлені під час досудового розслідування особи після того як ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», щоб зустрітися з ОСОБА_11 , поїхали у невідомому для потерпілого ОСОБА_10 напрямку, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я та наносячи удари по різним ділянкам тіла потерпілого, чим спричинили останньому в своїй сукупності тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, рубця лівої виличної ділянки, що є наслідком загоювання забитої рани, садна правого кульшового суглобу, які утворились не менш як від трьохкратної дії тупого (тупих) предмету (предметів), які відповідно до висновку експерта № 134 від 21.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому нападники зупинили автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості, а коли силоміць витягнули ОСОБА_10 з салону автомобіля, то останній побачив, що вони знаходяться неподалік вул. Поділ у м. Лубни поруч з автодорогою «Харків-Київ», після чого невстановлена під час досудового розслідування особа відвела від автомобіля ОСОБА_10 в сторону автодороги «Харків-Київ» та повідомила останньому, що він може йти додому.
У результаті розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи заволоділи наступним майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi S2 Black» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1606 від 13.09.2019 року становить 2906 грн., 85 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., та майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «SONY Xperia XZ1 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1605 від 10.09.2019 року становить 4583 грн., 33 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 30 грн., мобільним телефоном марки «Huawei Nova 2 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1604 від 13.09.2019 року становить 3800 грн., 00 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., архіватором з камер відеоспостереження «Dahua DH-DVR0804HF-A» серійний номер НОМЕР_10 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1603 від 10.09.2019 року становить 1650 грн., 00 коп., викидним ножем ручної роботи, вартість якого встановлюється, позолоченим годинником іменним з гербом України та надписом «5 років Укрспецюст» з чорним ремінцем, вартість якого зі слів ОСОБА_12 становить 4000 грн., жіночим годинником «Casio» позолоченим з чорним ремінцем, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 становить 300 грн., жіночим годинником сріблястим з перекрученим браслетом невеликого розміру, вартість якого встановлюється, срібними монетами, які знаходилися у тримачі монет чорного кольору, вартість яких встановлюється.
10.08.2019 близько 03:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, об`єднаний єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно, з корисливими метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зникнути з місця вчинення злочину, повторно, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілому ОСОБА_10 , із демонстрацією предмета, схожого на пістолет, зі слів потерпілого та ножа, заштовхали останнього через задні ліві дверцята до салону автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому в подальшому невстановлена під час досудового розслідування особа сіла за кермо вищевказаного автомобіля, а інша невстановлена під час досудового розслідування особа сіла поряд на передньому пасажирському сидінні, в свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходилися в салоні автомобіля та, накинувши капюшон потерпілому ОСОБА_10 на голову, поклали його обличчям до підлоги та, наносячи удари по різним ділянкам тіла, продовжували погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .
В подальшому нападники зупинили автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості, а коли силоміць витягнули ОСОБА_10 з салону автомобіля, то останній побачив, що вони знаходяться неподалік вул. Поділ у м. Лубни поруч з автодорогою «Харків-Київ», після чого невстановлена під час досудового розслідування особа відвела від автомобіля ОСОБА_10 в сторону автодороги «Харків-Київ» та повідомила останньому, що він може йти додому, а самі зникли у невідомому напрямку.
В подальшому автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 260 від 09.09.2019 становить 179 920 грн. 40 коп., було виявлено працівниками поліції без д.н.з. та без задньої правої дверцяти в лісопосадці поблизу с. Повстин Пирятинського району Полтавської області.
Одночасно з цим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001003 від 10.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України було встановлено, що 10.08.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, захопили ОСОБА_10 , як заручника, з метою спонукання ОСОБА_11 , до вчинення дії, а саме надання грошових коштів нападникам, як умови звільнення заручника.
30.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 має у приватній спільній сумісній власності квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до санкції ч. 3 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, за злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачено конфіскацію майна. Кримінальним правопорушенням спричинено збитки потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 337341, 58 грн., які на даний час не відшкодовано.

У зв`язку з чим, постала необхідність у накладенні арешту на майно, яке знаходиться у приватній спільній сумісній власності (розмір частки 1) підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001306 від 17.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147 КК України.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.08.2019 року вбачається, що останній повідомив про те, що 10.08.2019 четверо невідомих осіб вчинили на нього розбійний напад та проникли до його житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 та заволоділи грошовими коштами та його особистими документами і автомобілем «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.11-15), дана обставина підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2020 року (а.с.9-10)

30.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (а.с.16-23).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності (розмір частки 1) належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 (а.с.23-26).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно п.п. 1, 3, 4,5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності (розмір частки 1) належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , частка підозрюваного ОСОБА_5 в зазначеному майні не визначена, а тому слідчий суддя позбавлений можливості визначити обсяг належного підозрюваному майна.

Оскільки слідчим у клопотанні не вказано частку майна, яке належить підозрюваному на праві приватної власності, а власниками квартири АДРЕСА_1 є і інші особи, які не є підозрюваними у кримінальному провадежнні, в рамах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001306 від 17.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності (розмір частки 1) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1