Справа № 405/8069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження № 0000005 від 09.01.2018 року та скасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні постановою слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2009 року на належну йому на праві власності частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги вказав, що відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 року постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2017 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи № 80-1083, по якій він був одним з обвинувачених. По даному кримінальному провадженню постановою слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2009 року накладено арешт на його речі та належну йому на праві власності частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
З мето закриття даного кримінального провадження та скасування арешту, накладеного на належне йому нерухоме майно, 26.09.2019 року заявник направив відповідне клопотання на адресу прокуратури Кіровоградської області. По суті дане клопотання не було розглянуто.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2018 року ОСОБА_3 не є підозрюваним, також відсутнє рішення про накладення арешту на належне ОСОБА_3 на праві власності частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 . Водночас, всі матеріали даного кримінального провадження перебувають в КВ КНДІСЕ для проведення судово - економічних експертиз.
Слідчий підтримав доводи прокурора.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2,3,4 ст. 190; ч.ч.3,4 ст.358; ч.3 ст. 209; ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 369; ст. 198 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінальної справи № 80-1083.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Так, п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно відповіді № 959-1-20 від 03.04.2020 року наданої Київським науково дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2018 року перебувають на судово економічній експертизи по даний час. Відповідно до листа № 21-2216-18 від 28.10.2019 року заступника прокурора області ОСОБА_3 була надана відповідь щодо направленого ним клопотання та вказано, що він не є стороною по даному кримінальному провадженню. Також відсутня постанова на яку посилається заявник про накладення арешту на вилучене майно, а також на належну йому на праві власності частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор