overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2012/7490/2012 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/14/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.367,ч.2 ст.366 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора у справі ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 54,55 КПК України ( в редакції 1960 року) заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_9 ; суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , апеляційні скарги прокурора та обвинуваченоїх задоволено частково. Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_6 в частині закриття кримінальної справи за ч.1 ст. 367 КК України за відсутності складу злочину, у зв`язку з декриміналізацією - скасовано, а кримінальну справу в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України закрито у звязку з відсутністю в її діянні складу злочину.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.04.2017 року скасовано та призначено новий апеляційний розгляд.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ст.ст. 54,55 КПК України ( в редакції 1960 року) підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 56,55,360,362 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу передати керівнику апарату суду для визначення іншого судді в складі суду автоматизованою системою документообігу суду.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 14-00 годині 10 листопада 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/543/20 Справа № 712/2982/20 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 червня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4660/20
Провадження1-кс/991/4806/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.06.2020 о 10 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 11 червня 2020 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 19 червня 2020 року об 11.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1551/20 Номер провадження 11-кп/814/806/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 червня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.05.2020 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області задоволено заяву лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері на строк, який не може перевищувати 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Іншими особами вказана вище ухвала не була оскаржена.
Згідно зі ст. 516 ч.1 КПК України ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру, або відмова у цьому, може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. А в силу ст. 393 ч.1 п.п. 5, 6 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру мають право подати: законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; та прокурор.
Таким чином, особа, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не має права оскаржувати ухвалу суду про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ст. 399 ч. 3 п.2 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене вище вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянтові ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 396,399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.05.2020 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/1653/20
Провадження № 1-кп/159/238/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000559 від 23 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 11 год.00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельське ВП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/9131/20
Провадження № 1-кс/161/4539/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

12.06.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199, ч.2 ст.229 КК України були внесені до ЄРДР.

Оскільки ОСОБА_3 відмовилась від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199, ч.2 ст.229 КК України, за заявою ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» в особі генерального директора ОСОБА_4 від 29.05.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1477/20
Провадження № 1-во/285/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський питання про виправлення описки в у вироку суду,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) год.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в мотивувальній частині, тому судом ініційовано питання про виправлення даної описки.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки, оскільки вважає що це не є опискою.
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про внесення виправлень у вирок суду повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, при ухваленні вироку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 09.06.2020 була допущена описка, а саме в абзаці 15 мотивувальної частини вироку зазначено а також призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, замість вірного а також призначити покарання іншого більш м`якого виду не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року.
В п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку замість помилково зазначеного а також призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України зазначити а також призначити покарання іншого більш м`якого виду не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 361/3662/20
Провадження № 1-кп/361/656/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 256 травня 2020року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
10 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3004/20
Провадження № 1-в/362/230/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 16 червня 2020 року о 13 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004977 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004977 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання чи заяви про відкладення підготовчого судового засідання від потерпілого до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0004977 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст. 162 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 22.06.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1827/20
Провадження 1-кс-640/20
ухвала
Іменем України

15 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортні засоби - автомобілі марки «Peugeоt», модель «506», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , марки «Audi», модель «A-4» реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та причеп марки-моделі 8169, рама № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1