Справа № 159/483/20
Провадження № 1-кс/159/131/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в склад:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою головуючого - судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 120 180 300 000 005 01, що внесено до ЄРДР 26.10.19 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні надійшов до суду 03.02.20 р..
Автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження 12.02.20 р. передано на розгляд головуючому - судді ОСОБА_3 ..
Однак головуючим - суддею ОСОБА_3 12.02.20 р. заявлено самовідвід з тих мотивів, що його участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості у зв`язку з тим, що син обвинуваченої працює у Ковельському міськрайонному суді Волинської області начальником відділу організаційно - документального забезпечення діяльності суду (канцелярія).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає подану заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Так в силу ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 цієї статті у взаємозв`язку із ст. 80 КПК України, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатись згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь - який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини: від 26.10.84 р. у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), а також - «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії», у демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість довіру; будь - який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи те, що до повноважень начальника відділу організаційно - документального забезпечення діяльності суду, головою якого є головуючий - суддя ОСОБА_3 одночасно, входить здійснення авторозподілу вхідної кореспонденції між суддями Ковельського міськрайонного суду Волинської області, участь судді цього суду у розгляді кримінального провадження щодо близької особи працівника може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суду.
Тому заявлений головуючим - суддею ОСОБА_3 самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні№ 120 180 300 000 005 01, що внесене у ЄРДР 26.10.19 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1