overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6153/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002749 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2020 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2387/20
Номер провадження 1-кс/725/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

26.05.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000496 від 24.05.2020 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 23 год. 50 хв. 21.07.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язати працівників поліції негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/7720/20
Провадження №: 1-кп/752/1546/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002365 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год. 30 хв. на 03 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2089/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

28 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 травня 2020 року на 12 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/8190/20
н/п 1-кп/766/2501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004960 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004960 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001083 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 12.06.2020 року о 08:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8755/19
Провадження № 1-кп/750/68/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
законного представника

неповнол. потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці про час та дату розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, інші учасники процесу підтримали дане клопотання.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 18 червня 2020 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2213/20
Провадження№1-кп/751/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 певні обов`язки.

25.05.2020 року до суду надійшла заява прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2020 року в частині призначеного покарання, а саме: від якого саме покарання ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 380 КПК України, приходжу до висновку, що питання про заяву про роз`яснення вироку необхідно призначити в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України,
УХВАЛИЛА :
Заяву про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2020 року - призначити в судове засідання на 28 травня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/693/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
25 травня 2020 рокум. Вінниця
Не погоджуючись з судовим рішенням Вінницького міського суду від 24.04.2020 щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_3 , вважаю, що суд першої інстанції перебрав на себе функцію обвинувачення, за власною ініціативою, поставивши на розгляд питання про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_3 , без письмового клопотання прокурора, яке мало б бути належно обґрунтоване та вручене стороні захисту.
Так рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року зазначено, що відсутність клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначеності ризиків за статтею 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції, коли суддя за відсутності клопотань сторін (прокурора) ініціює питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Разом з тим, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 05.06.2018 року дійшов висновку, що це не стосується лише стадії підготовчого засідання, а й повноважень будь-якого суду на будь-якій стадії кримінального процесу щодо застосування запобіжного заходу.
З наведених підстав вважаю, що ухвала суду про продовження строку перебування під вартою підлягала скасуванню через істотне порушенням норм КПК України.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/212/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника колонії ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008, 2014 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про часткове задоволення клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 370, 404-407, 412, 415, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року, якою зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати, та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 в Малиновському районному суді м. Одеси у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/734/19/20 Справа № 734/3875/19
У х в а л а

26 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 травня 2020 року про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України,

встановив:
21 травня 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

При постановленні ухвали у її вступній та описовій частині допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали у її вступній та описовій частині була допущена описка та помилково зазначено: «про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України», замість правильного: «про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року.

Вважати правильним у вступній та описовій частині ухвали: «про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України» замість помилково зазначеного: «про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/785/20
Номер справи місцевого суду: 509/2052/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000621від 18.04.2020року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2020 року, щодо обрання запобіжного підозрюваному ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000621від 18.04.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/7668/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000653, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000653 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ця ухвала не може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 25 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3