Справа 127/6781/20
Провадження 1-кс/127/3165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 20.03.2020, а саме: автомобіль марки «Renault Duster», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_3 та 20.03.2020 був вилучений у ОСОБА_4 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 30.07.2019 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 01.00 годин до 03.00 годин, діючи повторно, використовуючи можливість ОСОБА_6 здійснювати пропускний режим до ПП «ІВЦ «ОЗОЛС», де останній працював охоронником, домовився з ним про безперешкодний свій в`їзд на територію підприємства та в подальшому крадіжку майна належного ПП «ІВЦ «ОЗОЛС», узгодивши майнову вигоду для ОСОБА_6 , за дозвіл на проникнення на територію підприємства, у виді пляшки горілки. В подальшому ОСОБА_5 , заздалегідь підготувавши автомобіль, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна надав ОСОБА_6 раніше обумовлену пляшку горілки в результаті чого отримав від останнього можливість заїхати на територію ПП «ІВЦ «ОЗОЛС». Проникнувши на територію вищевказаного підприємства та отримавши вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей належних ПП «ІВЦ «ОЗОЛС», ОСОБА_5 почергово завантажив до автомобіля, на якому рухався 9 (дев`ять) ящиків, вагою 25 кілограм кожен, порошкової фарби марки «WRINCLE», кольору - RAL8017 загальна вартість якої, на момент вчинення злочину, відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №8175-8177/19-21 становила 25 830 гривень. В подальшому заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 покинув територію ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши вищевказаному підприємству матеріального збитку на загальну суму 25830 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.00 годин до 03.00 годин, діючи повторно, використовуючи можливість ОСОБА_6 здійснювати пропускний режим до ПП «ІВЦ «ОЗОЛС», де останній працював охоронником, з ним про безперешкодний свій в`їзд на територію підприємства та в подальшому крадіжку майна належного ПП «ІВЦ «ОЗОЛС», узгодивши майнову вигоду для ОСОБА_6 , за дозвіл на проникнення на територію підприємства, у виді пляшки горілки. В подальшому ОСОБА_5 , заздалегідь підготувавши автомобіль, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна надав ОСОБА_6 раніше обумовлену пляшку горілки в результаті чого отримав від останнього можливість заїхати на територію ПП «ІВЦ «ОЗОЛС». Проникнувши на територію вищевказаного підприємства та отримавши вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей належних ПП «ІВЦ «ОЗОЛС», ОСОБА_5 почергово завантажив до автомобіля, на якому рухався 13 (тринадцять) ящиків, вагою 25 кілограм кожен, порошкової фарби марки «WRINCLE», кольору - RAL8017 загальна вартість якої, на момент вчинення злочину, відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №8175-8177/19-21 становила 37 310 гривень. В подальшому заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 покинув територію ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши вищевказаному підприємству матеріального збитку на загальну суму 37 310 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв вищевказані кримінальні правопорушення використовуючи автомобіль марки «Renault Duster», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належний його батькові ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.03.2020, 20.03.2020 автомобіль марки «Renault Duster», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_4 .

Вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, тому є речовим доказом у кримінальному провадженні. Також є підстави вважати, що в автомобілі можливо залишені сліди, які можуть містити доказове значення, зокрема залишки викраденої фарби та інші.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними заволодіннями транспортними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_3 через канцелярію суду надали заперечення з якого вбачається, що проти накладення арешту на автомобіль марки «Renault Duster», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у вигляді заборони володіння та користування автомобіля заперечують.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000963 від 30.07.2019, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 20.03.2019, а саме: автомобіль марки «Renault Duster», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_3 та був вилучений у ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя