Справа № 303/2967/20
Провадження № 1-кс/303/929/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2020 року до ЄРДР № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2020 року до ЄРДР № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2020 року о 09:45 годин зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1969 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , що в ніч на 10.06.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері гаражного приміщення таємно викрала квадроцкл марки «OUTLANDER» чорно-оранжевого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний квадрацкл без д.н.з., оскільки був придбаний у період карантину 2020 року, а тому на облік не поставлено. Приблизна вартість вищевказаного квадрацикла становить 10 тисяч доларів США.
Як зазначено у клопотанні слідчого, в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за № 1кс/303/915/20 по кримінальному провадженні № 0000682 від 10.06.2020 року, в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» чорного кольору в чорному чехлі, який в подальшому було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 2) документ з серією s 272335868 та номером документа 569528479 з NIV 3JBLPAP12FJ000055101 від 08.10.2014 року, який в подальшому було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 3) планшет айпад-міні білого кольору в чорному чехлі IMEI:45924, який в подальшому були поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого;4) мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» білого кольору в чорному чехлі IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 5) мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 PRO MAX» чорного кольору в сіро-зеленому чехлі 1) IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , який було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 6) мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 , який було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 7) сумка жовтого кольору з чорними вставками та ручкою, яку було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 8) гірськолижні окуляри чорного кольору, які були поміщені до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 9) чоловічі туфлі чорного кольору шкіряні та розміром 42 см., які були поміщені до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши дане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна

- 2 -
фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим у клопотанні не зазначено хто саме є власником (володільцем) цього майна, що виключає виклик до суду цієї особи для розгляду клопотання, і яке відношення мають речі, вказані у клопотанні, до даного кримінального провадження.
Тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-173, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: 1) мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» чорного кольору в чорному чехлі, який в подальшому було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 2) документ з серією s 272335868 та номером документа 569528479 з NIV 3JBLPAP12FJ000055101 від 08.10.2014 року, який в подальшому було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 3) планшет айпад-міні білого кольору в чорному чехлі IMEI:45924, який в подальшому були поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 4) мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» білого кольору в чорному чехлі IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 5) мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 PRO MAX» чорного кольору в сіро-зеленому чехлі IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , який було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 6) мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з 1) IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 , який було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 7) сумка жовтого кольору з чорними вставками та ручкою, яку було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 8) гірськолижні окуляри чорного кольору, які були поміщені до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; 9) чоловічі туфлі чорного кольору шкіряні та розміром 42 см., які були поміщені до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1