Справа № 743/1532/19
Провадження №1-кп/743/6/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 12.05.2019 р. та за № 0000173 від 23.04.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Ріпки Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

маючого на утриманні одну малолітню дитину,

не працюючого,

громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4),

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263,
ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_3 ,

одруженого,

маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

не працюючого,

громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4),

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

- представника Новоукраїнської сільської

ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- обвинувачених ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 ,

УСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно, без відповідного дозволу, придбав, наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, 143 патрони, що є 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї та 2 патрони, що є 7,62 мм бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С).

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу є незаконним, переніс вказані предмети до будинковолодіння, за місцем свого постійного проживання, за адресою:АДРЕСА_1 , де у подальшому їх незаконно, без відповідного дозволу, зберігав.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , в порушення вказаних нормативно-правових актів, незаконно придбав однозарядну пневматичну гвинтівку калібру 4,5 мм та ствол із ствольною коробкою калібру 4,5 мм, які переніс до будинковолодіння, за місцем свого постійного проживання, за адресою:АДРЕСА_1 , де у подальшому їх незаконно, без відповідного дозволу, зберігав.

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що виготовлення, переробка і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, не маючи відповідного дозволу, в домашніх умовах, саморобним способом, маючи умисел на незаконну переробку зброї, шляхом залучення ствола і приклада пружинно-поршневої гвинтівки «ІЖ-22» калібру 4,5 мм, де у стволі було розсвердлено патронник до діаметру 6,1 мм та ствольної коробки пружинно-поршневої гвинтівки «ІЖ-38» калібру 4,5 мм, а в ствольну коробку вмонтувавши додаткові частини: ударник з бойком, для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, виготовив вогнепальну зброю - однозарядну гвинтівку, яка придатна для проведення пострілів, продовживши її незаконно, без відповідного дозволу, зберігати за місцем свого постійного проживання, за адресою:АДРЕСА_1 .

23 квітня 2019 р. в ході проведення обшуку на території будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_11 , працівниками поліції Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, було виявлено та вилучено:

- однозарядну гвинтівку, виготовлену з ствола і прикладу пружинно-поршневої гвинтівки «ІЖ-22» калібру 4,5 мм та ствольної коробки пружинно-поршневої гвинтівки «ІЖ-38» калібру 4,5 мм шляхом залучення ствола і прикладу пружинно-поршневої гвинтівки «ІЖ-22» калібру 4,5 мм та ствольної коробки пружинно-поршневої гвинтівки «ІЖ-38» калібру 4,5 мм внесеними змінами в конструкцію ствола, а саме: розсвердлено патронник до діаметру 6,1 мм, та вмонтовано в ствольну коробку додаткові частини: ударник з бойком, для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм;
- наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів;
- 143 патрони, що є 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру;
- 2 патрони, що є 7,62 мм бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С) призначеними для стрільби з автоматів, самозарядного карабіну, ручних кулеметів відповідного калібру.

23 квітня 2019 р., близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи у проході хвіртки на подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, демонструючи предмет, який потерпілий ОСОБА_12 на близькій відстані сприймав як боєприпас, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, висловив погрозу вбивством на адресу потерпілого ОСОБА_13 , усвідомлюючи разом із тим, що у потерпілого є реальні підстави побоюватися такої погрози.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_12 реально сприйняв висловлену в його адресу погрозу вбивством, маючи реальні підстави побоюватися виконання цієї погрози, на що вказувала неправомірна поведінка ОСОБА_3 , конкретність змісту погрози, демонстрація предмету, який потерпілий сприймав як боєприпас.

12 травня 2019 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибули до будівлі Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за адресою: с. Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2, де ОСОБА_11 шляхом віджиму викруткою вікна проник до кабінету секретаря сільської ради звідки передав ОСОБА_16 системний блок в зборі з наступними комплектуючими, а саме: процесор AMD Sempron 2800+(754) 64 bit BOX, оперативна пам`ять DDR 256 Mb MH z PC 3200 NCP, материнська плата Socket 754 nVidia GeForce 6100, жорсткий диск HDD 7200 SATA Sumsung SPO411N, оптичний привід CD+RW LG SuperMulti Bulk 8x DL+R 4x DL-5x RAM GSA-H10ABBB, дисковод FDD 3.5" SONY, корпус з блоком живлення ATX Midle Tower 350 W for P4 LW, вартістю 845 грн., монітор 17"LCD ACER AL1714SM вартістю 500 грн, принтер HP Laser Jet Pro MFPM130a вартістю 4 599 грн 08 коп, чим здійснили таємне викрадення вказаних речей, які належать Новоукраїнській сільській раді Ріпкинського району, Чернігівської області, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 5 944 грн 08 коп.

12 травня 2019 р., у денний час, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з «особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження», маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де «особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження» проникла до приміщення гаражу з якого таємно викрала 2 автомобільні диски R-13 вартістю 412 грн 30 коп за один та пневматичну шину R-13 БЕЛ-58, 175/70 вартістю 745 грн, які ОСОБА_11 , разом з «особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження», погрузили в автомобіль ОСОБА_3 , таким чином, заволоділи вказаним майном та спричинили потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 1 569 грн 60 коп.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНИХ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та волі не позбавляти. Вказав, що він на початку 2019 р., прямуючи, на своєму автомобілі, на заробітки до м. Буча Київської області, придбав в смт.Десна Козелецького району Чернігівської області у невідомого йому військовослужбовця "ручну гранату - лимонку", яку потім перевіз за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) та зберігав під шафою до моменту її вилучення працівниками поліції. Крім того, вказану "ручну гранату - лимонку" він використав і при спілкуванні з ОСОБА_19 .. При цьому, вказав, що 23 квітня 2019 р. він був удома. Йому зателефонував ОСОБА_20 щоб дізнатися, чи немає в нього ОСОБА_21 , бо той був його напарником та не вийшов на роботу. Він відповів, що він вдома сам, але ОСОБА_20 йому відповів грубо і сказав, що зараз до нього приїде. Для себе він зрозумів, що ОСОБА_20 приїде сваритися і може виникнути конфлікт. Коли приїхав до його будинку ОСОБА_20 , він вийшов з будинку, тримаючи в руках "ручну гранату лимонку", з метою залякати ОСОБА_22 .. Він відчинив хвіртку, тримаючи в руках "ручну гранату лимонку", та сказав, що ОСОБА_23 у будинку БУРНОСА Вадима. Крім того, він сказав ОСОБА_24 , погрожуючи вказаною "ручною гранатою лимонкою", аби той залишив його у спокої, висловившись: "ЙДИ, ПОКИ ПРИ ПАМ`ЯТІ". Визнав, що був сильно знервований. ОСОБА_20 , знаючи його зі "шкільної парти", побоюючись виконання погрози вбивством, сів в автомобіль і поїхав. Вказав, що він, після цього, зайшов до будинку, а через півгодини до нього приїхали працівники поліції, провели обшук та вилучили вказані предмети. Показав, що "воздушку", яка була перероблена під "мелкашку" йому подарував знайомий, але там не було бойка, він його доробив, в домашніх умовах, скориставшись порадами з Інтернету, тому визнає фактичні обставини по ч. 1 ст. 263-1 КК України. Також вказує, що коли він продав будинок батьків по АДРЕСА_4 , то серед батьківських речей він знайшов 4 упаковки патронів, які забрав собі та до моменту їх вилучення зберігав за шафою в прибудові будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1 . Підтвердив, що ввечері 11.05.2019 року вони сиділи з ОСОБА_25 у нього в гаражі та він запропонував поїхати в с. Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області до сільської ради з метою викрадення комп`ютерної техніки. Коли вони приїхали, то він автомобіль залишив на узбіччі, взяв викрутку і ніж. Після цього, вони пішли до сільської ради. Він відчинив пластикове вікно, заліз всередину та подав ОСОБА_26 комп`ютерний системний блок, монітор та принтер. По прибуттю до смт. Ріпки, монітор і принтер залишив у себе, а системний блок зранку відвезли до ОСОБА_27 .. Комп`ютерну техніку вилучили працівники поліції. Також 12 травня 2019 р., в денний час, він з «особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження» прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , але оскільки йшов дощ, то він пішов додому, а «особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження» проникла до гаражу, винесла звідти шини та піднесла їх до воріт. Потім "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" прийшла до нього та сказала, що потрібно забрати колеса. Він з «особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження» поїхали на автомобілі до вказаного будинковолодіння. Прибувши до нього, «особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження» перелізла через паркан та подала йому автомобільні диски та шину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_28 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що в травні 2019 року, він був разом з ОСОБА_29 в його гаражі та останній запропонував поїхати в с. Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області до сільської ради з метою викрадення комп`ютерної техніки. Після 24 год. вони поїхали на автомобілі ОСОБА_9 до сільської ради. Автомобіль залишили на узбіччі, ОСОБА_18 взяв викрутку і пішли до приміщення сільської ради. ОСОБА_18 за допомогою викрутки відчинив вікно, заліз всередину і подавав йому монітор, системний блок та принтер. Він відніс речі в автомобіль і вони поїхали до ОСОБА_9 додому, залишивши у нього монітор та принтер, а системний блок залишив у себе. Працівники поліції вилучили в нього системний блок.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_18 та обвинувачений ОСОБА_28 правильно розуміють зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність:

- винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні належного Новоукраїнській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області майна, з кваліфікуючими ознаками: "за попередньою змовою групою осіб"; "проникнення у інше приміщення";

- винуватості ОСОБА_9 у вчиненні:

?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна належного Новоукраїнській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області та майна належного ОСОБА_30 , з кваліфікуючими ознаками: "за попередньою змовою групою осіб"; "повторність"; "проникнення у приміщення (інше приміщення");

?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме у погрозі вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози;

?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме у незаконному виготовленні, переробці вогнепальної зброї;

?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів.

Остаточно дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за сукупністю вище зазначених кримінальних правопорушень.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченим та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_25 кримінального правопорушення та вчинених ОСОБА_29 кримінальних правопорушень;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_25 та кримінальних правопорушень ОСОБА_29 ;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_31 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_31 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що він:

?неодружений;

?не працює;

?має на утриманні одну малолітню дитину ( ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?посередньо характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті, а саме керування транспортними засобами, що має несправності (ч. 1 ст. 121 КУпАП), порушення правил користування ременями безпеки (ч. 5 ст. 121 КУпАП), порушення правил дорожнього руху пішоходами (ч. 1 ст. 127 КУпАП);

?проходив військову службу;

?має статус громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4);

?є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_9 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є високим, що високим є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк неможливо і може становити небезпеку для суспільства;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_33 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_33 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що він:

?одружений;

?не працює;

?має на утриманні одну неповнолітню дитину ( ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 );

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?формально позитивно характеризується за місцем проживання;

?проходив військову службу;

?має статус громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4);

?до адміністративної відповідальності не притягувався;

?є таким, що не має судимостей;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_8 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливо;

- враховує позицію представника Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_6 , згідно якої остання, при призначенні покарання ОСОБА_31 та ОСОБА_33 , поклалась на розсуд суду.

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої останній, при призначенні покарання ОСОБА_31 , поклався на розсуд суду.

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_35 (яка викладена в заяві), згідно якої останній, при призначенні покарання ОСОБА_31 , поклався на розсуд суду.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_31 слід призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 129 КК України - у виді арешту, в межах санкції вказаної статті;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції вказаної статті;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції вказаної статті;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції вказаної статті.

Остаточно ОСОБА_31 слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі, яке, враховуючи особу останнього, кількість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, слід відбувати реально, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_33 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, але, на думку суду, ще не втрачена можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, тому є підстави для звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання, з покладенням, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків, а саме: періодичне з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Строк відбування покарання, ОСОБА_31 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По спільному епізоду, з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в дольовому порядку, в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

З ОСОБА_9 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи, судових трасологічних експертиз, судових експертиз зброї, судових вибухово-технічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначивши покарання у виді 4 місяців арешту;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_36 призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, ОСОБА_36 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), в дольовому порядку, в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 2322-2324/19-24) по 628 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

- судової автотоварознавчої експертизи (висновок № 2285/2286/19-24) в сумі 1 256 грн;

- судової трасологічної експертизи (висновок № 459) в сумі 1 099 грн 07 коп;

- судової трасологічної експертизи (висновок № 458) в сумі 942 грн 06 коп;

- судової експертизи зброї (висновок № 460) в сумі 2 355 грн 15 коп;

- судової експертизи зброї (висновок № 461) в сумі 2 512 грн 16 коп;

- судової вибухово-технічної експертизи (висновок № 24/Вт/) в сумі 1 256 грн 08 коп;

- судової вибухово-технічної експертизи (висновок № 23/Вт/) в сумі 1 256 грн 08 коп.

Речовий доказ, а саме монітор ACER AL1714sm, який переданий представнику Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_37 залишити Новоукраїнській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області.

Речові докази, а саме системний блок марки «LG», на якому мається наклейка з написом «AMD Sempron» та принтер «НР» з серійним номером - VNEVY61643, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути Новоукраїнській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області.

Речові докази, а саме черевики чорного кольору «NEW LINE», 41 розміру та черевики чорного кольору «Timberland», 40 розміру, які вилучались з квартири ОСОБА_8 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_33 , як законному володільцю.

Речові докази, а саме музичний центр марки «LG» , моделі ІМ-М530; механічні ножиці зеленого кольору; пара кросівок чорного кольору «Rеebок», 43 розміру та черевики чорного кольору «ТАLAN», 43 розміру, які вилучались з будинку ОСОБА_9 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_31 , як законному володільцю.

Речові докази, а саме два автомобільні диски R-13, один з яких з покришкою R-13 БЕЛ-58, 175/70, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_30 , як законному володільцю.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів (чи в кімнаті зберігання зброї) Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а саме рукоятку викрутки чорно-жовтого кольору, металевий стержень двосторонньої викрутки, три фрагменти полімерного матеріалу, таблицю зі слідами структури матеріалу, два предмети зовні схожих на гвинтівки (1 - предмет ствол з ударно-спусковим механізмом, 2 - предмет зовні схожий на гвинтівку), які поміщено до картонної коробки), 113 предметів зовні схожих на набої, які поміщено до спецпакету №2713225, 51 предметів зовні схожих на набої, які поміщено до спецпакету №2713230, предмет зовні схожий на ударно-спусковий механізм №114311, який поміщено до спецпакету №0027230, предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету №АБ016583, предмет зовні схожий на корпус гранати РГД 5, який поміщено до спецпакету №АБ004183, предмет зовні схожий на корпус гранати РГД 5, який поміщено до спецпакету №АБ004186, предмет зовні схожий на гранату Ф 1 (корпус), який поміщено до спецпакету №АБ004185.

Залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження таблицю зі слідів папілярних візерунків.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_38