Справа № 202/7528/19
Провадження № 1-кс/202/1177/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000145,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 лютого 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, відповідно до якої просив повернути йому, як заставодавцю ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000145, грошові кошти, внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у розмірі 160 560,00 грн.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 22 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07:00 год. 19 січня 2020 року із визначенням застави у розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. У відповідності до вказаної ухвали, 25 листопада 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області заставодавцем підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 внесено заставу за ОСОБА_5 у вищезазначеній сумі. Після внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді. Разом з тим, в рішенні суду зазначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють в межах строку даної ухвали. Таким чином, на думку заявника, термін дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також обов`язків, на дотримання яких внесено заставу сплинув 19 січня 2020 року. Відповідне рішення суду про продовження запобіжного заходу чи продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 не ухвалювалися. Оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію 19 січня 2020 року та визначені обов`язки не продовжувалися, на забезпечення виконання чи дотримання яких і має застосуватися застава, захисник ОСОБА_4 вважає, що наявні підстави для повернення застави заставодавцеві згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, відповідно до якої застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Наведене зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про повернення застави.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді застави не закінчився, він обраний без строку дії, тому правових підстав для повернення застави не має. При цьому також вказав, що на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 триває.
Вислухавши заявника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 листопада 2019 року о 07 год. 16 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21 листопада 2019 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002329 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07:00 год. 19 січня 2020 року із визначенням застави у розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
25 листопада 2019 року заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ДУ ДСА України в Дніпропетровській області внесено заставу за ОСОБА_5 у вищезазначеній сумі, що підтверджується копією квитанції № 23935701, долученої до клопотання (а.с.7).
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) та у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Отже, на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.
Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000145 від 19 лютого 2019 року на даний час не закінчене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 194, 203, 309, 372 КПК України,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000145- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1