Справа № 587/783/20
ВИРОК
26 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді _ ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимого: 03.04.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2019 року штраф у розмірі 820 грн. замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт; 21.11.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 27.02.2020 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019 року змінений та призначена остаточна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В середині жовтня 2019 року у обідній час (точної дати та часу досудового розслідуванням встановити не видалося за можливе) ОСОБА_4 , в кінці городньої ділянки за адресою: АДРЕСА_1 повторно зірвав одну гілку рослини роду «коноплі» , приніс її до себе додому та поклав сушитися біля груби в приміщенні будинку для власного вживання без мети збуту, з якої через деякий час обірвав листя та руками перетер до дрібного стану, помістив до поліетиленового пакету та заховав його під гілкою у лісосмузі, яка знаходиться поблизу будинку культури, розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Терешківка, вул. Покровська, 43. 27 лютого 2020 року, у денний період часу, ОСОБА_4 пішов до вказаної лісосмуги, щоб вжити наркотичний засіб шляхом паління. Таким чином повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.
27 лютого 2020 року о 14-25 год. під час проведення огляду місця події, а саме у лісосмузі, яка знаходиться поблизу будинку культури, розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Терешківка, вул. Покровська, 43, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому та дрібному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7/2-501е від 12.03.2020 року, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів рослини роду коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші, в перерахунку на висушену речовину становить 6,96 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:
-за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,96 гр. без мети збуту, вчинене повторно.
22 квітня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України, яка 25 травня 2020 року була уточнена в частині призначення покарання.
Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 .
Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, особу підозрюваного ОСОБА_4 та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019 року та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.
Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 785,06 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,96 г., який поміщено до спецпакету №2807151 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 22 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з іншого.
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019 року та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019 року.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,96 г., який поміщено до спецпакету №2807151 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1