СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2557/20
ун. № 759/7658/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
встановив:
14.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: до документів, які перебувають у володінні Київського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (внутрішньобанківський код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), щодо всіх наявних оригіналів документів про відкриття/закриття, обслуговування та руху коштів по банківським рахункам №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393, від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі 2018 2019 років, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи повноваженнями керівника товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам ввіреної йому юридичної особи, за попередньою змовою із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричинили тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вигляді майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 14.06.2018 року, ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке у подальшому перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Дане товариство є власником рухомого складу залізничних вагонів. 12.12.2018 року ОСОБА_5 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав договір № 121218 орендного користування 389-ти вагонами із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) ОСОБА_6 Договором визначено орендну плату за користування одиницею рухомого складу за добу, у розмірі 1150,02 грн. Строк дії договору визначено до 31.12.2019 року.

Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , маючи спільний корисливий інтерес, діючи проти інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передала вказані вантажні вагони належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у подальшу суборенду своєму контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не є реальними користувачами вагонів, а є виключно проміжні контрагенти функцією яких є виведення грошових коштів для подальшого незаконного заволодіння. Кінцевим орендарем вагонів було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке фактично використовувало вагони у своїй господарській діяльності та сплачувало реальну оренду по ринковому тарифу. Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » забирали більшу частину коштів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не надаючи реально ніяких послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заподіюючи збитки власнику вагонів.

Кошти за користування вагонами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мали б доходити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте, протягом усього строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » недоплачувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усі належні за користування вагонами суми, бо кошти які надходили від кінцевого користувача вагонів, тобто від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розкрадались між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вчиняючи саме такі дії, тодішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , вчиняли їх виключно з метою розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створення на свою користь та користь інших осіб переваг та отримання неправомірної вигоди. В таких діях ОСОБА_5 вбачається функція організатора з розкрадання майна-коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах. Інші ж особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виступали його пособниками. В результаті таких дій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вкрадено суму коштів у розмірі близько 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень.

У подальшому, кошти якими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконно заволоділи, використані на купівлю через компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) рухомого складу вагонів.

Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документації про відкриття/закриття, обслуговування та руху коштів по банківським рахункам №№: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яка зберігається в Київському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (внутрішньобанківський код НОМЕР_1 ), з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів.

Вилучення зазначеної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Документи, тимчасовий доступ до яких просить здійснити слідство необхідні для їх використання під час проведення експертиз. Без отримання цих документів неможливо прийняти законне рішення у провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.
Представник Київського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000393.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Київського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів та вилучення всіх наявних оригіналів документів про відкриття/закриття, обслуговування та руху коштів по банківським рахункам №№: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яка зберігається в Київському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (внутрішньобанківський код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме: установчих, реєстраційних документів; документів про відкриття/закриття рахунків, в тому числі заяв, листів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них, анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); карток із зразками підписів; виписок по рахункам із зазначенням всіх реквізитів контрагентів, дат і сум здійснення фінансових операцій, призначення платежів, даних документів, на підставі яких здійснено фінансові операції, тощо (у паперовому та електронному виглядах); документів про зняття готівкових коштів з рахунків тощо, за період з моменту відкриття рахунку по 01.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1