overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2015/20
Номер провадження 1-кп/629/356/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, посилаючись на те, що не має можливості прибути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку з відсутністю міжміського перевезення внаслідок запровадженого карантину через спалах епідемії вірусу COVID-19 в світі.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України з метою проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 15 вересня 2020 року на 10-30 годину.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та захисника.

Захисник заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений залишив клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 13.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою та накладення арешту протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
Провадження № 1-кп/317/247/2020
Справа № 317/553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000185 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 19.03.2020, 21.04.2020, 15.05.2020, 14.07.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився 19.03.2020, 21.04.2020, 15.05.2020, 14.07.2020 р. про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

09.07.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.04.2020 р., -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 16.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000482, внесеного в ЄРДР 29.07.2019 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв. 14.07.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1789/19
Провадження № 1-кп/645/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2020 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч.1 ст.162, ч.2 ст.353 КК України,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16 липня 2020 року об 12-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , 1985 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 вересня 2020 року включно з забороною цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із дотриманням попередніх обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3872/20
Провадження 1-кп/711/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.07.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002220 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2020 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за № 0002220 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.07.2020 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

При виготовленні ухвали в описовій та резолютивній її частинах допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено статтю, яку інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_2 , зокрема вказано «ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України» замість «ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України»

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Вважати вірним в тексті ухвали статтю, яку інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_2 «ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6759/20

Провадження 1-кп/712/ 640/20

про призначення підготовчого судового засідання

15липня 2020 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.2ст.309КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.2ст.309КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.309КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.2ст.309КК України на 21 липня 2020 о 12-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження

№ 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 липня 2020 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 24 липня 2020 року о 11-00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по кримінальному провадженню за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника

ОСОБА_2 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, за адресою: 19800, смт. Драбів Черкаської області по вул. Шевченка,13.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю захисника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.08.2019 про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.08.2019 про зупинення досудового розслідування залишити без задоволення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9762/20
провадження № 1-кп/753/1379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначене вище кримінальне провадження, по якому на 02.07.2020 року було призначено підготовче засідання.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суд,

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №:755/9194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002271 від 11.03.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002271 від 11.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 02.04.2020 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були оголошені в розшук та дозволено їх затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
Згідно листа старшого інспектора Шевченківського РВ від 10.07.2020 року, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2020 року обвинуваченого поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: