Справа № 141/153/20
Провадження №1-кп/930/372/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження № 0000017 від 07.02.2020 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Тетіївського району Київської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 близько 17.00 год. поліцейський СРПП №2 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником правоохоронного органу, під час несення служби, у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами, та виконуючи покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» та іншими підзаконними актами обов`язки, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з метою припинення вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У подальшому, близько 18 год. 40 хв. 07.02.2020, під час доставлення ОСОБА_4 до Оратівської центральної районної лікарні, прямуючи по вул. Перемоги в с. Новоживотів Оратівського району, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, розуміючи, що ОСОБА_6 являється працівником поліції та здійснює свою діяльність відповідно до посадових обов`язків, умисно, цілеспрямовано завдав останньому один удар правою ногою в область обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синця та садна в ділянці підборіддя справа, забійної рани в ділянці слизової оболонки правої щоки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

05.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та між потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК

України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді двох років обмеження волі та застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
У судовому засіданні обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді двох років обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та між потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473,394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Вирок не набрав законної сили
Суддя ОСОБА_1
Копію засвідчено "___"_____________2020