Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/368/20
Провадження № 1-кс/499/90/20
У Х В А Л А

про арешт майна

14 квітня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000228, внесеного до ЄРДР від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.04.2020 року о 13:12 години до Іванівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.04.2020 року о 13:07 годин за адресою: Іванівський район с. Конопляне, вулиця 30 Років Перемоги, поряд з буд.100, синій ВАЗ збив жінку. По прибуттю СОГ на місце події в ході огляду ДТП було встановлено, що наїзд здійснено на пішохода-мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1988 року народження, яка була доставлена до Іванівської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, політравма, перелом лівого стегна. При цьому, водій на автомобілі, який рухався в напрямку з с. Конопляне в напрямку смт Іванівка, Іванівського району Одеської області, виїхав на зустрічну уявну смугу та в послідуючому на узбіччя зліва, де і здійснив наїзд на ОСОБА_5 та в подальшому зник з місця події поїхавши в невідомому напрямку. Встановлено також, що місцем наїзду, є дійсно узбіччя дороги, зустрічної уявної смуги, де присутні сліди юзу та сліди шин.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, 10.04.2020 року було встановлено в лісопосадці, на відстані 400 метрів на захід від буд. АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, з водієм який керував даним транспортним засобом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є мешканцем АДРЕСА_3 та який на даний час перебував в відпустці, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_4 , на посаді стрілець роти ВСП. В ході огляду даного автомобілю було виявлено видимі механічні пошкодження, у вигляді: деформації металу переднього бамперу, повного розбиття лобового скла, з розсипом осколків всередину салону, відламку лівого водійського склоочищувача, а також часткової деформації даху, по закінченню огляду вищезазначений автомобіль було направлено для зберігання на спеціальний майданчик в АДРЕСА_5 .

10.04.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до даного автомобілю, відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до даного автомобілю, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.172 КК України неприбуття осіб, які мають брати участь у розгляді даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, рапорт, протоколи огляду, заяву про добровільну видачу транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вищевказані речі можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права розпорядження даним майном завданням даного кримінального провадження.

Зважаючи на ту обставину, що при поданні клопотання слідчим було дотримано вимоги ст.171 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання чи повернення його.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000228, внесеного до ЄРДР від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії, належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та який фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є мешканцем АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , до даного автомобілю до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню з забороною користуватися та розпоряджатися даним майном.

Автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії, належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та який фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є мешканцем АДРЕСА_3 , залишити на зберіганні на спец майданчику затриманого транспорту м. Одеси, що розташований на Тираспольському шосе, 31 а /1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1