Справа № 592/6301/20
Провадження № 1-кс/592/3287/20

УХВАЛА
аро арешт майна

25 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
22.05.2020 року слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання, погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, із змісту якого вбачається, що 18.05.2020 близько 15.20 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Toyota Rav 4 н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді «внутрішньо суглобовий через виросток перелом дистальної третини плечової кістки зі зміщенням». Зареєстровано в ЖЕО 31916, 31930.

У ході проведення огляду 18.05.2020 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб:

- автомобіль «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2014.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16а.

В судовому засіданні слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Оголосивши клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вислухавши його пояснення та думку, вислухавши пояснення та думку володільця майна ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.
Із змісту абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Із змісту ч. 1 ст. 173 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.
Отже, оскільки слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як особа, що подала клопотання про арешт майна, довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, відтак прихожу висновку про те, що клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 170 173, 175, 375, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном на: автомобіль Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2014.

Арештоване майно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1