overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/476/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/746/20
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 13 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

13 січня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого про особисту участь у судовому засіданні.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Диканівській виправній колонії №12.

З урахування викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження, із Диканівської виправної колонії №12 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його у судове засідання Харківського апеляційного суду на 10 год. 13 лютого 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Начальника Диканівської виправної колонії №12 та Начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити Начальнику Диканівської виправної колонії №12 та Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/1354/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/201/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю в режимі відеоконференції:

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачено - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 відмовилися від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/2523/19
Провадження № 1-кс/991/3376/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду відводу, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 за участю заявника - ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70А).

Доручити Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" забезпечити проведення 17 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3920/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, а кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, залишено без розгляду.
Прокурором ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 161/4092/19
провадження № 51-188ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокущодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 695/3909/16

провадження № 51-4914км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від

25 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

16 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 19 березня 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 13 годину 19 березня 2020 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (вул. Миру, 7а, с. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52543) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-в/127/797/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Камянська виправна колонія № 34 та була етапована до ДУ Вінницька УВП № 1 тимчасово для розгляду її клопотання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК № 34, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженій ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її умовно-дострокове звільнення повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 489/67/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/40/20
УХВАЛА
про залучення захисника

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений просив суд залучити йому захисника з регіонального центру безоплатної допомоги для представництва і захисту його інтересів в суді при розгляді кримінального провадження.
За таких обставин, вислухавши думку присутніх учасників судового провадження, вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області з метою залучення в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченому для представництва та захисту його інтересів в кримінальному проваджені.
Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для представництва та захисту його інтересів в суді на весь час розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання відкласти на 01 квітня 2020 року на 13:00 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1210/20
Провадження № 1-кп/127/81/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.01.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 січня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815.
Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/9519/19 20.01.2020
н/п 1-кс/490/416/2020
Справа № 490/9519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги від 05.11.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, без розгляду.

За таких обставин, скарга бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1101/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 20 лютого 2020 року включно,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 20 лютого 2020 року включно призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня2020 року
м. Київ
справа № 520/8041/14-к
провадження № 51 6348 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року,

встановив:
За вироком Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 2 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 09 травня 2014 року по 12 травня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ,посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга захисниказа формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 334/4814/16-к
Провадження № 51-185 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3