Справа № 686/7643/19
Провадження № 1-кп/686/1403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0004354 від 05.07.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.07.2018 року, приблизно о 03 год., перебуваючи в одній з кімнат кв. АДРЕСА_3 , де він проживав разом зі своїми батьками, з якими перебував у не дружніх відносинах, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті ліворуч по коридору, здійснив крадіжку монітора марки «LG» моделі «Flatron L222WS-SN», вартістю 1000 грн., який знаходився на столі в зазначеній кімнаті та який належить ОСОБА_4 , після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому, 05.07.2018 року, ОСОБА_5 заклав викрадений монітор марки «LG» моделі «Flatron L222WS-SN» в ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження, пояснивши це примиренням з останнім, який приходиться їй сином та відсутністю претензій до нього.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив примирення з потерпілою і просив задовольнити заяву останньої про відмову від обвинувачення.
Просив задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення і захисник, посилаючись в якості підстав для задоволення на положення п.3 ч.1 ст.477 КПК України ( в редакції закону від 13.04.2012 року чинними до 11.01.2019 року), п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та судову практику Верховного Суду, а саме постанову колегії Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.08.2019 року у справі №149/3394/18, провадження №51-3184км19 щодо застосування Кримінального процесуального Закону в аналогічних правовідносинах.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вищезазначеної заяви потерпілої, зазначивши про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було скоєно 05 липня 2018 року. Цього ж дня відкрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та внесено відомості до ЄРДР.
Загальне правило щодо дії кримінального процесуального закону в часі відповідно до ч.1 ст.5 КПК України передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Законом України від 06 грудня 2017 року №2227-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав чинності 11 січня 2019 року, внесено зміни до КПК України та виключено п.3 ч.1 ст.477 КПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України (в редакції закону від 13.04.2012 року, чинними до 11.01.2019 року) кримінальне провадження за ст. 185 КК України ( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у постанові Верховного суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.08.2019 року у справі №149/3394/18 « вирішуюючи питання про правомірність закриття судом першої інстанції цього кримінального провадження, розпочатого за процедурою приватного обвинувачення, при тому, що на момент подачі до суду заяви потерпілої про відмову від обвинувачення таке кримінальне правопорушення було виключено з обсягу поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, слід виходити із загальних положень КПК України з урахуванням завдань кримінального провадження, засад верховенства права та диспозитивності, а також дотримуючись балансу публічних та приватних інтересів і загальної справедливості судового провадження…
Системний аналіз приписів ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 та ст.477 КПК України з урахуванням наведених положень у постанові Великої Палати Верховного Суду (від 03 липня 2019 року в справі №288/1158/16) свідчить, що волевиявлення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є вирішальним у питаннях щодо початку та припинення (закриття) такого провадження. Виникнення у потерпілого права відмови від обвинувачення у такому провадженні нерозривно пов`язане із моментом реалізації початку досудового розслідування, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості обмеження названого права потерпілого в цьому провадженні. Колегія суддів наголошує на недопустимості розриву реалізації положень засади диспозитивності, закріплених у ч.4 ст.26 КПК.»
З наведеного слідує, що право потерпілого ініціювати закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, у кримінальному провадженні, яке розпочато у формі приватного обвинувачення не може бути обмежено кримінальним процесуальним законом, відтак відповідна заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0004354 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: