overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/788/20
Провадження №11-п/801/607/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000095 від 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000095 від 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.
Подання мотивовано тим, що 29.05.2020 року автоматизованою системою суду було сформовано протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.
Підставою неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження послугувало те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_6 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000095 від 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/473/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/519/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1380/20
Провадження № 1-кп/740/308/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що виразилося в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15 год 15 хв 24 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/822/20Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/729/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

05 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.06.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд на 16 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року в режимі відеоконференції у Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 753/2592/20
Провадження № 11-кп/824/2304/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком визнано винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 05 червня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року
м. Київ

провадження № 11-сс/812/267/19
провадження № 51-2638 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 30 березня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку оскаржених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 КПК, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Крім того, відповідно до частини 7 статті 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 червня 2020 рокуСправа №610/240/17 1-в/610/88/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке надійшло 01.12.2017 від захисника адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , який народився в с. Єпішино Єнисейського району Красноярського краю Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, до арешту не працював, проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, освіта базова загальна середня, інвалід І групи,

раніше судимий:

24.06.2015 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

29.07.2015 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

засуджений:

07.11.2017 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 червня 2020 року об 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/607/2020 Справа №641/4216/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001237 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001237 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001237 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року на 12 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1637/18
Номер провадження 1-в/629/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16.05.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 16.05.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджений за період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3079/19
Провадження № 1-кп/643/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 02.09.2020 року на 11-00 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3173/20
Провадження № 1-кп/645/678/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 20 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 20 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: