Справа № 932/6101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2020 року, надійшло 04.06.2020 року клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 27.05.2020 року о 16 год. 51 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , безпричинно, без конкретної цілі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання в офіційні органи свідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеки громадян, здійснив по засобах телефонного зв`язку із мобільного телефону «Sigma» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafon» з номером НОМЕР_3 , що належить йому, дзвінок операторові "102", та повідомив про підготовку вибуху у адміністративній будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 4, тобто умисно розповсюдив свідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеки громадян.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

У ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки SIGMA MOBILE, червоного кольору.

У ході огляду мобільного телефону при введенні комбінації на телефоні *#06# встановлено, що мобільний телефон має імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 . На даному телефоні встановлено 2 сім карти оператора мобільного зв`язку Vodafone UA з наступними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

Також у ході огляду було встановлено, що у мобільному телефоні на момент огляду, не відповідає реальному час України (діє час іншого часового поясу UTC+2 (київський час)). При відкритті функції «журнал дзвінків» був виявлений вихідний виклик на «102», час виклику 27.05.2020 року о 20:54 год., тривалість дзвінка 00:02:16. Також у журналі виклику присутні інші номери, однак для розслідування кримінального провадження не становить інтересу.

Вищевказані предмети 28.05.2020 року визнано як речові докази у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що вищевказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, а саме мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 на якому встановлено 2 сім карти оператора мобільного зв`язку Vodafone UA з наступними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, 27.05.2020 року близько 16:51 год. до чергової частини Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про проте, що 27.05.2020 року близько 16:51 год. на лінію «102» надійшов анонімний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , в якому повідомлено, що до адміністративних будівель Дніпропетровської обласної державної реєстрації (м.Дніпро, пр. О. Поля, 1) та Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, пр. О. Поля, 2) закладено вибухові пристрої. До вчинення кримінального правопорушення причетний громадин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЖЄО 15201).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

У ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , на якому встановлено 2 сім карти оператора мобільного зв`язку Vodafone UA з наступними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. У свою чергу, ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.05.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.259 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.259 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та, відповідно, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 27.05.2020 року за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька 2а, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 . На даному телефоні встановлено 2 сім карти оператора мобільного зв`язку Vodafone UA, з наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1