overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 Справа №607/6981/20

Провадження №1-кс/607/3147/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 06 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6655/20
н/п 1-кс/766/4015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.303, ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 4 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2260/19
н/п 1-кп/766/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Україн,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 20.03.2020 року, 30.04.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-30 год. 06.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6570/20
н/п 1-кп/766/2268/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

05.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 03.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «05» травня 2020 р. о 15:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 03.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2221/20
Номер провадження 1-кп/676/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України на 11 год. 15 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5760/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м.Хмельницький
04 травня 2020 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «Extreme», чорного кольору, із написом «Shock», на вилці, зв`язаний ниткою білого кольору, та прикріплено пояснювальну бирку із відповідним написом та підписами учасників слідчої дії, який був вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020 близько 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, шляхом проникнення через відчинене вікно балкону першого поверху, проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , звідки намагався здійснити крадіжку велосипеда марки "Extreme", однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником квартири ОСОБА_5 .
Так, 01.05.2020 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , на балконі було виявлено та вилучено велосипед марки «Extreme», чорного кольору, із написом «Shock», на вилці, який було зв`язано ниткою білого кольору, та прикріплено пояснювальну бирку із відповідним написом та підписами учасників слідчої дії.
02 травня 2020 року, постановою слідчого, велосипед марки «Extreme», чорного кольору, із написом «Shock», на вилці, визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на велосипед марки «Extreme», чорного кольору, із написом «Shock», на вилці, зв`язаний ниткою білого кольору, та прикріплено пояснювальну бирку із відповідним написом та підписами учасників слідчої дії, який був вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/486/20
Номер провадження 1-кп/728/143/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
05 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_4
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 05.05.2020 на 09:50 год. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Потерпіла погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, то Суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне розгляд справи відкласти і застосувати у відношенні обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,323 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання в Бахмацький районний суд Чернігівської області на 21.05.2020 на 10:30 год.
Виклик потерпілої та прокурора у судове засідання повторити.
Копію ухвали направити до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для виконання приводу та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 749/304/20
Номер провадження 1-кп/749/38/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 від 27.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000098 від 27.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 від 27.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 13 травня 2020 року о 13-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/617/20
Номер справи місцевого суду: 495/1669/20 1-кс/495/777/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000469 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000469 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000469 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначений на 14.05.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 729/411/20
1-кп/729/91/20 р.
У Х В А Л А

05 травня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України , затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.06.2020 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-о/4820/1/20
Справа № 688/3692/16-к
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000162, внесене до ЄРДР 11 травня 2016 року, за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаною заявою, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

В його обґрунтування зазначила, що брала участь у складі колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області 27 липня 2017 року під час перегляду вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Перевіривши заяву судді про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №000162, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/169/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/602/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 09 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 23 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 23 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 389 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3