У Х В А Л А

іменем України

27.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26.05.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого АФ «Борисфен» - зварювальник, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
З вищевказаного клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, звернув зазначені боєприпаси у своє володіння, чим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових речовин і вибухових пристроїв, реалізовуючи виниклий умисел, направлений на зберігання вибухових речовин і вибухових пристроїв, переніс зберігаючи при собі ручний протитанковий гранатомет (РПГ-22), до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де заховав вибуховий пристрій у господарській споруді, чим вчинив носіння і зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 26.05.2020.
У ході обшуку, що мав місце 26.05.2020, у період часу з 06:45 год. до 10:32 год., у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено предмет схожий на ручний протитанковий гранатомет (РПГ-22).
Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 134 від 26.05.2020 відноситься до 2 категорії небезпечності.
Таким чином умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
27.05.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 26.07.2020.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- протоколом обшуку від 26.05.2020;
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. За скоєння даного злочину передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що може спонукати його переховуватися від суду;
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для громадянина України ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому просив зменшити час щодо не залишання місця постійного проживання з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.4 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід в виді домашнього арешту, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а також існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:
-1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;
-2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що може спонукати його переховуватися від суду.
Суд вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення корисного характеру, враховуючи про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000228 від 26.05.2020 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та до Томаківського районного суду;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 години кожного дня до 06.00 години наступного дня;
3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в 60 днів, до 25.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2020