Справа № 944/893/20
Провадження №1-кс/944/70/20
УХВАЛА

05.03.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000796 від 22.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
13.02.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення слідчого та скасувати постанову від 04 вересня 2019 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000796 від 22.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 22.08.2019 вона звернулася до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення по відношеню до неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 22 серпня 2019 року слідчим відділом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000796 та розпочато досудове розслідування по факту таємного викрадення чужого майна, оскільки 12.08.2019 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , та викрав з її автомобіля марки «Рено-Канго», пластмасові заглушки протитуманних ліхтарів, вартістю по 270 грн. за штуку, на загальну суму 540 грн. 27 серпня 2019 року по даному кримінальному проваженню її визнано та допитано в якості потерпілої. 05.02.2020 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, їй стало відомо, що в даному кримінальному провадженні, окрім її допиту як потерпілої, жодних інших слідчих дій не проводилось, а 04.09.2020 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Дана постанова мотивована тим, що згідно довідки ФОП ОСОБА_6 вартість заглушок протитуманних ліхтарів станом на 12.08.2019 становить 150 грн., а тому враховуючи малозначність та те, що дана подія не становить суспільної небезпеки, прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_4 постанову прийняв з грубими порушеннями вимог КПК України, а саме: слідчий не допитав як свідка ОСОБА_7 , не допитав підозрюваного ОСОБА_5 , не провів одночасного допиту, не виконав доручення слідчого №419 від 23.08.2019, не оголосив підозру ОСОБА_5 , не долучив до матеріалів кримінального провадження документи від ФОП ОСОБА_6 , які б підтверджували, що він дійсно є ФОП та здійснює реалізацію запчастин від автомобіля «Рено-Канго». Просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000796 від 22.08.2019, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000796 від 22.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
04.09.2019 слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що згідно довідки ФОП ОСОБА_6 від 27.08.2019, вартість двох бувших у використанні заглушок протитуманних фар на бампер автомобіля «Рено-Кенго», 2007 року випуску станом на 12.08.2019 становить 150 грн. В діях ОСОБА_5 формально вбачається ознаки злочину передбаченого ст.185 КК України, однак через малозначність це не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяно і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як встановлено слідчим суддею 22.08.2019 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Яворівського РВ ГУНП у Львівській області з заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебуваючи на подвір`ї її господарства, умисно пошкодили зовнішній вигляд її автомобіля «Рено-Канго» на суму 6000 грн., а також викрали дві пластикові кришки круглої форми, вартість яких становить по 270 грн. за штуку.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не допитано свідка ОСОБА_7 , не встановлено вартості викраденого майна ОСОБА_3 з дотиманням вимог КПК України.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття кримінального провадження не є належно обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала 05.02.2020, а тому вважаю за необхідне поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2019.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, та такою яка винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.09.2019 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000796 від 12.08.2019.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1