Справа № 183/2926/17
№ 1-кп/183/114/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.146 КК України та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке надійшло від трудового колективу ПП "Екотехсинтез", в якому працює ОСОБА_4 , про вирішення питання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він скоїв злочин, який відноситься до середньої тяжкості, щиро кається, завдану шкоду відшкодував та помирився з потерпілим, а тому колектив вказаного підприємства зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших злочинів, його перевиховування і виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
При розгляді клопотання суд виходить із положень КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до наказу директора ПП "Екотехсинтез" за №1-К/2020 від 14.02.2020 року ОСОБА_4 прийнято на посаду менеджера (управитель) з логістики, тобто тільки з 14.02.2020 року (а.п.240).
Разом з тим, хоча на момент скоєння злочину ОСОБА_4 є особою, що раніше не судима, однак 02.04.2019 року вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області його засуджено за ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування строком на 3 роки, тобто після скоєння даного злочину, він скоїв ще кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких (а.п.242-244).
Крім того, аналізуючи по суті надане клопотання трудового колективу, судом встановлено, що в ньому відсутня вказівка на зобов`язання обвинуваченого виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадського порядку, що суперечить вимогам ст.47 КК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про передачу його підзахисного на поруки трудовому колективу.
На підставі викладеного, керуючись ст.288, ст.350 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про передачу його підзахисного на поруки трудовому колективу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1