Справа № 754/5675/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000010 від 06.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №00000010 від 06.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, умисно вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдали матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , відповідно якого, учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , через канцелярію (вх. № 0138/50813/19 від 19.08.2019) копію довідки за підписом начальника відділення №173 Київської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , яка є підробленою.

У ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що до його повноважень та обов`язків, як арбітражного керуючого входить аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

На замовлення ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності даного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За результатами аналізу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складено Звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02-2017/1 від 01.02.2017 року. Із зазначено звіту встановлено такі ознаки дій з доведення до банкрутства:
-здійснення директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продажу об`єкта нерухомості з цінами нижчими від ринкових;
-відчуження основного активу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (об`єкт нежитлової будівлі (літ. Т) загальною прощею - 2 823,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );
-здійснення необгрунтованої виплати колишнім засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів (за період з 20.10.2015 року по 20.11.2015 року).

У ході досудового розслідування було встановлено, що з 19.10.2005 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване як юридична особа.

Упродовж 2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені Договори про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії.

За умовами цих Договорів про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти (кредит) у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та виконувати інші зобов`язання, передбачені Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії.

Забезпеченням виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за Договорами про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії слугували Договори застави (майнового права розпорядження рахунком) та Договори відступлення прав вимоги, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ОСОБА_8 та між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ОСОБА_9 .

У 2014 році, зважаючи на невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань щодо повернення кредиту за Договорами про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повністю погашено заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно умов Договорів застави та Договорів відступлення прав вимоги.

Погашення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зумовило перехід до вказаних фізичних осіб усіх прав кредиторів, тому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворилась заборгованість перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідством також було встановлено, що у цей же проміжок часу на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (літ. Т), загальною площею 2823, 8 кв. м., фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомого майна належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 28.02.2013 року, індексний номер 845382.

05.12.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір оренди нерухомого майна. За умовами вказаного Договору оренди нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тимчасове платне користування та володіння нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 823, 80 кв.м.

Договором оренди нерухомого майна також було передбачено право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати авансові платежі.

Протягом 2014-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авансові платежі на загальну суму 650 000, 00 грн.

Всупереч умов Договору оренди нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкт оренди - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 823, 80 кв. м.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.07.2015 року у справі № 910/14829/15 була підтверджена заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 887 400, 00 грн.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_10 із заявою про примусове виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 910/14829/15 від 02.12.2015 року, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49631558 від 11.12.2015 року. У рамках даного виконавчого провадження заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погашена не була.

16.10.2015 року належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (літ. Т), загальною площею 2 823, 8 кв. м., фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 , був відчужений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ІКЮО НОМЕР_1 ), за ціною 12 350 000 грн. 00 коп.

На замовлення ініціюючого кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено експертну оцінку об`єкта нежитлової будівлі, який був предметом Договору.

За результатами проведеної оцінки встановлено, що дійсна ринкова вартість об`єкта нежитлової будівлі на момент укладання Договору становила 20 808 900 грн. 00 коп.

Таким чином, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 занижено вартість об`єкта нежитлової будівлі на 8 458 900 грн. 00 коп.

На підставі чого слідство вбачає умисні дії директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою умисного приведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до стійкої фінансової неспроможності та унеможливлення повернення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Грошові кошти, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у результаті продажу вказаної нежитлової будівлі, протягом жовтня-грудня 2015 року були перераховані згідно виписки по рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виключно на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у відповідний проміжок часу значились як засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При чому відчуження нерухомого майна було здійснено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у проміжок часу до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 910/14829/15 від 02.12.2015 року.

У подальшому, в рамках кримінального провадження було отримано відомості про ймовірні фінансові махінації, що здійснювалися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вигляді легалізації незаконно отриманих коштів шляхом укладання з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договорів про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії та подальшим укладанням на особливих умовах договорів банківського вкладу та договір відступлення прав вимоги з договорами застави.

Проведеним аналізом вказаних операцій прослідковується діяльність, спрямована на виведення грошових активів банку у вигляді готівкових коштів та дорогоцінних металів, що присвоювалися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Також встановлено, що вказані доходи ніяким чином не відображалися у органах, що слідкують за дотриманням податкового законодавства.

Також встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22 серпня 2016 року у справі №910/12809/16, введено процедуру Розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено Розпорядником майна боржника - Арбітражну керуючу ОСОБА_6

09.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №910/14829/15 прийнято рішення, згідно якого задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь позивача 650 000,00 грн. авансового платежу, 220 000,00 грн. штрафу та 17 400,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.11.2015 вказане рішення залишено без змін.

Крім того, під час судового розгляду справи № 910/12809/16 у ІНФОРМАЦІЯ_14 , до матеріалів справи через канцелярію суду (вх. № 0138/50813/19 від 19.08.2019), надійшла нотаріально посвідчена копія заяви на адресу від 02 серпня 2019 року від учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про намір задовольнити вимоги кредиторів, до якої додано копію довідки вих. № 5-173/318/2019 від 16.08.2019 року, за підписом начальника відділення № 173 Київської обласної філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 . При цьому в самому тексті нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_5 , є посилання на зазначену довідку та її зміст. Відповідно до отриманої копії, встановлено, що вище вказану заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів від 02.08.2019 року, підписану ОСОБА_5 , засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (запис № 423).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , № 1402/01-16 від 21.10.2019 року, остання підтвердила що 02.08.2019 року, нею дійсно було посвідчено справжність підпису ОСОБА_5 на заяві з реєстровим номером № 9916 на спеціальному бланку ННХ 529016. Крім того, остання повідомила, що відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат», нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує що підпис зроблено певною особою.

21.10.2019 року, в відділенні № НОМЕР_3 Київської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за вх. № 5-173/391/2019, зареєстрований лист-вимогастаршого слідчого СВ ОСОБА_3 , щодо надання наявної інформації стосовно відкритого рахунку гр. ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_4 , виданий 5335, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_5 ) рахунок № НОМЕР_6 IBAN НОМЕР_7 .

Згідно відповіді, відділення № НОМЕР_3 Київської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вих. 5-173/26/421/2019 від 06.11.2019) за підписом начальника ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до п.5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Порядок розкриття банківської таємниці встановлено ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Зокрема, розкриття органам досудового розслідування банківської таємниці щодо фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності може бути здійснена лише за письмового дозволу такої фізичної особи або за рішенням суду.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_15 підготовлено та зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) запит щодо надання інформації та належним чином завірені копії документів (копії і електронних документів) щодо подачі до органів статистики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) фінансових звітів (форма 2) та балансів підприємства за періоди: за 9 місяців 2014 року, за 12 місяців 2014 року; за 9 місяців 2015 року, за 12 місяців 2015 року, що зареєстрований в канцелярії управління за вх. № 140/0/2-20 від 25.03.2020 року.

На вказаний запит, ІНФОРМАЦІЯ_16 отримало лист ІНФОРМАЦІЯ_1 з вихідним номером № 092-02/1035-20 від 01.04.2020 року, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) подавало фінансову звітність за січень-вересень та січень-грудень 2014 року. Фінансову звітність за 2015 рік, підприємство не подавало.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000010 від 06.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих розслідування вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні з можливістю вилучення копій в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації та належним чином завірені копії документів та в електронному вигляді щодо подачі до органів статистики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) фінансових звітів (форма 2) та балансів підприємства за період: за 9 місяців 2014 року, за 12 місяців 2014 року.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказані документи у прошитому, пронумерованому вигляді, скріплені печаткою, а електронну інформацію на оптичному диску та з описом наданих документів.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1