ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/6410/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1644/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року щодо встановлення обвинуваченому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 640/6410/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
З 14 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 приступив до ознайомлення та до теперішнього часу не ознайомився з матеріалами провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року ОСОБА_3 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження..
Суд першої інстанції послався на положення п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції».
28 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року - скасувати, як незаконну, а справу передати до суду першої інстанції для продовження ознайомлення, для захисту своїх конституційних прав і свобод людини

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених КПК України.

Законність і обґрунтованість судових рішень судів першої інстанції, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді апеляції на вирок або ухвалу, що можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку. Заперечення проти ухвал, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Таким чином, кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає окремий апеляційний порядок оскарження ухвал, які постановлені під час судового розгляду, щодо встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з наведеного, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, не підлягає окремій самостійній перевірці, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги лише на остаточне рішення у кримінальному провадженні № 640/6410/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 186 КК України..
Виходячи з вищенаведеного, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року щодо встановлення обвинуваченому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 640/6410/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2