overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2235/20 Справа № 183/4832/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2353/20 Справа № 186/383/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити строк до 20 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 354/576/20
Провадження № 11-п/4808/241/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 6.07.2020 року, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 6.07.2020 року, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1252/20 Номер провадження 11-сс/814/498/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 квітня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника відділу прокуратури Харківської області та продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2020 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

07.07.2020 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Деснянським районним судом м.Київ та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяви адвокатів.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 квітня 2020 року, призначений на 15.30 год. 08.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Деснянським районним судом м.Київ та Полтавським апеляційним судом.

Адвокатам з`явитися до Деснянського районного суду м.Київ.

Відповідальним особам Деснянського районного суду м.Київ здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1264/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2175/20
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

09 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції, -

встановив:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання відкладено на 10 годину 05 листопада 2020 року.

07.07.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 та проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2020 року в режимі відеоконференції на 10 годину 05 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 05 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»для забезпечення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6505/20 (1-кс/638/1578/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1227/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 13 липня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Заяви щодо взяття на поруки ОСОБА_10 на підставі ст. 180 КПК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5323/20
Провадження1-кс/991/5481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5489/20
Провадження1-кс/991/5718/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей в ЄРДР у справі № 991/5489/20 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5205/20
Провадження1-кс/991/5358/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 30 хв 15 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7932/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкр

итому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000106 ОСОБА_4 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000106 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14-50 год. 25.02.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/612/20
провадження № 1-кс/533/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні за №0000065.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Заявником також заявлено клопотання про розгляд справи за участю захисника, яке розцінюється судом як клопотання про призначення захисника.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

В свою чергу, із заяви ОСОБА_2 не вбачається, що він має вищевказані статуси.

Крім цього, враховуючи, що в в моєму провадженні перебуває на розгляді інша скарга в цьому ж кримінальному провадженні, вважаю за необхідне відповідно до ст.334 КПК України об`єднати матеріали скарг.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії.

Об`єднати матеріали скарги із матеріалами справи №533/612/20 (1-кс/533/175/20).

Копію ухвали надіслати учасникам даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/417/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 152 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 липня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 359/3025/20
Провадження №1-в/359/128/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника БВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок не відбутої частини покарання, який відбуває покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок невідбутої частини покарання.
Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 оголосив заяву про залишення його клопотання про перерахунок не відбутої частини покарання, без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений висловив своє бажання щодо залишення його клопотання, без розгляду

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок не відбутої частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1