Справа № 282/318/20
Провадження № 1-кс/282/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 15.03.2020 близько 02 год. 55 хв. ОСОБА_5 , 1985 року народження, керуючи автомобілем Богдан 211040 р/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Житомир - Чернівці» на 72 км. + 200 м. не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу внаслідок чого допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «IVECO» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1961 року народження.
Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Чуднівської ЦРЛ.
Відомості по даному факту 15.03.2020 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР під №0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході проведення 15.03.2020 огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений транспортний засіб, автомобіль "Богдан-211040", реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями у вигляді повної деформації транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП та спеціалізований вантажний автомобіль «IVECO STRALIS» р/н НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «KOGEL S24» р/н НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями отриманих внаслідок ДТП.
Таким чином, зазначенні автомобілі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
У зв`язку з цим, постановою слідчого від 16.03.2020 автомобіль "Богдан-211040", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 та спеціалізований вантажний автомобіль «IVECO STRALIS» р/н НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «KOGEL S24» р/н НОМЕР_3 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, вилучено до Любарського ВП, тобто дані автомобілі є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб - спеціалізований вантажний автомобіль марки «IVECO STRALIS» р/н НОМЕР_2 , білого кольору, а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спеціалізований напівпричіп «KOGEL S24» р/н НОМЕР_3 , належить на праві власності AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла 1 Д.
Згідно Національної автоматизованої інформаційної системи автомобіль марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_1 належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «Урожай», що знаходиться за адресою: с. Корнилівка, вул. Шкільна 4 Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих транспортних засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказані транспортні засоби.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна представник ТОВ «НВФ «Урожай» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000066, 15 березня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 16.03.2020 року, автомобіль марки "Богдан-211040", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований вантажний автомобіль «IVECO STRALIS» р/н НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «KOGEL S24» р/н НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000066.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , від 15.03.2020 року,свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , витягом з національної автоматизованої інформаційної системи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «Урожай», що знаходиться за адресою: с. Корнилівка, вул. Шкільна 4, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на спеціалізований вантажний автомобіль марки «IVECO STRALIS» р/н НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «KOGEL S24» р/н НОМЕР_3 , який належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла 1 Д.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1