Справа № 361/672/20
Провадження № 1-кп/361/439/20
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
17 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 10 березня 2019року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не депутата, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє
- 28.12.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшов до суду 30 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 18.01.2019, приблизно о 18:20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зливу дизельного палива з автомобіля марки «VOLKSWAGEN Т4» р.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно о 18:25 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN Т4» р.з. НОМЕР_1 , відкрутив кришку паливного баку та за допомогою гумового шлангу довжиною приблизно 1 м, який мав із собою, помістив його у внутрішню частину паливного баку та ротом втягнув частину повітря із гумового шлангу, після чого помістив іншу частину шлангу в каністру, яку заздалегідь взяв із собою. Внаслідок вказаних дій з паливного баку автомобіля «VOLKSWAGEN Т4» р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 було злито 20 (двадцять) літрів дизельного пального до каністри.

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаною каністрою наповненою дизельним пальним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди у розмірі 585 гривень 80 копійок.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.09.2019, приблизно о 08:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_5 , в якій проживав ОСОБА_8 .

Того ж дня, приблизно о 08:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вулиці біля квартири АДРЕСА_6 , за допомогою фізичної сили обох рук, шляхом відтиску пошкодив вікно квартири через яке, до неї проник. Перебуваючи всередині вказаної квартири ОСОБА_4 повторно таємно викрав: грошові кошти в сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень; ланцюжок із золота, вагою

5 гр., 585 проби, вартістю 5421 грн. 94 коп.; обручка із золота, без камінців вагою 3 гр., 585 проби вартістю 3253 грн. 16 коп.; обручка із золота, без камінців, вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 1084 грн. 39 коп.; ланцюжок із золота, вагою 3 гр., 585 проби, вартістю 3424 грн. 48 коп.; сережки позолочені, без камінців, круглої форми, вагою 4,5 гр., 585 проби, вартістю 86 грн. 67 коп.; сережки позолочені, з камінцем, круглої форми, вагою 4,5 гр., 585 проби, вартістю 96 грн. 67 коп.; хрестик позолочений вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 56 грн. 67 коп.; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «А10 2019 А105Е 2/32Gb», вартістю 2933 грн. 33 коп.; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «Z С6603 LТЕ/4G», вартістю 1466 грн. 67 коп., належні ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 38 823 грн. 98 коп.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.04.2019, приблизно о 11:50 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, а саме до будинку АДРЕСА_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_9 .

Того ж дня, приблизно о 12:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля одного із вікон, за допомогою знайденої пилки спиляв металеву решітку з вікна. Після чого, останній за допомогою знайденого каменю розбив скло вказаного вікна, через яке в подальшому проник до будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи всередині вказаного будинку ОСОБА_4 повторно таємно викрав: насосну станцію марки «AL-КО НW 800 МС», вартістю 1217 грн. 00 коп.; металеву драбину 3-секційну розкладну марки «Elко VHR Тrend 3X9», вартістю 2950 грн. 35 коп., належні ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди у розмірі 4167 грн. 35 коп.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.04.2019, приблизно о 09:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме гаража, який знаходиться у власності ОСОБА_10 , та в користуванні ОСОБА_11 .

Того ж дня, приблизно о 09:05 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Schwinn Mesa» синьо-білого кольору, вартістю 3995 грн. 00 коп., належний ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 , майнової шкоди у розмірі 3995 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.05.2019, приблизно о 00:50 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, помітив, автомобіль марки «ВАЗ 2108» у якому були відчинені передні пасажирські двері, підійшовши ближче, останній звернув увагу на мобільний телефон марки «Аррlе іРhопе Хз Мах» об`ємом пам`яті 64Gb, у корпусі кольору «Соld», де у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який знаходиться у власності ОСОБА_12 .

Того ж дня, приблизно о 00:55 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2108», звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Аррlе іРhопе Хз Мах» об`ємом пам`яті 64 Gb, у корпусі кольору «Соld», вартістю 22 414 грн. 67 коп., належний ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 , майнової шкоди у розмірі 22 414 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.05.2019, приблизно о 09:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, а саме на зупинці маршрутного таксі, помітив мобільний телефон марки «LG V30S ThinQ» у корпусі кольору «Platinum Gray», об`ємом пам`яті 6/256GB, який знаходився у кармані ОСОБА_13 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Того ж дня, приблизно о 09:31 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «LG V30S ThinQ» у корпусі кольору «Platinum Gray», об`ємом пам`яті 6/256GB, вартістю 9480 грн. 24 коп., належний ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди у розмірі 9480 грн. 24 коп.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.06.2019, приблизно о 04:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол, а саме на території Державного підприємства «Завод порошкової металургії», де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме гаража, яке належить ДП «Завод порошкової металургії».

Того ж дня, приблизно о 04:05 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, опинився на території ДЦ «Завод порошкової металургії», де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до гаража, який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол, звідки повторно таємно викрав: кущоріз марки «Jonsered ВС 2128», вартістю 2900 грн. 00 коп.; два теплогенератора марки «ЛУЧ БММ», належне ДП «Завод порошкової металургії».

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ДП «Завод порошкової металургії», майнової шкоди у розмірі 2900 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.06.2019, приблизно о 22:20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме підвалу, який знаходиться у користуванні ОСОБА_14 .

Того ж дня, приблизно о 22:20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, фізичною силою обох рук зірвав навісний замок дверей через які в подальшому проник до підвалу, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis Crossride Cleo», вартістю 3865 грн. 50 коп., належний ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 , майнової шкоди у розмірі 3865 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 08.07.2019, приблизно о 20:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, а саме до будинку розташованого за вищевказаною адресою, який знаходився у користуванні ОСОБА_15 .

Того ж дня, приблизно о 20:10 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та опинився на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_10 . Після чого, останній за допомогою знайденої драбини, піднявся до вікна розташованого на другому поверсі будинку, де за допомогою фізичної сили обох рук, шляхом відтиску пошкодив вказане вікно будинку через яке, до нього проник. Перебуваючи всередині вказаного будинку ОСОБА_4 повторно таємно викрав: шліфувальну машинку марки «Forte» моделі «АG 26-230S», вартістю 1401 грн. 90 коп.; будівельний фен марки «Makita» моделі «НG5012К», вартістю 950 грн. 00 коп.; автомобільну авто-мийку марки «Karcher» моделі «К-5/55 Jubille», вартістю 3616 грн. 67 коп.; електричний тример марки «Bosh» моделі «АRТ 26 SТ», вартістю 1190 грн. 28 коп., належні ОСОБА_15 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , майнової шкоди у розмірі 7158 гривень 85 копійок. ,

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.08.2019, приблизно о 10:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, а саме до будівельного вагончику, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

Того ж дня, приблизно о 10:10 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, фізичною силою обох рук відігнув металевий профільований лист вказаного будівельного вагончику, через який в подальшому проник до нього. Перебуваючи всередині вказаного будівельного вагончику ОСОБА_4 повторно таємно викрав: лазерний рівень нівелір 3D 12 ліній з штативом 5179 зеленого кольору, вартістю 3271 грн. 80 коп.; болгарку (кутова відрізна машина) марки «МЕТАВО» 125 мм 750 Вт., вартістю 2188 грн. 00 коп.; кутову шліфмашинку марки «DWТ» моделі «WS22-230D», зеленого кольору, вартістю 1824 грн. 95 коп.; зварювальний інверторний апарат марки «Теslа» моделі «Weld», чорно-синього кольору, вартістю 960 грн. 00 коп.; кутову шліфмашинку марки «Воsh» моделі «GWS 22-230 JH», вартістю 3390 грн. 55 коп.; Лом-цвяходер марки «NЕО» моделі «Тооls 400 мм (29-041)», вартістю 196 грн. 35 коп., належні ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди у розмірі 11 831 гривень 65 копійок.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.08.2019, приблизно о 18:00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території гаражного кооперативу «Мир» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Лісова, звернув увагу на гараж з № НОМЕР_2 , де у останнього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме до вказаного гаража, який знаходиться у користуванні ОСОБА_16 .

Того ж дня, приблизно о 18:10 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосувавши фізичну силу обох рук пошкодив навісний замок воріт гаража № НОМЕР_2 , через які в подальшому проник до нього. Перебуваючи всередині вказаного гаража ОСОБА_4 повторно таємно викрав: бензопилу марки «Зенит» моделі «БПЛ 455-2300» червоного кольору, вартістю 540 грн. 00 коп.; будівельний фен марки «Зенит» моделі «ЗФЕ 2000 К» темно-зеленого кольору, вартістю 500 грн. 00 коп.; шліфувальна машинка кутова марки «Craft» моделі «САG 125-1300», вартістю 1700 грн. 00 коп.; льодобур марки «iDabur» 110 мм., вартістю 600 грн. 00 коп., належні ОСОБА_16 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_16 , майнової шкоди у розмірі 3340 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.09.2019, приблизно о 13:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, а саме до вказаного житлового будинку, який знаходиться у користуванні ОСОБА_17 .

Того ж дня, приблизно о 13:10 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосувавши фізичну силу обох рук переліз через паркан та опинився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_11 . Після цього, застосувавши фізичну силу обох рук ОСОБА_4 , ривком відчинив вхідні двері вказаного будинку та проник до нього. Перебуваючи всередині вказаного будинку ОСОБА_4 повторно таємно викрав: бензиновий тример марки «Goodlak» моделі «GL6800BC», червоного кольору, вартістю 1679 грн. 60 коп.; електропилу марки «Alpina» моделі «ЕА 1800», вартістю 2550 грн. 00 коп.; шланг для поливу марки «Underprice» моделі «Ultra» 1/210 м., вартістю 65 грн. 43 коп., належні ОСОБА_17 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 , майнової шкоди у розмірі 4295 гривень 03 копійок.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 січня 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надав згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого також просила суд затвердити угоду.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відповідно до наданих письмових заяв надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди.

На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочини передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міру покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом встановлено рецидив злочинів.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.

Згідно обвинувального акту речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000776 від 10 березня 2019 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на
3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року, і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі:
- 314 грн. 02 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2134 від 27.11.2019 року;
- 1256 грн. 08 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 17-1/2206 від 11.12.2019 року;

- 3140 грн. 20 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2322 від 26.12.2019 року;
- 314 грн. 02 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2134 від 27.11.2019 року;
- 785 грн. 05 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2147 від 02.12.2019 року;-
- 1256 грн. 08 коп. за проведення трасологічної експертизи №17-1/2176 від 26.12.2019 року;-
- 314 грн. 02 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2099 від 26.11.2019 року;-
- 314 грн. 02 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2101 від 26.11.2019 року;=-
- 471 грн. 03 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2100 від 28.11.2019 року;
- 157 грн. 01 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2148 від 29.11.2019 року;
- 1099 грн. 07 коп. за проведення трасологічної експертизи № 17-1/2205 від 11.12.2019 року;
- 1099 грн. 07 коп. за проведення трасологічної експертизи № 17-1/2189 від 21.12.2019 року;
- 314 грн. 02 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2324 від 26.12.2019 року;
- 1256 грн. 08 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2132 від 29.11.2019 року;-
- 1099 грн. 07 коп. за проведення трасологічної експертизи № 17-1/2194 від 12.12.2019 року;-
- 942 грн. 06 коп. за проведення трасологічної експертизи № 17-1/2196 від 17.12.2019 року;-
- 628 грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/124 від 27.01.2020 року;
- 628 грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2146 від 04.12.2019 року;
- 1099 грн. 07 коп. за проведення трасологічної експертизи № 17-1/2204 від 10.12.2019 року;
- 471 грн. 03 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2145 від 29.11.2019 року;
- 1256 грн. 08 коп. за проведення трасологічної експертизи № 17-1/2195 від 18.12.2019 року.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1