Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/132/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001530 від 08 грудня 2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
встановив:

Згідно клопотання від 01 лютого 2020 року ставиться питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 30 днів із визначеням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600 грн..
Клопотання обгрунтоване тим, що 08 грудня 2019 року близько 11-02 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_9 на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Нісан Кашкай», належного ОСОБА_5 , який знаходився в м.Ніжині по вул.Шевченка поблизу буд.11, відкрито для останнього заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 доларів США, належних ОСОБА_5 , які згідно курсу Національного банку України станом на 06 грудня 2019 року в гривневому еквіваленті становлять 477400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
08 грудня 2019 року в 13-10 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому 09 грудня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підтверджується доказами: оглядом місця події від 08 грудня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 від 08 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_11 від 08 грудня 2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом обшуку автомобіля Вольксваген Таурег від 08 грудня 2019 року; протоколом огляду предмета від 10 грудня 2019 року; протоколом затримання ОСОБА_9 ; протоколами тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Підстава для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
У кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії щодо отримання від компетентних органів Республіки Білорусь інформації на запит про міжнародну правову допомогу стосовно характеризуючих даних на ОСОБА_6 , розгляду клопотання щодо запобіжного заходу по ОСОБА_9 та отримання інформації стосовно його лікування, долучення до матеріалів кримінального провадження відео, фото з камер спостереження щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 та автомобіля Вольксваген Таурег, аналізу інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зміни підозри, відкриття матеріалів досудового розслідування та складення обвинувального акту.
Відповідно до заперечень від 05 лютого 2020 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні клопотання з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, зазначаючи, що підозра за ч.4 ст.186 КК України необгрунтована, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у нього неодноразово здійснював обмін грошей, потерпілий переслідував ОСОБА_6 із застосуванням зброї. Із показань ОСОБА_5 вбачається, що він мав важке фінансове становище та здійснював валютні операції на запозичені грошові кошти. У ОСОБА_6 при затриманні вилучена значна сума грошових коштів, якими він міг розрахуватись із ОСОБА_5 .. Слідчим не вжиті заходи щодо вилучення грошових коштів, переданих ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 .. До клопотання не додані докази щодо попередньої змови та спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 відкрито здійснює незаконні валютні операції, при цьому заходи стосовно його притягнення до відповідальності Ніжинським ВП ГУНП не здійснюються. Покази ОСОБА_5 підтверджують здійснення ним незаконних валютних операцій і спростовують наявність наміру саме відкритого викрадення майна потерпілого. Наявність протиправного впливу на потерпілого та свідків не доведена, при цьому засоби захисту останніх органом досудового розслідування не вчинені. Ризики відсутні, ОСОБА_6 під час обрання запобіжного заходу перебував у приміщенні суду і не мав наміру ухилитись від суду. У клопотанні не зазначені обставини, які перешкодили проведенню слідчих дій у розумні строки. Зазначені у клопотанні слідчі дії є формальним приводом для затягування розслідування. Просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за обставин, викладених у ньому, пояснивши також, що строк досудового розслідування продовжений до 08 березня 2020 року, відповіді на запит про міжнародне співробітництво не отримані.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження дії запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що підозра необгрунтована. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 , участь якого під час судового розгляду забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, який підтримав свої заперечення на клопотання від 05 лютого 2020 року, пояснивши також, що прокурор просить змінити визначену заставу, ОСОБА_9 та автомобіль Вольксваген Таурег кордон не перетинали, необхідні слідчі дії не проведені.
Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 13-10 год. 06 лютого 2020 року, із визначенням застави у межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150 грн.. Дане рішення набрало законної сили.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування, строк якого продовжено до 08 березня 2020 року, не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій щодо отримання відповіді на запит Ніжинського ВП про міжнародну правову допомогу, яке згідно повідомлення Офісу генерального прокурора від 24 січня 2020 року скероване 22 січня 2020 року для організації виконання до Генеральної прокуратури Республіки Білорусь, аналізу інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вчинення процесуальних дій щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за співучасті, надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Слідчим суддею також встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, останній є громадянином Республіки Білорусь, не має на території України фактичного та зареєстрованого місця проживання, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює і не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв"язків. По кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, зокрема, не тільки працівники поліції, які здійснювали переслідування автомобіля, в якому перебував ОСОБА_6 , що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них, при цьому в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Вольксваген Таурег», в якому перебував ОСОБА_6 був зупинений шляхом переслідування працівниками поліції поза межами м.Ніжина. У даному автомобілі було вилучено 32206 доларів США та 442000 грн., докази щодо законних джерел походження яких стороною захисту суду не надані. Підозра ОСОБА_6 стосується вчиненого за співучасті факту, який ним оспорюється, при цьому слідчому судді не надані докази щодо законності походження вилучених у ОСОБА_6 32206 доларів США та 442000 грн., тобто не встановлений їх законний володілець. За таких обставин наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу особу. Наявність у підозрюваного паспорту громадянина Республіки Білорусь підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки за наявності такого документу можливість безперешкодно покинути територію України є вищою, ніж за відсутності нього. Також слідчим суддею враховується, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_6 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Також слідчим суддею враховується, що метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обгрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Кавала проти Туреччини» від 10 грудня 2019 року).

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 05 лютого 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, розмір застави визначено у межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150 грн., визначений запобіжний захід є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, при цьому слідчим заявлене клопотання про продовження застосування запобіжного заходу згідно ст.199 КПК України, у зв`язку з чим підстави для визначення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в судовому засіданні не встановлені, у зв`язку з чим клопотання в даній частині задоволенню не підлягає. Також слідчим суддею враховується, що згідно ст.200 КПК України слідчий, прокурор не позбавлені можливості звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- продовжити на тридцять днів до 13-10 год. 06 березня 2020 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п"ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 з- під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001530.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_16 .