09.07.2020
Справа № 522/7425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 09.05.2020 року за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -
-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , маючи на меті єдиний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 у особливо великих розмірах, розробили злочинний план, відповідно до якого приблизно на початку квітня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) призначили зустріч ОСОБА_8 на Оболонській набережній в м. Києві, де стали вимагати від останнього скласти боргову розписку на ім`я ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_8 начебто винен останньому 214 000 доларів США, на що ОСОБА_8 відмовився виконувати їх вимоги.

ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 з метою залякування ОСОБА_8 стали погрожувати останньому вбивством.

Сприймаючи реальність погроз вбивством ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 на свою адресу, ОСОБА_8 власноручно склав розписку на ім`я ОСОБА_4 про боргові зобов`язання у сумі 214 000 доларів США в автомобілі марки «BMW X5» чорного кольору д/н/з НОМЕР_1 .

У подальшому не отримавши від ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підібрали осіб, які сприяли вчиненню злочину, яким виступили ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_11 .

Відповідно до відведених ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повинні були забезпечити прибуття ОСОБА_8 до міста Одеси, де ОСОБА_10 спільно з особою на ім`я ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами мали забезпечити місця для незаконного утримання ОСОБА_8 в супереч його волі з метою здійснення подальшого вимагання та отримання грошових коштів.

Так, 07.05.2020 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 зустріли останнього на автомобілі марки «Шерролет Латчеті» за кермом якого перебувала невстановлена особа на вулиці Антоновича в м. Києві.

Після чого, під приводом поїздки до офісу партнера ОСОБА_4 начебто для дачі пояснень з приводу вирішення фінансових питань, ОСОБА_8 вивезли на АЗК «БРСМ-Нафта», яка розташована при виїзді з м. Києва у напрямку м. Одеси, де утримуючи останнього за руки, із погрозами застосування фізичного насилля, заштовхали до автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору д/н/з НОМЕР_1 на заднє сидіння, тим самим незаконно позбавивши волі та обмеживши у вільному пересуванні.

Далі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_12 , на вищевказаному автомобілі, привезли потерпілого ОСОБА_8 до готельного комплексу «М1», який розташований за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 1, де їх зустріли ОСОБА_10 ОСОБА_13 у супроводі невстановлених осіб з предметами схожими на пістолети.

Надалі, 07.05.2020, приблизно о 00:30-01:00 год. ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ОСОБА_13 у супроводі невстановлених осіб, завели потерпілого ОСОБА_8 до напівпідвального приміщення де їх чекала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , та погрожуючи застосуванням фізичного насилля, відбирали особисті речі. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти вже у сумі 400 000 доларів США, а також право передачі на рухоме та нерухоме майно, а у разі відмови виконати їх вимоги ОСОБА_4 . ОСОБА_7 та особа на ім`я ОСОБА_11 , почали погрожували вбити ОСОБА_8 а також членів його сім`ї.

ОСОБА_13 , в той час, відповідно до відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_4 . ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та невставленою особою на ім`я ОСОБА_11 , забезпечував протиправне утримання потерпілого ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, який був направлений на вимагання грошових коштів, погрожуючи вбивством ОСОБА_8 тим самим подавивши його волю до опору, привезли останнього до готельного комплексу «Промінада», в м. Одесі та розмістили потерпілого у номері 303 під наглядом чотирьох озброєних охоронців, серед яких також перебував ОСОБА_13 тим самим не даючи змогу йому вільно пересуватись та керувати своїми діями.

08.05.2020 року, ОСОБА_10 . ОСОБА_13 спільно з невстановленою особою, вивезли ОСОБА_8 на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 до невстановленого приміщення в м. Одесі, де продовжуючи погрожувати фізичною розправою заволоділи грошовими коштами у сумі 6 000 доларів США, які ОСОБА_8 перерахував з свого крипто-акаунту на створений крипто-аккаунт на телефоні марки «Хавей», який належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_13 перебуваючи біля вищевказаного невстановленого приміщення, насильно, утримуючи за руки ОСОБА_8 посадили на заднє сидіння автомобіля марки «Мерседес-Бенц», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 в той час як ОСОБА_13 сів поряд з потерпілим ОСОБА_8 для нагляду за ним, а ОСОБА_10 сів за кермо вказаного автомобіля та стали возити ОСОБА_8 по місту продовжуючи погрожувати вбивством у разі не виконання їх злочинних вимог направлених на вимагання грошових коштів у сумі 400 000 доларів США та іншого майна.

Наступного дня, 09.05.2020, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_10 . ОСОБА_13 спільно з невстановленою особою, на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 привезли ОСОБА_8 на вулицю Літературну 12/А де їх зустріла невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_4 у супроводі невстановлених осіб.

ОСОБА_10 ОСОБА_13 ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , знову погрожуючи фізичною розправою, змусили останнього, перерахувати, ще 3000 доларів США з свого крипто-аккаунта на крипто-аккаунт ОСОБА_10 .

В той час ОСОБА_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працевлаштований, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, якому 10.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 146, тобто незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, поєднана з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, а саме: заявами про вчиненні кримінальні правопорушення, протоколами огляду місця подій від 09.05.2020, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , проведений слідчий експеримент за участю потерпілого, протоколами пред`явлення потерпілому осіб для впізнання за фотознімками, оглянутими та долученим у якості речових доказів відеозаписам, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколами обшуків, протоколом про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «Київстар», накладено арешт на вилучене майно та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09.05.2020 о 14 год. 32 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

10.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 146, тобто незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, поєднана з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

01.07.2020 керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто з 07.07.2020 до 06.08.2020.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до п`яти років та у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній не має утриманців, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 маючи можливість зустрічатися з іншими фігурантами по справі, може здійснювати тиск на потерпілого з метою уникнення покарання в подальшому.

Крім цього, існує ризик, передбачений п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08.07.2020 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 08:00 години щодоби;

5) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів документи, що посвідчують право виїзду за кордон.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин та може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, експертів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики вказані прокурором не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч. 4 ст.189 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 12 років, проте ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, під час перебування під домашнім арештом дотримувався покладених на нього обов`язків, тому суд при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час врахував наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: заявами про вчиненні кримінальні правопорушення, протоколами огляду місця подій від 09.05.2020, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , проведеним слідчим експериментом за участю потерпілого, протоколами пред`явлення потерпілому осіб для впізнання за фотознімками, оглянутими та долученим у якості речових доказів відеозаписами, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколами обшуків, протоколом про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «Київстар».

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, однак завершити його не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

01.07.2020 керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто з 07.07.2020 до 06.08.2020.

Ризики, які були враховані судом під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною покидати місце поживання у період з 22:00 до 08:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час з 22:00 до 08:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 06.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22:00 години до 08:00 години щодоби;

5) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів документи, що посвідчують право виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 09.07.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1