overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/319/20
Номер провадження 1-кп/341/125/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000378 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40000378 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 40000378 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України у підготовчому засіданні на 04 березня 2020 року о 10.10 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3000/20
Провадження № 1-кс/344/1311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 25 квітня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв.
Справа № 340/289/19
Провадження № 1-кп/347/45/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

26.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вказане кримінальне провадження слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки свідків в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вони повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Заперечень щодо приводу свідків учасниками судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід, оскільки вони належним чином повідомляються про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляють та в судові засідання не з`являються повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків в кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , жит. с.Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 27.03.2020 року.

Виконання ухвали доручити Верховинському та Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/765/19
Номер провадження 1-кп/383/30/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлогірківка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 26.02.2020 року не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. на 17 березня 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1586/19
Провадження № 1-кс/392/33/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про самовідвід головуючого судді в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000166 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_5 05.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки, суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування, розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні, тому на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, ним подано заяву про самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

А тому, враховуючи, що під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, дана обставина виключає участь судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000166 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України задовільнити.

Кримінальне провадження передати для вирішення питання про розподіл в порядку частини 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/584/20
провадження №: 1-кс/398/155/20
УХВАЛА
Іменем України
"26" лютого 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000652,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000652.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000652.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 28 лютого 2020 року в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000652 від 17.10.2018 року та завірену копію оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_3 та слідчому СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6929/19
Провадження № 1-в/638/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 07 квітня 2020 року на 16 годину 45 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, прокурора, представника державної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2858/16-к

Провадження № 1-в/638/202/20

19.02.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 11.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України,
встановив:
Начальником Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.1-3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В порушення ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не додано вироку, яким засуджено ОСОБА_2 .
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Матеріали за поданням начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути на дооформлення до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 642/1796/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добронос
26.02.2020
Справа №642/1268/19
Провадження 1кп/642/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.11.2019, 05.12.2019, 29.01.2020 та 26.02.2020, ОСОБА_4 не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно освідомдлений про наявність стосовно нього кримінального провадження, жодних відомостей про зміну місця мешкання до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за місцем фактичного проживання не мешкає. У зв`язку із цим обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

Провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/11/20
Провадження № 1-кп/723/894/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

26 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 02.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, визначеною ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.01.2020 року.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності представника потерпілої юридичної особи Вижницької райдержадміністрації, якою подано суду заяву про проведення підготовчсого судового засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники судового провадження вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000024 від 02.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 год. 04 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Кіцманськоїмісцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя: