ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/802/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.07.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1 275 гривень;
- 08.11.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 19.01.2012 року по відбуттю покарання;
- 07.05.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.06.2014 року звільнений з Бориспільської виправної колонії №119 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;
- 23.07.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 24.10.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 56, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля, після чого впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого обладнання, відкрив замок передніх пасажирських дверцят, після чого відчинив кришку моторного відділення та звідки шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: акумуляторну батарею «Flagman», вартістю 800 гривень 00 копійок, та обравши вказане майно предметом свого злочинного посягання, впевнившись та вважаючи, що його злочинні дії залишились непоміченими, сховав викрадене майно до рюкзаку, який був при ньому.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 800 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , 28.11.2019 року приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 121 на узбіччі дороги помітив автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та вирішив таємно, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, викрасти наявне в салоні вказаного транспортного засобу, майно належне ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 29.11.2019 року приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 121, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, використовуючи заздалегідь підготовлені ключі до транспортних засобів марки ВАЗ, шляхом підбору, відчинив дверцята автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та з салону викрав речі належні ОСОБА_6 , а саме: пакет з полімерного матеріалу, що матеріальної цінності не становить, в середині якого наявні: синього кольору жилетка вартістю 236 гривень 80 копійок; дзеркало вартістю 90 гривень 00 копійок; шапка вартістю 70 гривень 40 копійок; візитницю вартістю 328 гривень 00 копійок; жіночу косметику що матеріальної цінності не становить, парфуми Versace Crystal Noir 5 мл. вартістю 166 гривень 10 копійок, а з панелі приладів автомобіля викрав магнітолу «Sony» DSX-A400 BT серійний номер 1561990 вартістю 2100 гривень 00 копійок.
Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 991 гривня 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно викрав з автомобіля ВАЗ 2104 акумулятор, а з автомобіля ВАЗ 21063 перелік речей, які в обвинувальному акті вказано вірно. Вартість викрадених речей ОСОБА_3 не оспорює. Також пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.08.2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади поведінки і психіки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши також положення ст.71 КК України.
Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, а інші, більш м`які покарання, визначенні санкцією ч. 2 ст. 185 КК України не досягнуть мети призначення покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2019 року та призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 листопада 2019 року.
Речові докази: акумуляторну батарею «Flagman», яка повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику; жилетку, дзеркало, шапку, візитницю, жіночу косметику, парфуми Versace Crystal Noir 5 мл., магнітолу «Sony» DSX-A400 BT серійний номер 1561990, які повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику; речі, які передані до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НАП у місті Києві (квитанції № 006384 та № 0001492) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 09 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: