Справа № 570/2423/20
номер провадження 1-кс/570/529/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/570/526/2020 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 передано для розгляду провадженні № 1-кс/570/526/2020 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про звільнення з під варти, яке надійшло до Рівненського районного суду Рівненської області 26 червня 2020 року.

До початку розгляду справи слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України. Зазначену заяву мотивує тим, що визначення слідчого судді для розгляду зазначеного клопотання було здійснено не в день його надходження 26 червня 2020 року, згідно ч. 2 ст. 35 КПК України, а 01 липня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заяви про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, згідно якої самовідвід він підтримує та просить розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд самовідводу без його участі, заперечень не подав.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення з під варти, яке надійшло до Рівненського районного суду Рівненської області 26 червня 2020 р. Зазначене клопотання було зареєстроване та розподілене автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_4 01 липня 2020 р. В день надходження клопотання до суду суддя ОСОБА_4 перебував у відпустці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановленні обставини, клопотання слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого суді ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/570/526/2020 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали справи в канцелярію суду згідно ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1