Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні 17.01.2020р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт посилаючись на те, що за станом здоров`я він потребує лікування, яке не можливо в умовах СІЗО, потерпілий по справі допитаний та не має до нього жодних претензій, доводи прокурора щодо можливості впливати на свідків стороною обвинуваченні не доведені.
Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , якій підтримав клопотання свого підзахисного та пояснив, що один свідок по справі та потерпілий вже допитані, місцезнаходження інших свідків не встановлено, отже, ОСОБА_5 не має наміру та можливості на них впливати, до взяття під варту обвинувачений не уникав явки на виклики слідчого та прокурора, отже, не має підстав вважати, що він буде уникати явки до суду, крім того ОСОБА_5 дійсно потребує лікування, яке не можливо йому надати в умовах слідчого ізолятора, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 та просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були залишаються, свідки по справі не допитані і обвинувачений матиме можливість на них впливати, і приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується на даний час ОСОБА_5 , було скоєно ним під час іспитового строку, призначеного йому за вироком суду 27.06.2018р. Раніше ОСОБА_5 також мав судимість, яка на даний час не погашена. Крім того, на даний час в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який скоєно 12.03.2019р.
Отже, дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час на шлях виправлення не став та при обранні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.
Посилання ОСОБА_5 та його захисника на те, що потерпілий по справі допитаний та не має претензій до обвинуваченого, а свідки по справі частково допитані, місцезнаходження інших на даний час не встановлено, не спростовують вищезазначені доводи суду щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Що стосується доводів ОСОБА_5 та його захисника про необхідність лікування обвинуваченого, яке не можливо в умовах слідчого ізолятора, то до суду не надано відповідних документів, які свідчили що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора та потребує невідкладної медичної допомоги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього на даний час є недостатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 20 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: