overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1776/19
Провадження №1-кп/743/9/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в смт. Ріпки в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 26.03.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 26.03.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 1 червня 2020 р. свідок ОСОБА_8 не доставлена приводом та не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, свідок ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про здійснення примусових приводів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в наступне засідання, яке підтримано потерпілим ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_14 та його захисником ОСОБА_15 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусових приводів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводів останніх в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 16 червня 2020 року свідків:

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині здійснення примусових приводів вказаних свідків доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 127/9985/20
Провадження №11-сс/801/382/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОК «ЖБК «Квартал -18» ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах представника ОК «ЖБК» КВАРТАЛБУД-18» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000070 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Заява прокурора вмотивована тим, що Вінницьким апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлено ухвалу від 6 квітня 2020 року, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та нежитлових приміщень скасовано, а у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 відмовлено. Враховуючи, що у даному судовому провадженні вирішується питання щодо арешту того ж майна у тому ж кримінальному провадженні, виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів.

Заслухавши ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наведених у ній підстав, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75,81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про накладення арешту на майно.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/4110/16-к
Провадження № 1-кс/589/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся в.о. начальника державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Камаз» д/н « НОМЕР_1 » зеленого кольору з причепом д/н « НОМЕР_2 », що зареєстрований на ШВК № 66, бензопили марки «Мотор Січ 270», червоного кольору та сповпи «сосни» накладених ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2016р. по справі № 589/4110/16-к (провадження № 1-кс/589/972/16).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28.05. 2020 року о 14-00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 734/2368/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/20
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 січня 2018 року за №0000021 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року, щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи по суті, суддя ОСОБА_3 заявив про свій самовідвід, мотивуючи це тим, що підримує дружні відносини з одним з учасників судового провадження.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, колегія суддів дійшла висновку, що з метою недопущення сумнівів сторін в неупередженості суду, суддю ОСОБА_3 слід відвести від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 задовольнити і відвести його від участі в розгляді даного кримінального провадження. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 направити на повторний авторозподіл.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 135/609/20
Провадження №11-п/801/587/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000199 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:
Ладижинський міський суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 2 суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про закриття кримінального провадження №0000199 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/409/20
Номер справи місцевого суду: 522/2628/20 1-кс/522/3006/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/4104/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/497/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/497/20, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 29 липня 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
490/864/20 01.06.2020
н/п 1-кс/490/1023/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/864/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

01 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 26 липня 2020 року включно обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 03.06.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1642/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т Н О В И В:

призначити до судового розгляду подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 09 год. 50 хв. - 03 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/255/20
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 03.06.2020 р. на 13.00 год.

28.05.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області. В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що він та інший захисник ОСОБА_5 позбавлені можливості прибути в судове засідання через обмеження міжміського залізничного пасажирського сполучення у зв`язку з введенням в Україні карантину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висноску про призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , призначене на 03.06.2020 р. на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Виконання ухвали покласти на Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.06.2020
Справа № 642/2713/20
Провадження № 1-кп/642/628/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001799, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілої.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314- 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року на 11.20 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1