Справа № 521/9234/20
Номер провадження:1-кс/521/3008/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, зі слів працевлаштованного, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 від 08 грудня 2018 року перебуває в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси), притягується до кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження внесене 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000015), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що у лютому 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме запчастин автомобіля, які, як йому достовірно було відомо, знаходяться на узбіччі проїзжої частини біля Станції технічного обслуговування автомобілів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел, з метою підшукання засобів вчинення злочину, 08 лютого 2020 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувшись з проханням здійснити транспортування його речей на автомобілі останнього «Toyota Estima», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_4 , у зв`язку із зайнятістю.
Надалі, 09 лютого 2020 року приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_6 , звернувшись із тим же проханням. ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_4 та приїхав на вказаному автомобілі до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 01 годині 00 хвилин 10 лютого 2020 року.
ОСОБА_4 , скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, приблизно о 01 годині 00 хвилин 10 лютого 2020 року, остаточно обрав об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_7 - деталі автомобілю «Ford Fusion», білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , розташованого біля будівлі 24 по вулиці Бабеля у місті Одесі.
Так, 10 лютого 2020 року близько 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Бабеля 24, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, використовуючи два рожкові ключі та пилку, демонтував наступні деталі автомобілю «Ford Fusion», білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 : передні двері, вартість яких складає 36805,5 гривень, задні двері, вартість яких складає 34 351,8 гривень, дві фари, вартість яких складає 44 166,6 гривень, комплект протитуманних фар, вартість якого складає 3 400 гривень, дзеркала заднього виду, вартість яких складає 9 814,8 гривень, решітку радіатора, вартість якої складає 1226, 85 гривень, ремінь безпеки, вартість якого складає 2699, 07 гривень, подушку безпеки, вартість якої складає 2699, 07 гривень, бризговики, вартість яких складає 900 гривень.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 завантажив викрадені деталі до автомобілю «Toyota Estima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду на суму 136 063 гривні 69 копійок, що у 129 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області 11 лютого 2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, однак просив встановити заборону залишати своє місце проживання в певний період доби, оскільки він працює приватним підприємцем.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 березня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02 червня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25 лютого 2020 року, додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 лютого 2020 року друкований текст, протоколом огляду предмету від 17 березня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17 березня 2020 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 березня 2020 року та 26 березня 2020 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_4 неодружений, немає утриманців), зі слів приватний підприємець, наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_4 .
Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як тяжкий, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_4 на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину корисливої спрямованості та злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000350 від 08 грудня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України - досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000015 від 11 січня 2018 року здійснюється слідчими ГСУ НПУ), отже зазначенні обставини дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних, які характеризують його особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працювати.

Відповідно до клопотання, орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, проте з урахуванням обсягу слідчих дій, які необхідно провести під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на п`ятдесят днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 50 (п`ятдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить п`ятдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 12 червня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1