Справа № 631/1288/19
Провадження по справі №1-кп/635/1175/2019
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України надійшов до суду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в порядку ст. 34 КПК України з Нововодолазького районного суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України колегією суддів не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , в якому, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому та тяжкість покарання у разі визнання обвинуваченого винним, зазначив, що ОСОБА_7 не має міцних соціальних зав`язків, що свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду. Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що останні мешкали з обвинуваченим по сусідству в одному населеному пункті.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 22 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 22 грудня 2019 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчий суддя встановив в тому числі наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкція статті кримінального закону передбачає покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. У суду відсутні підстави вважати про наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, членів родини, з якими він спільно проживає, та інших осіб на його утриманні, обвинувачений не має місця реєстрації, не має місця роботи або навчання, судом також не встановлено наявності будь-яких інших зв`язків обвинуваченого з державою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує особистість обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачені зазнають судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, ту обставину, що потерпіла та свідки по даному кримінальному провадженню, які є жителями Нововодолазького району Харківської області, не допитані, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, а також ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою, при цьому колегія суддів вважає, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з цим, прокурором не обґрунтовано та не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити на шістдесят днів - до 18 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 18 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинуваченого під вартою протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3