Справа № 521/5890/20
Номер провадження:1-кс/521/1902/20
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000013 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів. Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо використання нерухомого майна, що належить до державної власності, обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Установлено, що посадові особи підприємства зловживаючи службовим становищем уклали договори оренди нерухомого майна, що належить державної власності в супереч чинного законодавства України чим спричинили шкоду державі.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що приблизно на початку лютого 2020 року з Одеською місцевою прокуратурою №2 здійснено спільну перевірку Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання нерухомого майна, яке знаходиться на балансі зазначеного підприємства. За результатами зазначеної перевірки встановлено, що ДП уклало 4-ри договори оренди нерухомого майна, а саме: договір оренди від 03.01.2017 №О-2, договір оренди від 23.01.2017 №О-1, договір оренди від 24.12.2019 №О-1, договір зберігання №Г-31 від 24.12.2019, які укладено з порушенням вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 1992 року, який діяв на час укладання зазначених договорів.

Зазначені договори укладені з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .
Також, з ФОП ОСОБА_5 укладався договір зберігання згідно якого зберігач зобов`язується зберігати та повернути у схоронності майно (оснащення, обладнання і таке інше). Використання державного нерухомого майна по вищезазначеному договору діє у порушення законодавства України, та укладено з метою ухилення від сплати орендної плати на рахунок підприємства (тобто скрита оренда).
Крім того, у разі укладання договору оренду, сплата за оренду за загально прийнятими правилами повинна перераховуватись на окремо відкритий балансоутримувачем орендний рахунок (тобто якщо в оренду передається майно більше 200 кв.м., то рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
В ході допиту в якості свідка ФОП ОСОБА_5 , останній підтвердив, що користується майном Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно вищезазначених договорів, та вказав і надав копії квитанцій про сплату за оренду на рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси здійснено огляд приміщень, а саме: частина будівлі приміщень гаражу, інвентарний № НОМЕР_2 , площею 191,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та жиле приміщення № НОМЕР_3 , інвентарний №10300007, площею 47,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду підтверджено наявність вказаного майна з певним обладаннаям та його користування вищевказаними ФОП.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 01.01.2017 по 10.04.2020 в (друкованому та електронному вигляді), які перебувають у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів, обґрунтовується необхідністю використанням їх при проведенні слідчих дій, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації особи, в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні копій документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , старшому оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме:

-виписку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 01.01.2017 по 10.04.2020, з обов`язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номеру рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримані кошти), із зазначенням анкетних даних кінцевого отримувача грошей, якщо ці гроші були зняті, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакції, фото/відео інформацію осіб, які знімали гроші.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1