overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1655/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005860 від 12.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005860 від 12.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у складі колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005860 від 12.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року на 12 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,- Керуючись ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 17.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляцйійного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1092/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002453 від 17.03.2014) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/2062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
по обвинуваченнюу вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні10.03.2020року обвинувачений ОСОБА_7 заявивклопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисникав судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702) 21.04.2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/796/18 Провадження №11-кп/802/243/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187. ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187. ч.2 ст.289 КК України.

На цей же вирок ухвалою судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 від 13 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1263/20 Справа № 202/7721/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/121/20 Справа № 703/455/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора в режимі відео конференції з Смілянським міськрайонним судомОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 о 17.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/3000/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/91/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку. трим. під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 17 березня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2020 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2020 р. о 09.00 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та представнику потерпілого ОСОБА_4 , що до 27 березня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №591/2741/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/450/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст.185 ч. 2; 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України та виправдано,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст.185 ч. 2; 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України та виправдано, призначити на 15 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 668/15279/15-к
провадження № 51-4801км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000906 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 16:00 17 лютого 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2020 року

м. Київ

Справа №461/7966/18
Провадження №51-2861ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року,

встановив:

Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 04 лютого 2019 року відмовив ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року, та повернув апеляційну скаргу.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що її слід повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , оскаржувана ним ухвала апеляційного суду постановлена 04 лютого 2019 року.

Як вбачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 червня 2019 року ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, оскільки вона була подана 30 травня 2019 року - після спливу тримісячного строку на касаційне оскарження і питання про його поновлення ОСОБА_4 не порушував. При цьому, до касаційної скарги останнім було додано копію оскаржуваної ухвали від 04 лютого 2019 року, тобтокопію цього судового рішення ОСОБА_4 отримав до 30 травня 2019 року.

Повторну касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду ухвалою від 04 лютого 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 11 березня 2020 року (згідно відбитку штампу на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження, проте, питання про його поновлення ним не порушується.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3