Провадження № 11-кп/4820/370/20
Справа № 675/589/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 26 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 березня 2020 року частково задоволено клопотання начальника Державної установи «ЗВК№58» та застосовано до засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2002 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.02.2006 року на 1 рік 1 місяць 20 днів;
16.10.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
захід дисциплінарного стягнення у виді поміщення до одиночної камери строком на 1 місяць.

Задовольняючи клопотання суд мотивував своє рішення тим, що за час відбування покарання в колонії засуджений ОСОБА_7 допустив 20 порушень встановленого режиму відбування покарання, стягнення не погашені.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія №58 про поміщення засудженого ОСОБА_7 до одиничної камери відмовити повністю.

Вказує, що жоден нормативно- правовий акт не зобов`язує засудженого перебувати на своєму спальному місці у період з 21 до 5 години. Вважає, що засуджений ОСОБА_7 знаходився у камері карцеру один, виконанням фізичних вправ він не порушив прав інших засуджених. Зазначає, що виконанням фізичних вправ ОСОБА_7 не порушив жодних норм Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 березня в період часу з 01 год. 15 хв. до 02 год. 22 хв. засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи у карцері, не знаходився на своєму спальному місці, ходив по камері, на зауваження молодших інспекторів не реагував. За час відбування покарання вказаний засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, допустив ряд порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Порушення, в основному, полягають у порушенні розпорядку дня, за що засуджений неодноразово поміщався в дисциплінарний ізолятор, однак належних висновків він не зробив.
Про допушене засудженим порушення 13 березня 2020 р. молодший інспектор ВНіБ ОСОБА_9 рапортом повідомив начальника установи, аналогічний рапорт був поданий і ЗЧПНК ОСОБА_10
16 березня 2020 року начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_11 була проведена службова перевірка даного факту та зроблено висновок про розгляд допущеного засудженим порушення на засіданні дисциплінарної комісії установи.
Згідно витягу із протоколу № 17 від 17 березня 2020 року дисциплінарна комісія державної установи «Замкова виправна колонія № 58» вирішила за вчинене порушення направити матеріали до Ізяславського районного суду для вирішення питання про переведення засудженого до одиночної камери строком на 2 місяці.
В матеріалах провадження міститься відеозапис допущеного засудженим порушення, з якого встановлено, що 13 березня 2020 року в період часу з 01 год. 15 хв. до 02 год. 22 хв. ОСОБА_7 піднявся із свого спального місця та активно почав займатися фізичними вправами. На зроблені молодшим інспектором зауваження припинити порушення розпорядку дня засуджений не відреагував належним чином.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.
Із представленого розпорядку дня засуджених, які тримаються в приміщенні ДПК/ПКТ/ОК/карцері, затвердженого наказом ДУ «ЗВК (№58)» № 36/ОД-20 від 13 січня 2020 р., передбачено відбій о 21 годині та сон протягом наступних 8 годин до 05 години. Особистий час засуджених передбачено з 07 год. до 08 год. та з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., а також із 08 год. до 11 год. 30 хв. та із 13 год. до 17 год. передбачено час для прогулянки.
Згідно пункту 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженні зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи покарань.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч. 9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку
Згідно ч. 16 ст. 134 КВК України адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 він під час відбування покарання в Замковій виправній колонії № 58 характеризується негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу. За час відбування покарання в колонії засуджений ОСОБА_7 допустив 20 порушень встановленого режиму відбування покарання, стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. (а.с. 10).
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно частково задоволив клопотання та застосував до засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у виді поміщення до одиничної камери строком на 1 місяць.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що жоден нормативно- правовий акт не зобов`язує засудженого перебувати на своєму спальному місці у період з 21 до 5 години є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи 13 березня в період часу з 01 год. 15 хв. до 02 год. 22 хв. засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи у карцері, не знаходився на своєму спальному місці, ходив по камері, на зауваження молодших інспекторів не реагував, чим допустив порушення п.1 ч. 3 ст. 107 КВК України та п.2 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку дня установ виконання покарань.
Крім того, згідно характеристики за час відбування покарання в колонії засуджений ОСОБА_7 допустив 20 порушень встановленого режиму відбування покарання.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 26 березня 2020 року про задоволення клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58 про поміщення засудженого ОСОБА_7 до одиничної камери - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді