Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/2410/20
Провадження № 1-кс/554/4929/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправлення від 08.04.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

13.04.2020 року скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

Ухвалою слідчого судді призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника у порядку судового доручення.

Скаргу обґрунтовано тим, в провадженні слідчого ДБР Територіального управління, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 02.02.2017р. за ч. 1 ст. 192 КК України, яке було зареєстроване на підставі її заяви про кримінальне правопорушення за фактом заподіяння їй майнової шкоди. Скаржник зазначала, що набула статус потерпілої з моменту подання нею заяви про вчинення щодо неї злочину, проте слідчим протягом трьох років досудового розслідування не було вручено їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілогота не допитано в якості потерпілої. 27.02.2020 року нею було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000097, оскільки злочинними діями ОСОБА_6 та інших осіб їй було завдано матеріальної та моральної шкоди, а також прохала вчинити інші слідчі та процесуальні дії. Вказану заяву було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 02.03.2020 року. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 від 20.03.2020 року у справі № 554/2410/20 було задоволено її скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви у порядку ст. 220 КПК України та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 належним чином розглянути її клопотання від 27.02.2020 року у передбачену ч. 2 ст. 220 КПК України порядку. 06.04.2020 р. засобами поштового зв`язку нею було отримано постанову слідчого від 06.03.2020 р. про відмову у визнанні її потерпілою. Із вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, що і стало підставою для оскарження постанови у передбаченому ст. 303 КПК України порядку. Скаржник прохала скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 06.03.2020 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000097 від 02.02.2017 р., а також зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000097.

13.05.2020 року скаржником подано дадаткові пояснення у скарзі за допомогою системи «Електронний суд», відповідно до яких зазначено, що злочин вчинено проти власності щодо частини її нерухомого майна, що належало на праві спільної сумісної власності подружжя. Орієнтовна вартість будинку складає 15 млн. грн. Враховуючи рівність часток у власності подружжя, завдана шкода складає вартість 1/2 частини нерухомості у розмірі 7 500 000 грн.

У судовому засіданні 14.05.2020 року в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 та її захисник адвоката ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання 14.05.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 02.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 05.01.2017 року про позбавлення права власності її колишнім чоловіком ОСОБА_6 та іншими особами шляхом обману, зловживання її довірою, а саме на частину будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення постанови слідчим про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не виносилось, однак не було вручено останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та не проведено допит в якості потерпілої.

Постановою слідчого від 30.03.2017 року кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2017 р. було закрито.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року за результатом моєї скарги ОСОБА_3 вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

В ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04 2017р. зазначено, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за заявою ОСОБА_3 , яка повідомила про вчинення злочину стосовно себе. Постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слідчим не виносилась та у цьому статусі вона не допитувалась.

18.07.2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 31.07.2017 року кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2017 р. було закрито.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 вказану вище постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим направлялась повістка про виклик ОСОБА_3 на допит в якості потерпілої, однак наявний рапорт про те, що ОСОБА_3 на допит не з`явилась.

Постановою слідчого від 26.12.2018 року закрито кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 09.04.2019 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 вказану вище постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Постановою слідчого від 20.06.2019 року закрито кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 09.12.2019 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 вказану вище постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Постановою прокурора від 27.12.2019 року визначено підслідність справи за ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит її в якості потерпілого, обґрунтовуючи тим, що остання із заявою про визнання її потерпілою не зверталась.

02.03.2020 року ОСОБА_3 подано заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

06.03.2020 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою мотивуючи відмову відсутністю достатніх підстав вважати, що їй спричинено шкоду та за наявності цивільно-правових відносин, які були предметом розгляду судами.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, у листі № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року вказував, що відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення н до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч.5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким внесено відомості в ЄРДР, вчинено проти власності особи, яка є заявником про кримінальне правопорушення, тобто повідомила про кримінальне правопорушення відносно себе, а тому права і обов`язки виникають у такої особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам закону, ОСОБА_3 не було вручено у передбаченому законом порядку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000097.

За таких обставин, постанова слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.
Оскільки винесення слідчим окремого процесуального документу про визнання потерпілим не передбачено чинним законом, скаргу необхідно задовольнити частково, та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.02.2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.02.2017 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 рокувручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000097.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1