25.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/826/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кп/205/756/20

25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровської області, громадянки України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 29.11.2019 року близько 08.55 години, перебувала в магазині «Єва №44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29Г, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з магазину TOB «РУШ», а саме «Єва №44», розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же самий день, тобто 29.11.2019 року в період часу з 09.00 до 10.00 години, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно із корисливих мотивів взяла з полиці майно TOB «РУШ», а саме: крем денний Нівея Hyaluron Cellular крем денний SPF15, 50 мл., вартістю 205,28 грн., крем Нівея Hyaluron Cellular для шкіри навколо очей, 15 мл., вартістю 246,72 грн., та не маючи наміру розраховуватися, тримаючи вище вказане майно TOB «РУШ», при собі, пройшла повз касову зону магазину «Ева № 44» та вийшла з магазину не розрахувавшись за товар.

Тим самим ОСОБА_3 таємно викрала майно TOB «РУШ» на загальну суму 452,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з таємно викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила TOB «РУШ», матеріальні збитки, на загальну суму 452, 00 гривень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася, заявила про осуд своїх дій та суду пояснила, що вона на початку березня 2019 року у магазині «Єва №44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29Г придбала для своєї доньки у подарунок туш та брасматик, які подарувала доньці з приводу свята - міжнародного жіночого дня. Через декілька днів їй зателефонувала донька та повідомила, що туш та брасматик прострочені та зіпсовані. Через декілька днів вона прийшла до магазину, щоб повернути зіпсований товар, але їй в цьому відмовили, через що у неї виникли неприязні стосунки до магазину «Єва». Так, з метою компенсувати витрати за раніше придбанні товари, вона наприкінці листопада 2019 року, отримавши смс-повідомлення про знижки, прийшла до зазначеного магазину, де придбавши різні товари разом з ними взяла два креми денний Нівея Hyaluron Cellular та Нівея Hyaluron Cellular для шкіри навколо очей, за які навмисно не розрахувалася та вирішила залишити їх собі, щоб потім комусь подарувати на новорічні свята. Згодом, їй зателефонували з магазину «Єва» та повідомили, що вона не розрахувалася за зазначені креми та запропонували за них заплатити, проте вона не маючи можливість одразу за них розрахуватися принесла креми до магазину, однак їх відмовилися приймати назад та запропонували заплатити за них. Через декілька тижнів, вона принесла викрадені нею креми до магазину «Єва» та залишила їх на касовій стрічці.

Окрім зізнання ОСОБА_3 її вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто касові зони магазину «Єва №44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29Г, де 29.11.2019 року обвинуваченою ОСОБА_3 було скоєно злочин, в результаті огляду було вилучено поліетиленовий пакет з одним кремом денний Нівея Hyaluron Cellular SPF15, 50 мл., та кремом Нівея Hyaluron Cellular для шкіри навколо очей;

- постановою про визнання речових доказів від 04.01.2020 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню було визнано поліетиленовий пакет з одним кремом денний Нівея Hyaluron Cellular SPF15, 50 мл., та кремом Нівея Hyaluron Cellular для шкіри навколо очей, які було передано під схорону розписку представнику потерпілого TOB «РУШ»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №106-20 від 13.01.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість крему денного Нівея Hyaluron Cellular SPF15, 50 мл та крему Нівея Hyaluron Cellular для шкіри навколо очей, 15 мл. станом на 29.11.2019 року складає 452,00 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 за фотознімком під номером три впізнала жінку, яка 24.12.2019 року підкинула два креми Нівеа на касу магазину «Єва №44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29Г.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №106-20 від 13.01.2020 року, витрати на яку складають 314,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речові докази, поліетиленовий пакет з одним кремом денний Нівея Hyaluron Cellular SPF15, 50 мл., та кремом Нівея Hyaluron Cellular для шкіри навколо очей, які було передано під схорону розписку представнику потерпілого TOB «РУШ», відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику TOB «РУШ».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень 04 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №106-20 від 13.01.2020 року.

Речові докази, якими визнано:

-поліетиленовий пакет з одним кремом денний Нівея Hyaluron Cellular SPF15, 50 мл., та кремом Нівея Hyaluron Cellular для шкіри навколо очей, які було передано під схорону розписку представнику потерпілого TOB «РУШ» - вважати повернутим потерпілому TOB «РУШ» за належністю;

-диск з відеозаписом архіву системи відеоспостереження в магазині «Єва» - зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1