Справа № 577/1230/20
Провадження № 1-кс/577/547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мотоцикл «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2020 року близько 01 год 25 хв невстановлена особа керуючи невстановленим мотоциклом, рухаючись по автодорозі Конотоп-Заводи в бік м. Конотоп, поблизу с. Заводське, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку ближче до правого узбіччя проїзної частини в бік с. Заводське.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 01 квітня 2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом «Дніпро 11» д.н.з НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події 01 квітня 2020 року, мотоцикл «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває.

Мотоцикл марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , проживаючому в с. Красне, Бахмацького району Чернігівської області ,що підтверджується технічнним паспортом транспортного засобу НОМЕР_2 . В кримінальному провадженні мотоцикл марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Вилучений мотоцикл марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину і підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення інших слідчих дій, тому є необхідним для його збереження накласти на нього арешт. Без наявності вказаного мотоцикла проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертизи не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_5 , власнику мотоцикла «ДНІПРО-11» державний номер НОМЕР_1 , користуватись та розпоряджатися ним.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000377 від 01 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про те, що 31.03.2020 року близько 01 год 25 хв невстановлена особа керуючи невстановленим мотоциклом, рухаючись по автодорозі Конотоп-Заводи в бік м. Конотоп, поблизу с. Заводське, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку ближче до правого узбіччя проїзної частини в бік с. Заводське. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування, встановлено, що мотоцикл належить ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду місця події де він зазначений як власник вказаного майна.

В ході огляду місця події від 01 квітня 2020 року Мотоцикл марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений, оскільки має пошкодження та визнаний речовим доказом, і підлягає збереженню і необхідний для проведення експертного дослідження (а.с.3-8).

Враховуючи, що мотоцикл зберіг на собі сліди злочину і є речовим доказом, з метою уникнення втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для його збереження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на мотоцикл «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1