У Х В А Л А

Справа № 184/420/20
Номер провадження 1-кс/184/84/20

28 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.02.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000774 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за участю: слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000774 від 30.10.2019 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в жовтні 2019 року, під час виконання робіт поточного ремонту дороги по вул. Партизанській у м. Покров Дніпропетровської області, замовником виконання яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , підрядником виконання робіт внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.
Встановлено, що реконструкцію покриття проїзної частини ділянки вул. Партизанській у м. Покров Дніпропетровської області виконує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час вивчення документації, та огляду місць, де проводились ремонтні роботи, встановлено, що в ході виконання робіт допущено завищення фактично виконаних об`ємів робіт, що в свою чергу, могло призвести до розтрати бюджетних коштів.
12.12.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит про витребування вищеперерахованих документів, а саме:

1.Договір №112 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області» з додатками до нього;

2.Проектно-кошторисна документація стосовно виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області» з додатками до нього;

3.Додаткова угоду №1 до Договору №112 від 31.07.2019 р. з додатками та документами, які відображають (встановлюють) покращення якості предмета закупівлі;

4.Додаткова угоду №2 до Договору №112 від 31.07.2019 р. з додатками та документами, які відображають (встановлюють) покращення якості предмета закупівлі;

5.Додаткова угоду №3 до Договору №112 від 31.07.2019 р. з додатками та документами, які відображають (встановлюють) покращення якості предмета закупівлі;

6.За наявності, коригування до договору №112 від 31.07.2019 р. з додатками до нього.

7.Ресурсні відомості;

8.Розрахунки загально-виробничих витрат;

9.Документи, щодо погодження із замовником на залучення підрядників до виконання робіт;

10.Калькуляція кошторисної вартості робіт;

11.За наявності, документи щодо проведення експертизи кошторисної документації;

12.Інші платіжні доручення на підставі яких було перераховано грошові кошти по вказаному договору.

13.За наявності, акти виконаних робіт форми КБ-2в до договору №112 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області» з додатками до нього;

14.Договори на здійснення технічного та авторського нагляду з додатками до них.

Згідно відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок витребування стороною обвинувачення документів від підприємств, установ та організацій здійснюється у формі тимчасового доступу до речей і документів, що визначено главою 15 КПК України.

Отже, інформація та документи, пов`язані з діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Слідчий в судове засіданні клопотання підтримав з підстав наведених вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000774, слугуватимуть проведенню судової будівльно-технічної експертизи, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, враховує не можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати зазначені документи.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, 2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000774 від 30.10.2019 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_2 , майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , до оригіналів документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копії, а саме завірених належним чином документів:

1.Договір №112 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області» з додатками до нього;

2.Проектно-кошторисна документація стосовно виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області» з додатками до нього;

3.Додаткова угоду №1 до Договору №112 від 31.07.2019 з додатками та документами, які відображають (встановлюють) покращення якості предмета закупівлі;

4.Додаткова угоду №2 до Договору №112 від 31.07.2019 з додатками та документами, які відображають (встановлюють) покращення якості предмета закупівлі;

5.Додаткова угоду №3 до Договору №112 від 31.07.2019 з додатками та документами, які відображають (встановлюють) покращення якості предмета закупівлі;

6.За наявності, коригування до договору №112 від 31.07.2019 з додатками до нього.

7.Ресурсні відомості до Договору №112 від 31.07.2019 ;

8.Розрахунки загально-виробничих витрат до Договору №112 від 31.07.2019;

9.Документи, щодо погодження із замовником на залучення підрядників до виконання робіт;

10.Калькуляція кошторисної вартості робіт;

11.За наявності, документи щодо проведення експертизи кошторисної документації;

12.Інші платіжні доручення на підставі яких було перераховано грошові кошти по вказаному договору.

13.За наявності, акти виконаних робіт форми КБ-2в до договору №112 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області» з додатками до нього;

14.Договори на здійснення технічного та авторського нагляду, з додатками до них, на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1