Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1578/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000061, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, дітей не маючого, не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 15 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08 січня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин увійшов до приміщення кав`ярні «U mosta», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 14, та звернувся до продавця вказаного закладу - ОСОБА_6 , з проханням відвідати вбиральню, на що остання погодилась. Виходячи з вбиральні, ОСОБА_4 помітив прозору полімерну коробку з грошовими коштами, яка знаходилась на барній стійці вказаного закладу, та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_6 взяв з барної стійки прозору полімерну коробку з грошовими коштами у сумі 230 гривень.
У ході вчинення вказаних дій ОСОБА_4 був помічений продавцем вищезазначеного закладу ОСОБА_6 , яка після того, як помітила спробу ОСОБА_4 викрасти кошти, намагалась йому завадити, однак останній, усвідомивши, що його злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна було викрито, продовжив дії, направлені на відкрите викрадення майна, вчинене повторно, а саме, діючи відкрито, разом з викраденим майном, вибіг з приміщення кав`ярні на двір та почав тікати з місця вчинення злочину, таким чином отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 був затриманий неподалік від місця вчинення злочину громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, вищеописаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду власниці кав`ярні - ОСОБА_9 , у розмірі 230 гривень.

29 січня 2020 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою потерпілої ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому в обвинуваченні діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. У суді останній визнав свою вину. Потерпіла в письмовому вигляді надала прокурору згоду на укладення цієї угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у справі, керуючись вимогами ст. 100 КПК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 29 січня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 і ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 08 січня 2020 року.

Згідно з ст. 100 КПК України, речові докази:
- грошові кошти в розмірі 230 гривень, які передані на зберігання потерпілій, - залишити у володінні ОСОБА_9 , як законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1