Справа № 372/1203/20
Провадження № 1-кп-203
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 13.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи його тим, що вказаний обвинувальний акт є неконкретним, відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а відтак порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду, атому є підставою для повернення прокурору обвинувального акту відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечила в повному обсязі, клопотання про виклик в судове засідання ти виклик свідків вважала передчасним. Просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду заперечив.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання захисника та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору такими, що не підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на твердженнях і доводах, які слід перевіряти в межах судового розгляду.

Так, посилання захисту на те, що вказаний обвинувальний акт є неконкретним, відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, спростовуються змістом обвинувального акту, з якого вбачається, що всі передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України відомості зазначені, інші дані, на які посилається захисник, не передбачені чинним КПК України, тому вимоги клопотання в цій частині є надуманими і безпідставними. Посилання сторони захисту на нечітке та конкретне формулювання обвинувачення суд вважає передчасними, оскільки відповідні відомості у обвинувальному акті зазначені, а перевірка достовірності і достатності таких відомостей здійснюється на більш пізній стадії процесу під час судового розгляду, тому підстав вважати наявним порушення п.п.5,7 ч.2 ст.291 КПК України немає. Так доводи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору виходять за межі підготовчого судового засідання, оскільки потребують надання правової оцінки сукупності зібраних у справі доказів та встановлення винуватості або невинуватості обвинуваченого у скоєнні передбачених обвинуваченням протиправних діянь, тобто вирішення справи по суті, що неможливе на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про допит виклик та допит свідків, оскільки воно є передчасним.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 13.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 15 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника про виклик свідків відмовити.

Доручити Києво-Святошинському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1