overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/483/20
Провадження № 1-кс/524/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004079 від 03.12.2019 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004079 від 03.12.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

За адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

24232 5151

24232 5193

24232 5103

24232 5121

24232 5122

24232 5102

24232 31193

24232 11151

24232 21122

24232 87201511

24232 87201931

з 08 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 02.12.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/84/2020
Справа № 537/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/681/20
Провадження 1-кп/554/215/2020
про призначення підготовчого засідання
29 січня 2020 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2020 Справа № 537/5078/18
Провадження № 1-кс/554/1006/2020
УХВАЛА
30.01.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 06.11.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ст. ч. 1 ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді 23.01.2020 року призначено здійснення дистанційного провадження за участю заявника, забезпечення проведення якої доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 30.01.2020 року, наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 10.02.2020 р. об 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 06.11.2018 р.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (Першотравнева вулиця, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600).
Зобов`язати службову особу судувручити учасникам справипам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання.

31 січня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 від 03.01.2020 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сускове Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 від 03.01.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 126-1 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 30.01.2020 року за вхідним № 470.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000007 від 03.01.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 126-1 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 10-00 годин 03 лютого 2020 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вул. Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
cправа № 570/5589/16-к
провадження № 1-кс/570/98/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю скаржника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0001255,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що головуючий ОСОБА_5 несвоєчасно розпочала розгляд справи, а секретар судового засідання не допустила її до суді перед судовим засіданням, прокурор знаходився в цей час в кабінеті судді, скаржникзаявила їм відвід.

Всіх учасників справи належним чином повідомлено про розгляд заяви. Оскільки неявка головуючого не є перешкодою для розгляду заяви,вважаю за можливе розглянути її у її відсутність.

Скаржник у суді відвід підтримала повністю і по аналогічних мотивах. Повідомила, що додатково подала заяву про відвід прокурора, та розуміє. що відвід прокурору та секретарю судового засідання буде розглядатися головуючим - слідчим суддею.
Прокурор вважає відвід безпідставним, оскільки він не відповідає ні обставинам події, ні вимогам закону.

Заслухавши їх пояснення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Зважаючи на складність і різноманітність справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік підстав для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість. Разом з тим, заявником не наведено об"єктивних підстав для відводу слідчого судді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0001255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2327/18 № 1-кс/610/93/2020

м. Балаклія 31.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 лютого 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 4 серпня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/9179/19
Провадження №1-кс/639/26/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
31 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції при розгляді скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, -

в с т а н о в и в:
31.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції по справі №639/9179/19.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_2 зазначає, що він не зможе з`явитись у судове засідання, призначене на 07 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв., у зв`язку з його зайнятістю цього ж дня в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні, захисник ОСОБА_2 заявляє клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника ОСОБА_2 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначене на 07 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 07 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв., здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: 61045, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (адреса: 01601, м. Київ, Хрестовий провулок, 4), за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій службовій особі апарату Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію вказаної ухвали направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/425/20
"31" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.5 ст.27 , ч.2 ст.205-1 КК України, -
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки залучити захисника самостійно він не в змозі за відсутності коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у нього відсутні кошти для залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити .
Розгляд справи відкласти на 02.03.2020 року. о 12:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2020
Справа № 642/415/20
Провадження № 1-кп/642/418/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 ,. який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року 9 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3078/18
Провадження № 1-в/645/58/20
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 липня 2018 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 липня 2018 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 липня 2018 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 21.02.2020 року.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 444/2500/16-к
Провадження № 51-497 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 , з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 21 січня 2020 року, в якій порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Оскільки ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 постановлено 24 вересня 2019 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 24 грудня 2019 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою від 21 січня 2020 року поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3