Справа № 133/2139/19
В И Р О К

Іменем України

10.06.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувангь за № 0000528 від 27.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Н-Селище, Хустського району, Закарпатської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює провідником ВЧ-1 Ст. Київ Пасажирський, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , який є начальником сектору превенції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час виконання службових обов`язків слідував службовим автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 по вул. Незалежності, що розташована в м. Козятині Вінницької області. В той час останнього зупинив громадянин ОСОБА_6 , який ОСОБА_5 повідомив про конфлікт, який у нього виник з його бувшою дружиною - ОСОБА_4 , з якою на даний час він розлучений.
На дане звернення ОСОБА_5 , як працівник поліції, який знаходився під час виконання службових обов`язків, відреагував відповідно до п. 2 ст. 18 п. 5 та ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та зупинився для з`ясування обставин. .По прибуттю на місце події ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилась неподалік від магазину «Імперія», що розташований по вул. Незалежності, що в м. Козятині Вінницької області. В свою чергу ОСОБА_5 будучи одягнутими у формений одяг з табельною вогнепальною зброєю підійшов до ОСОБА_4 та попрохав припинити її протиправні дії та порушення громадського порядку, однак остання на усні попередження не реагувала та безпричинно розпочала ображати його нецензурною лайкою. На неодноразові законні вимоги працівників поліції, що виконували свої службові обов`язки, припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 не реагувала, зухвало розвернулась та пішла до автомобіля чоловіка з якого відмовилась виходити. В той час працівник поліції ОСОБА_5 прийняв рішення про доставлення ОСОБА_4 до приміщення Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУ НП у Вінницькій області для складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень. Однак, ОСОБА_4 , під час усної бесіди з начальником сектору превенції Козятинського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 , який на той час стояв поблизу неї та після відчинення дверей до автомобіля, усвідомлюючи те, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу, маючи умисел на вчинення насильства щодо нього, виконуючи свої протиправні дії, направленні на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдала ОСОБА_5 декілька ударів ногою в область тулуба, при цьому, своїми руками царапаючи його та шарпаючи останнього за формений одяг, від чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 106 від 02.07.2019 року, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: садна, 5 саден на передній поверхні верхній третині лівого передпліччя, на передній поверхні грудної клітки зліва, синець на передній черевній стінці зліва на відстані 5 см від пупка. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та небезпечними для життя в момент їх заподіяння не були. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, можливо, в строк указаний в ухвалі слідчого судді - 27.06.2019 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу , тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 27.06.2019 року він був при ви конання службових обовязків та їхав службовим автомобілем по вул. Незалежності в м.Козятині. Його зупинив гр-н ОСОБА_7 який повідомив про конфлікт, який у нього виник з його бувшою дружиною - ОСОБА_4 , . В свою чергу він підійшов до ОСОБА_4 та попрохав припинити її протиправні дії , однак остання на усні попередження не реагувала та безпричинно розпочала ображати його нецензурною лайкою, розвернулась та пішла до автомобіля чоловіка з якого відмовилась виходити. Коли він підійшов до автомобіля та попросив її вийти з автомобіля та проїхати в райвідділ для складання протоколу, вона ногою вдарила його в груди ,а потім почала руками бити по плечу та шарпати за форменний одяг. просив її суворо не карати, застосувати найменшу міру покарання.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила , що 27.06.2019 року вона перебувала в м.Козятині по вул.Незалежності, де у неї на побутовому грунті виник конфлікт з її чоловіком ОСОБА_7 . Останній зупинив поліцейський автомобіль, в якому був працівник поліціїї ОСОБА_5 який підійшов до них та зробив їй зауваження та запропонував проїхати з ним в відділок поліціїї для складання протоколу. Вона ігноруючи його вимогу сіла у власний автомобіль, а коли ОСОБА_5 підійшов до неї та запропонував вийти та сісти в його службовий автомобіль,

вона будучи в збудженому стані вдарила його ногою в живіт та кілька разів рукою по плечу.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчинені кримінального правопорушеня, її показання відмовідають фактичним обставинам справи і учасниками кримінального провадження не оспорюються, тому судом за згодою учасників кримінального провадження згідно ст. 349 ч.3 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченої та потерпілого та дослідження даних, щохарактеризують особу обвинуваченої . Учасники кримінального провадження погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у навмисному завданні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та квалфікує її дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Так злочин, який вчинила ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості..

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину. Дані обставини відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд відносить до обставин, що помя`кшують покарання обвинуваченої.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім того при призначені покарання суд враховує, і інші обставини , що істотно впливають на призначення покарання, зокрема думку потерпілого ОСОБА_8 , який просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , найлегше покарання , також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою Козятинської ЦРЛ . Відповідно до характеристики виданої Переможнянською сільською радою Козятинського району Вінницької області від 02.07.2019 ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується як така, що зарекомендувала себе з позитивної сторони, підтримує дружні стосунки з сусідами та жителями територіальної громади, в бійках, п`янках не застережена. ( а.с.58 ). , ОСОБА_4 має на утримані двоє дітей : сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім та дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на її утримані. ОСОБА_4 має постійне місце роботи. ( а.с.59 ).

Як вбачається із досудової доповіді Козятинського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробаціїї " у Вінницькій області , що орган пробації, враховуючи середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб ).

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності , суд приходить до переконання, що покарання, яке буде сприяти меті виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, необхідно обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України, проте на підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2020