Справа № 524/1421/20
Провадження № 1-кс/524/694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування 0000784 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 06.03.2020 року від працівників УПП м. Кременчука надійшов рапорт про те що за адресою: м. Кременчук, по вул. Першотравневій біля буд 39 виявлено гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н., у якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет та набої до нього.

07.03.2020 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
06.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 14 предметів зовні схожі на набої, які вилучені та поміщені до пакету НПУ ГСУ INZ 1071756 та предмет зовні схожий на пістолет та 2 магазини до нього, які вилучені та поміщені до пакету НПУ ГСУ № 7241322
Посилаючись на те, що вищезазначений пістолет, два магазини до нього та набої мають значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про слухання клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2020 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції 14 предметів зовні схожі на набої, які вилучені та поміщені до пакету НПУ ГСУ INZ 1071756 та предмет зовні схожий на пістолет та 2 магазини до нього, які вилучені та поміщені до пакету НПУ ГСУ № 7241322
Згідно з постановою слідчого від 10 березня 2020 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 14 предметів зовні схожі на набої, які вилучені та поміщені до пакету НПУ ГСУ INZ 1071756 та предмет зовні схожий на пістолет та 2 магазини до нього, які вилучені та поміщені до пакету НПУ ГСУ № 7241322 шляхом заборони користування та розпорядження вищезазначеним майном.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1