печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0000153 від 06.05.2020 - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000153 від 06.05.2020 - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року клопотання сторони кримінального провадження №0000153 від 06.05.2020 - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.
29.05.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного приходжу до наступного.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою №6 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000153 від 06.05.2020 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не вдалось встановити, близько 22.00 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 проїжджали на автомобілі BMW темного кольору центральною частиною міста Києва.

Проїжджаючи по одній із центральних вулиць міста Києва, виїхали за допомогою автомобіля на пішохідну зону, на що отримали усне зауваження від раніше не відомої особи, щодо своїх дій. Почувши це, у ОСОБА_7 та у ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел спрямований на викрадення людини, якою виявився ОСОБА_9 , з подальшим нанесенням тілесних ушкоджень та з метою його покарання. Так, зупинивши автомобіль, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вийшли із транспортного засобу, раптово підійшли до ОСОБА_9 та діючи із прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, заштовхали останнього на заднє пасажирське сидіння автомобіля, таким чином групою осіб відкрито захопили потерпілого проти його та перемістили із місця події у інше з метою. Сівши у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_10 дістав предмет ззовні схожий на пістолет для його демонстрації потерпілому, з метою погрози його життю та здоров`ю, вчинивши при цьому реальну загрозу його життю небезпечним для життя та здоров`я способом.

Окрім того, продовжуючи свої незаконні дії, по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 того ж дня, близько 22.30 год. перевезли його за невідомою адресою, що у центральній частині міста Києва, більш точної адреси не вдалось встановити та дістали ОСОБА_9 шляхом застосування фізичної сили із автомобіля, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб. В подальшому ОСОБА_7 демонструючи зброю, а саме предмета схожого на ніж, примусив потерпілого ОСОБА_9 проти його волі справити природні потреби, тобто вчинити дії що суперечать його волі. В той час, ОСОБА_10 демонструючи предмет ззовні схожий на пістолет почала наносити потерпілому ногами численні тілесні ушкодження, наносячи побої та інші насильницькі дії, спричинивши потерпілому фізичні та моральні страждання з метою покарання потерпілого.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шляхом погроз та демонстрацією зброї, а саме предмета ззовні схожого на зброю, висловили вимогу потерпілому лягти на землю, обличчям вниз та пити воду із калюжі. Указані погрози супроводжувались фізичною розправою, побоями та іншими насильницькими діями, спричиняючи потерпілому фізичні та моральні страждання.

В подальшому ОСОБА_7 висловлюючи погрози фізичною розправою із застосуванням предмету схожого на ніж почав різати одяг, а саме штани та куртку у який був одягнутий потерпілий ОСОБА_9 , при цьому порізавши руку, а ОСОБА_10 продовжував демонструвати предмет схожий на пістолет та висловлювати погрози життю та здоров`ю потерпілого. Указані події відбувались у грудні, при низькій температурі повітря, що спричиняли фізичні та моральні страждання та були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, з порушенням прав та основоположних свобод людини та громадянина.

Таким чином, встановлена достатня сукупність підстав вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив викрадення ОСОБА_9 вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив погрозу вбивством ОСОБА_9 тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

А всіма своїми злочинними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КК України.

25.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, громадянина республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КК України.

Прокурор вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, дає підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_12 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, захисник просив застосувати особисте зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №6 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000153 від 06.05.2020 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом впізнання, протоколом перегляду відеозапису та іншими документами в сукупності, які становлять доказове значення та підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КК України.
28.05.2020 року клопотання та додані до нього матеріали у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовується.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1