ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/351/20 Номер провадження 11-п/814/208/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.03.2020 про направлення клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 09.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями( а.м.с.35,36).

Так, розгляд даного клопотання у Комсомольському міському суді Полтавської області неможливий у зв`язку з тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 призначення не відбулося не вистачало потрібної кількості суддів.

Відповідно до змісту звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_5 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із зайнятістю згідно табелю( відпустка менше 14 днів), а суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачів у зв`язку із зайнятістю згідно табелю( відпустка менше 14 днів) та не є слідчим суддею.

Так, в штаті Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває два судді, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно наказу голови комісії з реорганізації (злиття) Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 від 10.03.2020 № 20.1-б голові Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 2 календарні дні з 10.03.2020 по 11.03.2020 включно.

Також відповідно до наказу голови комісії з реорганізації (злиття) Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 від 24.02.2020 № 16.2-б судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 2 календарні дні з 10.03.2020 по 11.03.2020 включно.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Станом на дату розгляду зазначеного подання в суді апеляційної інстанції відпустка судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчилась 11.03.2020, отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, відпала.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку за необхідне повернути матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 09.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.03.2020 про направлення клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 09.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Матеріали справи повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3