Справа № 639/3306/20
Провадження №1-кп/639/367/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002525 від 30.12.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.01.2010 приблизно о 00 год. 15 хв. знаходився в адміністративному приміщенні сервісу технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ у зв`язку з виконанням функціональних обов`язків адміністратора сервісу.

Саме в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та грошових коштів із зачиненого на замок металевого сейфа доступ до якого ОСОБА_4 власником не було заборонено та який стояв на підлозі у дальньому куті зліва по ходу руху від вхідних дверей зазначеного приміщення, в якому, як йому було достовірно відомо, зберігалися ланцюжок із сплаву золота та грошові кошти, отримані впродовж робочої зміни в результаті господарської діяльності підприємства,

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію що склалася, будучи впевненим у тому, що в приміщенні вказаного кабінету крім нього нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав і не міг завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, за допомогою наявного у нього ключа від сейфу, яким він користувався у повсякденній роботі, маючи до нього вільний доступ, відчинив ним зачинені на замок дверцята.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 4790 гривень та ланцюжком із сплаву золота, 585 проби, вагою 17,88 грама, які зберігалися у адміністративному приміщенні сервісу технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_5 »

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном та грошовими коштами.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7364 грн. 72 коп., з яких 4790 гривень склали грошові кошти, а сума 2574 гривень 72 коп. становить вартість ланцюжка із сплаву золота, яку підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №496 від 19.03.2010.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Обвинувачений не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_4 висловив жаль щодо скоєного та піддав свої дії критичній оцінці. Проти заявленого потерпілим цивільного позову не заперечував в частині відшкодування викрадених грошових коштів, оскільки золотий ланцюжок був повернутий потерпілому.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловив також і прокурор.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також стосовно цивільного позову, судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, проте зі слів працює неофіційно та має дохід, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисними злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, про можливість виконання такого виду покарання зазначив і сам обвинувачений.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині відшкодування викраденої грошової суми, оскільки відповідно до зберігальної розписки золотий ланцюжок було повернуто потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 8290 (вісім тисяч двісті дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі: 812 (вісімсот дванадцять) гривень 59 копійкт у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №496 від 19.03.2010 (установа банку: УДК в Харківській області, рахунок одержувача: 0487, МФО 851011, вид платежу: «За товарознавчу експертизу (в т.ч. ПДВ)»;

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 23.03.2010 р., на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 ,

Речові докази: ланцюжок з металу жовтого кольору залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 (матеріали к/п, а.с. 38, 83), зимову куртку «Puma» чорного кольору, джинси «Lulaosan» - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 (матеріали к/п, а.с. 27).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1