Справа № 298/266/20
Номер провадження 1-кс/298/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, № 29, речі, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA RM-1133», чорного кольору у виключеному стані, із встановленою сім краткою мобільного оператора «vodafone» - з позначенням на ній - НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153737, а також із вказаної кімнати кухні вилучено спеціальний засіб сльозогінної дії марки «ТЕРЕН 4М», який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7153744. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 05 березня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05 березня 2020 року о 16 годині 46 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно утримують, проти їхньої волі 6 (шість) іноземних громадян та погрожують фізичною розправою. Виїздом СОГ Великоберезнянського ВП на місце події було встановлено, що групу нелегальних мігрантів у кількості 6-ти осіб, попередньо громадян Шрі-Ланки, без будь-яких документів, що встановлюють особу, виявлено за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проживає разом із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Установчі дані затриманих громадян Шрі-Ланки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Шрі-Ланка. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05 березня 2020 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.В ході досудового розслідування, до слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області, у якому було зазначено, що за результатами проведених заходів було встановлено, що громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає АДРЕСА_2 разом із своїми поплічниками, організовує доставку з м. Київ до Закарпатської області нелегальних мігрантів та їх розміщення в межах населених пунктів прикордоння до переміщення з України до країн Євросоюзу. Для утримання та годування, зазначений вище громадянин залучає своїх родичів або знайомих. Так, в ході реалізації оперативної інформації 05 березня 2020 року, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено групу нелегальних мігрантів в кількості 6-ти осіб, вихідців з Шрі-Ланки. Також є наявна інформація, щодо знаходження в населених пунктах Великоберезнянського та Перечинського районів Закарпатської області, групи нелегальних мігрантів вихідців з країн Азії, в кількості 10-12 осіб, до розміщення яких може бути причетний громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та може переховувати їх за місцем свого проживання. 13 березня 2020 року із Великоберезнянського районного суду було отримано Ухвалу щодо проведення обшуку дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 23 березня 2020 року було проведено обшук за вище вказаною адресою. В ході проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: у кімнаті кухні вказаного будинку, із полиці вилучено мобільний телефон марки «NOKIA RM-1133», чорного кольору у виключеному стані, із встановленою сім краткою мобільного оператора «vodafone» - з позначенням на ній - НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №7153737, а також із вказаної кімнати кухні вилучено спеціальний засіб сльозогінної дії марки «ТЕРЕН 4М», який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7153744. Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 05 березня 2020 року під час огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 , за згодою власника ОСОБА_5 було виявлено 6 громадян країни Шрі-Ланки без будь яких документів які б посвідчували особу. Дані громадяни мали на меті без документів незаконно перетнути державний кордон України.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 березня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000084 від 23 березня 2020 року.

Згідно протоколу обшуку від 22 березня 2020 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 13 березня 2020 року дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було виявлено та вилучено наступні речі: у кімнаті кухні вказаного будинку, із полиці вилучено мобільний телефон марки «NOKIA RM-1133», чорного кольору у виключеному стані, із встановленою сім краткою мобільного оператора «vodafone» - з позначенням на ній - НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №7153737, а також із вказаної кімнати кухні вилучено спеціальний засіб сльозогінної дії марки «ТЕРЕН 4М», який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7153744.

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 березня 2020 року, вилучені мобільний телефон марки «NOKIA RM-1133», чорного кольору у виключеному стані, із встановленою сім краткою мобільного оператора «vodafone» - з позначенням на ній - НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №7153737, спеціальний засіб сльозогінної дії марки «ТЕРЕН 4М», який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7153744, визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000084.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що речі вилучені за адресою АДРЕСА_2 , від 23 березня 2020 року, є речовим доказом по кримінальному проваджені, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, № 29, речі, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA RM-1133», чорного кольору у виключеному стані, із встановленою сім краткою мобільного оператора «vodafone» - з позначенням на ній - НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153737, спеціальний засіб сльозогінної дії марки «ТЕРЕН 4М», який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7153744.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_15 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1