12.06.2020 Справа №607/7754/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Справа № 607/7754/20
Номер провадження 1-кс/607/3542/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з учасю перекладача ОСОБА_3 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників- адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000175 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000175 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

14 квітня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, за дорученням прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження, а саме: підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику - адвокату ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_15 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з метою ознайомлення, надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

25 квітня 2020 року потерпілий ОСОБА_15 та його захисник - адвокат ОСОБА_16 ознайомилися із всіма матеріалами кримінального провадження №0000175.

Однак, підозрювані та їх захисники впродовж 27 днів не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та про причини не повідомили.

21 квітня 2020 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 прибули до слідчого та розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудових розслідувань від 21 квітня 2020 року, ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_13 надані матеріали досудового розслідування, однак, останні ознайомилися лише з описом документів, що містяться у томах №1,2,3.

05 травня 2020 року захисник ОСОБА_13 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, проте, з аудіо відеозаписами не ознайомився, хоча такі були йому надані. Захисник ОСОБА_12 жодного разу не з`явилась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та про причини неявки не повідомила.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не повідомили про свій намір, не узгодили день та місце ознайомлення із матеріалами

Відтак, слідчий вважає, що сторона захисту свідомо затягують проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року містяться у 5-ти томах на 1 140 аркушах, а також наявні аудіо, відеозаписи та речові докази відповідно до постанов про визнання речових доказів.

З врахуванням наведеного, слідчий вважає, що з 14 квітня 2020 року по даний час у вказаних осіб було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами.

Посилаючись на наведене та те, що сторонам захисту свідомо затягує проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала. Зазначила, що з 14 квітня 2020 року по даний час у сторони захисту було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, однак сторона захисту не виявила бажання скористатись своїм правом на ознайомлення з такими матеріалами.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просили відмовити у задоволення клопотання. Зазначили, що жодних повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вони не отримували.

ОСОБА_10 також, зазначив, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває ряд скарг, у тому числі на повідомлення про підозру, на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, про проведення допиту ОСОБА_8 за участю перекладача.

Окрім того, слідчим не проведено ряд слідчих дій, зокрема по даний час не проведено допит ОСОБА_18 за участю перекладача, яка залучена стороною обвинувачення. При цьому, слідчим ОСОБА_19 листом від 19.12.2019 року повідомлено, що клопотання від 19.12.2019 року про повідомлення дати та часу слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_8 , розглянуто та задоволено. Проте, по даний час допит ОСОБА_8 проведено не було, що є порушенням прав останнього, норм ст. 42 КПК. Посилаючись на наведене, просив відмовив у задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 зазначив, що не зволікає із ознайомлення із матеріалами провадження. На ознайомлення не з`являвся, оскільки сам слідчий зазначив, що на даний час із матеріалами ознайомлюється потерпілий та ОСОБА_7 . Після завершення яких, його буде повідомлено про можливість ознайомитись із матеріалами.

ОСОБА_7 пояснив що він та його захисники частково ознайомились із матеріалами провадження. Ознайомитись із відеоматеріали не мали можливості з причин, що не залежали від їх волі, оскільки саме сторона обвинувачення не забезпечила відповідних умов, про що зазначено у протоколі ознайомлення із матеріалами провадження.

Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, хоча про день, місце та час розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо ОСОБА_12 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з вимогами ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_20 від 10 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української мови на грузинську мови для перекладу показань, текстів та документів.

14 квітня 2020р. прокурор ОСОБА_5 надала доручення, в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України, повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження у 4 томах.

14 квітня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складено повідомлення про завершено досудове розслідування та надання доступу дол. матеріалів кримінального провадження.

Повідомлення про завершення досудового розслідування від 14 квітня 2020 року вручено підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_21 16 квітня 2020року.

Слідчий суддею не встановлено в судовому засіданні та стороною обвинувачення не доведено, що вказані повідомлення вручені іншим учасникам кримінального провадження, а саме: захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_22 .

Із протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21 квітня 2020 року та 05 травня 2020 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 отримали доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема до томів №№ 1, 2, 3 21 квітня 2020 року, до томів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 05 травня 2020року та частково ознайомились із матеріалами провадження.

Із протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15 травня 2020року вбачається, що ОСОБА_7 не ознайомлений із матеріалами, які містяться на СD та картами, бажає ознайомлюватись.

Із протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 05 червня 2020року вбачається, що ОСОБА_12 не ознайомилась з відеоматеріалами, оскільки відео відсутнє.

Встановлено, що на даний час у проваджені Тернопільського міськрайонного суду перебувають на розгляді скарги захисника ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру, на постанови слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань, які не завершенні розглядом.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2020 року зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 процесуальні права та обов`язки грузинською мовою.

Слідчим суддею не встановлено, що станом на дату звернення із клопотанням та станом на дату його розгляду, слідчим вказана ухвала виконана.

Більше того, для реалізації ОСОБА_8 права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження необхідно забезпечити присутність перекладача з української на грузинську мови, яка залучена у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 10 лютого 2020 року та участь якої по даний час не забезпечена стороною обвинувачення.

Відтак, стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_8 зволікає із ознайомленням із матеріалами провадження є передчасним.

Окрім того, згідно повідомлення слідчого ОСОБА_20 від 19 грудня 2019 року на ім`я захисника ОСОБА_10 , клопотання останнього про повідомлення дати та часу проведення слідчої дії допиту ОСОБА_8 розглянуто та задоволено. Станом на даний час слідчим суддею не встановлено, що такий допит ОСОБА_8 було проведеною.

Зазначене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.20.2019 проведено не в повному обсязі, а клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту є передчасним, тому до задоволення не підлягає.

Суд не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що повідомлення за №5284/9/6-2020 від 14 квітня 2020 року про завершення досудового розслідування надіслано захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поштовим відправленням, оскільки самі по собі квитанції про направлення рекомендованого листа даним особам не підтверджує факт направлення саме повідомлення про завершення досудового розслідування та отримання такого повідомлення захисником.

Не заслуговують на увагу суду посилання сторони обвинувачення на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування вручене ОСОБА_8 разом із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, як безпідставні та жодними доказами не підтвердженні.

Безпідставними також є твердження слідчого про те, що вручення такого повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтверджує факт належного повідомлення про завершення досудового розслідування і їх захисників, оскільки нормами КПК не передбачено повідомлення захисника про вчинення певної процесуальної дії шляхом вручення повідомлення підозрюваному.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290,309,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про встановлення строку підозрюваним та їх захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000175 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1