Провадження 1кп-200/333/19
Справа 200/9875/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000829, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брежнєва Татарської АССР, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-13.03.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.;
-10.05.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
-10.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 року близько 21.40 год. ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вулиць Січових Стрільців та вул. Бородинської у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя № НОМЕР_1 , який належить АТС 745 та розташованого біля будинку № 26 по вулиці Бородинській в м. Дніпро, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі заздалегідь підготовлений рюкзак з інструментами, а саме: ножівкою, двома кусачками, викруткою, шестигранником, двома мішками, а також резиновими чоботами, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС 745 оглядового колодязя № 45-332, що дало змогу доступу до телефонних кабелів.

Після чого ОСОБА_6 намагався викрасти кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 16 метрів, та спричинити таким чином ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1681,92 грн.

Однак, ОСОБА_6 , не виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками приватної охорони ДФ ПАТ «Укртелеком», на місці скоєння злочину.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднанні з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16.03.2018 року у вечірній час він, проходячи по вул. Бородинській у м. Дніпро, вирішив скоїти крадіжку кабелю з оглядового колодязю. Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він відсунув кришку люку та заліз до колодязю. Але він нічого не встиг викрасти та пошкодити, оскільки був затриманий працівниками охорони. З цивільним позовом не згоден, так як він не встиг викрасти та пошкодити кабель. Він вирішив скоїти крадіжку кабелю у зв`язку з тяжким матеріальним положенням. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що він працює на посаді спеціаліста з безпеки ПАТ «Укртелеком». 16.03.2018 року поступило повідомлення від техніків ПАТ «Укртелеком» про те, що з оглядового колодязю, який належить АТС 745 та розташований біля будинку № 26 по вулиці Бородинській в м. Дніпро, було виявлено пошкодження кабелю. Після чого був проведений огляд колодязю та складений акт виявлених пошкоджень кабельної продукції. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 8754,02 грн., яка складається з витрат на відновлення лінійно-кабельної продукції - у сумі 7072,10 грн. та вартості викраденого кабелю, яка становить 1681,92 грн.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 16.03.2018 року, згідно якого в оглядовому колодязі, який розташований біля будинку № 26 по вулиці Бородинській в м. Дніпро, був виявлений ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 11, 17-31);

-протоколом огляду від 16.03.2018 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_6 рюкзак з мішком, кусачками, ножами та різним інструментом. ( т. 1 а.с. 12);

-актом встановлення викрадення, пошкодження ЛКС та довідкою ДФ ПАТ «Укртелеком», згідно яких в оглядовому колодязі № 45-332, який належить АТС 745 та розташованого біля будинку № 26 по вулиці Бородинській в м. Дніпро був виявлений замах на викрадення кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 16 метрів на загальну суму 1681,92 грн. ( т.1 а.с. 34-37);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2107-18 від 26.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 16 метрів станом на день скоєння злочину складала 1681,92 грн. ( т.1 а.с. 48-53).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднанні з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд приходить до висновку, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до діючого цивільного-процесуального та кримінального процесуального законодавства, обов`язок доказування позовних вимог щодо відшкодування заданої злочином шкоди покладено на цивільного позивача.
Як вбачається з цивільного позову, шкода завдана злочином складається з витрат, пов`язаних з відновленням лінійно-кабельної продукції - кабельної лінії зв`язку у сумі 7072,10 грн. та вартості викраденого кабелю, яка становить 1681,92 грн. Однак, в обґрунтування позовних вимог позивачем надані акт № 1-16.03.2018 від 16.03.2018 року про встановлення викрадення, пошкодження ЛКС, акт № 1-16.03.2018 від 16.03.2018 року про дефекти лінійно-кабельних споруд, з яких вбачається, що причиною зазначених в них дефектах є викрадення, пошкодження кабелю і комісією прийнято рішення не відновлювати кабель. При цьому згідно довідки ДФ ПАТ «Укртелеком» про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС від 03.07.2018 року, вартість ремонтних робіт полягає у придбанні кабелю, муфт та вартості проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Крім того, як встановлено у суді, при огляді місця злочину - оглядового колодязя № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 26 по вулиці Бородинській в м. Дніпро, не було встановлено таких пошкоджень кабелю, які б потребували його заміни, а також допитаний у суді обвинувачений показав, що він тільки проник до вказаного колодязю з метою викрадення кабелю і при спробі його пошкодження був затриманий. Зазначені обставини підтверджуються пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням.

Таким чином, цивільним позивачем необґрунтовано належними доказами викладені у позові вимоги та не надані докази, які б підтверджували факт проведення відновлювальних робіт кабельної продукції та її заміну.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі рюкзак, кусачки, ножі, два мішка, гумові чоботи, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним знищити, а диск відеозаписом зі слідчого експерименту від 31.05.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 25.02.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Речові докази:
-рюкзак, кусачки, ножі, два мішка, гумові чоботи, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним знищити;
-диск відеозаписом зі слідчого експерименту від 31.05.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1