overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2020 Справа № 332//1201/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1224/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1201/18 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

встановив
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

05.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2018 року.

Проте подане засудженим клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи із системного аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, не долучив до клопотання саму апеляційну скаргу.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню засудженому, який не позбавлений права звернутися з аналогічним клопотанням, однак з одночасним поданням апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Повернути засудженому ОСОБА_3 подане ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2018 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право на звернення з аналогічним клопотанням, однак з одночасним поданням апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з клопотанням надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

19 червня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м`який.
Запобіжний захід в виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислюється з 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 . Залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м`який. Запобіжний захід в виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів. Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислюється з 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року включно.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 червня 2020 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8090/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/185/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, щодо майна якої

прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001365 від 08 травня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні №0001365 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України на квартиру АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2020 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 751/2244/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/544/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/544/20, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 30 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

22 червня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002601 від 21.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області (суддя ОСОБА_1 ) розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003267 від 01.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення укладеною між обвинуваченим та потерпілим (справа №569/12533/19).

Крім цього, до провадження судді цього ж суду ОСОБА_4 надійшов для розгляду обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0002601 від 21.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ( справа № 569/8688/20).

Відповідно до ухвали судді ОСОБА_4 від 10.06.2020, кримінальне провадження справа № 569/8688/20, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вищевказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_3 заперечує щодо об`єднань кримінальних проваджень, про що подав письмову заяву.

Враховуючи що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003267 від 01.06.2019 надійшов до суду з угодою про примирення укладеною між обвинуваченим та потерпілим, яка підлягає затвердженню у підготовчому судовому засіданні, а також думку обвинуваченого, який проти об`єднання кримінальних проваджень заперечує, суд приходить до переконання, що об`єднання кримінальних проваджень не забезпечить беззаперечне дотримання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків їх розгляду, а тому вважає спільний їх розгляд недоцільним.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002601 від 21.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ( справа № 569/8688/20) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/2408/20
№ 1-кп/610/223/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000770 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
17 червня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000770 від 09.08.2019 року з Фрунзенського районного суду м. Харкова на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 26.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з наданими матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000770 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 367 КК України на 21 липня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2197/18
Провадження № 1-кп/639/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України, за вчинення якого призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.06.2020 року вищевказаний вирок змінено в частині зарахування в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою з 20.07.2016 року по 12.10.2017 року включно та з 26.04.2018 року по 02.06.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині залишено без змін.

18.06.2020 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на адресу суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи, для складання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.
Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для його доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова, для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для його доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи №639/2197/18.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9302/20
н/п 1-кс/953/4711/20
"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.04.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 11.04.2019 не встановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці 7, "Ашан", таємно шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном ТМ "Айфон 7". Чим спричинив матеріальний збиток в розмірі 11 000 грн.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час розслідування слідчим: допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , надавалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, співробітникам ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 від 11.06.2020 постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.04.2020 про закриття кримінального провадження скасовано.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та, враховуючи зазначене вище, закінчується 18.06.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити особу, яка вчинила вищевказаний злочин та провести наступні слідчі дії: надати доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Київського ВП на предмет встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, додатково допитати потерпілого, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1206/2020 Справа № 641/4296/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.06.2020 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 17.18, екіпажем патрульної поліції, за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау 27-А, було зупинено автомобіль «Volkswagen Golf», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було знищено ідентифікаційний номер ТЗ.
05.06.2020 під час проведення огляду місця події, чоловік який представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно в присутності двох понятих, видав автомобіль «Volkswagen Golf», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , та один ключ до вказаного автомобілю.
Прокурор вказує, що з метою перевірки на відношення до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, до матеріалів клопотання не додано відомостей відносно того кому належить на праві власності автомобіль «Volkswagen Golf», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказаний автомобіль задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 953/5290/20
Номер провадження 1-кп/629/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
16.06.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду за поданням голови Київського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження №0000006 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09-50 год. 24.06.2020 року.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1