Справа № 182/1791/20
Провадження № 1-кс/0182/478/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002932 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

24 березня 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002932 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за № 0002932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що 07.03.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про реконструкцію ЛЕП та встановлення обладнання за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - Договір). Вартість робіт склала по договору 13 904 788,02 грн. № П-884.
Згідно платіжних доручень № 507 від 12.03.2019, № 546 від 21.03.2019, № 534 від 20.03.2019, № 3573 від 22.03.2019, № 3580 від 26.03.2019, № 120648 від 23.09.2019 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 замовником робіт було перераховано грошові кошти на загальну суму 13 406 121,42 грн.
Відповідно до умов п. 3.4.1 Договору, обов`язки підрядника не пізніше 130 робочих днів від дати 1 етапу згідно п. 2.2. Договору здійснити реконструкцію Об`єкта, згідно якого вартість робіт, матеріалів та обладнання Підрядника оплачується у наступному порядку - 1 етап 2 306 120,60 грн., який оплачено платіжним доручення № 507 від 12.03.2019. 130 робочих днів з дня оплати сплинули. Виконавець робіт, роботи не виконав, грошові кошти не повернув.
Допитані в якості свідків провідний юрисконсульт ОСОБА_5 та головний енергетик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 підтвердили факт того, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по умовам Договору підряду № П-884 від 07.03.2019 не виконані. Більш того, у зв`язку із не виконанням умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало новий договір № П-4535 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання робіт з реконструкції ПЛ-10кВ Л-94, Л-95 від РП-10кВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , що було предметом договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту перерахування зазначених грошових коштів та отримання інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Метою отримання інформації є достовірне встановлення, коли та в якому об`ємі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вид платежу, куди в подальшому вказані кошти були перераховані, встановлення місця знаходження грошових коштів та повернення їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як є достатні підстави вважати, що в діях невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки шахрайства, а тому в подальшому може виникнути необхідність арешту вказаних грошових коштів та рахунків.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися та вилучити в надрукованому вигляді).
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання копії документів кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Матеріали клопотання, в тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містять даних відносно того, що прокурор, який погодив клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.
З огляду на наведене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002932 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1