Провадження № 1-кс/686/7391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення, спотворення або приховування документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: «21.05.2020 року близько 13 год. ОСОБА_8 , з метою отримання документів про його участь у Карабаській війні, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зустрівся із заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_7 , який розповів про процедуру отримання посвідчення учасника бойових дій та які документи необхідно для цього отримати.

У подальшому в ході спілкування із останнім, ОСОБА_8 діючи в інтересах свого племінника ОСОБА_9 поцікавився ОСОБА_7 щодо наявності чи відсутності підстав для призову останнього до Збройних Сил України на строкову військову службу, де підполковник ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, враховуючи можливості своєї посади та функціональних обов`язків висловив останньому незаконне прохання про надання йому ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) доларів США за виконання ним дій щодо визнання останнього не придатним до військової служби та видачі ОСОБА_9 військового квитка.

03.06.2020 близько 14 год. 30 хв. заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) доларів США за виконання ним дій щодо визнання ОСОБА_9 не придатним до військової служби за станом здоров`я та видачі ОСОБА_9 військового квитка.»

26.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах провадження №0000026, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.368 КК України.

03.06.2020 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та 04.06.2020 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які вважають оголошену підозру необґрунтованою, а запропонований запобіжний захід невиправданим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідженні в судовому засіданні обставини дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування оголошена ОСОБА_7 підозра за ч.3 ст.368 КК України є обґрунтованою, за вказане діяння передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є тяжким злочином.

Вважаю, що з метою уникнення покарання підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження в тому числі знищити чи приховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення враховуючи те, що йому інкримінується вчинення корупційного злочину пов`язаного з використанням службового становища.

Стосовно інших ризиків, зазначених у клопотанні, вважаю їх недоведеними, оскільки впливати на свідків підозрюваний може і не безпосередньо, а через родичів, друзів, товаришів по службі, наявність сім`ї та міцні соціальні зв`язки спростовують можливість чи бажання переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відсутність попередніх судимостей свідчить про не доведення ризику продовження протиправної діяльності.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. Варто зауважити, що при застосуванні найсуворішого запобіжного заходу, визначення застави є обов`язком слідчого судді. З врахуванням пропорційності суми неправомірної вигоди та доходів підозрюваного, максимальний розмір застави, який може бути застосований у данному випадку є посильним для підозрюваного, отже при можливості внести відповідну суму застави, виконання підозрюваним певних обов`язків не убезпечило б його присутність за місцем роботи та вчинення інших дій на шкоду слідству, в порівняні з цілодобовим домашнім арештом.

Таким чином, враховуючи наведений ризик, найефективніше забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе цілодобовий домашній арешт. Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк цілодобового домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 01 серпня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 01.08.2020 року включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності,

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- застосувати до ОСОБА_7 електронні засоби контролю.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 01 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1