Справа № 708/366/20
Номер провадження № 1-кп/708/40/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам`янка, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, інвалідності не має, депутатом не являється, останній раз судимого: 22.05.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, 71 КК України, 04.06.2018 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018 року, ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.08.2019 року, достовірно знаючи, що згідно ухвали суду та постанови про встановлення обмежень від 19.08.2019 року на нього покладено обов`язки заборонено вихід із домоволодіння з 22 год. до 06 год. 00хв. кожного дня, заборонено виїзд за межі адміністративного району або зміну місця проживання без дозволу начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та повідомлення працівника, що здійснює адміністративний нагляд, заборона появи в місцях, де дозволено розпиття спиртних напоїв, з`являтися для реєстрації в чергову частину Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в першу та третю суботу кожного місяця з 09 до 11 год., незважаючи на це будучи ознайомленим із вказаними обмеженнями, з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду, умисно без будь-якого дозволу та повідомлення працівників поліції, всупереч покладених на нього ухвалою та постановою обов`язків, не перебував у домоволодінні з 22 год. до 06 год. 00 хв. кожного дня, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке не повинен був залишати без дозволу уповноваженої особи, 24.02.2020 року виїхав до свого брата ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився до 17.03.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він дійсно, умисно, самовільно, всупереч покладених на нього судом обов"язків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання, поїхавши у с.Чорна Кам`янка, Маньківського району, Черкаської області до свого брата ОСОБА_5 , де і перебував там у період з 24.02.2020 року до 17.03.2020 року.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст.395 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до невеликої тяжкості, особу винного, який неодноразово судимий, суспільно- корисною працею не займається, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на спецобліках не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в триманні в умовах ізоляції, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті інкримінованого злочину, передбаченого Особливою частиною КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обмежень для застосування такого виду покарання судом не встановлено.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Запобіжний захід стосовно обіинуваченого не обирався, підстав для його обрання у суду немає.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Початок строку відбування покарання - з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1