Справа № 216/765/20
Провадження 1-кс/216/667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 29.01.2020 року вона звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї невідомою особою 28.01.2020 року, яка здійснила несанкціонований доступ до її мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого змінили її акант у ПриватБанку та взявши з нього її особисті дані та оформили на її ім`я декілька мікрозаймів у інших фінансових структурах.
Після цього вона звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за реєстраційним номером 1905. Однак, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.
Посилаючись на викладене, скаржник просила поновити їй пропущений строк та зобов`язати Криворізьке ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР України за її заявою від 29.01.2020 року.
В судове засідання скаржник надала суду заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів, в порядку ст. 107 КПК України.
Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надав суду заперечення, просить суд відмовити скаржнику, як на підставу заперечень вказує, що 28.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 28.01.2020 року шахрайським шляхом отримала кредит на її ім`я в установах «Укркредит фінанси» та «Європейська кредитна група» на загальну суму 10 000 грн. Заява була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 1905 та розглянута керівником слідчого відділу, тобто вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України в частині реєстрації заяв і повідомлень, були виконані. Просять відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 із вказаного приводу через відсутність предмету скарги передбаченого ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 29.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка здійснила 28.01.2020 року несанкціонований доступ до її мобільного телефону НОМЕР_1 та шахрайським шляхом отримала кредит на її ім`я в установах «Укркредит фінанси» та «Європейська кредитна група» на загальну суму 10 000 грн., тому просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Листом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.01.2020 року №48/8-2-531 встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_3 за матеріалами ЖЄО № 1905 не містять ознак кримінального правопорушення, тому зазначене звернення розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в організаціях та підрозділах Національної поліції».
Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогоднішній день, не отримано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, прокурор, відділ поліції, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.
Визнати протиправною бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР України.
Зобов`язати начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 29.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1