УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано ряд клопотань про про надання відомостей у КП та про призначення судово-психологічної експертизи від 22.11.2019 року. Разом з тим, відповіді на клопотання отримано не було, тому адвокат ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити,
Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Надав для дослідження матеріали кримінального провадження
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано ряд клопотань про про надання відомостей у КП та про призначення судово-психологічної експертизи від 22.11.2019 року, які не були розглянуті слідчим у відповідності до норм КПК України.

При розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею враховано , що відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто клопотання потерпілої у встановленому законом порядку.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково, та зобов`язати слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про надання відомостей у КП та про призначення судово-психологічної експертизи від 22.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
В решті вимог скарги про зобов`язання слідчого забезпечити призначення експертизи слідчий суддя вважає за доцільне відмовити.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Зобовязати слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002165 від 05.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про надання відомостей у КП та про призначення судово-психологічної експертизи від 22.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /