Справа № 643/8983/20
Провадження № 1-кс/643/2897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002569 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002569 від 18.05.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 близько 09:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 26А, яка керувала автомобілем Honda Civik, д.н.з. НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів, грубо порушила громадський порядок та із застосуванням зброї здійснила постріли та пошкодила автомобіль ОСОБА_4 Rеnault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

22.05.2020 слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6 на ділянці місцевості за вказаним будинком вилучено картону коробку сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї», в якій знаходиться дві щітки для чистки зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 22.05.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Прокурор подала суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо хуліганських дій внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Вперше вказане клопотання подано на поштове відділення 23.05.2020 на наступний робочий день після вилучення майна, проте ухвалами слідчого судді від 26.05.2020 та 03.06.2020 повернуто прокурору для усунення недоліків. Після усунення недоліків у встановлений строк, клопотання подано суду 05.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: пістолету чорного кольору.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з вікна вказаної квартири мешканці викинули картонний коробок сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї».

Згідно копії протоколу огляду місця події від 22.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 на ділянці місцевості за вказаним будинком вилучено картону коробку сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї», в якій знаходиться дві щітки для чистки зброї.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події коробка із щітками для чистки зброї може бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2020 у період часу з 10:23 по 10:45 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6, а саме: картону коробку сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї», в якій знаходиться дві щітки для чистки зброї.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1