overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим. В якій прохав: прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 09.12.2019 про відмову у визнанні адвоката ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001126 від 15.11.2019. Зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 визнати адвоката ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001126 від 15.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомлення про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст.50 ч.1 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги. Оскільки скарга подана адвокатом ОСОБА_2 . Прим цьому до скарги не надано документів (ордеру, договору про надання правової допомоги, тощо), які підтверджували повноваження ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Адвокат прохала провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Московський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Московському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Московського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4704/19
№ 1-кп/183/1244/19

У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в Запорізькій області і йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Пологівського районного суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження призначено на 19 лютого 2020 року о 10.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9556/19
1-в/214/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
У поданні Саксаганський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просить суд звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений обов`язки суду не порушував, за місцем роботи характеризується задовільно, притягався до адміністративної відповідальності, проте до кримінальної відповідальності не притягався.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.
Представник органу з питань пробації надала заяву про розгляд подання без її участі, просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату і час судового засідання до суду не з`явився
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за період відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2018 року ОСОБА_3 покладенні на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробовування слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7049/19
Провадження № 1-кп/206/455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 07.12.2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, представника потерпілого та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 08 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 80000354 від 01.09.2017 р., у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_8 , заявила відвід перекладачу ОСОБА_9 , посилаючись на те, що особа яка з`явилася для здійснення перекладу, була залучена не Державною судовою адміністрацією, а органом поліції. Крім цього, вона має лише середньо-спеціальну освіту, як вчитель початкових класів, а також, як стверджує обвинувачений ОСОБА_7 , є його родичкою.
Прокурор, потерпілі, їх представник та самі обвинувачені відводів перекладачу не мали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід перекладача ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, роз`яснюють його права і обов`язки.
З самого початку, під час встановлення особи перекладача у судовому засіданні було перевірено його компетентність, а саме: перекладач володіє азербайджанською, російською та українською мовами. Тому заявлений захисником відвід перекладачу, колегія суддів розцінює, як спробу затягнути розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені нормами КПК України, для відводу перекладача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви захисника про відвід перекладача відсутні.
Керуючись ст. ст. 68,77, 79, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України про відвід перекладача ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/6689/18
провадження 1-кп/216/495/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 29.11.2018 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 05.12.2018 у підготовчому судовому засіданні зазначений обвинувальний акт був переданий судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №216/1493/18.

Ухвалою від 26.11.2019 в об єданні кримінальних проваджень було відмовлено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України повернуто судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 00 хвилин 26 лютого 2020 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3288/19
Провадження № 1-кп/191/303/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який ухвалою суду від 03.09.2019 року призначений до підготовчого судового засідання на 20.11.2019 року на 10.00 годин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке вже перебуває в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 ..

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, учасників справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дані кримінальні провадження знаходяться в провадженні одного судді, та з метою об`єктивного та повного розгляду суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне кримінальне провадження, кримінальне провадження 191/3288/19 (провадження № 1-кп/191/303/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №191/3414/18 (провадження №1-кп/191/261/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний №191/3414/18 ( провадження №1-кп/191/261/18).

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2160/19
Номер провадження 1-кп/350/194/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391, яке внесене в ЄРДР 04 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 19 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000391, яке внесене в ЄРДР 04 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14:00 годин 24 грудня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1588/19
Провадження № 1-кп/392/225/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Обвинувачений не підпадає під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається, тому слід зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року о 9.00 в залі суду.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ з питань пробації в строк до 15 січня 2020 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя