Провадження 1-кп/544/19/2020
Справа №544/1506/19
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000327 від 22.09.2019 у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, раніше судимого:

07.08.2012 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, на підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 по відбуттю строку покарання,

який органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, 21 вересня 2019 року близько 23 години, знаходячись на подвір`ї ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , побачив на ньому легковий автомобіль ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, де знаходилися ключі від замка запалення, з допомогою якого привів двигун автомобіля в робочий стан, завдяки чому отримав можливість керувати автомобілем та розпочав рух на автомобілі, тобто без дозволу власника та користувача незаконно заволодів вказаним легковим автомобілем, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи 10022,14 грн, та поїхав ним на вулицю Урожайну у с. Меченки Пирятинського району Полтавської області, який в подальшому залишив на цій вулиці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Пояснив, що 21.09.2019 прийшов додому до свого дядька ОСОБА_8 , у якого в дворі стояв автомобіль ИЖ-21251, він вирішив покататися на ньому. Без дозволу господаря обвинувачений завів автомобіль та поїхав на ньому в с. Меченки, де не впоравшись із керуванням наїхав на стовпчик. Злякавшись скоєного, залишив автомобіль посеред вулиці і пішов додому. Щиро розкаявся у вчиненому, завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК, суд визнає рецидив злочину.

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 має молодий вік, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, є раніше судимим.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу винного, думку представника потерпілого, який не наполягав на позбавленні обвинуваченого волі, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі без призначення додаткового покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, має конструктивні плани на майбутнє та готовий до зміни способу життя, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого зі звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням не можливе.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у данному кримінальному провадженні.
Крім того, суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно автомобіль ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 та інше тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі - автомобіль ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику, чотири уламки скла розсіювача фари та два уламки скла поворотника автомобіля ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чотири полімерні пляшки з-під пива світлого «Оболонь Київське розливне» ємністю 1,2 л, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.09.2019, на тимчасово вилучене майно - автомобіль ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , чотири уламки скла розсіювача фари та два уламки скла поворотника автомобіля ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чотири полімерні пляшки з-під пива світлого «Оболонь Київське розливне» ємністю 1,2 л.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000327 від 22.09.2019 в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна ) гривня 13 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1