Провадження № 1-кс/127/5301/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000322 від 14.02.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
До Вінницького відділу поліції 13.02.2020 із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який у своїй заяві просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 10:20 год. по 16:00 год. 13 лютого 2020 року проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку наступних речей: документів, 2600 долларів США, 2660 євро, 10500 грн, виробів з жовтого металу на загальну суму близько 18 000 грн. (3 каблучок, ланцюжка, кулон), кортика наградного. (ЖЕО 3230)
За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000322 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, до Вінницького відділу поліції звернулась ОСОБА_9 із заявою про те, що 25.02.2020, у період часу із 10:30 год. по 11:02 год., невідомі чоловіки відкрито заволоділи її ювелірними виробами та грошовими коштами у сумі 300 грн. у присутності її малолітнього сина із приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до жилого приміщення та зламу замка вхідних дверей. (ЖЕО 4192)
За даним фактом 25.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що 06.03.2020 у невстановлений час ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2009, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 задля спільного вчинення крадіжки з чужого житла.
В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 близько 15.10 год. 06.03.2020 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_10 .
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме: через незачинену хвіртку увійшли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшли до житлового будинку, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів проникли всередину цього будинку, де помітили належні ОСОБА_10 електробритву марки «Braun», вартістю близько 1200 грн., мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і177М», вартістю близько 150 грн., мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J105H/DS (SEK)», вартістю близько 600 грн., мобільний телефон марки «Nokia», невстановленої моделі, вартістю близько 250 грн. Вказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 склали до заздалегідь принесеного із собою рюкзака та разом із викраденими речами залишили приміщення будинку, після чого зникли з місця події, внаслідок чого ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 2200 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
За даним фактом 06.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0000322, №0000415 та №0000528 об`єднано та присвоєно єдиний №0000322.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_4 06.03.2020 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 07.03.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
На думку слідчого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- заявою ОСОБА_10 від 06.03.2020 про крадіжку з його житла;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;
- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- відеозаписом з камери спостереження;
- протоколом огляду місця події від 06.03.2020;
- речовими доказами, належними потерпілому: мобільними телефонами, електронною бритвою, а також вилученими у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при затриманні рюкзаком, інструментами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 06.03.2020;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 24.03.2020;
07.03.2020 у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в подальшому було задоволено. Відтак, відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання, тобто з 17.00 год. 06.03.2020 до 17.00 год. 04.05.2020.
28.04.2020 постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури строк досудового слідства в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000528 від 06.03.2020 було продовжено до 07.06.2020.
У подальшому, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 30.04.2020 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2020.
На даний час подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 07 вересня 2020 року.
Тримісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 07.06.2020. У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений тримісячний строк, а саме до 07.06.2020 не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
- отримати висновки судових молекулярно - генетичних експертиз;
- отримати висновки судових одорологічних експертиз;
- отримати висновок судової товарознавчої експертизи;
- виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»;
- отримати довідки з УОТЗ ГУНП у Вінницькій області про аналіз отриманої, на підставі ухвал Вінницького міського суду, інформації операторів мобільного зв`язку;
- в повній мірі провести перевірку на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до вчинення інших квартирних крадіжок на території міста Вінниці;
- з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з трьома кваліфікуючими ознаками. Він не має жодних законних джерел заробітку, соціально стримуючих факторів (сім`ї, місця роботи, нерухомого майна). Як свідчать матеріали кримінального провадження, колом його спілкування є раніше судимі особи. ОСОБА_4 став на шлях злочинної діяльності у 17-річному віці, і з того часу відносно нього ухвалено 8 обвинувальних вироків у зв`язку із вчиненням 11 злочинів, з яких 4 є тяжкими. Крім того, Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 12.02.2020 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ще одного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 реально відбував покарання у виді позбавлення волі, до нього застосовувалось умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, однак, будь-якого виховного впливу це на нього не справило та він вперто не стає на шлях виправлення. Також ОСОБА_4 народився на території іншої області, він не має зареєстрованого місця проживання та з Вінницькою областю його пов`язує лише тимчасове незаконне злочинне збагачення. Окрім цього, на даний час не встановлено місцезнаходження частини викраденого у потерпілого майна (одного з його мобільних телефонів), ОСОБА_4 та його спільнику відоме місце проживання потерпілого та місцезнаходження невідшуканого правоохоронним органами викраденого телефона і це місце ОСОБА_4 слідству не повідомляє. При цьому ОСОБА_4 схильний переховуватися від правосуддя, у зв`язку з чим 06.03.2008 вже оголошувався у загальнодержавний розшук.
Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує (останній раніше вже переховувався від суду та оголошувався в розшук);
- будучи на волі, може знищити чи спотворити невідшукану на даний час слідством частину викраденого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема, вартості цього майна);
незаконно впливати на потерпілого, місце проживання якого відоме ОСОБА_4 , та свого спільника ОСОБА_7 , який є товаришем ОСОБА_4 ;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці, приховати невідшукані речові докази тощо);
перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження, єдиним прийнятним для нього шляхом заробітку за останні 24 роки життя є вчинення майнових злочинів. Також ОСОБА_4 тричі засуджувався за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, є наркозалежним та потребує грошових коштів для задоволення такої залежності).
Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.
Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та має стійку антисоціальну позицію, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий у клопотанні просить, в разі продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити йому максимально можливий розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн.
За таких обставин, беручи до уваги те, що вказані вище ризики продовжують мати місце та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідвання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 злочину не вчиняв, а також те, що оскільки підозрюваному інкримінується лише один епізод, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є занадто суровим. З огляду на вказане, а також враховуючи те, що підозрюваний має місце проживання, ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000322, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, 13.02.2020 до Вінницького відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який у своїй заяві просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 10:20 год. по 16:00 год. 13 лютого 2020 року проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку наступних речей: документів, 2600 долларів США, 2660 євро, 10500 грн, виробів з жовтого металу на загальну суму близько 18 000 грн. (3 каблучок, ланцюжка, кулон), кортика наградного. (ЖЕО 3230)
За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000322 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, до Вінницького відділу поліції звернулась ОСОБА_9 із заявою про те, що 25.02.2020, у період часу із 10:30 год. по 11:02 год., невідомі чоловіки відкрито заволоділи її ювелірними виробами та грошовими коштами у сумі 300 грн. у присутності її малолітнього сина із приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до жилого приміщення та зламу замка вхідних дверей. (ЖЕО 4192)
За даним фактом 25.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Також досудовим слідством встановлено, що 06.03.2020 у невстановлений час ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2009, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 задля спільного вчинення крадіжки з чужого житла.
В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 близько 15.10 год. 06.03.2020 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_10 та, опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме: через незачинену хвіртку увійшли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшли до житлового будинку, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів проникли всередину цього будинку, де помітили належні ОСОБА_10 електробритву марки «Braun», вартістю близько 1200 грн., мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і177М», вартістю близько 150 грн., мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J105H/DS (SEK)», вартістю близько 600 грн., мобільний телефон марки «Nokia», невстановленої моделі, вартістю близько 250 грн. Вказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 склали до заздалегідь принесеного із собою рюкзака та разом із викраденими речами залишили приміщення будинку, після чого зникли з місця події, внаслідок чого ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 2200 грн.
За даним фактом 06.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0000322, №0000415 та №0000528 об`єднано та присвоєно єдиний загальний номер - 0000322.
06.03.2020 о 17:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

07.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому та грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/5794/20 від 07.03.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17:00 год. 04.05.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/9422/20 від 30.04.2020 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2020.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи, зокрема ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/5794/20 від 07.03.2020 та №127/9422/20 від 30.04.2020, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000322 від 14.02.2020; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2020, 25.02.2020 та 06.03.2020; протоколом допиту потерпілого від 06.03.2020; протоколами огляду місця події від 06.03.2020 та 03.04.2020; протоколами допиту свідків від 14.02.2020, 25.02.2020 та 06.03.2020; висновком експерта №185 від 13.04.2020; листом ломбарду "Заставно - кредитний дім" від 10.03.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2020; протоколом допиту підозрюваного від 06.03.2020; повідомленням про підозру від 07.03.2020 та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11808/20 від 04.06.2020 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000322, внесеному до ЄРДР 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 місяців, тобто до 07.09.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07 червня 2020 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази. Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновки судових молекулярно - генетичних експертиз; отримати висновки судових одорологічних експертиз; отримати висновок судової товарознавчої експертизи; виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; отримати довідки з УОТЗ ГУНП у Вінницькій області про аналіз отриманої, на підставі ухвал Вінницького міського суду, інформації операторів мобільного зв`язку; в повній мірі провести перевірку на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до вчинення інших квартирних крадіжок на території міста Вінниці; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, перешкоджання даному кримінальному провадженню, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 30.04.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 02 серпня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 02 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя