Справа № 172/101/19
Провадження № 1-кп/191/55/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 20.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1981 році серпні місяці 03 дня в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, маючого на утриманні сімох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

06.06.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за участю в судовому розгляді :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 20 грудня 2018 року, близько 16.00 години, прийшов до місця мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою вирішення конфлікту, який виник раніше. В ході розмови у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи, а потерпілий ОСОБА_7 у положенні сидячи на дерев`яній табуретці, ОСОБА_3 умисно наніс два удари обома руками, стиснутими в кулак по обличчю ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочині дії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, користуючись своєю перевагою у силі, наніс не менше 10 ударів ногами по тулубу та обличчю ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_3 припинивши бити ногами ОСОБА_7 взяв до рук дерев`яний табурет, який стояв поруч та наніс два удари по голові в область потилиці ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 припинив чинити протиправні дії та покинув місце проживання ОСОБА_7 , а останній через деякий час помер.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок внутрішньо - черепної травми з забитою раною голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась розвитком набряку головного мозку, що й призвело до безпосередньої причини смерті. При експертизі трупу виявлено рану у лівій тім`яній ділянці голови, що є забитою на що вказує характер країв та кінців рани та результати криміналістичного дослідження та утворилася за деякий час до смерті і заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - прямолінійної (чи декілька дуговидної) форми, довжиною не більше 56 мм у межах контакту, ребро. Всі тілесні ушкодження на голові у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_7 вони були сусідами. В той день 20.12.2018 року він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ОСОБА_8 додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб поговорити з ним з проводу крадіжки його майна, яку ОСОБА_7 скоїв з його домоволодіння. Він вкрав у нього речі каструлі, сковорідки, відра, якими користувалась його родина. В той вечір він хотів сказати ОСОБА_7 , щоб більше такого не робив. Коли прийшов додому до ОСОБА_7 , він сам відчинив йому двері та дозволив зайти до будинку. ОСОБА_7 присів, а він продовжував стояти. Між ними виник конфлікт, ініціатором якого став саме ОСОБА_7 , він почав висловлюватися на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, визнав, що скоїв крадіжку, але не хотів йти викупати вкрадені ним речі. Його це обурило та він вдарив ОСОБА_7 два рази ногою та два рази рукою, та один раз дерев`яною табуреткою. Всього було п`ять ударів. Удари ногами припали по рукам, в обличчя попав ударом кулака. Дерев`яною табуреткою він вдарив його в область шиї. Удари наносив умисно, але вбивати не хотів, умисел був лише на спричинення йому тілесних ушкоджень. Потім бійку припинив, так як вважав, що йому вже достатньо. Їх ніхто не розбороняв. Після того як він припинив бійку, ОСОБА_7 був в свідомості. Він пішов, а години через три дізнався, що ОСОБА_9 помер. Також пояснив, що якби ОСОБА_7 погодився повернути йому вкрадені ним речі, такого б не було. Він пропонував родині загиблого допомогу, але вони відмовлялись. Дуже шкодує проте, що відбулося.

Суд приходить до висновку, що наведені вище твердження обвинуваченого узгоджуються з сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що в той день 20.12.2018 року вона перебувала на роботі. Їй подзвонив її син ОСОБА_10 та попросив викликати швидку допомогу за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 є її племінником. Коли вона прибігла з роботи, це було приблизно об 18-00 годині, то біля двору стояла поліція, а швидка допомога вже уїхала. Що в той вечір відбувалося в будинку вона не знає, бачила лише, що ОСОБА_7 лежить на дивані. Як їй стало відомо пізніше, бабуся ОСОБА_11 в той вечір була в будинку, їй 83 роки, вона сиділа в кімнаті на дивані, та не виходила з кімнати, чула лише голоси, сварку. Пізніше, коли вийшла з кімнати, побачила, що ОСОБА_7 весь в крові. А її син ОСОБА_12 їй розповідав, що 20.12.2018 року прийшов до ОСОБА_11 з приводу ремонту опалення в будинку. В будинку було чисто, як повідомила бабуся ОСОБА_11 , вона вже витерла підлогу від крові. Коли він подивився котел, з кімнати вийшов ОСОБА_9 , він був весь у крові, на його питання : «Що трапилось?», ОСОБА_9 відповів : «Нічого». ОСОБА_13 запропонував йому вмитися. Після цього ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_13 цигарку, закурив, а ОСОБА_13 почав далі дивитися котел. Пізніше, ОСОБА_13 зайшов в кімнату, подивився на ОСОБА_9 та подзвонив їй для того, щоб вона викликала швидку допомогу. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має. Призначити йому покарання просить на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року він приїхав до ОСОБА_11 , але називає її бабуся, яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 . для того, щоб робити опалення в будинку. Про це вони раніше планували. Коли зайшов до будинку, бабуся повідомила, що ОСОБА_9 побили. ОСОБА_9 був весь в крові, у свідомості та попросив у нього цигарку. Після цього, він подзвонив матері ОСОБА_6 , щоб вона викликала швидку допомогу. Швидку допомогу викликали, коли ОСОБА_9 був ще живим. ОСОБА_9 скаржився, що йому погано, голова кружиться. Він йому розповів, що його побив « ОСОБА_15 », але не розповідав, що конкретно відбулося в той вечір і хто саме його побив . ОСОБА_12 пішов далі робити опалення, а ОСОБА_9 пішов в кімнату. Він чув, як він стогнав, перевертався, а потім притих. Коли він підійшов до ОСОБА_9 то зрозумів, що він вже помер. Швидка допомога приїхала, коли ОСОБА_9 помер. Зі слів бабусі, на кухні виник конфлікт, слідів боротьби він не бачив, так як бабуся йому сказала, що вона все убрала. ОСОБА_9 не просив, щоб йому надавали будь-яку допомогу.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні суду показала, що вона проживає за адресою : АДРЕСА_3 , разом з нею за цією адресою мешкав її онук ОСОБА_7 20.12.2018 року до них додому прийшов ОСОБА_3 . Між ними виник конфлікт. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 руками, ногами в область обличчя та тулубу та дерев`яною табуреткою в область голови. Вона прохала ОСОБА_3 зупинитись. Потім ОСОБА_3 бійку припинив, та пішов додому. Вона пропонувала викликати ОСОБА_7 швидку допомогу, проте той відмовлявся.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомляла про факт спричинення тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 1985 року народження, який згодом помер ( а.с.7 т.2);

- протокол огляду трупа від 20.12.2018 року, в ході якого в присутності двох понятих було оглянуто труп ОСОБА_7 , який знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 ( а.с.9-18 т.2);

- протокол додаткового огляду трупа від 21.12.2018 року ( а.с.19 т.2);

- постанова про визнання речовим доказом та доручення його до кримінального провадження від 21.12.2018 року, згідно якого вилучені в ході додаткового огляду трупа від 21.12.2018 року речі ОСОБА_7 , а саме : куртка синтетична зі штучною підкладкою чорного кольору, куртка синтетична чорного кольору, светр машинної в`язки чорного кольору, джинси чорного кольору, штани натільні чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції № 80 від 27.12.2018 року ( а.с.20-21 т.2);

- висновок експерта № 139 від 30.01.2019 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті

обох рук потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти №№1;2) встановлена наявність крові людини; при цитологічному дослідженні в піднігтьовому вмісті виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для діагностики. При визначенні статевої належності крові у піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) встановлене її походження від особи чоловічої генетичної статі. Статева та групова належність крові у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_7 (об`єкт №1) та групова належність крові у піднігтьовому вмісті його лівої руки не визначена через відсутність формених елементів крові (об`єкт №1) та не виявлення антигенів А,В,Н ізосеролоґічної системи АВ0 (об`єкти №№1;2). Оскільки статева та групова належність крові у піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого не визначена, то висловитись про їх походження від осіб, вказаних у питанні слідчого та інших, не представляється можливим. Сліди крові, виявлені у піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого, походять від чоловіка, але, оскільки їх групова належність не визначена, то висловитись про походження від чоловіків, вказаних у питанні слідчого, теж не представляється можливим ( а.с. 23-29 т.2);

- постанова про визнання речовим доказом та доручення його до кримінального провадження від 30.01.2019 року, згідно якої вилучені під час додаткового огляду трупа від 21.12.2018 року зрізи нігтьових пластин з обох рук та поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції № 93 від 31.01.2019 року ( а.с.30-31 т.2);

- висновок експерта № 146 від 30.01.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок внутрішньо - черепної травми з забитою раною голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась розвитком набряку головного мозку, що й призвело до безпосередньої причини смерті. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупа, характерною для даного виду смерті та судово-гістологічним дослідженням при якому виявлено: Розсіяні крововиливи у товщі декілько потовщеній м`якій мозковій оболонці та проявів набряку. Поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у підлеглій речовині головного мозку. Деякі морфологічні ознаки набряку головного мозку. Повнокров`я судин, вогнищева емфізема, більше виражена у субплевральній зоні, у легені. Вогнищева гіпертрофія, ознаки паренхіматозної дистрофії кардіоміоцитів. Дрібні осередки навколосудинного ліпоматозу у міокарді. Прояви артеріолосклерозу в серці, головному мозку та нирці. Жировий гепатоз. Дрібновогнищевий панкреосклероз. Помірно виражений ліпоматоз підшлункової залози. При експертизі трупу виявлено рану у лівій тім`яній ділянці голови, що є забитою на що вказує характер країв та кінців рани та результати криміналістичного дослідження та утворилася за деякий час до смерті і заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - прямолінійної (чи декілька дуговидної) форми, довжиною не більш 56 мм у межах контакту, ребро. Всі тілесні ушкодження на голові у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 , 1985 р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 3,44 проміле, що стосовно живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-гістологічному дослідженні встановлені ознаки: Вогнищева гіпертрофія, ознаки паренхіматозної дистрофії кардіоміоцитів. Дрібні осередки навколосудинного ліпоматозу у міокарді. Прояви артеріолосклерозу в серці, головному мозку та нирці. Жировий гепатоз. Дрібновогнищевий панкреосклероз. Помірно виражений ліпоматоз підшлункової залози.. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень,

виявлених при експертизі трупу при обставинах вказаних під час даної слідчої дії ( а.с.38-41 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.01.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 показала та розповіла про обставини, які відбулися 20.12.2018 року, а саме як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 ( а.с.52-53 т.2);

- постанова про визнання речовими доказами від 10.01.2019 року, згідно якої матеріали, отримані за допомогою засобів відео фіксації, при проведенні слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.54-55 т.2);

- постанова про визнання речовими доказами від 20.12.2018 року, згідно якої вилучені під час затримання ОСОБА_3 речі, а саме : чорні спортивні штани, синя в білу та чорну смужку кофта, чорні туфлі та чорна куртка, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції №84 від 27.12.2018 року ( а.с.65-66 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року за участю ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав про обставини, які відбулися 20.12.2018 року ( а.с.77-81 т.2);

- постанова про визнання речовими доказами від 21.12.2018 року, згідно якої матеріали, отримані за допомогою засобів відеофіксації, при проведенні слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.82-83 т.2);

- висновок експерта № 109 від 24.01.2019 року, при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1985 року народження, ( висновок експерта (АКТ) № 146 від 21.12.2018) встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( а.с.98-99 т.2);

- висновок експерта № 110 від 18.01.2019 року, згідно якого кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемакглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0 ( а.с. 101 т.2);

- висновок експерта № 111 від 24.01.2019 року, згідно якого при серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№105, виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи ( осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Отримані результати дослідження та групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_3 , не виключають можливості походження слідів крові ( об`єкти №№ 1-5) як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки виявлений антиген Н у вказаних слідах є властивим для їх крові ( а.с. 101-106 т.2);

- висновок судово-психіатричного експерта № 15 від 18.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 хронічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей період емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у цей час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с. 112-114 т.2);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням попереднього вироку у відповідності до ст. ст. 71, 72 КК України.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Наведене клопотання підлягає задоволенню, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від органів поліції та суду.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

Речові докази речі ОСОБА_7 , а саме : куртка синтетична зі штучною підкладкою чорного кольору, куртка синтетична чорного кольору, светр машинної в`язки чорного кольору, джинси чорного кольору, штани натільні чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції № 80 від 27.12.2018 року ( а.с.20-21 т.2) слід знищити.
Речові докази - вилучені під час додаткового огляду трупа від 21.12.2018 року зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщені до паперового конверту та передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції № 93 від 31.01.2019 року ( а.с.30-31 т.2) знищити.

Речові докази, а саме матеріали, отримані за допомогою засобів відео фіксації, при проведенні слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , та зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.54-55 т.2) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, вилучені під час затримання ОСОБА_3 речі, а саме : чорні спортивні штани, синя-білу та чорну смужку кофта, чорні туфлі та чорна куртка, що зберігаються в камері схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції №84 від 27.12.2018 року ( а.с.65-66 т.2) повернути ОСОБА_3 .

Речові докази - матеріали, отримані за допомогою засобів відеофіксації, при проведенні слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.82-83 т.2) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019, у виді 7 років позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Покарання у виді штрафу допустити до самостійного виконання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 20 грудня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, після набрання вироку законної сили, речі ОСОБА_7 , а саме : куртка синтетична зі штучною підкладкою чорного кольору, куртка синтетична чорного кольору, светр машинної в`язки чорного кольору, джинси чорного кольору, штани натільні чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції № 80 від 27.12.2018 року ( а.с.20-21 т.2) знищити.
Речові докази, після набрання вироку законної сили, - вилучені під час додаткового огляду трупа від 21.12.2018 року зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщені до паперового конверту та передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції № 93 від 31.01.2019 року ( а.с.30-31 т.2) знищити.

Речові докази, після набрання вироку законної сили, а саме матеріали, отримані за допомогою засобів відео фіксації, при проведенні слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , та зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.54-55 т.2) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, після набрання вироку законної сили, вилучені під час затримання ОСОБА_3 речі, а саме : чорні спортивні штани, синя в білу та чорну смужку кофта, чорні туфлі та чорна куртка, що зберігаються в камері схову Васильківського ВП СВП згідно квитанції №84 від 27.12.2018 року ( а.с.65-66 т.2) повернути ОСОБА_3 .

Речові докази, після набрання вироку законної сили, - матеріали, отримані за допомогою засобів відеофіксації, при проведенні слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.82-83 т.2) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1