№ 207/818/20
№ 1-кс/207/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи особою раніше неодноразово судимою: 10.04.2001 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі; звільнений 03.12.2002 із Крюковської ВК Полтавської обл. (29) умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 8 днів; 12.06.2003 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.08.2006 звільнений із П`ятихатської ВК Дніпропетровської області, умовно-достроково не відбутий строк покарання 28 днів; 02.12.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.07.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавленні волі; 17.11.2011 звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№21) по відбуттю строку покарання; 07.06.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 28.03.2016 з Дніпропетровської ВК (№ 89), по ухвалі Ленінського районного суду Дніпропетровської області 18.03.2016 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 24 дні; 10.11.2017р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднане частково не відбуте покарання по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2013 і до відбування покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 27.06.2019 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 09.01.2020, в ранковий час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Київська» по пр. Конституції у м.Кам`янське, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, а саме «канабіс», та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 взяв, тобто незаконно придбав «канабіс», без мети збуту, для власного вживання. Продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_7 помістив вищевказаний наркотичний засіб до внутрішньої лівої кишені своїх штанів та утримував його при собі, тобто незаконно, повторно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту для власного вживання.

09.01.2020, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 62, пр. Конституції в м. Кам`янське, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, :ерія АПР 18 № 287322 від 09.01.2020. При проведенні особистого огляду ОСОБА_6 в період часу з 17:35 год. по 17:41 год., у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані масою 6,3334 г. Відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/753 від 16.03.2020 вилучена у ОСОБА_6 речовина масою 6,3334 г - є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 5,8267 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 24.03.2020, близько о 16:00 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до раніше йому знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , щоб позичити у борг грошей. Після чого, ОСОБА_6

зайшов через хвіртку зайшов на територію домоволодіння та почав кликати ОСОБА_8 на вулицю, однак двері йому відчинив батько останнього ОСОБА_9 . Чистяк без дозволу зайшов до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та пройшов до кімнати у будинку, де знаходився ОСОБА_8 і попрохав у останнього позичити йому грошові кошти в сумі 600 гривень, на що потерпілий йому відмовив. У цей час, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на відкрите викрадення будь-якого майна, що знаходилося у будинку за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, повторно, відкрито, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, відкрито викрав з кімнати пилосос «LG 3031» серійний номер: 408ТА16570, вартістю 1500 грн., а також вихопив з рук потерпілого мобільний телефон «N0X1А 1100», вартістю 300 грн., не реагуючи на зауваження потерпілого повернути речі, з викраденим майном вибіг з будинку.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоди на загальну суму 1800 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

За даним фактом 10.01.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальнних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить суд обрати запобіжний захід на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 просив не застосовувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на потерпілого, свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, не має постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом до слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 3 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Миколаївка, Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, ч.2 ст.309 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 днів, з 26 березня 2020 року до 24 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали судді вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1