overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9096/17
УХВАЛА
10.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002568 від 18.05.2017 р., № 0005329 від 06.10.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 10.06.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 19 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/673/20
Провадження № 1-кс/602/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: п`ять пластмасових каністр наповнених речовиною прозорого кольору та залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 10 червня 2020 до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора УПН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що ТОВ «РОССА», що за адресою: с. Оришківці вул. Матросова, 10а Лановецького району здійснює діяльність пов`язану з використанням прекурсорів без діючої ліцензії.

По даному факту 10 червня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
10 червня 2020 року в ході огляду місця події в кімнаті для зберігання прекурсорів ТОВ «РОССА» виявлено та вилучено п`ять пластмасових каністр наповнених речовиною прозорого кольору.

У зв`язку з тим, що вищевказана речовина причетна до вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, оскільки може виявитись наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на: п`ять пластмасових каністр наповнених речовиною прозорого кольору.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події п`ять пластмасових каністр наповнених речовиною прозорого кольору, можуть бути знаряддями вчиненого злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: п`ять пластмасових каністр наповнених речовиною прозорого кольору та залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 Справа №607/5266/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000376 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинувачених через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000376 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000376 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

спеціаліста ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачена офіційно не працевлаштована, не має законних джерел існування, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їй обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 15.04.2020 року строком на 60 діб.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 351/988/20
Номер провадження №1-в/351/23/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Снятинського районного сектору "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019р. за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Снятинського районного сектору "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019р. за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, до покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі та на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільненого від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019р. за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України - на 09.00 год. 02.07.2020 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду письмовий висновок з метою прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_3 .Сегін
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав що немає підставі для його тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного, просив астосувати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт немає, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартю на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.06.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/417/18
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора

Старокостянтинівського міськрайонного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_6 засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 07.06.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік, із встановленими обов`язками згідно п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_6 покладені судом обов`язки не виконав, але до адміністративної відповідальності не притягувався, рецидивного злочину не скоїв. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення, є низький рівень вчинення повторного злочину.

В судовому засіданні старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи.

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2798/20
Провадження № 1-кп/362/511/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000923 від 13.05.2020 року за обвинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, працюючий ФОП, непрацюючою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01.06.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 13.05.2020 року на «09» вересня 2020 року о «16» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
"11" червня 2020 р. Справа № 363/1092/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0000341 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0000341 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11 червня 2020 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0000341 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/600/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (суддя ОСОБА_1 ) отримавши матеріали щодо розшуку у кримінальному провадженні № 0001563 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.06.2020 року до суду надійшло повідомлення прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про те, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 146 від 19.01.2018 року.

Враховуючи вказане, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 19 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/693/17
Провадження № 1-в/368/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 24.05.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 року о 09.00 год

Суддя: ОСОБА_1