Справа № 703/4778/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 ,

встановив:

04 грудня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати слідчий відділ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР подану ним заяву про вчинення злочину від 30 липня 2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 . Свою заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 неповно проводила розгляд іншої справи, учасником якої він був, свідомо затягувала її розгляд, що викликає сумнів в її об`єктивності та неупередженості та прямо свідчить про її зацікавленість в результатах розгляду поданої ним скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від заяви про відвід.

Інші учасники судового розгляду, а також слідчий суддя, якому заявлено відвід, для дачі пояснень з приводу заявленого відводу до суду не з`явились.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано порядок дії суду у разі не підтримання своєї заяви особою, яка заявила відвід.

Оскільки у разі надходження заяви про відвід суд, окрім встановлення факту зловживання правами учасника провадження, може або задоволити відвід або відмовити у такому, суд, враховуючи позицію ОСОБА_3 , вважає, що у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1