overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2692/20
Провадження № 1-кс/161/1312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1586/20
УХВАЛА
2020 року березня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002013 від 06.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002013 від 06.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженнюза ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська і підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , особу, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002013 від 06.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 20 березня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , особу, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

20.03.2020
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
13.03.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , в якій він просить провести судове засідання призначене на 20.03.2020 року в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_7 - ОСОБА_11 доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 20 березня 2020 року о 14-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/354/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 березня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх допиту, оскільки вони не з`являються до суду, без поважних причин, а їх приводи належним чином не виконуються органами поліції.

Заслухавши думку обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, приводи щодо них не виконані, тому відносно останніх слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3235/17
УХВАЛА
ІИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі представника органу пробації з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши подання та особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, а тому подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 09-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6453/18
Провадження № 1-в/204/8/20
у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні №0003430, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні №0003430, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа нею був втрачений.

19 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа вона знайшла.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 до суду була подана заява про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні №0003430, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа нею був втрачений.

При цьому, 19 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду раніше поданої нею заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа вона знайшла.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні №0003430 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 369-371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні №0003430 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/556/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до суду 03.02.2020 з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор, обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 березня 2020 року о 10.00 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/567/20
Провадження № 1-кп/216/594/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 04.03.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/597/20
Провадження №1-кп/283/158/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального кримінальне провадження,-

встановив:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000073 від 31.01.2016 року, яке розслідується за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв?язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2016 року до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 30.01.2016 року близько 11 години, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами у сумі 3000 грн., чим завдала майнової шкоди. Цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Даний злочин, згідно з частиною 3 статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості, оскільки за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років. Згідно пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В даному випадку під час розслідування злочину середньої тяжкості не закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому провадження не підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000073 від 31.01.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1