Справа № 496/2896/19
Провадження № 1-кс/496/991/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000448 від 04.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2019 року на загальний легковий седан марки «VOLKSWAGEN» модель «СС SPORT» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, але у клопотанні також просив розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання та доданні до нього документи, суд приходить до наступного.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000448 від 04.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на загальний легковий седан марки «VOLKSWAGEN» модель «СС SPORT» з номером кузова НОМЕР_2 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2011 р.в., належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 03.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «СС SPORT» білого кольору р.н. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта №19-6009/6010, зазначене свідоцтво є підробленим. Згідно висновку експерта №19-5864/5865, справжній ідентифікаційний номер автомобіля та номер, вказаний в свідоцтві, є різними, справжній номер було приховано.
Суд критично розцінює доручення від 19.11.2019 року, як доказ того, що ОСОБА_3 , має право користування автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «СС SPORT» з номером кузова НОМЕР_2 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , оскільки в вказаному дорученні ОСОБА_3 уповноважений на право користування автомобілем VOLKSWAGEN» модель «PASSAT СС» з реєстраційним номером НОМЕР_4 і номером VIN НОМЕР_5 . Також, згідно витягу з ЕРДР, досудове слідство на цей час триває. Враховуючи наведене, суд не вважає, що на цей час відпала необхідність в арешті автомобіля, тому вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000448 від 04.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1