Справа 521/6107/19
Провадження 1-кп/521/597/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 14.03.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань, Карагандинської області, Республіки Казахстан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого різноробочим Агрофірма «Білозерський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-13.06.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.01.2018 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на складі меблевого цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4 , а саме алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 331,5 м.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, шляхом пошкодження вищевказаного майна, а саме розпилу за допомогою пили на відрізки довжиною близько 1 метра, з корисливих мотивів таємно викрав алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 331,5 м, вартістю 22 000 гривень 00 копійок, які помістив до автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 27.02.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на складі меблевого цеху розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 41, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4 , а саме алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 372,3 м.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вищевказаного майна, а саме розпилу за допомогою пили на відрізки довжиною близько 1 метра, з корисливих мотивів таємно викрав алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 372,3 м, вартістю 24 000 гривень 00 копійок, які помістив до автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 06.03.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на складі меблевого цеху розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 41, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4 , а саме алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 346,8 м.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вищевказаного майна, а саме розпил за допомогою пили на відрізки довжиною близько 1 метра, з корисливих мотивів таємно викрав алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 346,8 м, вартістю 23 000 гривень 00 копійок, які помістив до автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 12.03.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на складі меблевого цеху розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 41, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4 , а саме алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 280 м.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вищевказаного майна, а саме розпилу за допомогою пили на відрізки довжиною близько 1 метра, з корисливих мотивів таємно викрав алюмінієві меблеві профілі загальною довжиною 280 м, вартістю 15 841 гривень 36 копійок, які помістив до автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та показав, що в силу тяжкого матеріального становища, дійсно 13.02.2019 року, 27.02.2019 року, 06.03.2019 року та 12.03.2019 року скоїв крадіжки алюмінієвих меблевих профілів, які належать потерпілому ОСОБА_4 , та здав на металобрухт. У вчиненому розкаявся, заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

-по епізоду від 13.02.2019 року - за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-по епізодам від 27.02.2019 року, 06.03.2019 року, 12.03.2019 року - за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, повне визнання вини в інкримінованих йому злочинах, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Заявлений представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 84 841 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок, моральної шкоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та витрати на правову допомогу на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України та призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту;

-ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року до виконання після набрання ним законної сили.
Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в сумі 84 841 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок, моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року на майно, яке було виявлено та вилучено в автомобілі марки Opel модель Zafira, д.н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, а саме:
- порізані алюмінієві меблеві профілі загальною вагою близько 100 кг.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 14.03.2019 року, а саме:

-порізані алюмінієві профілі загальною довжиною 280 метрів вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до зберігальної розписки.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1