overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2032/19
Провадження № 1-кп/445/256/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

21.01.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 13.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,суд-

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року Золочівським районним судом ухвалено вирок у кримінальній справі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині та помилково вказано прізвище потерпілого ОСОБА_4 , а правильно має бути ОСОБА_4 ..

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вироці суду від 27.12.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вироку правильно прізвище потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8916/19
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

установив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, суд ,-

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено до 24 січня 2020року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1735/19
У Х В А Л А

судового засідання

22.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14.30год. 30.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/490/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

20 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

20 січня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 22 січня 2020 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, працівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 та в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/10/2019
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник в поданому нею клопотанні просить повернути засудженому ОСОБА_3 паспорт, що знаходиться при матеріалах вищезазначеного кримінального провадження.

Клопотання адвоката не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює його розгляд по суті.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом в порядку ст. 537-539 КПК України.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В поданому захисником клопотанні не зазначено в якому порядку (згідно яких положень та статей чинного законодавства) вона просить вирішити дане питання.

Також клопотання не містить мотивувальної частини, в якій слід зазначити захиснику як, на яких правових підставах та яким органом було вилучено в ОСОБА_3 паспорт громадянина України, з якою метою був вилучений, згідно яких норм чиного законодаства зберігається вилучений документ та у якому статусі (речовий доказ, документ, тощо).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання та додані до нього матеріали повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 372 КПК України

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України, повернути для належного оформлення.

Повернення клопотання не позбавляє права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 11.06.2014 за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «Б-1» житловою площею 37,3 кв.м., загальною площею 67,6 кв.м., літ. «Я-3» житловою площею 177,2 кв.м., загальною площею 379,6 кв.м., з надвірними будівлями, що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р., дозволивши їх відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4890/18
провадження №1-кп/619/85/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001543 від 06.10.2018

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 було призначено судове засідання.

Неодноразово викликаємий в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, а тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про на мір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/199/20
Провадження № 1-кс/639/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000065, внесеному до ЄРДР 14.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 29.07.2016р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Строк затримання обчислюється з 14 січня 2020 року з моменту фактичного затримання - з 06:04 год.. Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року включно (24:00 год).

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали допущена технічна описка, замість вірного «Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року включно (24:00 год)», помилково зазначено «Строк дії ухвали до 15 березня 2020 року включно (24:00 год)».

З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в ухвалі підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року по справі № 639/199/20.

В ухвалі вірним вважати «Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року включно (24:00 год)», замість помилково зазначено «Строк дії ухвали до 15 березня 2020 року включно (24:00 год)».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6357/19
Номер провадження 1-кп/629/209/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.10.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 12.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2020
справа № 642/214/20
провадження № 1кп/642/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України на 21 лютого 2020 року на 10.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Харків (62472, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 205, Харківського району, Харківської області, 62433, м. Люботин, вул. Ушакова, 1А, Харківської області) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/31/20
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419

Заявник зазначає, що вона 14 січня 2020 року поштою отримала постанову слідчого про закриття провадження № 0000419, з якою вона не згодна та вважає її необґрунтованою.

ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття провадження № 0000419 від 24 листопада 2019 року та поновити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419

Розгляд скарги призначити о 14 годині 40 хвилин 23січня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 23 січня 2020 року надати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000419 від 03 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1