overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/177/20
Провадження №1-кс/489/134/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року,

встановив:

Слідчий із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки VAN HOOL, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час зупинки автомобілю DAF FT XF державний номер НОМЕР_3 з причепом-цистерною державний номер НОМЕР_2 під керуванням останнього, при перевірці документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного причепу-цистерни, має ознаки підробки.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки VAN HOOL, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ обставин підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки VAN HOOL, яке належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
490/9977/19 17.01.2020
н/п 1-кс/490/195/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9977/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

17 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 19.02.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 21.01.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3741/19
Провадження № 1-кп/591/219/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 17.01.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-30 год. 18 лютого 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати до Сумської місцевої прокуратури для організації виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/738/20
Провадження № 1-кп/592/369/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 за № 0001853 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

17.01.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексуУкраїни та у відповідності з вимогами статті переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 14 годин 15 хвилин 21 січня 2020 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/349/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3674/16-к
Провадження № 1-кп/204/405/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий не заперечував проти призначення захисника.
Дослідивши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи, те що обвинувачений перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14:00 16 січня 2020 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000278 від 13 квітня 2016 року, № 00000014 від 12 січня 2016 року, № 0000470 від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

Суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування речових доказів для можливості дослідження в судовому засіданні.

Згідно матеріалів кримінального провадження речові докази передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУ НП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом.

Огляд речових доказів в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 350, 357, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Витребувати з камери зберігання речових доказів ГУ НП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні речові докази по кримінальному провадженні №0000278 від 13 квітня 2016 року, а саме: пакет НДЕКЦ № 2278440, переданий по накладній № 214 від 7 червня 2016 року.

Витребувати з камери зберігання речових доказів ГУ НП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні речові докази по кримінальному провадженні №00000014 від 12 січня 2016 року, а саме: поліетиленовий пакет, переданий по накладній № 264 від 15 липня 2016 року.

Витребувати з камери зберігання речових доказів ГУ НП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні речові докази по кримінальному провадженні №00000014 від 12 січня 2016 року, а саме: пакет НДЕКЦ № 2445478, переданий по накладній № 306 від 21 вересня 2016 року.

Витребувати з камери зберігання речових доказів ГУ НП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні речові докази по кримінальному провадженні №0000470 від 10 червня 2016 року, а саме: 5 поліетиленових пакетів НДЕКЦ, переданих по квитанції № 164792 від 12 серпня 2016 року.

Речові докази надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Нікопольського МВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7488/19
№ 1-кп/183/858/20

У Х В А Л А
14 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
26 листопада 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що він обвинувачується у вчинені злочину, який відноситься до категорії тяжких, не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про нестійкість його соціальних зв`язків, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 26 листопада 2019 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, оскільки на даний час судом не допитані обвинувачений, потерпілі та свідки, не досліджувались письмові докази, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 13 березня 2020 року включно;
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації з 20.00 години по 08.00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/313/20
Провадження № 1-в/185/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР» ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для подовження нагляду на загальних підставах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР» ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для подовження нагляду на загальних підставах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст.512, 514 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Відповідно до ст. 49, 52 КПК України, суд приходить до висновку, що розгляд питання про відміну примусових заходів медичного характеру потребує участі захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання представника КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР» ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для подовження нагляду на загальних підставах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в судове засідання на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі у розгляді подання про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для подовження нагляду на загальних підставах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати особу, стосовно якої проводиться розгляд подання, прокурора, лікаря-психіатра, захисника.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/468/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника управління ювенальної превенції у справах неповнолітніх ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, з врахуванням ст.27 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 24 січня 2020 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , яку необхідно подати суду до 24 лютого 2020 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1