Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/50/2020 Справа №641/4055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000016 від 16.02.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовоюзагально-середньою освітою, не працюючого, не ожруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.06.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений умовно-достроково на строк 8 місяців 12 днів, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.12.2016 року, близько о 01 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні загального коридору 4 поверху, під`їзду № 1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, тримаючи у лівій руці фрагмент горлишка скляної пляшки, наніс один удар по правій кисті ОСОБА_3 , чим спричинив останньому різані рани на правій руці, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, стоячи на колінах, обхопив правою рукою, праву ногу ОСОБА_3 , і тримаючи фрагмент горлишка вказаної скляної пляшки у лівій руці, наніс не менше 4 ударів в область правого колінного суглобу та правої гомілки ОСОБА_3 , чим спричинив останньому різану рану правої гомілки, що за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, та на цей час не має матеріальних та моральних претензій до нього, просив залишити без розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 шкоди, завданої в результаті злочину. Крім того, його позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , на нього не здійснювалось. З кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння - погоджується, наслідки задоволення даного клопотання йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений вважав можливим розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за відсутності свого захисника, крім того, підтримав клопотання потерпілого. Просив справу відносно нього закрити на підставі заяви потерпілого про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст.122 КК України.
З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні питання щодо цивільного позову цивільного позивача потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_4 на його користь, суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, тому суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000016 від 16.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1