УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України за фактом наїзду 29.11.2019 року на пішохода ОСОБА_4 водієм автобуса марки «ВАЗ А079.04» ОСОБА_6 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та допитати її.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 29 листопада 2019 року приблизно о 22 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 174 відбулася ДТП, а саме наїзд на трьох пішоходів водієм автобуса марки «ВАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду транспортного засобу ОСОБА_6 , пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Зазначає, що вищевказане ДТП зареєстроване в ЖЕО №28882 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про що у довідці №СУ-28882 від 10.12.2019 року вказано слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Проте останній не вносить відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, зазначає, що досудове розслідування слідчим, всупереч ст.214 КПК України, не розпочато, чим порушують законні права та інтереси потерпілої внаслідок ДТП ОСОБА_4 . Просить скаргу задовольнити.

Скаржник, в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд встановив, що згідно довідки №СУ-28882 від 10.12.2019 року 29.11.2019 року приблизно о 22:45 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 174, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автобуса марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Вищевказане ДТП зареєстрована в ЖЄО за №28882 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (а.с.10).

Зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме невнесення відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим, скаржником, в порушення вимог ст. 303 КПК України, не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 чи її захисник ОСОБА_3 зверталися до слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області суду із заявою про кримінальне правопорушення, а також відсутня будь-яка інформація про те, що уповноваженими особами слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 чи її захисника.

Так, ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Положення ст.40 КПК України визначають обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст.40 КПК України.
Таким чином, оскільки судом не встановлено факту надходження до слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області від особи, яка подала скаргу, заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання бездіяльності є безпідставною та передчасною, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Крім цього, вимога щодо зобов`язання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні з її допитом, яке на теперішній час не розпочато, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі недотримання вимог ст.55 КПК України відповідною посадовою особою, у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7