Справа №211/2239/20 Провадження № 1-кп/211/513/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001526 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, розлученого, на утриманні не має малолітніх та/або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч. 3 ст. 13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом № 580 о/с від 19.06.2018 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом № 987 о/с від 16.10.2018 року рядового поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

У відповідності до своєї посадової інструкції поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та службовими особами, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.
Так, з 19.00 години 01.11.2019 року поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до Дислокації сил та засобів взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2, в складі екіпажу «Буран 204» на службовому автомобілі з д.н.з НОМЕР_1 здійснювалося патрулювання квадратів 209, 210, 211, 212, 213, 214 щодо дотримання ПДР в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Приблизно о 21:58 годині 01.11.2019 року у ході патрулювання екіпажом «Буран 2042», у складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по вулиці Домнобудівників, неподалік від будинку №11 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону, зупинений транспортний засіб легковий автомобіль Хюндай Акцент чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив правила дорожнього руху п. 11,9 Правил дорожнього руху України, а саме транспортний засіб перетнув трамвайну колію, яка знаходиться не на одному рівні із проїзною частиною дороги, та проінформовано водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини зупинення ними транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом.
У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів, що він керував транспортним засобом у стані сильного алкогольного сп`яніння, що буде обов`язково помічено та зафіксовано патрульними поліцейськими, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, виник злочинним умисел на надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , приблизно о 22:00 год. 01.11.2019 року, діючи з прямим умислом, розуміючи, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені Законом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1400 гривень, при цьому демонструючи грошові кошти, виклавши їх на кришку багажного відділення легкового автомобіля Хюндай Акцент чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та можливість надалі керувати транспортним засобом.

У свою чергу, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликали слідчо-оперативну групу Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст. 369 КК України за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001526 від 02.11.2019 року, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на угоді наполягали та просили суд її затвердити, захисник ОСОБА_8 не заперечував проти затвердження судом вищевказаної угоди.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, штраф сплатити зможе, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст. 369 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001526 від 02.11.2019 року, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: диск з записами з нагрудних відео камер працівників ППП в м. Кривому Розі, що долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1