Справа №: 272/556/20
Провадження № 1-кс/272/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в м.Андрушівка в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0000122 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Житомирської області, Андрушівського району, смт. Червоне, громадянина України, українеця, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: в останнє 21.05.2019 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

встановив :

27 травня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.05.2020 близько 01 год. вирішив незаконно збагатитися шляхом викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та з цією метою прийшов до території володіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час та місці реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, цього ж дня та в цей час таємно, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка за допомогою металевого предмета, проник до середини приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , з метою виявлення речей, які можна таємно викрасти. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, діючи із прямим умислом, та корисливим мотивом таємно, поза волею власника, таємно повторно викрав чуже майно а саме: пластівці вівсяні «Сто пудов», вагою 400 г. виробника ТОВ "Проденерго" вартістю 09 грн. 60 коп.; макаронні вироби ріжки, вагою 1 кг. виробника ТМ "КИЇВ МІКС" вартістю 24 грн. 43 коп.; олію "Янталія", ємкістю 1л., виробника ТМ «ЯНТАЛІЯ» вартістю 33 грн. 30 коп.; макаронні вироби «Звягельські» вагою 1 кг., виробника ТМ САЛЬВА вартістю 26 грн. 07 коп.; олію соняшникову нерафіновану ємкістю 1л., виробника ТМ «ДАРИ ДИКАНЬКИ» вартістю 36 грн. 07 коп.; скляну банку ємкістю 3 л. вартістю 21 грн. 79 коп. із капустою квашеною вартістю 101 грн. 80 коп.; поліпропіленовий мішок білого кольору із змістом різних сортів картоплі призначеної для харчування загальною вагою 12 кг. вартістю 207 грн. 96 коп.; каструлю алюмінієву ємкістю 3 л. вартістю 58 грн. 33 коп. Неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 519 грн. 35 коп. Продовжуючи свої злочині дії 12.05.2020 близько 05 год. ОСОБА_5 , вирішив незаконно збагатитися шляхом викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , та з цією метою прийшов до території володіння ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаний час та місці реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, цього ж дня та в цей час таємно, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка за допомогою підручних засобів, проник до середини приміщення комори ОСОБА_8 , з метою виявлення речей, які можна таємно викрасти. Перебуваючи в приміщенні комори діючи із прямим умислом та корисливим мотивом таємно, поза волею власника, повторно викрав чуже майно а саме: дві скляні банки ємкістю три літри із компотом аличі загальною вартістю 110 грн; одну скляну банку ємкістю три літри із консервацією помідорів вартістю 60 грн.; одну скляну банку ємкістю три літри із томатним соком вартістю 70 грн.; десять скляних банок ємкістю 0,47 літри із малиновим варенням загальною вартістю 500 грн.; дві скляних банки ємкістю 0,47 літри із окропом загальною вартістю 26 грн.. Не припиняючи протиправні дії ОСОБА_5 , цього ж дня та в цей час таємно, через не замкнуті вхідні двері проник до середини приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , з метою виявлення речей, які можна таємно викрасти. Перебуваючи в приміщені літньої кухні діючи із прямим умислом та корисливим мотивом таємно, безоплатно, поза волею власника, викрав чуже майно а саме: хліб жовтневий за вартістю 16 грн.; цибулю ріпчасту загальною вагою 0,5 кг. вартістю 10 грн.; один кілограм сала вартістю 70 грн.; 0,300 грам рису вартістю 8 грн.; 0,200 грам гречаної крупи вартістю 6 грн.; макаронні вироби торгівельної марки «Riscossa» загальною вагою 500 грам вартістю 24 грн.; один десяток домашніх курячих яєць загальною вартістю 26 грн.; скляну банку ємкістю три літри із нерафінованою олію 2,5 літри загальною вартістю 82 грн.; годинник-будильник торгівельної марки «Quartz» вартістю 50 грн.; таз поліпропіленовий ємкістю 25 літри, синього кольору вартістю 65 грн.. Неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1137 гривень. По даному факту 01.05.2020 відкрито кримінальне провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.05.2020 у кримінальному проваджені № 0000129 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2020 у кримінальному проваджені №0000122 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2020 матеріали кримінального провадження №0000129 об`єднані з кримінальним провадженням №0000122. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події; показаннями потерпілих, показами свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення повторно, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтував наведеними в клопотання доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснення підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання, висновками експертиз та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення повторно, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

- Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого,а з часу передачі справи до суду на прокурора.

Зобов`язати слідчого письмово під розписку роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покла дених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1