У Х В А Л А
Справа № 285/68/20

провадження № 1-кс/0285/18/20

10 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

09.01.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було тимчасово вилучено 08 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою : 2-й провул. Юрія Глухова, що у м. Новоград-Волинському у ОСОБА_5 , а саме, на мобільний телефон марки «htc» та портфель чорного кольору.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 08 січня 2020 року близько 21 год. 18 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину Econom Clas, що по вул. Шевченка, 41/1 у місті Новоград-Волинський, шляхом ривку обома руками, вирвав з лівої руки потерпілої ОСОБА_6 належну їй шкіряну сумку зеленого кольору, вартістю 2500 грн., в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 100 доларів США, коричневий шкіряний гаманець вартістю 1500 грн., в якому були грошові кошти в сумі 3057 грн., після чого зник у невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9478 грн.
Під час огляду місця події, проведеного у період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 43 хв. 08 січня 2020 року за адресою : 2-й провул. Юрія Глухова, м. Новоград-Волинський, в ОСОБА_5 було вилученого мобільний телефон марки «htc», також портфель чорного кольору, в середині якого знаходилася викрадена у потерпілої ОСОБА_6 шкіряна сумка зеленого кольору.
Так, слідчий вказує на те, оскільки вилучене майно є речовим доказом, зберегло та містить сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, сприяти встановленню інших обставин, які підлягають доказуванню, тому виникла необхідність щодо накладення арешту.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася, будь-яких клопотань чи заяв не подали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали досудового розслідування № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про яке відомості внесено до ЄРДР від 08 січня 2020 року.
З подано клопотання вбачається, що під час огляду місця події, проведеного у період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 43 хв. 08 січня 2020 року за адресою : 2-й провул. Юрія Глухова, м. Новоград-Волинський, в ОСОБА_5 було вилученого мобільний телефон марки «htc», також портфель чорного кольору, в середині якого знаходилася викрадена у потерпілої ОСОБА_6 шкіряна сумка зеленого кольору.
Постановою слідчого від 08.01.2020 року вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та залишено на зберігання в кімнаті речових доказів Новоград-Волинського ВП.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно визнано речовим доказом, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме на мобільний телефон марки «htc» та портфель чорного кольору, вилучене у ОСОБА_5 08 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою : 2-й провулок Юрія Глухова, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1