overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1472/19
Провадження №1-в/701/9/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/352/20
Справа № 711/940/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Суд не вбачає підстав для продовження строку для звернення, оскільки такий строк скаржником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрите провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1329/20
Провадження № 1-кс/712/784/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи якій належить майно ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006811внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на тематичний клуб з кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 0 16-00 год.
Справа № 752/3222/20
Провадження №: 1-кп/752/1370/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 13.02.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка Заліщицького р-ну, Тернопільської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (), одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання заступника прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 40 хв 18 лютого 2020 року.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6947/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, неодруженого, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 березня 2020 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 у справі № 757/66045/19-к.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 18 лютого 2020 року.

Текст ухвали прочитаний, в тому числі на турецьку мову, безпосередньо в залі суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6934/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

здати на зберігання слідчому, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, до 08.04.2020 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 05 хвилин 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000177 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0000177 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.02.2020 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора а потерпілого, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), привід в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6 .
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/782/20 Справа № 178/1495/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 14 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/3713/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року.

Однак в прохальній частині своєї апеляційної скарги засуджений просить скасувати вирок суду та призначити йому покарання, у відповідності до ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вважаю, що апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Проте, зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржує останній.

Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк протягом 15 днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , 1974 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2801/19 Номер провадження 11-кп/814/385/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ,
за участю прокурора: ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 .

Під час судового засідання 12.02.20, не вдалося встановити якісний відеоконференцзв*язок із ДУ «Божківська ВК №16», у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про етапування засудженого із ВК №16 до ДУ «Полтавська УВП №23».

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_6 , виникла необхідність доставки останнього до ДУ Полтавської установи виконання покарань №23 для участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401, 418, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕТАПУВАТИ із ДУ «Божківська ВК №16» до ДУ «Полтавської установи виконання покарань №23» для участі в судовому засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 6.04.2020 року об 13 год. 30 хв.

По прибуттю ОСОБА_6 до УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6012/18 Номер провадження 11-кп/814/242/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
11 лютого 2020 року м. Полтава
11.02.2020 Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишила без задоволення, а ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 06.08.2019 - без змін.
З рішенням суду апеляційної інстанції я не згідна з таких підстав.
Так, відповідно до ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 06.08.2019, підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами стало те, що ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.01.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, такий висновок суду суперечить положенням ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 7, 8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до яких слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, який діє як суд і ухвалює судові рішення Іменем України та вимогам статей 8, 9 ч. 1 ст. 459 КПК України згідно яких за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Глава 34 КПК України не містить.
Тому вважаю, що висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Залишаючи без змін ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 06.08.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами і відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 , апеляційний суд погодився із висновком суду про те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають лише вироки і ухвали, ухвалені за результатами розгляду кримінального провадження по суті, визнавши при цьому, що судові рішення, ухвалені в порядку ст. 303 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.
Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано положення ч. 1 ст. 2 ,ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 7,8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та неправильно витлумачені положення Глави 34 КПК України, що призвело до порушення права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, яке вважаю істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому оскаржуване ним судове рішення на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України підлягало скасуванню з призначенням нового розгляду його заяви в суді першої інстанції.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9375/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1709/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

14 лютого 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя