Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1675/19
Номер провадження 1-кс/530/494/19

У Х В А Л А
іменем України

28.12.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на частини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід деревпо кримінальному провадженні від 14.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.12.2019 року до Зіньківського ВП надійшло телефонне повідомлення про те, що невідома особа здійснила незаконну порубку дерев листяних порід серед насаджень дерев на території Загрунівської сільської ради поблизу с. Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області, чим завдала матеріальних збитків Загрунівській сільській раді.
Відомості по даному факту внесено 14.12.2019 року до ЄРДР за №0000510 за ст.246 ч.І КК України.
13.12.2019 року в ході огляду місця події - земельної ділянки із насадженнями дерев поблизу с.Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області було виявлено 114 пнів дерев листяних порід (дуб, осика, черемха, ясен, береза), та частини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід дерев.

24.12.2019 року в ході додаткового огляду земельної ділянки насадженнями дерев поблизу с.Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області частини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід дерев загальним об`ємом 20 м3, слідчим СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було вилучено та передано на зберігання в.о.голови ФГ «ГРІНАГРО» ОСОБА_5 в м.Зіньків. вул.Погрібняка, 4 А., до вирішення питання по суті.

Заслухавши слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка підтримав клопотання, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні було встановлено, що 13.12.2019 року до Зіньківського ВП надійшло телефонне повідомлення про те, що невідома особа здійснила незаконну порубку дерев листяних порід серед насаджень дерев на території Загрунівської сільської ради поблизу с. Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області, чим завдала матеріальних збитків Загрунівській сільській раді.
Відомості по даному факту внесено 14.12.2019 року до ЄРДР за №0000510 за ст.246 ч.І КК України.
13.12.2019 року в ході огляду місця події - земельної ділянки із насадженнями дерев поблизу с.Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області було виявлено 114 пнів дерев листяних порід (дуб, осика, черемха, ясен, береза), та частини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід дерев.

24.12.2019 року в ході додаткового огляду земельної ділянки насадженнями дерев поблизу с.Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області частини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід дерев загальним об`ємом 20 м3, слідчим СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було вилучено та передано на зберігання в.о.голови ФГ «ГРІНАГРО» ОСОБА_5 в м.Зіньків. вул.Погрібняка, 4 А., до вирішення питання по суті.

Між тим, за ст.132 цього Кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження недопускається, якщо слідчий, прокурор недоведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя у контексті ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).
Статтями 276, 277 КПК України регламентовано, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, а письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Згідно зі ст.171 наведеного Кодексу, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, наряду з іншим, повинні бути зазначені підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право на власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя чи суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Між тим, пропонуючи слідчому судді накласти арешт на наведене у клопотанні майно, , слідчим ОСОБА_3 взагалі не наведено обставин у контексті ч.11 ст.170 КПК України, які підтверджують, що незастосування арешту призведене до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.
Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що слідчим не встановлено кому саме належить земельна ділянка із насадженнями дерев поблизу с. Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області де слідчим було виявлено 114 пнів дерев листяних порід (дуб, осика, черемха, ясен, береза), та частини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід та кому саме нанесені збитки, спричинена шкода, що слідчим не надано до суду копію протоколу тимчасового вилученнячастини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід дерев та документ на підтвердження вручення протоколу власникусвіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід або особі, в якої вилучали дані стовбури дерев є доказом злочину і їх арешт необхідний для забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст..172 КПК України суд встановивши, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст..171 цього кодексу повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на частини свіжоспиляних стовбурів дерев листяних порід деревпо кримінальному провадженні від 14.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1