Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/2676/17
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм служби таксі «Колобок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у 2014 році, точної дати слідством не встановлено, від невідомого чоловіка отримав підроблене посвідченя водія НОМЕР_1 на його ім`я та з його фотокарткою. 21.03.2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Європейській біля будинку № 187-А у м. Полтаві, рухався на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , умисно використовуючи завідомо підроблений документ, та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Полтави, тобто використав завідомо підроблений документ.

Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 24 епізодів крадіжок чужого майна на території м. Полтави у період часу із початку грудня 2016 року по лютий 2017 року.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України як використання завідомо підробленого документа та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній раніше неодноразово судимий, неодружений, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності. Крім того, наразі обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 18.04.2020 року.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1