Справа 682/1324/20
№ 1-кп/688/188/20
Ухвала

09 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
встановив:

08 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підсудність якого Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області визначено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року. 08 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти виклику свідків, заявлених прокурором, не заперечували. Власних клопотань не мали.
Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про його проведення без його участі, у якій не заперечував проти призначення кримінальног провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Підсудність кримінального провадження Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області визначено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року відповідно до ст. 34 КПК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків підлягає задоволенню.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Також, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думки учасників судового провадження про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2020 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було обрано в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, ухилитись від явки до суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого злочину, а саме те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які із спливом часу не зменшилися.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення застави.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 20 липня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 вересня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який провести колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 20 липня 2020 року о 15 годині в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_11 захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На час розгляду справи у судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченого строку запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 06 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м.Хмельницький), начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул.Кам`янецька, 39, м.Хмельницький), іншим учасникам судового провадження для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з часу отримання її копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3