Єдиний унікальний номер 747/698/19
Номер провадження 1-кп/728/98/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000084 від 19.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого СТОВ «Батьківщина», тракторист, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року о 01 год. 24 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на знищення чужого майна - легкового автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_5 і знаходився біля будинку культури по вул. Науменка, 50 с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, підклав автомобільну шину під вказаний автомобіль та обливши його бензином, підпалив запальничкою. Від цього відбулося загоряння, внаслідок якого був повністю знищений вогнем автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та заподіяні збитки ОСОБА_5 на суму 51474 гривні 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З вартістю завданої шкоди, яка на даний час повністю відшкодована потерпілому, погоджується повністю. Здійснив підпал автомобіля, оскільки з його власником виникли непорозуміння і в такий спосіб він помстився йому. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, так як шкода йому відшкодована у повному обсязі. Щодо міри покарання - покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна потерпілого ОСОБА_5 , вчиненого шляхом підпалу, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, його молодий вік та бажання і можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та думку останнього з приводу призначення міри покарання.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення судової експертизи в сумі 4640 гривень 25 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 25 копійок.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Талалаївському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;

пожежне сміття, яке знаходиться на зберіганні у Талалаївському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

куртку темно-синього кольору 50 розміру чоловічу із капюшоном та світло-синього кольору джинсові штани, які знаходяться на зберіганні у Талалаївському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, поверути обвинуваченому;

карту пам`яті з відеофайлами слідчого експерименту та диск з відеофайлами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000084, залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1