УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/705/20 1-кс/521/545/20

20 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004011 від 25.12.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, зі слів інваліда ІІ групи, не працевлаштованої, зі слів мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє: 14.12.2018 року за вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що 24.12.2019, у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину «Таврія В «Аеропортівський» приватного підприємства «Таврія плюс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину.
З цією метою, 24.12.2019, у проміжок часу з 17:14 - 17:36, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, достовірно знаючи, що на полиці магазину знаходиться товари, які належать ПП «Таврія Плюс», шляхом вільного доступу, викрала продовольчі товар, а саме: 25 упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Лісової ягоди», загальною вартістю 224,31 грн. (без ПДВ), 30 упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Фантастичний апельсин», загальною вартістю 268,95 грн. (без ПДВ), 27 упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Вайт», загальною вартістю 241,81 грн. (без ПДВ), 30 упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Світ Мінт», загальною вартістю 269,88 грн. (без ПДВ), 3 упаковки жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Вайт Фрет», загальною вартістю 26,94 грн. (без ПДВ), 3 упаковки форелі слабосоленої ТМ «Українська зірка», вагою по 200г., 234 г., 172 г. загальною вартістю 318,15 грн. (без ПДВ), 1 упаковка масла «Президент» 82%, вагою 400г. вартістю 160,05 грн. (без ПДВ), 6 упаковок масла «Селянське» 82%, вагою по 200 г., загальною вартістю 274,75 грн. (без ПДВ), 4 консервованих банки тунця із надписом «Тунець цілий в олії», вагою 185г. кожна., загальною вартістю 195,74 грн. (без ПДВ), 1 упаковка крабових паличок ТМ «Водний мир», вагою 400 г., вартістю 51,64 грн. (без ПДВ). Загальна вартість викрадених продовольчих товарів без врахування ПДВ становить: 2 032 грн. 22 коп. Бажаючи приховати свої злочинні дії, 24.12.2019 о 17:34 ОСОБА_5 , підійшла до каси магазину та, маючи намір продемонструвати оточуючим оплату придбаних товарів, з метою відведення уваги від своїх злочинних дій, оплатила наступні товари: пакет кольоровий (у кількості 2-х шт.), майонезний соус «Чумак», олія соняшникова «Семерка», вода «Пепсі» (1л.), картопля (вагою 1584 г.), цибуля (740 г.), консервована кукурудза цукрова, яйця курячі (10 шт.).
Надалі, ОСОБА_5 , оплативши частину товару, а іншу частину товару, попередньою сховавши у внутрішню частину куртки у яку вона була одягнена, а також у жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , а саме: 25 упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Лісової ягоди», загальною вартістю 224,31 грн. (без ПДВ), 30 упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Фантастичний апельсин», загальною вартістю 268,95 грн. (без ПДВ), 27 упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Вайт», загальною вартістю 241,81 грн. (без ПДВ), ЗО упаковок жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Світ Мінт», загальною вартістю 269,88 грн. (без ПДВ), 3 упаковки жувальної гумки ТМ «Орбіт» зі смаком «Вайт Фрет», загальною вартістю 26,94 грн. (без ПДВ), 3 упаковки форелі слабосоленої ТМ «Українська зірка», вагою по 200г., 234 г., 172 г. загальною вартістю 318,15 грн. (без ПДВ), 1 упаковка масла «Президент» 82%, вагою 400г. вартістю 160,05 грн. (без ПДВ), 6 упаковок масла «Селянське» 82%, вагою по 200 г., загальною вартістю 274,75 грн. (без ПДВ), 4 консервованих банки тунця із надписом «Тунець цілий в олії», вагою 185г. кожна., загальною вартістю 195,74 грн. (без ПДВ), 1 упаковка крабових паличок ТМ «Водний мир», вагою 400 г., вартістю 51,64 грн. (без ПДВ), не розрахувавшись за вказаний товар на касі магазину, пройшла повз електромагнітну рамку та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно, що належить ПП «Таврія Плюс» та спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 2 032 гривень 22 копійок (без урахування ПДВ), однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення у судовому засідання підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт за адресою, яку вказала підозрювана, крім того, остання є інвалідом ІІ групи та страждає тяжким захворюванням у вигляді туберкульозу та ВІЛ-інфекції. Будь-якого медичного підтвердження хворобливого стану підозрюваної стороною захисту у судовому засіданні не надано.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2019 року, письмовими поясненнями підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 09.01.2020 року.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою, відсутність офіційного працевлаштування, а отже не маючих законних засобів до існування, не заміжньої, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та вчинила новий злочин у період іспитового строку.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, що встановлені в ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004011 від 25.12.2019 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.01.2020 року.

Ухвала втрачає свою силу 20.03.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень. Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомла про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1