Справа № 461/4189/20
Провадження № 1-кс/461/3396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільхівчик Гусятинського р-н, Тернопільської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді водія ТзОВ «Аграрний край», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , 24 травня 2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи вантажним автомобілем автопоїзд марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «BODEXKIS 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по 684 км 53 м. автодороги «Київ-Чоп» в напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в межах с. Тухолька Сколівського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.1.5; Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху свого транспортного засобу та не оцінив дорожню обстановку, що призвело до виносу на зустрічну смугу руху напівпричепа напівпричепом «BODEXKIS 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по якій в цей час рухався в зустрічному напрямку автомобіль «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 та пасажири цього транспортного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (громадянин Румунії), отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть чотирьох потерпілих, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

24.05.2020 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

24.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років; В результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті 4 осіб; має документи, які дозволяють виїхати за межі території України, відтак є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого четверо осіб загинуло.

Таким чином враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Захисник в судовому засіданні, клопотання заперечив з мотивів необгрунтованості та відсутності ризиків. Просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 24.04.2020 р. о 20 год. 00 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що 24.05.2020 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

24.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.05.2020 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 від 24.05.2020 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.05.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.05.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.05.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.05.2020 р.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що може підозрюваного стимулювати до переховування від органів досудового розслідування та суду. Насильницький характер вчинення злочину свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілих та свідків, також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, приймаючи рішення за клопотанням, слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, зважаючи на особу підозрюваного, його вік, характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного переховуватись від слідства та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільному інтересу.
Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що інкримінований підозрюваному злочин, вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 22.07.2020 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1