Справа № 706/159/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просили зобов`язати слідчі органи зареєструвати заяву від 27.01.2020 р. до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження з направленням на їх адресу повідомлення про початок досудового розслідування, стягнути з належного відповідача процесуальні витрати в сумі 48 грн.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 . ОСОБА_4 посилались на те, що в ніч на 27.01.2020 р. в них загорівся сарай. За допомогою сусідів пожежу було погашено, тому вони пожежників не викликали, а, дочекавшись ранку, розпочали перевірку причин пожежі. Оскільки двері на гору сарая були вирвані, а на городі були сліди, вони викликали поліцію. Під час огляду місця події були сфотографовані сліди підпалу, сліди пожежі та сліди взуття на городі, в них були відібрані письмові пояснення та прийнято заяву від 27.01.2020 р. про кримінальне правопорушення та повідомлено про те, що повідомлення про початок досудового розслідування буде направлено їм та керівнику Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Але в строк три дні повідомлення не було надіслано. Погрози ОСОБА_8 продовжуються, ОСОБА_8 погрожує фізичною розправою та знищенням майна. А тому відомості підлягають реєстрації в ЄРДР за ознаками навмисного підпалу та погроз їх життю.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі. Пояснив також, що ОСОБА_8 погрожував йому в приміщенні суду, на базарі. Почав погрожувати рідним, близьким. Пожежу, яка сталась в ніч на 27.01.2020 р., побачила сусідка. При пожежі погоріло їх майно. Борошно, цукор, які знаходились в приміщенні сараю, просякли чадом. Пожежа сталась близько третьої години ночі. Пожежників він не викликав, тому що пожежу загасили вони самі за допомогою сусідів. Будинок, де вони проживають, ще не переоформлений на його співмешканку ОСОБА_4 , це спадщина після смерті її батьків. Зразу подумав, що сарай загорівся від пошкодження електропроводки. Зранку в той день він був в поліції, суді. Після приїзду додому повідомив про підпал у поліцію. На городі були чіткі відбитки слідів взуття. Майно, яке перебувало на горищі сараю, належить йому. Після пожежі вони перекрили дах, щоб не протікала вода.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі. Пояснила також, що проблеми у них почались після того, як у ОСОБА_3 стався конфлікт з ОСОБА_8 з приводу позики. До неї приїжджав ОСОБА_8 та погрожував. Потім у них пропав велосипед. В ніч, коли сталась пожежа, їх розбудила сусідка. Зранку вони побачили, що електропроводка в сараї не була пошкоджена. Сліди взуття йшли з берега і виходили на дорогу. Коли в першій половині дня ОСОБА_3 приїхав із суду, вона сказала йому викликати поліцію. Зразу не знала, що робити, тому чекала приїзду ОСОБА_3 . Хата належить їй, це спадщина після смерті її батьків. Майно не оформлене, але є заява до нотаріуса про прийняття спадщини. Вона була також очевидцем того, як невідома їй особа кинула щось в їхню криницю.

Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню. Пояснив, що по факту звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний час проводиться перевірка. Працівники МНС не виїжджали на місце події. Причина пожежі ними не встановлена. Домоволодіння, де сталась пожежа, ні за ким не зареєстроване. Відсутні свідки, які б підтвердили обставини займання сараю.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню. Пояснив, що на даний час триває перевірка, будь-яких рішень не прийнято. Сам заявник відремонтував пошкоджене майно. Заявник ОСОБА_3 не надав необхідних для розгляду заяв і документів.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані Христинівським відділенням поліції, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Христинівського відділення поліції про скоєння злочину подана 27.01.2020 р. Відповідь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до цього часу не надійшла. Тому строк оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому не вносити заяву про злочин до ЄРДР. Такими підставами також не можуть бути проведення перевірки за заявою, ненадання заявниками необхідних для розгляду заяви документів, відсутність свідків події.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Христинівського відділення поліції заяву про скоєння злочину було подано 27.01.2020 р. Відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до цього часу не були внесені до ЄРДР. Вказані дії суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Тому необхідно зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.01.2020 р. про скоєння злочину та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині стягнення з належного відповідача процесуальних витрат в сумі 48 грн. не підлягає задоволенню, оскільки у слідчого судді відсутні такі повноваження.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303 ч. 1 п. 1, 304 ч. 1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.01.2020 року про скоєння злочину та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1