overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1255/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2007/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2017 р. ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 6.09.2016 року, кінець строку 27.11.2023 р.
Із Білоцерківської виправної колонії до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з рішенням суду, 06.03.2020 року засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвала суду була винесена 24.02.2020 року та згідно розписки засудженого, в той же день копія судового рішення була вручена ОСОБА_3 , однак, апеляційна скарга подана ним до Київського апеляційного суду 06.03.2020 року, тобто поза межами апеляційного оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути апелянту.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
17 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 01-9/07
провадження № 51-2418 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
1. Засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, просив вирок скасувати та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

2. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто, оскільки вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
3. Не погоджуючись з даним рішенням, засуджений звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду.

4. Відповідно до частини 6 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
6. З наданої ухвали апеляційного суду вбачається, що постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційного суду обґрунтував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_4 скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку суду, подавши касаційну скаргу на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року. Вказаний вирок був переглянутий Верховним Судом України та 05 червня 2007 року залишений без змін.
7. Таким чином, істотних порушень кримінального процесуального закону, які дають підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, Суд не встановив. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
З огляду на викладене, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення, ухвал Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року та 17 лютого 2020 року та інших документів не вбачається підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 133/1095/20
провадження №1-кп/133/312/20
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

23.04.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 22.05.2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 127/9026/20
Провадження 1-кс/127/4042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, утримує малолітню дитину,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.04.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 22 червня 2020 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України

23 квітня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із незадовільним станом його здоров`я , із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на незадовільний стан здоров`я і вказує, що його етапування з Луцького СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я в холодну пору року.

Від потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 також надійшло клопотання про його участь у розгляді справи у режимі відоеконференцзв"язку із приміщення ДУ "Ковельська виправна колонія", оскільки доїзд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області створює йому незручності, пов"язані із заміною чергувань на роботі.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України, яке відкладене на 10 год. 00 хв. 01 червня 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та із приміщення ДУ "Ковельська виправна колонія" за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та ДУ "Ковельська виправна колонія" здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та ДУ "Ковельська виправна колонія".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 216/3802/17
Провадження № 1-кп/210/619/20

"22" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000407 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 61, 128, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 квітня 2020 року о 11 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/689/20
провадження №1-кп/176/188/20
у х в а л а

24 квітня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року за №0000025.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Матеріали кримінального провадження також містять угоду про визнання винуватості від 22 квітня 20202 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3668/20
Провадження № 1-кп/243/612/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002633 від 29.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, судова колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/79/20

23 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо технічною освітою, одруженого, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23 квітня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Запорізьким районним судом Запорізької області у зв`язку із запровадженням в Україні з 12.03.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу, який продовжено до 11.05.2020р.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Запорізьким районним судом Запорізької області за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 07 травня 2020 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Запорізьким районним судом Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Запорізького районного суду Запорізької області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 210/4298/19
1-кп/214/260/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини, у незаконний спосіб впливати на недопитаних ще свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю ним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисник просив суд змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

04 березня 2020 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до04 травня 2020 року включно, а відтак виникло питання стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, відносно обвинуваченого в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу розглядається інше кримінальне провадження за вчинення тотожного злочину, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на два місяці, тобто до 21 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .