overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/529/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.06.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.05.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.05.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 17.06.2020 на 14 год. 30 хв. провести
в режимі відеоконференції з ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)».
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» на 17 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/79/19 Номер провадження 11-кп/814/783/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської обл. та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, директора КНП «Гребінківський центр ПМСД», раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та виправдано.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції начальник Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2020.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2020 щодо ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

9 червня 2020 року

м. Київ

справа № 426/7974/17
провадження № 51-2553 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луганського апеляційного суду від 13 травня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зіСватівського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 426/7974/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 червня2020 року

м. Київ
Справа № 128/1779/17
Провадження № 51-1414 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ
справа № 184/2112/19

провадження № 51-2641 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року разом із заявою про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі штемпеля на конверті, засуджена ОСОБА_4 подала касаційну скаргу 28 травня 2020 року, а строк касаційного оскарження судових рішень щодо неї закінчився 04 травня 2020 року.
В обґрунтування неможливості вчасно подати касаційну скаргу засуджена посилається на її перебування на лікуванні в лікарні з 23 січня по 14 лютого 2020 року

та з 04 по 23 березня 2020 року, після чого знаходилась на самоізоляції за місцем свого проживання, а також на встановлення обмежувальних заходів у зв`язку
з карантином в Україні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,

із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291, від 29 квітня 2020 року № 313 та від 04 травня 2020 року № 332.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
За таких обставин колегія суддів вбачає поважність причин пропуску строку касаційного оскарження засудженою ОСОБА_4 судових рішень щодо неї,

що, відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК, є підставою для його поновлення.
Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням вимог, зазначених

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Задовольнити заяву засудженої ОСОБА_4 та поновити їй строк касаційного оскарження вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 12 листопада 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 03 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.10.2018 про закриття кримінального провадження №0003133, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.10.2018 про закриття кримінального провадження №0003133.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Неприбуття слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В матеріалах кримінального провадження №0003133 наявна постанова заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 10.09.2019, якою постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.10.2018 про закриття даного кримінального провадження скасована.

Таким чином, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова від 29.10.2018 скасована прокурором, вважаю, що на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст. ст. 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.10.2018 про закриття кримінального провадження №0003133 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 17.07.2020 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-05 год. 25.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1734/19
Провадження № 1-кп/211/402/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) так як він проживає в м. Дніпро та не має можливості приїздити до м. Кривий Ріг.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 24 червня 2020 року о 14-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) .

Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) забезпечити проведення 24 червня 2020 року о 14-00 годині судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 31.03.2020 неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Доручено Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 19.06.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законних представників, захисника, представника служби у справах дітей, свідків.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2011/20 Справа № 187/689/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0000098 від 06.03.2019 року та №0000111 від 12.03.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 168/341/20
Провадження № 1-кп/168/51/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 16 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6691/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.06.2020 року надійшов затверджений 28.05.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000498 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України на 10.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: