У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 Справа №607/8571/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0001264,-
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
На судовий розгляд клопотання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У клопотанні ОСОБА_3 вказав «25.05.2020 року, близько 02 год., 50 хв. працівниками УПП під час

виконання своїх службових обов`язків по підтриманню безпеки дорожнього

руху, було виявлено авто марки "Ауді-А6" чорного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 із

ознаками підроблених документів, під керуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 .

25.05.2020року, відомості щодо вказаної події внесено до ЄРДР за

№0001264, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ст.290 КК України.

Правова кваліфікація правопорушення - знищення, підробка або заміна

номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Під час перевірки документів на вказаний транспортний засіб було

виявлено невідповідність державного номерного знаку данному автомобілю.

25.05.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення експертиз та інших

слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця

події вилучено автомобіль марки "Ауді-Аб" чорного кольру, д.н.з. НОМЕР_1 ,

номер кузова НОМЕР_2 , та який перебуває у користуванні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , зазначений автомобіль було

вилучено та поміщено на зберігання до арешт-майдану для тимчасово

затриманих транспортних засобів ГУНІІ її Тернопільській області, що

знаходиться у с. Байківці, 1 ернопільського району. Також* свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 , яке/?берігається при

матеріалах кримінального провадження та за необхідності^ направляється на

дослідження експерту.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки "Ауді-Аа" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та його свідоцтво про реєстрацію, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, його визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, а також іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного ТЗ для проведення усіх необхідних експертиз, що може негативно вплинути на дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення».

ОСОБА_5 будучи повідомленим про час і дату судового розгляду в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступного висновку.
У статті 41 Конституції України вказано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В порядку ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п. 10 ч.2 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді прокурором не доведено, що автомобіль марки "Ауді-А6" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , містить ознаки речового доказу в контексті вимог ст. 98 КПК України.
Крім того до клопотання не долучено матеріалів які б підтверджували обставини, що у разі незастосування арешту майна воно буде пошкоджено, втрачено, відчужено, піддано псуванню.
Відповідно до положення «Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
Згідно із п.2 розділу 1 глави І Правил зазначено, що копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.
Пунктом 8 розділу 10 глави ІІ Правил встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».
Всупереч вимог вказаних у нормативно правових актах копії матеріалів якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання які надані суду разом із клопотанням про арешт майна не завірені в порядку передбаченому законодавством, що унеможливлює суд пересвідчитись у їх достовірності.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини у зв`язку із недоведеністю прокурором необхідності такого арешту та наявності ризиків передбачених ст. 170 КПК Украйни, у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 8,41,129 Конституції України, 3, 94 98, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У клопотанні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0001264 відмовити.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1