г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/928/19
Номер провадження 1-кп/213/98/20
В И Р О К
Іменем України

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 20 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в

смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий: 1) 24 липня 2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 150 годин; 2) 13 січня 2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до арешту на строк 02 місяці. На підставі ст.ст.75,76 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 02 місяців 05 днів арешту; 3) 11 липня 2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік. Звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року після закінчення іспитового строку; 4) 20 грудня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік; 5) 28 травня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 близько 10:00 год. 20 травня 2019 року, перебуваючи на території Кобильної Балки, що поблизу с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, знайшов два поліетиленові пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на речовину, виготовлену з рослини роду конопля. Після чого,
ОСОБА_7 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя в поліетиленових пакетах може використовуватись як наркотичний засіб, умисно поклав вказані поліетиленові пакети із вмістом, один до внутрішньої лівої кишені своєї спортивної куртки, та другий до правої шкарпетки, тим самим незаконно його придбав, з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, та незаконно зберігав при собі.
20 травня 2019 року слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП з Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час виконання службових обов`язків в складі слідчо-оперативної групи при виїзді та місце події, зазначене у повідомленні, що надійшло до чергової частини Широківського ВП КВП, а саме: на території Кобильної Балки, що поблизу с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області в період часу з 17:08 до 17:30 години проведено огляд місця події. В ході огляду проведено поверхневу перевірку ОСОБА_7 , у якого виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені спортивної куртки, що була одягнена на ньому, та правої шкарпетки, що була вдягнута на ньому, два поліетиленові пакети, в яких знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору з рослини роду «конопля», яку ОСОБА_9 незаконно зберігав при собі для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2172 від 20 червня 2019 року, надана на експертизу речовина, масами 16,632 г, 1,483 г, що знаходяться в двох поліетиленових пакетах, яка 20 травня 2019 року на території Кобильної Балки, що поблизу с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, вилучені у ОСОБА_7 , 1984 року народження, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Речовини масами 16,632 г, 1,483 г є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,938 г, та 1,303 г.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 передбачена ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, каявся, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 20 травня 2019 року, приблизно о 10.00 годині в балці, де пиляв дрова в с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області та вживав спиртні напої, знайшов коноплю, яку курив за допомогою пляшки. Приїхала поліція та в присутності понятих в нього виявили пакети коноплі, які були у його кишені та шкарпетці.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який зі слів має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_7 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, скоїв новий умисний злочин, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення

ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що 28 травня 2019 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі

ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_7 даний злочин вчинив до постановлення вироку від 28 травня 2019 року.
Оскільки суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання, яке належить відбувати реально, принцип поглинення, часткового чи повного складання покарань суд не застосовує. За таких умов кожен вирок повинен виконуватися окремо. Зазначене узгоджується з позицією, викладеною у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з подальшими змінами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання.
Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі

ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки, - виконувати окремо.
Речові докази у виді наркотичного засобу канабіс, запакований у 2 поліетиленові пакети та опечатано до спеціального пакету Експертної служби №3609022, які зберігаються відповідно до квитанції №0141 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази у виді пляшки ємністю 0,5 л. візуально схожа на предмет для вживання наркотичних засобів, яка опечатана до спеціального пакету Національної поліції №7125995, які зберігаються відповідно до квитанції №0129 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №1/8.6/2172 від 20 червня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000248 від 20 травня 2019 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1