У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/332/20

№ 1-кс/183/163/20

28 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 року за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова, с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області», на загальну суму 3.006.106,22 грн.

19.08.2017 року та 22.08.2017 року між замовником директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , генпідрядником директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та інженером технічного нагляду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який представляв інтереси замовника, згідно договору № 72-17 на виконання технічного нагляду по об`єкту від 11.08.2017 року, підписано акти приймання виконаних будівельних робіт № 7/115 та № 7/118.

Однак, згідно висновку судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 3063-18 від 26.12.2018 року встановлено, що фактична невідповідність виконаних будівельних робіт з виконання «Капітальний ремонт вул. Лісова, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» і актами приймання виконаних будівельних робіт складає 311.692,79 гривень.

В ході допиту директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надав договір субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та показав, що 20% робіт від загального обсягу по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які саме роботи вказати він не може.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вчинення значеного кримінального правопорушення, а саме у складані документів, які містять недостовірну інформацію та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.

У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні субпідрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів:

1. договору субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

2. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року;

3. журналів обліку виконаних робіт за формою КБ-6;

4. дозволів на виконання окремих видів робіт;

5. платіжних доручень відображаючих отримання грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання договору субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року;

6. актів здачі-приймання виконаних робіт по договору субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року;

7. відомостей ресурсів до акту здачі-приймання виконаних робіт;

8. розрахунків загальновиробничих витрат до акту здачі-приймання виконаних робіт;

9. договірної ціни за виконання договору субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року;

10. загальних журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

11. актів на приховані роботи по виконанню договору субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року;

Крім цього, до завірених належним чином копій документів, що стали підставою для рахунку № 0822-1 від 20.07.2017 року, на підставі якого 30.08.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало 65.000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (договір, акти виконаних робіт, платіжні доручення і ін.), та документів, що стали підставою для договору №292-СП від 01.09.2017 року, на підставі якого 19.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало 200.000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які необхідні для підтвердження або спростування інформації щодо не сплати коштів за договором субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року.

Вказані документи мають суттєві значення для встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а оригінали зазначених вище документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження вини осіб, які підписували акт здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, в якому внесено недостовірні відомості щодо виконаних робіт, для проведення якої необхідні лише оригінали документів. Так як в діях осіб, які підписували вказані акти вбачаються ознаки іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, немає, клопотання є необґрунтованим.
Таким чином слідчий суддя вважає в іншій частині клопотанням обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до належним чином оформлених копій документів, що стали підставою для рахунку № 0822-1 від 20.07.2017 року, на підставі якого 30.08.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало 65.000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (договір, акти виконаних робіт, платіжні доручення і інші), та документів, що стали підставою для договору № 292-СП від 01.09.2017 року, на підставі якого 19.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало 200.000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які необхідні для підтвердження або спростування інформації щодо не сплати коштів за договором субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року, які знаходяться у володінні субпідрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 18.02.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1