В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0004982 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.06.2019, приблизно о 02-30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на пляжі навпроти будинку №13 по Дніпровській набережній у місті Києві.

ОСОБА_3 , проходячи повз раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи на лавочці за вищевказаною адресою, вступив з ними у словесний конфлікт, приводом до якого стало зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 , який неподалік них справив природні потреби в громадському місці.

На зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відреагував негативно голосно нецензурно висловився на адресу останніх, після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, розпочав словесний конфлікт, що супроводжувався брутальною нецензурною лайкою, з вищевказаними особами.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагуючи на неодноразові прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заспокоїтись та припинити конфлікт, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, продовжив висловлюватись брутальною лайкою в бік останніх, діючи з особливою зухвалістю, дістав заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме розкладний ніж, яким став демонстративно погрожувати та розмахувати перед ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та перехопити руку останнього, в якій він тримав ніж. Натомість ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на вчинення хуліганських дій та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до існуючих елементарних правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю застосував предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме розкладним ножем, який тримав в руці та розмахував з метою залякування, спричинив потерпілому ОСОБА_7 різані рани долоні правої руки, а також потерпілому ОСОБА_6 цим же ножем спричинив різані рани носа та фаланги пальця правої кисті, та під час боротьби наніс ОСОБА_6 удари по ногах.

Таким чином, ОСОБА_3 свої хуліганські дії не припиняв, не зважаючи на спроби ОСОБА_6 і ОСОБА_7 припинити ці дії, грубо порушуючи громадський порядок, з метою демонстрації зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та з метою самоутвердження за рахунок приниження гідності інших осіб, спричинивши внаслідок своїх умисних протиправних дій їм фізичний біль та вищевказані тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №042-1626-2019 від 10.09.2019: дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичної допомогою 14.06.2019, о 03-39 годині, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження:

різані рани на правому крилі носу, на боковій поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті, які відповідно п.п.2.3.3, 4.6 «Правил» відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садна нижніх кінцівок, які відповідно до п.п.2.3.5 та 4.6. відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: різані рани травмуючою дією гострого предмета, що має ріжучі властивості, садна травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), могли утворитися в термін вказаний в ухвалі, тобто 14.06.2019.

У відповідності до висновку експерта №042-1622-2019 від 10.09.2019: дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичної допомогою 14.06.2019, о 03-39 годині у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце такі ушкодження:

різані рани на долонній поверхні правої кисті в 1-му міжп`ястковому проміжку між тілами 1-ї та 2-ї п`ясних кісток, на межі тильної та долонної поверхонь в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, які відповідно п.п.2.3.3, 4.6 «Правил» відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією гострого предмета, що має ріжучі властивості, могли утворитися в термін вказаний в ухвалі, тобто 14.06.2019.

В подальшому, зусиллями самих потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було припинено протиправні дії ОСОБА_3 та затримано останнього на місці вчинення злочину, а в наступному передано працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, дійсно 14.06.2019, приблизно о 02-30 годині, перебував на Дніпровській набережній у місті Києві разом із дружиною, де вживав алкогольні напої. Дружина пішла купатися, а він чекав її на березі. Через деякий час він відійшов у камиш, де справив природні потреби. Коли він вийшов з камишів, йому зробили зауваження двоє чоловіків, які сиділи на лавочці. Він обурився на їх зауваження, після чого дістав ніж та почав погрожувати їм, між ними розпочалась сутичка, в ході якої він наніс потерпілим рани і два раніше йому незнайомих хлопця вибили з його рук ніж. Після чого, до нього підбігла дружина та приїхали працівники поліції. В скоєному він щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих. Завдану шкоду він відшкодував у повному обсязі, про що є розписка потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів досудової доповіді відносно ОСОБА_8 .

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тісні соціальні зв`язки одруженого, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, думку потерпілих, зокрема ОСОБА_6 , який у письмовій заяві просив суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі, оскільки завдана шкода відшкодована у повному обсязі, будь-які претензії відсутні, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлявся, майнова шкода відшкодована.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 756 гривень за проведення судово-медичних експертиз (висновки №042-1626-2019 від 10.09.2019, №042-1622-2019 від 10.09.2019). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 174, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичних експертиз в сумі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень.

Речовий доказ: предмет схожий на ніж, який поміщений в експертний пакет №ЕХРО239202, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004982, - знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1