overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/491/20
Провадження № 1-в/303/53/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 20.12.2018 року на клопотання слідчого ОСОБА_5 накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 . Дана квартира належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0002883 від 15.12.2018 року на підставі абзацу 14 п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України закрито.
Суд, оглянувши додані до клопотання про скасування арешту майна матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Кримінальне провадження №0002883, яке внесене до ЄРДР від 15.12.2018 року, за ч.4 ст.358 КК України, закрито слідчим, прокурор таку постанову не виносив.
Одже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно задоволити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3109/17
Провадження №1-кп/307/241/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30 м. Львів, вул. Шевченка, 156, а тому просить його етапувати у Державну Установу «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, слід зобов`язати начальника Личаківської виправної колонії № 30 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державну Установу «Закарпатська установа виконання покарань № 9» для подальшої можливості етапування його в Тячівський районний суд для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, ст. 88 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зобов`язати начальника Личаківської виправної колонії № 30 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державну Установу «Закарпатська установа виконання покарань № 9» ( 88000, м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8а) для подальшої можливості етапування його в Тячівський районний суд для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Личаківської виправної колонії № 30 м. Львів, вул. Шевченка, 156, копію для відома направити начальнику Державної Установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» зобов`язавши його повідомити Тячівський районний суд про доставку ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/29/20
Провадження № 1-кп/309/314/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001120 від 30.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали тобто до 6 квітня 2020 року з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурорів Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 8 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/169/2020
Справа № 334/2330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Аналогічну точку зору висловила представник потерпілої особи ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13 лютого 2020 року о 13 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001996 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 372 та 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 4 квітня 2020 року.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 4 квітня 2020 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 4 квітня 2020 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 5 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8091/19
Провадження №1-кс/463/721/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься клопотання скаржника в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки скаржник знаходяться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання представника скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою скаржника та її представників до Луцького міськрайонного суду Волинської області..
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання провести 10 лютого 2020 року о 14-30 год в режимі відеоконференції з явкою скаржника та її представників у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області .
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1143/20
Провадження №1-кс/463/781/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, відповідно до якої просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги Личаківським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 від 10.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ч.1 ст.303 КПК України. Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Викладені у скарзі вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, не відповідають переліку, закріпленому у ч.1 ст.303 КПК України. У зв`язку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 26, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7150/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001361 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженні призначалися на 17.09.2019 року та на 10.10.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001361 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 24 жовтня 2019 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та в Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №627/794/19 Провадження № 1-кп/613/51/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 474, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 06 лютого 2020 року, укладеної між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.
Продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 07.02.2020 року, о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/8896/19
Провадження № 1-кс/487/1017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України.

Керуючись ст.290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокураткри ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України.до 18.00 год. 21.02.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1