Справа № 438/111/20
Провадження № 1-кс/438/11/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2020 року за № 0000059 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено 27.01.2020 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: балонову куртку темно зеленого кольору зі слідами РБК, светр спортивний, чорний з надписом білого кольору «Рuma» зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК, кросівки сірого кольору зі слідами РБК, шкарпетки синього кольору, футболку коричневого кольору з надписом «Just do it», яке належить ОСОБА_5 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000059 від 26.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2020 року о 21 год. 37 хв. до Бориславського відділення поліції надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ доставлено ОСОБА_6 з діагнозом проникаюче поранення грудної клітки зліва, колото-різані рани спини. 27.01.2020 о 01 год 40 хв слідчим ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , під час чого проведено особистий обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт. 27.01.2020 вказані речі визнано речовими доказами.

Крім цього, слідчий зазначив, що вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження вказаних речей буде містити відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення імунологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. У разі зволікання з накладенням арешту на речі, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання, у якому просить клопотання задовольнити у повному обсязі, клопотання розглянути без його участі.

Особа, у власності якої перебувало майно, - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду надійшло його клопотання, у якому він просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі, не заперечує проти накладення арешту на його речі: одяг та взуття, що були вилучені у нього.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, до суду надійшла його заява, у якій він просить розглянути без його участі клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.01.2020 до ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудове розслідування проводиться за повідомленням диспетчера ШМД, про те, що 26.01.2020 в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ доставлено ОСОБА_6 з діагнозом проникаюче поранення грудної клітки зліва, колото-різані рани спини.

27.01.2020 о 00 год 30 хв уповноваженою особою Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, - ОСОБА_5 . Крім цього, було проведено особистий обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 за переліком, вказаним у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт, що стверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.01.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.01.2020 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні №0000059, оскільки мають ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України (зберегли на собі сліди кримінального правопорушення). З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення щодо них судових експертиз, - необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, неможливості проведення експертиз, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 та яке вилучено 27.01.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на балонову куртку темно зеленого кольору зі слідами РБК, светр спортивний, чорний з надписом білого кольору «Рuma» зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК, кросівки сірого кольору зі слідами РБК, шкарпетки синього кольору, футболку коричневого кольору з надписом «Just do it», які належать ОСОБА_5 , - заборонивши ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1