Номер справи 289/1494/17
Номер провадження 1-в/289/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль клопотання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
18.05.2020 Радомишльський РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував покладені на нього судом обов`язки.
Також в клопотанні зазначено, що відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001816.
Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Від органу пробації надійшла заява про розгляд клопотання без участі їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити, зазначивши при цьому, що Богунським районним судом м. Житомира кримінальне провадження № 0001816 не розглянуте, ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.07.2020.
З ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" надійшла розписка ОСОБА_3 про те, що копію повідомлення від 02.06.2020 отримав 05.06.2020 (а.с.20).
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши при цьому матеріали особової справи № 38/2018 ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився 20.06.2019.
Із наявного в матеріалах особової справи витягу з ЄРДР вбачається, що 28.04.2019 зареєстроване кримінальне провадження № 0001816 по факту скоєння ОСОБА_3 з 20-30 години 27.04.2019 по 08-00 години 28.04.2019 таємного викрадення майна, яке на даний час перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира, що не свідчить про вчинення ним даних діянь, виходячи із змісту ст. 62 Конституції України та п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки винність його у вчинені даних діянь на момент розгляду подання вироком суду не встановлена.
Наслідки вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку передбачені ч. 3 ст. 78 КК України.
Дана норма закону є відсилочною до ст.ст. 71, 72 КК України.
В разі встановлення судом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь, вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням позбавить суд можливості застосування до нього наслідків, визначених ч. 3 ст. 78 КК України, з урахуванням вимог положення ч. 1 ст. 71 КК України.
В разі встановлення судом невинуватості ОСОБА_3 , орган пробації не позбавлений можливості повторного звернення до суду з питанням звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Відтак, суд вважає, що на даній стадії клопотання (подання) органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 є передчасним та з цих підстав не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1