Справа № 366/2011/19
Провадження №1-кп/366/36/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Іванків кримінальне провадження №0000257 від 26 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області,гр.України,освіта середня,не одруженого, не працюючого,раніше судимого останній раз 02.07. 2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186,ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000257 від 26 липня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді триманя під вартою, який 21.08.2019 р.на підготовчому засіданні продовжено та визначено розмір застави, як альтернативним запобіжний захід.12 вересня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 10 листопада 2019 року; 04.11. 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 26 січня 2020 року. 26 січня 2020 року міра запобіжного заходу у виді арешту продовжена ОСОБА_5 продовжена до 23 березня 2020 року, 16.03.2020 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 14 травня 2020 року,оскільки не допитані потерпілі.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 травня 2020 року о 13 годині 00 хв.

12.05.2020 року потерпілі Штирба та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Обвинувачений та захисник наполягнають на допиті потерпілих.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та наддав Клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,який закінчується 14.05. 2020 року, мотивуючи тим,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою заперечував. Пояснив,що свідки в судовому засіданні допитані, він давно вже під вартою, і що він сам став жертвою насилля зі сторонни потерпілих та їх друзів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив протии продовження ОСОБА_5 такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, мотивуючи тим, що свідки в судовому засіданні вже допитані, а обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має можливість з`являтися в суд.

Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процессу, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2019 року,продовжено до 26 січня 2020 року;26 січня 2020 року продовжено до 23 березня 2020 року та до 14 травня 2020 року.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. Свідки на даний час допитані, але не допитані потерпілі, із-за їх неодноразових неявок. Потірпілий ОСОБА_8 від отримання повісток відмовляється. Потірпіла ОСОБА_9 повістки отримує, але в судове засідання без поважних причин не з`являється. Заяв,клопотань потерпілі до суду не надсилають.
Отже,судом встановлено, що кримінальне провадження №0000257 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України тривалий час знаходиться на розгляді Іванківського районного суду та неодноразово відкладено по вині потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу зі спливу строку 60 днів у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 чинного КПК.

Враховуючи ризики передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177КПК України, та згідно з ч.1 ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке він скоїв у період іспитового строку,призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, за місцем реєстрації не проживає, не працює, тобто,доходів немає,однак,станом на 12.05.2020 року свідки допитані, а потерпілі добровільно ухиляються від явки в суд.

Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке він скоїв у період іспитового строку, може ухилятись від суду та слідства, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, однак, свідки допитані, а потерпілі добровільно ухиляються від явки в суд,що дає підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу,однак не у виді тримання під вартою, яка є винятковим запобіжним заходом, в більш м`який запобіжний захід- у виді домашнього арешту, оскільки на думку суду такий вид запобіжного заходу буде найбільш доцільним для ОСОБА_5 .

Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 202, 310,331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Поліське Київської області,гр.України,освіта середня,не одруженого, не працюючого,раніше судимого останній раз 02.07. 2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186,ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто з 12 травня 2020 року,

із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 : цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-з`являтися до суду за першою вимогою;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-заборонити спілкуватися з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - до 10 липня 2020 року.
Зобов`язати працівників Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1