Справа № 206/2622/20
Провадження № 1-кс/206/231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460, яка виразилась у не розгляді клопотання від 04 червня 2020 року,

за участю:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , яку обґрунтував тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 24 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 04 червня 2020 року до канцелярії Самарського ВП власником майна було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке безпідставно вилучене 23 травня 2020 року, а саме автомобілю МАЗ 5337 КС-3571, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . На неодноразові звернення як до начальника Самарського ВП, так і до слідчого ОСОБА_5 , будь-якої відповіді стосовно результатів розгляду клопотання ОСОБА_6 не отримав, про причини не розгляду клопотання не повідомлений. У зв`язку з викладеним представник скаржника вважає, що слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та неповідомлення про результати його розгляду.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та уточнив, що в скарзі допущено технічну помилку, оскільки правильний номер кримінального провадження «0000460», а не «0000460».

Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000460 від 24 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
04 червня 2020 року власник майна ОСОБА_4 звернуся до начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 23 травня 2020 року, а саме автомобілю МАЗ 5337 КС-3571, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що власник майна ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 04 червня 2020 року не повідомлений та майно йому не повернуто, а тому у діях слідчого ОСОБА_5 вбачаються ознаки бездіяльності, які виразились у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи встановлені обставини у справі, а також те, що бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у не розгляді клопотання власника майна ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, порушує права та інтереси скаржника по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460, яка виразилась у не розгляді клопотання від 04 червня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого 23 травня 2020 року, а саме автомобілю МАЗ 5337 КС-3571, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у встановлені ст. 220 КПК України та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1