Справа № 678/1488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський райсуд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді нею кримінального провадження внесеного у ЄРДР №0000242 28.08.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України справа №678/1488/19 провадження №1-кп/684/97/2019,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 р. суддя Старосинявського райсуду Хмельницької області ОСОБА_3 звернулась з заявою про самовідвід при розгляді нею кримінального провадження внесеного у ЄРДР №0000242 28.08.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України справа №678/1488/19 провадження №1-кп/684/97/2019.

Заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями 17.12.2019р. у її провадженні перебуває, вищевказана кримінальна справа.

Разом з тим у її провадженні також перебуває кримінальне провадження внесене у ЄРДР №0000006 від 13.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та під час розгляду даного провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , при цьому формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виходять із одних і тих самих обставин. Зазначені обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді при розгляді нею кримінального провадження внесеного у ЄРДР №0000242 28.08.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України справа №678/1488/19 провадження №1-кп/684/97/2019.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 20.01.2020р. вказану заяву передано на розгляд до Старокостянтинівського райсуду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями 24 січня 2020р. дана заява для розгляду передана судді ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід та інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши письмову заяву про самовідвід та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Підстави для судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Старосинявського райсуду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000006 від 13.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Також, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями 17.12.2019р. передано для розгляду судді Старосинявського райсуду Хмельницької області ОСОБА_3 кримінальне провадження внесене у ЄРДР №0000242 28.08.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України справа №678/1488/19 провадження №1-кп/684/97/2019.

Разом з тим, під час розгляду кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000006 від 13.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України було допитано в якості свідка ОСОБА_4 .

Натомість формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виходять із одних і тих самих обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також, що зазначені обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді Старосинявського райсуду Хмельницької області ОСОБА_3 при розгляді нею кримінального провадження внесеного у ЄРДР №0000242 28.08.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України справа №678/1488/19 провадження №1-кп/684/97/2019, тому слід задовольнити заяву про самовідвід судді Старосинявського райсуду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді нею, вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Старосинявського райсуду Хмельницької області ОСОБА_3 при розгляді нею кримінального провадження внесеного у ЄРДР №0000242 28.08.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України справа №678/1488/19 провадження №1-кп/684/97/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя