ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1170/18
Провадження № 1-в/210/459/19

"25" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2019 року визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, та остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , до набрання цим вироком законної сили залишили без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 15 лютого 2019 року.

Вирок суду не був оскаржений та набрав законної сили 30 серпня 2019 року.
22.10.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи. Можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження надавалась засудженому неодноразово.

Так з доповідної записки секретаря суду від 24.02.2020 року вбачається, що 12.12.2019 р. ОСОБА_2 знайомився з 15 годин 50 хвилин до 16 годин 10 хвилин та ознайомився з першим томом, 26.12.2019 р., знайомився з 15 годин 05 хвилин до 15 годин 50 хвилин та ознайомився із другим томом, 27.01.2020 р. ОСОБА_2 знайомився з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 30 хвилин та ознайомився з третім томом. 10.02.2020 р., засуджений знайомився з 14 годин 20 хвилин до 14 годин 30 хвилин та ознайомився з 1 по 8 сторінки четвертого тому. Від подальшого ознайомлення відмовився у зв`язку з поганим станом здоров`я, 13.02.2020 р., ОСОБА_2 відмовився від доставки до суду для ознайомлення. 18.02.2020 р. засуджений знайомився з 16 годин 20 хвилин до 16 годин 24 хвилин та ознайомився з 9 по 40 сторінки четвертого тому. Від подальшого ознайомлення відмовився у зв`язку з поганим станом здоров`я та 24.02.2020 р., знайомився з 14 годин 45 хвилин до 14 годин 50 хвилин та ознайомився з 41 по 60 сторінки четвертого тому. Від подальшого ознайомлення відмовився у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_3 вбачається, що за період ознайомлення засуджений, зловживає свої правом, з 12.12.2019 року по 24.02.2020 року ознайомився лише із 3 томами в повному обсязі та з 60 аркушами 4 тому.
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, обставини та умови ознайомлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 290 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 04 березня 2020 року, в який йому будуть надані вказані матеріали.
Встановити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення :
- 04.03.2020 року з 14 години 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин - з томом № 4.
З даним графіком ознайомити засудженого.
Після надання засудженому матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.
У разі не доставки засудженого конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні.
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до апеляційного суду.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1