Справа №522/1652/20
Провадження №1-кс/522/2191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Тов» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

УСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Агро-Тов» із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту на інформаційну продукцію, яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню ГУ ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 25.09.2019 №88/7/15-32-05-06/42451526 щодо ТОВ «Агро-Тов», , з питань проведення операції постачання підприємствам та формування платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг контрагентам-постачальникам на загальну суму 379 770 381, 40 грн.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилається на наступне.

ТОВ «Агро-Тов» подало до Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначило про те, що посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Заявник зазначив, що посадові особи ГУ ДПС в Одеській області підробили документи щодо направлення ТОВ «Агро-Тов» ряду процесуальних документів і в подальшому на підставі підроблених документів склали (погодили) узагальнену податкову інформацію від 25.09.2019 №88/7/15-32-05-06/42451526 щодо ТОВ «Агро-Тов», . В результаті вчинення вищезгаданими особами кримінальних правопорушень було завдано істотну шкоду ТОВ «Агро-Тов», оскільки складена на підставі підроблених документів узагальнена податкова інформація є підставою для висновків під час проведення перевірок і відповідно може бути використана для безпідставного накладення на підприємство фінансових санкцій, а також на підставі узагальненої податкової інформації ТОВ «Агро-Тов» необґрунтовано було віднесено до переліку ризикових підприємств. До ЄРДР були внесені відомості із заяви про вчинення посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Тому адвокат просить накласти арешт.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно з письмовою заявою клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути адвокату для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують доводи клопотання встановлено, що в порушення приписів ст.171 КПК України клопотання подано особою, яка не має право подавати вищезазначене клопотання.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не надав жодних даних на підтвердження свого права як цивільного позивача на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки жодних даних про визнання його цивільним позивачем слідчому судді не надано. До клопотання взагалі не надано жодних документів на обґрунтування доводів клопотання, крім витягу з ЄРДР.
Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду клопотання заявника про арешт майна а, натомість, визначено скорочений строк для розгляду такого клопотання - не пізніше двох днів з дня надходження його до суду.
Таким чином, слідчим суддею встановлено невідповідність клопотання адвоката про накладення арешту на майно вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання адвоката не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.03.2020