31.01.2020
Справа № 522/633/20
Провадження 1-кс/522/1873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0006512 від 09.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006512 від 09.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського УКП ДКП НП України надійшла заява ОСОБА_7 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, під приводом прийняття участі в торгах на фінансових ринках, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян України, країн Європи та СНД.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 встановлено, що останній, переглядаючи сторінки мережі Інтернет, випадково натрапив на Інтернет ресурс «http://exchange-coindesk.com», через який згідно інформації вказаному на сайті, надаються брокерські послуги, а саме з метою отримання фінансового прибутку, інвестувати грошові кошти на вказаний ресурс для подальшого прийняття участі в торгах на фінансових ринках.

ОСОБА_7 , зацікавившись у можливості додаткового заробітку, зареєструвався на Інтернет ресурсі «http://exchange-coindesk.com», після чого поповнив депозит на ВТС гаманці (вкладка на Інтернет ресурсі, номер гаманця автоматично згенеровано системою) в розмірі 1200 грн., після чого в момент проведення торгів його обліковий запис на вказаному ресурсі було заблоковано системою, кошти не повернені.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам Причорноморського управління кіберполіції ДКП НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

У подальшому, під час виконання вищевказаного доручення, надійшов рапорт інспектора ВПК в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_8 , відповідно до якого в ході перевірки було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_9 , який знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи Інтернет ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «http://exchange-coindesk.com», «alfacapital.ru», вчинює шахрайські дії, а саме за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, під приводом прийняття участі в торгах на фінансових ринках, шахрайським шляхом заволодіває грошовими коштами громадян України, країн Європи та СНД.

Вищевикладені ресурси відносяться до сторінок «Фондових бірж» (організаційно оформлений, постійно діючий ринок, на якому здійснюється торгівля цінними паперами; акціонерне товариство, яке зосереджує попит і пропозицію цінних паперів, сприяє формуванню їх біржового курсу та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства, статуту і правил фондової біржі), на яких здійснюють свою діяльність «псевдо-брокери» за допомогою програмних забезпечень «MetaTrader» (інформаційно-торгова платформа, розроблена та призначена для організації дилінгового обслуговування на ринках Forex, CFD и Futures) під приводом прийняття участі в торгах на фінансових ринках.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що Інтернет послуги за адресою: АДРЕСА_1 , надаються провайдером ТОВ «Тенет», за які сплачує гр. ОСОБА_9 .

Враховуючи, що вказана особа зберігає за собою анонімність в мережі Інтернет, для приховання своєї діяльності, було проведено ряд розвід-заходів з метою встановлення всіх фактів вчинених злочинів та повні дані особи, яка їх вчинила, в ході виконання яких отримано інформацію, що гр. ОСОБА_9 орендує приміщення за вищевказаною адресою та користується транспортним засобом «HondaCivic» д/н: НОМЕР_1 .

Далі, з використанням ІІПС «Цунамі» здійснено пошук за вказаним реєстраційним номером транспортного засобу та встановлено, що право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично автомобілем користується гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН: НОМЕР_3 .

Таким чином, з використанням вказаних даних вдалося встановити, що до вчинення вказаних шахрайських дій, а саме за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет під приводом прийняття участі в торгах на фінансових ринках шахрайським шляхом заволодіває грошовими коштами громадян України, країн Європи та СНД, може бути причетний гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2020 р. слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. зошити та блокноти в кількості 102 штуки;

2. аркуші паперу формату А4 з чорновими записами в кількості 1682 штуки;

3. аркуші паперу розміром 90х90 мм в кількості 3102 шт.;

4. мобільний телефон IPhoneXіmei НОМЕР_4 з sim-карткою НОМЕР_5 ;

5. мобільний телефон IPhone7іmei25831 з sim-карткою НОМЕР_6 ;

6. блокнот коричневого кольору з написом Collegeblock;

7. положення про комерційну та конфіденційну інформацію ТОВ «Альфа-груп» на 4 арк.;

8. статут «Альфа-груп» на 1 арк.;

9. аркуш паперу з позначенням «Бонуси»;

10. ноутбук «Lenovo ideapad 310-15 iAP», s/n:PF0LMCZ9 та зарядний пристрій до нього;

11. конверт з під сім-карток ТОВ «лайфселл» з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

12. ноутбук «ACER», s/n:NXM12EU0033052ADBA160 та зарядний пристрій до нього;

13. ноутбук «LenovoG700», та зарядний пристрій до нього;

14. ноутбук «HP250G3», s/n:CND4380CT9 та зарядний пристрій до нього;

15. ноутбук «LenovoG570», s/n:CB12919624 та зарядний пристрій до нього;

16. ноутбук «TOSHIBAC660», s/n:8B095664K та зарядний пристрій до нього;

17. системний блок Aerocool, s/n:PL8;

18. системний блок Trendsonic p vfhredfyyzv 0847i2321;

19. стаціонарні ір-телефони фірми Grantsteam в кількості 23 штуки;

20. ноутбук «AsusK53B», s/n:C6N0CS245752257 та зарядний пристрій до нього;

21. ноутбук «SamsungRV511», s/n:HJP593JB80048IX та зарядний пристрій до нього;

22. папка чорного кольору в середині якої знаходяться копії установчих документів «Альфа-груп» на 26 арк.;

23. папка синього кольору з копіями установчих документів ТОВ «Альфа-трейд» на 45 арк.;

24. договір оренди об`єкта нерухомості від 29.05.2018 на 4 арк.;

25. зовнішній жорсткий диск SiliconPower 1Tb без маркування;

26. wi-fi розтер Huawey cricket без маркування;

27. 100 купюр номіналом 100 доларів США: LL71150813E, LK62355919O, LF37914412I, LL70884201D, LB11960271M, LL18367002E, LE56048464B, LF13564491G, LF35420810G, KB81858748P, MF22822256A, LB87473693M, LB34217452N, LI37920004A, LH05955159C, LB10118451E, MK74713616A, LL05924468, LD78695791D, LA14737320C, LB25957172U, LF78052001K, LF77482501K, LF77482508K, LI47684479A, LB77871542J, LD98581483B, LF98646767B, MF40212685D, LF71951424H, MF20389875F, MF35554767A, LB06154919S, LB06154918S, LB06154917S, LB06154916S, LF47613023D, LF97537787E, MG94751289A, MG94751290A, MG94751279A, MG94751266A, MG94751265A, MG94751211A, LL54137798D, MG94751210A, MG94751278A, MG94751277A, MG94751248A, MG94751246A, HH08488194B, HE35606270A, KB47159914H, KB60068259A, FH00083464A, KB71681952A, HL06384473F, KB10175810M, HF66725362B, MG94751280A, KB08160806K, HF41818966D, HL35960119G, HG76996374A, KB78293583G, KB35610714E, HB60267008J, KB60068246A, HL37482215F, KF63888977D, HB03402205J, AB66078407P, FF02731136C, KB08992718K, KE01850861B, KB04393114N, KB19755503L, NK05641858B, KL97443776A, NB04540560G, LK25387298D, IK61302668C, LJ69591041A, LJ06671681B, LC06788595B, LB91544270Q, LL28629970G, LB68635813S, KK36942223C, KB51476547B, LE89960095B, LB77871541J, LF36053472G, LB47350924J, LB44789151J, MG94751249A, LB09931484H, LB29140906N, LC823443MA, LF14088836E;

28. купюра номіналом 20 доларів США EG29557721E;

29. купюра номіналом 5 доларів СШАCA20557487B;

30. 50 купюр номіналом 100 доларів США: KB98993981N, KI20776004A, CE45715846A, HF86906602C, FF35763584B, HF37618258F, FK43808920B, HB63219588N, KK67503574A, KB83094977K, HB87139131H, HF05226096B, KB23969482A, DB66993370D, KG11558006A, HC67494462A, KB49369535K, AB40087491T, KB64986769E, KG26585829B, FF57842281C, HF37805409C, KC39906652A, HB68339434K, HK94330279A, HL298666512E, KD09556875A, BB25411315B, CB64334738F, HB17984553Q, KB30716209K, KB94913035P, FC10596715A, KG27349570B, FL79363125C, KB72566858H, KB72566659H, KL15553426B, HA98289211A, HD26957420B, HC92009078A, HB86337134G, KB72859442A, DB72450068C, KB77669502N, HB99093391P, KL63614980B, HB11437136Q, BB22286773B, KB48611399K;

31. купюра номіналом 5 доларів США MH72133027A;

32. 3 купюри номіналом 1 долар США: E88756235E, B75156657H, B22419696E;

33. 4 купюри номіналом 500 гривень НБУ: СЗ1656857, ЧЗ4942489, ФЗ2792928, СГ5950598;

34. прозорий пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору;

35. 320 аркушів паперу з показниками працівників;

36. папка сірого кольору в середині якої знаходяться 22 файли з копіями документів осіб;

37. папка синього кольору в середині якої знаходяться 18 файлів з копіями документів осіб;

38. ноутбук «ACER», s/n:NXV7XEU63400 та зарядний пристрій до нього;

39. зошит рожевого кольору з чорновими записами;

40. мобільний телефон IPhone7іmei11335 з sim-карткою ТОВ «лайфселл»;

41. мобільний телефон IPhone7іmei45696 з sim-карткою ПрАТ «Київстар»;

42. мобільний телефон IPhone5sіmei88342 без sim-картки;

43. зіп-пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження сіро-коричневого кольору;

44. 4 блокноти;

45. планшетка з аркушами формату А4 в кількості 53 штуки;

46. ноутбук «Lenovo ideapad V570», s/n:CB10625824 та зарядний пристрій до нього;

47. аркуші паперу з чорновими записами;

48. керує мий маршрутизатор Cisco s/n DN121220EW7;

49. розтер мікротік s/n: НОМЕР_9 ;

50. флеш-накопичувач Micro SD 64gb Remax;

51. флеш-накопичувач MicroSD 32 gb Kingston.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз, а також той факт, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладені арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Крім того, слідчий вказав на те, що в ході проведення обшуку в двох різних місцях було знайдено грошові кошти у в сумі 10 000 доларів США та 5 000 доларів США, при цьому ОСОБА_9 під відео пояснив, що не розуміє звідки ці кошти.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , частково заперечував проти задоволення клопотання та вказав на те, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_9 , це кошти які він має повернути так як отримав їх у борг у ОСОБА_11 .

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.01.2020 р. постановою слідчого вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При цьому посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що грошові кошти у сумі 15 000 доларів США належать ОСОБА_9 , викликають сумніви, оскільки згідно пояснень слідчого в судовому засіданні, встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в двох різних місцях було знайдено грошові кошти у в сумі 10 000 доларів США та 5 000 доларів США, при цьому ОСОБА_9 під відео пояснив, що не розуміє звідки ці кошти.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, документів, грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а також з метою проведення комплексу експертиз для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0006512, яке було вилучено в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в описовій частині ухвали за п.п. (1-51), з забороною користування та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: