Справа № 750/3470/19
Провадження № 1-кс/750/1124/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аверс-Плюс» на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 27.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 05.04.2013,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аверс-Плюс» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2020 про визначення підслідності Національному антикорупційному бюро України кримінального провадження №0000012 від 05.04.2013 та зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0000012 від 05.04.2013 визначити підслідність цього кримінального провадження відповідному підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
П.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аверс-Плюс» скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2020 про визначення підслідності Національному антикорупційному бюро України кримінального провадження №0000012 від 05.04.2013 та зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0000012 від 05.04.2013 визначити підслідність цього кримінального провадження відповідному підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ст.303 КПК України не передбачені і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аверс-Плюс» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аверс-Плюс» на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 27.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 05.04.2013.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1