№ 336/2314/20
Пр. 1-кп/336/587/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретарки судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу ім.. Марата, Башмаківського району, Пензенської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, ветерана війни учасника бойових дій в Афганістані, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2020 року близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Стартової в м. Запоріжжя, рухаючись зі сторони автодороги Харків - Сімферополь в напрямку вул. Військбуд, зі швидкістю не менше ніж 70 км/год., що перевищує дозволену на даній ділянці проїзної частини швидкість руху 50 км/год.
В салоні його автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 .
В цей же час, в зустрічному йому напрямку, рухався автомобіль «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Під час подальшого руху, поблизу АЗС «WOG», яка розташована адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 5-Б, водій ОСОБА_3 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася в зустрічному напрямку.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
- п. 12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП за № 9-134 від 29.04.2020, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 залежала від виконання ним вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , а також пасажир автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 182 від 11.02.2020, садна в ділянці голови, синець від рівня середньої третини з розповсюдженням на нижню третину правої гомілки по передній поверхні у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_6 -творилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 159/к від 24.04.2020:
- закрита тупа травма грудної клітини: перелом першого ребра праворуч по середньо-ключичній лінії, без зміщення кісткових уламків, перелом третього зебра праворуч по передній-аксілярній лінії, зі зміщенням кісткових уламків на ширину ребра, перелом четвертого ребра праворуч по середній-аксилярній лінії, зі зміщенням кісткових уламків на ширину ребра, перелом другого ребра зліва, зі зміщенням кісткових уламків, перелом третього ребра зліва, по передньо-аксилярній лінії, зі зміщенням кісткових уламків на ширину ребра, перелом шостого ребра зліва по парастернальній лінії, зі зміщенням кісткових уламків на ширину ребра, зі скупченням рідини (гідроторакс) в лівій плевральній порожнині (до 500 мл.), правій плевральній порожнині (400 мл.), що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день);
- тупа травма лівого колінного суглобу: розрив латерального меніска, розрив задньої хрестоподібної зв`язки, забій кісткового мозку латерального виростка лівої стегнової кістки зі скупченням крові в порожнині колінного суглобу (гемартроз), гематома в ділянці лівого колінного суглоба та лівого стегна, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні;
- «сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой лобной областе, параорбитальная гематома справа, ссадиньї подглазничной областе справа», що в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день).
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
07.05.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.291 КПК України направлений до розгляду в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку з чим суддею призначений його розгляд в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін і повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у скоєнні якого він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував шкоду, підтвердженням чого є заява потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого і її клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.
За таких обставин суд, як зазначено, доходить висновку про законність звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно із ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. Звільняючи ОСОБА_3 з його згоди від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосовувався.
Постановою про визнання речового доказу 22.01.2020 року автомобілі «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано речовими доказами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/381/20 пр. № 1-кс/334/250/20 від 23.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, що є власністю ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/381/20 пр. № 1-кс/334/248/20 від 23.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що є власністю ОСОБА_3 .
Вказані арешти у відповідності до ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати у сумі 9652 грн. 44 коп., наявні в провадженні, в силу ст. 124 КПК України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на обвинуваченого не покладаються.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/381/20 пр. № 1-кс/334/250/20 від 23.01.2020 року на автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, що є власністю ОСОБА_7 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/381/20 пр. № 1-кс/334/248/20 від 23.01.2020 року на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що є власністю ОСОБА_3
Автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1