Справа №367/8840/19к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/825/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №40001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вказана ухвала мотивована тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинув 15.06.2019 року, то на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. З огляду на це, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №40001151.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ч.1 ст.284 КПК України містить 10 пунктів та не містить абзацу 14, відтак можна дійти висновку про відсутність у ній посилання на положення КПК України, що є порушенням ст.110 КПК України. При цьому слідчим суддею під час розгляду скарги не досліджено матеріали кримінального провадження №40001151, не оголошувались та не досліджувались документи, що були подані ним 16.12.2019 року, що вказує на неповноту та однобічність судового розгляду.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 17.06.2019 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №40001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого ОСОБА_6 подано скаргу до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №40001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Однак, із такими висновками слідчого судді не можна погодитися із огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі і з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення слідчого, правовою підставою закриття кримінального провадження вказано абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, ч.1 ст.284 КПК України містить 10 пунктів та не містить абзацу 14, тому колегія суддів приходить до висновку, про відсутність у постанові слідчого посилання на положення КПК України, що є порушенням ст.110 КПК України. Приймаючи оскаржуване рішення слідчий суддя суду першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини.

Крім того, як вбачається з журналів судового засідання та його аудіозапису, при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчим суддею не було досліджено матеріали кримінального провадження №40001151, що свідчить про неналежну перевірку ним законності рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а отже про порушення фундаментальних положень кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кожної справи, а відтак оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2019 року, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №40001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :