Справа №186/718/20
Провадження №1-кп/0186/117/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000191 від 08 травня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, раніше судимої:
-27 серпня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
-17 жовтня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 29 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
-22 травня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2020 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 знаходилась за місцем мешкання потерпшої - ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , побачила на столі в вітальній кімнаті мобільний телефон потерпілої «Sigma Comfort 50 Elegance», імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , вартістю 508 гривевь, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_5 , 08 травня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, користуючись тим, що ОСОБА_5 вийшла до іншої кімнати, взяла зі столу вітальні мобільний телефон потерпілої «Sigma Comfort 50 Elegance», імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , вартістю 508 гривень, і заховала його в себе в одязі, після чого, з мобільним телефоном покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій - ОСОБА_5 , майнову шкоду в сумі 508 гривень.

ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, від дачі показань відмовилася, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність.

Обвинувачена - ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненому злочині визнає повністю, не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не бажає допитувати потерпілу, свідків, досліджувати матеріали справи.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої у вчиненні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілій повернуто, й вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити у відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, яким обвинувачену засуджено по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

мобільний телефон «Sigma Comfort 50 Elegance», імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , переданий потерпілій - ОСОБА_5 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю;

договір №8.1094 від 08 травня 2020 року, укладений між Повним товариством «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія»» та ОСОБА_4 , оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія»» слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/239 від 13 травня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у вигляді домашнього арешту, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Sigma Comfort 50 Elegance», імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , переданий потерпілій - ОСОБА_5 , згідно її розписки, - залишити останній за належністю;

договір №8.1094 від 08 травня 2020 року, укладений між Повним товариством «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія»» та ОСОБА_4 , оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія»» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/239 від 13 травня 2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .