Справа № 199/711/20
ВИРОК
іменем України
2020 року лютого місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002068 від 17.12.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпро, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.07.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за корисливі злочини, на шлях виправлення не стала, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинила корисливі злочини проти власності.

Так, 29.11.2019 приблизно о 15-10годиніОСОБА_3 перебувала біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де побачила відчинені вхідні двері до першого під`їзду вказаного будинку. Піднявшись пішки на сходинковий майданчик між третім та четвертим поверхом, ОСОБА_3 побачила комору, яка належить ОСОБА_5 , і в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

У вказану дату, тобто 29.11.2019, приблизно о 15-15 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, через отвір між вікном та дверима проникла в середину комори, тобто в інше приміщення, де виявила цінні речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: портативний зварювальний апарат марки «Дніпро М», модель SAВ-258N, маску для зварювального апарату WM 46, газову плиту в кейсі марки Rudyy ZA-3, подовжувач довжиною 50 метрів марки «Amрeria», які визначила для себе, як предмети свого злочинного посягання.

Далі, 29.11.2019 приблизно о 15-20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні комори, розташованої на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчиняючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: портативний зварювальний апарат марки «Дніпро М», модель SAВ-258N, вартістю 2134 гривень 00 копійок, маску для зварювального апарату WM 46, вартістю 523 гривні 80 копійок, газову плиту в кейсі марки Rudyy ZA-3, вартістю 416 гривень 13 копійок, подовжувач довжиною 50 метрів марки «Amрeria», вартістю 765 гривень 38 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 викрадене майно склала у сумку чорного кольору, яка була при ній, та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 839 гривень 31 копійка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, яка достовірно знала про те, що у коморі, яка розташована на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , залишилися цінні речі, які належать ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 02.12.2019 приблизно о 12-00 годині прибула до першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , та увійшла через відчинені вхідні двері до вказаного під`їзду. Піднявшись пішки на сходинковий майданчик між третім та четвертим поверхом, ОСОБА_3 у той же самий спосіб, тобто через отвір між вікном та дверима, потрапила до приміщення комори, яка належить ОСОБА_5 .

У вказану дату, тобто 02.12.2019, приблизно о 12-05 годині, перебуваючи у приміщенні комори, ОСОБА_3 виявила цінні речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: змішувач (кран) кухонний марки «SmartSant», болгарку марки «ЗУШ-125/950», дриль марки «DWT SBM-600 VS», які визначила для себе, як предмети свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з приміщення комори, розташованої на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчиняючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: змішувач (кран) кухонний, марки «SmartSant», вартістю 2655 гривень, болгарку марки «ЗУШ-125/950», вартістю 653 гривні 30 копійок, дриль марки «DWT SBM-600 VS» вартістю 669 гривень 28 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 викрадене майно склала у сумку чорного кольору, яка була при ній, та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 977 гривень 58 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, достовірно знаючи, що у приміщенні комори, розташованої на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 залишилися цінні речі, в невстановлену дату та час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.12.2019 приблизно о 19-00 годині ОСОБА_3 прибула до першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , та увійшла через відчинені вхідні двері до вказаного під`їзду. Піднявшись пішки на сходинковий майданчик між третім та четвертим поверхом, ОСОБА_3 у той же самий спосіб, тобто через отвір між вікном та дверима, проникла до приміщення комори, де побачила ціні речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: кухонну врізну мийку марки «DELFI», казан чавунний об`ємом 8 літрів, вагою близько 7 кг, які визначила для себе, як предмети свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з приміщення комори, розташованої на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчиняючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: кухонну мийку врізну марки «DELFI», вартістю 677 гривень 00 копійок та казан чугунний об`ємом 8 літрів, вагою близько 7 кг, вартістю 600 гривень 00 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 викрадене майно склала у сумку чорного кольору, яка була при ній, та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 277 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 29.11.2019 одразу після проголошення їй вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, посварилася з цивільним чоловіком та сама направилась до пров. С.Крушельницької, де зайшла в першій під`їзд будинку №8. Між третім та четвертим поверхами вона побачила щілину в комору. Через цю щілину між вікном та дверима вона проникла до комори, звідки викрала зварювальний апарат марки «Дніпро М», маску для зварювального апарату WM 46, газову плиту в кейсі та подовжувач. Газову плиту та продовжувач вона заклала до ломбарду, а зварювальний апарат та маску до нього продала знайомій людині. 02.12.2019 вона знову проникла до цієї комори за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала змішувач (кран) кухонний марки «SmartSant», болгарку марки «ЗУШ-125/950» та дриль марки «DWT SBM-600 VS». Кухонний кран заклав її співмешканець до ломбарду на її прохання, а дриль та болгарку вона продала невідомому чоловіку. 08.12.2019 вона знову проникла до комори за вищевказаною адресою та викрала звідти врізну мийку марки «DELFI» та чавунний казан. Мийку вона продала невідомій жінці, а казан віддала в якості оплати за проїзд в таксі. Після її затримання вона розповіла кому продала всі викрадені речі, частину з них вона повернула, а відносно іншої частини її родина домовилась з потерпілим про грошове відшкодування. Проникала до комори усі рази через щиліну між вікном та дверима. Причин скоєння цих крадіжок пояснити не може, але просила суд суворо не карати, врахувавши її щиросерде каяття у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_3 її вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.12.2019, згідно якої потерпілий ОСОБА_5 просить органи поліції прийняти заходи до невідомих, які в період часу з 27.11.2019 по 10.12.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку з проникненням до міжповерхового приміщення (3-м та 4-м поверхом), його особистого майна;
- протоколом огляду місця події від 16.12.2019 та фото-таблицею до нього, під час якого оглянуто міжповерхове приміщення, розташоване між 3-м та 4-м поверхом 1-го під`їзду буд АДРЕСА_3 ;
- висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/42 від 17.01.2020, відповідно до якого на трьох липких стрічках наявні чотири сліди пальців рук розмірами: 22x11 мм, 22x9 мм, 18x11 мм та 17x10 мм, вилучені в ході огляду місця події, з яких: три сліди пальців рук розмірами: 22x11 мм, 22x9 мм та 18x11 мм, придатні для ідентифікації за ними особи; слід пальця рук розмірами 17x10 мм, для ідентифікації особи непридатний. Три сліди пальців рук розмірами: 22x11 мм та 22x9 мм та 18x11 мм, залишені відповідно, безіменним пальцем та мізинцем правої та безіменним пальцем лівої рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5872-19 від 21.01.2020, відповідно до якого на момент вчинення злочину, тобто 29.11.2019, ринкова вартість портативного зварювального апарату марки «Дніпро М» модель SAВ-258N складає 2134,00 гривень, маски для зварювального апарату WM 46 складає 523,80 гривні, газової плити в кейсі марки Rudyy ZA-3 складає 416,13 гривень, подовжувача довжиною 50 метрів марки «Amрeria» складає 765,38 гривень. Загальна вартість викраденого майна складала 3 839,31 гривень;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 34.272997/0 від 29.11.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_3 заклала портативну газову плиту, отримавши за це 127,00 гривень;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 34.272998/0 від 29.11.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_3 заклала товар для відпочинку та продовжувач 50 м, отримавши 291,00 гривень;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.12.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_6 впізнав дівчину на фото №3, як особу, яка заклала до ломбарду 29.11.2019 газову плитку. На фото №3 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.01.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав дівчину на фото №3, як особу, яка продала йому зварювальний апарат за 900,00 гривень. На фото №3 зображена ОСОБА_3 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5871-19 від 21.01.2020, відповідно до якого на момент вчинення злочину, тобто 02.12.2019, ринкова вартість змішувача (крану) кухонного марки «SmartSant» складала 2655,00 гривень, болгарки марки «ЗУШ-125/950» складала 653,30 гривень, дріль марки «DWT SBM-600 VS» вартістю 669 гривень 28 копійок. Загальна ринкова вартість викраденого майна складала 3 977,58 гривень;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 23.44919/0 від 07.12.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_8 заклав побутову техніку, а саме: змішувач (кран) кухонний марки «SmartSant», отримавши 279,00 гривень;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.12.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото № 1, як особу на ім`я ОСОБА_10 , який закладав до ломбарду кран «Smart» 07.12.2019 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_11 , які є постійними клієнтами ломбарду. На фото № 1 зображений ОСОБА_8 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5870-19 від 21.01.2020, відповідно до якого на момент вчинення злочину, тобто 08.12.2019, ринкова вартість кухонної мийки врізної марки «DELFI» складала 677,00 гривень, казана чавунного об`ємом 8 літрів, вагою близько 7 кг, складала 600,00 гривень. Загальна ринкова вартість викраденого майна складала 1 277,00 гривень;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.12.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнала дівчину на фото №4, як особу, яка на початку грудня продала їй кухонну мийку за 100,00 грн. На фото №4 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.12.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнав дівчину на фото № 1, як особу, яка віддала йому чавунний казан за послугу перевезення у таксі. На фото №1 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.12.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнав дівчину на фото № 1, як особу, яка на початку грудня 2019 року продала йому за 600,00 грн. дриль. На фото №1 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду предмету від 31.01.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого за участі потерпілого ОСОБА_5 оглянуті речі, а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро М», маска для зварювального апарату WM 46, газова плита в кейсі марки Rudyy ZA-3, подовжувач довжиною 50 метрів марки «Amрeria», змішувач (кран) кухонний марки «SmartSant», болгарка марки «ЗУШ-125/950», дриль марки «DWT SBM-600 VS», кухонна мийкамарки «DELFI», казан чавунний об`ємом 8 літрів;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 про отримання ним на зберігання викрадених речей, а саме: зварювального апарату та маски для нього, газової плити в кейсі, подовжувача 50 м, змішувача кухонного, болгарки, дрилі, кухонної мийки, казана чавунного;

- протоколом перегляду відеозапису огляду предмету від 31.01.2020 за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до якого переглядався відеозапис з камер відеоспостереження з ломбарду. Як пояснила обвинувачена на відеозапису дійсно зображена вона за своїм хлопцем ОСОБА_8 , коли вони закладали кран кухонний, продовжувач 50-тиметровий, газову плиту, які вона викрала у першому під`їзді за адресою: м. Дніпро, пров. С. Крушельницької, 8( вул. Л. Мокієвської) ;

- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 найшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушень щиро визнала та покаялась, офіційно не працює, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно за ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, те, що ОСОБА_3 вчинила нові злочини після її засудження Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29.11.2019, її асоціальність, виключну схильність до скоєння умисних злочинів, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченої свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, та не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільненням від покарання з його випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 2 198,08гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2019 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 31.01.2020, тобто з моменту затримання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням:

-судово-товарознавчої експертизи в сумі 942,00 гривень (Дніпропетровський Науково-дослідний інституту судових експертиз, , висновки № 5870-19 від 20.12.2019, № 5871-19 від 20.12.2019, №2872-19 від 21.01.2020).

-судової трасологічної експертизи в сумі 1256,08 гривень (одержувач платежу УК у Чечеловському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300; UA0004008; ; Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 17.01.2020 №19/104-7/3/42)

Речові докази:
-СД-диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-зварювальний апарат марки «Дніпро М», маску для зварювального апарату WM 46, газову плиту в кейсі марки Rudyy ZA-3, подовжувач довжиною 50 метрів марки «Amрeria», змішувач (кран) кухонний марки «SmartSant», болгарку марки «ЗУШ-125/950», дриль марки «DWT SBM-600 VS», кухонну мийкумарки «DELFI», казан чавунний об`ємом 8 літрів повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:

25.02.2020