печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000316 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році, більш точної дати на цей час не встановлено, у ОСОБА_7 , який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах по всій території України.

Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_7 , маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, члени якої повинні неухильно дотримуватись єдиного злочинного плану вчинення вказаних кримінальних правопорушень, розробленого останнім, який передбачав формування злочинної організації, а саме:

залучення співучасників, доведення до їх відому плану злочинної діяльності та розподіл ролей між ними;

безпосереднє придбання організатором наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин;

визначення способу збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та шляхів його оплати, а саме адміністрування відповідного інтернет сайту, підбір банківських рахунків (карток) для забезпечення надходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

визначення та вжиття заходів конспірації вказаної діяльності, розподіл коштів, отриманих від вчинення злочинів;

підшукання та викорситання місць для зберігання наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та постійного проживання учасників групи, тощо.

На виконання цього плану ОСОБА_7 у різний час та за різних невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин. При цьому кожен із учасників організації був ознайомлений з єдиним планом злочинних дій, відповідно до якого було визначено способи здійснення вказаної протиправної діяльності та суму грошової винагороди кожного з учасників, у відповідності до покладених на нього обов`язків, які також визначались єдиним планом злочинної діяльності, спрямованим на реалізацію цього плану та досягнення спільної мети незаконного збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, виконувала наступні функції:

здійснення транзакцій (зняття) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з банківських карток учасників злочинної організації та інших третіх осіб, для подальшої їх передачі організатору ОСОБА_7 .

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового дозслідування доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, за сукупності злочинів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

13.07.2019 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 20 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 10.09.2019.

Постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.10.2019.

05.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 5 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 12.10.2019.

07.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на даний час слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 13 квітня 2020 року.

06.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, заборонено останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби.

31.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, заборонено останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона може здійснити наступні дії:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, зокрема санкція особливо тяжкого злочину, передбачає покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останню до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь-якої країни Європейського Союзу, чи непідконтрольних на даний час територій України, оскільки зареєстрована та раніше проживала на зазначеній території;

2) незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків чи інших підозрюваних з боку вказаної підозрюваної, оскільки ОСОБА_5 безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб причетних до його незаконного постачання, що свідчить про можливість підозрюваної, перебуваючи на волі, продовжити вчиняти дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів в складі зазначеної організованої групи.

Сукупний строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 31.03.2020.

Враховуючи вищевикладене, а також поведінку підозрюваної під час всього строку застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що виразилась в неухильному виконанні покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, незважаючи на наявність та сталість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у даному випадку, застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, зможе повною мірою забезпечити виконання завдань кримінального провадження та сприятиме запобіганню наведених вище ризиків, які стали підставою застосування та продовження строку попереднього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрювана, захисник підозрюваної проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України /а.м. 158-180/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 12.10.2019.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_5 продовжено строком до 31.03.2020 /а.м. 181/.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченим ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи зміну способу їх виконання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме результатах проведення огляду від 26.01.2019 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання; результатах проведення огляду від 19.10.2018 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання; результатах проведення огляду від 08.11.2018 під час якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11-2/26-СЕ/19 від 05.03.2019 відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP та 4 ММС; показах свідка ОСОБА_14 який пояснив що під час проведення слідчих (розшукових) дій він здійснив придбання наркотичних засобів, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції; результатах проведення огляду від 19.11.2018 під час якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11-2/20-СЕ/19 від 28.02.2019 відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін та UR 144; результатах проведення огляду від 24.04.2019 під час якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11/2-110-СЕ від 26.06.2019 відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, UR-144, 4F-MDMBBINACA та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон; результатах проведення огляду від 02.05.2019 під час якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11/2-97-СЕ/19 від 21.06.2019 відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини UR-144 та PVP; результатах огляду інформації отриманої з ПАТ «Приватбанк»; результатах проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 13.07.2019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено предмет для куріння та згорток купюри номіналом 10 гривень з порошкоподібною речовиною; висновку експерта № 11-2/5709 від 03.10.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,006 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,01 г; результатах проведення негласних слідчих розшукових дій; інших матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, інкримунування вчинення злочину у складі злочинної організації.

Виходячи з конкретних обставин справи, викладеного вище, даних про особу підозрюваної, процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, процесуальну позицію сторони захисту щодо згоди із вимогами клопотання, вважаю наявними підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням на підозрювану обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд та в`їзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд та в`їзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити до 30 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1