Справа № 706/1774/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангорода Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

ОСОБА_7 08.11.2019 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №39 по вул. Молодіжній в с. Івангороді Христинівського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком в область обличчя, а потім виламував перший палець правої руки, спричинив останній синець під лівим оком та ушкодження зв`язок першого пальця правої кисті, які згідно з висновком судової медичної експертизи №05-7-01/891 від 21.11.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 08.11.2019 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №39 по вул. Молодіжній в с. Івангороді Христинівського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав йому кілька ударів кулаками в область обличчя, після чого звалив на землю та завдав ще кілька ударів ногою в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижніх повіках правого та лівого ока, рани над внутрішнім краєм правої брови, садна в ділянці зовнішнього крила правої брови, садна лобної ділянки дещо зліва, садна верхньої третини лівої вушної раковини, садна волосистої частини лівої скроневої ділянки, два садна спинки носу, закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, які згідно з висновком судової медичної експертизи №05-701/894 від 21.11.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 08.11.2019 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №39 по вул. Молодіжній в с. Івангороді Христинівського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй два удари в область обличчя, від чого остання втрачала свідомість, чим спричинив ОСОБА_4 садно голови, забій носа, які згідно з висновком судової медичної експертизи №05-7-01/893, від 21.11.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 08.11.2019 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №39 по вул. Молодіжній в с. Івангороді Христинівського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наніс їм тілесні ушкодження.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше несудимий, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу та застосування ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1