Справа № 524/2655/20
Провадження № 1-кс/524/1211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.05.2020 року на телефону лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи намагаються підірвати вул. Перемоги та Івана Мазепи. Прилеглі території було оглянуто, підозрілих речей не виявлено, в діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме повідомлення про завідомо неправдиве повідомлення про вибух або замінування. Телефонний дзвінок здійснено з номеру телефону ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 .
01.05.2020 в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , добровільно, в присутності двох понятих, видав працівникам поліції мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .
Вказану річ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001483 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 01.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01 травня 2020 року під час огляду було вилучено: мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01 травня 2020 року при проведенні огляду, а саме: мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1