Справа №760/5385/20
Провадження № 1-кс/760/2277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №9
в рамках кримінального провадження №0008161 від 22.08.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №9 в рамках кримінального провадження №0008161.
Скарга обґрунтовується тим, що 06.02.2020 ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0008161, було подано уповноваженим службовим особам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №9 клопотання № 4/4 та №7/2.
У скарзі вказується, що в подальшому ОСОБА_3 стало відомо, що за результатами розгляду клопотань № 4/4 та №7/2 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанови від 21.02.2020, якими відмовлено в їх задоволені, однак копії постанов не вручено ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 55, 220, 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанови від 21.02.2020, винесені слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , якими було відмовлено у задоволенні клопотань від 06.02.2020 № 4/4 та №7/2 та зобов`язати уповноважених службових осіб задовольнити обидва клопотання в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, Київська місцева прокуратура № 9 були належним чином повідомлені про судове засідання, проте своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень щодо скарги не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2020 ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0008161, було подано уповноваженим службовим особам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №9 клопотання № 4/4 та №7/2. Однак, як вбачається з матеріалів скарги за результатами розгляду клопотань № 4/4 та №7/2 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанови від 21.02.2020, якими відмовлено в їх задоволені.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутні копії постанов, якими ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотань від 06.02.2020, та на момент розгляду скарги по суті слідчому судді не надано жодних доказів, що підтверджують, що клопотання від 06.02.2020 4/4 та №7/2, подані в рамках кримінального провадження №0008161, розглянуто.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2020 №4/4 та №7/2, а якщо такі клопотання вже розглянуті про результати їх розгляду письмово повідомити ОСОБА_3 , тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Розгляд інших вимог скарги ОСОБА_3 є неможливим без надання та отримання ОСОБА_3 письмових повідомлень про результати розгляду її клопотань.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2020 №4/4 та №7/2, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2020 №4/4 та №7/2, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Якщо клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2020 №4/4 та №7/2 вже розглянуті - про результати їх розгляду письмово повідомити ОСОБА_3 .
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1