Справа № 479/1374/19
Провадження №1-кс/479/554/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортних засобів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 23 жовтня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах власника майна - ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме транспортні засоби - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп контейнеровоз марки CRANE-FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5141 10 червня 2017 року та серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 30 січня 2009 року, є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.
У обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на те, що на даний час всі необхідні судові експертизи, для проведення яких необхідно було забезпечити збереження транспортного засобу, вже проведені, тобто потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Від представника власника транспортного засобу до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Слідчий ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала, вказала, що потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту та повернення майна підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено під час розгляду клопотання, 25 жовтня 2019 року слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000333 від 23 жовтня 2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за клопотанням слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення експертиз та слідчих експериментів накладено арешт на речові докази, зокрема, на спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп контейнеровоз марки CRANE-FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5141 10 червня 2017 року та серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 30 січня 2009 року, яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за №0000333 шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами. Надано дозвіл на подальше утримання вказаних транспортних засобів на території Фермерського господарства "Світлана Н" за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район с.Очеретня.
Згідно з положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки викладені у клопотанні підстави для скасування арешту майна та відсутність вказаних ризиків у разі передання спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е, марки DAF, моделі 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа контейнеровоза марки CRANE-FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику слідчим не оспорюються, то наявні підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області 25 жовтня 2019 року (судова справа 479/1374/19, провадження №1-кс/479/503/19) на спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп контейнеровоз марки CRANE-FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5141 10 червня 2017 року та серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 30 січня 2009 року, яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за №0000333, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: