Справа № 405/6576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006872 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 . ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

10.08.2018 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прибули до майтерні по ремонту сільськогосподарської техніки за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 зайшов у металевий вагончик, в якому знаходились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де почав наносити останнім тілесні ушкодження кулаками в область голови. В свою чергу, ОСОБА_3 , зайшовши до вищезазначеного вагончику, наніс близько двох ударів кулаками в область голови ОСОБА_6 .. Внаслідок вищезазначених дій спричинено ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку судово смедичної експертизи №537 від 07.09.2018 у вигляді гематоми правої щоки, садна на правій вилицевій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №557 від 18.09.2018 у вигляді гематоми під правим оком, садна в ділянці правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 захисник-адвокат ОСОБА_8 зазначив, що потерпілим в повній мірі відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, вони не мають жодних претензій до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Цивільні позови просили залишити без розгляду. Та відмовляються підтримувати обвинувачення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, наслідки відмови відомі, про що надали відповідну заяву.

Потерпілі повністю підтримали позицію їх представника, заявили, що вони примирилися із обвинуваченими, не мають жодних претензій до останніх, а тому вони відмовляються від приватного обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні, з урахуванням позиції потерпілих,просив закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю претензій зі сторони потерпілих та відмову від обвинувачення.

Обвинувачені підтримали позицію їх захисника, при цьому зазначили, що примирилися з потерпілими, повністю відшкодували завдану шкоду та просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілих та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілими від якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які добровільно відмовилися від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілих відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Оскільки під час розгляду клопотання захисника адвоката обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених, потерпілі вказали на відсутність претензій матеріального характеру та просили залишити їх цивільні позови без розгляду, при цьому кримінальне провадження підлягає закриттю з раніше вказаних підстав, відтак суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 та ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази:

- Прозорий полімерний мішок, в якому опечатаний чорний чохол, в якому знаходиться помпова рушниця «Target X7», 12 калібру, № НОМЕР_1 , 44 патрони 12 калібру, гільза з капсулем від мисливського патрону 12 калібру, що передані на зберігання в камеру схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 ;

- футболка обвинуваченого ОСОБА_3 , яка опечатана в спеціальному поліетиленовому пакеті №3939896, змив, контрольний змив та зразок марлевого тампону з первісними упаковками, які опечатані в спеціальний поліетиленовий пакет №2647682, що передані на зберігання в камеру схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 5897 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 51 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10