Провадження № 1-кс/761/7859/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, подана в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011910-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, подана в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011910, в даній скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні здійснити арешт квартири АДРЕСА_1 , з підстав п.1 ч.2 (збереження речових доказів) та п.4 ч.2 (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення) ст. 170 КПК України.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в якій просить зобов`язання слідчого здійснити арешт об`єкту нерухомості в рамках кримінального провадження №0011910.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, враховуючи, що скарга подана до слідчого судді, проте статтею 303 КПК України не передбачено розгляд скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка не передбачена статтею 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, подана в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011910.
Направити адвокату ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1