У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9192/20

12 червня 2020 року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003481 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003481 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 02.10.2019 між комунальним підприємством Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 (замовник робіт), та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (генпідрядник) укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти. Згідно умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 », а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування у данному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів на підставі яких проводилося «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 ».
Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комунального підприємства Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Посилаючись на наведене та те, що вищенаведена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати дозвіл до документів, на підставі яких проводилося«Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 » та які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вказує, що на виконання умов Договору, відповідно до календарного графіку виконання робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 » у 2019 році проводилось ряд будівельно-монтажних робіт, до виконання яких генпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в свою чергу уклала договір по улаштуванню паль буроін`єкційним способом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак, на підтвердження вказаних доводів слідчим не надано жодних підтверджуючих документів.

Відтак, слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, не доведено підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1