Справа №463/717/20
Провадження №1-кс/463/552/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 30.10.2019 на особистому прийомі в прокурора Львівської області подав заяву про вчинення злочинів, разом з тим відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому він скерував письмове звернення з цього приводу Президенту України та Генеральному прокурору, до якого долучив копію вказаної заяви. В подальшому його звернення 08.01.2020 було скероване Офісом Генерального прокурора в Прокуратуру Львівської області, а звідти 22.01.2020 в ДБР для розгляду по суті з врахуванням вимог ст.214 КПК України, однак станом на час подання скарги витяг з ЄРДР він не отримував, що свідчить про те, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Враховуючи наведене просить визнати протиправними дії ДБР щодо тяганини спричиненою відмовою виконати вимоги Закону, зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати слідчі дії, негайно надати потерпілому витяг з ЄРДР та повідомити суд про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи Прокуратурою Львівської області 22.01.2020 в ДБР для розгляду по суті з врахуванням вимог ст.214 КПК України скеровано звернення ОСОБА_3 від 05.12.2019, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.10.2019 до ЄРДР не внесені, вважаю, що слід зобов`язати уповноважену особу ДБР вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання протиправними дії ДБР щодо тяганини спричиненою відмовою виконати вимоги Закону.

Керуючись вимогами статей 22, 60, 107, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2019, про що повідомити ОСОБА_3 у відповідності до ст. 60 КПК України та слідчого суддю у відповідності до ст.535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1