ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1224/20 Справа № 210/400/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, -

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія №80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд не в повній мірі врахував, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення кількох злочинів, в тому числі, тяжких, в період іспитового строку за попереднім вироком. Також, зазначає, що, враховуючи схильність ОСОБА_7 до систематичного вчинення злочинів, 4 заохочення не можуть свідчити про доведеність виправлення засудженого.

Крім того, засуджений за весь період відбування покарання не вжив заходів щодо відшкодування шкоди, стягнутої з нього на користь держави та потерпілого.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року було задоволено подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія №80 та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 4 дні.

Суд, обґрунтовуючи своє рішення, врахував те, що ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного покарання, позитивно характеризується. Залучався до роботи за договором ЦПХ та отримував винагороду, яка з січня 2019 року по грудень 2019 року склала 47000,00 гривень. За весь період відбування покарання засуджений мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, мав чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив хвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, які, згідно ч. 4 ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, та відбув 2/3 призначеного покарання.

ОСОБА_7 характеризується позитивно, має 4 заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.

До праці на виробництві установи залучається до цеху ТНП виробничої зони різноробочим. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в реалізації програм діференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Фізкультура і спорт», та «Підготовка до звільнення», залучається до участі у виховних заходах, які проводяться в установі.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_9 з 01.09.2014 року по 30.10.2019 року залучався до работи за договором ЦПХ, та отримував винагороду, його грошова винагорода з січня 2019 року по грудень 2019 року склала 47000,00 гривень.

У зв`язку з зазначеним, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду клопотання даним про особу засудженого ОСОБА_7 , які свідчать про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду щодо виправлення засудженого не відповідає фактичним обставинам справи.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 відбуває покарання за декілька тяжких злочинів, хоча і має місце, але саме по собі не є перешкодою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Даних про невживання заходів щодо відшкодування шкоди засудженим, надані матеріали провадження не містять, а тому, доводи апеляції прокурора в цій частині колегія суддів не приймає до уваги.

Наявні у матеріалах судового провадження дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_7 та його ставлення до праці, дозволяють зробити висновок про те, що, незважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора, він довів своє виправлення, а тому, у відповідності до вимог, передбачених ст. 81 КК України, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року, якою було задоволено подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія №80 та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 4 дні, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4