overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2224/20
Провадження № 1-кп/210/625/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002059 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002059 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0002059 від 29.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 16 год. 35 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6484/19
Провадження № 1-в/211/89/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Саксаганського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Саксаганського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2020 року за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривням 00 копійок.
Керуючись вимогами ч.5 ст. 53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання заступника начальника Саксаганського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 19 травня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, засудженого та заступника начальника Саксаганського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/285/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000514 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 27 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2927/20
1-в/214/123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Саксаганського ВП КВП ГУНП України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання

про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який не працює, раніше судимий:

-13.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; Відповідно до вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2015 року, в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 змінено та кваліфіковано дії останнього за ч.3 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання,перевезення з метою збуту , а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинених в повторно, в особливо великих розмірах;

-05.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 05-00 години (крім часу роботи або навчання).

2. Заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

3. Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків.

4.Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в кабінет № 105 або чергову частину з 09-00 до 18-00 годин кожний перший понеділок місяця у вільний від роботи та навчання час.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.05.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Ритуальна агенція «Реквієм» ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ТОВ «Ритуальна агенція «Реквієм» ОСОБА_2 від 28.04.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 директор ТОВ «Ритуальна агенція «Реквієм» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ТОВ «Ритуальна агенція «Реквієм» ОСОБА_2 від 28.04.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 13.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою директора ТОВ «Ритуальна агенція «Реквієм» ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ТОВ «Ритуальна агенція «Реквієм» ОСОБА_2 від 28.04.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.05.2020, об 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин директора ТОВ «Ритуальна агенція «Реквієм» ОСОБА_2 від 28.04.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 467/542/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.05.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 11:00 19.05.2020 року.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» особову справу на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
18.05.2020 Справа № 490/9452/19
н/п 1-в/490/49/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до положення ч.5 ст. 72 КК України, що діяла на момент затримання ОСОБА_2 , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадилося з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок або до суду, який ухвалив вирок.
З метою встановлення підсудності зазначеного клопотання ОСОБА_2 , судом з Миколаївського СІЗО була витребувана особова справа засудженої, яка надана 18.05.2020 р.
Дослідивши матеріали особової справи, суд, вбачає, що ОСОБА_2 засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року до 5 років позбавлення волі.
Згідно довідки Генічеського районного суду Херсонської області від 15.04.2020 року вирок законної сили не набрав, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішується в поряду виконання вироку, а вирок не набрав законної сили, то немає підстав для розгляду клопотання в порядку виконання вироку, за такого, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.
В той же час, питання яке порушується ОСОБА_2 може бути вирішено за результатами апеляційного оскарження. За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 є передчасним та підлягає поверненню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до належного суду.
Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на подачу клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі до місцевого суду, в межах якого виконується вирок або до суду який постановив вирок, після набрання ним законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/2079/20
Провадження №1-кс/489/600/20
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001503, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001503 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме що 09.05.2020 приблизно о 04:05 співробітниками УПП в Миколаївській області в дворі будинку АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_3 , відносно, якого було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в ході перевірки у останнього було виявлено та вилучено з його добровільної згоди 84 пакунки з порошкоподібною речовиною які були огорнені в чорну ізоляційну стрічку з магнітами, а також 4 поліетиленові пакети з застібкою зіп-лок в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що свідчило про намір їх збуту. Виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації текстового і графічного змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях та інших мобільних програмах та додатках наявних на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 7» та двох сім-картах № НОМЕР_1 та з невідомим номером.
Слідчим доведено, що інформація щодо вхідних та вихідних повідомлень у програмах встановлених на мобільному телефоні та номерів мобільних телефонів на сім-картах, допоможе встановити осіб та їх контактні дані, які можливо причетні до вказаного кримінального провадження, тому інформація, що міститься на телефоні та сім-картах може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до інформації текстового і графічного змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, та інших мобільних програмах та додатках наявних на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та двох сім-картах які знаходяться у вказаному мобільному телефоні № НОМЕР_1 та інша з невідомим номером.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1404/20
Провадження № 1-кс/191/313/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000647 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.05.2020 року, а саме на:

- фрагменти пиляної деревини;

- бензопилу синьо-сірого кольору.

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1 ; автомобілем марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити, транспортні засоби повернути користувачам.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/502/18
провадження 1-кп/216/149/20
УХВАЛА
іменем України
про привід обвинуваченого

14 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 04.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 09 червня 2020 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1