Справа № 722/1080/19
Провадження № 1-кп/724/107/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, пенсіонера, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, уродженця с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В середині травня 2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись на території свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці та в горщиках, які розміщувалися на території господарства, діючи умисно, протиправно, одноособово, без відповідного дозволу, незаконно посіяв насіння рослин коноплі, після чого до 30 травня 2019 року незаконно вирощував на території свого господарства 1081 рослину коноплі, з яких 19 знаходились в горщиках.
Протягом зазначеного періоду ОСОБА_5 доглядав за вказаними рослинами коноплі, неодноразово просапував їх від бур`янів з метою покращення їх дозрівання.
30 травня 2019 року працівниками Сокирянського ВПК ВП ГУНП в ході проведення санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_5 на земельній ділянці виявлено та вилучено 1081 рослину, які згідно висновку експерта від 14.06.2019 № 365-Х мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент тертагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та пояснив суду, що в середині травня 2019 року, він на території свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці та в горщиках, які розміщувалися на території господарства, вирощував рослин коноплі, а саме 1081 рослину коноплі, з яких 19 знаходились в горщиках. Протягом вказаного періоду він здійснював доглядав за вказаними рослинами коноплі, та вказав, що вирощував їх для власних потреб в медичних цілях. Насіння рослини коноплі, які в нього виявили він придбав особисто, та використовував для ловлі риби.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 , дослідити досудову доповідь, матеріали справи в частині речових доказів та протоколу обшуку, а також характеризуючі дані.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, його винуватість також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що під час обшуку у батька ОСОБА_5 виявили рослини коноплі. На город він до батька не ходив, тому і не знав, що у нього росте конопля. В хаті у нього коноплі не бачив. Батько не просив його зрізати коноплю;
- висновком експерта № 365-Х від 14.06.2019 року, яким підтверджується, що надані на дослідження рослини, які містяться в картонній коробці синьо-білого кольору, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Надані на дослідження рослини, які містяться в картонній коробці зелено білого-кольору, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі (а.с. 53-57);
- протоколом обшуку від 30.05.2019 року, яким підтверджується, що в ході проведення обшуку земельної ділянки, господарства, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці поміж сільськогосподарських культур виявлено рослини коноплі із листками стеблами та корінням в кількості 1062 шт. Вказані рослини були доглянуті та оброблені. Крім цього, на території вказаного господарства в відрах виявлено 19 рослин коноплі з листками, стеблами та корінням з ознаками доглянутості (а.с.34-40).
Враховуючи викладене, суд, допитавши свідка ОСОБА_6 , дослідивши досудову доповідь, матеріали справи в частині речових доказів та протоколу обшуку, а також характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно характеристики Михалківської сільської ради ОСОБА_5 проживає один, є пенсіонером, за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. В побуті веде себе гідно. Врівноважений, спокійний, доброзичливий у стосунках з людьми. Порушень громадського порядку, зловживання алкогольними напоями за ним не помічено.
Відповідно до повідомлення Сокирянської центральної районної лікарні ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також ймовірність вчинення повторного правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства. Тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 , може без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Вважають, що ОСОБА_5 , може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 1570,10 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк: 5 (п`ять) років .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Речові докази, а саме:
- 962 рослини конопель, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та які відповідно до квитанції від 30.05.2019 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
- 119 рослин коноплі та насіння коноплі, які надійшли після проведення експертизи та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1