Справа № 182/743/20
Провадження № 1-кс/0182/262/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року за №0000287, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, руського, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не інваліда, не пенсіонера, проживаючого без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 , небезпечного для життя в момент заподіяння.

27 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка, показами потерпілого та вилученими речовими доказами. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та у разі доведеності його вини, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати останнього переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з якими він особисто знайомий. Крім того підозрюваний не має простійного місця роботи та не має в своєму оточенні осіб які б змогли контролювати його процесуальну поведінку. Тому, прокурор в судовому засіданні наполягав на обранні запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 визнали обставини викладені у підозрі і не заперечували проти клопотання, оскільки вважали за можливе виконати обов`язки зазначені у клопотанні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з чим 27 січня 2020 року йому оголошено про підозру по кримінальному провадженню №0000287 (а.п.4). Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована такими доказами, як показами свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною підозрюваного (а.п.9,10), пояснила, що 27.01.2020 року о 09.30 год. вона повернулася додому з подвір`я та побачила ОСОБА_9 , який сидів і вживав спиртні напої, а її чоловік ОСОБА_5 відпочивав, вона почала розмовляти з ОСОБА_9 , через деякий час в ході розмови у них виник конфлікт від якого прокинувся її чоловік ОСОБА_5 та почав її захищати. В ході сварки ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_10 кулаком по обличчю, а її чоловік взяв ніж та вдарив його, куди саме вона не пам`ятає. Показами потерпілого ОСОБА_7 (а.п.12), який пояснив, що він зі своїми сусідами Черкасовими вживає спиртні напої. Так 27.01.2020 року він повернувся додому зі стажування і побачив, що його сусіди Черкасови вже не сплять та вживають спиртне, після цього він вирішив приєднатися до них, приблизно о 11:00 год. ОСОБА_11 почав себе агресивно поводити та бити свою дружину, він заступився за ОСОБА_12 та в нього з ОСОБА_13 виник конфлікт в ході якого він вдарив ОСОБА_14 кулаком по обличчю, щоб його заспокоїти, останній вийшов у коридор та повернувся через 10-15 хвил., ОСОБА_11 повернувшись у кімнату підійшов до столу, взяв ніж і вдарив його у нижню частину черева, після цього він схопив ніж за лезо та вибив його з рук ОСОБА_14 , вибіг з кімнати та викликав собі швидку. Підозрюваний ОСОБА_5 визнає і не оспорює зазначені обставини. Тому вважаю, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин стосовно свого знайомого, який є його сусідом. Тому, очевидно, що існує ризик впливу на потерпілого та свідка, яка є його дружиною і з якими він особисто знайомий. Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, стосунки між потерпілим і підозрюваним, вважаю, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе запобігти існуванню наявних ризиків і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваний не заперечував проти клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки він працює і має інше місце проживання за яким зареєстрований.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року за №0000287 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- в період з 19:00 год. 07:00 год. не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме до 05 квітня 2020 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1