справа № 208/7480/19
№ провадження 1-кп/208/743/19
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001717 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
07.09.2019 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 пересувався на автомобілі «Тойота Рав 4» д.з. НОМЕР_1 , належному на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. С. Слісаренка у м. Кам`янському та зупинився перед перехрестям вулиць М. Грушевського та вул. С. Слісаренко. У той час перед вказаним перехрестям доріг зупинився автомобіль ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності раніше незнайомому ОСОБА_4 ОСОБА_6 , котрий рухався по вул. Ніколенко у м. Кам`янському. В зазначений час на вказаному перехресті доріг між даними учасниками дорожнього руху на перехресті доріг вулиці Михайла Грушевського та вулиці Сергія Слісаренко виникла аварійно-небезпечна ситуація, після чого ОСОБА_6 продовжив рух на автомобілі ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_2 , по вул. С. Слісаренка, а ОСОБА_4 на автомобілі «Тойота Рав 4» д.з. НОМЕР_1 почав рухатися за ним та наздогнавши його автомобіль в районі буд. № 8 по вул. С. Слісаренка в м. Кам`янське, виконавши маневр, зупинив свій автомобіль таким чином, що перегородив проїжджу частину автомобілю, на котрому рухався ОСОБА_6
07.09.2019 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Сергія Слісаренка у м. Кам`янському, біля будинку № 8, вийшов з автомобілю «Тойота Рав 4» д.з. НОМЕР_1 , де на той час знаходився в автомобілі ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , котрий також вийшов з вказаного автомобілю, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. 07.09.2019 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. С. Слісаренка поблизу житлового будинку № 8 у м. Кам`янське, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, дістав з салону «Тойота Рав 4» д.з. НОМЕР_1 пістолет травматичної дії «Форт-12 РМ» к. 9мм НОМЕР_3 , котрий став утримувати в руці, після чого діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, спрямував даний пістолет в бік ОСОБА_6 та здійснив постріл, чим завдав тілесних ушкоджень останньому. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 971-Е від 16.09.2019 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран в проекції правого гомілкового ступневого суглобу, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим згідно ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_6 , зазначили, що матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована, прохали закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_4 зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, він повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілим вони примирилися, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, завдана шкода ним відшкодована.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, згідно ст. 12 КК України, даний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, раніше він несудимий.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Оскільки пістолет травматичної дії «Форт-12 РМ» к. 9 мм НОМЕР_3 з магазином та патронами до нього, належні обвинуваченому ОСОБА_4 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнані речовими доказами футболка та кепка зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вони підлягають конфіскації на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Інші речові докази підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та знищенню на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись викладеним та ст. 100, 284, 285, 286 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України в межах кримінального провадження № 0001717 від 07.09.2019 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001717 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 року № 208/5960/19, 1-кс/208/2626/19 на футболку, кепку, поміщені до паперового спец. пакету, пістолет травматичної дії «Форт-12 РМ» к. 9 мм НОМЕР_3 з магазином до нього, 4 патрони з маркуванням ПНД 9,9 мм, 4 патрони з маркуванням S?B 9 мм P.A. Blank, 1 патрон з маркуванням ПНД 9,9 мм, 1 патрон з маркуванням PPV 9 мм P.A. Blank, гільзу патрону з маркуванням «S?В 9 мм Р.А. Вlank», шматок гуми чорного кольору, схожого на частину гумової кулі та ухвалою слідчого судді від 11.09.2019 року № 208/5960/19, 1-кс/208/2669/19 на оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження № 88, встановленої по вул. М. Грушевського, 18А у м. Кам`янське від 07.09.2019 року скасувати.
Речові докази:
- пістолет травматичної дії «Форт-12 РМ» к. 9 мм НОМЕР_3 з магазином до нього, два патрони калібру 9 мм P.A., футболку, кепку (номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 000332 та номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 000334) конфіскувати;
- оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження № 88, встановленої по вул. М. Грушевського, 18А у м. Кам`янське від 07.09.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- вісім експериментально стріляних гільз патронів кал. 9 мм P.A., гільзу патрону S?B 9 мм P.A. Blank, шматок гуми чорного кольору, схожого на частину гумової кулі, змиви з правої та лівої руки, обличчя та шиї (номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 000332 та номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 000334) знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1