Справа № 357/6323/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 19.02.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 02.09.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 29.03.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі; 4) 25.06.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за амністією; 5) 27.10.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 6) 17.09.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; у теперішній час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92» МЮ України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2018 р. за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст. 185 ч.2,70 ч.1,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, до засудження проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

5 грудня 2017 р. близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в кабінеті № 102 Білоцерківської ЗОШ № 11, що розташована по вул. Східна,20 в м. Біла Церква Київської області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно зі стільця, яких знаходився біля вчительського стола вказаного кабінету, викрав жіночу сумочку зі шкіри вартістю 238 грн., в якій знаходився нетбук марки Asuse202SA, вартістю 5795 грн., мобільний телефон марки Samsung GT-С3322, вартістю 418 грн. та грошові кошти в сумі 930 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7381 грн.

13 квітня 2018 р. близько 10 години 59 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговельному залі приміщення магазину № 202 ТОВ «Фора», що розташований по вул. Павліченко, 63 в м. Біла Церква Київської області діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попередньо приховавши у внутрішню кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, шість плиток молочного шоколаду «Мілка зі шматками печива «Орео», вартістю 72 грн. 37 коп. кожна та двох плиток молочного школаду «Мілка з арахісом та карамеллю» вартістю 72 грн. 26 коп., що належать ТОВ «Фора», виніс їх за межі приміщення вказаного магазину, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 578 грн. 74 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий у теперішній час відбуває покарання за вироком суду від 18.10.2018 р. 5 грудня 2017 р. близько 12 години 30 хвилин він знаходячись в кабінеті № 102 Білоцерківської ЗОШ № 11, що розташована по вул. Східна,20 в м. Біла Церква, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стільця, яких знаходився біля вчительського стола вказаного кабінету, викрав жіночу сумочку зі шкіри, в якій знаходився нетбук марки Asuse202SA, мобільний телефон марки Samsung GT-С3322, гроші в сумі 930 грн. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7381 грн. 13 квітня 2018 р. близько 10 години 59 хвилин він, перебуваючи в торговельному залі приміщення магазину № 202 ТОВ «Фора», що розташований по вул. Павліченко, 63 в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, попередньо приховавши у внутрішню кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, шість плиток молочного шоколаду «Мілка зі шматками печива «Орео» та двох плиток молочного школаду «Мілка з арахісом та карамеллю» виніс їх за межі приміщення вказаного магазину, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 578 грн. 74 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викрадених речей визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Позов визнає.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив два умисні злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 19.02.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.09.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 29.03.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі; 25.06.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за амністією; 27.10.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання; 17.09.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92» МЮ України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2018 р. за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст. 185 ч.2,70 ч.1,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання вини, має тяжкі захворювання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, їх кількість, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення знову вчинив умисні злочини, що свідчить про злочинну спрямованість його поведінки, вперте небажання ставати на шлях, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у ближче до середньої межі санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що злочини за якими ОСОБА_4 визнаний винуватим цим вироком ним вчинені до ухвалення вироку 18.10.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно нього, за яким він у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» МЮ України.

За таких обставин ОСОБА_4 має бути призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів.

При цьому суд дійшов висновку, що при призначенні покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 має бути застосований принцип часткового складання призначених покарань: цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2018 р., зважаючи на ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, особу винного, дії якого свідчать про злочинну спрямованість його поведінки, вперте небажання ставати на шлях виправлення, тобто його суспільну небезпечність.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 р. визначено початок строку покарання ОСОБА_4 з 24 липня 2018 р., а тому цей період, до вступу цього вироку в законну силу, має бути йому зарахований у строк відбутого покарання.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого у рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 578 грн. 74 коп., суд на підставі ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 128,129 КПК України, вважає він підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: оптичний ДВД-Р диск з відеозаписом; копію договору про надання ломбардом фінансового кредиту, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; зарядний пристрій до телефону, два футляри для окуляр із шкірзамінника, пару жіночих рукавиць, в`язку ключів із чотирьох ключів, одного ключа від домофона та брелка, які передані за розпискою потерпілій ОСОБА_7 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування у цьому об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком і покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 р. призначити ОСОБА_4 статочне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу цього вироку в законну силу.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 р. з 24 липня 2018 р. до дня вступу цього вироку в законну силу, з розрахунку день за день.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь представника ТОВ «Фора» ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку 578 грн. 74 коп.

Речові докази: оптичний ДВД-Р диск з відеозаписом; копію договору про надання ломбардом фінансового кредиту, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; зарядний пристрій до телефону, два футляри для окуляр із шкірзамінника, пару жіночих рукавиць, в`язку ключів із чотирьох ключів, одного ключа від домофона та брелка, які передані за розпискою потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та надіслати обвинуваченому.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області