Справа № 635/1962/20
Провадження № 1-кп/535/879/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000452 від 15.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 лютого 2020 року, в денний час, точного часу не встановлено, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з огородження території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , таємно викрав металеву трубу довжиною 2.5 метри, в діаметрі 50мм, товщина стінок 4мм., вартістю 185 грн. 62 коп.; металеву трубу довжиною по 2.3 метри, в діаметрі 50мм, товщина стінок 4мм., вартістю 170 грн. 77 коп.; металеву трубу довжиною 1.7 метри, в діаметрі 50мм, товщина стінок 4мм., вартістю 126 грн. 22 коп.; металевий швелер довжиною 2 метри, шириною 14см, вартістю 468 грн. та металевий кут довжиною 230см, 60х60мм, товщина стінок 5мм, вартістю 169 грн. 07 коп., а всього загальною вартістю 1119 грн., 68 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6722 від 30.03.2020р. у сумі 1634 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речові докази: 3 металеві труби довжиною 2.5, 2.3, 1.7 метри, металевий швелер довжиною 2 метри, шириною 14см, металевий кут довжиною 230см, 60х60мм, товщина стінок 5мм,, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , на підставі ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вичненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп.
Речові докази: 3 металеві труби довжиною 2.5, 2.3, 1.7 метри, металевий швелер довжиною 2 метри, шириною 14см, металевий кут довжиною 230см, 60х60мм, товщина стінок 5мм,, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , на підставі ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: