Справа № 344/6707/20
Провадження № 1-кс/344/2568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 26 травня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського роти № 1 взвод № 2 УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що у ході патрулювання 26.05.2020 у м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, було зупинено транспортний засіб марки "Audi", моделі "А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці документів у водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

У подальшому, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема 26.05.2020 в ході проведення огляду місця події, по у м. Івано-Франківську, було вилучено:

- Транспортний засіб автомобіль марки "Audi", моделі "А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- Ключі від вказаного транспортного засобу;

- Довіреність № 599 від 06.03.2017 року.

27 травня 2020 року автомобіль марки автомобіль марки "Audi", моделі "А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5/В.

Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, а також довіреність № 599 від 06.03.2017, які визнано речовими доказами, та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча та володілець майна у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Слідча суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Автомобіль марки "Audi", моделі "А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі, а також довіреність № 599 від 06.03.2017 від автомобіля, що були вилучені 26 травня 2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події, постановою слідчої від 27 травня 2020 року визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Audi", моделі "А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, а також довіреність № 599 від 06 березня 2017 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події 26 травня 2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1