У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1130/20
Номер провадження 1-в/184/77/20

09 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, до засудження не працювала, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 04.11.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 21.12.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 1 КК України до 02 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки. Ухвалою Корольовського районного суду від 12.08.2011 року іспитовий строк скасовано, направлена для відбування покарання;

- 31.07.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 02 років 03 місяців 05 днів обмеження волі. Звільнена 02.07.2013 року з ПВЦ-79 по відбутті строку покарання;

- 14.05.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2 КК України до 02 років 06 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки,

засудженої 29.10.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч. 2, 59 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 03 років 09 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового складання покарань із врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2015 року остаточний строк - 04 роки обмеження волі,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
представника спостережної комісії виконкому ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_3 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Представник спостережної комісії виконкому ОСОБА_6 подання ПВЦ-79 підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою не довела виправлення. Не відбутий строк покарання засудженої складає 01 рік 03 місяці.

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 59 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 03 років 09 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового складання покарань із врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2015 року остаточний строк - 04 роки обмеження волі.

Також у судовому засіданні встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 22.05.2018 року. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 04.01.2019 року із Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№4)». По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи швачкою. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Творчість». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

У відповідності до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

При цьому, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на час звернення ДУ «ПВЦ (№79)» із поданням про застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від покарання, засуджена відбула передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання. Не відбутий строк покарання станом на 09 липня 2020 року складає 01 рік 03 місяці.

Разом з тим, суд зауважує, що однією із найосновніших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Так, відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що засуджена хоча і характеризується позитивно, має одне заохочення, має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, норми виробітку на середньому рівні, але не відбутий строк покарання засудженої складає 01 рік 03 місяці, а тому суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1