Справа № 191/560/17
Провадження № 1-в/191/728/19
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського МРВ філій ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 05.05.2018р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з застосуванням ст. 76 КК України,
за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання. В поданні зазначено, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання 12.06.2018 року, в цей же день ОСОБА_3 був взятий на облік.

20.06.2018 року ОСОБА_3 , належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього законом та судом за п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, та з правовими та наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.
25.06.2018 засуджений ОСОБА_3 не з`явився до Синельниківського МРВ на реєстрацію без поважної причини. За даним фактом 09.07.2018 йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомлений під підпис.
Проте, після винесення попередження засуджений ОСОБА_3 належних висновків не зробив та знову допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом -12.08.2019 та 27.08.2019 не прибув для реєстрації до Синельниківського МРВ без поважних причин.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.166 КВІ України, засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1ст.166 КВК України, просить скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 05.05.2018 у виді 5 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 пояснила, що дійсно ОСОБА_3 тричіпорушував обов`язки, встановлені судом під час виконання вироку суду щодо його відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не з`явився на реєстрацію по нічим було приїхати, було закриття перегонів. Також не було грошей на маршрутку, щоб доїхати до м. Синельникове. Зазначив, що більше порушень відбування покарання з випробування допускати не буде.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання та вважає його не обґрунтованим, оскільки засуджений надав пояснення чому не зміг з`явитись на реєстрацію.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського місь крайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.06.2018 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_3 надійшов на виконання до Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та в цей же день ОСОБА_3 був поставлений на облік.

20.06.2018 року, за особистим підписом повідомлено засудженого ОСОБА_3 про обов`язки, покладені на нього судом та цієї ж дати він ознайомлений з постановою органу пробації про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно із особової справи №40/18, засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію у визначені дні явки, а саме 25.06.2018 року, 12.08.2019 та 27.08.2019 року, хоча про необхідність належного виконання обов`язків, покладених на нього судом ознайомлений під особистий підпис.

Із наданих засудженим ОСОБА_3 , письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах особової справи №40/18, встановлено, що він не з`явився у зазначені вище дні для реєстрації до органу пробації у зв`язку з тим, що було закриття залізничних перегонів та відмінили сполучення поїздів ст. Іларіонове-Синельникове. Викладені обставини свідчать про відсутність умислу засудженого ОСОБА_3 у порушенні обов`язків, покладених на нього судом у зв`язку з відбуванням покарання з випробуванням.

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Інші обставини на які посилалась представник органу пробації в своїх поясненнях, як на підставу для скасування звільнення від відбування покарання засудженго ОСОБА_3 документально не підтверджені, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1