Єд. унік. № 243/5776/19
Провадження № 1-кс/243/442/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що 02.06.2019 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що ним був зупинений транспортний засіб - мотоцикл Kawasaki ZXR250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому було виявлено відсутність номеру рами на вилці зазначеного транспортного засобу, що може свідчити про знищення ідентифікаційного номера. В ході огляду цього транспортного засобу було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру рами на рульовій головці, в ході огляду цей транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено.

Ухвалою слідчого судді було накладено арешт на мотоцикл без бокового причіпу марки KAWASAKI модель ZXR 250 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.06.2010 р., фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_5 , та залишено його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Сучасна, буд.19 «А». На теперішній час у кримінальному провадженні були призначені та проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, для забезпечення яких був накладений арешт на мотоцикл. Вважає, що мотоцикл безпідставно зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд.19 «А», оскільки висновком експерта встановлено, що ідентифікаційні номери зазначеного мотоциклу не змінювались. В зв`язку з чим, вважає, що необхідно скасувати арешт вказаного майна в частині заборони їх власнику та законному володільцю володіти та користуватися вказаним майном, оскільки на сьогодні відсутня потреба у перебуванні майна під арештом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені у клопотанні та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що він постійно мешкає в м. Бахмут, не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню і зобов?язується надавати мотоцикл для проведення всіх необхідних слідчих дій, проведення експертиз тощо. Просить скасувати арешт лише в частині надання йому можливості користуватися цим мотоциклом, оскільки мотоцикл зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, та вартість такого зберігання за добу складає 50 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що ще не були проведені всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 у ході судового засідання заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки у вказаному кримінальному провадженні він буде надсилати запит про допит власника вищезазначеного мотоцикла. Чому до сих пір не допитали власника мотоцикла пояснити не зміг.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001093 від 03 червня 2019 року накладено арешт на майно, а саме на мотоцикл без бокового причіпу марки KAWASAKI модель ZXR 250 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.06.2010 р., фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_5 , та залишено його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд. 19 А.

З матеріалів кримінального провадження № 0001093 від 03 червня 2019 року, досліджених у судовому засіданні вбачається, що 03.06.2019 року слідчим подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи зазначеного транспортного засобу (криміналістичне дослідження), на вирішення якої поставлено запитання щодо того, чи змінювалися ідентифікаційні номери мотоциклу марки KAWASAKI ZXR 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, 2001 року випуску.

Згідно висновку експертизи, на момент дослідження клеймо номера шасі наданого на дослідження мотоцикла KAWASAKI NINJA 250R синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 знищено шляхом видалення верхнього шару металу маркувального майданчика шасі з рельєфними елементами клейма спилювання. Первинний зміст клейма номера шасі наданого на дослідження мотоцикла KAWASAKI NINJA 250R синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об?єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що потреба в скасуванні арешту мотоцикла на теперішній час не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак, з метою належного захисту прав володільця майна ОСОБА_5 , враховуючи його постійне місце проживання у м. Бахмуті, оскільки до цього часу з моменту накладення арешту на мотоцикл (03.06.2019 р.) органом досудового розслідування жодних дій у кримінальному провадженні щодо допиту власника вищезазначеного мотоциклу не вчинено та не зазначено про поважність причин затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт мотоцикла в частині заборони володіти та користуватися зазначеним мотоциклом, залишивши чинною заборону відчужувати та розпоряджатися мотоциклом. Таким чином клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчому, прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слід негайно вжити заходів щодо виконання ухвали слідчого судді в частині повернення тимчасово вилученого мотоцикла та повідомити про її виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт мотоцикла без бокового причіпу марки KAWASAKI модель ZXR 250 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2001 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року, скасувати в частині заборони його власнику та законному володільцю володіти та користуватися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року заходи щодо заборони відчужувати та розпоряджатися мотоциклом без бокового причіпу марки KAWASAKI модель ZXR 250 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2001 року випуску.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно після отримання ухвали слідчого судді вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1