Справа № 524/2149/18
Провадження 1-кп/524/18/20
УХВАЛА

12.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником потерпілої- адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення по справі комісійної судово-медичної експертизи, яке він заявляв раніше і надавав суду у письмову виді 08.07.2019 року , у зв,язку з тим , що згідно висновку експерта №85 від 21.10.2019 року експертиза не була проведена , оскільки експертам не вистачало для проведення експертизи медичної документаціїї , яка ним була витребувана на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ не в строк зазначений в ухвалі суду з поважних причин , так як потерпіла ОСОБА_7 проходила медико- соціальну експертну комісію для встановлення групи інвалідності і тому медична документація ій була потрібна і знаходилась в медико- соціальному центрі і 16.01.2020 року ій була встановлена 1 група інвалідності. В поданому 08.07.2019 року клопотанні представник потерпілої -адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука триває судовий розгляд справи № 524/2148/18 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, який скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження і перебуває на лікуванні до цього часу, і як наслідок привело до стійкої втрати працездатності. Тяжке тілесне ушкодження, зокрема це тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину. Потерпіла ОСОБА_7 з 10.01.2019 року є інвалідом 2 групи , що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0025474, а з 16.01. 2020 року є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії12 ААБ №706175 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначеного ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння та як наслідок міра покарання особи, що винна у ДТП, тому представник потерпілої-адвокат ОСОБА_6 вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 .. Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій було завдано тілесні ушкодження, які слідством були кваліфіковані як середньої тяжкості.

Представник потерпілої -адвокат ОСОБА_6 акцентує увагу суду на тому, що для підтвердження позиції щодо завдання потерпілій тяжких тілесних ушкоджень необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Сторона обвинувачення, на підставі ч.1 ст. 243 КПК України, залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого, право на звернення з яким встановлено положенням п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України.

З урахуванням викладеного, представник потерпілої-адвокат ОСОБА_6 просить суд призначити у в справі № 524/2149/18 комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року. Передати на вивчення експерту матеріали справи.

На вирішення експерти поставити наступні питання:

1.Чи втратила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатність внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

2.Яким є ступінь втрати працездатності ОСОБА_7 ?

3.Чи знаходиться у наслідково-причинному зв`язку втрата працездатності ОСОБА_7 з ушкодженням здоров`я, що сталися внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

4.Чи змінилася тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року, станом на час проведення комісійної судово-медичної експертизи?

Також представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 просить суд долучити до матеріалів кримінального провадження медичну документацію відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме : оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 4119 із травматологічного відділення лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» 25.12.2017 09.02.2018; оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 2314 із неврологічного відділення 1-ї МКЛ м. Кременчука в період з 27.03.2018 по 04.04.2018; СКТ грудного відділу хребта із Діагностичного центру комп`ютерної і магніто-резонансної гомографії м. Кременчука від 28.03.2018 року; поперекового відділу хребта від 28.03.2018 року (електронні носії в кількості 2 компакт диска); МСКТ колінного та ліктьового суглобів із ТОВ «ЛДЦ «Експерт» м. Кременчук, від 02.01.2018 року (електронні носії 1 компакт диск); Рентгенограми на плівках правого ліктьового суглобу в боковій проекції з шиною Крамера в прямій проекції № 181 від 25.12.2017 року в кількості 6 шт; рентгенограми правого гомілково-ступеневого суглобу № 33 від 29.12.2017 року в кількості 4 шт.; рентгенограми правого гомілково-ступеневого суглобу № 90 від 12.01.2018 року в кількості 6 шт.; рентгенограми правого ліктьового суглобу з МОС пластиною з гвинтами та спицями № 150 від 24.01.2018 року в кількості 2 шт;рентгенограми № 1039 від 18.01.2018 року в кількості 2 шт; рентгенограму №47 від 03.01.2018 року в кількості 1 шт; довідку МСЕК від 14.01.2020 року № 706175.

С уд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який підтримав клопотання заявлене представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 , захисника,який заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілої, оскільки вважає , дане клопотання є затягуванням судового розгляду справи , також ухвала суду про тимчасовий доступ стосувалась клопотання експертів згідно ухвали суду про призначення експертизи від 08.07.2019 року ,обвинуваченого ОСОБА_5 , , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року зі змінами зазначено , що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Із висновку експерта № 146 від 15.03.2018 року ( а.с. 179-183)вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: травма правого ліктьового суглобу з внутрішньосуглобовим багатоуламковим переломом нижнього епіфізу плечової кістки, з раною в ділянці правого ліктьового суглобу; травма правого колінного суглобу з внутрішньо суглобовими переломами нижнього епіфізу стегнової кістки та верхніх епіфізів великогомілкової та малогомілкової кісток, з раною на передній поверхні правої гомілки в верхній третині; травма правого гомілковоступневого суглобу з переломом обох кісточок та заднього краю великогомілкової кістки; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови, саднами на обличчі.

Виявлені тілесні ушкодження утворились незадовго до госпіталізації потерпілої в стаціонар, від ударної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини деталей автомобіля при ДТП, та по ступеню тяжкості можуть бути оцінені в сукупності, як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.п. 2.2.1.а) б) в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Вищевказаний висновок експертом ОСОБА_8 був підтверджений у судовому засіданні і на питання суду він пояснив, що тяжкість тілесних ушкоджень у зв`язку із ознакою довготривалості розладу здоров`я може бути іншою, що визначається комісійною судово- медичну експертизою. Також у судовому засіданні було встановлено , що потерпіла ОСОБА_7 після проведення судово- медичної експертизи ( 15.03.2018 року ) до теперішнього часу лікується , ій була 10.01.2019 року встановлена 2 група інвалідності , що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0025474, а 16.01.2020 року -1 група інвалідності що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААБ №706715

Тому з урахуванням викладенного , суд вважає для повного і всебічного з,ясування обставин по справі призначити по справі комісійну судово- медичну експертизу , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи втратила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатність внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

2)Яким є ступінь втрати працездатності потерпілої ОСОБА_7 ?

3)Чи знаходиться у наслідково-причинному зв`язку втрата працездатності ОСОБА_7 з ушкодженням здоров`я, що сталися внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

4)Чи змінилася тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року, станом на час проведення комісійної судово-медичної експертизи?

5)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень по критерію втрати працездатності на момент проведення експертизи у потерпілої ОСОБА_7 ?

6)Чи не пов`язана зміна ступеню тяжкості тілесних ушкоджень із загальними захворюваннями, які маються у потерпілої ОСОБА_7 ?

7)Який розмір загальної втрати працездатності в процентах був у потерпілої ОСОБА_7 станом на 25.12.2017 року і станом на момент проведення експертизи?

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз копію матеріалів кримінального провадження №0004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та медичну документацію відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Суд вважає , що клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 в частині долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме : оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 4119 із травматологічного відділення лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» 25.12.2017 09.02.2018; оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 2314 із неврологічного відділення 1-ї МКЛ м. Кременчука в період з 27.03.2018 по 04.04.2018; СКТ грудного відділу хребта із Діагностичного центру комп`ютерної і магніто-резонансної гомографії м. Кременчука від 28.03.2018 року; поперекового відділу хребта від 28.03.2018 року (електронні носії в кількості 2 компакт диска); МСКТ колінного та ліктьового суглобів із ТОВ «ЛДЦ «Експерт» м. Кременчук, від 02.01.2018 року (електронні носії 1 компакт диск); рентгенограми на плівках правого ліктьового суглобу в боковій проекції з шиною Крамера в прямій проекції № 181 від 25.12.2017 року в кількості 6 шт; рентгенограми правого гомілково-ступеневого суглобу № 33 від 29.12.2017 року в кількості 4 шт.; рентгенограми правого гомілково-ступеневого суглобу № 90 від 12.01.2018 року в кількості 6 шт.; рентгенограми правого ліктьового суглобу з МОС пластиною з гвинтами та спицями № 150 від 24.01.2018 року в кількості 2 шт; рентгенограми № 1039 від 18.01.2018 року в кількості 2 шт; рентгенограми №47 від 03.01.2018 року в кількості 1 шт; довідку МСЕК від 14.01.2020 року № 706175 також підлягає задоволенню , оскільки судом задоволено клопотання представника потерпілої про призначення по справі комісійної судово- медичної експертизи , а для проведення експертизи необхідна медична документація на потерпілу ОСОБА_7 , що вбачається із висновку експерта №85 від 21.10.2019 року.

Відносно заперечень захисника ОСОБА_4 з приводу того, що медична документація на потерпілу ОСОБА_7 була вилучена представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 не в строк , зазначений в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів і для проведення іншої експертизи, яка вже проведена і висновок , якої є матеріалах кримінального провадження, то суд не приймає їх до уваги, оскільки приходить до висновку , що вищевказана медична документація з поважних причин була вилучена і надана суду не в строк зазначений в ухвалі суду , так як головуючий суддя ОСОБА_1 з 12.09.2019 року по 22.10.2019 року знаходилась у щорічній відпустці , і потерпіла ОСОБА_7 проходила медико- соціальну експертну комісію для встановлення групи інвалідності і тому медична документація ій була потрібна та знаходилась в медико- соціальному центрі і 16.01.2020 року ій була встановлена 1 група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААБ №706715, також представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 дані докази відповідно до вимог ст. 290 КПК України були відкриті стороні захисту і не втратили свого доказового значення у данному кримінальному провадженні .

Керуючись ст. 242, 332 , 372 КПК України , суд . -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово- медичну експертизу , проведення якої доручити Полтавському бюро судово - медичних експертиз .

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1) Чи втратила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатність внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

2)Яким є ступінь втрати працездатності потерпілої ОСОБА_7 ?

3)Чи знаходиться у наслідково-причинному зв`язку втрата працездатності ОСОБА_7 з ушкодженням здоров`я, що сталися внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

4) Чи змінилася тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року, станом на час проведення комісійної судово-медичної експертизи?

5) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень по критерію втрати працездатності на момент проведення експертизи у потерпілої ОСОБА_7 ?

6) Чи не пов`язана зміна ступеню тяжкості тілесних ушкоджень із загальними захворюваннями, які маються у потерпілої ОСОБА_7 ?

7) Який розмір загальної втрати працездатності в процентах був у потерпілої ОСОБА_7 станом на 25.12.2017 року і станом на момент проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .

Долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК Українимедичну документацію відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме : оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 4119 із травматологічного відділення лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» 25.12.2017 09.02.2018; оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 2314 із неврологічного відділення 1-ї МКЛ м. Кременчука в період з 27.03.2018 по 04.04.2018; СКТ грудного відділу хребта із Діагностичного центру комп`ютерної і магніто-резонансної гомографії м. Кременчука від 28.03.2018 року; поперекового відділу хребта від 28.03.2018 року (електронні носії в кількості 2 компакт диска); МСКТ колінного та ліктьового суглобів із ТОВ «ЛДЦ «Експерт» м. Кременчук, від 02.01.2018 року (електронні носії 1 компакт диск); Рентгенограми на плівках правого ліктьового суглобу в боковій проекції з шиною Крамера в прямій проекції № 181 від 25.12.2017 року в кількості 6 шт; рентгенограми правого гомілково-ступеневого суглобу № 33 від 29.12.2017 року в кількості 4 шт.; рентгенограми правого гомілково-ступеневого суглобу № 90 від 12.01.2018 року в кількості 6 шт.; рентгенограми правого ліктьового суглобу з МОС пластиною з гвинтами та спицями № 150 від 24.01.2018 року в кількості 2 шт; рентгенограми № 1039 від 18.01.2018 року в кількості 2 шт; рентгенограма №47 від 03.01.2018 року в кількості 1 шт; довідку МСЕК від 14.01.2020 року № 706175.

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз копію матеріалів кримінального провадження №0004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та медичну документацію відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Судовий розгляд по справі відкласти на 13.05.2020 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :