Провадження № 1-кп/686/438/20
07 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 12.10.2019 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в кіоску № 57, ряд № НОМЕР_1 , речового ринку «Кооператор», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське Шосе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, із ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , а саме в праву надбрівну ділянку голова та один удар кулаком в область нижньої губи та носа.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої надбрівної ділянки голови, струсу головного мозку, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри нижньої губи та носа, садна слизової оболонки ротової порожнини, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 показала, що дійсно між нею і ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 зашпортнувшись за поріг контейнеру впала. Факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 заперечила. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 900 000 грн. не визнала.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні показала, що 12.10.2019 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в кіоску № 57, ряд № НОМЕР_1 , речового ринку «Кооператор», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське Шосе, у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 з приводу реалізації товару, в ході якого остання нанесла їй два удари кулаками по голові та обличчю. Цивільний позов підтримала.
Факт умисного заподіяння потерпілій за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень обвинуваченою підтвердила в суді свідок ОСОБА_7 якій потерпіла розповіла про обставини її побиття ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 , який бачив ОСОБА_4 , яка проходила повз його кіоск з кров`ю на обличчі та сказала: «Вона мене побила».
За даними висновків судово-медичних експертиз за №693 та №777 у ОСОБА_4 станом на 24.10.2019 року виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю у вигляді крововиливу правої надбрівної ділянки голови, струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`ю у вигляді саден шкіри нижньої губи та носа, садна слизової оболонки ротової порожнини.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання детально продемонструвала спосіб та механізм нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме нанесення ударів кулаками рук по голові та обличчю. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не виключають можливості їх утворення за тих обставин, які вона продемонструвала під час проведення з нею слідчого експерименту.
Суд не бере до уваги показання обвинуваченої про те, що під час конфлікту тілесних ушкоджень потерпілій не заподіювала, а остання сама зашпортнувшись за поріг контейнеру впала, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілої та свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, зокрема даними висновків судово-медичних експертиз, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою та свідками обвинувачену не встановлено.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, інвалідом ІІІ групи, не працює, позитивно характеризується, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченій покарання, досудову доповідь, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що внаслідок завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілій була завдана моральна шкода, що полягає в перенесених нею моральних стражданнях та фізичному болі в зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги тяжкість заподіяних потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, характер, обсяг, тривалість моральних страждань та керуючись принципами справедливості та виваженості, виходить з засад добросовісності та розумності та приходить до висновку, що сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачем в сумі 900 000 грн., з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, і визначає її у сумі 1000 грн.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в сумі 900 000 грн., слід задовольнити частково.
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
-CD-R диск, білого кольору, фірми «ALERUS», розміром 700 МВ/80 min, speed 52Х, на якому записано відео по факту проведення слідчого експерименту за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська,1, - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: