У Х В А Л А
Іменем України

24 квітня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, обраний обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , закінчується 02.05.2020 року, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується - 02.05.2020р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 діб, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на виклики до суду не з`явились в зв`язку із карантином, звернулись до суду з письмовими заявами в яких не заперечували щодо вирішення питання про продовження їм терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час без їх участі.

Їх захисники не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення питання про продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду, його захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 60 діб, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 на досудовому слідстві перебував в розшуку, що на думку суду свідчить про наявність ризиків його ухилення від суду та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, по 22 червня 2020р. включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без використанням електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_10 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, а саме по 22 червня 2020р., включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Домашній арешт ОСОБА_11 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_11 покидати своє місце проживання за адресою; АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим ОСОБА_11 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб, по 22 червня 2020р. включно.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання та вручити учасникам судового провадження для відома.

В частині продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3