Справа № 755/6720/20
1-кс/755/2733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі та документи: печатка круглої форми «ТОВ «АМЕЛІЯ КРАФТ» » з механізмом для її проставляння чорного та білого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БРОЛЕТТО» » з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ЛЕЧЧЕ» » з механізмом для її проставляння червоного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БРЕРА» » з механізмом для її проставляння чорного та сірого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ПАТЕРНЕО» » з механізмом для її проставляння червоного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ПРО ФОНТЕ» » з механізмом для її проставляння фіолетового кольору; печатка круглої форми «ТОВ «МОНТЕНЬ» » з механізмом для її проставляння сірого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «МОНТЕБЕЛЛО» » з механізмом для її проставляння сірого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ФЕРЕНТИНО» » з механізмом для її проставляння сірого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «КРЕМА» » з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ТОРТОНА» » з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «МОНТЕНОТТЕ» » з механізмом для її проставляння чорного та сірого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ПАСАЖ ПРОПЕРТІЗ» » з механізмом для її проставляння білого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ЛИПКИ ПРОПЕРТІЗ» » з механізмом для її проставляння білого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БЕЛЬГУСТО» » з механізмом для її проставляння синього кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ПРОМОНТІ» » з механізмом для її проставляння жовтого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «ЛОДІ» » з механізмом для її проставляння червоного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «Хелен Марлен Лінжері» «Для документів»» з механізмом для її проставляння фіолетового кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БебІ Марлен» «Для документів»» з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БебІ Марлен» «Для документів 1»» з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БебІ Марлен» «Для документів 2»» з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «Бамбіно» «Для документів №1»» з механізмом для її проставляння синього кольору; печатка круглої форми «ТОВ «Бамбіно» «Для документів»» з механізмом для її проставляння сірого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БІМБО» «Для окументів»» з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «БебІ Марлен» » з механізмом для її проставляння зеленого кольору; печатка круглої форми «ТОВ «Кавицький» ідентифікаційний код 31353110 » з механізмом для її проставляння чорного кольору; печатка круглої форми «ТОВ «Рітейл ПРОПЕРТІЗ» » з механізмом для її проставляння білого кольору; документи про надання послуг між ТОВ «Сольферіно» на 192 арк.; папка чорного кольору з установчими документами: ТОВ «АМЕЛІЯ КРАФТ» , ТОВ «БРЕРА» , ТОВ «КРЕМА» , ТОВ «БРОЛЕТТО» , ТОВ «ЛЕЧЧЕ» , ТОВ «ЛИПКИ ПРОПЕРТІЗ» , ТОВ «ЛОДІ» , ТОВ «МОНТЕБЕЛЛО» , ТОВ «МОНТЕНОТТЕ» , ТОВ «МОНТЕНЬ» , ТОВ «ПАТЕРНЕО» , ТОВ «ПАСАЖ ПРОПЕРТІЗ» , ТОВ «ПРО ФОНТЕ» , ТОВ «РІТЕЙЛ ПРОПЕРТІЗ» , ТОВ «СОЛЬФЕРІНО» , ТОВ «ТОРТОНА» , ТОВ «ФЕРЕНТИНО» , на 547-ми арк., в кількості 1-на папка; папка чорного кольору , в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури SICAP SRL, акти за 2019-2020 рр. на 79 аркушах; папка чорного кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури TEXITALIA SRL, акти за 2019-2020 рр. на 16 аркушах; папка зеленого кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури WOOLRICH FOOTWEAR, акти за 2019-2020 рр. на 50 аркушах; папка синього кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури PACIOTTI SPA, акти за 2019-2020 рр. на 29 aркушах; папка синього кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури DOUCALS SRL, акти за 2019-2020 рр. на 21 аркушах; папка синього кольору , в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури KHRISJOY SRL, акти за 2019-2020 рр. на 38 аркушах; папка синього кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури TABITHA SIMONS UK LTD, акти за 2019-2020 рр. на 34 аркушах; папка синього кольору , в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури EMA 2008 SRL, акти за 2019-2020 рр. на 54 аркушах; папка чорного кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури STOKTON SRL, акти за 2019-2020 рр. на 61 аркуші; папка жовтого кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури PAROSH SRL, акти за 2019-2020 рр. на 49 аркушах; папка чорного кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури FASTEMA SRL, акти за 2019-2020 рр. на 66 аркушах; папка синього кольору , в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури CASADEI SRL, акти за 2019-2020 рр. на 142 аркушах; папка синього кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури MARILANDS MAGLIFICIO, акти за 2019-2020 рр. на 72 аркушах; папка чорного кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури PELLETTIERI DI PARMA SRL, акти за 2019-2020 рр. на 3 аркушах; папка червоного кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури APEMA SRL, акти за 2019-2020 рр. на 25 аркушах; папка червоного кольору , в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури GGR SRL, акти за 2019-2020 рр. на 126 аркушах; папка чорного кольору, в якій містяться вантажні митні декларації та супутні рахунки-фактури GOLD SRLS, акти за 2019-2020 рр. на 35 аркушах; договора комісії, звіти комітенту, акти надання послуг комісії, акти прийому-передачі товарів на комісію між ТОВ «Хелен Марлен Лінжері» , ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_12 ІПН НОМЕР_7 , ТОВ «БМ ДИСТРИБУЦІЯ» ІПН НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_9 , Видаткові накладні ТОВ «Хелен Марлен Лінжері» та ФОП ОСОБА_14 , Договора комісії, звіти комітенту, акти надання послуг комісії, акти прийому-передачі товарів на комісію між ТОВ «БАМБІНО» та ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_4 , ТОВ «БМ ДИСТРИБУЦІЯ» ІПН 43103043, Договора комісії, звіти комітенту, акти надання послуг комісії, акти прийому-передачі товарів на комісію між ТОВ «БІМБО» та ФОП ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 на 637-ми арк; журнал з банківськими виписками «Хелен Марлен» в кількості 1-на шт.; книга з написом «отче ти скидки/надбавки, реализация по артикулам в кількості 1-на шт.; книга обліку розрахункових операцій №Р/10 в кількості 1-на шт.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, у період третього та четвертого кварталу 2019 року, здійснюючи протиправну діяльність на території м. Києва, Київської області та іншій території України, із використанням ТОВ «Самсоніка» (), яке перебуває на спрощеній системі оподаткування третьої групи платників єдиного податку, здійснили бездокументальне придбання одягу та взуття відомих брендів від підприємств-імпортерів та фактично реалізували такі товарно-матеріальні цінності через інтернет-магазини, в результаті чого, шляхом приховування від оподаткування фактичних обсягів реалізації вищевказаних ТМЦ, перевищили граничний обсяг доходу ТОВ «Самосніка», не задекларували та не сплатили єдиний податок в загальному розмірі 1 362 641,60 грн. та податок на додану вартість у розмірі 7 721 991,80 грн. Таким чином, службові особи ТОВ «Самсоніка» ухилилися від сплати податків на загальну суму 9 084 633,40 грн, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення дослідження №2-06/03/2020-дос від 06.03.2020, та є особливо великим розміром.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що за даними інтернет-ресурсу, одним з приміщень ведення діяльності ТОВ «Самсоніка» є приміщення за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал 2-А, розташовані на четвертому поверсі, де здійснюють свою діяльність менеджери компанії «Helen Marlen», та відповідно, зберігаються первинні фінансово-господарські документи.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлові (складські та офісні) приміщення розташовані на четвертому поверсі за адресою АДРЕСА_1 , які використовуються в протиправній діяльності особами, що причетні до злочинної схеми, зареєстровані на правах власності за Київською міською радою ().

В подальшому у досудовому розслідуванні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено вказані речі та документи.

Згідно постанови слідчого від 04.05.2020 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_15 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказав, що майно на яке в клопотанні просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Сольферіно» заперечував щодо накладення арешту на майно, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна не дотримався.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, привела лише положення ч. ч. 1, 2, 3, 11 ст. 170 та ст. 98 КПК України і вказала, що у зв`язку з викладеним виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене за результатами проведення обшуку нежитлового приміщення.

Отже, у клопотанні старшого слідчого про арешт майна, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено ні мети, ні підстави для накладення арешту на майно, а також не приведено відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя