Справа № 588/670/20
провадження № 1-кс/588/178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у травні 2020 звернулась до суду з указаною скаргою, в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення розслідування за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 120, 189 КК України; 2) зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 120, 189 КК України; 3) зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надіслати ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяви з відповідними реквізитами, у тому числі посаду та П.І.Б. слідчого, прокурора.

Скарга мотивована тим, що 29.04.2020 ОСОБА_4 звернулась до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення про те, що невідомі особи, починаючи з березня 2020 року невідомі особи з телефонних номерів НОМЕР_1 , представився як ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , представився як працівник фірми «Фінфорс», НОМЕР_3 , представилась як ОСОБА_6 , почали вимагати від неї повернення боргу за її чоловіка ОСОБА_7 шляхом шантажу, систематичного приниження її людської гідності, завдаючи їй психічних страждань, з погрозою їй та її родичам, розголошення відомостей, які вона та її родичи мають бажання зберегти в таємниці, чим заподіють значну шкоду їй, як громадянці.

У соціальних мережах невідомі особи розсилають листи нецензурного характеру її друзям і зазначають, що припинять це лише тоді, коли буде повернутий борг.

Через указані протиправні дії заявник зазнає моральних страждань, у нього зіпсувались відносини у сім`ї, із друзями, виникають думки про самогубство через неможливість протистояти таким діям.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 вважає, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 120 та 189 КК України.

ОСОБА_4 04.05.2020 року дізналася, що відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, на думку заявника скарги правоохоронними органами вчиняється протиправна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином, подав заяву про проведення засідання без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 29.04.2020 ОСОБА_4 звернулася із заявою до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення.

В указаній заяві, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1285 від 06.05.2020, ОСОБА_4 просила порушити кримінальне провадження та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за статтями 120, 189 КК України, детально виклавши обставини вчинених на її думку кримінальних правопорушень.

Керівником органу досудового розслідування - начальником слідчого відділення Тростянецького відділу поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 06.05.2020 матеріали за заявою ОСОБА_4 передані начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян», КУпАП, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами проведеної перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 09 травня 2020 року посадовими особами Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області прийнято рішення про припинення його розгляду, про що заявнику повідомлено у листі начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 12.05.2020 року № 4766.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як установлено в ході розгляду скарги після отримання 06.05.2020 письмової заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої в ІТС ІПНП за № 1285 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Проте, у вказаній заяві заявник порушила перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_4 .

Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 29 квітня 2020 року.

Разом з тим, в частині інших вимог скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з приписів указаної норми процесуального закону слідчий суддя не має повноважень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка подана на підставі пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, постановити ухвалу про визнання незаконної бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, це не є виходячи з вимог частини першої статті 303 КПК предметом судового контролю. Вирішення указаного питання є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2020, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1285 від 06.05.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 в частині інших вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1