Справа № 308/449/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за №0000365.
З клопотання слідує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява про злочин від ОСОБА_5 про те, що група мешканців с.Білки Іршавського району, шляхом укладення фіктивних угод та підроблення документів незаконно заволоділи майном Білківського споживчого товариства.
Слідча вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в період 2015-2017 років невстановлені особи з числа членів та керівників Білківського СТ шляхом прийняття ряду незаконних рішень органів управління Білківського споживчого товариства з метою заволодіння нерухомим майном вказаного товариства, а саме: приміщення забійного пункту, що за адресою Іршавський район, с. Білки, вул. Ороса П., 68; приміщення кафе «Затишок», що за адресою Іршавський район, с. Білки, вул. Центральна, 7; приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою Іршавський район, с. Білки, вул. Центральна, 6; приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою Іршавський район, с. Білки, вул. Фірцака-Кротона, 27; приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою Іршавський район, село Білки, вул. Центральна, 64; приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою Іршавський район, с. Імстичево, вул. Центральна, 56 передають вказане нерухоме майно власником якого є Білківське споживче товариства як внесок до статутного капіталу новостворених господарських товариств, а саме: ТзОВ «Вікторія-ІК», ТзОВ «Господар-ІК», ТзОВ «Зірка-ІР», ТзОВ «Марина-ІК», ТзОВ «Віка-ІК», що в подальшому призвело до незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна Білківського споживчого товариства та спричинило окремим членам Білківського СТ матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що державний реєстратор Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 всупереч вимогам п.4 ст.6, п.2. п.3. ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» умисно, в інтересах третіх осіб, не здійснила реєстрацію судового рішення №51604966 від 29.09.2015 року, а саме: ухвали Іршавського районого суду Закарпатської області в цивільній справі за №301/1982/15-ц. Вказаним судовим рішенням було ухвалено заборону реєстраційній службі Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Білківського споживчого товариства, яке знаходиться за адресою: 90132, с. Білки, вул. Центральна,6, Іршавського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код юридичної особи-01778871.
Всупереч ухвалі Іршавського районного суду, державний реєстратор реєструє ряд юридичних фірм, а саме:
- ТзОВ «Вікторія-ІК», , юридична адреса 90134, Закарпатська обл., Іршавський район, село Імстичево, вул. Центральна,будинок 56, дата запису в Єдиному державному реєстрі пр проведення державної реєстрації юридичної особи - 17.02.2016 року;
-ТзОВ «Господар-ІК», , юридична адреса 90134, Закарпатська обл., Іршавський район, село Білки, вул. Центральна, будинок 64, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 24.12.2015 року;
- ТзОВ «Зірка-ІР», , юридична адреса 90132, Закарпатська обл., Іршавський район, село Білки, вул. Центральна, будинок 6, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 22.12.2015 року;
- ТзОВ «Марина-ІК», , юридична адреса 90134, Закарпатська обл., Іршавський район, село Імстичово, вул. Центральна, будинок 56, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 04.04.2016 року;
- ТзОВ «Віка-ІК», , юридична адреса 90132, Закарпатська обл., Іршавський район, село Білки, вул. П.Ороса, будинок 68, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 04.04.2016 року.
В ході реєстрації вказаних товариств державний реєстратор вносить до статутного фонду об`єкти нерухомого майна Білківського СТ без погодження із членами даного товариства, що в подальшому призвело до незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна Білківського споживчого товариства.
Таким чином, реєстрація вказаних товариств державним реєстратором Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_6 є неправомірною та суперечить рішенню Іршавського районного суду.
Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 181,7 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Фірцака-Кротона,27 було передано до статутного капіталу ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК». У подальшому з ТзОВ «Господар-ІК» було продано за договором №1237 та №1238 від 26.06.2017 гр. ОСОБА_7 та за договором №1243 та 1244 від 26.06.2017 гр. ОСОБА_8 .
При цьому, згідно інформації, отриманої на підставі безкоштовного запиту з офіційного інтернет-сайту Міністерства юстиції України, за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, вищевказане товариство, а саме ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», , створено 24 грудня 2015 року, а припинено його діяльність 31.10.2018.
Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 181,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було незаконно відчужено, а ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», , створено виключно для незаконного відчуження такого майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 181,7 кв.м., із наявними складовими частинами під літ. А (кафе) та літ. Б (вбиральня), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19, зареєстрований за ОСОБА_8 .
З метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна на даний об`єкт нерухомого майна, слідча просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на наступний об`єкт нерухомого майна, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 181,7 кв.м., із наявними складовими частинами під літ. А (кафе) та літ. Б (вбиральня), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19.

Слідча на розгляд даного клопотання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката ОСОБА_9 , надійшли до суду заперечення, згідно яких просив у задоволенні внесеного клопотання відмовити, з підстав необґрунтованості.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за №0000365.

14 січня 2020 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, кафе «Зодіак», об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 181,7 кв.м., із наявними складовими частинами під літ. А (кафе) та літ. Б (вбиральня), який розташований за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Фірцака-Кротона, 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000365, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання, слідча зазначає, що з метою запобігання можливості перетворення чи відчуження нерухомого майна, необхідно накласти арешт на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19.

Таким чином слідчим доведено, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 181,7 кв.м., із наявними складовими частинами під літ. А (кафе) та літ. Б (вбиральня), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19, має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000365 та відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, оскільки являлось об`єктом вчиненого злочину.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Посилання представника володільця майна щодо необґрунтованості клопотання, є непереконливим, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного у клопотанні нерухомого майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 181,7 кв.м., із наявними складовими частинами під літ. А (кафе) та літ. Б (вбиральня), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь - яким чином вказаним майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1