Провадження № 1-кп/643/811/20
Справа № 643/153/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого, мешкаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 в дений час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 знаходячись в напів зруйнованому будинку по вул. Тельмана в Харкові, знайшов газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому і висушеному стані, який з вказаного часу зберігав при собі для подальшого вживання шляхом куріння .

15.02.2008 приблизно о 08.00 годин ОСОБА_5 перебував біля будинку №36 по вул. Тельмана м. Харкова де був затриманий співробітниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили із сумки яка була у нього в руках, паперовий газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана висушена) вагою 6,6832 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Крім цього, ОСОБА_5 , 05.12.2011, приблизно о 09.00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, біля смітникового контейнеру, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , знайшов кастет, та в подальшому за отриманням спеціального дозволу не звертався. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу і реалізуючи його, не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, бажаючи приховати від оточуючих свої незаконні дії, та забезпечити схоронність кастету, під час носіння, вжив заходів для приховання кастету, а саме сховав до лівої кишені піджаку, тим самим почав незаконно носити його при собі без передбаченого законом дозволу для власних потреб до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.

Так, 12.12.2011 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, маючи безпосередньо при собі у лівій кишені піджаку кастет, перебував біля будинку № 73 по вул. Гв. Широнинців м. Харкова, де був зупинений співробітниками міліції які у присутності двох понятих при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_5 виявили та вилучили з лівої кишені піджаку кастет який є холодною зброєю та виготовлений по типу кастетів, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового розслідування дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним 27.12.2019 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, однак, не спричинили значної шкоди державним та суспільним інтересам.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці, за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді арешту на строк 4 місяці. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких підозрюваний визнав себе винуватим - злочини, передбачені ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України є злочинами середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що підозрюваний під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 27 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0006028 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання -

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці,

за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.12.2019 року. Зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк тримання під вартою з 05.12.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Речові докази полімерний пакет «ЕКО УВД Х/о Експ. № 799», переданий на зберігання в ОРО ДУ МВСУ в Харківській області - знищити. Кастет, переданий в дозвільну систему Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ( квитанція № 37 від 15.12.2011 року ) передати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя