Справа № 204/9011/19
Провадження № 1-кс/204/2523/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002551 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002551 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.12.2019 о 22:32 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що невстановлені особи, порушуючи ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2019 зі змінами, надають послуги у сфері грального бізнесу на території Чечелівського району у м. Дніпро. За даним фактом 19.12.2019 СВ Чечелівського ВП відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002551 СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, в приміщенні ТОВ «Лендлото», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 168, 20.12.2019 в період часу з 01:05 по 01:53 проведено обшук з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, під час якого було виявлено та вилучено наступне: системний блок HP сірого кольору SERIAL № C2C9361KPL; системний блок HP сірого кольору № C20076VF7; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 4W3C15J; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 569Q35J; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V6F; системний блок HP сірого кольору № C2C0083P6T; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V4N; системний блок HP сірого кольору № C2C9060K30; оперативна техніка сірого кольору із написом PRO INTEHLEF TECHOLOGY; WI-FI роутер TP-LINK білого кольору SI № 426. 20.12.2019 вищевказані предмети СВ Чечелівського ВП визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002551. Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0002551, а саме: системний блок HP сірого кольору SERIAL № C2C9361KPL; системний блок HP сірого кольору № C20076VF7; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 4W3C15J; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 569Q35J; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V6F; системний блок HP сірого кольору № C2C0083P6T; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V4N; системний блок HP сірого кольору № C2C9060K30; оперативна техніка сірого кольору із написом PRO INTEHLEF TECHOLOGY; WI-FI роутер TP-LINK білого кольору SI № 426, які відповідно до ст. 98, 167 КПК України, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. З метою запобіганню можливості невстановленими особами приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначених речових доказів у даному кримінальному провадженні, є підстави проводити розгляд вказаного клопотання без виклику. Зважаючи на наявність підстав для арешту визначеного майна у вигляді речей, які відповідають критерію об`єкта кримінально протиправних дій, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 20 грудня 2019 року, під час проведення обшуку приміщення ТОВ «Лендлото» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 168, було виявлено та вилучено: системний блок HP сірого кольору SERIAL № C2C9361KPL; системний блок HP сірого кольору № C20076VF7; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 4W3C15J; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 569Q35J; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V6F; системний блок HP сірого кольору № C2C0083P6T; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V4N; системний блок HP сірого кольору № C2C9060K30; оперативна техніка сірого кольору із написом PRO INTEHLEF TECHOLOGY; WI-FI роутер TP-LINK білого кольору SI № 426.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року, системний блок HP сірого кольору SERIAL № C2C9361KPL; системний блок HP сірого кольору № C20076VF7; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 4W3C15J; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 569Q35J; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V6F; системний блок HP сірого кольору № C2C0083P6T; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V4N; системний блок HP сірого кольору № C2C9060K30; оперативна техніка сірого кольору із написом PRO INTEHLEF TECHOLOGY; WI-FI роутер TP-LINK білого кольору SI № 426, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0002551.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002551 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 20 грудня 2019 року при проведенні обшуку в приміщенні ТОВ «Лендлото» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 168, а саме: системний блок HP сірого кольору SERIAL № C2C9361KPL; системний блок HP сірого кольору № C20076VF7; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 4W3C15J; системний блок DELL чорного кольору SERIAL № 569Q35J; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V6F; системний блок HP сірого кольору № C2C0083P6T; системний блок HP сірого кольору № C2C0076V4N; системний блок HP сірого кольору № C2C9060K30; оперативна техніка сірого кольору із написом PRO INTEHLEF TECHOLOGY; WI-FI роутер TP-LINK білого кольору SI № 426.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1