Ухвала
Іменем України

13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 303/933/20
провадження № 51-3212 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок

з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0002697 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора

на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 . Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень

та справ про адміністративні правопорушення працює три судді ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), двоє з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки приймали участь у цьому ж провадженні під час здійснення досудового розслідування (ухвала Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2020 року).
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0002697,

до Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2020 року.
У судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно з матеріалами кримінального провадження та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду, двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь

у вказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки приймали участь у цьому ж провадженні під час здійснення досудового розслідування (ухвала Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2020 року).
З огляду на рішення зборів Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня

2018 року, у цьому суді утворено судові палати з розгляду цивільних справ,

до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення,

до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ

про адміністративні правопорушення.
Таким чином визначити склад колегії суддів для перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку не можливо, оскільки

в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити

це кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду

в порядку апеляційної процедури.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002697 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2020 року направити

до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3