Справа № 522/7221/20
Провадження № 1-кс/522/6942/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ», звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 22.02.2020 року ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ», в особі директора ОСОБА_4 , звернулося до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення щодо заявника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, громадянином ОСОБА_5 Витягу з кримінального провадження, інформацію про номер та дату відкриття кримінального провадження, даних слідчого потерпілий не отримував. 09.04.2020 року між АО «Лігал Консалт Груп» та ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» укладено договір про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні № 019/20/К.

17.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 начальнику слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано заяву (отримана Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 23.04.2020 року), в якій він просив залучити його в якості представника потерпілого до кримінального провадження, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого щодо ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ»; надати йому як адвокату для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. Разом з тим, жодних процесуальних документів щодо розгляду його заяви, на адресу ОСОБА_3 не надходило.

У зв`язку з чим скаржник просив суд зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області залучити адвоката ОСОБА_3 у якості представника потерпілого до кримінального провадження, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого щодо ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» та надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив її задовольнити.

Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» виходячи з наступного.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, його заява від 13.04.2020 року, яка була направлена начальнику слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.04.2020 року та була отримана останнім 23.04.2020 року, слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

В свою чергу, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого залучити адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» до кримінального провадження, виходячи з того, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 13.04.2020 року про залучення його в якості представника потерпілого до кримінального провадження, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого щодо ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» () та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1