КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,
суддів: Мосьондза І.А.,Трясуна Ю.Р.,
секретаря судового засідання Черниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звернення начальника Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо визначення територіальної підсудності для вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2020 року Київським апеляційним судом зареєстроване провадження за зверненням начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в якому автор звернення, посилаючись на обставини, пов`язані з виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року щодо громадянина ОСОБА_1 , просить роз`яснити порядок звернення до суду, який знаходиться на тимчасово анексованій території АР Крим для вирішення питання по виконанню постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року.

Зокрема, як зазначається у вказаному зверненні, згідно зазначеної постанови, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України гр-ну ОСОБА_1 штраф у розмірі 1500 гривень замінено на 240 годин громадських робіт, але відповідно до вимог вказаної статті суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, як вважає автор звернення, даному громадянину штраф у розмірі 1500 гривень необхідно було перерахувати на 88, а не на 240 годин громадських робіт, як зазначено у постанові суду.

Крім того, як зазначається у зверненні, з інформації наданої підприємствами, на яких ОСОБА_1 відбував покарання у виді громадських робіт було встановлено, що останній відбув 100 годин покарання у виді громадських робіт.

При цьому, автор звернення звертає увагу на положення ч. 1 ст. 80 КК України про те, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк - два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши звернення начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, колегія суддів дійшла висновку, що вказане звернення не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

По-перше, як за своєю формою, так і змістом звернення начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не може розглядатись як клопотання (подання) про вирішення питання, яке виникло під час виконання судового рішення та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.
По-друге, у вказаному зверненні взагалі не ставиться питання про визначення районного суду м. Києва для розгляду будь-якого з питань, передбачених ст. 537 КПК України, які, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, повинні подаватись до суду, який ухвалив вирок, зокрема до Залізничного районного суду м. Сімферополя, відповідно до положень, передбачених ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

По-третє, як вбачається зі змісту звернення, питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України щодо засудженого Залізничним районним судом м. Сімферополя ОСОБА_1 було вирішено вказаним судом 02.12.2011 року у відповідності до діючого на той час законодавства, в тому числі редакції ч. 5 ст. 53 КК України, яка діяла на час прийняття судового рішення, а тому всі інші питання, пов`язані з виконанням відповідної постанови зазначеного вище суду можуть і повинні вирішуватись, за клопотанням органу або установи виконання покарань, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (постанова).

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав у визначенні одного із районних судів м. Києва для розгляду будь-яких питань, пов`язаних із виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити начальнику Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у задоволенні його звернення про визначення районного суду м. Києва для розгляду питання пов`язаного із виконанням постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

(Новов С.О.) (Мосьондз І.А.) (Трясун Ю.Р.)

Справа № 11п/824/319/2020

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач Новов С.О.