Справа № 766/3649/19
н.п 1-кп/766/1831/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004290, №0003512 та №0002717 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 22.06.1998 Суворовським р/с м.Херсона за ч.1 ст.81 КК України (1960) до 2р п/в, відстрочка на 2р, штраф 850грн.; 23.04.1999 Комсомольським р/с м.Херсона за ст.ст. 17, 140 ч.2 КК України (1960) до 3р п/в, 24.11.2001 звільнений по відбуттю строку покарання; 20.02.2004 Дніпровським р/с ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1р 6 міс п/в, 27.04.2005 звільнений по відбуттю строку покарання; 26.02.2007 Суворовським р/с за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 2р п/в, 13.11.2008 звільнений по відбуттю строку покарання; 24.09.2009 Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4р п/в, 05.04.2013- звільнений по відбуттю строку покарання; 12.12.2014 Комсомольським р/с м.Херсона, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3х міс. арешту; 21.01.2015 Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України (за вироком від 12.12.2014) до 2р. п/в, 12.05.2016 звільнений по відбуттю строку покарання; 08.12.2016 року Херсонським міським судом Херсонської за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 20.03.2017 перегляд вироку Апеляційним судом Херсонської області 3р п/в, 22.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.185 КК України, повторно, 07.12.2018, близько 19:00 годин, перебуваючи на парковці біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 177, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н. НОМЕР_1 , викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: жіночу сумочку в якій знаходилися продукти харчування, ліки від інсульту, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 17.08.2007 на ім`я потерпілої, мобільний телефон марки «MEIZU M2» вартістю 1235,00грн., з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у розкладному чохлі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1» вартістю 1348,33грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у чохлі-книжечці, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Після того покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2583,33грн. Викрадені речі, а саме жіноча сумочка бордового кольору, продукти харчування та ліки від діабету для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, в проміжок часу з 15:00 годин до 16:40 годин 06.01.2019, знаходячись на парковці ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_3 , викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A6010» вартістю 1266,67грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у чохлі-книжечці, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Після того покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1266,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 06.01.2019 близько 19:00 годин, знаходячись на парковці біля кафе «Форсаж», яке розташоване на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н. ф НОМЕР_4 , викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: відеореєстратор марки "Xiaomi" вартістю 1825,00грн. , та в якому була карта пам`яті формату Micro SD «Apacermicro» об`ємом 32 GB, вартістю 179,00грн. . Після того покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2004,00грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 24.11.2018 року близько 17:45 години, перебуваючи на парковці для автомобілів біля супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: м.Херсон, вул.49-ої Гвардейської Дивізії, 10-а умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2109», білого кольору, д.н. НОМЕР_5 , звідки викрав магнітолу марки «Panasonic» вартістю 705грн. 00коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на загальну суму 705грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 27.11.2018 року в період часу з 11:40 годин по 12:20 годин, перебуваючи на парковці для автомобілів біля супермаркету «ЦУМ» за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 4 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_6 , звідки викрав магнітолу марки «Horizon» вартістю 200грн. 00коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на загальну суму 200грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 29.11.2018 року близько 20:00 годин, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «ГАЗ 24», д.н. НОМЕР_7 , звідки викрав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» в якому перебувала сім-карта оператора Водафон вартістю 1450грн. 00коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду, на загальну суму 1450грн. 00коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 06.12.2018 року в період часу з 10:00 до 17:00 години, перебуваючи на парковці для автомобілів біля Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м.Херсон, пл. Свободи, 1 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_8 , звідки викрав магнітолу марки «Pioneer», вартістю 758грн. 00коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду, на загальну суму 758грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 10.12.2018 року в період часу з 14:00 до 18:00 години, перебуваючи на парковці для автомобілів біля магазину «Автопланета» за адресою: м.Херсон, вул.Залізнична, 2-а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», д.н. НОМЕР_9 , звідки викрав майно належне потерпілому, а саме: магнітолу марки «Pioneer» вартістю 1071грн. 47коп. та USB-флешку марки «Kingston», розміром 8 Гб вартістю 96грн. 67коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду, на загальну суму 1168грн. 14коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 15.12.2018 року близько 18:55 години, перебуваючи на парковці для автомобілів біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «Газель», держ. номер НОМЕР_10 , звідки викрав магнітолу марки «Digital» вартістю 729грн. 87коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду, на загальну суму 729грн. 87 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 20.12.2018 року в період часу з 09:30 до 12:00 години, перебуваючи у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «Славута» д.н. НОМЕР_11 , звідки здійснив крадіжку майна належного потерпілому, а саме: GPS навігатора марки «Garmin» вартістю 2250грн. 00коп., сонцезахисні окуляри марки «Bottega Veneta», вартістю 1346грн. 40коп., та сумку спортивного типу марки «Nike», вартістю 142грн.13коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну шкоду 3738грн. 53 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 24.12.2018 року в період часу з 12:00 годин по 13:00 годин, перебуваючи біля центрального входу до оптової бази за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проникнувши до салону автомобіля марки «Славута», держ. номер НОМЕР_12 , звідки здійснив крадіжку майна належного потерпілому, а саме: шкіряної сумки вартістю 310грн.00 коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 310грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 08.01.2019 року близько 21:00 години, перебуваючи на парковці для автомобілів біля Херсонського ВП ГУНП за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 10, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення запираючого механізму водійської двері автомобіля ножицями, пошкодив замок в результаті чого відкрив його, та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_13 , звідки здійснив крадіжку майна належного потерпілому, а саме: відео реєстратору «Mystery" вартістю 1033грн. 87коп., магнітофон «Mystery» вартістю 863грн.73 коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду, на загальну суму 1 897грн.60 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 23.11.2018 в нічний час доби знаходячись біля першого під`їзду будинку №3-а по вул.Стрітенській в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення вікна на водійські двері автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_14 , здійснив крадіжку авто магнітоли «Kenwood KMM-103», вартістю 970грн. 40 копійок, та шляхом піднімання кришки капоту вказаного автомобіля здійснив крадіжку автомобільного акумулятора виробника «A-mega», вартістю 1442 гривні 66 копійок, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 2413,06грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 09.12.2018 після 17:00 год. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , а саме на території паркувального майданчику, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження замку на водійській двері автомобіля «Таврія Славута» д.н. НОМЕР_15 , здійснив крадіжку авто магнітоли «Pioner DEH-S3000ВТ», вартістю 2448грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 2448грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 12.12.2018 в період часу з 08:20 год. до 08:30 год. знаходячись біля будівлі дитячого садочку №38 за адресою: м.Херсон, вул.І. Богуна, 76, а саме на території паркувального майданчику, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття водійської двері автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» д.н. НОМЕР_16 , здійснив крадіжку рюкзаку для ноутбуку марки та моделі «X-Digital Arezzo 316 Black», вартістю 494 гривні 10 копійок; навушників марки та моделі «wavefun x-buds Bluetooth earphone sport wireless IPX7», вартістю 470грн. 70 копійок; ніж складний марки та моделі «Stanley Utility» вартістю 244 гривні 29 копійок в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_22 , матеріальний збиток на загальну суму 1209,09грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 24.12.2018 після 20:00 знаходячись на території автомобільної стоянки за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 123, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття кришки капоту автомобіля «БАЗ 22154» д.н. НОМЕР_17 , здійснив крадіжку акумулятору марки «Black Storm 55 Ah 420A», вартістю 999грн. 67 копійок, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на суму 999,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 26.12.2018 близько 18:40 год. знаходячись біля під`їзду №2 за адресою: м.Херсон, вул.І. Вазова, 3-а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_18 , здійснив крадіжку двох автомобільних дзеркал «Volkswagen Jetta», вартістю 1800грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальний збиток на суму 1800грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 12.12.2018 в період часу з 16:30 год. до 16:45 год. знаходячись навпроти магазину «АТБ» за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 80, а саме на узбіччі дороги, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження замку на пасажирській двері автомобіля «Таврія» д.н. НОМЕР_19 , здійснив крадіжку модулю комунікатору марки ППКЦ «МЦА-GSM Тірас-П», вартістю 1600грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_25 , матеріальний збиток на суму 1600грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 24.11.2018, 27.11.2018, 06.12.2018, 15.12.2018, 09.12.2018 з різних автомобілів викрадав магнітоли; 29.11.2018 з автомобіля викрав мобільний телефон; 10.12.2018 з автомобіля викрав магнітолу та флешку; 20.12.2018 з автомобіля викрав навігатор, окуляри та сумку; 24.12.2018 з автомобіля викрав сумку; 08.01.2019 з автомобіля викрав відео реєстратор та магнітофон; 23.11.2018 з автомобіля викрав магнітолу та акумулятор; 12.12.2018 з автомобіля викрав рюкзак для ноутбука, навушника та ніж; 24.12.2018 з автомобіля викрав акумулятор; 26.12.2018 з автомобіля викрав 2 автомобільних дзеркала; 12.12.2018 з автомобіля викрав комунікатор; 07.12.2018 з автомобіля викрав сумку та два мобільних телефони; 06.01.2019 з автомобіля викрав мобільний телефон та в той же день з іншого автомобіля викрав відео реєстратор. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочинів, обставина, що обтяжує покарання рецидив, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме: ОСОБА_11 705грн., ОСОБА_15 1168,14коп., ОСОБА_16 729,87грн., ОСОБА_17 3738,53грн., ОСОБА_18 310грн., ОСОБА_23 1500грн., ОСОБА_24 3354грн., ОСОБА_20 6000грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 09.01.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 705грн., ОСОБА_15 1168,14коп., ОСОБА_16 729,87грн., ОСОБА_17 3738,53грн., ОСОБА_18 310грн., ОСОБА_23 1500грн., ОСОБА_24 3354грн., ОСОБА_20 6000грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8008грн. 00коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019р. на майно, а саме: 2 пари ножиць, вилучений одяг ОСОБА_6 , а саме: в`язану шапку, балоняву куртку, а також відео реєстратор та мобільну батарею.

Речові докази: ліхтарик, одяг ОСОБА_6 , а саме в`язану шапку, балоняву куртку повернути ОСОБА_6 ; мобільні телефони: "Lenovo A6010", "Meizu M2", магнітолу "Горизонт", магнітолу "Pioneer", відео реєстратор "Mystery", мобільну батарею "Xiomi" вважати повернутими власникам; 2 пари ножиць знищити; 3 DVD-R диска, копії документів на: телефони "Meizu M2", "Samsung Galaxy J1", "Lenovo A6010", відео реєстратор "Xiaomi", карту пам`яті "Apacer" зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1