overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2461/19
Провадження №1-кс/726/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
23.12.2019 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Садгірського району

ОСОБА_5 скарзі посилається на те, що 16.12.2019 року він звернувся до процесуального керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про вчинення відповідної слідчої дії щодо оголошення підозри у кримінальному провадженні №000042 від 04.09.2019 року. 23.12.2019 року він особисто звернувся до Чернівецької місцевої прокуратури з вимогою надати йому належно завірену копію постанови щодо реагування слідчого на його клопотання від 16.12.2019 року. Вказхує також, що станом на 23.12.2019 року він не отримав жодної постанови на його звернення. Йому лише повідомили інформацію про те, що нібито прокурор пліш у відпустці. Просить суд винести ухвалу про визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання в кримінальному провадженні №0000042 від 04.09.2019 року та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та долучив до скарги довідку спеціаліста Чернівецької прокуратури ОСОБА_7 про те, що станом на 26.12.2019 року на електронну адресу прокуратури клопотання ОСОБА_3 не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000042 від 04.09.2019 року.

Також судом встановлено, що згідно довідки спеціаліста Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , вбачається, що перевіркою бази даних інформаційної системи «Система електронного документообігу в органах прокуратури України» звернення (клопотання) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000422 від 04.09.2019 року до Чернівецької місцевої прокуратури за період з 01.12.2019 року по 26.12.2019 року не надходили та не реєструвалися, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1677/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України,-

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/399/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 14 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Представником цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням цивільного відповдіача та його представника у місті Києві та бажанням брати особисту участь у судових засіданнях.
Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Господарський суд Київської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заперечення проти дистанційної участі представника цивільного відповідача до суду не надходили.
Зважаючи на те, що представник цивільного відповідача знаходиться у місті Києві, суд вважає можливим клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2020 року о 15:00 годині.
Участь представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Господарського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007764 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 27.12.2019 року о 14.45 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити о 14.45 год. 27.12.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7903/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2, розглянути клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, про ознайомлення з матералами справи від 13.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0004615 та повідомити його про результати розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, про ознайомлення з матеріалами справи від 13.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0004615 та повідомити його про результати розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5507/19
№ 1-кп/755/920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 11.04.2019 року, 13.05.2019 року, 30.05.2019 року, 05.07.2019 року, 24.07.2019 року, 06.09.2019 року та 30.09.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати засідання до суду не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 28 жовтня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя:
24.12.2019 Справа № 756/7406/19
Справа № 756/7406/19
№ 1-кп/756/1010/19

про примусовий привід
"24" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
На виклик до суду на 24.12.2019 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 20.02.2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "ЕЛОПЛАСТ ГРУП" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, в рамках к/п № 0000253,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ "ЕЛОПЛАСТ ГРУП" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, в рамках к/п № 0000253.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2019 року о 14-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Поновити старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 ,строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 13.07.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі сімсот євро, купюрами номіналом по «50» в кількості чотири штуки: PO; S8; SC; SE; одна купюра номіналом «500»: X9; сімсот сім доларів США, купюрами номіналом по «5» одна штука: ВА14350673А; по «1» дві купюри: F77061498C; B071861303A, купюрами по «100» сім штук: HF53237911E; FE24932763A; KL16388456A; LD26536368C; LB38663229F; LA87324062B; LB38663230F; дві купюри Індійської валюти рупії: одна купюра номіналом «50» 5ВК738016; одна купюра номіналом «10» 39G986722; одна тисяча п`ятсот гривень купюрами по «50» шість штук: СЄ9227428; УЕ3783155; ПА7906148; ЕЄ1282279; ПВ0502555; УК6781923; по «100» - десять штук: СД6501595; СГ2985596; ЗВ3522970; ГК3399002; ЗД0359165; КЛ1848299; ЗФ5772358; ТБ1420828; СИ3990780; СИ8711688; по «200» одна штука: ЦА2367983.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині документів, які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 22.04.2019, яке зареєстроване та отримане органом досудового розслідування 23.04.2019 вх. №1.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2019 року о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 31.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05.11.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1