Справа № 133/2639/19 Провадження №11-кп/801/191/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019, якою щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2017.

встановив:
До Козятинського міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_7 із клопотанням про звільнення його від відбування додаткового покарання встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.

Зважаючи, що ОСОБА_7 на час розгляду клопотання відбув лише 2 місяці додаткового покарання, тобто менше ніж передбачено п.1 ч.3 ст.81 КК України, тому суд прийщов до висновку що клопотання є передчасним, а тому було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.

В обґрунтування своїх доводів засуджений послався на п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», згідно з яким він вважає, що відбув не 2 місяців, як зазначив суд, а 1 рік 8 місяців не лише основного, а і додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортного засобу.

При наявності 30-річного стажу роботи, відсутність права не керування транспортними засобами позбавляє його можливості працевлаштуватися.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.55 КК України строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 КК України з моменту набрання законної сили вироком.

Із роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вбачається, що відповідно до ст.81 КК України засуджений може бути умовно-достроково звільнений не лише від основного, а і додаткового покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування не лише основного, а і додаткового покарання, призначеного за необережний тяжкий злочин, може бути застосований при дотриманні сумлінної поведінки і ставлення до праці та відбуття засудженим не менше половини строку покарання.

Зважаючи, що строк додаткового покарання, виходячи із норм ч.3 ст.55 КК України обчислюється з моменту відбуття основного покарання, місцевий суд вірно зазначив в своєму рішенні, що ОСОБА_7 ще не набув такого права.

Судова практика виходить із того, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю призначається, коли вчинення злочину було пов`язане зі службовим становищем засудженого або із зайняттям ним певною діяльністю.

За таких обставин суд не вбачає невідповідності висновків, викладених у судовому рішенні обставинам кримінального провадження, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019 про відмову засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування додаткового покарання встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3