Житомирський апеляційний суд
Справа №287/365/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що 25 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України.

25 та 26 лютого 2020 року кримінальне провадження №287/365/20 розподілялося, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи а саме: - слідчий суддя ОСОБА_6 03 лютого 2020 року розглядав клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області про продовження строку тримання під вартою; суддя ОСОБА_8 14 лютого 2020 року та 18 лютого 2020 року телефонограмою повідомив, що перебуває на лікарняному, проте визначити коли його лікарняний закінчиться не є можливим.

При цьому, голова суду звертає увагу, що тривалий час суддя ОСОБА_8 був відсутній на робочому місці через свою непрацездатність та перебування у відпустці, протягом 2019 року відпрацював лише 5 календарних днів, а у інші дні був відсутній через відпустку або лікарняний, у 2020 році взагалі був відсутній на роботі. У зв`язку із зазначеним передбачити коли суддя вийде на роботу не є можливим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку захисника, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює два судді суддя ОСОБА_6 , який не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України, та суддя ОСОБА_8 , який тривалий час був відсутній на робочому місці через свою непрацездатність та перебування у відпустці, при цьому, протягом 2019 року відпрацював лише 5 календарних днів, а у інші дні був відсутній через відпустку або лікарняний, у 2020 році взагалі був відсутній на роботі (що є, на думку колегії суддів апеляційного суду, в даному випадку винятковими обставинами), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Олевському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України - направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :