У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_6 , згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року для розгляду по суті.

Указана заява мотивована тим, що на думку захисників та підозрюваного слідчий суддя ОСОБА_6 не є неупередженим у розгляді даного кримінального провадження оскільки вирішуючи ряд клопотань сторони обвинувачення суддя або безпідставно їх задовольняла або не повертала їх через наявні процесуальні порушення, а тому з цих підстав просили вимоги заяви задоволити.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини наведені у ній.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає що заява захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_6 не може бути задоволена з огляду на наступне.

Порядок вирішення питання про відвід слідчому судді передбачено ст. 81 КПК України.

Відповідно до зазначеної норми закону, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на наведені обставини та обґрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 суд зауважує, що кожна сторона кримінального провадження має право оскаржити в апеляційному порядку будь-які процесуальні рішення. Ті ж рішення суду які не підлягають оскарженню можуть бути включені до доводів апеляційної скарги чи касаційної скарги та мають бути оцінені судом вищої інстанції. Посилання заявників на задоволення клопотань сторони обвинувачення та не задоволенні їх клопотань слідчим суддею в ході здійснення судового контролю під час досудового розслідування не можуть свідчити про упередженість слідчого судді, а тому дані доводи суд оцінює критично. Разом з цим захисниками не наведено підстав для відводу слідчого судді передбачених ст. 75 КПК України, які б давали підстави суду вважати їх заяву обґрунтованою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1