Справа № 306/100/18
Провадження № 11-кп/4806/947/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

21.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/947/19 (справа № 306/100/18) за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Свалявського районного суду від 08.02.2019 вирішено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального правопорушення призначити на 10:00 28.02.2019 та здійснювати в режимі відео конференції в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду, а також доручено проведення відеоконференції Мукачівському міськрайонному суду щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з такими змінами зовнішності та голосу, за яких їх неможливо впізнати.
З матеріалів контрольного провадження вбачається, що у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального правопорушення.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування ухвали Свалявського районного суду від 08.02.2019 та постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.10.2017 про зміну анкетних даних щодо легендованих свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000677.
Дослідивши матеріали контрольного провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , відсутні.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, а саме :
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;
2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З матеріалів контрольного провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 08.02.2019, постановлена за наслідками проведеного судового засідання, що у свою чергу свідчить про те, що відповідно до вищенаведених норм кримінального процесуального закону, вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Разом із тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження, у тому числі й апеляційне, рішень (ухвал) суду про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції, у тому числі й доручення проведення відеоконференції щодо допиту свідків з такими змінами зовнішності та голосу, за яких їх неможливо впізнати.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_3 враховується і те, що в апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.10.2017, тобто рішення органу досудового розслідування, яке також не може бути оскаржено в ході судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Свалявського районного суду від 08.02.2019 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 Стан