Кримінальне провадження № 1 кп/760/1329/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, про відмову від захисника,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 для участі у розгляді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою призначений захисник з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи, що його захист здійснюють інші адвокати, які відсутні в судовому засіданні.
Захисник не заперечував проти заяви обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого, вказуючи, що всі захисники ОСОБА_3 повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили. Прокурор розцінює такі дії захисту, як намагання зірвати розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк дії такого запобіжного спливає. На думку прокурора відмова від захисника за призначенням на окрему процесуальну дію не може бути прийнята судом.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.

З позиції обвинуваченого вбачається, що він потребує захисту у кримінальному провадженні, що є його правом, проте, відмовляється від участі захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, наполягаючи на участі своїх захисників.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Ухвалою суду від 18.02.2020 призначений захисник з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві у зв`язку з неявкою в судове засідання захисників ОСОБА_3 , завчасно повідомлених судом про час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого, суд не приймає відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Підстав заміни призначеного захисника, встановлених ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: