Справа № 357/6220/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має малолітню дитину, 2006 року народження, офіційно не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - на узбіччі прохідної доріжки до ЗОШ №17 на перехресті вулиці Героїв Чорнобиля та провулку Академічний в м. Біла Церква Київської області, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ліг на траву, де поряд на той момент проходили сторонні особи, зокрема, школярі, та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та суспільної моралі, усвідомлюючи злочинність своїх дій, демонстрував свій статевий орган, при цьому подразнював свій статевий орган з метою отримання статевого задоволення, таким чином грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 17 травня 2019 року близько 14 години 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - на узбіччі прохідної доріжки до ЗОШ №17 на перехресті вулиці Героїв Чорнобиля та провулку Академічний в м. Біла Церква з мотивів неповаги до суспільства, ліг на траву, де поряд на той момент проходили сторонні особи, зокрема, школярі, та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та суспільної моралі, усвідомлюючи свої дії демонстрував свій статевий орган, при цьому подразнював його з метою отримання статевого задоволення. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 296 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого кваліфікує за: ст. 296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, має малолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, його відношення до вчиненого, досудову доповідь про існування високого ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, високого ризику небезпеки для суспільства, приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченого ОСОБА_4 буде у виді арешту у верхній межі санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 17 травня 2019 р. затриманий та у зв`язку із відмовою у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою 19 травня 2019 р. він звільнений з-під варти. Відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строку досудового тримання його під вартою з 17 травня 2019 р. до 19 травня 2019 р. із розрахунку день за день.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області