У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 02.06.2020,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0004489 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020, приблизно 09 год. 20 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме гель-капсул для прання.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину пральний порошок, а саме гель-капсули для прання «Ariel» та вирішив викрасти зазначену продукцію.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27.05.2020, приблизно о 09 год. 24 хв.,, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини 1 упаковку гель-капсули для прання «Ariel», загальною вартістю 345 грн., які сховав до внутрішньої кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнений, не маючи наміру за них розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, пройшов касові столи, антикрадійну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, тим самим, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2020, приблизно 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме гель-капсул для прання.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину пральний порошок, а саме гель-капсули для прання «Losk» та вирішив викрасти зазначену продукцію.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30.05.2020, приблизно 16 год. 24 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини 1 упаковку гель-капсули для прання «Losk», загальною вартістю 345 грн., які сховав до внутрішньої кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнений, не маючи наміру та коштів за них розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, пройшов касові столи, антикрадійну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, тим самим, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , повернувся до магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, з метою повторного викрадення гель-капсул для прання «Ariel». Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину пральний порошок, а саме гель-капсули для прання «Persil» та вирішив викрасти зазначену продукцію.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30.05.2020, приблизно 17 год. 29 хв.,, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини 1 упаковку гель-капсули для прання «Persil», загальною вартістю 345 грн., які сховав до внутрішніх кишень куртки чорного кольору, в яку був одягнений, не маючи наміру та коштів за них розрахуватись.

Також, 31.05.2020, приблизно 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме гель-капсул для прання.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину пральний порошок, а саме гель-капсули для прання «Ariel» та вирішив викрасти зазначену продукцію.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31.05.2020, приблизно 11 год. 45 хв.,, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини 1 упаковку гель-капсули для прання «Ariel», загальною вартістю 345 грн., які сховав до внутрішньої кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнений, не маючи наміру за них розрахуватись.

Після цього, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, пройшов касові столи, антикрадійну рамку та вийшов з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, тим самим, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , повернувся до магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, з метою повторного викрадення гель-капсул для прання «Ariel». Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину пральний порошок, а саме гель-капсули для прання «Ariel» та вирішив викрасти зазначену продукцію.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31.05.2020, приблизно 15 год. 09 хв.,, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька,2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із відкритої вітрини 1 упаковку гель-капсули для прання «Ariel», загальною вартістю 345 грн., які сховав до внутрішніх кишень куртки чорного кольору, в яку був одягнений, не маючи наміру та коштів за них розрахуватись.

15.06.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 18.06.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до органу досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.06.2020 року, тобто до 16.08.2020 року включно.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1