УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002485, від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.11.2019 приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №17 на вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу побачив раніше маловідомого ОСОБА_6 , який знаходився біля вищевказаного будинку та на плечі якого знаходилась чорна сумка.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та за допомогою сили правої руки, почав наносити останньому удари в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_6 впав на коліна, в цей час, ОСОБА_5 відкрито заволодів належною потерпілому сумкою чорного кольору з маркуванням Diweiluу кількості 1 шт, котра знаходилась на плечі у ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, але невдовзі був затриманий співробітниками поліції за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський,1 своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 235 гривень 00 копійок.

12.11.2019 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00хв. по 08 год. 00 хв. до 00 год. 0 хв. 09 січня 2020 року.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на його зобов`язання, а саме не прибував до слідчого за його вимогою, був відсутнім за місцем обраного йому домашнього арешту у встановленим слідчим суддею період часу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, що підтверджено перевіркою адреси його місця мешкання, тобто переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

В матеріалах наданих до клопотання відсутні переконливі докази - протоколи допиту свідків, які б підтверджували те, що підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового слідства, а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002485, від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1