Провадження № 1-кс/947/3063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у якому останній просить суд:

Частково скасувати арешт майна за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 50001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме з деталей його транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771, який належить останньому на праві власності та передати потерпілому ОСОБА_3 наступне:

-Двигун № НОМЕР_1 з коробкою перемикання передач та проводкою до нього яка є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Хромові деталі від автомобілю з надписом Camry, Hybrid, XLE, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-22 пластикові деталі бежевого кольору з салону автомобіля, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Металева деталь від автомобіля з наклейкою на який відображено: «TOYOTA MOTOR CORPORATION 69200-0-0755, НОМЕР_2 », гібридна установка яка є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Металева деталь від автомобілю на якій міститься наклейка з «69280-33030 BATTERY ASSY HV, 2345P10179», яки є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Три деталі салону одна з яких схожа на магнітолу, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-6 хромових деталей, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-7 автомобільних стекло пакетів, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Автомобіль проводи, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771.

Потерплий Руднєв Ю.Г. надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені у ньому підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 просив суд провести розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими потерпілий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

30.07.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначене майно.

Метою накладення арешту на майно являлося збереження для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та експертиза, вказане майно оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадення.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
Частково скасувати арешт майна за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 50001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме з деталей його транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771, який належить останньому на праві власності та передати потерпілому ОСОБА_3 наступне:

-Двигун № НОМЕР_1 з коробкою перемикання передач та проводкою до нього яка є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Хромові деталі від автомобілю з надписом Camry, Hybrid, XLE, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-22 пластикові деталі бежевого кольору з салону автомобіля, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Металева деталь від автомобіля з наклейкою на який відображено: «TOYOTA MOTOR CORPORATION 69200-0-0755, НОМЕР_2 », гібридна установка яка є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Металева деталь від автомобілю на якій міститься наклейка з «69280-33030 BATTERY ASSY HV, 2345P10179», яки є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Три деталі салону одна з яких схожа на магнітолу, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-6 хромових деталей, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-7 автомобільних стекло пакетів, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771;

-Автомобіль проводи, які є з «TOYOTA CAMRY», 4T1BD1FK5CU043771.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та потерпілому, для виконання (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1