КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1838/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання на території України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання на території України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
Ухвала слідчого судді діє з 25.02.2020 до 24.04.2020 включно.
Для утримання, підозрюваний Чалигава Варламі підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_10 щодо застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 включно. Постановити нову ухвалу, якою зазначене клопотання задовольнити та визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року в порядку ст. 403 КПК України, яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_13 .
Дана заява обґрунтована тим, що 24.04.2020 року, сплив термін дії вищевказаної ухвали.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрано підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання на території України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави з 25.02.2020 до 24.04.2020 включно, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та за згодою останнього.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4