Справа №390/1431/19
Провадження №1-кп/390/159/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000411 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
24.05.2019 року в денну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де таємно викрав радіоприймач із годинником «Hyunday Н-1512» вартістю 172 грн. і касетний магнітофон «Mason 3-Bend EQ» вартістю 89,80 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 261,80 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 є її знайомим. Весною 2019 року ОСОБА_7 допомагав їй та її чоловіку ОСОБА_8 зносити цеглу на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 . Зранку вони з чоловіком поїхали до смт. Новгородка Кіровоградської області, а ОСОБА_7 залишили в себе вдома. Перед від`їздом на прохання ОСОБА_7 впустили останнього в будинок щоб він міг подивитися телевізор. У вечері повернулися додому та помітили, що пошкоджено віконну раму в будинку, ОСОБА_7 не було, а з будинку зникли радіоприймач із годинником «Hyunday Н-1512» і касетний магнітофон «Mason 3-Bend EQ». Оскільки крім ОСОБА_7 в будинку нікого не було вирішили, що саме він викрав вказані предмети. Викликали працівників поліції, які в подальшому повернули їм викрадені речі.
ОСОБА_6 надала суду заяву в якій зазначила, що зі змінами обвинувачення погоджується, у попередньому обсязі обвинувачення підтримувати не буде, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.с.106).
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 є його знайомим, а потерпіла ОСОБА_6 співмешканкою. Весною 2019 року ОСОБА_7 перебував у них дома за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав зносити цеглу. Зранку він із співмешканкою поїхали до смт. Новгородка Кіровоградської області, а ОСОБА_7 залишили у будинку щоб подивитися телевізор. Впустив ОСОБА_7 в будинок і йдучи з дому зачинив вхідні двері. Вони повернулися вечором і помітили, що пошкоджено віконну раму, ОСОБА_7 не було в будинку, а з будинку зникли радіоприймач із годинником «Hyunday Н-1512» і касетний магнітофон «Mason 3-Bend EQ». Оскільки, крім ОСОБА_7 в будинку нікого не було вирішили, що саме він викрав вказані предмети. Викликали працівників поліції, які в подальшому повернули викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 24.05.2019 року в денну пору доби перебував у будинку, зі згоди власників, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав радіоприймач із годинником «Hyunday Н-1512» і касетний магнітофон «Mason 3-Bend EQ». Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Крім показань потерпілої та свідка, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000411 (а.п.65);
- рапортом про отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2019 року (а.п.66);
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомила про викрадення радіоприймача та касетного магнітофону (а.п.67);
- протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.68-72);
- висновком експерта №853 від 30.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість радіоприймача з годинником «HYUNDAY Н-1512» може складати 172 грн., а ринкова вартість касетного магнітофону «MASON 3-BEND EQ» може складати 89,80 грн. (а.п.80-88).
- протоколом слідчого експерименту від 30.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 розповів і показав обставини вчинення злочину (а.п.92-95).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, суд вважає, що вину ОСОБА_7 доведено, а дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_7 характеризується посередньо (а.п.101), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.104-105), не маючий судимості (а.п.99-100). Згідно досудової доповіді ОСОБА_7 не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосування покарання альтернативного позбавленню волі (а.п.43).
Таким чином, враховуючи викладені обставини, зважаючи на позицію прокурора та потерпілої, досудову доповідь, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1256,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України (а.п.73-76).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи.
Речові докази, а саме радіоприймач із годинником «Hyunday Н-1512» та касетний магнітофон «Mason 3-Bend EQ», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1