УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1472/19
Провадження №1-кс/943/10/2020
12 лютого 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2019 року, -
ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 04.12.2019 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 , яка після задоволення відводу (самовідводу) відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2020 року була передана для розгляду слідчому судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а у поданій ним скарзі просить її розгляд проводити у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо своєчасного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови слідчого, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.
Оскаржуваною постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Частиною четвертою статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити оцінку доказів зібраних під час досудового розслідування, яка повинна ґрунтуватись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування слідчим не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а постанова слідчого не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
Зокрема, як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого, який прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виключно за результатами проведення допиту ОСОБА_7 , судового рішення щодо земельного спору між сторонами та формального аналізу норми статті 356 КК України.
Разом із тим слідчим неповно виконано вказівки прокурора від 29.03.2019 року (в порядку статті 36 КПК України), зокрема: не допитано ОСОБА_3 з приводу викладених у його заяві доводів, не проведено додаткового допиту ОСОБА_7 , а також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає, що непроведення допиту заявника ОСОБА_3 лише з тих підстав, що він не з`явився для допиту, що не може бути підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того слідчим не вирішено питання про допит чоловіка ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , на якого вказує скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.
Більше того, як на правову підставу закриття кримінального провадження слідчий покликався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак при цьому слідчий не зазначив, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення слідчим передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2019 року, - задовольнити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1