Провадження № 1-кс/522/2112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000127 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту, в частині накладення арешту на майно, вилученого 20.03.2019 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль Honda Accord», 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , комплект ключів від вказаного автомобілю і брелоком сигналізації.

Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково хвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1. ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000127 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року, в частині накладення арешту на майно, вилученого 20.03.2019 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль Honda Accord», 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , комплект ключів від вказаного автомобілю і брелоком сигналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.12.2019