Справа №127/1611/20
Провадження №1-кс/127/921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №127/1611/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області звернувся до суду із заявою про самовідвід, яку мотивував тим, що в його провадженні знаходиться справа 127/1611/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення. Підставою для самовідводу стало те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України, вчинене суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , та факт того, що суддя ОСОБА_6 являється колегою судді ОСОБА_3 може викликати сумнів у сторін судового провадження в упередженості судді в розгляді скарги, а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі просить його заяву задовольнити.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про самовідвід за його відсутності. Заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід, оскільки предметом її розгляду є бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та предметом її розгляду не є дослідження самої заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи № 127/1611/20, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.01.2020 автоматизованою системоюдокументообігу Вінницького міського суду Вінницької області розподілена слідчому судді ОСОБА_3 справа №127/1611/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , щодо розгляду вищевказаної скарги сторони захисту, оскільки предметом розгляду даної скарги є бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, а не дослідження вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 , що на думку суду не перешкоджає подальшому її розгляду, та не є обставиною, яка може впливати на упередженість судді.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №127/1611/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя