печерський районний суд міста києва
Справа № 757/611/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася з клопотанням - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.04.2019 за №757/611/20-к.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано. Джерело походження грошових коштів органом досудового розслідування не з`ясовано, оскільки ОСОБА_3 жодного разу не викликалось для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши думку особи, що звернулась з клопотанням, її захисника, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000315 за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України.

10.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 868050 гривень та 21700 доларів США, на які судом не було надано дозвіл на відшукання та вилучення.

Постановою слідчого від 12.04.2019 зазначені вище грошові кошти визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2019 задоволено клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: 868050 гривень та 21700 доларів США, серед яких купюри номіналом по 100, 50, 20 та 10 доларів США.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти вилучені під час обшуку 10.04.2020 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 вказує, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 10.04.2019 є її особистими, вона їх одержала під час перебування в Російській Федерації. Зокрема внаслідок поділу майна після розлучення зі своїм колишнім чоловіком нею одержано суму коштів у розмірі 1 500 000,00 російських рублів. Також, серед вилучених коштів під час обшуку були грошові кошти у розмірі 1 300 000,00 російських рублів, що були одержані ОСОБА_3 від її сестри ОСОБА_8 за договором позики, який було укладено усно

Згідно листа № 184/к-46 від 11.01.2020 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 систематично виїжджала до Російської Федерації та в`їжджала в зворотному напрямку в Україну.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Митного кодексу України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

З 07.02.2019 введено в дію Закон України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», яким встановлено транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 8 цього Закону)

Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, встановлено, зокрема, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу; фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Як зазначено в самому клопотанні та підтверджено в судовому засіданні, ОСОБА_3 після серпня 2018 чотири рази в`їжджала на територію України з території Російської Федерації. Грошові кошти, які ОСОБА_3 одержала внаслідок поділу майна становлять суму коштів у розмірі 1 500 000,00 російських рублів, а за договором позики укладеному між нею та її сестрою становлять суму коштів у розмірі 1 300 000,00 російських рублів. Така сума коштів виходячи з курсу валют Національного банку України становить суму більше 10 000,00 Євро. Отже, в силу положень, ч. 3 ст. 197 Митного кодексу України, Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3 при в`їзді на територію України після серпня 2018 року ОСОБА_3 повинна була письмово задекларувати вище вказані кошти митному органу. Однак, до клопотання не долучено будь-яких доказів, які стверджують декларування при перетині державного кордону України вище вказаних грошових коштів. За цих підстав, слідчий суддя критично ставиться до тверджень особи, що звернулась з клопотанням щодо походженням грошових коштів.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1