СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.255 КК України, -
встановив :
23.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва №759/13953/19 від 01.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Слідчий СУ ГУ НП в Київській обл ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперчував частково, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині майна: а саме 881 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45;- 1 предмет ззовні схожий на боєприпас калібру 7,62;- предмет ззовні схожий на армійський штик-ніж;- металевий сейф;, які визнані речовими доказами та мають значення для кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення предстаника заявника та слідчого, предстанвика власника майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України.
01.08.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_6 та винесено ухвалу по справі №759/13953/19 про накладення арешту на рухоме майно, а саме:
- 881 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45;
- 1 предмет ззовні схожий на боєприпас калібру 7,62;
- предмет ззовні схожий на армійський штик-ніж;
- металевий сейф;
- закордонний паспорт FB НОМЕР_1 , серія номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
- банківські картки, а саме: «Укрсоцбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «UniCredit Bank» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , «Aval Bank» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банківська картка банку «VТB» № НОМЕР_10 , банківські картки банку «Reiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- посвідчення антикорупційного комітету серії БР № 00003 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення помічника консультанта народного депутата Верховної Ради України № 386/21 та № 470/14 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення радника голови КОДА № 320 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення бюро правової допомоги ФС ГУБОЗ МВС України № 00003 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення центрального апарату ГО України № 0148 на ім`я ОСОБА_5 ;
- 3 посвідчення журналу МВС України «Міліція України» преса, службова карта № 595, 326 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення міжнародної ліги захисту прав громадян України № 00045 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 та перепустка серії НОМЕР_13 ;
- посвідчення громадського помічника ДАІ № 000114 серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення спілки України № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення МВС України № 000459 на ім`я ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у сумі 90 100 доларів США, купюрами: 901 купюра номіналом 100 доларів США;
- блокнот зі шкіряною обкладинкою коричневого кольору з рукописним текстом;
- 2 договори позики, 6 розписок.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_5 , додатково зазначив, що грошові кошти, на які було накладно арешт в сумі 90 100 доларів США, ОСОБА_5 не належали, вони були йому передані під розписку на збереження ОСОБА_7 , про що надав суду копію вказаної розписки.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» в розділі «Оцінка суду» встановлено: п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що арешт вижезазначеного майна підлягає частковому скасуванню, а клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, сліжчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.255 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 01.08.2019 року у справі №759/13953/19, а саме на:
- закордонний паспорт FB НОМЕР_1 , серія номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
- банківські картки, а саме: «Укрсоцбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «UniCredit Bank» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , «Aval Bank» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банківська картка банку «VТB» № НОМЕР_10 , банківські картки банку «Reiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- посвідчення антикорупційного комітету серії БР № 00003 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення помічника консультанта народного депутата Верховної Ради України № 386/21 та № 470/14 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення радника голови КОДА № 320 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення бюро правової допомоги ФС ГУБОЗ МВС України № 00003 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення центрального апарату ГО України № 0148 на ім`я ОСОБА_5 ;
- 3 посвідчення журналу МВС України «Міліція України» преса, службова карта № 595, 326 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення міжнародної ліги захисту прав громадян України № 00045 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій АІ001693 на ім`я ОСОБА_5 та перепустка серії НОМЕР_13 ;
- посвідчення громадського помічника ДАІ № 000114 серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення спілки України № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення МВС України № 000459 на ім`я ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у сумі 90 100 доларів США, купюрами: 901 купюра номіналом 100 доларів США;
- блокнот зі шкіряною обкладинкою коричневого кольору з рукописним текстом;
- 2 договори позики, 6 розписок.
В задоволенні клопотання, в частині, скасування арешту на - 881 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45;- 1 предмет ззовні схожий на боєприпас калібру 7,62;- предмет ззовні схожий на армійський штик-ніж;- металевий сейф- відмовити.
Покласти контроль на службових осіб СУ ГУ НП у Київській області за виконанням цієї ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.255 КК України-щодо поверення вилученого майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1