Справа №295/2776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а востаннє: 06.06.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.. 70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 24.02.2020 року приблизно о 06.25 год., ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: площа С.П. Корольова, 4 у м. Житомирі, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , в руках якого помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», в корпусі чорного кольору.У цей день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме вищевказаного мобільного телефону.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку з рук потерпілого відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2085 гривень 00 копійок, в силіконовому чохлі чорного, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого майнової цінності не становить.Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , повторно відкрито викрав вищевказане майно ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2085,00 грн.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.2.2020р. по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за №0000773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.2.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому, органом досудового слідства вина ОСОБА_5 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доказується, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 24.02.2020 р.; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 24.02.2020 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.02.2020 р.; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17 від 24.02.2020 р.; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 р.; протоколом огляду предмету (відео) за адресою: АДРЕСА_3 від 26.02.2020 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.02.2020 р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці; прибувати до кабінету СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_4 на кожну її законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 04 березня 2020 р. в межах строку досудового розслідування по 04 травня 2020 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1