Провадження № 1-кс /712/2118/20
Справа № 712/4191/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

05 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001012 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 15.02.2020 близько 11 год. 30 хв., перелізши через паркан та потрапивши на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, проник до гаражного приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав машину шліфувальну кутову «МШУ-1,8-230-А-ЛЕПСЕ», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/290 від 06.04.2020, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 883,33 грн., що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення маючи не погашену судимість та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_7 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи факти, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та умисно ухиляється від правоохоронних органів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній.

Місце знаходження ОСОБА_7 на даний момент не відоме.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий за умисні тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 189 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 03.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» _________2020 року .