Справа № 589/950/20
Провадження № 1-кс/589/487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володілець майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000322 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Yamaha», моделі «Jog» сірого кольору без реєстраційного державного номера, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані транспортні засоби причетні до ДТП, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник мопеда марки «Yamaha» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що з`явитися не може в зв`язку з тим, що перебуває в лікарні, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Власник автомобіля марки «ВАЗ 2108» ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що йому необхідно ремонтувати транспортний засіб.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13:10 год. 20.03.2020 водій мопеду ОСОБА_7 , здійснюючи маневр з`їзду з вул. І. Скоропадського на пров. І. Скоропадського в с. Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області, не переконавшись у безпеці, не надавши перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 2108» з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третьої правої голені.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ДТП причетні: автомобіль марки «ВАЗ 2108» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Yamaha», моделі «Jog» сірого кольору без реєстраційного державного номера, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час ДТП на автомобілі марки ВАЗ 2108 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , білого кольору та мопеді марки «Yamaha», моделі «Jog» сірого кольору без реєстраційного державного номера утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

20.03.2020 вищевказані автомобіль та мопед в ході огляду місця

дорожньо-транспортної події було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи,

буд. 67.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, а також з метою проведення, за необхідності, додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля і мопеда та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 2108», р.д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 - шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем;

- мопед марки «Yamaha» моделі «Jog», сірого кольору, без реєстраційного номера, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 шляхом заборони ОСОБА_7 користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним мопедом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1