У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 11.12.2012 р., за ч.1 ст.307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

23.04.2020 р. слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 11.12.2012 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
24.09.2008 р. близько 18 год. в ході проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет білого кольору, в якому знаходилася подрібнена речовина природного походження світло-сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №567/Х від 08.11.2008 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, масою 154,5 грам та яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
За даним фактом Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу №47-1075 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
07.11.2008 р. СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано постанову про привід ОСОБА_5 , але вказаний привід здійснено не було в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.
10.11.2008 р. СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано доручення в порядку ст.114 КПК України щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 .
Згідно рапорту СДІМ Білоцерківського РВГУ ОСОБА_6 від 17.11.2008 р. місце знаходження ОСОБА_5 встановлено не було.
17.11.2008 р. щодо ОСОБА_5 було внесено постанову про притягення його в якості обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та оголошено його розшук.
Слідча вказує на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом психологічного впливу на свідків для того, щоб примусити змінити їх покази.
На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся та відсутній за місцем проживання. Тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення цього злочину, а саме позбавлення волі строком понад 3 роки, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, намагається ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку.
11.12.2012 р. відомості по матеріалам кримінальної справи №47-1075 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000726 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
13.12.2012 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.280 КПК України.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 24.09.2008 р. в АДРЕСА_1 ; висновком експерта №567-х від 08.11.2008 р.; протоколам допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколам допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.
Слідча також вказує на те, що на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з наведеним 17.11.2008 р. було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, слідча стверджує, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний уникає від участі в проведення досудового розслідування та ухиляється від явки до слідчого та п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, яке призвело до смерті людини, що говорить про агресивність останнього та його суспільну небезпеку.
Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідча не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1