Справа №766/8622/20
н/п 1-кс/766/5229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001142 від 31.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВПГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Херсонгського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001142 від 31.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вказаною адресою, на строк досудового розслідування (до 31.07.2020 року).

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №30001142 від 31.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 11:10 годин 31.05.2020, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Салют» по Шосе В`ячеслава Чорновола в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, після чого шляхом ривку витягнув із зовнішньої кишені сорочки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4», білого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму близько 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий зазначає, що 31.05.2020 року о 11.40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, слідчий вказує, що у вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви від 31.05.2020 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в кримінальному провадженні від 31.05.2020;

- протокол огляду місця події від 31.05.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- в цілому матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, має постійну адресу мешкання, офіційно непрацевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, утриманців не має, є особою в силу ст. 89 КК України раніше несудимою, що вказує на слабкі його соціальні зв`язки, його репутацію, обґрунтовано вагомими доказами, є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є безпосередніми ризиками, необхідне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково не заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу, а саме нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання, на які посилається слідчий та прокурор, маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобро тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний є особою в силу ст. 89 КК України раніше несудимою, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про відсутність законних джерел доходу, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, доводи захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, адже зазначені нею обставини щодо надання необхідної допомоги батькам, які мають проблеми зі здоров`ям, не є підставою для обрання іншого запобіжного заходу, оскільки разом з ними також проживають інші члени сім`ї, які не позбавлені права надавати допомогу по догляді за особами.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 02.07.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.07.2020 року також наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В частині покладення на підозрювану такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання, також, задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 02.07.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.07.2020 року також наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Строк дії даної ухвали до 02.07.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.06.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1