Справа № 681/1552/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000312 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні одну неповнолітню дитину, у відповідності до ст.. 89 КК України не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27.09.2019 року близько 03.00 год., перебуваючи на сходинковому майданчику поряд із вхідними дверима до бару «Едельвейс», що в смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області по вул. Перемоги, 17, спостерігаючи за суперечкою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , помітив, що з правої кишені спортивної куртки останнього випав на сходи мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT U02 Y6 Pro», якого вирішив викрасти.
В цей же день, час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT U02 Y6 Pro» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн. та карта пам`яті на 4 гігабайти марки «Kingston» моделі «Micro SDHC» вартістю 100 грн. помістивши його правої кишені свої куртки, після чого з місця події зник, а викраденим майном на власний розсуд, завдавши для потерпілого матеріальних збитків на суму 1630 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16 січня 2020 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Завдана матеріальна шкода ОСОБА_4 відшкодована добровільно також обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати потерпілому 2000 грн. не пізніше 30.01.2020 року.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись наведеним, ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT U02 Y6 Pro», сім карта мобільного оператора «Київстар», карта пам`яті на 4 гігабайти марки «Kingston» моделі «Micro SDHC» - повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1