Справа №127/3602/20
Провадження №1-кс/127/1772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, який навчається на ІІІ курсі у Винницкому національному техничному университеті, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту.
В подальшому, 10.02.2020 близько 23:20 год. поблизу будинку № 98 по
вул. Келецькій в місті Вінниці працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було зупинено ОСОБА_5 . На запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що в термосі, який містився у пакеті, знаходиться наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_5 було затримано та під час затримання останній дістав із термоса тридцять полімерних пакетів, у 7-ми з яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, у 13-ти кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, у 10-ти порошкоподібна речовина білого кольору. Вказані пакети було вилучено.
Крім того, 10.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 здійснив розміщення (закладки) згортку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, у визначеному місці, а саме неподалік від будинку № 42 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, де зберігав його, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.
Надалі, 11.02.2020 співробітниками Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в період часу з 03:03 год. по 03:07 год. неподалік від будинку № 42 по вул. Литвиненка в м. Вінниці під час проведення огляду місця події у землі біля кута будівлі теплового вузла виявлено та вилучено звідти розміщений ОСОБА_5 для подальшого збуту згорток, в якому знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, замотаний клейкою стрічкою, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 301 від 11.02.2020 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,204 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин.

11.02.2020 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного співробітника Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області; протоколом затримання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку статті 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 11.02.2020; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 301 від 11.02.2020 року,іншими доказами у їх сукупності.

Ініціатор клопотання зазачив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке становить значну суспільну небезпеку. Крім того, ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочинна діяльність являється єдиним його джерелом доходущо свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення,тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, оскільки останній ніде не працює, хоча має дружину та малолітню дитину, однак не працевлаштувався, щоб законно заробляти кошти для потреб сім"ї, та на сьогодні його єдиний заробіток є незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, тому просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається на ІІІ курсі у Винницкому національному техничному университеті, має позитивну характеристику з місця навчання,тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду,просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі заперечення захисника.

Дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , який є студентом ІІІ курсу Винницкого національного техничного университета, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочинуу сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11.02.2020, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Не підлягає задоволенню вимога ініціатора клопотання при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави в межах 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осібу зв"язку з наступним.

Так, під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати

щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Тобто, застава не є способом для майбутнього, в разі обвинувального вироку, обернення цих коштів на користь потерпілих, а є інструментом для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_5 , який має дружину, малолітню дитину, є студентом ВНЗ, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 42040 ( сорок дві тисячі сорок ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, в межах досудового розслідування, а саме: до 23:20 години 11 квітня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 42040 ( сорок дві тисячі сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: Код отримувача код за ; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ ГУДСКУ у Вінницькій області, КОД Банк отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA 0000401.
Призначення платежу: внесення застави (ким П.І.Б.) за (кого П.І.Б.), Вінницький міський суд Вінницької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: