Справа № 395/332/20
Провадження № 1-кп/395/44/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 27 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпакове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, фізичної особи-підприємця, неодруженої, що має на утриманні свою матір, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З січня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 06.02.2020 р. ОСОБА_4 , неодноразово, будучи охоплена єдиним умислом, з метою подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, постійно придбала у мешканців м. Черкаси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , незаконно виготовлені зі спирту етилового алкогольні напої під виглядом горілки, розфасовані у пластикових пляшках ємністю по 5 літрів та в упаковках з дозаторами типу «Ваg-іn-Bох» ємністю по 10 літрів. Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 зберігала у приміщенні належного її донці ОСОБА_9 магазині за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в подальшому, не поставивши до відому про злочинність своїх дій власника магазину ОСОБА_9 та найнятого нею продавця ОСОБА_10 , попередньо розфасовуючи такі алкогольні напої у пластикові пляшки ємністю по 0,5 літрів, реалізовувала їх місцевим мешканцям. При цьому, з метою забезпечення безперервності процесу реалізації такої алкогольної продукції ОСОБА_4 , неодноразово, періодично, придбала незаконно виготовлені зі спирту етилового алкогольні напої під виглядом горілки у мешканців м. Черкаси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які розфасовані у пластикові пляшки ємністю по 5 літрів, а у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 - в упаковках з дозаторами типу «Ваg-іn-Bох» ємністю по 10 літрів. Придбані ОСОБА_4 незаконно виготовлені алкогольні напої не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.
В подальшому, ОСОБА_4 систематично здійснювала реалізацію придбаних нею у мешканців м. Черкаси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , незаконно виготовлених зі спирту етилового алкогольних напоїв під виглядом горілки, з приміщення вищевказаного магазину за адресою: АДРЕСА_2 , місцевим мешканцям. Так, 13.07.2019 р. на підставі постанови начальника оперативного управління ТУ ДФС у Кіровоградській області про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.07.2019 р. (в межах оперативно-розшукової справи) співробітниками оперативного управління ТУ ДФС у Кіровоградській області було проведено оперативну закупку алкогольних напоїв особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_4 . За результатами проведення оперативної закупки встановлено, що 13.07.2019 р. об 19 годині 04 хвилини ОСОБА_4 , з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула особі, з якою встановлене конфіденційне співробітництво та якій відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» змінено анкетні дані на « ОСОБА_11 » за 27 грн. 50 коп. незаконно виготовлений алкогольний напій в одній пластиковій пляшці з написом на етикетці «Вода питна» ємністю 0,5 л. Під час огляду покупця ОСОБА_11 13.07.2019 р. виявлено та вилучено одну пластикову пляшку з написом на етикетці «Вода питна» ємністю 0,5 л., заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм придбаним під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 в приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_2 . 06 лютого 2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2020 р. було проведено обшук приміщень магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та використовується ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: 8 коробів з пакетами «Ваg-іn-Bох» ємністю по 10 л. кожний, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 короба з пакетами «Ваg-іn-Bох» ємністю по 10 л. кожний, частково заповнені (близько 2 л. у кожному) прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 15 ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 лійки; 1 мірний стакан; 2 блокнота з чорновими записами; 2 зошити з чорновими записами; відеореєстратор марки «іnterVision».
Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № 228 від 20.02.2020 р., надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку в приміщенні магазину у ОСОБА_4 у пластикових пляшках ємністю по 5 л. (об`єкт № 2) та в коробах з пакетами «Ваg-іn-Bох» ємністю по 10 л. (об`єкт № 3), а також вилучені в ході огляду покупця ОСОБА_11 від 13.07.2019 р. (об`єкт № 1) є: (об`єкт № 1) є водно-спиртовою сумішшю, яка за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень, не характерний для горілок аромат) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; (об`єкти № 2, 3) є алкогольними напоями, які за досліджуваними органолептичними показниками і фізико-хімічними показниками (лужність, міцність) відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушила вимоги нормативних актів, а саме: ст.ст. 8, 9, 10, 15, 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів»; ст.ст. 4, 5 ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів»; ст.ст. 13, 14 ,17 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»; ст. 13 ЗУ «Про підтвердження відповідності»; Указ Президента України «Про заходи щодо запровадження державної монополії у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 р. №1234; Указ Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234/2002 від 27.12.2002 р.; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», № 46-93 від 10.05.1993 р.; п.п. 4.1.1- 4.1.6 п.п.4.1 «Характеристики», п.п.4.2.1 п.4.2 «Вимоги до сировини та матеріалів», п.п.4.3.1, 4.3.4 п.4.3 «Пакування», п.п.4.4.1 п.4.4 «Маркування» ст.4 «Загальні технічні характеристики», п.10.1 ст.10 «Гарантії виробника» Національного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані. Технічні умови».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 27.02.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України, віднесено до злочинів середньоїтяжкості, протиправними діями обвинуваченої шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачена можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість, що підтверджено нею в судовому засіданні та погодилася на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: 8 коробів з пакетами «Ваg-іn-Bох» ємністю по 10 л. кожний, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 2 короба з пакетами «Ваg-іn-Bох» ємністю по 10 л. кожний, частково заповнені (близько 2 л. у кожному) незаконно виготовленими алкогольними напоями; 15 ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л. кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 1 ПЕТ-пляшку ємністю по 0,5 л., з залишками незаконно виготовленого алкогольного напою, які зберігаються у складському приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області знищити; 2 лійки, 1 мірний стакан, 2 блокнота з чорновими записами; 2 зошити з чорновими записами; відеореєстратор марки «іnterVision», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_4 , як їй належні.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_14