Справа №766/5915/20
н/п 1-кс/766/3901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

22 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.294КПК України:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2020 близько 17:40 годин перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 31, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиці магазину здійснив крадіжку товару, а саме шоколадних плиток з цілим мигдалем торгівельної марки «Milka» масою 90 г кожна (код 139) у кількості 20 штук, які були без пошкоджень, непростроченими, знаходиться на реалізації у магазині, вартість яких згідно висновку експерта № 729-МТ від 06.04.2020, станом на березень місяць 2020 могла становити 684 грн. 60 коп., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

22.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області м. Макіївка, громадянин України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, реєстрації місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого: 08.10.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, 13.12.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, раніше вчиняв кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що вона зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою ухилення від кримінальноївідповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

22.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 - протоколом впізнання за фотознімкам за участю представника потерпілого ОСОБА_6 - протокол допиту свідка ОСОБА_7 - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 - протокол допиту свідка ОСОБА_8 - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 .

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 22.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 30 хвилин 29 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1