Справа № 573/432/20
Номер провадження 1-кс/573/120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07 березня 2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов до господарства № 15 свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього напередодні виникли неприязні відносини.

Побачивши в дворі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень взяв до рук палицю, яка перебувала в дворі та наніс декілька ударів в ділянку голови ОСОБА_6 після чого останній забіг до хати, вищевказаного домогосподарства, що розлютило ОСОБА_5 і в нього виник умисел на вбивство свого знайомого з мотивів раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел з мотивів раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 схопив сокиру, яка знаходилася в прихожій будинку вищевказаного домогосподарства та маючи умисел на позбавлення життя, умисно з силою наніс множинні удари ОСОБА_6 в область голови, яка є життєво важливим органом людини та по іншим ділянкам тіла.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 через нетривалий проміжок часу помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 26 від 08 березня 2020 року, причиною смерті ОСОБА_6 є: поєднана тупа травма голови, грудної клітки та кінцівок, а саме: відкрита тупа травма голови, субдуральна гематома зліва, перелом кісток черепу, забиття головного мозку, крововиливи під м`яку оболонку мозку та мізочка, переломи 9-11 ребер зліва по задньопахвинній лінії, перелом лівого стегна в нижній третині, перелом лівої плечової кістки, перелом спинки носа.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Марківка Білопільського району Сумської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не інвалід, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів», судимий: - Білопільським районним судом 17.07.2009 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.05.2012 року; - Сумським районним судом 17.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2018 року; Ковпаківським районним судом 20.06.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; Білопільським районним судом 03.01.2020 року кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

08 березня 2020 року о 21 годин 50 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України в м. Суми.
08 березня 2020 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитана в якості свідка молодша медична сестра Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_7 показала, що 08 березня 2020 року було проведено розтин трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнений в наступний одяг: футболку синтетичну з довгим рукавом білого кольору; футболку синтетичну з коротким рукавом білого кольору; штани джинсові сірого кольору. Вказані предмети одягу станом на 08 березня 2020 року були просякнуті рідиною бурого кольору, тобто були вологі. До 16 березня 2020 року висихали в секційній залі Білопільського відділення СМЕ, куди не було доступу сторонніх осіб.

16 березня 2020 року ОСОБА_7 видала слідчому ОСОБА_3 предмети одягу з трупу ОСОБА_6 , а саме: футболку синтетичну з довгим рукавом білого кольору; футболку синтетичну з коротким рукавом білого кольору; штани джинсові сірого кольору, та слідчим було проведено їх огляд.

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням, слідчий ОСОБА_3 зазначає, що на предметах одягу з трупу ОСОБА_6 можуть зберігатись сліди злочину, тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на вказане вище майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою його збереження.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 08 березня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про виявлення за домашньою адресою в АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 березня 2020 року молодша медична сестра Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_7 в приміщенні відділення СМЕ видала старшому слідчому ОСОБА_3 предмети одягу з трупу ОСОБА_6 , а саме: футболку синтетичну з довгим рукавом білого кольору; футболку синтетичну з коротким рукавом білого кольору; штани джинсові сірого кольору та слідчим проведено їх огляд.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами за постановою старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року.

Таким чином, в клопотанні слідчим обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучені предмети одягу з трупу ОСОБА_6 , можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000161 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаних речей як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: футболку синтетичну з довгим рукавом білого кольору; футболку синтетичну з коротким рукавом білого кольору; штани джинсові сірого кольору з трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 16 березня 2020 року були видані молодшою медичною сестрою Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_7 у приміщенні Білопільського відділення СМЕ старшому слідчому ОСОБА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: