Справа № 194/2102/19
Номер провадження 1-кс/194/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 , соціального педагога КЗ «Тернівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню № 5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» ОСОБА_8 , в присутності підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000554 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_10 08.12.2019 року приблизно о 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, своїми умисними діями, спрямованими на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , а саме нанесення останньому ударів, спричинили йому згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 712 від 09.12.2019 року тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньочерепної травми, від яких останній помер на місці скоєння злочину.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_6 кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто навмисне протиправне спричинення смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів.
Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_6 провину визнав повністю.

10.12.2019 р. неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також, старший слідчий зазначив, що 11.12.2019 р. до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12:00 години 05.02.2020 року.

28.01.2020 р. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 10.03.2020 р..

Строк тримання під вартою застосований до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 закінчується о 12:00 годині 05.02.2020 року.

Старший слідчий вказує, що на даний час завершити досудове слідство до вказаного вище строку немає можливості, оскільки по кримінальному провадженню ще необхідно провести відповідні слідчі дії зазначені у клопотанні, у зв`язку з викладеним, виникає необхідність у продовженні застосування до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, та продовжують мати місце наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, старший слідчий просить продовжити підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, оскільки підозра відносно ОСОБА_6 обґрунтована та підтверджена матеріалами справи, ризики наявні та у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих дій вказаних у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, оскільки ризики є наявними та не втратили своєї актуальності.
В судовому засіданні підозрюваний, захисник та інші учасники кримінального провадження щодо вказаного клопотання не заперечували проти його задоволення.
Вислухавши старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника неповнолітнього, соціального педагога, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 р. підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12-00 години 05 лютого 2020 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Також, з матеріалів долучених старшим слідчим до клопотання встановлено, що постановою Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 28.01.2020 р. продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.12.2019 р. за № 0000554 до трьох місяців, до 10.03.2020 р..
Слідчий суддя, вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання спробам ухилитися і переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і іншого підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи ст.ст. 178, 199, 484, 492 КПК України, вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання виключно лише у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років.
Також, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 не працює, навчається, не одружений, на утриманні нікого не має, мешкає один, а отже не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебував на диспансерному обліку у лікаря-психіатра до 24.09.2018 року, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може знаходитися в умовах ІТТ та СІЗО, а тому ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали.
Окрім цього, слідчим суддею враховано, що тяжкість обвинувачення також може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 р. у справі «Волосюк проти України») та суворість, передбаченого покарання, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (рішення ЄСПЛ від 26.07.2011 р. у справі «Ілійков проти Болгарії»).
В свою чергу будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Так, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому є необхідним продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.03.2020 р. включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371-372, 484, 492 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про продовження тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) на 35 днів, по 09.03.2020 р. включно.
Строк дії ухвали встановити до 09 березня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1