КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.

секретаря - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 09.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7., на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваноїОСОБА_1 - ОСОБА_7. про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року закінчено, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні направлений до суду, при цьому в силу норм ст.303 КПК України скарга на повідомлення про підозру може бути оскаржена під час досудового провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що скарга розглянута слідчим суддею з порушеннями без поважних причин строків, передбачених ст.303 КПК України. Крім того, як вбачається з копії повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 16.05.2019 року, в документі не зазначена дата вручення повідомлення, а лише міститься розписка доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а примірник врученого оригіналу не містить обов'язкових елементів повідомлення про підозру, таких як дата складення повідомлення. Також в порушення ч.2 ст.276 КПК України у змісті повідомлення про підозру ОСОБА_1 не роз'яснювалися права, передбачені ст.42 КПК України. Апелянт звертає увагу, що орган досудового розслідування під час повідомлення про підозру чітко не вказав про беззаперечність фактів, викладених у тексті підозри, та не послався на зібрані у зв'язку з цим доказами під час проведення процесуальних дій до пред'явлення підозри. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 грудня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7. задовольнити та скасувати повідомлення про підозру.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

10 лютого 2020 року до початку розгляду апеляційної скарги підозрювана ОСОБА_1 подала заяву про розгляд апеляційної скарги її захисника ОСОБА_7. за її відсутності та за відсутності її захисника.

З огляду на те, що судове засідання з розгляду зазначеної апеляційної скарги призначалося неодноразово, з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за можливе заяву підозрюваної задовольнити та здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7. за відсутності підозрюваної та її захисника.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

16 травня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, а саме: у самовільному будівництві будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці щодо земель в охоронних та санітарно-захисних зонах.

24 липня 2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7. звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року.

04 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як встановлено з матеріалів справи, 18.08.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 в порядку ст.283 КПК України звернувся до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000003 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7., слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5