overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0004879 від 13 серпня 2018 року,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_4

встановила:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0004879 від 13 серпня 2018 року.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_4 та ОСОБА_7 оскаржили її апеляційному порядку.
Як з`ясовано в судовому засіданні ОСОБА_4 не має законного захисника, а тому суд вважає за необхідне призначити його для надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49 КПК України,

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката потерпілій ОСОБА_4 для здійснення захисту її прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2097/18 Номер провадження 11-кп/814/460/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначеаі апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2019 року, якою продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року по 16 год.00 хв. 09 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2019 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 27 січня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1785/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/593/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівський районний суд Харківської області від 26 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурорвідмовився від апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівський районний суд Харківської області від 26 вересня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 727/8281/19, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 1 го року 2-х місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту його затримання, а саме, 24 липня 2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду в частині призначеного йому покарання змінити, а саме, призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/822/112 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/2989/19
Провадження №11-сс/991/69/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відеоконференції під час трансляції у дистанційному судовому провадженні з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12 в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 336, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019, якоюскаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 27 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"22" січня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3

прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Постанову прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року та постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06 грудня 2019 року скасувати в частині, що стосується ненадання адвокату ОСОБА_3 як представнику потерпілого ОСОБА_5 можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст.221 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2020 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/7713/18
Провадження №11-кп/801/308/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 31 січня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2020 Справа № 314/821/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/821/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/591/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року з урахуванням ухвали від 02.12.2019 про роз`яснення вироку,

в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на 5 років. Строк покарання ухвалено відраховувати з дня затримання, а саме, з 01.10.2019. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року з урахуванням ухвали від 02.12.2019 про роз`яснення вироку.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

встановив:

15 січня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на 9 квітня 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1658/19
Номер справи місцевого суду: 946/6955/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2019 р. про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2014 р. відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 02.10.2019 р. про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.10.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенняДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2019 р. про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 січня 2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженій ОСОБА_3 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1659/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1391/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 січня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті заяви,
встановив:
ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року..
29 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 20.11.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 не усунув недоліків, поданої ним заяви, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті заяви повернути апелянту.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3737/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1008/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТзОВ «Руна Інтер» - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ТзОВ «Руна Інтер» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити представнику потерпілого ТзОВ «Руна Інтер» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ТзОВ «Руна Інтер» - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 20 хв. 22 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3853/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/131/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001021, до 24 січня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 23 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4