Провадження № 1-кс/686/2858/20
26 лютого 2020 року м.Хмельницький
25.02.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Престіджіо» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; коробка від сім-картки № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Престіджіо» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; коробка від сім-картки № НОМЕР_3 .
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 24.02.2020 року вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені та вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст.98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Престіджіо» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; коробка від сім-картки № НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, яке було виявлено та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Престіджіо» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; коробка від сім-картки № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1