Справа № 463/3350/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/388/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 та застосовано до
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначено строк дії ухвали шістдесят днів - до 14.06.2020 включно.
Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави та звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язкиприбувати за викликом слідчого, прокурора або суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Відповідно до змісту ухвали слідчого судді при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінується, є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (однак дана обставина не є ризиком); ОСОБА_6 у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати в позапроцесуальні відносини зі свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань (однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відсторонений від посади заступника начальника Загону з реагування на надзвичайні ситуації аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області терміном на 2 місяці, у зв`язку з чим даний ризик з 16.04.2020 не існує); перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску (однак даний ризик носить абстрактний, а не конкретний характер та не доводитися відповідними доказами). Таким чином слідчий суддя не встановив жодного з передбачених ст. 177 КПК України ризиків. ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка є інвалідом II групи. На даний час ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відсторонений від займаної посади, а жодних інших доходів у сім`ї немає. У сім`ї ОСОБА_6 наявний кредит у банку «АТ Універсал Банк» на загальну суму 41350,94 грн., який останній зобов`язаний сплачувати. Також ОСОБА_6 має боргові зобов`язання перед ОСОБА_10 в сумі 2000 доларів США. Уже під час перебування під вартою з метою внесення застави ОСОБА_6 був змушений звернутись до свого родича ОСОБА_11 й позичити у нього грошові кошти, укласти з ним в подальшому договір позики і під розписку позичити у нього вказані грошові кошти, які ОСОБА_6 зобов`язаний повернути до 17.05.2020. При цьому ні у ОСОБА_6 , ні у його дружини ОСОБА_12 заощаджень немає, оскільки всі заощадження були витрачені на придбання у 2018 році житла (квартири у м. Луцьку, де сім`я на даний час проживає). У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий і прокурор не навели жодних обґрунтувань вказаним ними ризиків, приділивши увагу ризикам поверхнево. Жодного доказу, який би свідчив про дійсне існування ризиків, слідчим і прокурором в порушення вимог п.2, п.4 ч.1 ст. 196 КПК України не зазначено.
У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 апеляційну скаргупідтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.
Прокурор апеляційну скаргу заперечив, просить судове рішення залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді; виступ захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
14 квітня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 квітня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, заступником начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
Судове рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України.
Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов правильного висновку (з яким погоджується колегія суддів) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про наявність передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу та про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення, недоведеність наявності ризиків та наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, колегія суддів до уваги не бере з таких підстав.

При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики.
Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя належним чином мотивував тим, що зібраними в ході досудового розслідування доказами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Наведені докази є фактичними даними, отриманими органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, й ці дані можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити правопорушення, а значить підтверджують наявність обгрунтованої підозри.
Слідчим суддею взято до уваги те, що міра покарання, передбачена санкцією статті інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбачає позбавлення волі на строк до десяти років; підозрюваний у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини зі свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, що свідчить про те, що інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а значить запобігти зазначеним ризикам.
При розгляді клопотання слідчим суддею враховані передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, а також дотримані вимоги ст. 194 КПК України, в тому числі й щодо встановлення доведеності прокурором обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Наведені вище дані доводять необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, а також доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наявним ризикам.
Правових підстав для обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (як про це просить сторона захисту), колегія суддів не вбачає і вважає, що застосування до ОСОБА_6 тримання під вартою з визначенням розміру застави здійснене з дотриманням вимог закону та з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.
Доводи сторони захисту про міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, особи підозрюваного, його сімейного та майнового стану не спростовують викладених в ухвалі висновків слідчого судді. Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України, наявність ризиків не дають переконання у тому, що зазначені соціальні фактори справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При визначення розміру застави слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на те, щотакий розмір буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При цьому слідчим суддею враховано також обставини, на які покликається апелянт: особу підозрюваного, його майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини інваліда ІІ групи .
Підстав для зменшення розміру застави колегія суддів не вбачає і вважає, що саме визначений слідчим суддею розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4