Справа № 404/3031/20
Номер провадження 1-кп/404/201/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0003135 від 12.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною вищою освітою, маючий неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді оператора заправних станцій ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008),

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

Так, 12.05.2020 року приблизно о 10:23 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до приміщення гіпермаркету «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» , який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а, де почав роздивлятися товари на полицях. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, викрав з полиць торгової зали наступні товари: тример «Veet Sensitive Precision Beauty Stуlеr ЕХРЕRТ», в кількості 1 шт, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2216-2220/20-27 від 19.05.2020 року, становить 569 грн., молочко для тіла «GARNIER ВODY» таюче молочко для тіла для нормальної шкіри, об`ємом 250 мл., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2216-2220/20-27 від 19.05.2020 року, становить 105 грн., зубну щітку «Оrаl-В VITALITY 100 ЗDWНІТЕ Вrаun», в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2216-2220/20-27 від 19.05.2020 року, становить 679 грн., фартух «Рогожка в асортименті МFV 64259 МФВ» бежевого кольору з візерунком, в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2216-2220/20-27 від 19.05.2020 року, становить 170,74 грн., рукавицю «Рогожка в асортименті МFV 55574 МФВ» бежевого кольору з візерунком, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2216-2220/20-27 від 19.05.2020 року, становить 46,08 грн., та утримуючи при собі викрадені ним товари, приховуючи їх під курткою, в яку він був одягнутий, направився на вихід з вищевказаного гіпермаркету. Пройшов повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з гіпермаркету.

Однак, проходячи через стійку охорони поруч з вхідними дверима, ОСОБА_3 був помічений охоронцем гіпермаркету ОСОБА_6 , який в свою чергу був поінформований про протиправні дії ОСОБА_3 , почав кричати та просити зупинитися. Розуміючи, що його дії було помічено та викрито у ОСОБА_3 , раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він, тримаючи при собі викрадені товари, почав тікати із вказаного гіпермаркету, але не довівши свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, був затриманий охоронцями гіпермаркету «Велмарт».

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Розкаюється у вчиненому та просить у представника потерпілого вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008), як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, офіційно працевлаштований, має неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем роботи, розкаявся у вчиненому, думку прокурора щодо міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008), у виді штрафу.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 КК України, ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008), і призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №2216-2220/20-27 від 19.05.2020 року в розмірі 817 грн. 20 коп.

Речові докази:
-тример «Veet Sensitive Precision Beauty Stуlеr ЕХРЕRТ», в кількості 1 шт., який перебуває в первинній картонній упаковці з прозорими полімерними вставками, біло-рожевого кольору, частина картонної упаковки має пошкодження у вигляді надриву; молочко для тіла «GARNIER ВODY» таюче молочко для тіла для нормальної шкіри, в полімерній пляшці зеленого кольору, з наліпками білого кольору, пляшка герметично закрита, без пошкоджень, об`ємом 250 мл., в кількості 1 шт., зубна щітка «Оrаl-В VITALITY 100 ЗDWНІТЕ Вrаun», яка перебуває в первинній картонній упаковці з прозорими полімерними вставками, без пошкоджень, в кількості 1 шт., фартух «Рогожка в асортименті МFV 64259 МФВ» бежевого кольору з візерунком в кількості 2 шт., рукавиця «Рогожка в асортименті МFV 55574 МФВ» бежевого кольору з візерунком, в кількості 1 шт., які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - залишити ТОВ «ФУДКОМ», як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1