05.06.2020

Справа № 522/6602/20
Провадження по справі №1-кс/522/8302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю слідчого Садовської Ю.О., представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Боличевського С.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Садовської Ю.О., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102», про те, що 11.04.2020 приблизно об 15 годині 00 хвилин на вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі навпроти будинку № 55, невстановлені особи грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: здійснили постріли з предмету схожого на пістолет.

В ході проведення першочергових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетні семеро осіб, троє з яких пересувались на автомобілі автомобілі марки «Mercedes-Benz S», в кузові чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , реєстрація Швейцарії, НОМЕР_2 НОМЕР_3 та четверо осіб кавказької зовнішньо, які пересувались на автомобілі марки «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_4 чорного кольору. Встановлено, що ймовірно в автомобілі марки «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_4 чорного кольору перебували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження 26.05.2020 в період часу з 07 год. 04 хв. до 08 год. 50 хв. з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення доказів, в присутності двох понятих було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_5 ,

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_6 ,

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_7 ,

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_8 ,

- коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ,

- записний листок із записами,

- нетбук марки «АСЕR», s/n НОМЕР_10 ,

- посвідчення водія видане на ім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- мобільний телефон марки «iPhone 7+», в корпусі чорного кольору, в робочому стані, заблокований з сімкартою оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_11 ,

- металеві предмети продовговатої форми у кількості 34 штуки в зіп-пакеті,

- предмет прямокутної форми чорного кольору з кільцем.

Також, того ж дня, на клумбі під будинком, зі сторони на яку виходять вікна квартири виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сімкартою оператора мобільного зв`язку «лайф селл», зарядну батарею та зовнішню кришку від телефону,

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 РМ 9мм Р.А. вироблено в Україні» разом з магазином, в якому перебували 8 (вісім) предметів ззовні схожих на патрони з маркуванням: «ФОРТ 9 мм Р.А.» - 1 (одна) шт., «РАК 9мм YES GLD» 6 (шість) шт., «АЕ 9мм» - 1 (одна) шт.,

- в тканині ззовні схожій на носок синього кольору на пластиковій підставці зліплені липкою стрічкою 31 (тридцять один) предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням:

- 270 94 10 (десять) шт.,

- 38 70 6 (шість) шт.,

- 270 97 1 (одна) шт.,

- 38 88 7 (сім) шт.,

- ФОРТ 9 мм «МАКАROV» - 4 (чотири) шт.

- 270 96 2(дві) шт.,

- 38 66 1 (одна) шт., які упаковані в спеціальні пакети.

Також, 26.05.2020 в період часу з 07 год. 00 хв. до 07 год. 35 хв. з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення доказів, в присутності двох понятих було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору;

-предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору;

-сім-картка «Київстар», з трекером, НОМЕР_12 ;

-сім-картка «Київстар», з трекером, НОМЕР_13 .

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальній справі предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, вказане майно належить арештувати.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засідання просила вимоги клопотання задовольнити та частково накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Представник власника майна ОСОБА_1 адвокат Боличевського С.П. в судовому засіданні підтримав позицію слідчого та не заперечував проти часткового накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: упаковка від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_5 ; упаковка від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_6 ; упаковка від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_7 ; упаковка від сімкарти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_8 ; коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ; записний листок із записами, металеві предмети продовговатої форми у кількості 34 штуки в зіп-пакеті; предмет прямокутної форми чорного кольору з кільцем; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сімкартою оператора мобільного зв`язку «лайф селл», зарядну батарею та зовнішню кришку від телефону; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 РМ 9мм Р.А. вироблено в Україні» разом з магазином, в якому перебували 8 (вісім) предметів ззовні схожих на патрони з маркуванням: «ФОРТ 9 мм Р.А.» - 1 (одна) шт., «РАК 9мм YES GLD» 6 (шість) шт., «АЕ 9мм» - 1 (одна) шт.; в тканині ззовні схожій на носок синього кольору на пластиковій підставці зліплені липкою стрічкою 31 (тридцять один) предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням: 270 94 10 (десять) шт., 38 70 6 (шість) шт., 270 97 1 (одна) шт., 38 88 7 (сім) шт., ФОРТ 9 мм «МАКАROV» - 4 (чотири) шт., 270 96 2(дві) шт., 38 66 1 (одна) шт., а також майно які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , тобто: предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору; сім-картка «Київстар», з трекером, НОМЕР_12 ; сім-картка «Київстар», з трекером, НОМЕР_13 , може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Щодо накладення арешту на інше майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Щодо накладення арешту на нетбук марки «АСЕR», s/n НОМЕР_10 , посвідчення водія видане на ім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «iPhone 7+», в корпусі чорного кольору, в робочому стані, заблокований з сімкартою оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, вважаю необхідним відмовити в цій частині в накладенні арешту на вказане майно, оскільки до клопотання не надано підтверджуючих документів, які би вказували, що вказане майно маює відношення до кримінального провадження або може бути визнане речовим доказам чи бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Садовської Ю.О., про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , тобто:

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_5 ,

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_6 ,

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «лайф селл» № НОМЕР_7 ,

- упаковку від сімкарти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»

№ НОМЕР_8 ,

- коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»

№ НОМЕР_9 ,

- записний листок із записами,

- металеві предмети продовговатої форми у кількості 34 штуки в зіп-пакеті,

- предмет прямокутної форми чорного кольору з кільцем.

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сімкартою оператора мобільного зв`язку «лайф селл», зарядну батарею та зовнішню кришку від телефону,

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 РМ 9мм Р.А. вироблено в Україні» разом з магазином, в якому перебували 8 (вісім) предметів ззовні схожих на патрони з маркуванням: «ФОРТ 9 мм Р.А.» - 1 (одна) шт., «РАК 9мм YES GLD» 6 (шість) шт., «АЕ 9мм» - 1 (одна) шт.,

- в тканині ззовні схожій на носок синього кольору на пластиковій підставці зліплені липкою стрічкою 31 (тридцять один) предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням:

- 270 94 10 (десять) шт.,

- 38 70 6 (шість) шт.,

- 270 97 1 (одна) шт.,

- 38 88 7 (сім) шт.,

- ФОРТ 9 мм «МАКАROV» - 4 (чотири) шт.

- 270 96 2(дві) шт.,

- 38 66 1 (одна) шт.

та обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , тобто:

-предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору;

-сім-картка «Київстар», з трекером, НОМЕР_12 ;

сім-картка «Київстар», з трекером, НОМЕР_13 .

В частині накладення арешту на майно, а саме:

- нетбук марки «АСЕR», s/n НОМЕР_10 ,

- посвідчення водія видане на ім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- мобільний телефон марки «iPhone 7+», в корпусі чорного кольору, в робочому стані,

- мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору; - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особі, у якої було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Садовську Ю.О. або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №0000744 від 11.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов