ЄУН №389/3706/19
Провадження № 1-кп/389/350/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 29.10.2019 року стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, особи на утриманні відсутні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

26.10.2019 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 брухту чорного металу, який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену частину території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 брухт чорного металу вагою 66 кг, вартістю 3,83 грн. за 1 кг, загальною вартістю 252,78 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 252,78 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.10.2019 року приблизно о 18.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 брухту чорного металу, який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену частину території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 брухт чорного металу вагою 72 кг вартістю 3,83 грн. за 1 кг загальною вартістю 275,76 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 275,76 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно 26.10.2019 року приблизно о 17.00 год. та 26.10.2019 року приблизно о 18.30 год. двічі здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 брухту чорного металу, який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вагою 66 кг, загальною вартістю 252,78 грн. та 72 кг, загальною вартістю 275,76 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 528,54 грн. При цьому в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд кримінального провадження за його відсутності, не заперечує щодо розгляду провадження в порядку ст.349 КПК України, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, мотив та мету вчинененого злочину, а також дані про особу: те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, готовий до змін, планує офіційно працевлаштуватись на роботу, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проте знаходився на стаціонарному лікуванні у Кіровоградськомуобласному наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму з 29.10.2019 року по 15.11.2019 року та висновок досудової доповіді, відповідно до якої, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкцій кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, призначивши при цьому остаточне покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнитивід відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обовязків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи складають 170,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368,373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3384 від 24.11.2019 року в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме брухт чорного металу вагою 138 кг, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому як йому належний.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1