03.04.2020 Справа № 756/3309/20
Унікальний №756/3309/20
Провадження №1-кс/756/710/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001384 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтуванняклопотання слідчим зазначається, що 23.02.2020 року близько о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 23.02.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: було встановлено та допитано свідків, перевірено наявність камер відеоспостереження на прилеглій території, перевірено на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимих осіб за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи правопорушника. Однак проведеними заходами, встановити особу правопорушника не виявилось можливим.
Таким чином, на думку слідчого, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що нададуть можливість розкрити вказане кримінальне правопорушення. При цьому слід звернути увагу на нижчевикладене.
Спеціалістом управління оперативно-технічних заходів ГУНП у м. Києві встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27187, CID - 772, 48773, 771, 8772, 8771, 48772, 8773,12617, 22617, 32617, LAC -26787, CID - 11487733, 11087732, 11087731, 11187743; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС1802, CID1161, 7515, 1162, 6161, 7516, 8017, 1693, 34127, 42864, 34121, 59028231; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 13421, CID 81011834, LAC 13404, CID2593, 2401, 2592, 2403, 2765, 2397, 2477, 11282, 11283, 35161, 81051631, 81012811, LAC 13401, CID 81013414, 81013434, 81013413.
Спеціалістом управління оперативно-технічних заходів ГУНП у м. Києві встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_4 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 26787, CID 11487733, 11087731, LAC 27187, CID 771, 8771, 8773, 48773, 773, 772, 18773, 30615, 10615, 20615; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1801, CID 59062671, LAC 1802, CID 6164,1163,6163, 1161, 7516, 6161, 7665, 42861, 42864, 42867, 59028234; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 13401, CID 81013414, LAC 13404 CID 2593, 2477, 2592, 2473, 2401, 2591, 2561, 35161, 35163, 35162, 81051631, 81026231;
Слідчий вважає, що перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, невстановлена особа, яка вчинила дане протиправне діяння, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 40 хв. 22.02.2020 за адресою: АДРЕСА_3 та з 21 год. 00 хв. по 23 год. 10 хв. 22.02.2020 за адресою: АДРЕСА_4 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та/або слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилися. Разом із тим, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити у повному обсязі. Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, також проводити розгляд клопотання без участі прокурора.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 23.02.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Проте, слідчим в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1