Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2429/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
17.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла, а 15 червня 2020 року перерозподілена, скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003206 від 24 серпня 2019 року - у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 11 червня 2020 року, що не спростовано прокурором, у зв`язку із чим слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді адвокат ОСОБА_5 послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою прокурора та представника потерпілого, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку представника потерпілого в підтримку скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , поданою 23 серпня 2019 року керівнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в якій заявник просив притягнути сусіда ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за умисне спричинення заявнику легкого тілесного ушкодження в період з 11 до 12 години 23 серпня 2019 року за місцем проживання обох осіб біля буд. АДРЕСА_1 .

Відповідний ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень доводиться висновком судово-медичної експертизи №2738.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в діях особи, яку також неможливо встановити в результаті проведених слідчих та розшукових заходів.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів.

Так, постанова не містить конкретного викладу показань потерпілого, показань жодного із можливо допитаних свідків, а також особи, на причетність якої до злочину прямо вказує потерпілий. Лише після викладу доказів та їх наступного аналізу можливо дати належну правову оцінку обставинам кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником потерпілого процесуальне рішення слідчого від 19 березня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0003206 від 24 серпня 2019 року повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003206 від 24 серпня 2019 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003206 від 24 серпня 2019 року направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1