Справа № 302/648/19
У Х В А Л А
(у повному обсязі)

08.07.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

адвокат захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000219 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого , не працюючого, раніше судимого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.06.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року (відомостей про зняття чи погашення цієї судимості не має),

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 27.03.2020 з таким обґрунтуванням.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначеного злочину за таких обставин.

17.05.2019р. біля 12 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1998 р.н. на возі запряженому кіньми, під`їхавши до будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, групою осіб, шляхом відчинення вікна проникли до вказаного будинку, звідки викрали 12 пляшок горілки марки «Байка» 0,5 л., вартістю 3052 гривні 80 копійок, 20 пляшок горілки марки «Франківська-Лагідна» 0,5 л., вартістю 763 гривні 40 копійок, 20 пляшок коньяку марки «Закарпатський 4 - зірковий» 0,5 л., вартістю 2910 гривень, 17 пляшок вина марки «Чизай» 0,7 л., вартістю 1105 гривень, 20 пляшок горілки марки «Дрєвнє Киевская» 0,5 л., вартістю 1915 гривень, 5 пляшок горілки марки «Absolute - Standard» 0,5 л., вартістю 447 гривень 25 копійок, 20 пляшок горілки марки «Златогор» 0,5 л., вартістю 1788 гривень, 4 пляшки шампанського марки «Советское» 0,75 л., вартістю 356 гривень, 1 пляшку горілки марки «Неміровська» 1 л., вартістю 179 гривень та наковальню вартістю 1600 гривень, які належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 14116 гривень 65 копійок..

Слідчий вважає , що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші злочини, що стверджується відомостями з інформаційного центру МВС України про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених статтями 185 ч.3,ч.1, 304 ч.1 КК України, які вчиненні в період іспитового строку, визначеного вироком Воловецького районного суду від 07.06.2017р., і вироки за зазначеними злочинами не набрали законної сили. Окрім цього ОСОБА_5 може переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також неправомірно впливати на свідків.

Слідчим суддею також встановлено наступне.

05.07.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначеного злочину.

23.08.2019р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 27.03.2020р. (справа № 302/648/19, провадження № 1-кс/302/100/20 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно письмового повідомлення начальника Міжгірського відділення поліції від 04.07.2020р. за вих. № 894/106/28/3-2020р., яке надійшло до суду 06.07.2002р. затримано ОСОБА_5 і закрито оперативно-розшукову справу.

Під час судового розгляду клопотання прокурор і слідчий змінили позицію і просять частково задоволити клопотання, а саме застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, з огляду на таке обґрунтування зміни первісної позиції.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин. Надав покази, які підтвердив під час проведення слідчого експерименту, особисто з`являвся на виклики до слідчого і прокурора, а тому підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_5 і його захисник погодились з позицією сторони обвинувачення, надавши в судовому засідання відповідні пояснення. Окрім цього, ОСОБА_5 просить узяти до уваги, шо судимість за вироком Воловецького районного суду від 07.06.2016 з нього знята, а також те, що він перебуває в незареєстрованому шлюбі і має на утриманні малолітню дитину та проживає за зазначеною вище адресою в будинку батьків, яким володіє ОСОБА_10 . Запевнив, що виконуватиме процесуальні обов`язки.

Оцінивши зміст клопотання, уточнену позицію прокурора та слідчого, подані докази і матеріали,позицію підозрюваного і його доводи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину за змістом клопотання , підтвердженні відомостями за витягом з ЄРДР (зазначеного номера), заявами і показами потерпілої особи, повідомленнями працівників поліції, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків. Змістом письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , змістом вчинених слідчих дії. підтверджених відповідними протоколами , змістом ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2019р. про обрання запобіжного заходу іншому підозрюваному в учиненні зазначеного злочину (співучаснику ОСОБА_7 ).

Отже, прокурором і слідчим доведено необхідність забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому є підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 статтю 177 КПК України. Натомість змінена позицію прокурора і слідчого під час судового розгляду клопотання заслуговує на увагу з огляду на таке.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, окрім положень, передбачених статтею 177 КПК України слід взяти до уваги і обставини, які визначені в статті 178 КПК України.

У матеріалах клопотання не має підтверджень того, що ОСОБА_5 має непогашену судимість за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.06.2016. Також не додано підтверджень про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а саме за яких обставин , коли в часі вчинено ці злочини, чи винесені вироки , яким судом та чи набрали або ж не набрали вони законної сили. Ці доводи в клопотання не підтверджені належними доказами(копіями вироку, повідомлень про підозру).

Отже, достатнім спів мірним до обґрунтувань, зазначених в клопотанні, які визнаються доведеними, з урахуванням встановлених обставин , а також непідтверджених обставин і доводів, суд вважає запобіжний захід для підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту. Цей запобіжний захід за спільної позиції сторін кримінального провадження є достатнім для запобігання ризиків та виконання процесуальних зобов`язань підозрюваним в кримінальному провадженні для забезпечення досудового розслідування.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з строком дії протягом двох місяців (починаючи з 08.07.2020р. по 05.09.2020р. включно).

Ухвала підлягає виконанню уповноваженим органом Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , без номера у будинку батьків, яким володіє ОСОБА_10 , - відповідно до положень статті 191 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Ухвалу в повному обсязі складено 09.07.2020р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1