Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/4991/20
Провадження №1-кс/554/7888/2020

УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати строк на оскарження бездіяльності пропущеним з поважних причин, поновити строк на оскарження зазначеної бездіяльності; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000586 від 24.04.2020 року за ч.1 ст.365 КК України розглянути: клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 06.05.2020 року; звернення ОСОБА_3 від 15.05.2020 року; звернення ОСОБА_3 від 29.05.2020 року, та винести відповідні постанови у відповідності до ст.220 КПК України, про що належно письмово повідомити заявника.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000586 від 24.04.2020 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України.
07.05.2020 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу ТУ ДБР клопотання від 06.05.2020 року в порядку ст.220 КПК України, в якому, зокрема, просив визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, допитати свідків, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, повідомити про хід досудового слідства. Адресат отримав відправлення 07.05.2020 року. Однак, станом на сьогодні жодної постанови з приводу кримінального провадження №0000586 від 24.04.2020 року заявнику досі не надійшло.
У зв`язку з чим, додатково 15.05.2020 року заявник подав ще одне клопотання до начальника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 15.05.2020 року, в якому зокрема просив належно організувати роботу ТУ ДБР щодо реагування на звернення заявника, видати накази і розпорядження щодо належного розгляду та реагування на його звернення. Адресат отримав відправлення 15.05.2020 року. Однак, заявником на протязі майже одного місяця не отримано жодної постанови чи відповіді слідчого у відповідності до ст.220 КПК України.
Додатково 29.05.2020 року заявник направив клопотання від 29.05.2020 року, відправлення отримано адресатом 29.05.2020 року, однак заявник не отримав жодної постанови чи відповіді, що є прямим порушенням ст.220 КПК України.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання, представник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, приєднані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000586 від 24.04.2020 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України.
07.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, з клопотанням від 06.05.2020 року в порядку ст.220 КПК України , в якому, зокрема, просив визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, допитати свідків (а.с.7 клопотання). Клопотання отримано адресатом 07.05.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду скарги клопотання посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання заявника від 06.05.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання заявника від 06.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000586 від 24.04.2020 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки клопотання від 15.05.2020 року та 29.05.2020 року є додатковими, фактично дублюють клопотання від 06.05.2020 року, та ряд з яких не потребують вирішення в порядку ст.220 КПК України і їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000586 від 24.04.2020 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1