єун. №397/1290/19
провадження № 1-кп/389/273/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15.08.2019 року стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.12.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
14.08.2019 близько 22.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвого казана, який як йому було достовірно відомо, зберігається у господарській будівлі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Цього ж дня, 14.08.2019 близько 22.30 год. ОСОБА_4 , не повідомивши нікого із членів родини про свій злочинний намір, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через відсутню огорожу зайшов до подвір`я ОСОБА_5 . Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинені на замок вхідні двері до господарської будівлі, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, проник до середини. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з приміщення господарської будівлі таємно, повторно викрав алюмінієвий казан без кришки ємкістю 25 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №733 від 23.08.2019 року становить 440,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 440,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в нічний час доби 14.08.2019 року із сараю, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , викрав алюмінієвий казан, яким розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, наданого йому за раніше вчинені злочини, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з`являвся в судові засідання, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1