Справа № 137/470/19
Провадження №11-кп/801/344/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000027 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме вироком Вінницького міського суду від 26.02.2013 за ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, у відповідності до ст. 70, 72 КПК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Вінницького міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та у відповідності до ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та 03.11.2017 звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку;

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.

встановив:

Суд визнав винним ОСОБА_7 в тому, що він будучи раніше судимим Ленінським районним судом м. Вінниця 27.10.2005 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, Замостянським районним судом м. Вінниця 16.05.2006 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. В силу ч.4 ст.70 КК України приєднано один рік 6 місяців по вироку Ленінського районного суду Вінницької області від 27.10.2005, разом 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Замостянським районним судом м. Вінниця 17.09.2009 за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. В силу ст.71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Замостянського районного суду м. Вінниця від 16.05.2006, разом 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Вінницьким міським судом 26.02.2013 за ч.2 ст.309, 395, 70, 72 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Вінницьким міським судом 14.03.2017 до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за 25.01.2017-14.04.2017. Вінницькою місцевою прокуратурою 30.07.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 на шлях виправлення не став і в строк не погашеної та не знятої судимості, знову вчинив новий умисний злочин. ОСОБА_7 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка була засуджена за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, придбав у м. Вінниця наркотичний засіб без мети збуту, для власних потреб.

У подальшому, 06.02.2019 ОСОБА_7 упакував рослини коноплі у полімерний пакунок, обмотавши його у прозору липку стрічку, присів до маршрутного таксі та поїхав до смт. Літин Вінницької області у власних справах, таким чином незаконно перевіз наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_7 зайшов на територію колишнього сільгосптехніки по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницької області, щоб вжити даний наркотичний засіб шляхом куріння. Під час руху між будівлею деревообробного цеху ФОП « ОСОБА_8 » та територією ТОВ «Видавництво Поділля» ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції ДУ «Літинська виправна колонія 123». Побачивши працівників поліції ОСОБА_7 викинув полімерний пакунок із наркотичними рослинами та почав тікати. У ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено полімерний пакунок округлої форми, у середині якого, згідно висновку експерта №209 від 19.02.2019, знаходилась речовина рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 286,85г, яку останній незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

В апеляційній скарзі обвинуваченого зі змінами ставиться питання про пом`якшення йому покарання, посилаючись на сімейні обставини, народження доньки та перебування на його утриманні дружини, а тому просив змінити вирок, застосувати норми ст.75 КК України та призначити покарання із іспитовим строком.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого і його адвоката в підтримання доводів поданої апеляційної скарги зі змінами, їх виступи в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши їх доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про зміну оскаржуваного вироку суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується. Тому вирок суду в цій частині не переглядається.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має буди призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд при визначенні покарання ці обставини не вповній мірі врахував.

Обґрунтовано судом враховано, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Призначаючи покарання, місцевий суд врахував характеризуючі дані обвинуваченого.

Суд першої інстанції вірно врахував обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, проте обставину, яка обтяжує покарання, а саме: рецидив злочину, слід виключити, оскільки кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.309 КК України суд визнав повторність вчинення злочину.

Відповідно до норм ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Хоча ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується посередньо, призначене покарання буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того суд враховує, що обвинувачений одружився, у них народилася донька, дружина не працює, до затримання неофіційно працював, матеріально утримував сім`ю, відвідує школу богослужіння в умовах СІЗО.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.404, 405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити частково.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4