233 № 233/626/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.01.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в результаті шахрайських дій жінка, яка представилася як ОСОБА_6 , заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 21.01.2018 року на сайті ОЛХ знайшов оголошення з продажу телевізора за 7500,00 грн. Дане оголошення зацікавило його та ОСОБА_5 зателефонував на номер НОМЕР_1 , де дівчина представилася ОСОБА_6 та надала реквізити банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Тоді ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 4000,00 грн. на вказаний банківський рахунок. Та пізніше ще раз перерахував грошові кошти в сумі 3000,00 грн., але вже через термінал. Після того, як грошові кошти були нараховані на банківський рахунок, який зазначила ОСОБА_6 , товар не був надісланий та на зв`язок вона більше не виходила.

З метою встановлення невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації по банківському рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у період часу з 21.01.2018 року по 25.01.2018 року;

- інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімалися грошові кошти з особового рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у період часу з 21.01.2018 року по 25.01.2018 року;

- фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особового рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у період часу з 21.01.2018 року по 25.01.2018 року;

- копії паспорта та інших документів, які необхідні для відкриття банківського рахунку, власника особового рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження здійснення банківської операції потерпілим ОСОБА_5 , а саме те, що грошові кошти, які йому належать, були перераховані саме на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , тобто слідчим не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчий суддя не бере до увага роздруківку зі скріншотом з телефону з текстом «Дата: 21.01.2018 Описание: Перевод со своей карты Сумма в валюте карты: -4020,0грн Комиссия: 20,0грн Остаток: 346,64грн», оскільки невідомо походження цього зображення.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000094 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1