пр. № 1-кс/759/433/20
ун. № 759/982/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
встановив:
21.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у полодінні ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2019 року, точного часу на даний момент не встановлено по 27.07.2019 року в місті Біла Церква, Київської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 організували щомісячне вимагання грошових коштів в сумі 1 100 000 грн. з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_5 та його близьким родичами, за повернення неіснуючого боргу.
В ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у січня 2019 року він здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець та надавав послуги споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 де керівником була ОСОБА_11 , на підставі укладених договорів підряду №1/05-18 від 10.05.2018 вартістю робіт 455 000 грн.; №3/06-18 від 19.06.2018 вартістю робіт 280 000 грн., №4/06-18 від 27.06.2018 вартістю робіт 180 000 грн., та за виконану роботу отримав кошти.
17.01.2019 до ОСОБА_5 зателефонував раніше відомий йому чоловік ОСОБА_12 та запропонував зустріч з невідомих причин.
Під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_12 , були присутні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили йому про те, що керівник СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 є ОСОБА_11 та особа яка займалася справами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловік на ім`я ОСОБА_16 , заборгували ОСОБА_17 кошти в розмірі 40 000 дол. США, а так як у Сергія проблеми, то він бажає повернути собі кошти, якими з ним розрахувалось СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані ним роботи.
Тож, вищезазначені особи вимагали від ФОП ОСОБА_5 віддати їм отримані ним коштів за виконані роботи в розмірі 1 100 000 грн., висловлювали погрози насильства над потерпілими та їх близькими родичами в разі невиплати грошових коштів.
27.07.2019 о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, та 29.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього 13.09.2019 ОСОБА_12 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
27.07.2019 о 17 годині 16 хвилин ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, та 29.07.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього 13.08.2019 ОСОБА_15 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255 ч.4 ст.189 КК України. Окрім цього 03.09.2019 ОСОБА_15 було вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, та 05.09.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_15 , було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
02.09.2019 ОСОБА_13 було складено повідомлення про підозру за ч.4 ст.189 КК України. Того ж дня старшим опероуповноваженим в ОВС УСР спільно із слідчим СУ ГУ НП в Київській області з метою повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_13 , відвідано адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 , де знаходилась мати цивільної дружини ОСОБА_13 , яка в категоричній формі, в присутності двох понятих відмовилась отримувати для передачі ОСОБА_13 повідомлення про підозру, за місцем проживання ОСОБА_13 не виявлено. Окрім цього слідчим СУ ГУНП в Київській області неодноразово викликався ОСОБА_13 , однак останній до слідчого так і не з`явився.
Досудовим слідством встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існують договірні відносини з приводу виконання підрядних робіт та було укладено договори підряду №1/05-18 від 10.05.2018, №3/06-18 від 19.06.2018, №4/06-18 від 27.06.2018 та за виконану роботу ФОП ОСОБА_5 отримав кошти у безготівковій формі, у зв`язку з чим для повноти та всебічності досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , а саме:
-копії документів фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі договори щодо відкриття і обслуговування рахунків, заяви та доручення від його імені та інші;
-договори підряду №1/05-18 від 10.05.2018, №3/06-18 від 19.06.2018, №4/06-18 від 27.06.2018 та похідні документи які виникли на підставі зазначених договорів під час взаємодії з СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (листи, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, платіжні доручення та інше ).
Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, стосовно діяльності ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, просив розглянути клопотання у його відсутність.
Представник ФОП ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000049.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у другій ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Куцоп" ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , надати на паперових носіях скріплені печаткою копії документів, а саме:копії документів фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі договори щодо відкриття і обслуговування рахунків, заяви та доручення від його імені, договори підряду №1/05-18 від 10.05.2018, №3/06-18 від 19.06.2018, №4/06-18 від 27.06.2018 року.
В решті вимог вимог відмовити, як необгрунтоване.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1