overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/968/18 Провадження № 1-кп/450/67/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

28 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 р. о 12:10 год.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ч. 2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/505/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002643/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:30 год. 08 січня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, Республіки Білорусь, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 1-кп/756/1376/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИЛВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14:35 год. 26.12.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.06.2019 року по справі №757/18974/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
26.06.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.06.2019 року по справі №757/18974/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженн №і 0000808 від 7.07.2015р. У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.
В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 04 червня 2019 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, зміст ухвали від 04 червня 2019 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.06.2019 року по справі №757/18974/19-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2011 року в рамках кримінального провадження № 06-13597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020 року о 07-40 год.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0008646 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0008646 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008646 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Просять накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Honda Civiс» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на автомобіль, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0008646 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився,про час розгляду повідомлений.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

21 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0012405 від 20.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерськ Донецької області, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 7 години ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 17 лютого 2020 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000838 від 7 червня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000838 від 7 червня 2019 року.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Наказом Директора Державного бюро розслідувань Р. Труби від 11.11.2019 № 310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м. Києва, при цьому управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке знаходиться у приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2 та С. Петлюри, 15, використовуються у своїй діяльності як допоміжні.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність та рішення слідчого Державного бюро розслідувань під час досудового розслідування.

В той же час, основне місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР, які уповноваженні здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000838 від 7 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1