ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/361/20
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000429 від 01 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Могилів, українця, освіта середньо-спеціальна, працівник пожежно-сторожової охорони у ТОВ «Оптімус Агро Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Новоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, освіта середня, механізатор у СФГ «Топка В.Г.», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

06.04.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2020 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися з потерпілою та відшкодували завдані їй збитки та вчинили злочин, який є нетяжким.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердилп факт примирення з обвинуваченими, та те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодували їй всі завдані збитки, претензій до обвинувачених вона не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявлених обвинуваченими клопотань про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступного.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачені вперше вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також примирились та відшкодували потерпілій спричинені матеріальні збитки.

Процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасо логічної експертизи № 11/10.4/1162 від 14.11.2019 року в розмірі 1256,08 грн, за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/1158 від 11.11.2019 року в розмірі 1256,08 грн, за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/1159 від 12.11.2019 року в розмірі 1256,08 грн та за проведення судової авто технічної експертизи № 11/10.1/1392 від 24.12.2019 року в розмірі 1256,08 грн необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в загальній сумі 5024,32 грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Водолажк ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 01 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасо логічної експертизи № 11/10.4/1162 від 14.11.2019 року, за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/1158 від 11.11.2019 року, за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/1159 від 12.11.2019 року та за проведення судової авто технічної експертизи № 11/10.1/1392 від 24.12.2019 року в загальній сумі 5024,32 грн на користь держави.
Зняти арешт який був накладений 02.09.2019 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, як законному власнику; автомобіль марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1