Провадження № 1-кс/947/5266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо виконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить:

- зобов`язати директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) негайно надати захиснику ОСОБА_3 файли фотознімків в електронному вигляді, які зроблені експертом ОСОБА_7 в липні 2019 року під час огляду автомобілів «MERCEDES-BENZ 410D», н/з НОМЕР_1 , «ВАЗ-2108», н/з НОМЕР_2 , в рамках транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000480 для подальшої їх передачі експертам ОНДІСЕ для проведення судової експертизи №20 -94/95;
- зобов`язати старшу слідчу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова академіка. 50) ОСОБА_4 терміново надати дозвіл експертам ОНДІСЕ для додаткового експертного огляду автомобілів «MERCEDES-BENZ 410D», н/з НОМЕР_1 , та «ВАЗ-2108», н/з НОМЕР_3 , про що повідомити захисника ОСОБА_3 з метою організації забезпечення транспортними засобами для прибуття експертів до місця зберігання об`єктів дослідження (вказаних транспортних засобів) та назад;
- залучити до ухвали суду додаткові вихідні дані, надані замовником проведення експертизи захисником ОСОБА_3 , якими повинні керуватися експерти при проведені відповідних досліджень;

- попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків..

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Також, діючим КПК України встановлено випадки можливого звернення сторонами кримінального провадження до слідчого судді з відповідними клопотаннями.

Однак, особою, яка звернулась до слідчого судді не оскаржуються прийняте слідчим або прокурором будь-яке процесуальне рішення або неприйняття процесуального рішення у конкретний визначений КПК України строк, відповідно до положень глави 26 КПК України.

Так само, адвокатом при зверненні до слідчого судді з клопотанням не визначено, якою саме нормою КПК України він керувався та повинен керуватись слідчий суддя при розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора або подання відповідного клопотання під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Так, права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

В рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням всупереч положень КПК України, з клопотанням, розгляд якого не передбачено діючим КПК України, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Будь-які дії, або бездіяльність слідчого адвокатом не оскаржуються.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо виконання ухвали суду - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1