У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2800/20

№ 1-кс/183/804/20

28 травня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2020 року до ЄРДР за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що постановою прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області 23 березня 2020 року визначена підслідність у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мережі Інтернет в сервісі «OLX» знайшла оголошення про продаж меблів, після чого зв`язавшись з «продавцем» за допомогою абонентських номерів: НОМЕР_1 (номер вказаний у оголошенні), НОМЕР_2 (номер, на який зареєстрований месенджер «Вайбер» продавця), НОМЕР_3 (номер «власника» майна), домовилась про купівлю-продаж меблів з задатком в розмірі 2500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи під впливом обману 23 січня 2020 року о 18.42 годин, за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевела грошові кошти в сумі 2500 гривень з своє банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , але в подальшому замовленого товару не отримала, а «продавець» перестав виходити на зв`язок.

Разом з тим, вищевказаний «продавець» свої зобов`язання не виконав та меблі, які замовила ОСОБА_4 до теперішнього часу не передав, чим їй спричинено матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону невідомої особи, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_3 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження мобільного телефону невідомої особи, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність отримання трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_3 .

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період часу з 00.00 годин 22 січня 2020 року по 00.00 годину 22 лютого 2020 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 25.06.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1