Справа № 524/2732/20
Провадження № 1-кп/524/315/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за дресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання винуватості від 30.04.2020 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 10.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за наступних обставин.
04.01.2020 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману, а саме заміни оплатного стікеру , заволоділи банкою червоної ікри «Красное Золото» «Ікра Нерки», 250 грм., вартістю 536,67 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдали останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 Угоди підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування повністю визнали свою вину у зазначеному діянні і зобов`язались беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 10.04.2020 року.
Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України зазначено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України викладено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними , віднесений до злочину середньої тяжкості , укладення угоди по яким допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачених та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 , яка під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також зазначила в заяві , що міру покарання просить визначити не сувору , цивільний позов вона не заявляє ( ас. 28), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з`ясовано, що вони цілком розуміють, що мають право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, а також вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинувачених у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,який задовільно характеризується за місцем проживання,, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у повному обсязі , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , покаранню встановленому санкцією ст. 190 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,який задовільно характеризується за місцем проживання,обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у повному обсязі , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранню встановленому санкцією ст. 190 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , органами досудового розслідування не застосований.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 314,02 грн. з кожного .

Речові докази по справі DVD-R диск «Verbatium», на якому знаходиться вісім файлів з відеозаписами з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , за 04.01.2020 року, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №000000254 від 21.01.2020 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000254 від 21.01.2020 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи по 314,02 грн. з кожного.

Речові докази по справі DVD-R диск «Verbatium», на якому знаходиться вісім файлів з відеозаписами з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , за 04.01.2020 року, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №000000254 від 21.01.2020 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником , з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: