465/8511/13-к
1-кп/465/265/20
У Х В А Л А
Іменем України

30.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 0001489 від 17 травня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акту 05.05.2013, близько 21:10 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого у останнього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень, після чого він, перебуваючи у приміщенні кухні, взяв у руки стаціонарний телефон, зеленого кольору та підійшовши до ОСОБА_5 , несподівано для неї почав наносити останній вказаним телефоном численні удари в область голови та по інших частинах тіла. Від завданих ударів потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_3 продовжив руками та ногами наносити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 890 (додаткової) від 29 травня 2013 року, у ОСОБА_5 , виявлено синці та рана на волосяній частині голови, синці на лиці, садно на слизовій оболонці нижньої губи, синці, садна та садна-подряпини на руках, садна на лівій нозі, рана на правому стегні, які утворились від неодноразової дії тупого предмета, предмета із обмеженою поверхнею, дещо загостреного предмета, які могли виникнути 05 травня 2013 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи. Потерпіла через канцелярію суду подала клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , а також просить суд закрити кримінальне провадження та зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а у випадку неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

За таких обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , суд доходить до висновку про закриття кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження № 0001489 від 17 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1