Справа № 404/4774/19
Номер провадження 1-кс/404/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0000040 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить: скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні поданого нею клопотання на проведення слідчих дій. Просить скасувати оскаржувану постанову і зобов`язати слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 допитати свідка ОСОБА_5 , а також провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 з потерпілої ОСОБА_3 .

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились. Їх зайнятість в інших справах не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена. Подала заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, вважаю обґрунтованими вимоги скаржника, з наступних підстав.

Кропивницьким РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 28.11.2019 року, подала клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , а також на проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року, в задоволені поданого ОСОБА_3 клопотання було відмовлено, оскільки ОСОБА_5 не був очевидцем досліджуваних подій.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого. На слідчого покладається обов`язок забезпечити проведення повного та ефективного досудового розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 6 Конвенції та практикою застосування рішень ЕСПЛ наголошується про необхідність організації ефективного досудового розслідування, оскільки це є позитивним обов`язком держави.

Обставини справи, що підлягають дослідженню відбувались ще в 2003 році. Для потерпілої вказані події мали непоправні, негативні наслідки. Сам предмет доказування у цьому кримінальному провадженні має істотне значення. За таких умов слідчому необхідно вжити дієвих заходів спрямованих на реальне встановлення фактичних обставин. З цих міркувань не буде зайвим допитати в якості свідка ОСОБА_5 , з метою збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення такого допиту ї є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети цього кримінального провадження ( ст. 2 КПК України).

Фактичні обставини і достовірність фактів можна перевірити лише після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Заявлений суб`єкт оскарження не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених нею у клопотанні обставин.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Перераховані факти переконують в хибності доводів слідчого, тобто існують законні підстави зобов`язати слідчого провести допит та одночасний допит.

Скаржник не пропустив строк звернення із скаргою, оскільки ОСОБА_3 отримала постанову 12.01.2020 року та наступного дня звернулася зі скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040 від 03.04.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.11.2019 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1