Єдиний унікальний номер 730/938/19
Номер провадження 1-кп/728/56/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000338 від 23.07.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Старт авто» м. Київ, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року близько 03.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив рукою за одяг в області передньої грудної клітки ОСОБА_6 і почав трясти її, здійснюючи механічні рухи вперед та назад, стиснувши вказаний одяг в кулак, умисно наніс удар рукою в область передньої грудної клітки зліва, а саме в підключну ділянку та умисно схопив потерпілу за ліву руку в області лівого плеча, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обох підключених ділянок та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 142 від 02.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково і показав, що, захищаючись, можливо наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження, про які зазначено у обвинувальному акті, з кількістю та тяжкісттю яких він погоджується. Просив суд суворо не карати його та призначити покарання у виді штрафу.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченим ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, його вина в скоєнні даного злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень їй ОСОБА_7 , який доводиться їй колишнім чоловіком та з яким часто виникають сварки та конфлікти. Шлюб між ними розірвано у 2001 році, проте до даного часу останній проживає в належному їй будинку. Просила не призначати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, а призначити йому покарння у виді штрафу, щоб він якнайшвидше поїхав з дому.

Свідок ОСОБА_10 , який доводиться сином обвинуваченому та потерпілій, в судовому засіданні показав, що 22.07.2019 року в нічний час між його батьками виникла сварка, в ході якої вони з`ясовували стосунки та штовхалися між собою. Він особисто бачив, як його батько наніс удар рукою в область грудної клітки його матері ОСОБА_9 , в зв`язку з чим він став між ними з метою зупинити бійку та просив припинити все.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком судово-медичної експертизи за № 142 від 02.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , 1977 року народження, мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обох підключичних ділянок та лівого плеча, рієнтовна давність виникнення яких становить не пізніше 17 години 30 хвилин 22 липня 2019 року. В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце дія тупих предметів. За ступенем тяжкості вони як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого остання детально розповіла та показала за яких обставин та яким чином обвинувачений ОСОБА_7 наносив їй тілесні ушкодження в будинку за АДРЕСА_1 та відеозаписом до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого останній детально розповів та показав за яких обставин та яким чином обвинувачений ОСОБА_7 наносив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження в будинку за АДРЕСА_1 та відеозаписом до нього.

Своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, часткове визнання ним своєї вини, а також думку потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченому виключно у вигляді штрафу.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_7 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно ст. 67 КК України, судом відносить вчинення злочину щодо колишнього подружжя.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_7 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: два диски з відеозаписами проведення слідчого експерменту від 14.08.2019 року з потерпілою та свідком, диск з відеозаписами, наданий обвинуваченим, які зберігаются в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій, обвинуваченому та його захиснику, а також прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1