Справа № 712/1022/20
Провадження № 1-кп/712/410/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнобай, Ч еркаської області, освіта повна середня, не працюючої, не заміжньої, дітей неповнолітніх на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.01.2020, близько 18.30 год., знаходячись в приміщенні кафе «Frans.ua», що розташоване за адресою бульвар Шевченка, будинок 208 в місті Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступила в розмову з попередньо незнайомим їй ОСОБА_4 та запропонувала останньому відпочити в іншому закладі. Отримавши згоду на вказану пропозицію, вона, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, взяла чоловічу сумку «Dr. Bond», що заходилася на стільці вказаного кафе та вийшла з нею за межі закладу. На прохання потерпілого ОСОБА_4 повернути його речі не відреагувала та дійшовши до рогу вулиці Байди Вишневецького та бульвару Шевченка в місті Черкаси, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, раптово побігла у невідомому напрямку, заволодівши при цьому чоловічою сумкою «Dr. Bond», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.01.2020 № 8/61, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 216 гривень 67 копійок, флеш накопичувачем «TEAMGROUP C153 8 GB», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.01.2020 № 8/61, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 71 гривню 67 копійок, ID паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , карткою платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченням на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , довідкою про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , банківською карткою «Monobank» НОМЕР_4 , банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_5 , грошовими коштами у сумі 200 гривень,чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 488 гривень 34 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

28.01.2020 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин, потерпілий вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, погодилася на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що згідна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 628, 04 грн.

Речові докази, а саме:

- чоловічу сумку, чек «Ощадбанк» від 01.01.2020, зарядний пристрій «Самсунг», банківські картки, флеш накопичувач «TEAMGROUP C153 8 GB», ID паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , два ключа, картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , довідка про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 ;

- CD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження кафе «Frans.ua», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1