Справа № 362/1244/20
Провадження № 1-кп/362/410/20
ВИРОК

Іменем України

26.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 31.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.01.2016 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2015 по 07.04.2016 з розрахунку день попереднього ув`язненням за дні позбавлення волі, кінець строку 16.07.2020 року, на підставі ст. 81 КК України Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року умовно-достроково звільнений 18.12.2018 на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 6 днів,

за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Так, 31.01.2020 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього повторно виник прямий умисел направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , через незачинені двері, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 пройшов в приміщенні кімнати № 1, яке розташовано у вищевказаному будинку, відчинив шафу-купе, в якій відшукав осінню курточку чорного кольору з замінювача шкіри, яку взяв до рук.

Відразу ж, ОСОБА_5 був помічений мешканцями будинку, які затримали останнього та викликали працівників поліції. Таким чиним, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння крадіжки мешканцями будинку.

Відповідно до висновку експерта № 13-1/277 від 12.02.2020 року ринкова вартість чоловічої куртки чорного кольору з написом «Hestouruiio» 54 розміру, станом на 31.01.2020 могла становить 363,80 (триста шістдесят три грн 80 коп.)

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, однак підтвердити обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, обвинувачений не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та нічого не пам`ятає. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та почула дивні звуки, коли зайшла до однієї з кімнат, то побачила там обвинуваченого, який в руках тримав куртку чорного кольору з замінювача шкіри, після чого потерпіла викликала працівників поліції, щодо призначення покарання підтримала думку прокурора, та вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2020, подане ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 31.01.2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого оглядався будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в кімнаті №1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , та який тримав в руках чорну шкіряну куртку;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 затримано 31.01.2020 року о 03 год. 30 хв.

- витяг з бази "Амор";

- характеристика засудженого ОСОБА_5 , наданої в.о. начальника відділення СПС №6 Державної установи "Селидівська виправна колонія №82", відповідно до якої ОСОБА_5 16.11.2018 року мав заохочувальну норму закону ст. 81 КК України;

- вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2015 по 07.04.2016 з розрахунку день попереднього ув`язненням за дні позбавлення волі, кінець строку 16.07.2020 року, на підставі ст. 81 КК України Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року умовно-достроково звільнений 18.12.2018 на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 6 днів;

- довідка лікаря-нарколога від 11.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у ВСП КЛПУ "МНД м. Краматорськ" не перебуває;

- довідка Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут" №946 від 14.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 на психоневрологічному обліку не перебуває, був знятий з обліку, раніше перебував у дитячого лікаря-психіатра з розумовою відсталістю;

- висновок експерта №13-1/277 від 12.02.2020 року , відповідно до якого ринкова вартість чоловічої куртки чорного кольору з написом «Hestouruiio» 54 розміру, яка була у використанні, придбана у жовтні місяці 2018 року, станом на 31.01.2019 року могла становити 363,80 гривень;

-Висновок судово-психіатричного експерта №93 від 19.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, йому притаманна нещирість та ухильність у самоподанні;

- протокол слідчого експерименту від 07.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , через незачинені двері, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , подальшому, пройшов в приміщенні кімнати № 1, яке розташовано у вищевказаному будинку, відчинив шафу-купе, в якій відшукав осінню курточку чорного кольору з замінювача шкіри, яку взяв до рук.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і що у вчиненні цих злочинів винен саме обвинувачений ОСОБА_5 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає, його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вдруге притягується до кримінальної відповідальності, вчинивши новий злочин під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Крім того, у відповідності із ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, слід приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371,395 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначити у виді 3 (троьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.05.2020 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення, з моменту його фактичного затримання - 31.01.2020року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки "Huawei" модель МYA-U29, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 , та що передані до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП - повернути власнику;
- чоловічу куртку чорного кольору з написом «Hestouruiio» 54 розміру, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення судово - товарознавчої експертизи від 12.02.2020 року №13-1/277 судові витрати в сумі 471,03 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1