У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2897/20

№ 1-кс/183/827/20

02 червня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000812внесеному до ЄРДР28 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив :

27 травня 2020 року до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії надійшло 102, про те, що поблизу будинку №10 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 , котрий перевозив фрагменти дерев твердих порід різні за своїм розміром та діаметром без відповідних на те документів.

27 травня 2020 року поліцейським Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, в м. Новомосковську Дніпропетровської області поблизу, було встановлено вантажно-пасажирський автомобіль марки автомобіль марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого знаходилися фрагменти свіжо спиляних дерев твердих порід, різні за розміром та діаметром, об`ємом приблизно 6 кубічних метри,
27 травня 2020 року в ході огляду автомобіль марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого знаходилися свіжо спиляні фрагменти дерев твердих порід, різні за розміром та діаметром, об`ємом приблизно 6 кубічних метри, було вилучено, так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажно-пасажирський автомобіль марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_2 МАналежить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28 травня 2020 року фрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 6 кубічних метрів та автомобіль марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події фрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 6 кубічних метрів та автомобіль,марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

В судове засіданні слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Представник користувача адвокат ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, та письмове клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд клопотання, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

28 травня 2020 року постановою слідчого Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській областіфрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 6 кубічних метрів та автомобіль марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно довідки №0480 від 28.05.2020 р. виданої Голубівським старостинським округом виконавчого комітету Перещепинської міської ради ОТГ Новомосковського району про те, що ОСОБА_4 на виконання рішення №37 від 26.02.2020 р. виконавчого комітету Перещепинської міської ради має право на проведення санітарної зачистки, видалення, омолодження само сіянці, пошкоджених, сухостійних та дерев, що досягли своєї вікової межі і знаходяться в аварійному стані їх перевезення, зберігання, та утилізацію. Для перевезення може використовувати автомобільмарки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши заявлене клопотання та надані до нього докази, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Згідно ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не було досліджено докази, щодо належності тимчасово вилученого майна, не допитано власника дров, власника автомобіля, особу, що користувалася автомобілем, таким чином слідчим залишено поза увагою факт належності тимчасово вилученого майна власникам або користувачам на законних підставах. Також слідчим не встановлені власники майна та особи, що ним користувалися.Крім того підозра по вказаному кримінальному провадженню нікому на повідомлялася.

Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та предметом вчинення злочину і їх передача особам, у яких воно було вилучене є неможливим та таким, що не забезпечить належного зберігання речових доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчим не допитано нікого із учасників кримінального провадження, не вчинено ніяких процесуальних дій щодо встановлення джерела придбання дров, не спростовано версію користувача, що він приймав участь у виконання рішення старостиГолубівськогостаростинського округу ОСОБА_8 про очистку дерев, а сировину, отриману під час проведення очисних робіт вони могли використати для опалення приміщень.Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , або будь якій особі у кримінальному провадженні не пред`являлося, що свідчить про відсутність законних підстав у суду для застосування арешту майна, на цій стадії досудового розслідування та зобов`язує суд відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, відповідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Тому суд вважає,щотимчасово вилучене майно необхідно повернути особі у якої воно було вилучене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 170, 171КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчогослідчого відділуНовомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про накладення арешту нафрагменти дерев твердих порід об`ємом приблизно 6 кубічних метрів та автомобіль марки «ГАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_5 користувачу ОСОБА_4 .

Вказане майно негайно повернути власнику та користувачу, у яких майно було вилучено.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1