Справа № 577/651/20
Провадження № 1-кс/577/313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на доступ до інформації про з`єднання апарату абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса розташування АДРЕСА_1 , мобільного телефону «Huawei Y6» IMEI НОМЕР_1 за період з 29 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час, тривалість з`єднань в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 29.10.2019 року близько 18 год 20 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу по вул Братів Радченко у м.Конотоп викрала належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хуавей», спричинивши матеріальних збитків.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що 16.02.2019 року вона придбала мобільний телефон марки «Huawei Y6» IMEI НОМЕР_1 чорного, який під час її перебування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 викрадено невідомою особою, чим завдано останній матеріальних збитків в розмірі 4000 гривень.

В органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації з метою встановлення викраденого апарату мобільного зв`язку шляхом його відстеження, чи виходить вказаний мобільний телефон на зв`язок, чи користується ним правопорушник, а також з метою встановлення абонентів з якими з якими вказаний мобільний апарат виходить на зв`язок, необхідно отримати від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 роздруківку по вказаному номеру ІМЕІ НОМЕР_1 викраденого телефону.

Іншим способам встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, його місцеперебування, а також місце знаходження викраденого апарату мобільного зв`язку не представляється можливим.

Роздруківку номеру ІМЕІ апарата мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю.?

Вказана інформація надасть можливість встановити особу злочинця, тому і звернулися з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити, прохає долучити докази на підтвердження його повноважень в зв`язку з заявленим клопотанням.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за № 000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про те, що 29.10.2019 року близько 18 год 20 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу по вул Братів Радченко у м.Конотоп викрала належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хуавей», спричинивши матеріальних збитків. До клопотання долучено докази про imei викраденого телефона і вказана інформація може бути використано для перевірки з`єднань за цим телефоном.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання вцій частині підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 прохає надати дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 однак не долучив доказів, що слідчий ОСОБА_5 , має відношення до кримінального провадження, в якому заявлено дане клопотання. З витягу з ЄРДР від 21.12.2019 року вбачається, що слідчі, які здійснють досудове розслідування, є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, зазначено ОСОБА_10 . Тому, задовольняючи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дозвіл на доступ до інформації, про який прохає слідчий ОСОБА_3 можливо надати лише ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доступ до інформації про з`єднання апарату, абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного телефону «Huawei Y6» IMEI НОМЕР_1 за період з 29 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час, тривалість з`єднань в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1