У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання,

у с т а н о в и в :

06.12.2019 начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2019.

На обґрунтування подання зазначено, що 29.07.2019 до Зміївського районного відділу надійшов на виконання вирок у відношенні засудженого ОСОБА_5 , який з`явився до органу з питань пробації, та йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Проте, протягом строку випробування засуджений ОСОБА_5 не виконував покладений на нього обов`язок щодо явки до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини у встановлені дні. Так, за неявку 18.09.2019 йому було винесено застереження у виді письмового попередження від 23.09.2019, також із засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота направлена на попередження негативних вчинків, мінімізації ризику вчинення повторних правопорушень, та додатково роз`яснено порядок і умови відбування покарання. Ігноруючи раніше винесене попередження, засуджений 04.12.2019 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, та йому було винесено повторне застереження від 05.12.2019 у виді письмового попередження.

Отже, засуджений допустив порушення покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в цілому підтвердив обставини, викладені у поданні, щодо повторного невиконання обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації та пояснив, що дійсно халатно поставився до виконання покладених на нього обов`язків.

Водночас, стверджував, що не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків. Так, у вересні він не прибув своєчасно на реєстрацію до органу пробації через необхідність допомогти дочці, яка є військовослужбовцем. У грудні він не прибув до органу пробації через відсутність коштів. Кожного разу засобами телефонного зв`язку він повідомляв про причини, що заважали йому своєчасно прибути до органу пробації, та в подальшому самостійно прибував та надавав відповідні пояснення.

Висловив готовність відбувати призначене покарання. Разом з тим, виявив намір більш відповідально ставитися до покладених на нього обов`язків.

Під час судового розгляду працівник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання з підстав, викладених у ньому. Однак не заперечувала проти доводів засудженого щодо обставин повідомлення ним про причини несвоєчасної явки на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор ОСОБА_3 просила вирішити подання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2019 ОСОБА_5 визнано винним у злочині, передбаченому за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнено з випробуванням на строк 1 рік, відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ( а. п. 37, 38).

25.06.2019 ОСОБА_5 склав розписку про зобов`язання з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації (а. п. 39).

26.07.2019 вирок набрав законної сили (а. п. 44).

07.08.2019 засудженого ОСОБА_5 було взято на облік до Зміївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області (особова справа а. 10, 11).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.08.2019 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та призначено йому дні явки першу та третю середу кожного місяця. (особова справа а. 12).

З листа реєстрації щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію 18.09.2019 та 04.12.2019, в інші дати прибував. (особова справа а. 13).

23.09.2019 засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено йому того ж дня (особова справа а. 29).

05.12.2019 засудженому ОСОБА_5 вдруге винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено йому того ж дня (особова справа а. 39).

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах особової справи наявні відомості про те, що ОСОБА_5 дійсно 18.09.2019 та 04.12.2019 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, але в подальшому, 23.09.2019 та 05.12.2019 самостійно прибув до органу пробації та надав пояснення щодо причин несвоєчасної явки до органу пробації.

Хоча письмових доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на реєстрації до органу пробації засуджений ОСОБА_5 не надав, однак повідомлені ним та представником органу пробації обставини подальшого самостійного прибуття до органу пробації не дозволяють дійти висновку про ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1