ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/4/20 Справа № 711/3742/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, якою залишено без змін вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2019 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Крім того, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Строк покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 23 серпня 2019 року. Зараховано в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 25 по 27 лютого 2019 року та з 02 липня 2019 року по 23 серпня 2019 року.
Цим же вироком, ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2018, і остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Строк покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 23 серпня 2019 року. Зараховано в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі термін попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 25 по 27 лютого 2019 року та з 02 липня 2019 року по 23 серпня 2019 року.Ухвалено стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_7 1501,50 грн., ОСОБА_6 929,50 грн..
16.12.2019 ухвалою Черкаського апеляційного суду вказаний вирок залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.12.2019, зі змісту якого вбачається, що він вважає недоведеною вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому просить більш детально роз`яснити мотиви залишення без змін вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 16.12.2019 викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Положення ст. 380 КПК України визначають, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній просить більш детально описати мотиви залишення без змін вироку місцевого суду, що в даному провадженні є неприпустимим. Крім того, ОСОБА_6 у разі незгоди з ухвалою апеляційного суду, не позбавлений можливості оскаржити її в касаційному порядку.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 16.12.2019 є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо роз`яснення даного судового рішення.

Керуючись ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, якою залишено без змін вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2019 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий :

Судді :