Справа № 646/6082/19
№ провадження 1-кп/646/426/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 м.Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2009 року народження, працюючого вантажником в ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України України,-

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 11 серпня 2019 року, в період часу з 17:00 год. по 18:00 год., знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на присядки, наніс останньому один удар лівою ногою, в область обличчя зліва, від якого ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, сів зверху на потерпілого, утримуючи його своїм тілом, та наніс близько 4 ударів кулаком в область потилиці та близько 4 ударів кулаком в область верхньої частини спини. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій навколоочній ділянці, на тілі припухлості м`яких тканин та множинні садна на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, пояснив, що з ОСОБА_7 , який є братом його колишньої дружини, виникали конфлікти і раніше. В той день у будинку АДРЕСА_2 у нього з ОСОБА_7 також виник конфлікт і він наніс останньому один удар ногою в спину та чотири удари кулаком в область потилиці та чотири удари кулаком в область верхньої частини спини. За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно працює вантажником в ПП «Кононенко», розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2009 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1