Справа №295/6540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0002049 від 06.05.2020 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що у достовірно невстановлений слідством день, час, місці, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, придбав кастет, який виготовлений промисловим способом та є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на його подальше незаконне носіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 шляхом транспортування безпосередньо при собі у правій кишені штанів переносив вище вказаний кастет невстановленими вулицями міста Житомира до 00 години 03 хвилин 07.05.2020.

У вище вказаний день та час, у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку виявлено та вилучено кастет, який виготовлений промисловим способом та є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії, який останній носив без передбаченого законом дозволу у правій кишені штанів одягнутих на ньому.

Крім цього, 06.05.2020 близько 22 години 10 хвилини ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , де справляли природні потреби, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, зокрема ОСОБА_7 , який побачивши це зробив останнім зауваження.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з своїм братом ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, знаходячись в громадському місці, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, наблизились до ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , раптово і безпричинно, тримаючи в правій руці кастет, який є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії, наніс йому один удар в ліву сторону голови.

Після цього, ОСОБА_7 відійшовши від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усно попередив їх, що буде захищатися пристроєм для відстрілу гумових куль з метою самозахисту та зробив попереджувальний постріл в гору.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили свої хуліганські дії та погрожуючи фізичною розправою почали наближатися до ОСОБА_7 , на що останній застосував пристрій для відстрілу гумових куль та зробив близько трьох пострілів в їх бік.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з погрозами фізичної розправи, продовжили наближатись до ОСОБА_7 на що він почав втікати від них, занепокоївшись за своє життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_7 поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де повалили його на живіт та нанесли декілька ударів обома ногами по тулубу, обличчю, голові, а після ОСОБА_5 сів на спину ОСОБА_7 та наніс йому ще декілька ударів кулаками обох рук в голову та обличчя, після чого вказані дії були припинені свідками події.

У результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було порушено громадський порядок та ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забійної рани на голові, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також садна попередній поверхні лівого колінного суглобу, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, а також хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням холодної зброї, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

29.05.2020 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладає необхідність запобігання незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілого по кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання незаконного впливу на свідків, потерпілого по кримінальному.

За таких обставин подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків визначити до 29.07.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1