Справа № 545/2441/19
Провадження № 1-кп/545/61/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30 березня 1999 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.ч.2, 3 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03 жовтня 2000 року Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.212, ч.2 ст.17, ч.1 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років суворого режиму з конфіскацією майна;

- 03 грудня 2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років позбавлення волі ;

- 28 квітня 2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185,70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23 вересня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23 листопада 2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст. 70,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ;
- 25.10.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку квітня 2019 року, в нічний час доби, проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , де діючи повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до підсобного приміщення на території вказаного господарства, звідки таємно викрав мотокосу марки « Craft-Tec » модель GS-770, вартість якої, згідно висновку експерта №2684 від 16.09.2019 року становить 1294,40 грн., яка належить ОСОБА_6 , котрою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в першій половині травня 2019 року, в нічний час доби, проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , де діючи повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мототивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження шибки вікна, незаконно проник до гаражного приміщення на території вказаного господарства, звідки таємно викрав зварювальний апарат « Telwin Nordika 32 » та захисну маску до нього, загальною вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, здавши до ломбарду, завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в середині серпня 2019 року, в нічний час доби, проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , де діючи повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка дверей, незаконно проник до підсобного приміщення на території вказаного господарства, звідки таємно викрав 5 мішків картоплі по 20 кг. кожен, загальною вартістю 1285 грн., які належать ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.3 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) , вчинена повторно поєднана із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, відсутність обставин , які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність претензій зі сторони потерпілих , позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 - 3 ( три ) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази мотокосу марки « Craft-Tec » модель « GS-770 » - після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1